UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR FECHA: 10/11/2020

DERECHO COMERCIAL II PÁGINA: 1 DE 2

TALLER INVESTIGATIVO SEGUNDO CORTE

Alumnos:
JORGE LUIS MEDINA ZAPATA
YAIR ENRIQUE GONZALEZ QUINTERO
YERLENIS SHIRLETH ALEMAN CASTAÑEDA

Grupo: (01) martes 6:00 a 8:00 a.m.

Docente: CARLOS ANDRÉS BOTERO PÉREZ

INSTRUCCIONES
 El taller deberá resolverse en computador, tipo de letra Arial, tamaño 12 e interlineado
sencillo. No tiene número mínimo ni máximo de hojas.
 Todas las respuestas y/o planteamientos deberán sustentarse con fuentes académicas e
investigativas. (Consultar fuentes bibliográficas; artículos de revista especializada; bases
de datos; Código de Comercio, Ley 222 de 1995, Ley 1258 de 2008, etc).
 Analizar y desarrollar cada uno de los supuestos de hecho. (comentarios, apreciaciones
desde una órbita legal, doctrinal y/o jurisprudencial.
 El taller se desarrollará en GRUPOS DE MÁXIMO TRES (3) ESTUDIANTES.
 El taller investigativo deberá ser enviado al correo electrónico
carlosbotero@unicesar.edu.co a más tardar el día martes 17 de noviembre del 2020.

SUPUESTOS DE HECHO

1. Una sociedad anónima familiar constituida en el año 1995, por dos hermanos; Popeye y
Pedro y sus familias, que realiza dos actividades diferentes. La cosecha de arroz y la venta
distribución y empaque del arroz.

La composición de capital de la sociedad era:

ACCIONISTA Acciones Parentesco

POPEYE 48.000 Padre
OLIVIA 1.000 Esposa de Popeye
Cocoliso 1.000 Hijo de Popeye
Pedro Picapiedra 45.000 Padre
Vilma 5.000 Esposa de Pedro

2. En el año 2007 fallece Pedro.

3. Pedro, tenía cinco hijos pero no hizo testamento. Pedro y Vilma no tenían sociedad conyugal
vigente y ella no recibe acciones a título de gananciales.

4. Popeye es el representante legal de la sociedad y Olivia es miembro de la junta directiva.

5. Una vez adjudicadas las acciones entre los hijos de Pedro, se convoca a la reunión de la
asamblea general de accionistas de la sociedad, pero a los nuevos accionistas Popeye no
les permite ejercer el derecho de inspección.

6. En la reunión de la asamblea general de accionistas celebrada en el mes de marzo de 2012

los herederos de Pedro, al revisar los estados financieros del año 2011 descubren que
Popeye celebró con una sociedad de propiedad de Olivia unos contratos para que la
sociedad le venda el arroz a menor precio y la sociedad de Olivia lo distribuya a las cadenas
de almacenes. Descubrieron, además, que Popeye ha venido empleando a sus hijos en la
compañía mientras que los hijos de Pedro no tienen ningún cargo directivo ni administrativo.
Popeye para facilitar la distribución del arroz por parte de la compañía de Olivia le facilitó la
lista de clientes y los precios al por mayor.

7. Los estados financieros están certificados por el representante legal pero el dictamen del
revisor fiscal contiene salvedades sobre la forma en que se lleva la contabilidad.

8. Al revisar las actas de la junta directiva observaron que ninguna de las operaciones con la
sociedad de Oliva obtuvo autorización, no obstante que se requería de acuerdo con los
estatutos.
 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR FECHA: 10/11/2020

DERECHO COMERCIAL II PÁGINA: 2 DE 2

TALLER INVESTIGATIVO SEGUNDO CORTE

9. A la asamblea general de accionistas no asisten tres de los hijos de Pedro, pero si asisten
Popeye; Olivia y Cocoliso.

10. Los estados financieros se someten a consideración y son aprobados por Popeye, Olivia y
Cocoliso, que representan más del 51% de las acciones representadas en la asamblea.
Adicionalmente aprueban no repartir utilidades.

Usted es abogado de los hijos de Pedro que no asistieron a la reunión y lo contratan para que
defienda sus intereses con tres objetivos fundamentales. La supervivencia de la empresa en las dos
ramas de actividades, la adopción de medidas tendientes a buscar una fórmula de arreglo a la cual
estén dispuestos a acceder Popeye y Olivia y la adopción de unas normas para la gobernabilidad de
la sociedad como empresa de familia. Sugieren que se transforme además en una SAS. Además,
los hijos de Pedro solicitan la renuncia de Popeye pero éste se niega.

La familia de Popeye propone como opción más probable la escisión de la sociedad.

Revise los supuestos de hecho y explique paso a paso, las actuaciones que usted adelantaría para
asesorar a los hijos de Pedro.
 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR FECHA: 10/11/2020

DERECHO COMERCIAL II PÁGINA: 3 DE 2

TALLER INVESTIGATIVO SEGUNDO CORTE

R/ 1. En primer lugar, se constituye una sociedad anónima de acuerdo a lo

establecido en las normas vigentes, con los aportes de dos hermanos con sus
respectivas familias. Cabe señalar que el código de comercio en su artículo 102
expresa:

“Será válida la sociedad entre padres e hijos o entre cónyuges, aunque unos y otros
sean los únicos asociados. Los cónyuges, conjunta o separadamente, podrán
aportar toda clase de bienes a la sociedad que formen entre sí o con otras personas”

En ese orden de ideas, el articulo aludido no distingue entre algún tipo societario en
particular por lo que esta norma es aplicable a las sociedades anónimas. De igual
manera el artículo 374 del código de comercio establece que para conformar una
sociedad anónima debe contarse con mínimo cinco socios.

2. Fallece Pedro quien tuvo cinco hijos, pero no hizo testamento, al momento de su
muerte no tenía sociedad conyugal con Vilma.

Al momento de su fallecimiento, Pedro contaba con 45.000 acciones y teniendo en

cuenta que no dejó testamento dichas acciones se reparten, a través de un
proceso sucesorio en partes iguales entre sus cinco hijos quedando cada uno con
9.000 acciones. El artículo 379 del código de comercio establece los derechos que
confieren esas acciones:

1) El de participar en las deliberaciones de la asamblea general de accionistas

y votar en ella;

2) El de recibir una parte proporcional de los beneficios sociales establecidos

por los balances de fin de ejercicio, con sujeción a lo dispuesto en la ley o en
los estatutos;

3) El de negociar libremente las acciones, a menos que se estipule el derecho

de preferencia en favor de la sociedad o de los accionistas, o de ambos;

4) El de inspeccionar, libremente, los libros y papeles sociales dentro de los

quince días hábiles anteriores a las reuniones de la asamblea general en que
se examinen los balances de fin de ejercicio.

5) El de recibir una parte proporcional de los activos sociales al tiempo de la

liquidación y una vez pagado el pasivo externo de la sociedad.

En el cuarto punto se menciona que Popeye es el representante legal de la empresa

y su esposa en miembro de la junta directiva, al respecto es importante señalar que
el artículo 435 del código de comercio establece la prohibición por razón de
parentesco, mencionando inclusive que las decisiones tomadas contrariando esta
norma serán ineficaces, sin embargo, esta misma norma exceptúa de dicha
prohibición a las sociedades reconocidas como de familia, de tal manera que en el
caso que nos ocupa al tratarse de una empresa familiar, es dable la validez jurídica
de la junta directiva. Por su parte, el concepto 220-78015 de diciembre de 1998
señala:

“En ese orden de ideas, de no haberse pactado ningún tipo de restricción al

respecto, es perfectamente viable, a juicio de este Despacho, que un miembro de
 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR FECHA: 10/11/2020

DERECHO COMERCIAL II PÁGINA: 4 DE 2

TALLER INVESTIGATIVO SEGUNDO CORTE

la junta directiva sea a su vez el representante legal de la sociedad, pues reiteramos,

la ley no estableció ninguna prohibición que lo impida”.

5. Popeye no permite ejercer el derecho de inspección a los nuevos socios, es decir;

a los hijos de Pedro.

De acuerdo con el artículo 48 de la ley 222 de 1995 y los artículos 369, 379 y 447
del código de comercio el derecho de Inspección consiste en la facultad de que
disponen todos los asociados para examinar, directamente o mediante persona
delegada para tal fin, los libros y comprobantes de la sociedad, con el fin de
enterarse de la situación administrativa y financiera de la compañía en la cual
realizaron sus aportes.

Contempla el inciso segundo del artículo 48 de la mencionada ley 222 que las
controversias que se susciten en relación con el derecho de inspección serán
resueltas por la entidad que ejerza la inspección, vigilancia o control. En caso de
que la autoridad considere que hay lugar al suministro de información, impartirá la
orden respectiva. Es evidente que Popeye se extralimitó en sus funciones al impedir
que los nuevos socios ejerzan un derecho que legalmente les asiste, dice el inciso
tercero del mismo artículo que;

“Los administradores que impidieren el ejercicio del derecho de inspección o el

revisor fiscal que conociendo de aquel incumplimiento se abstuviera de denunciarlo
oportunamente, incurrirán en causal de remoción. La medida deberá hacerse
efectiva por la persona u órgano competente para ello, o en subsidio, por la entidad
gubernamental que ejerza la inspección, vigilancia o control del ente”.

Así mismo, el articulo 447 del código de comercio en su inciso segundo establece
que los funcionarios y revisores fiscales que dieren cumplimiento al ejercicio del
derecho de inspección serán sancionados por el superintendente de sociedades
con multas sucesivas de diez a cincuenta mil pesos para cada uno de los infractores.

No hay dudas que los nuevos accionistas (hijos de Pedro) tienen la facultad de
hacer valer su derecho de inspección a través de los órganos competentes
solicitando la remoción de su cargo inclusive, tal como se ha expuesto.

6. al estudiar los supuestos de hecho contenidos en el presente numeral,

observamos que Popeye incumplió los deberes propios de los administradores en
las sociedades, al respecto el numeral 7 del artículo 23 de la ley 222 de 1995
establece claramente entre otros lo siguiente:

“Abstenerse de participar por sí o por interpuesta persona en interés personal o de

terceros, en actividades que impliquen competencia con la sociedad o en actos
respecto de los cuales exista conflicto de intereses, salvo autorización expresa de
la junta de socios o asamblea general de accionistas”.

Es innegable que la sociedad de Olivia constituye una competencia para la sociedad

lo cual perjudica los intereses de los demás socios. Por otra parte, artículo 200 del
código de comercio establece la responsabilidad de los administradores, “Los
administradores responderán solidaria e ilimitadamente de los perjuicios que por
dolo o culpa ocasionen a la sociedad, a los socios o a terceros”. De igual manera el
inciso tercero establece; “En los casos de incumplimiento o extralimitación de sus
funciones, violación de la ley o de los estatutos, se presumirá la culpa del
administrador”.
 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR FECHA: 10/11/2020

DERECHO COMERCIAL II PÁGINA: 5 DE 2

TALLER INVESTIGATIVO SEGUNDO CORTE

7. En cuanto a la certificación de los estados financieros, precisamente por medio

del ejercicio del derecho de inspección podrán los nuevos socios constatar la
información contable y financiera de la empresa, sin embargo, el artículo 39 de la
Ley 222 de 1995, establece que salvo prueba en contrario tanto los estados
financieros certificados, como los dictámenes del revisor fiscal se presumen
auténticos. Seguidamente establece la norma que solo las entidades
gubernamentales podrán ordenar la rectificación de los estados financieros, así las
cosas, los hijos de Pedro como nuevos accionistas, deberán presumir la
autenticidad de dichos estados.

8. Constituye un hecho grave el que las operaciones realizadas con la empresa de

Olivia no hayan sido aprobadas existiendo la obligatoriedad de hacerlo, es por esto
que los socios que se han visto perjudicados con estas decisiones, pueden
impugnarlas de conformidad con lo establecido en el artículo 191 del código de
comercio, solicitando la nulidad de las mismas. Por su parte en artículo 190 del
mismo código resalta que cuando se toman decisiones excediendo los límites del
contrato social, serán absolutamente nulas, es decir las operaciones realizadas con
la empresa de Olivia no tendrían ninguno efecto jurídico, no obstante, para llevar a
cabo la impugnación, los interesados cuentan con dos meses a partir de la fecha de
la reunión en donde se tomaron las decisiones en cuestión.

9. De acuerdo con lo establecido en el artículo 427 del código de comercio en la

asamblea general de socios, a pesar de no asistir tres de los hijos de Pedro, existe
quorum deliberatorio y decisorio toda vez que las acciones de los asistentes
representan el 51% es decir, la mitad más uno.

10. Siguiendo con lo anterior, si bien es cierto que se requiere el 51% de las
acciones representadas en la asamblea para tomar decisiones, también es cierto
que cuando se trate de decisiones acerca de la distribución de utilidades es claro el
código de comercio en su artículo 155 que se requiere una mayoría de no menos
del 78% de las acciones y de acuerdo con los hechos expuestos esta decisión fue
tomada por Popeye, Olivia y Cocoliso, por consiguiente, estaría viciada de nulidad.

Así las cosas y en concordancia con el artículo 156 del mismo código, dichas
utilidades que no fueron repartidas deben sumarse al pasivo de la empresa y podrán
ser exigidas judicialmente.

Como abogado de los dos hijos de Pedro que no asistieron a la reunión de asamblea
consideramos que la mejor opción para garantizar la supervivencia de la Sociedad
no sería la escisión, toda vez que este procedimiento disolvería la sociedad en pro
de la creación de otras sociedades con la participación de los mismos aportes en
cantidad y proporción, lo que indudablemente continuaría con los problemas de
representatividad actuales.

Consideramos que los más viable sería transformar la sociedad en una S.A.S, en
donde claramente expresa el artículo 167 del código de comercio que no se
producirá solución de continuidad, esta transformación permitiría redactar unos
nuevos estatutos en donde se modifique la manera como se elige al representante
legal de la sociedad, el cual debe ser por votos y no por número de acciones, esta
modificación le daría la facultad a los hijos de Pedro acceder a los máximos órganos
de administración de la sociedad por periodos iguales a los de la familia de Popeye.

Evidentemente Popeye no accederá a la solicitud de renuncia de los hijos de pedro

por lo que es necesario convencerlo a él y a Olivia de la inclusión en los estatutos
 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR FECHA: 10/11/2020

DERECHO COMERCIAL II PÁGINA: 6 DE 2

TALLER INVESTIGATIVO SEGUNDO CORTE

de transformación de la sociedad en un sistema de gobernabilidad en iguales

condiciones para todos que proporcione garantías.

Si tenemos en cuenta que la sociedad formada por Pedro y su hermano Popeye ha

subsistido por muchos años, consideramos que no hay lugar a su liquidación y/o
escisión, pero si es viable una transformación de la sociedad a una S.A.S, con
estatutos que les den participación activa a los hijos de Pedro, de esta manera se
impide que Popeye se perpetúe en el poder.