Santiago, veintitrés de enero de dos mil ocho.

Vistos:
1° Que la defensa de Giorgio Caiozzi Cantó, recurre de nulidad contra
la sentencia dictada por el Juez de Garantía de la Unión, por la que fue
condenado como autor de maltrato habitual.
2° Que por el recurso se ha invocado en primer término, la causal de
la letra a) del artículo 373 del Código Procesal Penal, por estimarse
vulnerado el artículo 19 N° 3 de la Constitución Política, porque el
hechp se describió como ocurrido desde mediados de 2003 y hasta
noviembre de 2006, aplicándose entonces de modo retroactivo, la ley
penal ? 20.066, que entró en vigencia en octubre de 2005-.
En forma subsidiaria, se invoca la letra f) del artículo 374 del Código
Procesal Penal y en subsidio de esta última, la letra e) de esa misma
disposición legal.
3° Que el Ministerio Público ha solicitado que se declare la
inadmisibilidad de la causal contemplada en el artículo 373 letra a) del
recurso, porque en realidad corresponde a una causal de la letra b) de
ese mismo artículo, esto es, a la errónea aplicación de la ley, que en el
presente caso, sería el artículo 5° en relación al 14 de la ley 20.066,
por lo cual la letra a) carece de fundamentos. Agrega que en el
fundamento 5° de la sentencia impugnada, el juez dejó claro que el
otro hecho sancionado y que permitió establecer la habitualidad, fue el
ocurrido en abril de 2006.
4° Que es efectivo que el recurso interpuesto, en cuanto a los
fundamentos empleados para sustentar la letra a), no se ajusta
precisamente a la supuesta garantía constitucional que dice infringida,
sino que a una errónea aplicación de la ley, lo que debió ser alegado a
través de la causal b) del artículo 373 a la cual no es posible
reconducir el literal que sí fue invocado, de modo que este último
deberá ser desechado por falta de fundamentos.
Y visto además, lo dispuesto en el artículo 383 del Código Procesal
Penal, se declara inadmisible el recurso interpuesto por la defensa, en
cuanto se lo basó en la causal a) del artículo 373 del Código Procesal
Penal.
Remítanse estos antecedentes a la Corte de Apelaciones de Valdivia,
para que si estima admisible las causales subsistentes, previa revisión
en cuenta, en su caso, fije audiencia para conocer del recurso y
proceda a su fallo.
Regístrese y remítase con su agregado.
Rol N° 9-08

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres.

Nibaldo Segura P., Jaime Rodríguez E., Rubén Ballesteros C., Hugo
Dolmestch U. y Carlos Künsemüller L.

Autorizada por la Secretaria Subrogante de esta Corte Suprema doña

Carola Herrera Brummer.