Diseño de Máquinas 23

3
TEORIAS DE FALLO
ESTATICO
1. FALLO DÚCTIL Y FALLO FRÁGIL

Tal y como se ha explicado en el tema anterior y se muestra en la Figura 1 de dicho

tema, el fallo dúctil se da cuando el material llega a fluencia (se produce una elevada
deformación permanente) y el fallo frágil se da cuando el material llega a la rotura (se
produce la rotura de la pieza sin apenas deformación).

En cuanto a la mecánica de fallo, en materiales dúctiles la fluencia se da por tensiones

tangenciales (de cortante), por eso la sección de la probeta del ensayo de tracción
presenta un ángulo de 45% cuando finalmente se rompe. Es decir, en contra de lo que se
suele indicar, el fallo no se da cuando σ=σyp, sino cuando τ=τyp. Mientras, en materiales
frágiles la rotura se da por tensiones normales cuando σ=σu, por eso la sección de la
probeta no presenta ninguna inclinación en la rotura.
24 Diseño de Máquinas

τ τ
τyp

σyp σ σu
σ

a) b)

Figura 1. Tipos de fallo: a) fallo dúctil b) fallo frágil.

Si bien un material frágil siempre falla de forma frágil, en un material dúctil puede
llegar a suceder el fallo frágil en determinados casos cuando la pieza está sometida a
una de las siguientes condiciones: bajas temperaturas, cargas de impacto o estados
tensionales multiaxiales. A continuación se explica cada uno de estos casos particulares.

Cuando un material dúctil está sometido a bajas temperaturas, su comportamiento

tensión-deformación se transforma en frágil, tal y como se ilustra en la Figura 2.

Figura 2. “Fragilización” del material dúctil a bajas temperaturas.

La fluencia es un fenómeno que necesita tiempo, por lo que si la carga se aplica de

forma instantánea (impacto), al material no le da tiempo a fluir y fallar de forma dúctil,
y en su lugar se produce el fallo frágil si se llega a la tensión de rotura.
Diseño de Máquinas 25

Por último, los estados triaxiales llevan asociada una tensión tangencial pequeña (ver
Figura 3a), por eso es más probable que fallen de forma frágil por tensiones normales
elevadas. De todas formas, los estados tensionales triaxiales no son habituales. Ocurren
por ejemplo en la sección de cambio de diámetro de la pieza de la Figura 3b: en esta
pieza, el pronunciado cambio de sección causa que la disminución de diámetro sea
mucho mayor en el tramo central que en los tramos extremos de la pieza, de manera que
se desarrollan tensiones normales en dirección radial y circunferencial (además de la
tensión normal en dirección axial debido a la fuerza axial.

a) b)

Figura 3. a) Estado tensional triaxial b) pieza susceptible de soportar tensiones triaxiales.

2. TEORÍAS DE FALLO ESTÁTICO

Determinar el fallo de un punto sometido a un estado tensional uniaxial es sencillo: si el

material es dúctil, el fallo se produce cuando σ=σyp (excepto en los casos recién
indicados en los que se da el fallo frágil); si el material es frágil, el fallo se da cuando
σ=σu. Según se ha explicado en el tema anterior, se recuerda asimismo en caso de que
exista una concentración de tensiones si el material es dúctil es la tensión nominal la
que hay que comparar con σyp; si el material es frágil, es la tensión máxima la que se
debe comparar con σu.

Ahora bien, cuando un punto de una pieza está sometido a un estado tensional
multiaxial (biaxial o, menos habitualmente, triaxial), no es tan inmediato determinar si
se da el fallo. Lo ideal sería tener un ensayo semejante al ensayo de tracción para
tensiones uniaxiales, pero esto no es viable en la práctica debido a la gran variedad de
posibles combinaciones (σxx, σyy, σzz, τxy, τxz,τyz) que habría que ensayar. Tampoco está
justificado realizar ensayos de la pieza sometida a las cargas que va a tener durante su
vida de funcionamiento (excepto cuando se trate de elementos críticos o que se vayan a
26 Diseño de Máquinas

fabricar en grandes tiradas). Así, lo habitual es que el analista solamente conozca los
valores σyp y σu obtenidos del ensayo de tracción de la pieza. Basado en estos valores, el
analista debe determinar si se da el fallo en cualquier punto de la pieza con estado
tensional multiaxial. Para ello se han desarrollado varias teorías de fallo.

Las teorías de fallo se basan en obtener un estado uniaxial equivalente a partir de las
tensiones principales del estado multiaxial original, de forma que se pueda comparar
este estado uniaxial equivalente con σyp (material dúctil) o σu (material frágil) para
determinar si se da el fallo. El procedimiento se ilustra en la Figura 4. Algunas teorías
de fallo se adaptan mejor a materiales dúctiles, otras a frágiles, otras a materiales
anisótropos… A continuación se explican las más adecuadas para materiales frágiles y
dúctiles.

TEORIA DE
FALLO σeq<σyp,σu

ESTADO MULTIAXIAL ESTADO MULTIAXIAL ESTADO UNIAXIAL EQUIVALENTE

DE TENSIONES PRINCIPALES

Figura 4. Forma de proceder de las teorías de fallo estático.

2.1 TEORÍAS DE FALLO PARA FALLO DÚCTIL

2.1.1 TEORIA DEL ESFUERZO CORTANTE MÁXIMO (TRESCA)

Según esta teoría, en un estado tensional multiaxial el fallo ocurre cuando la máxima
tensión cortante supera la tensión cortante de fluencia. Representando el estado
tensional multiaxial mediante los círculos de Mohr, esto se traduce en que el fallo ocurre
cuando alguno de los círculos rebasa los límites de τyp (ver Figura 5).
τ
τyp

τyp
Diseño de Máquinas 27

Figura 5. Representación de la teoría de fallo de Tresca en los círculos de Mohr.

Matemáticamente, esta teoría se expresa de la siguiente forma:

 σ1 − σ 2 σ1 − σ 3 σ 2 − σ 3 
τ max = max , ,  < τ yp
 2 2 2 

Es decir, el radio del círculo más grande debe ser menor que τyp. De acuerdo con la
Figura 1a, τyp=σyp/2. Multiplicando la expresión anterior por 2, se obtiene la tensión
uniaxial equivalente σeq que, al tratarse de un material dúctil, debe ser menor que σyp
para que no se produzca el fallo:

σ eq = max (σ 1 − σ 2 , σ 1 − σ 3 , σ 2 − σ 3 ) < σ yp

Tal y como se ha comentado, lo más habitual es tener estados tensionales biaxiales

(σ3=0). Para estos casos se suele representar un diagrama σ1-σ2 en el que las
combinaciones σ1-σ2 de “no fallo” quedan dentro de un hexágono (ver Figura 6); es
decir, cualquier combinación σ1-σ2 que quede fuera del hexágono produce el fallo según
la teoría de cortante máximo.

σ2
σ yp

σ yp σ yp
σ1

σ yp

Figura 6. Representación de la teoría de fallo de Tresca en el diagramaσ1-σ2 (para estados

tensionales biaxiales).

2.1.2 TEORIA DE LA ENERGIA DE DISTORSION MAXIMA (VON MISES)

Según esta teoría, el fallo ocurre cuando la energía de deformación total en un volumen
unitario es mayor que el valor de energía de deformación en el mismo volumen
correspondiente a la fluencia. Tras el desarrollo matemático correspondiente, esto da
como resultado una tensión uniaxial equivalente:
28 Diseño de Máquinas

σ eq =
1
2
[ 2 2
]
⋅ (σ 1 − σ 2 ) + (σ 2 − σ 3 ) + (σ 1 − σ 3 ) < σ yp
2

En el diagrama σ1-σ2 para estados tensionales biaxiales (σ3=0), las combinaciones de

“no fallo” quedan dentro de una elipse (ver Figura 7); es decir, cualquier combinación
σ1-σ2 que quede fuera de la elipse produce el fallo según la teoría de la energía de
distorsión máxima. En líneas discontinuas se muestra el hexágono correspondiente a la
teoría del esfuerzo cortante máximo de la Figura 6. Si bien la teoría de Tresca es
ligeramente más conservadora que la de Von-Mises (un punto entre el hexágono y la
elipse implica fallo según Tresca y no fallo según Von-Mises), se emplea más la teoría
de Von-Mises porque se ha comprobado que se ajusta mejor a la realidad y porque su
expresión matemática es más sencilla al consistir en una sola ecuación en lugar de tres.

σ2
σ yp

σ yp
σ1
σ yp

σ yp

Figura 7. Representación de la teoría de fallo de Von-Mises en el diagramaσ1-σ2 (para estados

tensionales biaxiales).

2.1.3 TEORIA DE COULOMB-MOHR

Obsérvese que en las dos teorías explicadas (Tresca y Von-Mises) se ha supuesto que el
material dúctil es equirresistente, es decir, que tiene las mismas propiedades resistentes
a tracción y compresión. Este es el caso más habitual. En caso de que el material dúctil
sea no equirresistente, se utiliza la teoría de Coulomb-Mohr, la cual es una adaptación
de la teoría de Tresca para cuando el material se comporta diferente a tracción y a
compresión. El criterio es el siguiente:

 σ σ σ σ σ σ 
max  *1 − *2 , *1 − *3 , *2 − *3  <1
 σ yp σ yp σ yp σ yp σ yp σ yp 
 

Donde σyp* es igual a la tensión de fluencia de tracción cuando la tensión principal del
Diseño de Máquinas 29

numerador es de tracción, e igual a la tensión de fluencia de compresión cuando la

tensión principal del numerador es de compresión.

La Figura 8a muestra la representación en los círculos de Mohr, mientras que la Figura

8b es el diagrama σ1-σ2 para estados tensionales biaxiales (σ3=0).
τ σ2
σ ypt

σ ypc σ ypt
σ σ1
ENSAYO DE ENSAYO DE
COMPRESION TRACCION

σ ypc

a) b)
Figura 8. Representación de la teoría de fallo de Coulomb-Mohr: a) en los círculos de Mohr b)
en el diagramaσ1-σ2 (para estados tensionales biaxiales).

2.2 TEORÍAS DE FALLO PARA FALLO FRÁGIL

2.2.1 TEORIA DEL ESFUERZO NORMAL MÁXIMO (RANKINE)

Según esta teoría, en un estado tensional multiaxial el fallo ocurre cuando la tensión
principal más positiva supera la tensión normal de rotura a tracción, o cuando la tensión
principal más negativa supera la tensión normal de rotura a compresión (los materiales
frágiles no son equirresistentes). Expresado matemáticamente:

σ eq = max( σ 1 , σ 2 , σ 3 ) < σ ut

σ eq = min( σ 1 , σ 2 , σ 3 ) < σ uc

La Figura 9a muestra los círculos de Mohr y la Figura 9b el diagrama σ1-σ2 para estados
tensionales biaxiales (σ3=0) de acuerdo a esta teoría.
σ2
τ
σut

σuc σut
σ σ1

σuc σut

σuc
a) b)
30 Diseño de Máquinas

Figura 9. Representación de la teoría de fallo de Rankine: a) en los círculos de Mohr b) en el

diagramaσ1-σ2 (para estados tensionales biaxiales).

2.2.2 TEORIAS DE COULOMB-MOHR Y MOHR MODIFICADO

Los ensayos demuestran que la teoría de Rankine no es capaz de prever correctamente

algunos estados de fallo frágil, según se puede apreciar en la Figura 10 donde los puntos
representan combinaciones σ1-σ2 que dan lugar a fallo; para ajustarse mejor a la realidad
se usan las teorías de Coulomb-Mohr y Mohr modificado.

σ2
Rankine σut

σuc σut
σ1

σuc

Figura 10. Representación de la teorías de fallo de Rankine, Coulomb-Mohr y Mohr modificado

en el diagramaσ1-σ2 (estados tensionales biaxiales), junto con puntos de fallo. Resultados
correspondientes a fundición gris.

Existen otras teorías además de estas dos, incluyendo una que aproxima el segundo y
cuarto cuadrante mediante parábolas, sin embargo la más empleada es la teoría de
Coulomb-Mohr debido a la simplicidad de su ecuación:

σ σ σ σ σ σ 
max  1* − 2* , 1* − 3* , 2* − 3*  < 1
 σu σu σu σu σu σu 

Donde σu* es igual a la tensión de rotura de tracción cuando la tensión principal del
numerador es de tracción, e igual a la tensión de rotura de compresión cuando la tensión
Diseño de Máquinas 31

principal del numerador es de compresión.

3. SELECCIÓN DE LAS TEORÍAS DE FALLO ESTÁTICO

Para materiales dúctiles, en primer lugar debe hacerse la distinción entre material
equirresistente o no equirresistente. Si es equirresistente, se pueden emplear
indistintamente las teorías de Tresca o Von-Mises (son muy parecidas), aunque tal y
como se ha comentado anteriormente se utiliza más Von-Mises porque se ajusta más a la
realidad y porque tiene una expresión matemática más sencilla (si bien Tresca es más
conservador). Si el material es no equirresistente, se emplea Coulomb-Mohr.

Para materiales frágiles se utiliza la teoría de Coulomb-Mohr porque la teoría de

Rankine no predice ciertos fallos y porque otras teorías tienen expresiones más
complejas (además, Coulomb-Mohr es más conservador que estas otras teorías).

4. MECÁNICA DE LA FRACTURA

A veces aparecen roturas de tipo frágil en condiciones en las que era de esperar un
comportamiento dúctil y con tensiones por debajo de la fluencia. Son fallos que los
teorías de fallo no son capaces de explicar. Estas roturas se dan sobre todo en sistemas
estructurales construidos mediante soldadura de chapas y perfiles de elevado espesor
(barcos, puentes, grandes depósitos, carcasas de grandes máquinas…). También ocurren
en piezas de tamaño moderado fabricadas en aceros y aleaciones de alta resistencia. Se
originan en zonas en las que existen grietas producidas durante los procesos de
fabricación, mecanizado, soldadura, o simplemente debidas a golpes o “picadas”. Son
grietas de tamaño macroscópico, que sin embargo muchas veces no están a la vista (por
ejemplo, en el interior de una soldadura).Estas roturas de tipo frágil se dan de forma
instantánea y sin previo aviso; en una pieza solicitada estáticamente, una tensión
excesiva hace que el tamaño de la grieta aumente, con lo que la sección resistente
disminuye, lo que provoca que la tensión aumente, y así sucesivamente, de forma que la
pieza se rompe casi instantáneamente. La Teoría de la Fractura estudia estos fallos. No
sustituye a las teorías de fallo recién explicadas, sino que las complementa, en el sentido
de que explica unos determinados tipos de fallo que éstos no son capaces de prever.

La teoría de la Fractura se desarrolló a partir de que en el siglo XX se dieran muchos

32 Diseño de Máquinas

fallos catastróficos de este tipo. Por ejemplo, entre

entre 1942 y 1952, 19 barcos T-2 y Liberty
se partieron en dos y más de 1000 tenían grietas de gran tamaño (de los 5000 que se
construyeron), en 1967 el puente Point Pleasant se rompió y murieron 46 personas…

a)

b)
Figura 11.Fallos por fractura: a) Liberty ship b) Point Pleasant bridge
ridge

4.1 ANÁLISIS DEL CAMPO DE TENSIONES EN EL BORDE

E DE LA GRIETA

Como se ha mencionado, los fallos por fractura tienen su origen en una grieta, por tanto
el primer paso para entender por qué se dan estos fallos es estudiar lo que sucede en las
proximidades de la grieta. En una pieza con una grieta solicitada estáticamente, la grieta
se propaga de diferente forma dependiendo de que sean las tensiones normales,
cortantes o ambas a la vez las que solicitan la zona de la grieta. Así, se puede decir que
existen tres modos de fractura: I (producido por tensiones normales),, II y III (producido
por tensiones cortantes).. Un caso cualquiera de fractura se puede analizar mediante
superposición de estos tres modos.
modos. En adelante se va a estudiar el modo I, pero todo lo
que
ue se explique es perfectamente aplicable a cualquiera de los otros dos modos.
modos

En la zona cercana al borde de la grieta(r<<<a), se sabe que las tensiones son (para
Diseño de Máquinas 33

tensión plana, con σzz=0):

σyy=F/A
σyy
y τxy
σxx
θ
x

2a

KI
σ xx = ⋅ f 1 (θ )
2π r

KI
σ = ⋅ f 2 (θ )
2π r
yy

KI
τ xy = ⋅ f 3 (θ )
2πr

Donde KI (para el modo I) es el factor de intensidad de tensión, de valor:

K I = σα π a

Siendoσ la tensión nominal (tensión que habría en la zona cercana al borde de la grieta
si no existiera la grieta) y α un coeficiente que depende de la geometría de la pieza, de
su forma de trabajo, y del tamaño y posición de la grieta. El valor de α cuyo valor está
tabulado para un gran número de casos, como el de la Figura 12; generalmente el
tamaño de grieta es pequeño con respecto al ancho de la pieza (a/b≈0), por lo que α≈1.
34 Diseño de Máquinas

&
h/b
0,4
3,5

3,0 0,5
h
2,5
0,7
2,0
2a
1,0 h
1,5 2b
∞

1,0 a/b
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7

Figura 12. Tabla con el valor de α

Las tensiones en los puntos que están sobre el eje x (θ=0) son:

σ xx = σ yy = K I 2πr = σα a / (2r ) ; τ xy = 0

Según esta expresión, justo en el borde de la grieta (r≈0) la tensión tiende a infinito, y es
que la grieta introduce una concentración de tensiones muy elevada; no obstante,
conviene recordar que los materiales dúctiles no pueden absorber tensión más allá del
punto de fluencia σyp (suponiendo material elastoplástico perfecto, ver Figura 6 del tema
anterior).

Por otra parte, de la expresión también se deduce que a medida que nos alejamos del
borde de grieta la tensión tiende a cero; sin embargo esto no es cierto porque el efecto
de la grieta desaparece una vez nos hayamos alejado suficientemente de ella. En efecto,
a partir de cierta distancia “rlim” al borde de la grieta, las expresiones de la Mecánica de
la Fractura dejan de ser válidas porque la tensión “recupera” su valor nominal (ver
Figura 13).

σα a / (2 r ) = σ → rlim = a / 2
Diseño de Máquinas 35

Figura 13. Distribución de tensiones en una pieza con una grieta

4.2 MÉTODO DE LA TENSIÓN CRÍTICA

Existen varios métodos que, basándose en el estudio tensional del borde de la grieta
presentado en el apartado anterior, tratan de estimar cuándo se produce el fallo por
fractura frágil de una pieza. De entre estos métodos, uno de los más sencillos y más
utilizados es el método de la tensión crítica.

Supóngase que sometemos a una probeta dúctil de ensayo de tracción a una fuerza axial
que va aumentando paulatinamente; se estudia este caso por ser el más sencillo y por
estar relacionado con el modo I de fractura, pero los conceptos que se explican son
aplicables a otra pieza y estado de cargas. La tensión nominal σ=F/A irá
incrementándose hasta que llegue a fluencia, produciéndose el fallo dúctil al tener lugar
unas deformaciones plásticas excesivas. Si seguimos aumentando la fuerza, finalmente
se producirá la rotura de la pieza cuando se llegue a la tensión de rotura.

Si esa misma probeta tiene una grieta, según el método de la tensión crítica la pieza falla
por fractura frágil cuando la tensión nominal σ=F/A alcanza un valor denominado
tensión crítica σc, de valor:

σ c = K Ic α πa
36 Diseño de Máquinas

Esta expresión se obtiene directamente de la fórmula del apartado anterior, en la que

σ=σc cuando KI=KIc. Se observa experimentalmente que el valor de KIc únicamente
depende del material, y no del tamaño o posición de grieta ni de la geometría y forma de
trabajo de la pieza. Se le denomina tenacidad a la fractura y su valor está tabulado para
casi todos los materiales estructurales: su valor se obtiene a partir de ensayos
normalizados como el de la Figura 14 (los valores de KIIc y KIIIc son más difíciles de
encontrar que KIc). De acuerdo con la fórmula, esto implica que la tensión crítica σc sí
depende de esos factores (a y α), y por tanto no es sólo función del material como
sucede con σyp o σu.

Figura 14. Ensayo para obtener el valor de la tenacidad a la fractura KIc de un material

Para evitar que la probeta falle por fractura frágil por efecto de la grieta, se debe buscar
que la tensión crítica σc esté por encima no sólo de la tensión de fluencia σyp sino
también de la tensión de rotura σu. De esta forma, se garantiza que nunca se dé este
fallo, y que la probeta falle de la forma “tradicional”. Si la probeta tiene una grieta, para
que la tensión crítica σc esté por encima de σu bastará con que el tamaño de grieta se
mantenga por debajo de un valor admisible:
2
1 K 
σ c ≥ σ u → a ≤  Ic 
π  ασ u 

Para garantizar que la grieta no supere ese tamaño admisible, hay que tener unos
procesos de fabricación e inspección de pieza adecuados. En cuanto a los métodos de
inspección de grieta, se usan métodos de ultrasonidos, radiografías, líquidos
penetrantes…
Según se ha indicado, este procedimiento sirve para cualquier pieza y para cualquier
modo de fallo. Si la grieta es susceptible de propagarse según los tres modos I, II y III,
para que no ocurra la fractura se debe cumplir la siguiente condición:
2 2 2
 KI   K II   K III 
  +   +   ≤ 1
 K Ic   K IIc   K IIIc 
Diseño de Máquinas 37

En estos casos, para calcular KII y KIII se usan las tensiones nominales que “causan” los
modos de deslizamiento y desgarramiento II y III. Al igual que en el modo I son las
tensiones normales las que tratan de abrir la grieta, en estos casos son tensiones
tangenciales que tratan de “cizallar” la grieta. Para KII se usan las tensiones tangenciales
en la dirección de la grieta, y para KIII en la dirección perpendicular a la grieta.