Autor: M.I.

Antonio Zepeda Sánchez

Criterios de falla bajo carga estática

Indice I. II. Introducción Falla en materiales dúctiles • • • • III. Introducción Criterio de la energía de distorsión máxima Criterio del esfuerzo cortante máximo Comparación de los datos experimentales con los criterios de falla

Falla en materiales frágiles • • • Introducción Criterio de Coulomb-Mohr Criterio de Mohr modificada

IV.

Mecánica de la fractura • • Introducción Criterio de la mecánica de fracturas

1

entonces se producirá la fractura o la falla.I. mat. Es decir. De los cuales. II. que es un estado de esfuerzo unidireccional.deformación hasta el punto del esfuerzo aplicado en ensayo de tracción. σTrabajo > σMax. como los que se nombran a continuación: • • • • • Criterio de la deformación normal máxima Criterio de la deformación total Criterio del esfuerzo normal máximo Criterio de la energía de distorsión máxima (Von Mises-Hencky) Criterio del esfuerzo cortante máximo Pero los datos experimentales sólo concuerdan con los últimos dos. Falla en materiales dúctiles Introducción Se han planteado varios criterios que intentan explicar el comportamiento de los materiales dúctiles sometidos a carga estática. Este deslizamiento es causado por esfuerzos cortantes acompañados por distorsión de la forma de la pieza. pero no ha sido comprobado experimentalmente. después el del esfuerzo cortante máximo y por último el del esfuerzo normal máximo. Se pensó que la energía total de deformación almacenada en el material era la causa de la falla por fluencia. La energía almacenada en la pieza por causa de esta distorsión es un indicador de la magnitud del esfuerzo cortante presente. el criterio de Von Mises es el más exacta. Éste último por ser la base para los criterios de falla en materiales frágiles.1. Por lo que. La energía de deformación U es el área bajo la curva esfuerzo . Antonio Zepeda Sánchez I.Autor: M. como se muestra en la figura 2. 2 . Criterio de la energía de distorsión máxima (Von Mises-Hencky) El mecanismo microscópico de fluencia se entiende que se debe al deslizamiento relativo de los átomos del material dentro de su estructura de red. se explicará primero éste. Introducción Se considera que un material falla cuando éste se deforma o cede bajo carga estática.

U = 0. por lo que se pensó que la componente de distorsión era la causante de la falla. de la siguiente forma. entonces podemos expresar la energía de deformación total en cualquier punto de este rango. se puede escribir como. únicamente. Antonio Zepeda Sánchez Figura 2.Autor: M. en función de los esfuerzos principales.νσ2 . tomando en cuenta los esfuerzos principales y deformaciones principales que actúan sobre los planos de cero esfuerzo cortante. se observó que únicamente se reducía el volumen. que modifica su forma.νσ1 . Entonces. en una prueba normal de compresión.2) La expresión anterior se puede proponer.νσ2 ) (2. Expresando cada uno de los esfuerzos principales en función del componente hidrostático (volumétrico) σh. tomando en cuenta la ley generalizada de Hooke descrita como. que es común en cada una de las caras de un 3 .νσ3 ) ε2 = E-1 ( σ2 . U = Uh + Ud (2.5 σε (2.2ν( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ] -1 2 2 2 (2. Curva esfuerzo-deformación para un estado de esfuerzos unidireccional.5) La separación de la ecuación en dos componentes surge a partir de la realización de experimentos en los que se observó que los materiales no se fracturaban al aplicar una carga hidrostática que producía niveles de esfuerzo mayores de los que el material puede soportar.5 ( σ1ε1 + σ2ε2 + σ3ε3 ) (2. Suponiendo que la curva esfuerzo-deformación es en esencia lineal hasta el punto de fluencia.4) Ésta ecuación se puede considerar formada por dos componentes: El primero. También.νσ1 . la ecuación anterior se puede expresar como.I.5 E [ σ1 + σ2 + σ3 .3) Entonces la energía total de deformación queda como sigue. el segundo. U = 0.νσ3 ) ε1 = E-1 ( σ3 . por carga hidrostática que modifica el volumen de la pieza y. ε1 = E-1 ( σ1 . U = 0.1) Para un estado de esfuerzo tridimensional.1.

5 E [ 3σh .7) Para determinar la energía de deformación asociada con el cambio volumétrico se reemplaza cada esfuerzo principal por σh en la ecuación 2.4. y el subíndice representa la dirección principal del esfuerzo 1.6.7. o 3.2ν ) [ σ1 + σ2 + σ3 + 2 ( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ] U= 1 − 2υ 2 σ 1 + σ 2 2 + σ 3 2 + (σ 1σ 2 + σ 2σ 3 + σ 1σ 3 ) LLL (2.2ν( σhσh + σhσh + σhσh ) ] -1 2 2 2 U = 0. el término entre paréntesis debe ser cero. quedando el promedio de los tres esfuerzos principales como se indica en la ecuación 2.2. con lo que se obtiene.I. (2. se tiene U = ( 3/2 ) E ( 1.5 E [ σh + σh + σh .Autor: M. U = 0.( σ1d + σ2d + σ3d ) Para el caso de cambio volumétrico sin distorsión.2ν ) σh -1 2 -1 2 2 Sustituyendo el valor de σh de la ecuación 2.6) σ1 + σ2 + σ3 = σh + σ1d + σh + σ2d + σh + σ3d 3σh = σ1 + σ2 + σ3 .2ν ) ( (1/3) ( σ1 + σ2 + σ3 ) -1 -1 2 2 2 2 U = ( 1/6 ) E ( 1.8) 6E [ ] 4 .2ν( 3σh ) ] U = ( 3/2 ) E ( 1. Antonio Zepeda Sánchez elemento cúbico. σh = (1/3)( σ1 + σ2 + σ3 ) (2. así como una componente de distorsión σid. que es único a cada una esas mismas caras. σ1 = σh + σ1d σ2 = σh + σ2d σ3 = σh + σ3d Sumando estos tres esfuerzos principales resulta.

Antonio Zepeda Sánchez Para el caso de la componente de distorsión se obtiene de la ecuación 2.I. donde Ud = U .σ2σ3 . Para el caso de tres dimensiones se representa por un cilindro circular inclinado en los ejes σ1. entonces Ud = ( 1/3 ) ( 1+ ν ) σy2 Esta es la energía de distorsión asociada con la fluencia en la probeta de tensión.σ1σ3 ) Para un ensayo de tensión. que es un estado de esfuerzo uniaxial σ1 = σy . Figura 2.( 1/6 ) E-1 ( 1.2ν ) [ σ12 + σ22 + σ32 + 2 ( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ] Ud = ( 1/3 ) ( 1+ ν ) ( σ12 + σ22 + σ32 .σ1σ3 ]1/2 el criterio de falla aplicable al estado de esfuerzos tridimensional.Autor: M. σy = [ σ12 .5 E-1 [ σ12 + σ22 + σ32 . Esfuerzo efectivo de Von Mises (σ´) 5 .5.2.σ1σ2 .σ1σ3 + σ32 ]1/2 donde ésta ecuación describe una elipse como la que se muestra en la figura 2.2ν( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ] . σ2 y σ3 . Para un estado de esfuerzo plano.Uh Ud = 0. Igualando ambas ecuaciones obtenemos.2. σ2 = σ3 = 0.σ2σ3 .σ1σ2 . σy = [ σ12 + σ22 + σ32 . de manera que su intersección con cualquiera de los tres planos principales resulta una elipse. donde σ2 = 0 el criterio de falla es.

577σ y = τ max Esta relación define el límite de fluencia elástico a cortante τys de cualquier material dúctil. como una fracción de su límite de fluencia elástico a tensión σy determinado mediante un ensayo de tensión. σ´ = [ σ12 .σ2σ3 .σz) + (σz .σx) + 6(τxy2 + τyz2 + τzx2 ]1/2 Para el caso de dos dimensiones en función de los esfuerzos principales.σ1σ3 + σ32 ]1/2 en función de los esfuerzos aplicados σ´ = [ σx2 + σy2 + 3τxy2]1/2 Para determinar el factor de seguridad aplicable al diseño y confiar en que éste no fallará bajo carga estática. N = σy * σ´ -1 Cuando se tiene un punto sometido a esfuerzo cortante puro.Autor: M. Antonio Zepeda Sánchez El esfuerzo efectivo de Von Mises. σ = τ = −σ 3 σ =0 σ y = σ 1 2 + σ 1σ 2 + σ 1 2 = 3σ 1 2 = 3τ max 2 ∴σ 1 = σy 3 = 0.σ1σ2 . τ ys = 0. quedando como sigue. Es aplicable para situaciones con esfuerzos combinados de tensión y cortante sobre un mismo punto.I. entonces se tiene.577σ y 6 .σ1σ3 ]1/2 en función de los esfuerzos aplicados σ´ = [ 1/2 (σx . se aplica la siguiente ecuación. Para el caso tridimensional en función de los esfuerzos principales: σ´ = [ σ12 + σ22 + σ32 . es el esfuerzo a tensión uniaxial que generaría la misma energía de distorsión que la que se produciría por la combinación de los esfuerzos aplicados.σy) + (σy .

Establece que la falla ocurre cuando el esfuerzo cortante en la pieza excede la mitad del esfuerzo de fluencia del material. τ 13 = /σ1 −σ 2 / 2 τ 21 = /σ 2 −σ1 / 2 τ 32 = /σ 3 −σ 2 / 2 7 .I. Por lo que. se considera debida al esfuerzo cortante. en un ensayo a tensión.Autor: M. Guest llevó a cabo experimentos en Inglaterra que confirmaron el criterio. Criterio del esfuerzo cortante máximo delimitado por el hexágono. A principios del siglo XX J. Determinar el valor de τmax mediante las relaciones. se muestran superpuestas las curvas de los dos criterios. El procedimiento para aplicar este criterio es el siguiente: Determinar σ1.3. y posteriormente descrita por Tresca en 1864.50σ y Este es un límite mas conservador que el del criterio de Von Mises. a veces se conoce como criterio TrescaGuest. τ ys = 0. σ2 y σ3 (para el caso de dos dimensiones σ2 = 0). En la figura 2. Figura 2. Criterio del esfuerzo cortante máximo Este criterio fue propuesto por primera vez por Coulomb (1736-1806). Antonio Zepeda Sánchez Se ha comprobado mediante experimentos y el criterio de la distorsión que la falla dúctil en materiales dúctiles.3.

Criterio del esfuerzo normal máximo Establece que la falla ocurrirá cuando el esfuerzo normal en la probeta llegue a cierto límite de la resistencia normal. como puede ser el límite de fluencia elástico a tensión o la resistencia máxima a tensión del material. Para el caso de materiales dúctiles. Criterio del esfuerzo normal máximo delimitado por el cuadrado. los cuadrantes 2 y 4 es inseguro este criterio.I. Tresca y el del esfuerzo normal máximo. Figura 2. N= τy σy 2 σy 0.5.50σ y = = = τ max τ max (σ 1 − σ 3 ) 2 (σ 1 − σ 3 ) Donde τmax es el mayor resultado de los encontrados (τ13. Para determinar el factor de seguridad se aplica la siguiente ecuación.Autor: M.4. por lo tanto. Los experimentos muestran que los materiales dúctiles fallan bajo carga estática cuando sus estados de esfuerzo quedan fuera de la elipse. τ21 y τ32).4. Antonio Zepeda Sánchez Compare el valor de τmax con el criterio de falla. ver figura 2. Comparación de los datos experimentales con los criterios de falla En la figura 2. Se puede observar que los materiales dúctiles concuerdan con 8 . se muestra las curvas superpuestas de los criterios de falla de Von Mises. con los datos experimentales. el criterio deseado es la resistencia límite.

De este modo. homogéneos o isotrópicos. III. Antonio Zepeda Sánchez Von Mises. Ambos son aceptables para materiales dúctiles. Falla en materiales frágiles Introducción Los materiales uniformes se conocen porque su σcomp es aproximadamente igual a σtensión.5. en este caso es aplicable el criterio del esfuerzo normal máximo. cuya característica general es su fragilidad. los materiales frágiles se fracturan en vez de ceder. por lo tanto. La fractura frágil a tensión se considera causada sólo por el esfuerzo normal a tensión y. La elección de uno u otro criterio queda a la consideración del diseñador.Autor: M. Se puede concluir que el criterio de Von Mises es exacto y el de Tresca es más conservador. Para este caso. Los materiales no uniformes tienen la característica de que su σcomp es mucho mayor que su σtensión. Comparación de los datos experimentales con los criterios de falla. Figura 2. para estos son aplicables los criterios mencionados arriba. donde σcomp es aproximadamente igual a σtensión. como son los materiales fundidos como la fundición de hierro gris. estos materiales pueden ser del tipo forjado. se maneja una combinación de criterios.I. por lo que se requiere un criterio deferente. los datos de fundición (frágil) se acercan más al criterio del esfuerzo normal máximo. 9 . La fractura frágil a compresión se debe a una combinación de esfuerzo normal a compresión y de esfuerzo cortante.

Pero sólo es válida en el primer y en el tercer cuadrantes. Se tiene una gran similitud con el criterio del esfuerzo cortante máximo para materiales dúctiles. 10 . ya que no toma en cuenta la interdependencia de los esfuerzos normales y cortantes. para materiales frágiles uniformes. El cuadro mayor denota la teoría del esfuerzo normal máximo para material no uniforme. se muestran los criterios de el esfuerzo normal máximo para materiales homogéneos y no homogéneos.1.1. La única diferencia es la simetría Coulomb-Mohr resultante de las propiedades no uniformes de los materiales y el uso de la resistencia máxima en lugar del límite de fluencia elástico. y que afectan al segundo y cuarto cuadrantes. Para el criterio de Mohr Modificado. Figura 3. intenta tomar en cuenta la interdependencia al conectar mediante diagonales las esquinas opuestas de los dos cuadrantes en cuestión. los datos experimentales de falla real siguen la envolvente del criterio de Mohr Modificado. se observa que la línea punteada limita el criterio del esfuerzo normal máximo con dimensión ±σut.Autor: M.I. En la figura 3. el de Coulomb-Mohr y el de Mohr modificado. Comparación de criterios de falla para materiales frágiles. El criterio de Coulomb-Mohr.1. En la figura 3. Antonio Zepeda Sánchez Criterios de falla en materiales frágiles El criterio de Coulomb-Mohr es una adaptación del criterio del esfuerzo normal máximo. Por lo que es el criterio preferido para materiales no uniformes frágiles bajo carga estática.

para el cual el factor de seguridad se puede determinar con la ecuación 3. Antonio Zepeda Sánchez Cuando los esfuerzos principales en dos dimensiones se ordenan como sigue σ1 > σ3.I.1. N= σ ut σ uc LLLL (3. entonces se presentan dos posibilidades para la falla (puntos B y C). Cruce por encima del punto σut. 11 . Entonces la falla ocurrirá cuando la línea de carga de OA cruce la envolvente de falla en A´. Cruce por debajo del puntoσut.2. . el factor de seguridad será. cuyo factor de seguridad se puede determinar con la expresión 3. N= σ ut LLLL (3.2) σ ucσ 1 − σ ut (σ 1 + σ 3 ) Si el estado de esfuerzo aparece en el cuarto cuadrante.2. Para lo cual.2 que traza los esfuerzos normalizados en función de N/σut. se observan tres condiciones de esfuerzo plano (A. 2.σut. deberán verificarse ambas ecuaciones y aplicar el N más pequeño. según se muestra en la figura 3. .2.σut.1) σ1 Si los dos esfuerzos principales distintos de cero son de signo opuesto. El punto A representa cualquier estado de esfuerzo en el cual son positivos los dos esfuerzos principales distintos de cero (σ1 y σ3). σ2 = 0. se pueden observar tres estados de esfuerzo plano. 1. Figura 3.Autor: M. En la figura figura 3. Primero y cuarto cuadrantes del diagrama de Mohr Modificado. sólo se necesitan dibujarse el primero y el cuarto cuadrantes. donde N es el factor de seguridad.B y C).

σ2 y σ3). σ 2 yσ 3 ) LLLL (3. se puede comparar con la resistencia máxima a tensión del material y obtener. C 3 . Entonces mediante la función MAX.5) ~ σ 12 .Autor: M. C3. Entonces. C 2 . C1 = C2 = C3 = ⎤ σ uc + 2σ ut 1⎡ (σ 1 + σ 2 )⎥ ⎢/ σ 1 − σ 2 / + σ uc 2⎣ ⎦ ⎤ σ uc + 2σ ut 1⎡ (σ 2 + σ 3 )⎥ LLLL (3. desarrolló lo siguiente.3) ⎢/ σ 2 − σ 3 / + 2⎣ σ uc ⎦ ⎤ σ uc + 2σ ut 1⎡ (σ 3 + σ 1 )⎥ ⎢/ σ 3 − σ 1 / + 2⎣ σ uc ⎦ El mayor valor de los seis (C1. σ1.I. Dowling. Antonio Zepeda Sánchez Esfuerzo efectivo de Mohr Modificado Se requiere una expresión para esfuerzo efectivo que tome en cuenta todos los esfuerzos aplicados y que permita una comparación directa con una propiedad de resistencia del material como se hizo para el criterio de Von Mises. N= σ ut LLLL (3. ~ ∴ σ = MAX (C1 . es el esfuerzo efectivo deseado. C2.4) ~ si todos los valores son negativos entonces σ = 0 . σ 1 .

Antonio Zepeda Sánchez 13 .I.Autor: M.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful