Autor: M.I.

Antonio Zepeda Sánchez

Criterios de falla bajo carga estática

Indice I. II. Introducción Falla en materiales dúctiles • • • • III. Introducción Criterio de la energía de distorsión máxima Criterio del esfuerzo cortante máximo Comparación de los datos experimentales con los criterios de falla

Falla en materiales frágiles • • • Introducción Criterio de Coulomb-Mohr Criterio de Mohr modificada

IV.

Mecánica de la fractura • • Introducción Criterio de la mecánica de fracturas

1

se explicará primero éste. pero no ha sido comprobado experimentalmente. 2 . después el del esfuerzo cortante máximo y por último el del esfuerzo normal máximo. Este deslizamiento es causado por esfuerzos cortantes acompañados por distorsión de la forma de la pieza. σTrabajo > σMax.Autor: M. Antonio Zepeda Sánchez I. La energía de deformación U es el área bajo la curva esfuerzo . como los que se nombran a continuación: • • • • • Criterio de la deformación normal máxima Criterio de la deformación total Criterio del esfuerzo normal máximo Criterio de la energía de distorsión máxima (Von Mises-Hencky) Criterio del esfuerzo cortante máximo Pero los datos experimentales sólo concuerdan con los últimos dos. Por lo que. Es decir. el criterio de Von Mises es el más exacta. La energía almacenada en la pieza por causa de esta distorsión es un indicador de la magnitud del esfuerzo cortante presente. Se pensó que la energía total de deformación almacenada en el material era la causa de la falla por fluencia. De los cuales.deformación hasta el punto del esfuerzo aplicado en ensayo de tracción. entonces se producirá la fractura o la falla. Criterio de la energía de distorsión máxima (Von Mises-Hencky) El mecanismo microscópico de fluencia se entiende que se debe al deslizamiento relativo de los átomos del material dentro de su estructura de red. II.1. como se muestra en la figura 2. Introducción Se considera que un material falla cuando éste se deforma o cede bajo carga estática. Éste último por ser la base para los criterios de falla en materiales frágiles.I. mat. que es un estado de esfuerzo unidireccional. Falla en materiales dúctiles Introducción Se han planteado varios criterios que intentan explicar el comportamiento de los materiales dúctiles sometidos a carga estática.

U = Uh + Ud (2. se observó que únicamente se reducía el volumen. la ecuación anterior se puede expresar como.νσ2 ) (2. ε1 = E-1 ( σ1 .2) La expresión anterior se puede proponer.4) Ésta ecuación se puede considerar formada por dos componentes: El primero. que es común en cada una de las caras de un 3 .1. tomando en cuenta la ley generalizada de Hooke descrita como.νσ3 ) ε2 = E-1 ( σ2 . Antonio Zepeda Sánchez Figura 2.νσ1 .5 σε (2. Suponiendo que la curva esfuerzo-deformación es en esencia lineal hasta el punto de fluencia.Autor: M. se puede escribir como.νσ2 . únicamente.5 E [ σ1 + σ2 + σ3 . que modifica su forma.νσ3 ) ε1 = E-1 ( σ3 .5 ( σ1ε1 + σ2ε2 + σ3ε3 ) (2. el segundo. Entonces. en función de los esfuerzos principales. tomando en cuenta los esfuerzos principales y deformaciones principales que actúan sobre los planos de cero esfuerzo cortante.5) La separación de la ecuación en dos componentes surge a partir de la realización de experimentos en los que se observó que los materiales no se fracturaban al aplicar una carga hidrostática que producía niveles de esfuerzo mayores de los que el material puede soportar. U = 0.3) Entonces la energía total de deformación queda como sigue. U = 0. También. de la siguiente forma. por lo que se pensó que la componente de distorsión era la causante de la falla.νσ1 . en una prueba normal de compresión. Expresando cada uno de los esfuerzos principales en función del componente hidrostático (volumétrico) σh. Curva esfuerzo-deformación para un estado de esfuerzos unidireccional.2ν( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ] -1 2 2 2 (2.I. por carga hidrostática que modifica el volumen de la pieza y.1) Para un estado de esfuerzo tridimensional. entonces podemos expresar la energía de deformación total en cualquier punto de este rango. U = 0.

(2. el término entre paréntesis debe ser cero.5 E [ 3σh . quedando el promedio de los tres esfuerzos principales como se indica en la ecuación 2.4.5 E [ σh + σh + σh .( σ1d + σ2d + σ3d ) Para el caso de cambio volumétrico sin distorsión.I.8) 6E [ ] 4 . que es único a cada una esas mismas caras.2ν ) [ σ1 + σ2 + σ3 + 2 ( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ] U= 1 − 2υ 2 σ 1 + σ 2 2 + σ 3 2 + (σ 1σ 2 + σ 2σ 3 + σ 1σ 3 ) LLL (2.6. o 3.2ν ) σh -1 2 -1 2 2 Sustituyendo el valor de σh de la ecuación 2.7) Para determinar la energía de deformación asociada con el cambio volumétrico se reemplaza cada esfuerzo principal por σh en la ecuación 2.2ν( σhσh + σhσh + σhσh ) ] -1 2 2 2 U = 0. y el subíndice representa la dirección principal del esfuerzo 1.6) σ1 + σ2 + σ3 = σh + σ1d + σh + σ2d + σh + σ3d 3σh = σ1 + σ2 + σ3 . σh = (1/3)( σ1 + σ2 + σ3 ) (2. U = 0.Autor: M. σ1 = σh + σ1d σ2 = σh + σ2d σ3 = σh + σ3d Sumando estos tres esfuerzos principales resulta.7.2ν ) ( (1/3) ( σ1 + σ2 + σ3 ) -1 -1 2 2 2 2 U = ( 1/6 ) E ( 1. se tiene U = ( 3/2 ) E ( 1. Antonio Zepeda Sánchez elemento cúbico. con lo que se obtiene.2ν( 3σh ) ] U = ( 3/2 ) E ( 1. así como una componente de distorsión σid.2.

2ν( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ] . donde Ud = U . Esfuerzo efectivo de Von Mises (σ´) 5 .σ1σ3 ]1/2 el criterio de falla aplicable al estado de esfuerzos tridimensional.I. Figura 2. Para el caso de tres dimensiones se representa por un cilindro circular inclinado en los ejes σ1.2ν ) [ σ12 + σ22 + σ32 + 2 ( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ] Ud = ( 1/3 ) ( 1+ ν ) ( σ12 + σ22 + σ32 . entonces Ud = ( 1/3 ) ( 1+ ν ) σy2 Esta es la energía de distorsión asociada con la fluencia en la probeta de tensión.σ2σ3 . σ2 y σ3 . Para un estado de esfuerzo plano. que es un estado de esfuerzo uniaxial σ1 = σy .σ1σ2 .σ2σ3 .5.Uh Ud = 0. σy = [ σ12 + σ22 + σ32 .2. Igualando ambas ecuaciones obtenemos. donde σ2 = 0 el criterio de falla es.Autor: M.σ1σ2 .2.( 1/6 ) E-1 ( 1. σ2 = σ3 = 0. de manera que su intersección con cualquiera de los tres planos principales resulta una elipse.σ1σ3 ) Para un ensayo de tensión.σ1σ3 + σ32 ]1/2 donde ésta ecuación describe una elipse como la que se muestra en la figura 2. σy = [ σ12 .5 E-1 [ σ12 + σ22 + σ32 . Antonio Zepeda Sánchez Para el caso de la componente de distorsión se obtiene de la ecuación 2.

σy) + (σy .577σ y = τ max Esta relación define el límite de fluencia elástico a cortante τys de cualquier material dúctil.σ2σ3 . se aplica la siguiente ecuación.σz) + (σz . Antonio Zepeda Sánchez El esfuerzo efectivo de Von Mises. σ´ = [ σ12 .Autor: M.σx) + 6(τxy2 + τyz2 + τzx2 ]1/2 Para el caso de dos dimensiones en función de los esfuerzos principales. es el esfuerzo a tensión uniaxial que generaría la misma energía de distorsión que la que se produciría por la combinación de los esfuerzos aplicados. quedando como sigue.σ1σ2 . como una fracción de su límite de fluencia elástico a tensión σy determinado mediante un ensayo de tensión. σ = τ = −σ 3 σ =0 σ y = σ 1 2 + σ 1σ 2 + σ 1 2 = 3σ 1 2 = 3τ max 2 ∴σ 1 = σy 3 = 0. τ ys = 0.I.σ1σ3 ]1/2 en función de los esfuerzos aplicados σ´ = [ 1/2 (σx . entonces se tiene.σ1σ3 + σ32 ]1/2 en función de los esfuerzos aplicados σ´ = [ σx2 + σy2 + 3τxy2]1/2 Para determinar el factor de seguridad aplicable al diseño y confiar en que éste no fallará bajo carga estática. Para el caso tridimensional en función de los esfuerzos principales: σ´ = [ σ12 + σ22 + σ32 . N = σy * σ´ -1 Cuando se tiene un punto sometido a esfuerzo cortante puro.577σ y 6 . Es aplicable para situaciones con esfuerzos combinados de tensión y cortante sobre un mismo punto.

Criterio del esfuerzo cortante máximo delimitado por el hexágono. Establece que la falla ocurre cuando el esfuerzo cortante en la pieza excede la mitad del esfuerzo de fluencia del material. A principios del siglo XX J. y posteriormente descrita por Tresca en 1864. σ2 y σ3 (para el caso de dos dimensiones σ2 = 0).50σ y Este es un límite mas conservador que el del criterio de Von Mises. Antonio Zepeda Sánchez Se ha comprobado mediante experimentos y el criterio de la distorsión que la falla dúctil en materiales dúctiles. en un ensayo a tensión.Autor: M.I. τ ys = 0. Criterio del esfuerzo cortante máximo Este criterio fue propuesto por primera vez por Coulomb (1736-1806).3. se muestran superpuestas las curvas de los dos criterios. se considera debida al esfuerzo cortante. El procedimiento para aplicar este criterio es el siguiente: Determinar σ1. τ 13 = /σ1 −σ 2 / 2 τ 21 = /σ 2 −σ1 / 2 τ 32 = /σ 3 −σ 2 / 2 7 . Determinar el valor de τmax mediante las relaciones. Guest llevó a cabo experimentos en Inglaterra que confirmaron el criterio. Por lo que. a veces se conoce como criterio TrescaGuest. Figura 2. En la figura 2.3.

los cuadrantes 2 y 4 es inseguro este criterio. con los datos experimentales. Para el caso de materiales dúctiles. Antonio Zepeda Sánchez Compare el valor de τmax con el criterio de falla. Para determinar el factor de seguridad se aplica la siguiente ecuación.I.Autor: M.5. Criterio del esfuerzo normal máximo delimitado por el cuadrado. Criterio del esfuerzo normal máximo Establece que la falla ocurrirá cuando el esfuerzo normal en la probeta llegue a cierto límite de la resistencia normal. Comparación de los datos experimentales con los criterios de falla En la figura 2. Se puede observar que los materiales dúctiles concuerdan con 8 .4. por lo tanto. ver figura 2. Tresca y el del esfuerzo normal máximo. N= τy σy 2 σy 0. como puede ser el límite de fluencia elástico a tensión o la resistencia máxima a tensión del material.4. se muestra las curvas superpuestas de los criterios de falla de Von Mises. el criterio deseado es la resistencia límite. Los experimentos muestran que los materiales dúctiles fallan bajo carga estática cuando sus estados de esfuerzo quedan fuera de la elipse.50σ y = = = τ max τ max (σ 1 − σ 3 ) 2 (σ 1 − σ 3 ) Donde τmax es el mayor resultado de los encontrados (τ13. Figura 2. τ21 y τ32).

La fractura frágil a tensión se considera causada sólo por el esfuerzo normal a tensión y. como son los materiales fundidos como la fundición de hierro gris.Autor: M. III. La fractura frágil a compresión se debe a una combinación de esfuerzo normal a compresión y de esfuerzo cortante. Ambos son aceptables para materiales dúctiles. se maneja una combinación de criterios. Los materiales no uniformes tienen la característica de que su σcomp es mucho mayor que su σtensión.I. 9 . los datos de fundición (frágil) se acercan más al criterio del esfuerzo normal máximo. Antonio Zepeda Sánchez Von Mises. De este modo. por lo que se requiere un criterio deferente. Para este caso. estos materiales pueden ser del tipo forjado. para estos son aplicables los criterios mencionados arriba. por lo tanto. La elección de uno u otro criterio queda a la consideración del diseñador. Falla en materiales frágiles Introducción Los materiales uniformes se conocen porque su σcomp es aproximadamente igual a σtensión. Se puede concluir que el criterio de Von Mises es exacto y el de Tresca es más conservador. cuya característica general es su fragilidad. Figura 2. los materiales frágiles se fracturan en vez de ceder. homogéneos o isotrópicos. en este caso es aplicable el criterio del esfuerzo normal máximo.5. donde σcomp es aproximadamente igual a σtensión. Comparación de los datos experimentales con los criterios de falla.

En la figura 3. Pero sólo es válida en el primer y en el tercer cuadrantes. se muestran los criterios de el esfuerzo normal máximo para materiales homogéneos y no homogéneos. intenta tomar en cuenta la interdependencia al conectar mediante diagonales las esquinas opuestas de los dos cuadrantes en cuestión.1. El cuadro mayor denota la teoría del esfuerzo normal máximo para material no uniforme. Antonio Zepeda Sánchez Criterios de falla en materiales frágiles El criterio de Coulomb-Mohr es una adaptación del criterio del esfuerzo normal máximo.Autor: M. para materiales frágiles uniformes. Para el criterio de Mohr Modificado.1. ya que no toma en cuenta la interdependencia de los esfuerzos normales y cortantes. La única diferencia es la simetría Coulomb-Mohr resultante de las propiedades no uniformes de los materiales y el uso de la resistencia máxima en lugar del límite de fluencia elástico. Figura 3. El criterio de Coulomb-Mohr.I. y que afectan al segundo y cuarto cuadrantes. los datos experimentales de falla real siguen la envolvente del criterio de Mohr Modificado. se observa que la línea punteada limita el criterio del esfuerzo normal máximo con dimensión ±σut. Comparación de criterios de falla para materiales frágiles. 10 . Por lo que es el criterio preferido para materiales no uniformes frágiles bajo carga estática. En la figura 3.1. el de Coulomb-Mohr y el de Mohr modificado. Se tiene una gran similitud con el criterio del esfuerzo cortante máximo para materiales dúctiles.

donde N es el factor de seguridad.2 que traza los esfuerzos normalizados en función de N/σut.2.2) σ ucσ 1 − σ ut (σ 1 + σ 3 ) Si el estado de esfuerzo aparece en el cuarto cuadrante.Autor: M.σut. según se muestra en la figura 3. Entonces la falla ocurrirá cuando la línea de carga de OA cruce la envolvente de falla en A´. σ2 = 0. En la figura figura 3. cuyo factor de seguridad se puede determinar con la expresión 3. Antonio Zepeda Sánchez Cuando los esfuerzos principales en dos dimensiones se ordenan como sigue σ1 > σ3. Para lo cual. se observan tres condiciones de esfuerzo plano (A. Figura 3.1) σ1 Si los dos esfuerzos principales distintos de cero son de signo opuesto. sólo se necesitan dibujarse el primero y el cuarto cuadrantes. el factor de seguridad será.2. Cruce por encima del punto σut. para el cual el factor de seguridad se puede determinar con la ecuación 3. . se pueden observar tres estados de esfuerzo plano.B y C). 1. N= σ ut LLLL (3. deberán verificarse ambas ecuaciones y aplicar el N más pequeño. N= σ ut σ uc LLLL (3. El punto A representa cualquier estado de esfuerzo en el cual son positivos los dos esfuerzos principales distintos de cero (σ1 y σ3). 2. 11 .I.2.1.σut. . Cruce por debajo del puntoσut. entonces se presentan dos posibilidades para la falla (puntos B y C). Primero y cuarto cuadrantes del diagrama de Mohr Modificado.

σ1. es el esfuerzo efectivo deseado. σ 1 . desarrolló lo siguiente. C2.5) ~ σ 12 . Dowling. C1 = C2 = C3 = ⎤ σ uc + 2σ ut 1⎡ (σ 1 + σ 2 )⎥ ⎢/ σ 1 − σ 2 / + σ uc 2⎣ ⎦ ⎤ σ uc + 2σ ut 1⎡ (σ 2 + σ 3 )⎥ LLLL (3. Entonces mediante la función MAX. se puede comparar con la resistencia máxima a tensión del material y obtener.3) ⎢/ σ 2 − σ 3 / + 2⎣ σ uc ⎦ ⎤ σ uc + 2σ ut 1⎡ (σ 3 + σ 1 )⎥ ⎢/ σ 3 − σ 1 / + 2⎣ σ uc ⎦ El mayor valor de los seis (C1. ~ ∴ σ = MAX (C1 . C 3 . σ 2 yσ 3 ) LLLL (3. Antonio Zepeda Sánchez Esfuerzo efectivo de Mohr Modificado Se requiere una expresión para esfuerzo efectivo que tome en cuenta todos los esfuerzos aplicados y que permita una comparación directa con una propiedad de resistencia del material como se hizo para el criterio de Von Mises.4) ~ si todos los valores son negativos entonces σ = 0 .Autor: M. C3. Entonces. C 2 . N= σ ut LLLL (3.I. σ2 y σ3).

Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez 13 .