P. 1
Criterios de falla

Criterios de falla

|Views: 1.373|Likes:

More info:

Published by: Angel De La Torre Coll on Nov 03, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/15/2013

pdf

text

original

Autor: M.I.

Antonio Zepeda Sánchez

Criterios de falla bajo carga estática

Indice I. II. Introducción Falla en materiales dúctiles • • • • III. Introducción Criterio de la energía de distorsión máxima Criterio del esfuerzo cortante máximo Comparación de los datos experimentales con los criterios de falla

Falla en materiales frágiles • • • Introducción Criterio de Coulomb-Mohr Criterio de Mohr modificada

IV.

Mecánica de la fractura • • Introducción Criterio de la mecánica de fracturas

1

el criterio de Von Mises es el más exacta.Autor: M. Introducción Se considera que un material falla cuando éste se deforma o cede bajo carga estática. σTrabajo > σMax. II. Es decir. De los cuales. Criterio de la energía de distorsión máxima (Von Mises-Hencky) El mecanismo microscópico de fluencia se entiende que se debe al deslizamiento relativo de los átomos del material dentro de su estructura de red. como los que se nombran a continuación: • • • • • Criterio de la deformación normal máxima Criterio de la deformación total Criterio del esfuerzo normal máximo Criterio de la energía de distorsión máxima (Von Mises-Hencky) Criterio del esfuerzo cortante máximo Pero los datos experimentales sólo concuerdan con los últimos dos. mat. 2 . como se muestra en la figura 2. Este deslizamiento es causado por esfuerzos cortantes acompañados por distorsión de la forma de la pieza.1. Éste último por ser la base para los criterios de falla en materiales frágiles. después el del esfuerzo cortante máximo y por último el del esfuerzo normal máximo.deformación hasta el punto del esfuerzo aplicado en ensayo de tracción. La energía almacenada en la pieza por causa de esta distorsión es un indicador de la magnitud del esfuerzo cortante presente. entonces se producirá la fractura o la falla. La energía de deformación U es el área bajo la curva esfuerzo . que es un estado de esfuerzo unidireccional.I. Se pensó que la energía total de deformación almacenada en el material era la causa de la falla por fluencia. Antonio Zepeda Sánchez I. Por lo que. Falla en materiales dúctiles Introducción Se han planteado varios criterios que intentan explicar el comportamiento de los materiales dúctiles sometidos a carga estática. pero no ha sido comprobado experimentalmente. se explicará primero éste.

tomando en cuenta la ley generalizada de Hooke descrita como.5) La separación de la ecuación en dos componentes surge a partir de la realización de experimentos en los que se observó que los materiales no se fracturaban al aplicar una carga hidrostática que producía niveles de esfuerzo mayores de los que el material puede soportar. únicamente.1) Para un estado de esfuerzo tridimensional. U = 0. U = 0.5 ( σ1ε1 + σ2ε2 + σ3ε3 ) (2. el segundo.5 σε (2.3) Entonces la energía total de deformación queda como sigue. U = Uh + Ud (2.νσ2 ) (2.Autor: M.1. la ecuación anterior se puede expresar como. por carga hidrostática que modifica el volumen de la pieza y. Entonces. se puede escribir como. en una prueba normal de compresión.I.νσ3 ) ε2 = E-1 ( σ2 .5 E [ σ1 + σ2 + σ3 .νσ2 . Antonio Zepeda Sánchez Figura 2. Curva esfuerzo-deformación para un estado de esfuerzos unidireccional. que es común en cada una de las caras de un 3 .4) Ésta ecuación se puede considerar formada por dos componentes: El primero. tomando en cuenta los esfuerzos principales y deformaciones principales que actúan sobre los planos de cero esfuerzo cortante.νσ1 . ε1 = E-1 ( σ1 . U = 0.νσ3 ) ε1 = E-1 ( σ3 .2ν( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ] -1 2 2 2 (2. También. Suponiendo que la curva esfuerzo-deformación es en esencia lineal hasta el punto de fluencia. que modifica su forma. de la siguiente forma. se observó que únicamente se reducía el volumen. por lo que se pensó que la componente de distorsión era la causante de la falla.νσ1 . Expresando cada uno de los esfuerzos principales en función del componente hidrostático (volumétrico) σh. en función de los esfuerzos principales.2) La expresión anterior se puede proponer. entonces podemos expresar la energía de deformación total en cualquier punto de este rango.

2ν ) [ σ1 + σ2 + σ3 + 2 ( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ] U= 1 − 2υ 2 σ 1 + σ 2 2 + σ 3 2 + (σ 1σ 2 + σ 2σ 3 + σ 1σ 3 ) LLL (2.( σ1d + σ2d + σ3d ) Para el caso de cambio volumétrico sin distorsión.7. el término entre paréntesis debe ser cero.2ν( σhσh + σhσh + σhσh ) ] -1 2 2 2 U = 0.4. con lo que se obtiene. σ1 = σh + σ1d σ2 = σh + σ2d σ3 = σh + σ3d Sumando estos tres esfuerzos principales resulta. y el subíndice representa la dirección principal del esfuerzo 1.Autor: M.6) σ1 + σ2 + σ3 = σh + σ1d + σh + σ2d + σh + σ3d 3σh = σ1 + σ2 + σ3 . que es único a cada una esas mismas caras.6. Antonio Zepeda Sánchez elemento cúbico.8) 6E [ ] 4 .2ν ) σh -1 2 -1 2 2 Sustituyendo el valor de σh de la ecuación 2.5 E [ σh + σh + σh . así como una componente de distorsión σid. o 3.2ν ) ( (1/3) ( σ1 + σ2 + σ3 ) -1 -1 2 2 2 2 U = ( 1/6 ) E ( 1.I. U = 0.5 E [ 3σh . σh = (1/3)( σ1 + σ2 + σ3 ) (2. quedando el promedio de los tres esfuerzos principales como se indica en la ecuación 2.7) Para determinar la energía de deformación asociada con el cambio volumétrico se reemplaza cada esfuerzo principal por σh en la ecuación 2.2. (2.2ν( 3σh ) ] U = ( 3/2 ) E ( 1. se tiene U = ( 3/2 ) E ( 1.

σ1σ3 ]1/2 el criterio de falla aplicable al estado de esfuerzos tridimensional. σ2 = σ3 = 0. de manera que su intersección con cualquiera de los tres planos principales resulta una elipse.I. Antonio Zepeda Sánchez Para el caso de la componente de distorsión se obtiene de la ecuación 2. que es un estado de esfuerzo uniaxial σ1 = σy .5.σ2σ3 .σ2σ3 .( 1/6 ) E-1 ( 1.σ1σ3 + σ32 ]1/2 donde ésta ecuación describe una elipse como la que se muestra en la figura 2. Para el caso de tres dimensiones se representa por un cilindro circular inclinado en los ejes σ1.σ1σ3 ) Para un ensayo de tensión.Uh Ud = 0.σ1σ2 . σy = [ σ12 . Esfuerzo efectivo de Von Mises (σ´) 5 .2.2ν( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ] .2ν ) [ σ12 + σ22 + σ32 + 2 ( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ] Ud = ( 1/3 ) ( 1+ ν ) ( σ12 + σ22 + σ32 .5 E-1 [ σ12 + σ22 + σ32 . entonces Ud = ( 1/3 ) ( 1+ ν ) σy2 Esta es la energía de distorsión asociada con la fluencia en la probeta de tensión. Para un estado de esfuerzo plano. Figura 2. σ2 y σ3 .2.σ1σ2 . Igualando ambas ecuaciones obtenemos. σy = [ σ12 + σ22 + σ32 . donde Ud = U . donde σ2 = 0 el criterio de falla es.Autor: M.

Autor: M.σx) + 6(τxy2 + τyz2 + τzx2 ]1/2 Para el caso de dos dimensiones en función de los esfuerzos principales. entonces se tiene. σ = τ = −σ 3 σ =0 σ y = σ 1 2 + σ 1σ 2 + σ 1 2 = 3σ 1 2 = 3τ max 2 ∴σ 1 = σy 3 = 0.σ1σ3 ]1/2 en función de los esfuerzos aplicados σ´ = [ 1/2 (σx .σ1σ2 .σ1σ3 + σ32 ]1/2 en función de los esfuerzos aplicados σ´ = [ σx2 + σy2 + 3τxy2]1/2 Para determinar el factor de seguridad aplicable al diseño y confiar en que éste no fallará bajo carga estática.577σ y 6 .σz) + (σz .σ2σ3 .σy) + (σy . Para el caso tridimensional en función de los esfuerzos principales: σ´ = [ σ12 + σ22 + σ32 .577σ y = τ max Esta relación define el límite de fluencia elástico a cortante τys de cualquier material dúctil.I. τ ys = 0. se aplica la siguiente ecuación. N = σy * σ´ -1 Cuando se tiene un punto sometido a esfuerzo cortante puro. σ´ = [ σ12 . es el esfuerzo a tensión uniaxial que generaría la misma energía de distorsión que la que se produciría por la combinación de los esfuerzos aplicados. como una fracción de su límite de fluencia elástico a tensión σy determinado mediante un ensayo de tensión. quedando como sigue. Es aplicable para situaciones con esfuerzos combinados de tensión y cortante sobre un mismo punto. Antonio Zepeda Sánchez El esfuerzo efectivo de Von Mises.

se muestran superpuestas las curvas de los dos criterios. Guest llevó a cabo experimentos en Inglaterra que confirmaron el criterio.3.Autor: M.3. El procedimiento para aplicar este criterio es el siguiente: Determinar σ1. Criterio del esfuerzo cortante máximo Este criterio fue propuesto por primera vez por Coulomb (1736-1806). Figura 2. σ2 y σ3 (para el caso de dos dimensiones σ2 = 0). τ 13 = /σ1 −σ 2 / 2 τ 21 = /σ 2 −σ1 / 2 τ 32 = /σ 3 −σ 2 / 2 7 .I. Criterio del esfuerzo cortante máximo delimitado por el hexágono.50σ y Este es un límite mas conservador que el del criterio de Von Mises. y posteriormente descrita por Tresca en 1864. En la figura 2. Determinar el valor de τmax mediante las relaciones. se considera debida al esfuerzo cortante. Por lo que. en un ensayo a tensión. A principios del siglo XX J. Antonio Zepeda Sánchez Se ha comprobado mediante experimentos y el criterio de la distorsión que la falla dúctil en materiales dúctiles. τ ys = 0. Establece que la falla ocurre cuando el esfuerzo cortante en la pieza excede la mitad del esfuerzo de fluencia del material. a veces se conoce como criterio TrescaGuest.

con los datos experimentales. Los experimentos muestran que los materiales dúctiles fallan bajo carga estática cuando sus estados de esfuerzo quedan fuera de la elipse. Se puede observar que los materiales dúctiles concuerdan con 8 . Para determinar el factor de seguridad se aplica la siguiente ecuación. ver figura 2. Figura 2. Antonio Zepeda Sánchez Compare el valor de τmax con el criterio de falla.50σ y = = = τ max τ max (σ 1 − σ 3 ) 2 (σ 1 − σ 3 ) Donde τmax es el mayor resultado de los encontrados (τ13. Criterio del esfuerzo normal máximo delimitado por el cuadrado. el criterio deseado es la resistencia límite. los cuadrantes 2 y 4 es inseguro este criterio.5.4.4.I. como puede ser el límite de fluencia elástico a tensión o la resistencia máxima a tensión del material.Autor: M. por lo tanto. se muestra las curvas superpuestas de los criterios de falla de Von Mises. Criterio del esfuerzo normal máximo Establece que la falla ocurrirá cuando el esfuerzo normal en la probeta llegue a cierto límite de la resistencia normal. Para el caso de materiales dúctiles. N= τy σy 2 σy 0. Tresca y el del esfuerzo normal máximo. Comparación de los datos experimentales con los criterios de falla En la figura 2. τ21 y τ32).

Ambos son aceptables para materiales dúctiles. La fractura frágil a compresión se debe a una combinación de esfuerzo normal a compresión y de esfuerzo cortante. homogéneos o isotrópicos. Para este caso. los datos de fundición (frágil) se acercan más al criterio del esfuerzo normal máximo. De este modo. se maneja una combinación de criterios. La fractura frágil a tensión se considera causada sólo por el esfuerzo normal a tensión y. 9 . Figura 2. por lo que se requiere un criterio deferente. Comparación de los datos experimentales con los criterios de falla. para estos son aplicables los criterios mencionados arriba. Falla en materiales frágiles Introducción Los materiales uniformes se conocen porque su σcomp es aproximadamente igual a σtensión. estos materiales pueden ser del tipo forjado.I.5. por lo tanto. cuya característica general es su fragilidad. Se puede concluir que el criterio de Von Mises es exacto y el de Tresca es más conservador. Antonio Zepeda Sánchez Von Mises.Autor: M. La elección de uno u otro criterio queda a la consideración del diseñador. los materiales frágiles se fracturan en vez de ceder. Los materiales no uniformes tienen la característica de que su σcomp es mucho mayor que su σtensión. como son los materiales fundidos como la fundición de hierro gris. III. donde σcomp es aproximadamente igual a σtensión. en este caso es aplicable el criterio del esfuerzo normal máximo.

El cuadro mayor denota la teoría del esfuerzo normal máximo para material no uniforme.1.1. Antonio Zepeda Sánchez Criterios de falla en materiales frágiles El criterio de Coulomb-Mohr es una adaptación del criterio del esfuerzo normal máximo.1. se muestran los criterios de el esfuerzo normal máximo para materiales homogéneos y no homogéneos. Figura 3. para materiales frágiles uniformes. Por lo que es el criterio preferido para materiales no uniformes frágiles bajo carga estática. En la figura 3. Comparación de criterios de falla para materiales frágiles. En la figura 3. ya que no toma en cuenta la interdependencia de los esfuerzos normales y cortantes. se observa que la línea punteada limita el criterio del esfuerzo normal máximo con dimensión ±σut.Autor: M. intenta tomar en cuenta la interdependencia al conectar mediante diagonales las esquinas opuestas de los dos cuadrantes en cuestión.I. Pero sólo es válida en el primer y en el tercer cuadrantes. 10 . los datos experimentales de falla real siguen la envolvente del criterio de Mohr Modificado. Se tiene una gran similitud con el criterio del esfuerzo cortante máximo para materiales dúctiles. La única diferencia es la simetría Coulomb-Mohr resultante de las propiedades no uniformes de los materiales y el uso de la resistencia máxima en lugar del límite de fluencia elástico. Para el criterio de Mohr Modificado. El criterio de Coulomb-Mohr. y que afectan al segundo y cuarto cuadrantes. el de Coulomb-Mohr y el de Mohr modificado.

11 .2 que traza los esfuerzos normalizados en función de N/σut. entonces se presentan dos posibilidades para la falla (puntos B y C). N= σ ut LLLL (3. N= σ ut σ uc LLLL (3.Autor: M. deberán verificarse ambas ecuaciones y aplicar el N más pequeño.1.2.B y C).2. sólo se necesitan dibujarse el primero y el cuarto cuadrantes.σut.I. Primero y cuarto cuadrantes del diagrama de Mohr Modificado. cuyo factor de seguridad se puede determinar con la expresión 3. se pueden observar tres estados de esfuerzo plano. se observan tres condiciones de esfuerzo plano (A. Entonces la falla ocurrirá cuando la línea de carga de OA cruce la envolvente de falla en A´. para el cual el factor de seguridad se puede determinar con la ecuación 3. Para lo cual. . el factor de seguridad será.1) σ1 Si los dos esfuerzos principales distintos de cero son de signo opuesto. Antonio Zepeda Sánchez Cuando los esfuerzos principales en dos dimensiones se ordenan como sigue σ1 > σ3. según se muestra en la figura 3. Cruce por encima del punto σut. El punto A representa cualquier estado de esfuerzo en el cual son positivos los dos esfuerzos principales distintos de cero (σ1 y σ3). . 2. En la figura figura 3.2. σ2 = 0. donde N es el factor de seguridad.2) σ ucσ 1 − σ ut (σ 1 + σ 3 ) Si el estado de esfuerzo aparece en el cuarto cuadrante.σut. 1. Figura 3. Cruce por debajo del puntoσut.

Entonces mediante la función MAX.5) ~ σ 12 . N= σ ut LLLL (3.I. σ2 y σ3). C1 = C2 = C3 = ⎤ σ uc + 2σ ut 1⎡ (σ 1 + σ 2 )⎥ ⎢/ σ 1 − σ 2 / + σ uc 2⎣ ⎦ ⎤ σ uc + 2σ ut 1⎡ (σ 2 + σ 3 )⎥ LLLL (3. es el esfuerzo efectivo deseado. σ 1 . se puede comparar con la resistencia máxima a tensión del material y obtener. ~ ∴ σ = MAX (C1 .3) ⎢/ σ 2 − σ 3 / + 2⎣ σ uc ⎦ ⎤ σ uc + 2σ ut 1⎡ (σ 3 + σ 1 )⎥ ⎢/ σ 3 − σ 1 / + 2⎣ σ uc ⎦ El mayor valor de los seis (C1. C2. C 3 . desarrolló lo siguiente. C 2 .4) ~ si todos los valores son negativos entonces σ = 0 . Dowling. Entonces. C3. Antonio Zepeda Sánchez Esfuerzo efectivo de Mohr Modificado Se requiere una expresión para esfuerzo efectivo que tome en cuenta todos los esfuerzos aplicados y que permita una comparación directa con una propiedad de resistencia del material como se hizo para el criterio de Von Mises.Autor: M. σ1. σ 2 yσ 3 ) LLLL (3.

Antonio Zepeda Sánchez 13 .I.Autor: M.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->