Autor: M.I.

Antonio Zepeda Sánchez

Criterios de falla bajo carga estática

Indice I. II. Introducción Falla en materiales dúctiles • • • • III. Introducción Criterio de la energía de distorsión máxima Criterio del esfuerzo cortante máximo Comparación de los datos experimentales con los criterios de falla

Falla en materiales frágiles • • • Introducción Criterio de Coulomb-Mohr Criterio de Mohr modificada

IV.

Mecánica de la fractura • • Introducción Criterio de la mecánica de fracturas

1

después el del esfuerzo cortante máximo y por último el del esfuerzo normal máximo. como se muestra en la figura 2. como los que se nombran a continuación: • • • • • Criterio de la deformación normal máxima Criterio de la deformación total Criterio del esfuerzo normal máximo Criterio de la energía de distorsión máxima (Von Mises-Hencky) Criterio del esfuerzo cortante máximo Pero los datos experimentales sólo concuerdan con los últimos dos. Este deslizamiento es causado por esfuerzos cortantes acompañados por distorsión de la forma de la pieza. Éste último por ser la base para los criterios de falla en materiales frágiles. Por lo que. mat. De los cuales. pero no ha sido comprobado experimentalmente. La energía almacenada en la pieza por causa de esta distorsión es un indicador de la magnitud del esfuerzo cortante presente. Antonio Zepeda Sánchez I.I. Criterio de la energía de distorsión máxima (Von Mises-Hencky) El mecanismo microscópico de fluencia se entiende que se debe al deslizamiento relativo de los átomos del material dentro de su estructura de red. σTrabajo > σMax. Introducción Se considera que un material falla cuando éste se deforma o cede bajo carga estática. 2 .deformación hasta el punto del esfuerzo aplicado en ensayo de tracción. La energía de deformación U es el área bajo la curva esfuerzo .Autor: M. Es decir. entonces se producirá la fractura o la falla. Se pensó que la energía total de deformación almacenada en el material era la causa de la falla por fluencia. II.1. Falla en materiales dúctiles Introducción Se han planteado varios criterios que intentan explicar el comportamiento de los materiales dúctiles sometidos a carga estática. el criterio de Von Mises es el más exacta. que es un estado de esfuerzo unidireccional. se explicará primero éste.

3) Entonces la energía total de deformación queda como sigue. ε1 = E-1 ( σ1 . Entonces.νσ1 . Suponiendo que la curva esfuerzo-deformación es en esencia lineal hasta el punto de fluencia. U = 0.4) Ésta ecuación se puede considerar formada por dos componentes: El primero.2ν( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ] -1 2 2 2 (2. de la siguiente forma. en una prueba normal de compresión. en función de los esfuerzos principales.5 ( σ1ε1 + σ2ε2 + σ3ε3 ) (2. únicamente. Expresando cada uno de los esfuerzos principales en función del componente hidrostático (volumétrico) σh. Antonio Zepeda Sánchez Figura 2. También.2) La expresión anterior se puede proponer.νσ3 ) ε2 = E-1 ( σ2 .νσ2 .νσ3 ) ε1 = E-1 ( σ3 . el segundo. se puede escribir como.νσ2 ) (2. U = Uh + Ud (2.5) La separación de la ecuación en dos componentes surge a partir de la realización de experimentos en los que se observó que los materiales no se fracturaban al aplicar una carga hidrostática que producía niveles de esfuerzo mayores de los que el material puede soportar. U = 0.1.1) Para un estado de esfuerzo tridimensional. Curva esfuerzo-deformación para un estado de esfuerzos unidireccional. tomando en cuenta los esfuerzos principales y deformaciones principales que actúan sobre los planos de cero esfuerzo cortante. la ecuación anterior se puede expresar como. por lo que se pensó que la componente de distorsión era la causante de la falla. que es común en cada una de las caras de un 3 . entonces podemos expresar la energía de deformación total en cualquier punto de este rango. que modifica su forma. U = 0.I. tomando en cuenta la ley generalizada de Hooke descrita como.5 E [ σ1 + σ2 + σ3 . por carga hidrostática que modifica el volumen de la pieza y.Autor: M.5 σε (2.νσ1 . se observó que únicamente se reducía el volumen.

con lo que se obtiene.Autor: M. (2. que es único a cada una esas mismas caras.2.6.2ν ) [ σ1 + σ2 + σ3 + 2 ( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ] U= 1 − 2υ 2 σ 1 + σ 2 2 + σ 3 2 + (σ 1σ 2 + σ 2σ 3 + σ 1σ 3 ) LLL (2. se tiene U = ( 3/2 ) E ( 1. y el subíndice representa la dirección principal del esfuerzo 1.( σ1d + σ2d + σ3d ) Para el caso de cambio volumétrico sin distorsión.2ν( σhσh + σhσh + σhσh ) ] -1 2 2 2 U = 0.5 E [ σh + σh + σh . quedando el promedio de los tres esfuerzos principales como se indica en la ecuación 2. U = 0.2ν ) σh -1 2 -1 2 2 Sustituyendo el valor de σh de la ecuación 2.5 E [ 3σh .6) σ1 + σ2 + σ3 = σh + σ1d + σh + σ2d + σh + σ3d 3σh = σ1 + σ2 + σ3 .4. Antonio Zepeda Sánchez elemento cúbico.2ν ) ( (1/3) ( σ1 + σ2 + σ3 ) -1 -1 2 2 2 2 U = ( 1/6 ) E ( 1. σ1 = σh + σ1d σ2 = σh + σ2d σ3 = σh + σ3d Sumando estos tres esfuerzos principales resulta.I. así como una componente de distorsión σid.7) Para determinar la energía de deformación asociada con el cambio volumétrico se reemplaza cada esfuerzo principal por σh en la ecuación 2. o 3.8) 6E [ ] 4 .7.2ν( 3σh ) ] U = ( 3/2 ) E ( 1. σh = (1/3)( σ1 + σ2 + σ3 ) (2. el término entre paréntesis debe ser cero.

σy = [ σ12 + σ22 + σ32 . de manera que su intersección con cualquiera de los tres planos principales resulta una elipse. donde σ2 = 0 el criterio de falla es.5.σ2σ3 . Figura 2. σ2 = σ3 = 0.5 E-1 [ σ12 + σ22 + σ32 .Uh Ud = 0.σ1σ3 + σ32 ]1/2 donde ésta ecuación describe una elipse como la que se muestra en la figura 2. Esfuerzo efectivo de Von Mises (σ´) 5 .2.2.( 1/6 ) E-1 ( 1.σ1σ2 .I.σ1σ3 ) Para un ensayo de tensión. Antonio Zepeda Sánchez Para el caso de la componente de distorsión se obtiene de la ecuación 2. Para el caso de tres dimensiones se representa por un cilindro circular inclinado en los ejes σ1. Para un estado de esfuerzo plano.σ1σ3 ]1/2 el criterio de falla aplicable al estado de esfuerzos tridimensional. σy = [ σ12 . Igualando ambas ecuaciones obtenemos. entonces Ud = ( 1/3 ) ( 1+ ν ) σy2 Esta es la energía de distorsión asociada con la fluencia en la probeta de tensión.σ2σ3 . que es un estado de esfuerzo uniaxial σ1 = σy . σ2 y σ3 .2ν( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ] .Autor: M.2ν ) [ σ12 + σ22 + σ32 + 2 ( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ] Ud = ( 1/3 ) ( 1+ ν ) ( σ12 + σ22 + σ32 .σ1σ2 . donde Ud = U .

σ = τ = −σ 3 σ =0 σ y = σ 1 2 + σ 1σ 2 + σ 1 2 = 3σ 1 2 = 3τ max 2 ∴σ 1 = σy 3 = 0. Para el caso tridimensional en función de los esfuerzos principales: σ´ = [ σ12 + σ22 + σ32 . τ ys = 0. Es aplicable para situaciones con esfuerzos combinados de tensión y cortante sobre un mismo punto.σx) + 6(τxy2 + τyz2 + τzx2 ]1/2 Para el caso de dos dimensiones en función de los esfuerzos principales.σ1σ3 + σ32 ]1/2 en función de los esfuerzos aplicados σ´ = [ σx2 + σy2 + 3τxy2]1/2 Para determinar el factor de seguridad aplicable al diseño y confiar en que éste no fallará bajo carga estática. es el esfuerzo a tensión uniaxial que generaría la misma energía de distorsión que la que se produciría por la combinación de los esfuerzos aplicados.I. N = σy * σ´ -1 Cuando se tiene un punto sometido a esfuerzo cortante puro.σ2σ3 . Antonio Zepeda Sánchez El esfuerzo efectivo de Von Mises.σz) + (σz . se aplica la siguiente ecuación.σ1σ3 ]1/2 en función de los esfuerzos aplicados σ´ = [ 1/2 (σx .σy) + (σy . σ´ = [ σ12 . entonces se tiene. quedando como sigue.577σ y = τ max Esta relación define el límite de fluencia elástico a cortante τys de cualquier material dúctil.Autor: M.σ1σ2 .577σ y 6 . como una fracción de su límite de fluencia elástico a tensión σy determinado mediante un ensayo de tensión.

en un ensayo a tensión.3.Autor: M. se considera debida al esfuerzo cortante. El procedimiento para aplicar este criterio es el siguiente: Determinar σ1. Establece que la falla ocurre cuando el esfuerzo cortante en la pieza excede la mitad del esfuerzo de fluencia del material. Criterio del esfuerzo cortante máximo delimitado por el hexágono. A principios del siglo XX J.3. Antonio Zepeda Sánchez Se ha comprobado mediante experimentos y el criterio de la distorsión que la falla dúctil en materiales dúctiles.I. τ ys = 0. τ 13 = /σ1 −σ 2 / 2 τ 21 = /σ 2 −σ1 / 2 τ 32 = /σ 3 −σ 2 / 2 7 . Criterio del esfuerzo cortante máximo Este criterio fue propuesto por primera vez por Coulomb (1736-1806). σ2 y σ3 (para el caso de dos dimensiones σ2 = 0). Guest llevó a cabo experimentos en Inglaterra que confirmaron el criterio. Por lo que.50σ y Este es un límite mas conservador que el del criterio de Von Mises. En la figura 2. y posteriormente descrita por Tresca en 1864. se muestran superpuestas las curvas de los dos criterios. Figura 2. a veces se conoce como criterio TrescaGuest. Determinar el valor de τmax mediante las relaciones.

Criterio del esfuerzo normal máximo Establece que la falla ocurrirá cuando el esfuerzo normal en la probeta llegue a cierto límite de la resistencia normal. con los datos experimentales. Criterio del esfuerzo normal máximo delimitado por el cuadrado. Se puede observar que los materiales dúctiles concuerdan con 8 . los cuadrantes 2 y 4 es inseguro este criterio. Comparación de los datos experimentales con los criterios de falla En la figura 2.4. Tresca y el del esfuerzo normal máximo. se muestra las curvas superpuestas de los criterios de falla de Von Mises.4. N= τy σy 2 σy 0. Figura 2. ver figura 2. Para determinar el factor de seguridad se aplica la siguiente ecuación.I. por lo tanto. como puede ser el límite de fluencia elástico a tensión o la resistencia máxima a tensión del material. Antonio Zepeda Sánchez Compare el valor de τmax con el criterio de falla. el criterio deseado es la resistencia límite.50σ y = = = τ max τ max (σ 1 − σ 3 ) 2 (σ 1 − σ 3 ) Donde τmax es el mayor resultado de los encontrados (τ13. τ21 y τ32). Los experimentos muestran que los materiales dúctiles fallan bajo carga estática cuando sus estados de esfuerzo quedan fuera de la elipse.5.Autor: M. Para el caso de materiales dúctiles.

Para este caso. se maneja una combinación de criterios. 9 . Figura 2. Se puede concluir que el criterio de Von Mises es exacto y el de Tresca es más conservador. los datos de fundición (frágil) se acercan más al criterio del esfuerzo normal máximo. como son los materiales fundidos como la fundición de hierro gris.5.I. para estos son aplicables los criterios mencionados arriba. por lo que se requiere un criterio deferente. Ambos son aceptables para materiales dúctiles. cuya característica general es su fragilidad.Autor: M. por lo tanto. La fractura frágil a compresión se debe a una combinación de esfuerzo normal a compresión y de esfuerzo cortante. La elección de uno u otro criterio queda a la consideración del diseñador. Comparación de los datos experimentales con los criterios de falla. los materiales frágiles se fracturan en vez de ceder. homogéneos o isotrópicos. estos materiales pueden ser del tipo forjado. donde σcomp es aproximadamente igual a σtensión. La fractura frágil a tensión se considera causada sólo por el esfuerzo normal a tensión y. en este caso es aplicable el criterio del esfuerzo normal máximo. Antonio Zepeda Sánchez Von Mises. III. Los materiales no uniformes tienen la característica de que su σcomp es mucho mayor que su σtensión. De este modo. Falla en materiales frágiles Introducción Los materiales uniformes se conocen porque su σcomp es aproximadamente igual a σtensión.

Para el criterio de Mohr Modificado. Por lo que es el criterio preferido para materiales no uniformes frágiles bajo carga estática. se observa que la línea punteada limita el criterio del esfuerzo normal máximo con dimensión ±σut. y que afectan al segundo y cuarto cuadrantes.1. Antonio Zepeda Sánchez Criterios de falla en materiales frágiles El criterio de Coulomb-Mohr es una adaptación del criterio del esfuerzo normal máximo.Autor: M. el de Coulomb-Mohr y el de Mohr modificado. Figura 3. los datos experimentales de falla real siguen la envolvente del criterio de Mohr Modificado. Comparación de criterios de falla para materiales frágiles. El cuadro mayor denota la teoría del esfuerzo normal máximo para material no uniforme. En la figura 3. intenta tomar en cuenta la interdependencia al conectar mediante diagonales las esquinas opuestas de los dos cuadrantes en cuestión.1. para materiales frágiles uniformes. La única diferencia es la simetría Coulomb-Mohr resultante de las propiedades no uniformes de los materiales y el uso de la resistencia máxima en lugar del límite de fluencia elástico. Pero sólo es válida en el primer y en el tercer cuadrantes. Se tiene una gran similitud con el criterio del esfuerzo cortante máximo para materiales dúctiles.1. El criterio de Coulomb-Mohr. 10 .I. En la figura 3. ya que no toma en cuenta la interdependencia de los esfuerzos normales y cortantes. se muestran los criterios de el esfuerzo normal máximo para materiales homogéneos y no homogéneos.

σut. . Figura 3. sólo se necesitan dibujarse el primero y el cuarto cuadrantes.2. cuyo factor de seguridad se puede determinar con la expresión 3. el factor de seguridad será. En la figura figura 3. se observan tres condiciones de esfuerzo plano (A.Autor: M. N= σ ut σ uc LLLL (3.I. Cruce por debajo del puntoσut. Primero y cuarto cuadrantes del diagrama de Mohr Modificado. 1. donde N es el factor de seguridad. se pueden observar tres estados de esfuerzo plano.σut. Cruce por encima del punto σut. .2.2 que traza los esfuerzos normalizados en función de N/σut. 11 . σ2 = 0. N= σ ut LLLL (3.1. Antonio Zepeda Sánchez Cuando los esfuerzos principales en dos dimensiones se ordenan como sigue σ1 > σ3. Para lo cual.B y C). entonces se presentan dos posibilidades para la falla (puntos B y C). para el cual el factor de seguridad se puede determinar con la ecuación 3. Entonces la falla ocurrirá cuando la línea de carga de OA cruce la envolvente de falla en A´.2. El punto A representa cualquier estado de esfuerzo en el cual son positivos los dos esfuerzos principales distintos de cero (σ1 y σ3). según se muestra en la figura 3. 2.2) σ ucσ 1 − σ ut (σ 1 + σ 3 ) Si el estado de esfuerzo aparece en el cuarto cuadrante.1) σ1 Si los dos esfuerzos principales distintos de cero son de signo opuesto. deberán verificarse ambas ecuaciones y aplicar el N más pequeño.

C 3 . se puede comparar con la resistencia máxima a tensión del material y obtener. C2. desarrolló lo siguiente. N= σ ut LLLL (3.4) ~ si todos los valores son negativos entonces σ = 0 .I. Antonio Zepeda Sánchez Esfuerzo efectivo de Mohr Modificado Se requiere una expresión para esfuerzo efectivo que tome en cuenta todos los esfuerzos aplicados y que permita una comparación directa con una propiedad de resistencia del material como se hizo para el criterio de Von Mises. σ2 y σ3). Dowling. ~ ∴ σ = MAX (C1 . σ 2 yσ 3 ) LLLL (3. σ1. Entonces. es el esfuerzo efectivo deseado.Autor: M. C1 = C2 = C3 = ⎤ σ uc + 2σ ut 1⎡ (σ 1 + σ 2 )⎥ ⎢/ σ 1 − σ 2 / + σ uc 2⎣ ⎦ ⎤ σ uc + 2σ ut 1⎡ (σ 2 + σ 3 )⎥ LLLL (3. C3. Entonces mediante la función MAX.3) ⎢/ σ 2 − σ 3 / + 2⎣ σ uc ⎦ ⎤ σ uc + 2σ ut 1⎡ (σ 3 + σ 1 )⎥ ⎢/ σ 3 − σ 1 / + 2⎣ σ uc ⎦ El mayor valor de los seis (C1. C 2 . σ 1 .5) ~ σ 12 .

Autor: M. Antonio Zepeda Sánchez 13 .I.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful