"No pasarán".

Francia en la confusión, por Hervé

Juvin
elinactual.com/p/no-pasaran-francia-en-la-confusion-por.html

La decapitación de un profesor por un joven de origen checheno ha

conmocionado a Francia e indignado a los franceses. Ha suscitado
también, por parte de todos los dirigentes políticos, importantes
referencias a la República; el laicismo; la libertad de expresión; la grandeza
de la profesión de enseñar, llevados por la emoción colectiva. La frase más
importante ha sido pronunciada por el Presidente de la República: “¡No
pasarán!”.

Pero esta frase, o tiene un sentido, o no es más que una fórmula vacía. “No pasarán”
significa que los candidatos a la inmigración ilegal, aquellos a los que nos hacen llamar
“los migrantes”, cuya inmensa mayoría viene de otras culturas, viven según otras
costumbres y siguen otras religiones que no son las mismas, no podrán ya forzar la

1/4
entrada en el territorio y querer quedarse. Ya que “no pasarán” lleva a preguntarse por
la presencia del asesino del profesor, nacido en Moscú, checheno de religión
musulmana… ¿Qué hacía este “refugiado” en Francia?

“No pasarán” expresa una verdad sin compromiso; la separación es la única solución
que permite la coexistencia de aquellos a los que la religión, las costumbres, las
convicciones, las decisiones en la vida, diferencian u oponen. La separación física que
conlleva la frontera, la separación política que significa la ciudadanía, tienen esa
función vital desde hace milenios: hacer que aquellos que no pueden vivir juntos, unos
al lado de otros, vivan separados. Cada uno en su casa entre los suyos; he ahí desde hace
milenios la solución de la paz. Pagamos ahora el haberlo olvidado.

Todas las religiones no son solubles en el laicismo

¿Cuántos muertos, cuántos dramas más, antes de terminar con la ilusión criminal de la
unidad planetaria y de la disolución de las separaciones en un gran todo mundializado?
Hannah Arendt lo escribió: “No es el hombre, son los hombres los que pueblan la
Tierra”. El respeto de las religiones, de todas las religiones, llama al realismo. Todas las
religiones no son solubles en el laicismo a la francesa, y toda religión que afirme la
sujeción de lo político a lo religioso es incompatible con la República. El problema
francés es que los dirigentes no saben ya qué es una religión, el todo de una vida, lo que
justifica matar o morir por un Dios que es más que la vida, el poder o el interés.

De ahí esa incomprensión que se convierte en dramática: los que creen no van a
renunciar a sus creencias porque accedan a la Seguridad Social, a las ayudas y a la renta
básica. El materialismo es la peor guía para abordar la cuestión religiosa. ¡Todos no son
unos burgueses provincianos, el domingo a la religión de Dios, durante la semana a la
religión del dinero! De ahí una legítima insistencia sobre el laicismo, pero que puede
convertirse en un peligro: ¿Qué son varias décadas de laicismo frente a siglos o milenos
de las grandes religiones?

Puede ser un peligro cuando se trata de demografía. Ya que afirmar el laicismo ante
varios millones de musulmanes, en un país donde solamente judíos y cristianos
tomaron parte en el pacto republicano, no tiene nada que ver con la misma afirmación
ante unas minorías que soliciten su admisión al pacto nacional; el peso demográfico
tiene su importancia. El islam es una religión que lo tiene todo para ser una de ellas;
admitirlo es la primera condición de una política realista.

Hoy en día, el respeto pasa por la separación. Si no, el conflicto es inevitable. Su final,
también: la sumisión. Solo lo dudan aquellos que ignoran lo que es una gran religión
como el islam, como lo ha sido el cristianismo, es decir y a partir de ahora, la mayoría
que habla, publica y dirige.

Frenar el pacto de Marrakech para las migraciones

¿Qué hacer, entonces? Aceptar la separación. Es decir, aceptar que aquellos que no
tienen nada que ver con la lengua, las costumbres, la identidad, no entren en Francia.
2/4
Es decir, urgentemente, devolver a la realidad a la Presidenta de la Comisión Europea y
su proyecto de pacto para las migraciones, que instaura de hecho un derecho individual
ilimitado a la inmigración, prohíbe las expulsiones de extranjeros en situación irregular
y ¡empuja incluso a organizar el transporte de los voluntarios a la inmigración! El
proyecto de la Comisión es el proyecto de la nueva esclavitud, los países ricos atrayendo
a los hijos que ya no tienen.

Después de lo que ha pasado, y después de tantos años de agresiones y crímenes

terroristas, ¿quién puede aceptar la apertura de las fronteras de la UE a los inmigrantes
ilegales, quién puede aceptar que, en las orillas del Mediterráneo, millones de
inmigrantes, musulmanes en su mayoría, vean abierto el acceso a Europa, sin que los
barcos sean controlados y sus pasajeros reconducidos a su punto de partida,
persiguiendo y condenando a los traficantes y sus cómplices en ONGs, y los países de
origen obligados a acoger a sus ciudadanos, incitándoles con firmeza a controlar sus
propias fronteras? Los que hacen la promoción del pacto sobre las migraciones son
cómplices de una estafa política.

El Pacto de Marrakech fue presentado como una declaración de intenciones sin alcance
jurídico, pero ¡pronto será transformado en Directiva europea e impuesto a todos los
Estados miembros! Sus promotores son los cómplices del aumento de las tensiones
internas, y de los enfrentamientos que se producirán. Debemos respetar a los que
invitamos a entrar; ¡si no queremos respetarles, en su fe, en sus costumbres, en sus
decisiones, sino caricaturizarles, no les invitemos ni les aceptemos! Y que no entre
nadie que no haya sido invitado. Es la vía de la paz civil, y es la vía del respeto de la
diversidad humana. No queda otra que la separación.

“No pasarán”; que se acuerden de ello cuando debatan dicho proyecto de la Comisión.
Que la repitan, cuando los peores enemigos de Europa seguirán con su trabajo de
destrucción de las naciones y de eliminación de las identidades nacionales. Y que se
pregunten qué significa la llamada a la libertad de expresión, cuando en todas partes se
multiplican las iniciativas para ahogar lo que queda de la libertad de debatir, de
informar y de hablar.

Ya sea la ley que prohíbe el cuestionamiento de las modalidades del aborto; de la que
asimila a antisemitismo cualquier crítica que se haga al movimiento LGTB o quiere
suprimir cualquier mención a “padre” y “madre” en los documentos oficiales; y aquella
que reprime las alusiones a la “raza” –¡suerte para enseñar la Historia!–; todo ello
refleja el retroceso en la libertad de expresión, que será una de las evoluciones más
sorprendentes y violentas de este comienzo de siglo XXI en Europa.

Se defiende la difusión de las caricaturas de Mahoma, pero se prohíbe cualquier

expresión que pueda escandalizar a otros grupos sociales o manifestar un desacuerdo.
La libertad de expresión no admite divisiones. ¿Hay que sorprenderse de que sean
muchos los que concluyen que solo se ataca a su religión, y se indignan de tener que
escoger entre el islam y la República, cuando llevan mucho tiempo oyendo que estaban
en su casa y que el único problema era el de los franceses hostiles al islam?
3/4
La emoción es mala consejera. La confusión del buenismo es la peor enemiga del buen
gobierno. Aquellos que quieren reformar la ley del laicismo deberían tener la mano
temblorosa. Ya que nadie toca esos temas sin salir indemne de ello. La República
francesa tiene dos siglos de vida muy agitados. ¿Cuántos milenios detrás del islam, el
cristianismo, el judaísmo, el budismo, el hinduismo?

Antes de abrir el debate sobre dicha ley deberían pensarlo dos veces y mirar sin
pestañear una situación debida, en esencia, a la apertura de fronteras. Que se decida
primero, y antes de nada, cerrar la puerta a toda inmigración que no se haya escogido y
controlado. Es la condición de la asimilación. “No pasarán” es la única fórmula que los
diputados franceses en el Parlamento europeo deberían pronunciar cuando se trate de
rechazar el proyecto de la Comisión, para salvar a Francia y a Europa. Fuente:
www.hervejuvin.com

4/4