TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA

SALA QUINTA DE DECISIÓN

​ ​ MAGISTRADO PONENTE: JORGE LEÓN ARANGO FRANCO

Medellín, tres (3) de diciembre de dos mil diecinueve (2019)

Medio de Control Nulidad Electoral

Demandante: William Palacios Valencia
Demandado: Andrés Felipe Maturana González
Radicado: 05001 23 33 000 2019 03142 00
Auto Interlocutorio No. 321
:
Asunto: Admite demanda. Niega medida provisional

En observancia de las disposiciones contenidas en el artículo 277 y

siguientes del CPACA, procede la Sala a pronunciarse sobre la admisión
de la demanda de la referencia y la solicitud de suspensión provisional del
acto acusado.

I. ANTECEDENTES
El señor William Palacios Valencia, actuando a través de apoderado
judicial, promueve demanda bajo el medio de control de NULIDAD
ELECTORAL consagrado en el artículo 139 del CPACA, con las siguientes
pretensiones:

“Primero: Que se declare la nulidad electoral del acto que contiene la

elección del señor Andrés Felipe Maturana González, candidato a la
alcaldía de Turbo, Antioquia, por la “Coalición Alianza por un Turbo
Lleno de Fe”, integrada por el Movimiento Político Llenos de Fe, el
Partido Político Polo Democrático Alternativo y el Movimiento
Alternativo Indígena y Social MAIS, por incurrir en la prohibición de la
doble militancia política. Esta nulidad por virtud del artículo 288 del
CPACA, implica la cancelación de la respectiva credencial y, con efectos ex
nunc desde la notificación del respectivo fallo en firme. Los actos de doble
militancia son:

a) Conservar su militancia en el Partido Alianza Verde desde el día 24 de

febrero de 2019 hasta la fecha y haber aspirado a la alcaldía municipal
de Turbo por una coalición no autorizada y diferente denominada:
“Coalición Alianza por un Turbo Lleno de Fe”, integrada por el
Movimiento Político Llenos de Fe, el Partido Político Polo
Democrático Alternativo y el Movimiento Alternativo Indígena y
Social MAIS;

b) Apoyar, favorecer, patrocinar, ayudar y tener un comportamiento

dirigido a favorecer a candidatos de otras colectividades, del Partido
Conservador Colombiano a Gilma Jiménez Angulo c.c.nro.
45.759.636 (#4 en el tarjetón) y a Jonatán Andrés Taborda Gómez
(…) (#3 en el tarjetón); del Partido Alianza Verde a Ferney
 González Córdoba (…) (#8 en el tarjetón), a Gloria Milena Tamayo
Pino (…) (#9 en el tarjetón) y a Camilo Andrés Calle Ochoa (…)
candidato a la Asamblea de Antioquia # 64 en el tarjetón: del Partido
ASI –Alianza Social Independiente, a Carlos Enrique Muñoz
Echavarría (…) (#9 en el tarjetón), a Orlando Nuñez Pastrana (…)
(#12 en el tarjetón), a Bryan Andrés Pineda Reyes (…) (# 10 en el
tarjetón), a Ricardo Machado Dávila (…) (# 7 en el Tarjetón), y a
Marco Aurelio Cuesta Salas (…) (#11 en el tarjetón) quien ejerce
actualmente como Concejal del municipio de Turbo por el Partido
ASI y fue aspirante a reelección por el mismo partido; del Partido
Unión Patriótica UP- Colombia Humana, a Ender Enrique Muentes
Babilonia (…) cabeza de lista con voto no preferente, a Nellys Díaz
Jiménez (…) (# 3 tarjetón de lista cerrada) y a José Joaquín
Bello Barrios (…) en el tarjetón de lista cerrada; del Movimiento
Cívico Tu Eres Turbo, a Eric Córdoba Becerra (…) (#5 en el
tarjetón) y a Yeison Mena Palacios (…) (#2 en el tarjetón).

c) Por Apoyar, favorecer, patrocinar, ayuda y tener un comportamiento

dirigido a favorecer, suplantar, engañar electores y simular ser militante
y candidato, sin serlo, del Partido Conservador Colombiano y del
Partido Unión Patriótica UP-Colombia Humana.

Segundo: Que como consecuencia de la declaración de nulidad electoral

del acto que contiene la elección del señor Andrés Felipe Maturana
González, candidato a la alcaldía de Turbo, Antioquia, por la “Coalición
Alianza por un Turbo Lleno de Fe”, integrada por el Movimiento
Político Llenos de Fe, el Partido Político Polo Democrático
Alternativo y el Movimiento Alternativo Indígenas y Social MAIS, se
ordene la exclusión del cómputo general de los votos contenidos en las
actas de escrutinio los obtenidos por el demandado por haber sido
obtenidos en contravía de lo establecidos en la Constitución y la ley.

Tercero: Que como consecuencia de la declaración de Nulidad Electoral del

acto que contiene la elección del señor Andrés Felipe Maturana
González, candidato a la alcaldía de Turbo, Antioquia, por la “Coalición
Alianza por un Turbo Lleno de Fe”, integrada por el Movimiento
Político Llenos de Fe, el Partido Político Polo Democrático
Alternativo y el Movimiento Alternativo Indígena y Social MAIS, por
incurrir en la prohibición de la doble militancia política, se disponga
la cancelación de la credencial correspondiente otorgada al señor Andrés
Felipe Maturana González como alcalde del municipio de Turbo,
Antioquia, y que se haga efectiva a la ejecutoria de la sentencia de
conformidad con el numeral 3 del artículo 288 del CPACA.

Cuarto: Que como consecuencia de la declaración de Nulidad Electoral del

acto que contiene la elección y de la credencial del señor Andrés Felipe
Maturana González, candidato a la alcaldía de Turbo, Antioquia, por la
“Coalición Alianza por un Turbo Lleno de Fe”, integrada por el
Movimiento Político Llenos de Fe, el Partido Político Polo
Democrático Alternativo y el Movimiento Alternativo Indígena y
Social MAIS, por incurrir en la prohibición de la doble política, se
ordene la celebración de nuevas elecciones para elegir alcalde municipal
como autoridad local del municipio de Turbo, Antioquia.

Quinto: Que como consecuencia de la declaración de Nulidad Electoral del

acto que contiene la elección y de la credencial del señor Andrés Felipe
Maturana González, candidato a la alcaldía de Turbo, Antioquia, por la
“Coalición Alianza por un Turbo Lleno de Fe”, integrado por el
Movimiento Alternativo Indígena y Social MAIS, por incurrir en la
prohibición de la doble militancia política, se ordene la cancelación de
la inscripción de la “Coalición Alianza por un Turbo Lleno de Fe”, y se
prohíba su participación y la del señor Andrés Felipe Maturana González
en las nuevas elecciones que disponga su despacho.”

Adicionalmente, en escrito aparte, solicita como medida cautelar la

suspensión provisional de los efectos del acto administrativo electoral que
declaró la elección como Alcalde del Distrito de Turbo –Antioquia, al señor
ANDRÉS FELIPE MATURANA VALENCIA, para el período 2020-2024,
elecciones realizadas el pasado 27 de octubre hogaño.
 II. CONSIDERACIONES

1. Admisión de la demanda

En materia electoral, la demanda debe reunir las exigencias previstas en

los artículos 162, 163 y 164 del Código de Procedimiento Administrativo y
de lo Contencioso Administrativo. Además, la presentación debe hacerse
dentro del plazo previsto en el literal a) del numeral 2 del citado artículo
164 ibídem.

Es así que, por reunir los requisitos formales, haberse representado

dentro del término y ser este Tribunal competente para conocer del
proceso, se ADMITIRÁ la demanda formulada por el señor WILIAM
PALACIO VALENCIA, bajo el medio de control de NULIDAD
ELECTORAL consagrado en el artículo 139 del CPACA. En consecuencia,
se le impartirá el trámite previsto en el artículo 277 ibídem.

2. Medida provisional

El actor plantea los siguientes argumentos con el fin de lograr la

suspensión provisional del efecto del acto demandado.

“La anterior solicitud tiene como objetivo proteger y garantizar el objeto del
proceso y la efectividad de la sentencia como lo ha señalado el Consejo de
Estado en diferentes Sentencias; además de la trasparencia y moralidad en
el ejercicio electoral, principio que fundamentan la organización el
funcionamiento de los Partidos y Movimientos Políticos; donde prevalecen
los derechos de los electorales sobre los derechos de los candidatos,
máxime cuando éste no acata las directrices y normas que regulan la
materia; (…)

La presente Acción de Nulidad Electoral y que trae como consecuencia la

solicitud de esta medida cautelar, se debe a que el demandado el señor
ANDRÉS FELIPE MATURANA VALENCIA (…) incurrió en la Prohibición
de la Doble Militancia Política, como lo describe en numeral 8, del Articulo
275 del CPACA. (…) como se explica suficientemente en el libelo de la
acción, además de las pruebas que se aportan con el mismo, que soportan
fehacientemente la Doble Militancia política en la que incurrió el
demandando.

Igualmente, la Ley 1475 de 2011, por la cual se adoptan reglas de

organización y funcionamiento de los partidos y movimientos políticos, de
los procesos electorales y se dican otras disposiciones, hace la prohibición
de la Doble militancia, así lo señala en su artículo 2º (…)

La solicitud de la medida cautelar de suspender provisionalmente los

efectos del acto Administrativo Electoral, que declaró la elección como
Alcalde del Distrito de Turbo –Antioquia, al señor ANDRÉS FELIPE
MATURANA VALENCIA (…) para el período 2020-2024, se sustenta
suficientemente y procede por la violación de las normas antes citadas
como lo señala el artículo 231 del CPACA, como se ha explicado con éste
escrito y con la pruebas y justificaciones presentadas con el libelo principal,
es decir con la Acción de Nulidad Electoral”. (Negrilla del texto genuino).
Para resolver se precisa:

Tratándose del medio de control de nulidad electoral, la suspensión

provisional de los efectos del acto administrativo electoral es el único
mecanismo cautelar que puede formularse de cara a proteger y garantizar
el objeto del proceso y la efectividad de la sentencia. Así quedó reseñado
en el inciso final del artículo 277 del CPACA, que dispone:

“ARTICULO 277. CONTENIDO DEL AUTO ADMISORIO DE LA

DEMANDA Y FORMAS DE PRACTICAR SU NOTIFICACION. Si la
demanda reúne los requisitos legales se admitirá mediante auto, en el que
se dispondrá: 1. Que se notifique personalmente al elegido o nombrado,
con sujeción a las siguientes reglas: (…) En el caso de que se haya pedido
la suspensión provisional del acto acusado, la que debe solicitarse en la
demanda, se resolverá en el mismo auto admisorio, el cual debe ser
proferido por el juez, la Sala o Sección. Contra este auto solo procede en
los procesos de única instancia el recurso de reposición y, en los de
primera, el de apelación.” (Negrillas y Subrayas fuera del texto original).

Se resalta que, en este evento la medida de suspensión provisional solo

se puede solicitar en la demanda y hasta antes de que se admita,
contrario a como ocurre en el procedimiento ordinario que rige los demás
medios de control, en los que se puede realizar en cualquier tiempo.
Sumado a ello, no se corre traslado previo de esta petición al
demandado; no se requiere de otorgamiento de caución para su decreto y
se decide en el mismo auto admisorio.

Lo anterior, en consideración a que el trámite para resolver la medida

cautelar de suspensión provisional del acto electoral, está en consonancia
con la celeridad que caracteriza este proceso, tal y como lo consagra el
artículo 296 del CPACA, según el cual, únicamente le son aplicables al
contencioso electoral las regulaciones del proceso ordinario, en tanto sean
compatibles con la naturaleza de éste.

Así, se recalca que a las voces del inciso final del artículo 277 del CPACA,
la única medida cautelar que procede en materia de nulidad electoral es
la suspensión provisional de los efectos del acto administrativo de
elección o nombramiento, así lo ha dejado planteado el Alto Tribunal
Contencioso Administrativo en diversos pronunciamientos.

Ahora, la medida de suspensión provisional de los efectos de un acto

administrativo como medida cautelar que es, de conformidad con el
artículo 229 del CPACA, exige “petición de parte debidamente sustentada”
y según el 231 del mismo estatuto, procederá “por violación de las
disposiciones invocadas en la demanda o análisis del acto demandado y
su confrontación con las normas superiores invocadas como violadas o del
estudio de las pruebas allegadas con la solicitud”. Esta última norma
precisa que: (i) la medida cautelar se debe solicitar con la demanda o en
todo caso antes de que se decida sobre su admisión, es decir, no es
oficiosa, sino que debe estar fundada en el mismo concepto de la
violación expresado en la demanda, o en lo que el demandante sustente
en escrito separado. (ii) La procedencia de la suspensión provisional de
los efectos de un acto que se acusa de nulidad puede acontecer si la
violación de las disposiciones invocadas, surge, es decir, aparece
presente, desde esta instancia procesal –cuando el trámite apenas
comienza, como conclusión del análisis del acto demandado frente al
contenido de la norma señalada como infringida, y estudiar las pruebas
aportadas, a fin de concluir si surge su contradicción.

3. Caso concreto

En el sub-examine la petición de suspensión provisional de los efectos del

Acto Electoral que declaró la elección como Alcalde del Distrito de Turbo –
Antioquia, al señor Andrés Felipe Maturana Valencia. Como sustento de su
petición, se suscribe el actor a señalar que el Alcalde electo incurrió en
doble militancia al conservar su militancia en el Partido Alianza Verde
desde el 24 de febrero de 2019 e inscribirse el día 26 de julio de 2019 y
aspirar por una coalición de partidos denominada “Alianza por un Turbo
Lleno de Fe”, y apoyar, favorecer, patrocinar, ayudar y tener un
comportamiento dirigido a favorecer a candidatos al Consejo de Turbo de
diferente partidos, por lo cual está prohibido por el legislador, y que
habilita la posibilidad de declarar la nulidad de la elección, situación que
se considera que encuentra ampliamente probada con el material
probatorio que fue aportado junto con el libelo genitor.

De otro lado, si bien la norma consagra la posibilidad de decretar la

suspensión provisional de los efectos de un acto cuando de la
comparación de la norma y las pruebas allegadas con la solicitud se
evidencia la transgresión de éstas, cabe advertir que, en el presente caso,
entre otros documentos se allega la solicitud de aval y preinscripción
como candidato del Partido Alianza Verde del señor Andrés Felipe
Maturana González, fechado el día 24 de febrero de 2019, al igual que
fotografías y videos con los que se pretende probar el apoyo,
favorecimiento, patrocinio y ayuda a candidatos de otros partidos Políticos
diferentes del Partido Alianza Verde.

En relación con estos medios de prueba, es necesario advertir que su

valor probatorio deberá otorgársele una vez agotada la correspondiente
contradicción, de lo contrario se estaría incurriendo en la vulneración de
los derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa del
demandado, aunado al especial tratamiento y requisitos que la
jurisprudencia ha implantado a la hora de valorar los registros
audiovisuales y fotografías.

Así las cosas, se hace necesario agotar el correspondiente debate

probatorio a efectos de determinar si efectivamente el Alcalde Electo
incurrió en las acciones que se le atribuyen, y, en consecuencia,
determinar si efectivamente las mismas constituyen una vulneración de
las normas invocadas como vulneradas en la solicitud de nulidad
electoral.

En consecuencia, y orden a que no se avizoran los presupuestos del

artículo 231 del CPACA, se negará la suspensión provisional solicitada en
el presente asunto.

Por lo expuesto, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA,

SALA QUINTA DECISIÓN,

RESUELVE

PRIMERO. Por reunir los requisitos de Ley, artículo 162 siguientes y

concordantes del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo, se dispone ADMITIR EN ÚNICA
INSTANCIA LA DEMANDA interpuesta por WILLIAM PALACIO
VALENCIA en ejercicio del Medio de Control de Nulidad Electoral,
consagrado en el artículo 139 del Código de Procedimiento Administrativo
y de lo Contencioso Administrativo, en contra de los Actos Electorales
contenidos en los formularios E-26 ALC del 31 de octubre de 2019 E-27
del 1º de noviembre de 2019, mediante los cuales se declaró la elección
como Alcalde del Municipio de Turbo- Antioquia del señor ANDRÉS
FELIPE MATURANA GONZÁLEZ.

SEGUNDO. NEGAR la suspensión provisional del acto demandado, por

las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
TERCERO: COMISIONAR al Juzgado Primero (1º) Administrativo Oral
del Circuito de Turbo- Antioquia, con el fin de que NOTIFIQUE
PERSONALMENTE al señor ANDRÉS FELIPE MATURANA GONZÁLEZ
conforme lo establece el artículo 277-1 literal a) del CPACA, en la
dirección suministrada por el demandante, mediante entrega de copia de
la providencia, previa identificación del notificado mediante documento
idóneo y suscripción del acta respectiva en la que se debe indicar la fecha
en que se efectúa la notificación, el nombre de la persona notificada y la
providencia objeto de notificación.

Si no se pudiere efectuar la notificación dentro de los dos (2) días

siguientes, se notificará al nombrado ANDRÉS FELIPE MATURANA
GONZÁLEZ mediante aviso que se publicará por una vez en dos (2)
periódicos de amplia circulación en el territorio de la respectiva
circunscripción, teniendo en cuenta lo previsto en el numeral 1 literales b
y c del artículo 277 del CPACA.

El aviso deberá señalar su fecha y la de la providencia que se notifica, el

nombre del demandante y del demandado, y la naturaleza del proceso,
advirtiéndose que la notificación se considerará surtida en el término de
cinco (5) días contados a partir del día siguiente al de su publicación.
Igualmente, en el aviso de publicación se informará a la comunidad de la
existencia del proceso, para que cualquier ciudadano con interés, dentro
del mismo término anterior, intervenga impugnando o coadyuvando la
demanda o defendiendo el acto demandado.

La copia de la página del periódico en donde aparezca el aviso se

remitirá, por correo certificado, a la dirección indicada en la demanda
como sitio de notificación del demandado y a la que figure en el directorio
telefónico del lugar, de lo que se dejará constancia en el expediente.
Las copias de la demanda y sus anexos quedarán en la Secretaría a
disposición del notificado, y el traslado o los términos que conceda el auto
notificado sólo comenzará a correr tres (3) días después de la notificación
personal o por aviso, según el caso.

En caso de que el demandante no acredite las publicaciones en la prensa

requeridas para surtir las notificaciones por aviso previstas en los literales
anteriores, dentro de los veinte (20) días siguientes a la notificación al
Ministerio Público del auto que la ordena, se declarará terminado el
proceso por abandono y se ordenará archivar el expediente –literal g del
numeral 1 del artículo 277 del CPACA.

CUARTO: NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE al Consejo Nacional

Electoral y a la Registraduría Nacional del Estado Civil, mediante
mensaje dirigido al buzón electrónico para notificaciones judiciales, en los
términos de los numerales 2 y 3 del artículo 277 del CPACA, de consuno
con el artículo 199.

QUINTO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE al agente del Ministerio

Público, según lo dispuesto en el artículo 199 del Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo
modificado por el artículo 612 de la Ley 1564 de 2012.

SEXTO. NOTIFÍQUESE por estados al demandante, tal y como lo

establece el numeral 4 del artículo 277 del CPACA.

SÉPTIMO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE al PARTIDO DE

ALIANZA VERDE y al PARTIDO “COALICIÓN ALIANZA POR UN
TURBO LLENO DE FE”, por medio de su representante legal, por tener
interés directo en el resultado del proceso, de conformidad con lo
establecido en el numeral 3 del artículo 171 del Código de Procedimiento
Administrativo y lo Contencioso Administrativo aplicable por remisión del
artículo 296 Ibíd.
OCTAVO. NOTIFÍQUESE personalmente -art. 199 del Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo – el
presente auto admisorio de la demanda, mediante mensaje dirigido al
buzón electrónico para notificaciones judiciales, según el artículo 197
ibídem, al Representante Legal de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica
del Estado, cuya intervención de estimarla pertinente, deberá atender los
términos especiales de la Nulidad Electoral.

NOVENO. INFORMAR a la comunidad la existencia del presente proceso

a través del sitio web del Tribunal Administrativo de Antioquia, o en su
defecto a través de otros mecanismos eficaces de comunicación, tales
como radio o televisión institucional, teniendo en cuenta el alcance o
ámbito de aplicación del acto de elección demandado, de conformidad con
el numeral 5° del artículo 277 del CPACA.

DÉCIMO. De conformidad con lo establecido en el artículo 279 del

CPACA, el demandado tendrá un término de QUINCE (15) DÍAS PARA
CONTESTAR LA DEMANDA. Este término sólo comenzará a correr tres
(3) días después de la notificación personal o por aviso, según el caso.

UNDÉCIMO. Se les reconoce personería a los profesionales del derecho

Sergio Giovanny Alzate González con T.P. 141.385 del C.S.J y
Vanessa Montoya Cuartas con T.P. 286.363 del C.S.J., para actuar en
representación de la parte actora en los términos del poder conferido a
folios 507 del dossier. En ningún caso podrán actuar de manera
simultánea (Art. 75 del CGP).

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Estudiada y aprobada en Sala de la Fecha. Acta No. _____

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

SUSANA NELLY ACOSTA PRADA ​ ​JORGE LEÓN ARANGO

FRANCO
Magistrada ​ ​ ​ ​ ​Magistrado

DANIEL MONTERO BETANCUR

​ ​ ​ ​ ​Magistrado

NOTIFICACIÓN POR ESTADO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA

CERTIFICO: En la fecha se notificó por ESTADOS el auto

anterior.
Medellín, 4 DE DICIEMBRE DE 2019. Fijado a las 8.00 a.m.

_______________________________
Secretaria