Transcript in Spanish - Español - Doctor Albert Bartlett:

Aritmética, población y energía

Es un gran placer estar aquí, y tener la oportunidad de compartir algunas ideas

simples sobre los problemas que actualmente estamos enfrentando. Algunos de
ellos son locales, otros nacionales y otros globales.

Todos estos problemas están relacionados entre sí, están relacionados por la
aritmética, y ésta no es tan difícil. Lo que espero hacer es convencerlos que el más
grande defecto de la raza humana es nuestra incapacidad de entender la función
exponencial.

Ustedes se preguntarán, ¿cuál es la función exponencial?

Es una función matemática que usarían si fueran a describir el tamaño de algo que
crece sostenidamente. Si tuvieran algo que creciera a un 5% anual, escribirían la
función exponencial para mostrar qué tan grande es la tasa de crecimiento año tras
año. Entonces estamos hablando de una situación donde los requerimientos
necesarios para que la tasa de crecimiento aumente a una fracción fija es un
constante 5% anual. El 5% es una fracción fija, los tres años son una determinada
cantidad de tiempo. Por lo tanto es esto de lo que queremos hablar. Es sólo
crecimiento ordinario sostenido.

Si nos toma una determinada cantidad de tiempo crecer 5%, entonces toma un
periodo más largo de tiempo crecer a un 100%. Ese tiempo más largo se conoce
como tiempo de duplicación y necesitan saber cómo calcularlo. Es fácil.

Sólo tomen el número 70, divídanlo entre el porcentaje de crecimiento por unidad
de tiempo y eso les da el tiempo de duplicación. Entonces si nuestro ejemplo de 5%
anual lo dividen entre 70, encontrarán que la cantidad de crecimiento se duplicará
en tamaño cada 14 años.

Bien, se preguntarán de dónde vino ese 70, la respuesta es aproximadamente 100

multiplicado por el logaritmo natural de 2. Si quisieran saber el tiempo que toma
triplicarlo usarían el ritmo del logaritmo natural de 3. Por lo tanto es muy lógico, no
tienen que recordar de dónde vino, sólo recuerden el 70.

Me gustaría que pudiéramos lograr que cada persona hiciera éste cálculo mental
cada que veamos un porcentaje de crecimiento de cualquier cosa en las noticias.
Por ejemplo, si vieran una historia que dice que cosas tristes han crecido en un 7%
anual durante varios años, no moverían ni una pestaña. Pero cuando ven un
encabezado que dice que el crimen se ha duplicado en una década dirían ¡dios mío
qué esta pasando!

¿Qué está pasando? Un crecimiento de 7% anual, dividan 7 entre 70, el tiempo en

que se duplica es diez años. Pero dense cuenta que si quieren escribir un
encabezado que llame la atención de la gente, nunca escribirían que el crimen está
creciendo 7% anual, nadie sabría lo que significa. Ahora, ¿saben lo que ése siete
por ciento significa?

Tomemos otro ejemplo de Colorado, el costo del boleto por todo un día de elevador
para esquiar en Vail. Este ha estado creciendo alrededor de un siete por ciento
anual desde que Vail abrió por primera vez en 1963. En aquel entonces pagaban 5
dólares por un boleto por todo un día. ¿En cuánto tiempo se duplica un crecimiento
de siete por ciento? Diez años. Entonces, ¿cuál fue el costo diez años después en
1973, diez años después en 1983 y diez años después en 1993, cuál fue en 2003 y
cuál podemos esperar? (risas de la audiencia).

Esto es lo que 7% significa. Mucha gente no tiene idea. ¿Y cómo le va a Vail? Se

están moviendo bastante.

Veamos una gráfica genérica que muestra algo que crece sostenidamente. Duplicar
una vez la cantidad de crecimiento se vuelve hasta dos veces su tamaño inicial,
duplicarla dos veces, es hasta cuatro veces su tamaño inicial, entonces esto crece a
razón de 8-16-32-64-128-256-512, que duplicado diez veces es mil veces más
grande que cuando empezó. Pueden verlo si intentan hacer una gráfica, donde ésta
se alzaría hasta atravesar el techo.

Ahora les daré un ejemplo para mostrar los enormes números que pueden obtener
con una modesta cantidad de duplicaciones.

Cuenta la leyenda que el juego de ajedrez fue inventado por un matemático que
trabajaba para un rey. Dicho rey estaba muy contento con él, le dijo, “quiero
recompensarte.” El matemático respondió “mis necesidades son modestas, por
favor toma mi nuevo tablero de ajedrez y en la primera casilla pon un grano de
trigo, en la siguiente duplica ése uno y pon dos, en la siguiente duplica las dos y
pon cuatro y continúa duplicando en cada casilla, éste sería un pago adecuado.”
Podríamos imaginar que el rey pensó que el matemático era un tonto. “Estaba listo
para darle una recompensa de verdad y todo lo que él pidió fueron unos cuantos
granos de trigo.”

Pero veamos que hay implicado en todo esto; sabemos que hay ocho granos en la
cuarta casilla. Podemos multiplicar este número 8 multiplicando 2 tres veces por sí
mismo. Esto es 2x2x2, es un 2 menos que el número de la casilla y eso continúa en
cada caso hasta la última casilla, entonces hasta el final obtienen el número de
granos multiplicando el 2 sesenta y tres veces por sí mismo.

Ahora veamos como se forma el total. Cuando agregamos un grano en la primera

casilla, el total en el tablero es 1. Agregamos dos granos que conforman un total de
3. Ponemos ahora cuatro granos, ahora el total es 7. Siete es un grano menos que
8, un grano menos que tres 2 multiplicados por sí mismos. Quince es un grano
menos que cuatro 2 multiplicados por sí mismos. Eso continúa en cada caso,
entonces cuando terminamos, el número de granos será un grano menos que el
resultado de multiplicar 2 sesenta y cuatro veces por sí mismo. Mi pregunta es,
¿cuánto trigo es esto?

Ustedes saben, ¿habría una gran pila de trigo en este cuarto? ¿llenarían el edificio?
¿cubrirían el condado a una profundidad de 2 metros? ¿de cuánto trigo estamos
hablando?

La respuesta es casi cuatrocientas veces la cosecha mundial de trigo de 1990. Esta

podría ser más trigo del que los humanos han cosechado en toda su historia. Se
preguntarán de dónde saco esa cantidad tan grande y la respuesta es simple.
Empezamos con un grano pero incrementamos ese número sostenidamente hasta
que se duplicó 63 veces.

Hay algo más que es muy importante, el crecimiento cada vez que se duplica es
más grande que el total de todo el crecimiento precedente. Por ejemplo, cuando
pongo 8 granos en la cuarta casilla el 8 es más grande que el total de siete que ya
estaban ahí. Pongo 32 granos en la sexta casilla; el 32 es más grande que el total
de de treinta y uno que ya había ahí. Cada vez que la cantidad de crecimiento se
duplica, se necesita más que todo lo utilizado en el proceso anterior.

Bien, traduzcamos esto en la crisis de energía. Aquí hay un incremento desde el

año de 1975, esto lanza la pregunta ¿podría agotarse la electricidad de los Estados
Unidos? El país depende de la electricidad; nuestro requerimiento de electricidad se
duplica cada 10 o 12 años. Esa es una reflexión acertada de una larga historia de
crecimiento sostenido de la industria eléctrica en este país. El crecimiento de 7%
anual el cual se duplica cada 10 años.

Ahora, con todo este historial de crecimiento, ellos esperan que ése crecimiento
continúe para siempre. Afortunadamente ha parado, no porque alguien entienda
aritmética, se detuvo por otras razones. Bien, preguntemos ¿qué pasaría si?
Suponiendo que el crecimiento continuara entonces veríamos la misma situación
que con el tablero de ajedrez, dentro de diez años la cantidad de energía eléctrica
que consumiríamos en este país sería más grande que el total de toda la energía
eléctrica que hemos consumido en toda la historia de crecimiento sostenido de esta
industria en el país.

Ahora, ¿se han dado cuenta que algo tan completamente aceptable como un
crecimiento anual de 7% acarrearía consecuencias tan increíbles, que en sólo diez
años usarían más que el total de todo lo que se ha usado en todo el crecimiento
precedente?

Bien, eso es exactamente a lo que el presidente Carter se refería en su discurso

sobre energía. Uno de sus puntos era el siguiente: en cada una de esas décadas se
consumía más petróleo que todo el consumido en la historia de la humanidad. Esta
es una declaración impresionante por sí misma.

Ahora pueden entender que el presidente nos estaba diciendo las consecuencias
simples de la aritmética del crecimiento de 7% anual en el consumo mundial de
petróleo, y esa era la figura histórica hasta los setenta.

Hay otra hermosa consecuencia de ésta aritmética. Si toman setenta años como un
periodo de tiempo y notan que eso es casi el tiempo de una vida humana, entonces
cualquier porcentaje de crecimiento que se mantiene durante setenta años arroja
un crecimiento general por un factor que es muy fácil de calcular. Por ejemplo, 4%
anual por 70 años, encontrarán el factor multiplicando cuatro 2 por sí mismos el
cual es 16.

Hace algunos años, uno de los periódicos de mi ciudad natal Boulder, Colorado
aplicó un examen a los nueve miembros del Consejo de la Ciudad y les preguntó la
tasa de crecimiento de la población de Boulder. Los nueve miembros del consejo de
Boulder dieron respuestas tan bajas como un 1% anual; sucede que esta cifra
coincide con la tasa actual de crecimiento de población de los Estados Unidos. No
tenemos una tasa cero de crecimiento poblacional, ahora, el número de
estadounidenses crece cada año en poco más de tres millones de personas. Ningún
miembro del consejo dijo que Boulder crecería menos rápido que los Estados
Unidos.

La respuesta más alta de los miembros del consejo fue 5% anual. Saben, me sentí
obligado, tuve que escribir una carta y preguntar si sabían que 5% para 70 años –
puedo recordar cuando setenta años parecía un tiempo terriblemente largo, pero
ahora no lo parece tanto (risas de la audiencia). Eso significa que la población de
Boulder crecería en un factor de 32, y eso es sólo por el momento. Tenemos una
planta de tratamiento de desechos sobresaturada, en setenta años necesitaremos
32 plantas sobresaturadas.

¿Se han dado cuenta que algo tan completamente estadounidense como un
crecimiento de 5% anual tendría una consecuencia tan increíble en un período tan
modesto de tiempo? La gente del consejo de nuestra ciudad no tiene ninguna idea
de ésta aritmética tan simple.

Hace algunos años tuve una clase con estudiantes que no pertenecían al área de
ciencias y que estaban interesados en problemas de ciencia y sociedad; pasamos
mucho tiempo aprendiendo a usar papel para gráficas semi logarítmicas. Está
impreso de tal manera que cada uno de estos intervalos iguales en la escala
vertical representan un incremento por un factor 10. Entonces van de mil a diez mil
a cien mil y la razón por la que usan este papel especial es porque en éste una
línea recta representa un crecimiento sostenido.

Hasta ahora habíamos trabajado con bastantes ejemplos, le dije a mis estudiantes
que habláramos de un 7% anual. No estaba tan alto en aquel entonces, ha estado
más alto desde aquella ocasión pero afortunadamente ha bajado actualmente. Le
dije a mis alumnos, como ahora les digo a ustedes, tienen casi sesenta años de
vida frente a ustedes, veamos que costarán las cosas si tuviéramos sesenta años
con 7% de inflación anual.

Mis alumnos encontraron que un galón de gasolina de 55 centavos costaría $35.20,

$2.50 para el cine se volverían $160. La despensa de $15 que mi mamá compraba
con $1.25 sería de $960. Un guardarropa de mil dólares costaría $6,400, un
automóvil de $400 costaría un cuarto de millón de dólares y una casa de $45,000
valdría casi tres millones de dólares.

Les di a mis alumnos estos datos, (los muestra) vienen de la cruz azul, pantalla
azul, el anuncio apareció en la revista Newsweek y dio estas cifras para mostrar el
incremento en el costo de la cirugía de vesícula biliar desde 1950, cuando ésta
costaba $361. Pedí a mis alumnos que interpretaran esto con semi logaritmos para
ver que está pasando. Los estudiantes encontraron los primeros cuatro puntos
alineados en una línea recta cuya pendiente indicaba una inflación de
aproximadamente 6% anual, pero la cuarta, quinta y sexta se ubicaban en casi
10% de inflación anual. Les dije a mis alumnos que trasladáramos esas cifras al
año 2000, hagámonos una idea de lo que costará una operación de vesícula, eso
fue hace 4 años y la respuesta es $25,000. La lección aquí es tremendamente
clara. Si planean hacerse una cirugía de vesícula es mejor que lo hagan ahora
mismo. (risas de la audiencia)

En el verano de 1986 las noticias indicaron que la población mundial llegó a la cifra
de 5000 millones de personas con un crecimiento de 1.7% anual. Su reacción ante
ese porcentaje sería decir que es muy pequeña, nada malo puede pasar si
crecemos 1.7% al año. Si calculan que el tiempo en que se duplica esa cantidad es
sólo 41 años, ahora, eso fue en 1986, más recientemente en 1999 leímos que la
población mundial ha aumentado de cinco mil millones a seis mil millones. Las
buena noticia es que la tasa de crecimiento ha bajado de 1.7% a 1.3% anual. La
mala noticia es que a pesar del descenso en la tasa de crecimiento la población
mundial crece en 75 millones de personas cada año.

Ahora, si este modesto 1.3% anual continuara, la población mundial crecería a una
densidad de una persona por metro cuadrado en la masa en las áreas no acuíferas
de la tierra en sólo 780 años y entonces la masa de personas equivaldría a la masa
de la Tierra en sólo 2400 años. Bien, podemos reírnos de eso, sabemos que no
podrá pasar, esto aparece en una caricatura, el texto dice “disculpe señor, estoy
preparado para hacer una oferta atractiva por su metro cuadrado”.

Hay una lección muy profunda en esa caricatura. La lección es que una tasa cero de
crecimiento en verdad va a pasar. Podremos debatir si nos gusta o no el
crecimiento cero de población, pero pasará lo discutamos o no, nos guste o no. Es
totalmente seguro que la gente no podrá vivir con tal densidad de población en la
superficie no acuífera de la Tierra. Entonces las altas tasas de nacimiento bajarán,
las actualmente bajas tasas de mortandad subirán hasta que tengan exactamente
el mismo valor numérico. Esto será definitivamente en un tiempo más corto que
algunos cientos de años. Se preguntarán entonces qué opciones hay disponibles
para atacar el problema.

En la columna de la izquierda enlisté algunas de las cosas que tenemos que

impulsar si quisiéramos incrementar la tasa de crecimiento poblacional y empeorar
el problema. Sólo miren la lista, cada cosa en ella es tan sagrada como la
maternidad, hay inmigración, medicina, salud pública, sanidad. Todas apuntan a las
metas humanas de descender las tasas de mortandad, y eso es muy importante
para mí si es mi propia tasa de mortandad la que están disminuyendo. Entonces
debo de tener en cuenta que cualquier cosa que contribuya a bajar las tasas de
mortandad empeora el problema de población.

Tenemos paz, ley y orden, agricultura científica que ha bajado la tasa de

mortandad atribuida a la hambruna, lo cual empeora el problema de población. Se
nos ha dicho que el límite de velocidad de 55mph ha salvado miles de vidas, lo cual
empeora el problema de población. El aire limpio también lo empeora.

Ahora en esta columna están algunas de las cosas que debemos impulsar si
queremos disminuir la tasa de crecimiento poblacional y así ayudar a éste
problema. Bien, está la abstinencia, contracepción, aborto, familias pequeñas, parar
la inmigración, enfermedades, guerra, asesinatos, hambruna, accidentes. Fumar
aumenta claramente las tasas de mortandad, ¿eso nos ayudará a resolver el
problema?

Recuerden nuestra conclusión de la caricatura de una persona por metro cuadrado,

concluimos que cero crecimiento poblacional pasará. Pongamos ésta conclusión en
otros términos y digamos que su naturaleza obvia escogerá la lista de la derecha y
que no tenemos nada excepto estar preparados para vivir con cualquier cosa que la
naturaleza escoja de esa lista de la derecha. O podemos ejercer la opción que está
abierta a nosotros, y esa opción es escoger primero de la lista derecha. Debemos
encontrar algo ahí sobre lo cual podamos hacer una campaña. ¿Alguien desea
promover la enfermedad? (risas de la audiencia).

Actualmente tenemos la capacidad de hacer guerras increíbles ¿Les gustarían más

asesinatos, hambrunas o accidentes? Bien, aquí podemos ver el dilema humano,
cada cosa que vemos como buena empeora el problema de población, todo lo que
vemos como malo ayuda a resolverlo. Ahí hay un dilema si es que alguna vez lo
hubo.

La única cuestión que queda es la educación, ¿se ubicará en la lista de la izquierda

o la derecha? Tendría que decir que hasta ahora en este país la educación ha
estado en la columna izquierda y ha hecho muy poco para reducir la ignorancia del
problema. ¿Entonces de dónde empezamos? Bien, empecemos en Boulder
Colorado, en mi ciudad natal, aquí están las cifras de los censos de 1950, 1960 y
1970. En aquel periodo de veinte años la tasa promedio de crecimiento era de 6%
anual. Con grandes esfuerzos nos ha sido posible aminorar un poco dicho
crecimiento. Ahí están las cifras del censo de 2000. Me gustaría preguntar a la
gente, empecemos con esas cifras de 2000 y sumemos 70 años, una longevidad
humana, y preguntemos ¿qué tasa de crecimiento necesitaría la población de
Boulder en los siguientes setenta años de manera que al final de ese periodo la
población de Boulder iguale a la población actual de cualquiera de las ciudades más
grandes de Estados Unidos?

Boulder en setenta años podría ser tan grande como Boston en la actualidad si sólo
creciéramos 2.58% al año. Si pensáramos que Detroit es un mejor modelo
necesitaríamos 3.25% anual. Recuerden la cifra histórica de 6% anual. Si eso
pudiera continuar durante un tiempo de vida la población de Boulder sería más
grande que la de Los Angeles. Y les diría que no pueden poner la población de Los
Angeles en el valle de Boulder, por lo tanto es obvio, la población de Boulder se
detendrá y la única pregunta es si seremos capaces de detenerla mientras haya
espacio o esperaremos hasta que todos estemos asfixiándonos pared con pared.

De vez en cuando la gente me dice que una ciudad más grande podría ser una
mejor ciudad y tengo que responder, “espera un momento, hemos hecho ese
experimento con anterioridad.” No debemos preguntarnos cuál sería el efecto de
crecimiento en Boulder porque el Boulder del mañana puede ser visto en Los
Angeles de hoy, y por el precio de un boleto de avión podemos viajar al futuro y ver
exactamente como sería.