UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA
INDUSTRIAL
DISEÑO DE EXPERIMENTOS CUADRADO
GRECOLATINO
SPSS
Prof. Puelles Bulnes, Maria E.
maria.puellesb@urp.edu.pe

2020-II
 EJEMPLO

En la obtención de un determinado producto químico se está interesado en comparar 4

procedimientos. Se supone que en dicha obtención también puede influir la
temperatura, presión y tipo de catalizador empleado decidiéndose realizar un
experimento en cuadrado greco-latino. Para ello, se considera 4 niveles de cada uno de
estos factores. La tabla adjunta muestra el greco-latino que resulta elegido y las
cantidades de producto obtenidas:

 Las filas representan el factor principal.

 Las columnas representan el factor temperatura.
 Las letras latinas representan el factor presión
 Las letras griegas representan el factor catalizador
 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En un diseño en cuadrado greco-latino la variable de respuesta 𝑦𝑖𝑗ℎ𝑝 se describe
mediante la siguiente ecuación lineal:
𝑦𝑖𝑗ℎ𝑝 = μ + 𝜏𝑖 + 𝛽𝑗 + 𝛾ℎ + 𝛿𝑝 +∈𝑖𝑗ℎ𝑝 , 𝑖, 𝑗, ℎ, 𝑝 = 1, . . , 𝐾
μ: Efecto constante, común a todas las unidades
𝜏𝑖 : Efecto producido por el i-ésimo nivel del factor fila
𝛽𝑗 : Efecto producido por el j-ésimo nivel del factor columna
𝛾ℎ∶ : Efecto producido por el h-ésimo nivel del factor letra latina
𝛿𝑝 : Efecto producido por el p-ésimo nivel del factor letra griega
Є𝑖𝑗ℎ𝑝 : Error experimental por la obtención 𝑦𝑖𝑗ℎ𝑝 , Є ~ 𝑁(0, 𝜎 2 )
 HIPÓTESIS
VARIABLE DE RESPUESTA: Cantidad de producto químico
FACTOR PRINCIPAL: Procedimientos, con 4 niveles
BLOQUE 1: Temperatura, con 4 niveles
BLOQUE 2: Presión, con 4 niveles (letras latinas)
BLOQUE 3: Catalizador, con 4 niveles (letras griegas)

𝐻0 : 𝜏𝑖 = 0, 𝐻 1 : 𝜏𝑖 ≠ 0,
𝐻0 : 𝛽𝑖 = 0, 𝐻 1 : 𝛽𝑖 ≠ 0,
𝐻0 : 𝛾ℎ = 0, 𝐻1 : 𝛾ℎ ≠ 0,
𝐻0 : 𝛿𝑝 = 0, 𝐻1 : 𝛿𝑝 ≠ 0,
Є ~ 𝑁(0, 𝜎 2 )
 SPSS

VISTA DE VARIABLES

ETIQUETAS DE VALORES
 SPSS

VISTA DE DATOS
 SPSS
MENU ANALIZAR / MODELO LINEAL GENERAL / UNIVARIADO
 SPSS

IR A OPCION MODELO
 SPSS - ANOVA

REFERENCIA N °4

Son significativos los efectos de los procedimientos y presión pero no lo son los efectos de la
temperatura y catalizador.

PRUEBA POST HOC SOLO PARA LOS EFECTOS SIGNIFICATIVOS

 SPSS – PRUEBA POST HOC - TUKEY
FACTOR PROCEDIMIENTO
Hipótesis
𝐻0 : 𝑃1 = 𝑃2 , 𝐻1 : 𝑃1 ≠ 𝑃2
𝐻0 : 𝑃1 = 𝑃3 , 𝐻1 : 𝑃1 ≠ 𝑃3
𝐻0 : 𝑃1 = 𝑃4 , 𝐻1 : 𝑃1 ≠ 𝑃4
𝐻0 : 𝑃2 = 𝑃4 , 𝐻1 : 𝑃2 ≠ 𝑃4
𝐻0 : 𝑃2 = 𝑃3 , 𝐻1 : 𝑃2 ≠ 𝑃3
𝐻0 : 𝑃3 = 𝑃4 , 𝐻1 : 𝑃3 ≠ 𝑃4

 Los que tienen asteriscos (P1, P3), (P2, P3), los demás se repiten, tienen medias significativas.
 Los intervalos de confianza respectivos no contiene el 0.
 También se observa que su p-valores son menores que alfa 0.05.
 Se aceptan las 𝐻1 : 𝑃1 ≠ 𝑃2 𝐲 𝐻1 : 𝑃2 ≠ 𝑃3
 SPSS – PRUEBA POST HOC - DMS
FACTOR PROCEDIMIENTO

Hipótesis
𝐻0 : 𝑃1 = 𝑃2 , 𝐻1 : 𝑃1 ≠ 𝑃2
𝐻0 : 𝑃1 = 𝑃3 , 𝐻1 : 𝑃1 ≠ 𝑃3
𝐻0 : 𝑃1 = 𝑃4 , 𝐻1 : 𝑃1 ≠ 𝑃4
𝐻0 : 𝑃2 = 𝑃4 , 𝐻1 : 𝑃2 ≠ 𝑃4
𝐻0 : 𝑃2 = 𝑃3 , 𝐻1 : 𝑃2 ≠ 𝑃3
𝐻0 : 𝑃3 = 𝑃4 , 𝐻1 : 𝑃3 ≠ 𝑃4

 Los que tienen asteriscos (P1, P3), (P2, P3) Y (P3, P4), los demás se repiten tienen medias significativas.
 Los intervalos de confianza respectivos no contiene el 0.
 También se observa que los p-valor son menores que alfa 0.05.
 Se aceptan las 𝐻1 : 𝑃1 ≠ 𝑃2 , 𝐻1 : 𝑃2 ≠ 𝑃3 y 𝐻1 : 𝑃3 ≠ 𝑃4

En esta prueba DMS, fue detectada mas un par de diferencias (P3,P4) que el Tukey, por
eso que es la mas utilizada.
 REFERENCIAS

1. Montgomery D. (2013). Diseño y Análisis de Experimentos.

2. Gutiérrez H. (2012). Análisis y Diseño de Experimentos.

3. Taboada M. (2014). Diseño y Análisis de Experimentos.

4. http://wpd.ugr.es/~bioestad/wp-content/uploads/GrecoLatinos1.pdf