En julio de 2017 se convocó al proceso de licitación pública No 2323 -GRA para la

adquisición de maquinaria (retroexcavadoras, tractores y otros) para el proyecto

Reforzamiento de la Capacidad de Intervención del Equipo de Mantenimiento de
carreteras por 20´000,000 millones de soles, en el Gobierno Regional de Atoquipa.

Pese a existir este proceso (en la que participaban 3 empresas, una de ellas EYZ S.A.C.),
el Gerente General del Gobierno Regional , Luciano Pérez, mediante el oficio de agosto de
2018, con la autorización del Gobernador Regional, solicitó ante el Consejo Regional que
adoptara el acuerdo para aprobarse dicha declaratoria.

Cabe mencionar que, la declaratoria de la situación emergencia fue solicitada, a su vez,

por la Gerencia de infraestructura al Gerente General, para lo cual se amparó en un
informe técnico elaborado por su área  y un informe del Gerente del Area jurídica. El
Gobernador Regional, en base al expediente alcanzado, aprobó la declaratoria de
emergencia.

Esta situación fue invocada por el Gerente General de la Región para cancelar el proceso
de licitación e impulsar un proceso de exoneración por 20 millones de soles. Esta
cancelación se produjo mediante la firma de la Resolución Ejecutiva Regional del
Gobernador Regional. El Gerente General, quien formalmente era Director de
mantenimiento de infraestructura y había sido designado por el Gobernador Regional en la
función de GG hace 1 año con cargo a regularizar, encargó al Gerente de Infraestructura la
compra de la maquinaria de acuerdo con el proceso de exoneración. 

En el contexto anterior, el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado

(OSCE), mediante oficio dirigido al Gobernador Regional, solicitó se deje sin efecto el
proceso de exoneración debido a las fundadas irregularidades detectadas en la
declaracion de emergencia, situación en realidad inexistente. Igualmente, la Dirección
General de Política de Inversiones del MEF, mediante un informe comunica al Gobernador
que existen 20 observaciones al proceso de exoneración. A pesar de lo mencionado, el
Gobernador prosiguió con la adquisición concretándose dicha compra directa a la empresa
EYZ S.A.C. Las investigaciones determinaron que el Gerente de esta empresa era tío y
padrino del hijo del Gerente General del Gobierno Regional.

Preguntas:
Explique si es posible atribuir responsabilidad penal (señale algún delito si correspondiera)
al Gobernador Regional y al Gerente General. Analice en base a la Casación 23-2016
(caso Oscorima). Cabe advertir que el Gobernador Regional insistió en su defensa que el
Gerente General le alcanzó informes suscritos tanto del Gerente del Area Legal como del
Gerente de Infraestructura de Gobierno Regional que afirmaban una situación de
emergencia y que justificaban la exoneración del proceso de licitación y que él
(Gobernador) tenía que creer a sus funcionarios.

¿Correspondería alguna otra responsabilidad de los sujetos mencionados en el caso?. Sea

breve en la fundamentación de las responsabilidades o en las razones de exclusión de las
mismas si corresponde. 

Sobre la primera pregunta, se puede presumir que existe el delito de negociación

incompatible, que esta regulado en el art. 399, por las siguientes razones: Si bien tanto el
Gobernador Regional como el Gerente General, actuaron

Se nos plantea la imputación de delitos al Gobernador Regioanl y al Gerente Genera, por lo

que, es ncesario delimitar su accionar. El gobernador regional

-Luego de la sintetis, se podría imputar el cargo del “ delito de negociación

incompatible”. Es ncesario precisar que el precitado delito es Como todo
delito de corrupción, el delito de negociación incompatible tiene como bien jurídico protegido
la función legal y prestacional de la administración pública. Ahora bien, el objeto del bien
jurídico (o bien jurídico específico) es la imparcialidad de la administración pública en las
licitaciones y contrataciones públicas.

En ese sentido, La falta de objetividad al momento de seleccionar a las empresas beneficiadas,

la exclusión indebida de empresas interesadas del proceso de contratación, la declaración de
la situación de emergencia a pesar de la observación de la OSCE y la Dirección General de
Política de Inversiones del Ministerio de Economía y Finanzas, la contratación de empresas sin
la justificación técnica prevista en la Ley y el Reglamento de Contrataciones del Estado son
irregularidades que, analizados a la luz del presente caso, podrían evidenciar la presencia del
delito de negociación incompatible.

A la luz de los hechos que el caso nos propone, es el Gerente de