Índice de Progreso Social (IPS) 2020 de "México ¿Cómo Vamos"

MÉXICO 2020
SUBNACIONAL
MÁS ALLÁ DEL PIB
ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL MÉXICO 2020
México, ¿cómo vamos?

Sofía Ramírez Aguilar, DIRECTORA GENERAL
Ana Bertha Gutiérrez Jiménez, COORDINADORA DE INVESTIGACIÓN
Paulina Agudelo Velázquez, INVESTIGADORA
Andrea Cuétara Ramos, ANALISTA
Karla Ruiz Argáiz, EDITORA
INCAE Business School

Jaime García Gómez, DIRECTOR REGIONAL DEL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL
Social Progress Imperative

Oscar Andrés Jiménez Orozco, CONSULTOR EN METODOLOGÍA
Con agradecimiento especial por su apoyo al
DESCARGA ESTA PUBLICACIÓN EN

mexicocomovamos.mx/progresosocial
www.mexicocomovamos.mx
@mexicocomovamos
DR 2020. El Observatorio Económico México Cómo Vamos A.C.

Varsovia 36 interior 437, Col. Juárez, Del. Cuauhtémoc, CP. 06600, CDMX
contacto@mexicocomovamos.mx / (55) 7590 1756
EDICIÓN Y ARTE
Alhelí Navarro
Lidia Uribe
IMPRENTA
Editores Buena Onda, SA de CV. Suiza 14, CP 03570, CDMX
ÍNDICE
Presentación 4
México, ¿cómo vamos? 5
¿Por qué un Índice de Progreso Social? 6
Composición del Índice de Progreso Social 7
I. MÉXICO Y EL MUNDO EN EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL

México en el Índice de Progreso Social Global 8
II. RESULTADOS A NIVEL SUBNACIONAL:

ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL MÉXICO 2020
Tabla de resultados 13
Gráfica de resultados 14
Mapa de resultados 15
El Índice de Progreso Social y el PIB per cápita 17
El Índice de Progreso Social y la pobreza laboral 19
III. RESULTADOS A NIVEL SUBNACIONAL POR DIMENSIÓN

Dimensión de Necesidades Básicas 20
Nutrición y Cuidados Médicos Básicos 22
Agua y Saneamiento 24
Vivienda 26
Seguridad Personal 28
Dimensión de Fundamentos del Bienestar 30
Acceso a Conocimientos Básicos 32
Acceso a Información y Comunicaciones 34
Salud y Bienestar 36
Calidad Medioambiental 38
Dimensión de Oportunidades 40
Derechos Personales 42
Libertad Personal y de Elección 44
Inclusión 46
Acceso a Educación Superior 48
IV. CONCLUSIONES
Una herramienta para el futuro 50
V. BOLETAS POR ENTIDAD

Grupo 1: PIB per cápita alto 53
Grupo 2: PIB per cápita medio 65
Grupo 3: PIB per cápita bajo 78
VI. METODOLOGÍA Y AGRADECIMIENTOS

Anexo metodológico 88
IPS | MCV | 2020
México, ¿cómo vamos? es un colectivo plural de investi-

gadoras e investigadores, respaldado por un grupo más
amplio de expertas y expertos en economía, finanzas,
comunicación y políticas públicas.
Nuestra labor consiste en documentar el desempeño de

variables económicas y sociales, así como generar inves-
tigación, análisis y propuestas que permitan impulsar el
progreso social y el crecimiento económico acelerado y
sostenido del país.
@MexicoComoVamos
4
IPS 2020
IPS | MCV | 2020
PRESENTACIÓN
México y el mundo, en pleno siglo XXI, todavía enfrentan
algunos retos del siglo XX, como servicios de salud y edu-
cación insuficientes, y algunos otros retos que hasta hace
poco no se consideraban en la agenda pública, como la
violencia de género, la discriminación racial y étnica, o la
demanda por un entorno menos contaminado.
Las personas deben ser el centro de las prioridades de una

democracia, por lo que es importante contar con medi-
ciones de desarrollo, crecimiento y bienestar más allá del
ingreso. Hace más de 10 años, el Índice de Progreso Social
(IPS) nace como una forma de medir el bienestar dentro
de una región, un país o una comunidad.Con indicadores
medibles y una metodología sólida, el IPS se ha replicado a
lo largo de los años en más de 160 territorios a nivel global,
y en decenas de países a nivel subnacional, facilitando la
medición y comparación del bienestar de las personas en
el tiempo y entre demarcaciones.
En México, el IPS a estatal surge de la alianza de México,

¿cómo vamos? (MCV), la iniciativa Social Progress Impe-
rative y la escuela de negocios INCAE en 2019. De esa
forma, además de indicadores económicos accesibles sobre
el crecimiento de nuestro país, MCV ofrece una medición
del progreso social en cada entidad federativa.
México, ¿cómo vamos?

Ciudad de México, noviembre 2020
5
IPS 2020
IPS | MCV | 2020
¿POR QUÉ UN ÍNDICE

DE PROGRESO SOCIAL?
El Índice de Progreso Social (IPS) nace México, ¿cómo vamos?, junto con la
para satisfacer la necesidad de una me- iniciativa Social Progress Imperative,
dida integral de la calidad de vida de la presenta la segunda versión estatal
población. Aunque esta medida es inde- del Índice de Progreso Social en Mé-
pendiente de indicadores económicos xico, con el fin de proporcionar una
como el PIB, no busca reemplazarlos, herramienta puntual de medición e
sino complementarlos. Su propósito incidir en políticas públicas de desa-
principal es evaluar aquellas preguntas rrollo social que enfoquen recursos en
que realmente importan en la vida de las necesidades particulares de cada
las personas: ¿Tengo un hogar que me estado del país.
brinde protección? ¿Tengo suficiente
para comer? ¿Tengo acceso a educación?
El Índice de Progreso
Social nos permite
evaluar la eficacia con
la que el éxito económi-
co de un país se traduce PIB
$
en Progreso Social.
PIB + IPS =
CRECIMIENTO
INCLUSIVO
En una sociedad cada vez más orientada a la medición

del desempeño, tener las métricas correctas importa
mucho. Lo que medimos afecta lo que decidimos y hacemos.
Si usamos malas mediciones, impulsaremos
las prioridades equivocadas”
MISMEASURING OUR LIVES, JOSEPH STIGLITZ,
AMARTYA SEN Y JEAN-PAUL FITOUSSI
6
IPS 2020
IPS | MCV | 2020
El IPS se divide en 3 grandes dimensiones:
NECESIDADES FUNDAMENTOS OPORTUNIDADES

HUMANAS BÁSICAS DEL BIENESTAR
NUTRICIÓN ACCESO A DERECHOS

Y CUIDADOS MÉDICOS CONOCIMIENTOS PERSONALES
Define si las personas tie- BÁSICOS Evalúa si las personas viven
nen suficientes alimentos y Evalúa matriculación en educa- libres de restricciones y con
acceso a cuidados médicos ción básica, así como paridad de derechos, usando variables
básicos, tomando en cuenta género en las escuelas, y define de participación ciudadana
indicadores de mortalidad y si las personas tienen bases edu- y propiedad.
alimentación. cativas para mejorar sus vidas.
LIBERTAD PERSONAL
AGUA Y SANEAMIENTO ACCESO A INFORMACIÓN Y DE ELECCIÓN
Define si las personas pue- Y COMUNICACIONES Considera si las personas
den beber agua y mantener- Define si las personas tienen ac- son libres para tomar sus
se limpias sin enfermarse, ceso libre a ideas e información decisiones sin restricciones,
tomando en cuenta indica- de cualquier parte del mundo, tomando en cuenta diversos
dores de servicio sanitario tomando en cuenta indicadores indicadores.
y servicios de agua. de telefonía, internet y más.
INCLUSIÓN
VIVIENDA SALUD Y BIENESTAR Define si hay personas ex-
Considera si la población Define si las personas viven vi- cluidas de la sociedad por di-
tiene viviendas adecuadas das largas y saludables, usando versos motivos como orien-
con servicios básicos como esperanza de vida, tasas de sui- tación sexual, raza o sexo.
energía eléctrica y construi- cidios y otras variables de salud.
das con materiales robustos.
ACCESO A
CALIDAD EDUCACIÓN SUPERIOR
SEGURIDAD PERSONAL MEDIOAMBIENTAL Usa indicadores de cober-
Usa indicadores mostrando Evalúa si el estado está usando tura y calidad de la educa-
el nivel y la percepción de sus recursos de manera susten- ción superior para evaluar
crimen en cada estado para table, tomando en cuenta varia- las oportunidades de la po-
evaluar si sus habitantes se bles de estrés hídrico, defores- blación para alcanzar altos
pueden sentir seguros. tación y otras. niveles de educación.
7
IPS 2020
IPS | MCV | 2020 MÉXICO Y EL MUNDO EN EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL
MÉXICO EN EL ÍNDICE DE
PROGRESO SOCIAL GLOBAL 2020
En el Índice de Progreso Social 2020, que mide el MUY ALTO

desarrollo social en 163 países del mundo, México
ALTO
consiguió el lugar 62. Al hacer la comparación del
PIB per cápita en los diferentes países, México se MEDIO ALTO
ubica en la posición 57, lo cual indica que podría estar
MEDIO BAJO
haciendo mejor uso de sus recursos para conseguir
una mejor posición en términos de bienestar social. BAJO
De acuerdo con los resultados del IPS mundial, ac-
MUY BAJO
tualmente se encuentra en la categoría de progreso
social “Medio Alto”. Algunos países con nivel similar DATOS NO DISPONIBLES
son Perú, Montenegro, Brasil, Sri Lanka y Kazajstán.
8
IPS 2020
MÉXICO EN EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL GLOBAL 2020
De acuerdo con el puntaje del IPS el mundo se divide en 6

niveles. El nivel 1 contiene a los países con progreso social
Muy Alto y el nivel 6 a los países con progreso Muy Bajo.
Los países con mayor nivel de progreso social en 2020

fueron Noruega, Dinamarca y Finlandia. Por otra parte, la
República Centroafricana, Chad y Sudán del Sur ocuparon
los últimos lugares.
POSICIÓN PAÍS PUNTAJE NIVEL
1 Noruega 92.73
2 Dinamarca 92.11
Nivel 1:
3 Finlandia 91.89 Muy Alto
4 Nueva Zelanda 91.64
5 Suecia 91.62
60 Colombia 74.00
61 Brasil 73.91
Nivel 3:
62 México 73.52 Medio Alto
63 Ucrania 73.38
64 Sri Lanka 73.20
159 Somalia 35.58

160 Eritrea 35.20
Nivel 6:
161 República Centroafricana 31.62 Muy Bajo
162 Chad 31.29
163 Sudán del Sur 31.06
9
IPS 2020
MÉXICO EN EL ÍNDICE DE
PROGRESO SOCIAL GLOBAL
¿Cuál es el puntaje y la posición de México en cada uno de

los componentes del Índice de Progreso Social Global 2020?
¿Cuál es el componente en el que mejor posición ocupamos Puntaje

respecto a los otros 162 países evaluados? promedio
mundial
Puntaje
de México
92.17 94.12 90.79
81.19
76.27 76.47 75.38
Puntaje en el IPS Global 2020
64.77 63.63
58.96
55.48
53.07
Agua y Saneamiento
Nutrición y
Cuidados Médicos
Vivienda
Seguridad Personal
Acceso a
Conocimientos Básicos
Acceso a Información
y Comunicaciones
Salud y Bienestar
Calidad Medioambiental
Derechos Personales
Libertad Personal
y de Elección
Inclusión
Acceso a educación
superior
Posición de 79 57 76 136 88 70 83 98 78 92 52 70
México en el
componente 163 163 163 163 163 163 163 163 163 163 163 163
10
IPS 2020
MÉXICO EN EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL GLOBAL
Del 2011 al 2020, el puntaje de Méxi- sólo a cambios efectuados ese año,
co ha incrementado en 4.03 puntos. sino a los frutos (o secuelas negativas)
de políticas implementadas en años
Sin embargo, el incremento en puntaje anteriores.
se ha desacelerado en los últimos años.
Entre 2015 y 2020, el puntaje ha au- Además, el desempeño del Índice Pro-
mentado en 1.02 puntos; entre 2011 y greso Social también está relaciona-
2015, el incremento fue de 2.48 puntos. do con el desempeño económico del
país; un mayor crecimiento económico
Un incremento en el puntaje del Ín- puede detonar mejoras en el puntaje
dice de Progreso Social responde a del IPS. La fuerte caída en la eco-
cambios y proyectos de política pú- nomía mexicana a raíz de la crisis
blica en el país que resultan en una ocasionada por el Covid-19 en 2020
mejora del nivel de bienestar de la inevitablemente causará estragos en
población del país. Estos cambios to- el bienestar de las personas y en el
man años en tomar efecto y entregar progreso social del país, lo cual se
resultados, por lo que el cambio en reflejará en las próximas ediciones
el puntaje de un año responde no del Índice de Progreso Social.
74 $19
PIB desestacionalizado, billones de pesos (promedio anual)

73.52
73.14
Puntaje en el Índice de Progreso Social
72.75
72.55 $18
72.64
71.97
72.04
71.5 $17
70.8
70.25 $16
69.74
70.16
69.49
69 $15
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
* La cifra del PIB promedio de 2020 incluye sólo el primer y segundo trimestre del año.
11
IPS 2020
En 2020 presentamos la segunda
edición del Índice de Progreso Social
a nivel estatal para México, de manera
que sea posible evaluar el nivel de vida
de la población de los diferentes estados
del país y dar seguimiento al
progreso social en todo México.
El IPS México 2020 evalúa variables

sociodemográficas relevantes para la
realidad actual de nuestro país, por
lo que su composición difiere del
Índice de Progreso Social Global.
En el contexto de la pandemia
de Covid-19, el IPS México 2020
proporciona un panorama del bienestar
social en los estados del país previo
a la llegada de la crisis sanitaria.
12
IPS 2020
IPS | MCV | 2020 RESULTADOS A NIVEL SUBNACIONAL
POSICIÓN Y PUNTAJE DE CADA ESTADO

El Índice de Progreso Social (IPS) México Tlaxcala y Sinaloa tuvieron los mayores
2020, que utiliza como insumo datos ge- aumentos. A raíz de estas mejoras, los
nerados entre 2017 y 2020, nos permite tres elevaron su posición en el IPS 2020:
identificar los avances y retrocesos que ha Baja California Sur pasó de la posición 25
habido a nivel estatal respecto al IPS 2019 a la 13, Tlaxcala de la 26 a la 19 y Sinaloa
(cuyos componentes incluyen información de la 7 a la 2.
de entre 2015 y 2019). En la edición 2020
del Índice, 22 estados mantuvieron un En contraste, Querétaro y Zacatecas tu-
puntaje similar al de 2019, con variaciones vieron disminuciones en el puntaje en-
menores al 1%. tre 2019 y 2020. Querétaro se colocó
en el lugar número 7 y Zacatecas en el
8 entidades mostraron incrementos en el 26 en el IPS 2020; en 2019 sus posiciones
puntaje. En particular, Baja California Sur, fueron la 2 y 23, respectivamente.
Cambio Cambio
Posición Estado Puntaje respecto Posición Estado Puntaje respecto
a 2019 a 2019
1 Nuevo León 72.8 17 Nayarit 68.3
2 Sinaloa 71.3 18 Durango 68.1
3 Yucatán 71.1 19 Tlaxcala 66.9
4 Coahuila 70.9 20 Edo. Méx. 66.8
5 CDMX 70.7 21 Guanajuato 66.5
6 Aguascalientes 70.6 22 Morelos 65.9
7 Querétaro 70.4 23 Puebla 65.6
8 Sonora 70.3 24 San Luis Potosí 65.5
9 Baja California 69.1 25 Michoacán 65.2
10 Quintana Roo 69.1 26 Zacatecas 64.9
11 Chihuahua 68.9 27 Hidalgo 64.5
12 Tamaulipas 68.9 28 Tabasco 64.1
Baja California
13 68.5 29 Veracruz 62.8
Sur
14 Jalisco 68.5 30 Chiapas 60.5
15 Campeche 68.4 31 Oaxaca 59.6
16 Colima 68.3 32 Guerrero 56.8
13
IPS 2020
¿CÓMO SE COMPARA EL PUNTAJE DE CADA

ESTADO CON EL PROMEDIO NACIONAL?
Al evaluar las 55 variables contempladas en el Índice de

Progreso Social subnacional México 2020, se obtiene un
puntaje nacional de 67.2, mismo que no es comparable
con el puntaje obtenido por México en el Índice de Pro-
greso Social Global. Dado este puntaje nacional, 18 es-
tados se ubican por encima en términos de calificación,
incluyendo a Nuevo León, Sinaloa, Yucatán y Coahuila.
En contraste, 14 estados – incluyendo a Chiapas, Oaxaca

y Guerrero – obtuvieron puntajes menores al nacional.
80
70 Puntaje nacional: 67.2
60
50
Puntaje
40
30
20
10
0
Sinaloa
Sonora
Chihuahua
Tlaxcala
Querétaro
Jalisco
Edo. México
Tabasco
Guerrero
Quintana Roo
Durango
Hidalgo
Nayarit
Yucatán
Nuevo León
Baja California Sur
Campeche
CDMX
Tamaulipas
Morelos
Aguascalientes
Zacatecas
Chiapas
San Luis Potosí
Puebla
Colima
Oaxaca
Baja California
Guanajuato
Michoacán
Coahuila
Veracruz
14
IPS 2020
¿CÓMO LE VA A LOS ESTADOS EN EL

ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2020?
Debido a las diferencias en las variables

contempladas en el Índice de Progreso
Social Global y el elaborado para los
estados de México, el puntaje de cada
estado en el Índice de Progreso Social
2020 no es comparable con el reportado
para los estados del IPS Global 2020. El
IPS México 2020 se ajusta a las caracte-
rísticas de las regiones de nuestro país, y
debido a esto, se evalúan algunas varia-
bles no contempladas en el índice global,
como la tasa de obesidad, el nivel de
analfabetismo y la informalidad laboral.
A la inversa, el IPS Global incluye algunas
variables que no son contempladas en
el IPS de México.
PUNTAJE MAYOR A 72
PUNTAJE ENTRE 68 Y 72
PUNTAJE MENOR A 65
15
IPS 2020
LOS RESULTADOS DEL ÍNDICE

GUARDAN UNA RELACIÓN
CERCANA CON INDICADORES
COMO EL PIB Y LA POBREZA
LABORAL DE CADA ESTADO.
16
IPS 2020
¿Cómo se comparan los resultados del Índice de

Progreso Social con el PIB per cápita de cada estado?
75
73 NLE
SIN AGU
71 YUC QUE COA CMX
SON
TAM ROO
Índice de Progreso Social 2020
69 NAYDUR BCN
CHH BCS CAM
COL JAL
67 TLA MEX GUA
PUE MOR
SLP
65 MIC ZAC
HID
63 TAB
VER
61
CHP
OAX
59
57 GRO
R² = 0.4992
55
$- $100,000 $200,000 $300,000 $400,000 $500,000 $600,000 $700,000
PIB per cápita (2018, precios corrientes)
* La línea de relación y el valor de R2 mostrados en la gráfica

corresponden a la función logarítmica que describe a los datos.
Al analizar los niveles de PIB per cápita cero en términos de ingreso per cápita, la
y los resultados en el Índice de Progreso Ciudad de México se coloca como segunda
Social 2020 de cada estado, se obser- en ingreso y quinta en desarrollo social.
va que los estados con menor ingreso Además, Campeche – con el nivel de PIB
también suelen tener menor desarrollo per cápita más alto del país – ocupa el
social. Guerrero, Oaxaca y Chiapas son lugar 15 en términos de progreso social.
los tres estados con menor puntaje en el Por otra parte, Baja California Sur, cuyo
IPS, y también los tres con menor PIB per PIB per cápita es el cuarto más alto a nivel
cápita, lo cual muestra la relación entre el nacional, obtuvo la posición 13 en el IPS
ingreso y el desarrollo social. México 2020. En estos casos, es necesaria
una reevaluación de las políticas públicas
Si bien el ingreso incide en el desarrollo y la asignación de recursos, de manera
social, los recursos no siempre son apro- que se logre aprovechar los recursos
vechados de manera adecuada. Ejemplo económicos para proveer un impulso al
de ello son los estados con mayor PIB desarrollo social y el nivel de vida de las
per cápita: aunque Nuevo León ocupa el poblaciones de cada estado.
primer lugar en desarrollo social y el ter-
17
IPS 2020
¿Cómo se comparan los resultados del Índice de

Progreso Social con el PIB per cápita sin petróleo?
75
73 NLE
SIN AGU
71 QUE COA
YUC CMX
SON
TAM ROO
NAY BCN
69 DUR
CAM CHH BCS
COL JAL
67 TLA MEX GUA
PUE MOR
SLP
65 MIC ZAC
HID
63 TAB
VER
61
CHP
OAX
59
57 GRO
R² = 0.6421
55
$- $50,000 $100,000 $150,000 $200,000 $250,000 $300,000 $350,000 $400,000 $450,000
PIB per cápita sin minería petrolera (2018, precios corrientes)

También es importante comparar los Aún en esta comparación, los tres estados
resultados del Índice de Progreso Social con menor Índice de Progreso Social (Chia-
con el nivel de PIB per cápita sin con- pas, Oaxaca y Guerrero) son también los
siderar la minería petrolera. Entidades de menor nivel de ingresos. Nuevo León,
como Campeche y Tabasco, con sectores en contraste, tiene el segundo nivel más
petroleros importantes, tienen niveles alto de PIB per cápita sin minería petrolera
de PIB per cápita relativamente altos al y mantiene su posición como el estado
incorporar el total de la economía, pero con mayores niveles de desarrollo social
este disminuye al quitar dicho factor de en el IPS 2020.
la ecuación.
La Ciudad de México , en cambio, es menos
Al considerar el PIB per cápita sin minería eficiente en el aprovechamiento de sus re-
petrolera (PIB per cápita s/m.p.), la relación cursos económicos, pues a pesar de tener el
entre ingreso y desarrollo social se vuelve mayor PIB per cápita s/m.p. ocupa el quinto
todavía más estrecha: el ingreso del res- lugar en progreso social. Baja California Sur
to de los sectores económicos parecería y Sonora son estados que también tienen
proporcionar una mejor herramienta para un puntaje menor al esperado en relación
el impulso del progreso social. con su nivel de ingresos.
18
IPS 2020
¿Cómo se comparan los resultados del

Índice de Progreso Social con el nivel de pobreza
laboral en cada estado?
75
73 NLE
SIN AGU
COA CMX
71
SON QUE
CHH TAM YUC
ROO
69 BCN
BCS NAY CAM
COL JAL DUR
67 TLA
GUA MEX
MOR
SLP
65 MIC PUE ZAC
HID
63 TAB
VER
61
CHP
OAX
59
57 GRO
R² = 0.6067
55
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
% de la población en pobreza laboral, 1T2020

Otra de las correlaciones relevantes Chiapas, Oaxaca y Guerrero, las entidades

se observa entre el Índice de Progreso con menor puntaje en el IPS, son también
Social y la pobreza laboral- medida por las regiones con mayor nivel de pobreza
el Coneval y reportada en el #Semáforo- laboral.
Económico de México, ¿cómo vamos? –.
La pobreza laboral es una situación en la Por el contrario, Nuevo León, el estado
que los ingresos laborales del hogar son mejor posicionado en el IPS, tiene la ter-
insuficientes para que una persona pueda cera menor proporción de la población en
adquirir los productos incluidos en una situación de pobreza laboral (al cierre del
canasta alimentaria básica. primer trimestre de 2020).
19
IPS 2020
IPS | MCV | 2020 RESULTADOS A NIVEL SUBNACIONAL POR DIMENSIÓN
NECESIDADES HUMANAS BÁSICAS

¿Cómo le va a los estados en cada dimensión?
ESTADO PUNTAJE ESTADO PUNTAJE

1 Coahuila 86.4 17 Michoacán 78.3
2 Nuevo León 86.2 18 Hidalgo 78.1
3 Nayarit 86.1 19 San Luis Potosí 77.8
4 Aguascalientes 85.4 20 Campeche 77.7
5 Yucatán 84.7 21 Colima 77.7
6 Jalisco 84.5 22 Zacatecas 77.7
7 Durango 84.2 23 Edo. México 77.2
POSICIÓN
POSICIÓN
8 Tamaulipas 84.2 24 Quintana Roo 76.4
9 Sonora 83.5 25 Baja California Sur 76.0
10 Chihuahua 82.8 26 Veracruz 75.7
11 Sinaloa 82.8 27 Puebla 75.2
12 Tlaxcala 82.5 28 Morelos 73.6
13 CDMX 80.6 29 Chiapas 70.3
14 Querétaro 80.4 30 Tabasco 70.2
15 Baja California 79.7 31 Oaxaca 68.6
16 Guanajuato 79.3 32 Guerrero 61.7
CAMBIO EN PUNTAJE RESPECTO A 2019
100
90
Puntaje nacional: 78.3
80
70
60
Puntaje
50
40
30
20
10
0
Sonora
Chihuahua
Jalisco
Querétaro
Guanajuato
Edo. México
Tabasco
Baja California Sur
Nuevo León
Yucatán
Campeche
San Luis Potosí
Aguascalientes
Tamaulipas
Zacatecas
Morelos
Chiapas
CDMX
Sinaloa
Tlaxcala
Baja California
Colima
Puebla
Oaxaca
Nayarit
Durango
Hidalgo
Quintana Roo
Guerrero
Michoacán
Coahuila
Veracruz
20
IPS 2020
La dimensión de Necesidades Humanas Básicas proporciona un panorama

de la calidad y disponibilidad de servicios y condiciones necesarias para
otorgar un nivel de vida adecuado a la población de cada estado.
Las Necesidades humanas básicas describen aque-

llas condiciones esenciales que un individuo debe
satisfacer para tener calidad de vida mínima: ali-
mentación sana y suficiente, agua y saneamiento,
SUS COMPONENTES SON:
una vivienda digna, y la protección a su integridad
física y mental. México, sobre todo en sus áreas • Nutrición y cuidados
urbanas, ha tenido avances en lo que respecta a médicos básicos
la infraestructura de vivienda y de salud, pues son • Agua y saneamiento
aspectos que reflejan claramente la inyección de • Vivienda
recursos. Sin embargo, sigue lidiando con la epi- • Seguridad Personal
demia de la inseguridad cada vez más generaliza-
da, y que impide a su población desarrollarse de
manera plena. Así, el componente sufrió bajas en
la calificación debido a factores como homicidios,
crimen violento y crimen organizado.
PUNTAJE MAYOR A 85
PUNTAJE MENOR A 73
21
IPS 2020

NUTRICIÓN Y CUIDADOS MÉDICOS BÁSICOS
¿Las personas tienen suficientes alimentos y reciben cuidados médicos básicos?

1 Aguascalientes 94.5 17 Edo. Méx. 91.9
2 Nuevo León 94.4 18 Yucatán 91.8
3 Querétaro 94.0 19 Durango 91.7
4 Baja California 93.5 20 Colima 91.7
5 CDMX 93.5 21 Sonora 91.7
6 Jalisco 93.4 22 Hidalgo 91.7
7 San Luis Potosí 93.1 23 Puebla 91.5
POSICIÓN
POSICIÓN
8 Tamaulipas 93.1 24 Morelos 91.2
9 Baja California Sur 92.7 25 Michoacán 91.0
10 Nayarit 92.4 26 Sinaloa 90.6
11 Zacatecas 92.4 27 Veracruz 90.2
12 Coahuila 92.4 28 Chiapas 89.7
13 Quintana Roo 92.4 29 Campeche 89.4
14 Guanajuato 92.1 30 Oaxaca 88.4
15 Chihuahua 92.0 31 Guerrero 86.3
16 Tlaxcala 92.0 32 Tabasco 83.7
96
94
92
90
Puntaje
88
86
84
82
80
78
Chihuahua
Querétaro
Jalisco
Baja California Sur

Nuevo León
Yucatán
Michoacán
Campeche
San Luis Potosí
Aguascalientes
Tamaulipas
Zacatecas
Edo. Méx.
Morelos
Chiapas
CDMX
Baja California
Tlaxcala
Colima
Sonora
Puebla
Sinaloa
Oaxaca
Nayarit
Quintana Roo
Guanajuato
Durango
Hidalgo
Guerrero
Tabasco
Veracruz
Coahuila
22
IPS 2020
¿Cómo le va a los estados en cada componente?
NUTRICIÓN Y CUIDADOS
MÉDICOS BÁSICOS
Define si las personas tienen
suficientes alimentos y acceso
a cuidados médicos básicos, to-
Sus subcomponentes son:
mando en cuenta indicadores
• Carencia por acceso a la alimentación
de mortalidad y alimentación.
• Mortalidad materna
• Mortalidad infantil
• Mortalidad por enfermedades infecciosas
PUNTAJE MAYOR A 94
PUNTAJE MENOR A 90
23
IPS 2020

AGUA Y SANEAMIENTO
¿Las personas pueden beber agua y mantenerse limpias sin enfermarse?

2 Aguascalientes 96.1 18 San Luis Potosí 78.7
3 Chihuahua 93.9 19 Tabasco 78.4
4 Colima 93.4 20 Campeche 78.2
5 Jalisco 93.3 21 Zacatecas 75.7
6 Baja California 93.0 22 Michoacán 75.7
7 Tamaulipas 92.0 23 Edo. Méx. 75.7
POSICIÓN
POSICIÓN
8 Sonora 91.7 24 Baja California Sur 75.3
9 Sinaloa 91.6 25 Veracruz 72.7
10 Quintana Roo 91.0 26 Hidalgo 72.4
11 Coahuila 89.7 27 Tlaxcala 70.6
12 CDMX 88.2 28 Morelos 70.5
13 Durango 88.0 29 Puebla 68.1
14 Yucatán 87.9 30 Oaxaca 60.9
15 Guanajuato 84.2 31 Chiapas 57.5
16 Querétaro 83.6 32 Guerrero 54.7
120
100

80
Puntaje
60
40
20
0
Jalisco
Querétaro
Nuevo León
Yucatán
Michoacán
Campeche
Aguascalientes
Tamaulipas
Edo. Méx.
Morelos
Chiapas
CDMX
Chihuahua
Colima
Baja California
Sonora
Tlaxcala
Puebla
Oaxaca
Nayarit
Quintana Roo
Durango
Guanajuato
Tabasco
Hidalgo
Guerrero
Baja California Sur
Veracruz
San Luis Potosí
Zacatecas
Sinaloa
Coahuila
24
IPS 2020
AGUA Y SANEAMIENTO
Define si las personas pueden
beber agua y mantenerse lim-
pias sin enfermarse, tomando
en cuenta indicadores de servi-
cio sanitario y servicios de agua. Sus subcomponentes son:
• Disponibilidad de agua
dentro de la vivienda
• Continuidad del servicio
de agua
• Servicio sanitario
exclusivo para la vivienda
PUNTAJE MAYOR A 93
PUNTAJE MENOR A 70
25
IPS 2020

VIVIENDA
¿Las personas tienen una vivienda adecuada con los servicios básicos?

1 Nuevo León 98.0 17 Sinaloa 89.8
2 Aguascalientes 97.4 18 Colima 88.5
3 CDMX 96.7 19 Morelos 87.4
4 Jalisco 96.6 20 Quintana Roo 86.9
5 Coahuila 96.4 21 Michoacán 85.2
6 Chihuahua 95.7 22 Baja California Sur 84.5
7 Zacatecas 95.1 23 Puebla 82.8
POSICIÓN
POSICIÓN
8 Durango 94.4 24 San Luis Potosí 82.7
9 Baja California 94.1 25 Hidalgo 81.6
10 Edo. México 94.0 26 Yucatán 75.6
11 Querétaro 94.0 27 Campeche 73.8
12 Guanajuato 93.9 28 Tabasco 72.2
13 Tlaxcala 93.3 29 Veracruz 71.4
14 Tamaulipas 92.7 30 Chiapas 58.1
15 Nayarit 92.5 31 Oaxaca 56.0
16 Sonora 92.1 32 Guerrero 54.0
120
100
80
Puntaje
60
40
20
0
Jalisco
Querétaro
Nuevo León
Yucatán
Campeche
Aguascalientes
Tamaulipas
Morelos
Chiapas
CDMX
Chihuahua
Baja California
Tlaxcala
Sonora
Colima
Puebla
Oaxaca
Nayarit
Durango
Edo. México
Guanajuato
Quintana Roo
Hidalgo
Tabasco
Guerrero
Baja California Sur
San Luis Potosí

Zacatecas
Sinaloa
Coahuila
Michoacán
Veracruz
26
IPS 2020
VIVIENDA
Considera si la población tie-
ne viviendas adecuadas con
servicios básicos como ener-
gía eléctrica y construidas con
materiales robustos. Sus subcomponentes son:
• Viviendas con paredes
de material frágil
• Viviendas con piso de tierra
• Hogares con cocina de leña o carbón
• Hacinamiento
PUNTAJE MAYOR A 97
PUNTAJE MENOR A 85
27
IPS 2020

SEGURIDAD PERSONAL
¿Las personas se pueden sentir seguras?

1 Yucatán 83.7 17 Nuevo León 55.4
2 Nayarit 79.7 18 Jalisco 54.5
3 Chiapas 75.8 19 Aguascalientes 53.5
4 Tlaxcala 74.0 20 Guerrero 51.9
5 Campeche 69.5 21 Baja California Sur 51.3
6 Oaxaca 69.2 22 Querétaro 49.8
7 Veracruz 68.8 23 Chihuahua 49.7
POSICIÓN
POSICIÓN
8 Coahuila 67.2 24 Zacatecas 47.5
9 Hidalgo 66.8 25 Guanajuato 47.3
10 Durango 62.8 26 Edo. Méx. 47.2
11 Michoacán 61.4 27 Tabasco 46.5
12 Sinaloa 59.4 28 Morelos 45.4
13 Tamaulipas 59.1 29 CDMX 43.9
14 Sonora 58.7 30 Baja California 38.1
15 Puebla 58.4 31 Colima 37.2
16 San Luis Potosí 56.4 32 Quintana Roo 35.3
90
80
70

Puntaje
50
40
30
20
10
0
Chihuahua
Jalisco
Querétaro
Baja California Sur
Yucatán
Michoacán
Nuevo León
Campeche
San Luis Potosí

Chiapas
Tamaulipas
Aguascalientes
Zacatecas
Edo. Méx.
Morelos
CDMX
Tlaxcala
Oaxaca
Coahuila
Sinaloa
Sonora
Puebla
Baja California
Colima
Nayarit
Hidalgo
Durango
Guerrero
Guanajuato
Tabasco
Quintana Roo
Veracruz
28
IPS 2020
SEGURIDAD PERSONAL
Usa indicadores mostrando el
nivel y la percepción de crimen
en cada estado para evaluar si
sus habitantes se pueden sentir
seguros. Sus subcomponentes son:
• Tasa de homicidios
• Muertes en accidentes de tráfico
• Nivel de crimen violento
• Presencia de crimen organizado
• Inseguridad percibida
PUNTAJE MAYOR A 68
PUNTAJE MENOR A 44
29
IPS 2020
FUNDAMENTOS DEL BIENESTAR


1 Quintana Roo 73.1 17 Nayarit 67.8
2 Baja California 73.0 18 Campeche 67.7
3 CDMX 72.8 19 Tlaxcala 67.5
4 Querétaro 71.7 20 Chihuahua 67.5
5 Nuevo León 71.5 21 San Luis Potosí 67.3
6 Aguascalientes 70.2 22 Morelos 67.0
7 Baja California Sur 70.0 23 Tamaulipas 66.5
POSICIÓN
POSICIÓN
8 Yucatán 69.7 24 Michoacán 66.1
9 Edo. Méx. 69.6 25 Puebla 66.0
10 Coahuila 69.4 26 Guerrero 64.9
11 Durango 69.4 27 Zacatecas 64.8
12 Jalisco 69.1 28 Hidalgo 64.8
13 Sonora 68.9 29 Oaxaca 64.5
14 Tabasco 68.8 30 Guanajuato 64.5
15 Colima 68.5 31 Chiapas 63.6
16 Sinaloa 68.1 32 Veracruz 63.4
74
72
70
68
Puntaje
66
64
62
60
58
Jalisco
Nuevo León
Michoacán
Campeche
Aguascalientes
Edo. Méx.
Morelos
Tamaulipas
Chiapas
CDMX
Baja California
Coahuila
Sonora
Colima
Tlaxcala
Chihuahua
Puebla
Oaxaca
Nayarit
Quintana Roo
Querétaro
Durango
Tabasco
Guerrero
Hidalgo
Guanajuato
Baja California Sur
Yucatán
Veracruz
San Luis Potosí
Zacatecas
Sinaloa
30
IPS 2020
La dimensión de Fundamentos del Bienestar evalúa la calidad de la educación

y la información disponible en cada estado, al mismo tiempo que evalúa
componentes ambientales y relevantes para la salud de sus habitantes.
Los componentes contempla- permaneció prácticamente sin

dos en la dimensión de Funda- cambio. Hay algunas buenas
mentos del Bienestar tienen un noticias en el ámbito estatal,
carácter más de calidad que de pues el nivel de analfabetismo
cantidad. El Bienestar aumenta cayó en prácticamente todos SUS COMPONENTES SON:
en la medida en que la pobla- los estados, y las niñas en nivel • Acceso a conocimientos
ción tiene acceso a la educa- secundaria se están matricu- básicos
ción –que permite la movilidad lando a un ritmo cada vez más • Acceso a información
social-, a la información que le cercano al de los niños. Por lo y comunicaciones
permite tomar decisiones, a un contrario, las agresiones a los • Salud y bienestar
estilo de vida saludable y a un periodistas han ido en aumen- • Calidad medioambiental
medio ambiente sano. En ese to en un contexto de polari-
sentido, los avances son más zación y descalificación de los
difíciles de lograr simplemen- medios de comunicación, y las
te por la vía del dinero. Entre enfermedades circulatorias
2019 y 2020, esta dimensión son cada vez más comunes.
PUNTAJE MAYOR A 71
PUNTAJE MENOR A 65
31
IPS 2020

ACCESO A CONOCIMIENTOS BÁSICOS
¿Las personas tienen las bases educativas que les permitan mejorar sus vidas?

1 CDMX 99.5 17 Yucatán 80.6
2 Querétaro 88.2 18 Jalisco 80.2
3 San Luis Potosí 85.1 19 Guanajuato 80.1
4 Edo. Méx. 84.8 20 Durango 79.9
5 Zacatecas 83.9 21 Morelos 78.9
6 Puebla 82.9 22 Sinaloa 77.6
POSICIÓN
POSICIÓN
8 Quintana Roo 81.7 24 Tamaulipas 76.9
9 Tabasco 81.5 25 Sonora 76.5
10 Nuevo León 81.5 26 Michoacán 76.3
11 Hidalgo 81.4 27 Nayarit 73.4
12 Aguascalientes 80.9 28 Oaxaca 72.3
13 Baja California 80.9 29 Colima 72.1
14 Tlaxcala 80.7 30 Campeche 69.7
15 Baja California Sur 80.7 31 Chiapas 68.8
16 Coahuila 80.6 32 Veracruz 68.3
100

80
Puntaje
60
40
20
0
Edo. Méx.
Morelos
Chihuahua
Sonora
Nayarit
Querétaro
Tabasco
Hidalgo
Jalisco
Guanajuato
Guerrero
Baja California Sur
Nuevo León
Yucatán
Michoacán
Campeche
San Luis Potosí
Zacatecas
Aguascalientes
Tamaulipas
Chiapas
CDMX
Puebla
Baja California
Tlaxcala
Coahuila
Sinaloa
Oaxaca
Colima
Quintana Roo
Durango
Veracruz
32
IPS 2020
ACCESO A
CONOCIMIENTOS BÁSICOS
Evalúa matriculación en educa-
ción básica, así como paridad
de género en las escuelas, y
define si las personas tienen Sus subcomponentes son:
bases educativas para mejorar • Matriculación en educación preescolar
sus vidas. • Analfabetismo
• Matriculación en educación primaria
• Matriculación en educación secundaria
• Paridad de género en educación secundaria
PUNTAJE MAYOR A 87
PUNTAJE MENOR A 75
33
IPS 2020

ACCESO A INFORMACIÓN Y COMUNICACIONES
¿Las personas tienen acceso libre a ideas e información de cualquier parte del mundo?

1 Sonora 81.7 17 Morelos 66.7
2 Baja California 80.5 18 Durango 66.3
3 CDMX 80.3 19 Nayarit 64.4
4 Nuevo León 79.3 20 Campeche 63.5
5 Baja California Sur 75.2 21 Guanajuato 62.7
6 Jalisco 74.6 22 Michoacán 61.6
7 Colima 73.8 23 Tabasco 60.1
POSICIÓN
8 Aguascalientes 73.7 POSICIÓN

24 Zacatecas 59.3
9 Sinaloa 71.8 25 Tlaxcala 58.8
10 Chihuahua 71.1 26 San Luis Potosí 58.5
11 Querétaro 71.0 27 Hidalgo 58.4
12 Edo. Méx. 70.9 28 Puebla 57.3
13 Tamaulipas 69.4 29 Veracruz 53.7
14 Coahuila 68.7 30 Oaxaca 49.7
15 Quintana Roo 68.4 31 Guerrero 48.6
16 Yucatán 66.8 32 Chiapas 45.9
80
60
Puntaje
50
40
30
20
10
0
Nuevo León
Michoacán
Edo. Méx.
Tamaulipas
Morelos
Chiapas
CDMX
Sonora
Colima
Chihuahua
Coahuila
Puebla
Oaxaca
Nayarit
Jalisco
Querétaro
Guanajuato
Tabasco
Hidalgo
Guerrero
Baja California Sur
Yucatán
Veracruz
Campeche
San Luis Potosí

Aguascalientes
Zacatecas
Baja California
Sinaloa
Tlaxcala
Quintana Roo
Durango
34
IPS 2020
ACCESO A INFORMACIÓN
Y COMUNICACIONES
Define si las personas tienen ac-
ceso libre a ideas e información
de cualquier parte del mundo,
tomando en cuenta indicado- Sus subcomponentes son:
res de telefonía, internet y más. • Usuarios de telefonía móvil
• Hogares con computadoras
• Hogares con conexión a internet
• Tasa de agresión a periodistas
PUNTAJE MAYOR A 76
PUNTAJE MENOR A 57
35
IPS 2020

SALUD Y BIENESTAR
¿Las personas viven vidas largas y saludables?

1 Chiapas 72.6 17 Morelos 65.5
2 Quintana Roo 71.1 18 Jalisco 65.5
3 Edo. Méx. 71.1 19 San Luis Potosí 65.4
4 Guerrero 70.1 20 Tamaulipas 65.4
5 Querétaro 69.7 21 Colima 65.0
6 Nayarit 69.6 22 Nuevo León 64.8
7 Aguascalientes 68.8 23 Chihuahua 64.3
POSICIÓN
8 Sinaloa 68.4 POSICIÓN

24 Puebla 64.2
9 Baja California Sur 68.3 25 Campeche 64.0
10 Hidalgo 68.0 26 Sonora 63.9
11 Tlaxcala 67.9 27 Coahuila 63.1
12 Zacatecas 67.3 28 Guanajuato 62.8
13 Oaxaca 67.1 29 Veracruz 62.5
14 Baja California 66.4 30 Tabasco 60.8
15 Durango 66.1 31 Yucatán 59.0
16 Michoacán 65.9 32 CDMX 58.5

80
60
50
Puntaje
40
30
20
10
0
Jalisco
Michoacán
Nuevo León
Campeche
Chiapas
Edo. Méx.
Aguascalientes
Morelos
Tamaulipas
CDMX
Tlaxcala
Oaxaca
Baja California
Colima
Chihuahua
Puebla
Sonora
Coahuila
Nayarit
Quintana Roo
Guerrero
Querétaro
Hidalgo
Durango
Guanajuato
Tabasco
Baja California Sur
Yucatán
Veracruz
San Luis Potosí
Zacatecas
Sinaloa
36
IPS 2020
SALUD Y BIENESTAR
Define si las personas viven vi-
das largas y saludables, usando
esperanza de vida, tasas de sui-
cidios y otras variables de salud.
• Esperanza de vida
• Tasa de suicidios
• Mortalidad de enfermedades circulatorias
• Mortalidad por diabetes
• Tasa de obesidad
PUNTAJE MAYOR A 69
PUNTAJE MENOR A 62
37
IPS 2020

CALIDAD MEDIOAMBIENTAL
¿Esta sociedad está utilizando sus recursos de manera que estén disponibles para futuras generaciones?

1 Campeche 73.4 17 San Luis Potosí 60.1
2 Tabasco 72.7 18 Puebla 59.6
3 Yucatán 72.6 19 Querétaro 57.9
4 Quintana Roo 71.2 20 Aguascalientes 57.5
5 Veracruz 69.1 21 Morelos 56.8
6 Oaxaca 68.9 22 Jalisco 56.2
7 Chiapas 67.2 23 Baja California Sur 55.8
POSICIÓN
8 Coahuila 65.4 POSICIÓN

24 Sinaloa 54.7
9 Durango 65.2 25 Tamaulipas 54.5
10 Baja California 64.3 26 Sonora 53.3
11 Nayarit 63.9 27 CDMX 52.9
12 Guerrero 63.4 28 Chihuahua 52.7
13 Colima 63.2 29 Guanajuato 52.4
14 Tlaxcala 62.6 30 Edo. Méx. 51.6
15 Michoacán 60.7 31 Hidalgo 51.4
16 Nuevo León 60.4 32 Zacatecas 48.6
70

60
50
Puntaje
40
30
20
10
0
Querétaro
Jalisco
Baja California Sur
Yucatán
Michoacán
Nuevo León
Campeche
San Luis Potosí

Chiapas
Aguascalientes
Morelos
Tamaulipas
Edo. Méx.
CDMX
Oaxaca
Coahuila
Baja California
Colima
Tlaxcala
Puebla
Sinaloa
Sonora
Chihuahua
Nayarit
Tabasco
Quintana Roo
Durango
Guerrero
Guanajuato
Hidalgo
Veracruz
Zacatecas
38
IPS 2020
CALIDAD
MEDIOAMBIENTAL
Evalúa si el estado está usando
sus recursos de manera sus-
tentable, tomando en cuenta
variables de estrés hídrico, de- Sus subcomponentes son:
forestación y otras. • Estrés hídrico
• Enterrar o quemar la basura
• Satisfacción con áreas verdes
• Uso de focos ahorradores
PUNTAJE MAYOR A 67
PUNTAJE MENOR A 53
39
IPS 2020
OPORTUNIDADES

1 Sinaloa 63.1 17 Guanajuato 55.6
2 Nuevo León 60.5 18 Baja California 54.6
3 Campeche 59.9 19 Edo. Méx. 53.7
4 Baja California Sur 59.6 20 Tabasco 53.4
5 Querétaro 59.0 21 Zacatecas 52.4
6 Yucatán 58.9 22 Jalisco 51.9
7 Colima 58.8 23 San Luis Potosí 51.4
POSICIÓN
POSICIÓN
8 CDMX 58.8 24 Michoacán 51.2
9 Sonora 58.4 25 Nayarit 50.9
10 Quintana Roo 57.7 26 Durango 50.8
11 Morelos 57.0 27 Tlaxcala 50.7
12 Coahuila 56.7 28 Hidalgo 50.6
13 Chihuahua 56.4 29 Veracruz 49.2
14 Aguascalientes 56.1 30 Chiapas 47.5
15 Tamaulipas 55.9 31 Oaxaca 45.7
16 Puebla 55.7 32 Guerrero 43.9
70
60
50
40
Puntaje
30
20
10
0
Querétaro
Jalisco
Baja California Sur
Nuevo León
Yucatán
Michoacán
Campeche
San Luis Potosí

Morelos
Aguascalientes
Tamaulipas
Edo. Méx.
Chiapas
CDMX
Sinaloa
Colima
Sonora
Chihuahua
Puebla
Baja California
Tlaxcala
Oaxaca
Nayarit
Quintana Roo
Guanajuato
Tabasco
Durango
Hidalgo
Guerrero
Veracruz
Zacatecas
Coahuila
40
IPS 2020
La dimensión de Oportunidades evalúa las posibilidades y herramientas

a las que los habitantes de cada estado pueden acceder para lograr
un mayor desarrollo personal y profesional.
La dimensión de Oportuni- fue la única que mejoró en-

dades es el vehículo que nos tre el IPS 2019 y 2020: un
transporta hacia una socie- avance visible en términos
dad más incluyente. En la de derechos y de inclusión.
medida que variables como Barreras como el embarazo SUS COMPONENTES SON:
paridad de género en educa- adolescente se vieron achi- • Derechos personales
ción superior, la escolaridad cadas, y detonadores del cre- • Libertad personal
de las mujeres y su participa- cimiento personal y laboral y de elección
ción en los congresos locales, como la educación superior y • Inclusión
y la inclusión de poblaciones los posgrados nacionales de • Acceso a educación superior
como indígena, LGBTTI o con calidad se vieron potencia-
discapacidad aumentan, se dos en prácticamente todas
enriquece la diversidad de las entidades. Sin embargo,
la participación en la vida nuestro país aún debe lidiar
democrática del país. La di- con retos como la corrupción
mensión de Oportunidades y la informalidad laboral.
PUNTAJE MAYOR A 60
PUNTAJE MENOR A 51
41
IPS 2020
OPORTUNIDADES
DERECHOS PERSONALES
¿Las personas están libres de restricciones sobre sus derechos?

1 Campeche 76.8 17 Hidalgo 65.3
2 Sinaloa 74.0 18 Nuevo León 65.3
3 Yucatán 73.9 19 Durango 65.2
4 Chiapas 73.9 20 Veracruz 65.0
5 Guanajuato 72.1 21 Michoacán 63.7
6 Tabasco 71.8 22 Morelos 63.2
7 Puebla 71.5 23 Nayarit 62.5
POSICIÓN
8 Coahuila 71.1 POSICIÓN

24 San Luis Potosí 61.1
9 Edo. Méx. 71.1 25 Quintana Roo 59.9
10 Zacatecas 68.2 26 Tlaxcala 59.1
11 Aguascalientes 68.0 27 Jalisco 58.4
13 Colima 67.5 29 Baja California 56.2
14 Tamaulipas 66.1 30 CDMX 54.5
15 Sonora 65.9 31 Oaxaca 53.7
16 Querétaro 65.6 32 Baja California Sur 50.6
90
80

60
50
Puntaje
40
30
20
10
0
Chiapas
Edo. Méx.
Morelos
Chihuahua
Colima
Sonora
Oaxaca
Nayarit
Guanajuato
Tabasco
Querétaro
Hidalgo
Jalisco
Guerrero
Baja California Sur

Yucatán
Nuevo León
Michoacán
Veracruz
Campeche
San Luis Potosí

Zacatecas
Aguascalientes
Tamaulipas
CDMX
Sinaloa
Puebla
Tlaxcala
Baja California
Durango
Quintana Roo
Coahuila
42
IPS 2020
DERECHOS PERSONALES
Evalúa si las personas viven
libres de restricciones y con
derechos, usando variables
de participación ciudadana y
propiedad. Sus subcomponentes son:
• Hogares con título de propiedad
• Participación electoral
• Tiempo para cumplir contratos
• Participación ciudadana en gobierno
• Tiempo para registrar la propiedad
PUNTAJE MAYOR A 72
PUNTAJE MENOR A 59
43
IPS 2020
OPORTUNIDADES
LIBERTAD PERSONAL Y DE ELECCIÓN
¿Las personas son libres para tomar sus propias decisiones sin restricciones?

1 Baja California Sur 67.3 17 Coahuila 53.3
2 Colima 63.7 18 Guanajuato 53.3
3 Nuevo León 63.0 19 San Luis Potosí 53.2
4 Querétaro 61.5 20 Campeche 50.3
5 Baja California 59.9 21 Morelos 50.2
6 Tamaulipas 59.6 22 Tabasco 49.9
7 Sinaloa 59.4 23 Michoacán 49.1
POSICIÓN
8 Aguascalientes 59.0 POSICIÓN

24 Puebla 48.5
9 Chihuahua 58.8 25 Tlaxcala 48.3
10 Sonora 58.6 26 Durango 47.2
11 Quintana Roo 58.4 27 Veracruz 46.2
12 Jalisco 57.2 28 Oaxaca 46.1
13 CDMX 56.0 29 Hidalgo 44.5
14 Zacatecas 55.3 30 Edo. Méx. 43.2
15 Yucatán 53.7 31 Guerrero 39.9
16 Nayarit 53.6 32 Chiapas 39.3
80
70
60
50
Puntaje
40
30
20
10
0
Querétaro
Jalisco
Nuevo León
Yucatán
Michoacán
Campeche
Tamaulipas
Aguascalientes
Morelos
Edo. Méx.
Chiapas
CDMX
Colima
Baja California
Chihuahua
Sonora
Puebla
Tlaxcala
Oaxaca
Nayarit
Quintana Roo
Guanajuato
Tabasco
Durango
Hidalgo
Guerrero
Baja California Sur
Veracruz
San Luis Potosí
Zacatecas
Sinaloa
Coahuila
44
IPS 2020
LIBERTAD PERSONAL
Y DE ELECCIÓN
Considera si las personas son
libres para tomar sus decisiones
sin restricciones, tomando en
cuenta diversos indicadores. Sus subcomponentes son:
• Población joven que no estudia ni trabaja
• Embarazo adolescente
• Incidencia de corrupción
• Informalidad laboral
• Tiempo de traslado
PUNTAJE MAYOR A 60
PUNTAJE MENOR A 46
45
IPS 2020
OPORTUNIDADES
INCLUSIÓN
¿Alguna persona está excluida de la oportunidad de ser un miembro activo de la sociedad?

1 Baja California Sur 62.3 17 Baja California 45.4
2 Morelos 62.1 18 Chiapas 44.9
3 Quintana Roo 61.0 19 Guerrero 44.6
4 Campeche 55.3 20 Michoacán 44.4
5 Sinaloa 54.8 21 Tamaulipas 43.7
6 Puebla 52.7 22 Hidalgo 43.2
7 Edo. Méx. 51.8 23 Veracruz 43.1
POSICIÓN
8 Colima 50.0 POSICIÓN

24 Durango 43.1
9 Querétaro 49.9 25 Coahuila 43.0
11 Tlaxcala 48.8 27 CDMX 42.2
12 Yucatán 48.1 28 Zacatecas 41.2
13 Oaxaca 46.5 29 Tabasco 39.8
14 Sonora 45.9 30 Jalisco 38.0
15 Chihuahua 45.7 31 San Luis Potosí 37.7
16 Guanajuato 45.4 32 Aguascalientes 34.6
60
40
Puntaje
30
20
10
0
Morelos
Edo. Méx.
Sonora
Chihuahua
Nayarit
Querétaro
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Tabasco
Jalisco
Baja California Sur
Nuevo León
Yucatán
Michoacán
Campeche
San Luis Potosí

Chiapas
Tamaulipas
Zacatecas
Aguascalientes
CDMX
Sinaloa
Puebla
Colima
Tlaxcala
Oaxaca
Baja California
Coahuila
Quintana Roo
Durango
Veracruz
46
IPS 2020
INCLUSIÓN
Define si hay personas exclui-
das de la sociedad por diversos
motivos como orientación se-
xual, raza o sexo.
• Confianza en los vecinos
• Mujeres en congresos locales
• Inclusión de población gay
• Inclusión de población indígena
• Inclusión de población con discapacidades
PUNTAJE MAYOR A 52
PUNTAJE MENOR A 39
47
IPS 2020
OPORTUNIDADES
ACCESO A EDUCACIÓN SUPERIOR
¿Las personas tienen la oportunidad de alcanzar altos niveles de educación?

1 CDMX 82.4 17 Morelos 52.5
2 Nuevo León 64.9 18 Tabasco 52.3
3 Sinaloa 64.1 19 Guanajuato 51.7
4 Sonora 63.3 20 Quintana Roo 51.4
5 Aguascalientes 62.8 21 Puebla 50.4
6 Yucatán 60.0 22 Hidalgo 49.4
7 Coahuila 59.3 23 Edo. Méx. 48.8
POSICIÓN
8 Querétaro 59.1 POSICIÓN

24 Michoacán 47.7
9 Baja California Sur 58.2 25 Durango 47.6
10 Campeche 57.2 26 Tlaxcala 46.5
11 Baja California 56.8 27 Zacatecas 44.8
12 Tamaulipas 54.1 28 Nayarit 44.6
13 Colima 54.0 29 Veracruz 42.4
14 Jalisco 53.9 30 Oaxaca 36.5
15 San Luis Potosí 53.5 31 Guerrero 33.7
16 Chihuahua 53.3 32 Chiapas 32.0
80
70
50
Puntaje
40
30
20
10
0
Querétaro
Jalisco
Baja California Sur
Nuevo León
Yucatán
Michoacán
Campeche
San Luis Potosí

Aguascalientes
Tamaulipas
Morelos
Edo. Méx.
Chiapas
CDMX
Sinaloa
Sonora
Coahuila
Baja California
Colima
Chihuahua
Puebla
Tlaxcala
Oaxaca
Nayarit
Tabasco
Guanajuato
Quintana Roo
Hidalgo
Durango
Guerrero
Veracruz
Zacatecas
48
IPS 2020
ACCESO A EDUCACIÓN
SUPERIOR
Usa indicadores de cobertura y
calidad de la educación superior
para evaluar las oportunidades
de la población para alcanzar Sus subcomponentes son:
altos niveles de educación. • Absorción a educación superior
• Cobertura de educación superior
• Escolaridad promedio en mujeres
• Paridad de género en posgrados
• Paridad de género en licenciatura
• Posgrados nacionales de calidad
PUNTAJE MAYOR A 63
PUNTAJE MENOR A 43
49
IPS 2020
IPS | MCV | 2020 CONCLUSIONES
UNA HERRAMIENTA
PARA EL FUTURO
La edición 2020 del Índice de Pro- Sin embargo, los resultados propor-
greso Social muestra el panorama cionan una herramienta valiosa para
en México previo a la llegada de la los tomadores de decisiones de todas
pandemia de Covid-19, al tiempo que las entidades del país, ya que no sólo
reafirma la disparidad regional que permiten identificar los retos que en-
persiste en México: estados como frentan, sino hacer un diagnóstico
Nuevo León, Yucatán, Coahuila y la puntual de las necesidades particu-
Ciudad de México se vuelven a colo- lares de cada estado.
car dentro de las primeras 5 posicio-
nes del Índice, mientras que Chiapas, A nivel nacional, el puntaje en el IPS
Oaxaca y Guerrero vuelven a ocupar México 2020 se mantuvo similar al
los últimos 3 lugares. Los resultados de 2019. Sin embargo, al interior del
señalan la necesidad de enfocar re- Índice las tres dimensiones tuvieron
cursos productivos en los estados del desempeños diferentes.
sur del país, pues son los que más bajo
desempeño presentan en materia Aunque la dimensión de Necesidades
de desarrollo social: además de los Humanas Básicas fue la que mayor
3 estados mencionados, Tabasco y puntaje obtuvo a nivel nacional, tam-
Veracruz se ubicaron en los últimos bién fue la única en mostrar un retro-
cinco lugares del IPS México 2020. ceso entre 2019 y 2020. A pesar de
50
IPS 2020
IPS | MCV | 2020 CONCLUSIONES
que variables como el acceso al agua Aunque de un año para otro el nivel
y a servicios sanitarios dentro de la vi-
de bienestar general en México no
vienda mostraron alta cobertura en la progresó, 8 estados mejoraron en
mayoría de los estados, el desempeño puntaje, 22 no mostraron avances
de indicadores como la mortalidad por (ni retrocesos) y 2 empeoraron. En-
enfermedades infecciosas, la tasa de tidades como Sinaloa y Baja Califor-
homicidios y la percepción del crimen nia Sur, que mostraron incrementos
organizado en el estado ocasionó re- importantes en su calificación de
trocesos en la dimensión. progreso social entre 2019 y 2020,
fueron impulsados por mejoras en
En contraste, la dimensión de Funda- temas como corrupción, embarazo
mentos del Bienestar mostró un incre- adolescente, homicidios, percepción
mento ligero en su puntaje. Aunque de seguridad y analfabetismo.Por otro
se registraron retrocesos en variables lado, el desempeño de Querétaro y
como la matriculación en educación Zacatecas - los únicos dos estados con
secundaria o en agresión a periodistas, retrocesos en puntaje –, reflejó dete-
éstos efectos fueron contrarrestados rioros en materia de mortalidad por
por mejoras en el nivel de analfabe- enfermedades infecciosas, nivel de
tismo y la mortalidad por diabetes, crimen violento y organizado, paridad
entre otras. de género en licenciatura y posgrado
e informalidad laboral.
Por último, la dimensión de Oportuni-
dades mostró el mayor avance respec- Hoy más que nunca, el Índice de
to a 2019, gracias en parte a mejoras Progreso Social se vuelve una he-
en el nivel de derechos personales, la rramienta fundamental no solo para
participación de mujeres en congresos reconocer el estado del bienestar
locales y el nivel de embarazos ado- social en las regiones del país previo
lescentes. Sin embargo, se mantiene a la crisis por Covid-19, sino para
como el área con menor puntaje, si- dar seguimiento a los rezagos que
tuación que subraya la necesidad de la pandemia podría ocasionar sobre
enfrentar retos en materia de acceso el nivel de vida de los habitantes de
a educación superior, corrupción y México en los años por venir.
libertades personales.
51
IPS 2020
IPS | MCV | 2020
¿Cuáles son los resultados específicos de cada estado?
¿Cuáles son sus fortalezas y debilidades respecto a otros

estados con niveles similares de PIB per cápita?
De acuerdo con su nivel de PIB per cápita en 2018,

los estados se dividieron en 3 grupos:
GRUPO 1 PIB PER CÁPITA ALTO
GRUPO 2 PIB PER CÁPITA MEDIO
GRUPO 3 PIB PER CÁPITA BAJO
Para evaluar el desempeño de los estados en cada

dimensión, componente y subcomponente, se comparó
con los resultados de los otros estados de su grupo.
Revísalo con las tarjetas de resultados de cada estado…
52
IPS 2020
IPS | MCV | 2020 BOLETAS POR ENTIDAD
GRUPO 1
PIB PER CÁPITA

DE MÁS DE $200 MIL PESOS
Algo que queda claro al evaluar los resultados MIEMBROS

del IPS es que el PIB tiene una estrecha relación DEL GRUPO: PUNTAJE PROMEDIO EN
con el Progreso Social. Los estados con mayor EL ÍNDICE DE PROGRESO
ingreso suelen también observar mayores nive-
Aguascalientes SOCIAL MÉXICO 2020:
les de bienestar. Sin embargo, el “dinero” no es
suficiente para lograr un progreso social alto: Baja California 69.53
por ejemplo, la CDMX ocupa la segunda posición
en términos de PIB per cápita pero la quinta en
Baja California Sur
Progreso Social. En el grupo de estados con PIB Campeche
per cápita “alto” se consideran 11 estados, en
los que viven casi 3 de cada 10 mexicanos. 8 de
Ciudad de México Mejor puntaje:
los 10 primeros lugares del IPS México 2020 se Coahuila NUEVO LEÓN
encuentran en este grupo.
Nuevo León 72.76 puntos
Nuevo León se mantuvo como líder del ranking, al Querétaro (posición # 1 a nivel nacional)
demostrar una asignación eficiente de recursos,
pues es el tercero con mayor nivel de ingresos Quintana Roo
en el país. Campeche y Tabasco, por lo contrario, Sonora Peor puntaje:
tienen el primer y undécimo nivel de ingresos per
cápita más altos del país, pero hay que bajar hasta Tabasco TABASCO
los renglones 15 y 28 del ranking para encontrar 64.14 puntos
su nombre en el IPS.
(posición # 28 a nivel nacional)
IPS 2020
53
IPS 2020
54
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
AGUASCALIENTES
DEBILIDAD
Índice de Progreso Social 2020 70.57/100 6/32

PIB per cápita, pesos de 2018 $222,861 8/32
FORTALEZA/ FORTALEZA/ FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN PUNTAJE POSICIÓN PUNTAJE POSICIÓN
DEBILIDAD DEBILIDAD DEBILIDAD
Necesidades Humanas Básicas 85.36 4 Fundamentos del Bienestar 70.24 6 Oportunidades 56.11 14
Nutrición y cuidados médicos básicos 94.50 1 Acceso a conocimientos básicos 80.94 12 Derechos personales 68.03 11
Carencia por acceso a la alimentación (% de 13.0 2 Matriculación educación preescolar (%) 72.0 12 Hogares con título de propiedad (%) 61.4 17
personas)
23.6 6 Analfabetismo (% población) 1.1 3 Participación electoral (%) 59.4 22
Mortalidad Materna (muertes/100,000)
9.1 4 Matriculación educación primaria (%) 95.1 22 Tiempo para cumplir contratos (#días) 220 9
Mortalidad Infantil (muertes/100,000)
Mortalidad por enfermedades infecciosas Matriculación educación secundaria (%) 80.6 23 Participación ciudadana en gobierno (#espacios) 8 22
11.2 9
(muertes/100,000) Paridad de género en educación secundaria 0.01 10 Tiempo para registrar la propiedad (#días) 17 7
(diferencia absoluta del 1)
Agua y saneamiento 96.11 2
Acceso a información y comunicaciones 73.73 8 Libertad personal y de elección 58.97 8
Disponibilidad de agua dentro de la vivienda (%) 96.1 2
Jóvenes que no estudian ni trabajan (% 16.6 17
92.9 8 Usuarios de telefonía móvil (%población) 78.8 11
Continuidad del servicio de agua (% hogares) población de 15 a 24 años)
Hogares con computadoras (%) 53.4 5 Embarazo adolescente (% madres menores a 20 17.2 18
Servicio sanitario exclusivo para la vivienda (%) 97.9 1 años)
Hogares con conexión a internet (%) 57.9 11
Incidencia de corrupción (incidencia/100,000) 25,935 21
Vivienda 97.37 2 Tasa de agresión a periodistas (agresión/100,000) 0.2 13
Informalidad laboral (% ocupados) 39.3 6
Viviendas con paredes material frágil (%) 0.2 9 Tiempo de traslado (% población que toma > 2hrs) 0.6 1
Salud y bienestar 68.81 7
Viviendas con pisos de tierra (%) 0.3 3
1.0 4 Esperanza de vida (años) 75.8 3 Inclusión 34.62 32
Hogares con cocina de leña o carbón (%)
3.9 2 Tasa de suicidios (suicidios/100,000) 10.5 31 68.5 13
Hacinamiento (% hogares) Confianza en los vecinos (%)
Mortalidad por enfermedades circulatorias 112.6 5
(muertes/100,000) Mujeres en congresos locales (% del total) 51.9 12
Seguridad personal 53.46 19 Mortalidad por diabetes (muertes/100,000) 54.5 6 Inclusión población gay (% no incluyente) 36.3 26
Tasa de homicidios (muertes/ 100,000) 8.9 3 Tasa de obesidad (% de la población) 21.0 10 Inclusión población indígena (% no incluyente) 25.2 32
Muertes accidentes de tráfico (accidente con 7.4 28 Inclusión pob c/ discapacidad (% no incluyente) 23.2 32
muertes/100,000)
Calidad medioambiental 57.49 20
Nivel de crimen violento (1=bajo, 5=alto) 3.9 25
Estrés hídrico (0=mejor, 5=peor) 4.8 29 Acceso a educación superior 62.82 5
Presencia de crimen organizado (1=bajo, 5=alto) 3.4 20
46.8 20 Enterrar o quemar la basura (% hogares) 0.6 2 Absorción educación superior (% sigue estudios) 100.0 1
Inseguridad percibida (% de población adulta)
Satisfacción con áreas verdes (% adultos) 58.4 2 Cobertura educación superior (% pob 18-23 años) 37.7 5
Uso de focos ahorradores (% hogares) 88.6 15 Escolaridad promedio mujeres (#años) 9.6 7
Paridad de género posgrados (dif. absoluta de 1) 0.17 16
Desem peño Fortalezas y debilidades Paridad de género licenciatura (dif. absoluta de 1) 0.02 7
superi or El desempeño es rel ativo a 1 0 estados con un PI B per cápita simil ar : B aja Cal ifornia, B aja Cal ifornia S ur, Campeche, Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 2.5 7
Desem peño Ciudad de M éxico, Coahuila, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo, S onora y T abasco . habitantes)
en el rango esperado Cuando el puntaje o valor de una variable rebasa a l a mediana del grupo por más de l a desviación estándar, se considera
Desem peño superior; a l a inversa, cuando es menor a l a mediana en más de l a desviación estándar, se considera un desempeño
i nferi or inferior. S i l a diferencia respecto a l a mediana es menor a l a desviación estándar, se considera en el rango esperado.
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
BAJA CALIFORNIA
DEBILIDAD

personas)
30.1 32
muertes/100,000)
superi or El desempeño es rel ativo a 1 0 estados con un PI B per cápita simil ar: Aguascalientes, B aja Cal ifornia S ur, Campeche, Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 2.3 8
IPS 2020
55
IPS 2020
56
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
BAJA CALIFORNIA SUR

DEBILIDAD

personas)
13.0 14
muertes/100,000)
superi or El desempeño es rel ativo a 1 0 estados con un PI B per cápita simil ar: Aguascalientes, B aja Cal ifornia , Campeche, Ciudad Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 1.7 16
Desem peño de M éxico, Coahuila, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo, S onora y T abasco . habitantes)
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
CAMPECHE
DEBILIDAD

personas)
16.9 23
muertes/100,000)
superi or El desempeño es rel ativo a 1 0 estados con un PI B per cápita simil ar: Aguascalientes, B aja Cal ifornia, B aja Cal ifornia S ur , Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 1.0 25
IPS 2020
57
IPS 2020
58
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
CIUDAD DE MÉXICO
DEBILIDAD

personas)
23.0 30
muertes/100,000)
superi or El desempeño es rel ativo a 1 0 estados con un PI B per cápita simil ar: Aguascalientes, B aja Cal ifornia, B aja Cal ifornia S ur, Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 5.8 1
Desem peño Campeche, Coahuila, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo, S onora y T abasco. habitantes)
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
COAHUILA
DEBILIDAD

personas)
14.3 16
muertes/100,000)
Desem peño Campeche, Ciudad de M éxico, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo, S onora y T abasco . habitantes)
IPS 2020
59
IPS 2020
60
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
NUEVO LEÓN
DEBILIDAD

personas)
12.3 11
muertes/100,000)
Desem peño Campeche, Ciudad de M éxico, Coahuila, Querétaro , Quintana R oo, S onora y T abasco . habitantes)
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
QUERÉTARO
DEBILIDAD

personas)
14.9 17
muertes/100,000)
Desem peño Campeche, Ciudad de M éxico, Coahuila, Nuevo León , Quintana Roo, S onora y T abasco . habitantes)
IPS 2020
61
IPS 2020
62
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
QUINTANA ROO
DEBILIDAD

personas)
18.3 24
muertes/100,000)
Desem peño Campeche, Ciudad de M éxico, Coahuila, Nuevo León, Querétaro, S onora y T abasco . habitantes)
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
SONORA
DEBILIDAD

personas)
23.2 31
muertes/100,000)
Desem peño Campeche, Ciudad de M éxico, Coahuila, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo y T abasco. habitantes)
IPS 2020
63
IPS 2020
64
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
TABASCO
DEBILIDAD

personas)
16.2 21
muertes/100,000)
Desem peño Campeche, Ciudad de M éxico, Coahuila, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo y S onora. habitantes)
GRUPO 2
PIB PER CÁPITA

DE ENTRE $125 MIL Y $200 MIL PESOS
El segundo grupo, de ingreso medio, MIEMBROS

es hogar de 31% de la población de DEL GRUPO: PUNTAJE PROMEDIO EN
México, e incluye 12 de las 32 entida- EL ÍNDICE DE PROGRESO
des. Entre ellas, hay un caso llamati- Chihuahua SOCIAL MÉXICO 2020:
vo…Sinaloa se ha convertido en un
“multiplicador de la riqueza”, pues a Colima 67.71
pesar de ocupar el lugar 18 en nivel de Durango
ingreso per cápita, logró posicionarse
como el segundo estado con mayor Guanajuato
nivel de progreso social. El estado Hidalgo
“ganó terreno” con su incremento de Mejor puntaje:
la calificación obtenida entre 2019 y Jalisco SINALOA
2020, potenciada por factores como Morelos
la seguridad personal, derechos per-
71.35 puntos
sonales, libertad personal y de elec- San Luis Potosí (posición # 2 a nivel nacional)
ción y salud y bienestar. Sinaloa
Tamaulipas Peor puntaje:
Yucatán HIDALGO
Zacatecas 64.50 puntos
IPS 2020
65
IPS 2020
66
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
CHIHUAHUA
DEBILIDAD

personas)
18.4 25
muertes/100,000)
superi or El desempeño es rel ativo a 1 1 estados con un PI B per cápita simil ar : Col ima, Durango, Guanajuato, Hidalgo, J alisco, Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 2.0 11
Desem peño M orelos, S an Luis Potosí, S inaloa, T amaulipas, Yucatán y Zacatecas . habitantes)
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
COLIMA
DEBILIDAD

personas)
19.5 28
muertes/100,000)
superi or El desempeño es rel ativo a 1 1 estados con un PI B per cápita simil ar: Chihuahua , Durango, Guanajuato, Hidalgo, J al isco, Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 1.9 14
IPS 2020
67
IPS 2020
68
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
DURANGO
DEBILIDAD

personas)
10.2 7
muertes/100,000)
superi or El desempeño es rel ativo a 1 1 estados con un PI B per cápita simil ar: Chihuahua, Col ima , Guanajuato, Hidalgo, J al isco, Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 1.2 24
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
GUANAJUATO
DEBILIDAD

personas)
9.2 5
muertes/100,000)
superi or El desempeño es rel ativo a 1 1 estados con un PI B per cápita simil ar: Chihuahua, Col ima, Durango , Hidalgo, J al isco, Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 1.4 18
IPS 2020
69
IPS 2020
70
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
HIDALGO
DEBILIDAD

personas)
8.5 3
muertes/100,000)
superi or El desempeño es rel ativo a 1 1 estados con un PI B per cápita simil ar: Chihuahua, Col ima, Durango, Guanajuato , J alisco, Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 1.3 22
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
JALISCO
DEBILIDAD

personas)
16.3 22
muertes/100,000)
superi or El desempeño es rel ativo a 1 1 estados con un PI B per cápita simil ar: Chihuahua, Col ima, Durango, Guanajuato, Hidalgo , Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 2.5 6
IPS 2020
71
IPS 2020
72
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
MORELOS
DEBILIDAD

personas)
13.5 15
muertes/100,000)
superi or El desempeño es rel ativo a 1 1 estados con un PI B per cápita simil ar: Chihuahua, Col ima, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 3.3 4
Desem peño J al isco, S an Luis Potosí, S inaloa, T amaulipas, Yucatán y Zacatecas . habitantes)
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
SAN LUIS POTOSÍ

DEBILIDAD

personas)
12.7 12
muertes/100,000)
Desem peño J al isco, M orelos, S inaloa, T amaulipas, Yucatán y Zacatecas . habitantes)
IPS 2020
73
IPS 2020
74
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
SINALOA
DEBILIDAD

personas)
15.5 19
muertes/100,000)
Desem peño J al isco, M orelos, S an Luis Potosí , T amaulipas, Yucatán y Zacatecas . habitantes)
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
TAMAULIPAS
DEBILIDAD

personas)
15.9 20
muertes/100,000)
Desem peño J al isco, M orelos, S an Luis Potosí, S inaloa , Yucatán y Zacatecas . habitantes)
IPS 2020
75
IPS 2020
76
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
YUCATÁN
DEBILIDAD

personas)
21.3 29
muertes/100,000)
Desem peño J al isco, M orelos, S an Luis Potosí, S inaloa, T amaulipas y Zacatecas. habitantes)
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
ZACATECAS
DEBILIDAD

personas)
10.2 6
muertes/100,000)
Desem peño J al isco, M orelos, S an Luis Potosí, S inaloa, T amaulipas y Yucatán. habitantes)
IPS 2020
77
IPS 2020
78
GRUPO 3
PIB PER CÁPITA

MENOR A $125 MIL PESOS
El último grupo tiene el menor número de esta- MIEMBROS

dos, que se ubican de manera predominante en la DEL GRUPO: PUNTAJE PROMEDIO EN
región sureste del país. Son aquellos estados que EL ÍNDICE DE PROGRESO
consistentemente exhiben rezagos relativos en Chiapas SOCIAL MÉXICO 2020:
términos de crecimiento y desarrollo económico;
desafortunadamente, en estas 9 entidades vive Guerrero 63.62
el 42% de la población del país. Aquí es clara la Edo. Méx.
coincidencia entre bajos ingresos y bajo bien-
estar: Oaxaca, Guerrero y Chiapas ocupan los Michoacán
últimos 3 lugares tanto en PIB per cápita como Nayarit
en desarrollo social. Una vez más, la disparidad Mejor puntaje:
regional representa un lastre para un crecimiento Oaxaca NAYARIT
sostenido y generalizado en el bienestar de la Puebla
población del país.
68.26 puntos
Tlaxcala (posición # 17 a nivel nacional)
Dentro de este grupo, Nayarit demuestra que
“se puede hacer más con menos”, pues a pesar
Veracruz
de tener la posición 24 en términos de PIB per Peor puntaje:
cápita, se posiciona a la mitad del ranking, en la
decimoséptima posición. GUERRERO
56.84 puntos
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
CHIAPAS
DEBILIDAD

personas)
18.6 27
muertes/100,000)
superi or El desempeño es rel ativo a 8 estados con un PI B per cápita simil ar : Guerrero, Edo. M éx., M ichoacán, Nayarit, Oaxaca, Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 0.6 31
Desem peño Puebl a, T l axcala y V eracruz . habitantes)
IPS 2020
79
IPS 2020
80
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
GUERRERO
DEBILIDAD

personas)
12.8 13
muertes/100,000)
superi or El desempeño es rel ativo a 8 estados con un PI B per cápita simil ar: Chiapas , Edo. M éx., M ichoacán, Nayarit, Oaxaca, Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 0.9 28
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
ESTADO DE MÉXICO
DEBILIDAD

personas)
7.7 1
muertes/100,000)
superi or El desempeño es rel ativo a 8 estados con un PI B per cápita simil ar: Chiapas, Guerrero, M ichoacán, Nayarit, Oaxaca, Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 0.7 29
IPS 2020
81
IPS 2020
82
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
MICHOACÁN
DEBILIDAD

personas)
9.0 4
muertes/100,000)
superi or El desempeño es rel ativo a 8 estados con un PI B per cápita simil ar: Chiapas, Guerrero, Edo. M éx ., Nayarit, Oaxaca, Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 1.4 19
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
NAYARIT
DEBILIDAD

personas)
15.0 18
muertes/100,000)
superi or El desempeño es rel ativo a 8 estados con un PI B per cápita simil ar: Chiapas, Guerrero, Edo. M éx., M ichoacán, Oaxaca, Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 0.9 27
IPS 2020
83
IPS 2020
84
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
OAXACA
DEBILIDAD

personas)
11.7 10
muertes/100,000)
superi or El desempeño es rel ativo a 8 estados con un PI B per cápita simil ar: Chiapas, Guerrero, Edo. M éx., M ichoacán, Nayarit , Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 0.7 30
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
PUEBLA
DEBILIDAD

personas)
11.1 8
muertes/100,000)
superi or El desempeño es rel ativo a 8 estados con un PI B per cápita simil ar: Chiapas, Guerrero, Edo. M éx., M ichoacán, Nayarit, Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 1.6 17
Desem peño Oaxaca , T l axcala y V eracruz . habitantes)
IPS 2020
85
IPS 2020
86
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
TLAXCALA
DEBILIDAD

personas)
7.8 2
muertes/100,000)
Desem peño Oaxaca, Puebl a y V eracruz. habitantes)
FORTALEZA/
PUNTAJE POSICIÓN
VERACRUZ
DEBILIDAD

personas)
18.4 26
muertes/100,000)
Desem peño Oaxaca, Puebl a y T l axcala. habitantes)
IPS 2020
87
IPS | MCV | 2020 ANEXO METODOLÓGICO
ANEXO METODOLÓGICO DEL ÍNDICE

DE PROGRESO SOCIAL MÉXICO 2020
Modelo y principios de diseño del Índice de Progreso Social

El IPS es un modelo integral para me- de políticas públicas o intervenciones
dir el desarrollo humano que no in- sociales.
cluye el Producto Interno Bruto (PIB),
pero lo complementa. En su diseño, El modelo del Índice de Progreso Social
el IPS se rige por cuatro principios sintetiza una gran cantidad de investi-
básicos: sólo considera indicadores gaciones, que enfatizan la importancia
sociales y ambientales; indicadores de de ir “más allá del PIB” y que identifican
resultados y no de esfuerzos; indica- los elementos sociales y ambientales
dores relevantes para el contexto; e dentro del desempeño de las socieda-
indicadores que puedan ser objetivo des. Se resume en cuatro componentes:
Nutrición y Cuidados Médicos

Agua y Saneamiento
Necesidades Humanas Básicas
Vivienda
Seguridad Personal
Acceso a Conocimientos Básicos

ÍNDICE DE Acceso a Información y Comunicaciones
PROGRESO Fundamentos del Bienestar Salud y Bienestar
SOCIAL Calidad Medioambiental
Derechos Personales
Libertar Personal y de Elección
Oportunidades
Inclusión
Acceso a Educación Superior
El Índice de Progreso Social aplicado a los estados

Para la construcción del IPS estatal se mejor permitieron adaptar el mode-
utilizaron 55 indicadores provenientes lo conceptual del Índice de Progreso
de fuentes oficiales, de instituciones Social al contexto específico de los es-
públicas y de organismos públicos téc- tados de México, tras haber evaluado
nicos, así como de organizaciones no más de 80 potenciales indicadores en
gubernamentales; estos indicadores todos los componentes.
fueron seleccionados como los que
88
IPS 2020
IPS | MCV | 2020 ANEXO METODOLÓGICO
Cálculo del IPS: análisis factorial

Una vez establecido el modelo concep- suma ponderada de los indicadores
tual del IPS estatal, y consolidando una agrupados por componente.
base de datos, el Índice de Progreso
Social es calculado para cada estado, a Estos ponderadores surgen de aplicar la
través del promedio simple de las tres metodología de Análisis de Componen-
dimensiones. A su vez, cada dimen- tes Principales (ACP); la cual garantiza
sión surge de la media simple de los la correcta reducción conceptual y esta-
cuatro componentes específicos que dística de los indicadores seleccionados
las conforman. Pero el valor de estos para medir un determinado aspecto
componentes se calcula a través de la del Progreso Social.
Puntajes de los componentes

El paso final en el cálculo de cada com- mejores y los peores puntajes se defi-
ponente consiste en transformar los nen a nivel de indicador de acuerdo con
valores, de forma que cada puntaje la definición de cada punto de datos.
del componente pueda ser fácilmente
interpretado, tanto en relación a otros Este proceso permite que los estados
componentes como entre los estados. sean calificados en una escala de 0 a
Para lograr esto, se recurre al mejor y el 100. Se estima que 100 es el mejor
peor escenario estimado apartir de la caso y 0 significa el peor caso estimado
distribución del indicador, además de a nivel de componente.
los datos individuales por estado. Los
Evaluación de las fortalezas y las debilidades

relativas de los estados
Con el fin de permitir la fácil identifi- Siguiendo el método desarrollado por
cación de los logros y oportunidades SPI para el IPS Global, se compara el des-
que afectan el buen vivir en el estado, empeño del cada estado con un rango
el IPS recurre a un análisis relativo de construido una desviación estándar al-
fortalezas y debilidades; es decir, para rededor de la mediana del desempeño
cada estado se visualiza un perfil de de los estados de contrastación. Si la
Progreso Social, con sus dimensiones, puntuación de uno de los 55 indicado-
componentes e indicadores, y se con- res está por encima (o por debajo) de
trasta su desempeño en relación con este rango, se considera una fortaleza
el de un grupo de estados con PIB per (o debilidad). Puntuaciones que se en-
cápita similar. cuentran dentro del rango mediano de
calificaciones y no se consideran como
fortalezas ni debilidades.
89
IPS 2020
IPS | MCV | 2020 AGRADECIMIENTOS
La metodología del Índice de Progreso Social

fue desarrollada por Social Progress Imperative.
México, ¿cómo vamos? trabajó en conjunto con la

escuela de negocios INCAE y el Social Progress Imperative
para aplicar la metodología en México.
La información utilizada para la elaboración del Índice

de Progreso Social México 2020 proviene de las siguientes
fuentes públicas: INEGI, CONEVAL, SEP, EF, Artículo 19,
IFT, CONAPO, IMCO, ENSANUT, INECC, CONAFOR, INE,
IDD, Banco Mundial, CEFP, SENSP, CONACYT
y Global Peace Index.
La elaboración del Índice de Progreso Social México

2019 y 2020 no habría sido posible sin la información
disponible en las fuentes públicas mencionadas.
LA INFORMACIÓN VERAZ, OPORTUNA

Y CLARA ES FUNDAMENTAL
PARA EVALUAR EL DESARROLLO DEL PAÍS.
90
IPS 2020
@mexicocomovamos

Índice de Progreso Social (IPS) 2020 de "México ¿Cómo Vamos"

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Índice de Progreso Social (IPS) 2020 de "México ¿Cómo Vamos"

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MÉXICO 2020

México, ¿cómo vamos?

INCAE Business School

Social Progress Imperative

Con agradecimiento especial por su apoyo al

DESCARGA ESTA PUBLICACIÓN EN

DR 2020. El Observatorio Económico México Cómo Vamos A.C.

I. MÉXICO Y EL MUNDO EN EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL

II. RESULTADOS A NIVEL SUBNACIONAL:

III. RESULTADOS A NIVEL SUBNACIONAL POR DIMENSIÓN

V. BOLETAS POR ENTIDAD

VI. METODOLOGÍA Y AGRADECIMIENTOS

México, ¿cómo vamos? es un colectivo plural de investi-

Nuestra labor consiste en documentar el desempeño de

Las personas deben ser el centro de las prioridades de una

En México, el IPS a estatal surge de la alianza de México,

México, ¿cómo vamos?

¿POR QUÉ UN ÍNDICE

En una sociedad cada vez más orientada a la medición

El IPS se divide en 3 grandes dimensiones:

NECESIDADES FUNDAMENTOS OPORTUNIDADES

NUTRICIÓN ACCESO A DERECHOS

En el Índice de Progreso Social 2020, que mide el MUY ALTO

MÉXICO EN EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL GLOBAL 2020

De acuerdo con el puntaje del IPS el mundo se divide en 6

Los países con mayor nivel de progreso social en 2020

POSICIÓN PAÍS PUNTAJE NIVEL

159 Somalia 35.58

¿Cuál es el puntaje y la posición de México en cada uno de

¿Cuál es el componente en el que mejor posición ocupamos Puntaje

MÉXICO EN EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL GLOBAL

PIB desestacionalizado, billones de pesos (promedio anual)

El IPS México 2020 evalúa variables

POSICIÓN Y PUNTAJE DE CADA ESTADO

1 Nuevo León 72.8 17 Nayarit 68.3

2 Sinaloa 71.3 18 Durango 68.1

3 Yucatán 71.1 19 Tlaxcala 66.9

4 Coahuila 70.9 20 Edo. Méx. 66.8

5 CDMX 70.7 21 Guanajuato 66.5

6 Aguascalientes 70.6 22 Morelos 65.9

7 Querétaro 70.4 23 Puebla 65.6

8 Sonora 70.3 24 San Luis Potosí 65.5

9 Baja California 69.1 25 Michoacán 65.2

10 Quintana Roo 69.1 26 Zacatecas 64.9

11 Chihuahua 68.9 27 Hidalgo 64.5

12 Tamaulipas 68.9 28 Tabasco 64.1

14 Jalisco 68.5 30 Chiapas 60.5

15 Campeche 68.4 31 Oaxaca 59.6

16 Colima 68.3 32 Guerrero 56.8

¿CÓMO SE COMPARA EL PUNTAJE DE CADA

Al evaluar las 55 variables contempladas en el Índice de

En contraste, 14 estados – incluyendo a Chiapas, Oaxaca

70 Puntaje nacional: 67.2

Baja California Sur

¿CÓMO LE VA A LOS ESTADOS EN EL

Debido a las diferencias en las variables

LOS RESULTADOS DEL ÍNDICE

¿Cómo se comparan los resultados del Índice de

* La línea de relación y el valor de R2 mostrados en la gráfica

¿Cómo se comparan los resultados del Índice de

* La línea de relación y el valor de R2 mostrados en la gráfica

¿Cómo se comparan los resultados del

* La línea de relación y el valor de R2 mostrados en la gráfica