FORMATO DE EVALUACIÓN DOCUMENTO OPCIÓN DE GRADO

Título del trabajo de

grado
Índice de Masa Corporal y Antecedentes Familiares
Nombre candidato a
Magíster Jairo Camargo

Criterio de evaluación
Excelente: 4.5 – 5.0 Bueno: 4.0 – 4.4 Regular: 3.5 – 3.9 Deficiente: 0.0 – 3.4
Ítem a evaluar Comentarios específicos Puntaje obtenido
La presentación es adecuada, sin embargo la
1. Presentación, desarrollo justificación es sumamente repetitiva durante las
y justificación del primeras páginas, hace falta mejorar la redacción e ir
problema investigado. hilando la información y no diseminarla por distintas
páginas cuando es un mismo tema. 44 
2. Desarrollo del estado de Los aborda de una manera adecuada, separa los tipos
arte, marco conceptual y/o de enfermedades sin embargo continua siendo
teórico, según los que repetitivo, se recomienda mejorar la redacción
apliquen.  45
Propuesta metodológica adecuada, solamente
3. Presentación y recomendaría ampliar el procedimiento en cómo se
desarrollo de la propuesta dieron las entrevistas, como fue el trato, cuales pasos
metodológica. siguieron, etc.
 48

4. Presentación de los Tablas y figuras congruentes con la información

resultados. recabada
 /50

5. Presentación de la
discusión y/o las Se sugiere actualizar bibliografía
conclusiones.
 40
6. Coherencia entre
objetivos y contenidos
entregados, así como el Congruente
cumplimiento de los
mismos en las conclusiones
presentadas. 50
 Hace falta unificar la terminología en relación a las
patologías, actualizar bibliografía sobre todo en
7. Aspectos formales del
cuestión de terminología y epidemiología.
documento.
El documento contiene falta de espacios entre palabras
así como espacios dobles y faltas de ortografía.  3.5
Promedio  

Evaluación cualitativa
Se tendrán en cuenta los principios básicos de los trabajos de grado. Consistencia epistemológica,
consistencia teórica, coherencia metodológica, relevancia social, pertinencia disciplinar o del área,
respeto por los principios y normas éticas.

En relación a la introducción se incluye el propósito y una exposición general, y a pesar de poseer

subdivisiones principales llega a ser confusa por lo repetitivo del tema, mientras que hace falta
generar de manera más adecuada el planteamiento del problema y cerrar con una pregunta
problema.
La calidad de la información se presenta con claridad y objetividad en el marco conceptua, las
ideas se presentan en un ordenlógico, tiene coherencia sin embargo le hace falta fluidez, el orden de
los párrafos de los párrafos no dificulta la lectura sin embargo varios párrafos generan la misma
idea a lo largo del documento. En relación a la exposición de resultados se logra apreciar un
apostura clara y fundamentada. Las opiniones y postura de la reflexión son claramente apoyadas
por documentos referenciados, sin embargo no tiene una bibliografía actualizada

En general es un buen trabajo, sin embargo puede mejorar su redacción.

Nombre del evaluador

Liliana Aracely Enriquez del Castillo
Fecha
21 de mayo de 2020
Firma