SEMINARIO DE ESTUDIOS HISTÓRICOS CONTEMPORÁNEOS

Carmen Elisa Roldan Aristizabal

Norberto Cala Monroy

TALLER GRUPAL
“EL FIN DE LA HISTORIA Y EL ÚLTIMO HOMBRE”

¿Por qué razones el autor consideraba que se había llegado al fin de la historia?

Contexto:
Siglo XIX: optimismo
 A pesar de lo convulsionado por las revoluciones y las guerras fue en su conjunto un
siglo de paz y de aumento sin precedentes del bienestar material. Dos motivos:
1. La convicción de que la ciencia moderna mejoraría la vida y haría retroceder la
enfermedad y la pobreza.
 La naturaleza (eterna adversaria del hombre) sería vencida por la
tecnología moderna y sería forzada a servir a la felicidad humana.
2. Existía la creencia de qué el gobierno libre y democrático iría extendiéndose a
más y más países por todo el mundo.
 Los ideales de la revolución francesa vencerían a los tiranos, autócratas
y sacerdotes supersticiosos.
 La obediencia ciega a la autoridad se vería reemplazada por el
autogobierno racional en el cual todos los hombres libres e iguales no
tendrían que obedecer a ningún amo más que así mismos.
Siglo XX: Pesimismo
El extremo pesimismo del siglo XX debe por lo menos en parte a la crueldad con que se
hicieron trizas las esperanzas del siglo XIX.

Razones del fin de la historia:

 Por cuanto la democracia liberal como sistema de gobierno había adquirido grandes
índices de aceptación y legitimidad.
o Estaba venciendo ideologías rivales como la monarquía hereditaria, el fascismo
y el comunismo.
o La democracia liberal es la única aspiración política coherente que abarca las
diferentes culturas y regiones del planeta.
 En economía: el mercado libre se ha extendido y ha conseguido
producir niveles sin precedentes de prosperidad material tanto en
países industrializados como en países del tercer mundo.
 La democracia liberal se podría constituir como el punto de la evolución ideológica de
la humanidad.
o Las anteriores formas de gobierno se caracterizaron por graves defectos e
irracionalidades que condujeron a un posible colapso a diferencia de la
 democracia liberal que estaba libre de contradicciones internas fundamentales,
a pesar de las injusticias o serios problemas sociales que pudiera presentar.
 Estos problemas se consideraban una aplicación incompleta de los
principios de libertad e igualdad en los que se funda la democracia
moderna.
 Lo que había llegado a su fin no era la sucesión de acontecimientos (historia), tomando
en consideración la experiencia de todos los pueblos en todos los tiempos, como un
proceso único, evolutivo y coherente. Proceso evolutivo que no era casual ni
ininteligible, aunque no siguiera una línea recta.
 Retoma de Hegel y Marx la concepción de que la evolución de las sociedades humanas
no era infinita, sino que acabaría cuando la humanidad hubiese alcanzado una forma
de sociedad que satisfaciera sus anhelos más profundos y fundamentales.
 Fin de la historia:
o Para Hegel: el Estado liberal.
o Para Marx: la sociedad comunista.
 Fin de la historia porque no habría nuevos progresos en el desarrollo de los principios
e instituciones subyacentes, porque todos los problemas realmente cruciales habrían
sido resueltos.
o Reflexión de pensadores indicaba:
 No han visto razón alguna para pensar que el mundo avanza hacia lo
que occidente consideraba instituciones políticas humanas y decentes:
democracia liberal.
 Llegan a la conclusión de que no existe eso llamado historia con sentido
en la marcha de los acontecimientos humanos.
 Hacia el futuro hay mas probabilidades qué lleguen nuevos males no
imaginados, de dictaduras fanáticas, sangrientos genocidios, la
banalización de la vida por medio del consumismo moderno: nos
esperan desastre sin precedentes desde el invierno atómico hasta el
calentamiento del globo.
 Porque occidente se ha vuelto enteramente pesimista acerca de la posibilidad de un
progreso general de las instituciones democráticas.
o Crecimiento pesimismo surgido de acontecimientos como las dos guerras
mundiales, el ascenso de ideologías totalitarista, y el empleo de la ciencia
contra el hombre.
 Si bien la Primera Guerra Mundial destruyó el orden político
representado por las monarquías alemana austriaca y rusa, tuvo en el
aspecto psicológico un mayor impacto: el mito en el subconsciente
publico, según el cual todo mejoraba tuvo una enorme contradicción,
invirtiendo la idea de progreso.
 Las virtudes de lealtad, trabajo duro, perseverancia y patriotismo
contribuyeron a la matanza sistemática y sinsentido de otros hombres,
desacreditando así el mundo burgués que había creado todos tus
valores.
  La historia adquiere una noción de no tener sentido, dado que la noción
del progreso está orientada hacia la guerra, sin redención moral ni
significado con llevándolo a amargas denuncias.
 Con la Primera Guerra Mundial se da una anticipación de nuevas formas
de maldad que más tarde surgirían: se pasa del poder destructor del
avión bombardero y de las ametralladoras a la política moderna con la
creación del Estado totalitarista, qué apoyado con un eficiente aparato
policiaco, partidos políticos de masas y en ideologías radicales pretende
controlar todos los aspectos de la vida humana.
 Bajo la concepción de guerra total se enmarcaba también la destrucción
de la población civil y de sus recursos económicos: Hiroshima.
 Durante la Segunda Guerra Mundial el holocausto tuvo lugar en un país
con la economía industrial más avanzada y con una de las poblaciones
más cultas y bien educada de Europa. Se genera entonces la idea
pesimista, de qué si tales acontecimientos podían ocurrir en Alemania,
¿por qué no podrían suceder en otros países avanzados? Si el desarrollo
económico, la educación y la cultura no constituyen una garantía contra
un fenómeno como el nazismo, ¿Qué sentido tenía el progreso
histórico?
o Los sobrevivientes del holocausto nazi, el estalinismo y las víctimas de Pol Pot,
parecen negar que exista algo más que pueda llamarse progreso histórico (sólo
se puede hablar de progreso histórico si se sabe hacia donde va la humanidad).
 El pesimismo actual respecto a la posibilidad de progreso en la historia
nació de dos crisis distintas pero paralelas:
 La crisis de la política en el siglo XX. Mueren millones de
personas y otro tanto es condenado a vivir bajo nuevas y
brutales formas de esclavitud.
 La crisis intelectual del racionalismo occidental. Dejó a la
democracia liberal sin recursos intelectuales para defenderse,
haciendo que las guerras y revoluciones del siglo XX fueron más
ideológicas y extremas (revolución rusa y China y el nazismo,
dónde aparte del territorio se luchaba por la imposición de un
sistema de valores y modos de vida de poblaciones enteras).
Preguntas:
El autor sostiene: al llegar a los años 90 el mundo en su conjunto no ha revelado nuevas
maldades, sino que ha mejorado en ciertas y precisas maneras.

1. ¿Consideran ustedes que después de los años 90 el mundo tiende hacia democracias
liberales, o desde otra óptica, los totalitarismos y autoritarismos son sistemas que
tienden a desaparecer?
2. ¿Consideran ustedes que Fukuyama falló en la interpretación de la evolución del
comunismo y del fascismo en el actual mundo?