1.

Informe de Reconocimiento de Terreno y Descripción de la

Situación Actual

1. No se presenta el plano (imagen) del área de influencia del

proyecto.
2. En el ítem c) Del especialista de Tráfico del informe, se
mencionan que se identificaron 4 puntos de conteo, sin
embargo, se muestran 3.
3. Si se mencionan las actividades de topografía, tráfico y suelos,
describir de manera resumida que se realiza.
4. En el ítem 7.2 Inspección de Campo, además del Cuadro de
coordenadas, ubicar el tramo en una imagen, a fin de que se
visualice mejor el área de inspección.
5. En el ítem 7.4 Identificación de áreas invadidas por terceros,
indicar la cantidad de los predios identificados y ubicarlos en
imágenes con sus respectivas coordenadas. Además,
identificar las posibles interferencias de los servicios públicos.
6. Dentro de los objetivos se indica, “Identificación de los
Servicios Existentes y no Existentes”, sin embargo, en el
contenido del informe presentado no se desarrolla ítem alguno
referido a dicho objetivo.
7. Mejorar la redacción de los objetivos, ya que, se presentan
como descripción de las avenidas. Además, las conclusiones
deben guardar relación con los objetivos plateados.
8. En el informe del taller de involucrados, indicar cuales son las
bases normativas y/o legales relacionados con lnviete.pe.
Asimismo, indicar cuales son las normativas legales que se
aplican para el desarrollo de reuniones presenciales en la
coyuntura actual.
9. Se menciona que se desarrolló dos talleres con los
involucrados, uno con la población afectada y la segunda con
las entidades. Respecto a las reuniones con la población, se
indica que se desarrolló el día 15.11.2020, sin embargo, en
algunos registros de asistencia se indica la fecha 12.11.2020.
10. Indicar cuales fueron los protocolos y marco normativo
seguidos para el desarrollo de las actividades.

2. Evaluación del Estado Actual de la Vía y de la Infraestructura

Peatonal Existente

11. En las imágenes presentadas en el Informe de Reconocimiento

de Terreno y Descripción de la Situación Actual, se indica que
hay zonas de la vía a nivel de terreno natural y sin veredas, sin
embargo, en el Cuadro 2 de la Evaluación del Estado Actual de
la Vía y de la Infraestructura Peatonal Existente, se da a
 entender que toda la vía es de pavimento flexible y que cuenta
con veredas en todo el tramo de la vía.
12. Desarrollar una breve explicación de la metodología PCI y su
relación con los datos indicados en las fichas.
13. Para la determinación de los puntos críticos, si ya se cuenta
con la respuesta de la autoridad competent incluirla.
14. Según los TdR, se debe presentar un inventario de cada tipo
de elemento identificado en la vía (Señalización, paraderos,
etc.).
15. En el apartado Problemas Potenciales Para La Geometría Vial,
de acuerdo con los TdR, se pide indicar, entre otros, problemas
potenciales por invasión de sección vial, reubicación de postes
o interferencias, etc.
16. Se menciona que se cuenta con una ficha de evaluación de
paisajismo, sin embargo, no se indica donde se ubica dicha
ficha.
17. Revisar la redacción general del informe.

3. Estudios de Topografía

18. Corregir el nombre del proyecto en el informe técnico de

topografía, menciona distrito de Puente Piedra. CORREGIR.
19. En el ítem ubicación, agregar grafico de la ubicación y otro que
indique la ruta de acceso a la zona de proyecto.
20. Verificar el metraje, uniformizar con los planos, Ítem 1.4 del
informe.
21. Según Ítem 13 de los términos de referencia prohibido
subcontratar, aclarar la participación de: HEBERT BENDEZU
VASQUEZ, ERIK CONTRERAS DEL ROSARIO, FAMP & R
S.A.C.
22. Según Ítem 7.2.3. …” Los levantamientos efectuados se
apoyarán en una poligonal que deberá describirse en el
Informe respectivo….”, complementar con el cuadro que
indique descripción y coordenadas.
23. Falta ficha técnica del BM, el documento de la descripción de
marca de cota fija (BM) del IGN.
24. FOTOS nivelación GPS-05, página 10 y 13 se repite pero son
de diferentes ubicaciones, además completar las fotos de
ubicación de todos los puntos de la poligonal de apoyo así
como de los puntos de control GPS.

PLANOS

25. Presentar un listado de planos topográficos

26. Poner nombre del especialista en topografía en el membrete de
todos los planos.
 27. Agregar plano clave en todos los planos de planta.
28. En los planos de secciones transversales no hay detalles de la
infraestructura existente, ni de las posibles interferencias.
29. En el plano de Perfil indicar terreno natural.
30. En la leyenda no se encuentra el símbolo y descripción de los
puntos de control ni los de la poligonal de apoyo. Además
incluir cuadro de coordenadas UTM y geográficas en los
planos.
31. Las curvas de nivel no se cortan, mejorar edición de planos.
32. Agregar el plano de interferencias, que es resultado del
levantamiento topográfico
33. Poner nombre a las calles en los planos topográficos, no está
claro inicio y fin del proyecto.
34. Deberá actualizar el informe y todos los planos en el
levantamiento de observaciones y cumpliendo con todo lo
solicitado en el ÍTEM 7.2.3. Estudio Topográfico de los términos
de referencia y cumplir con la normativa vigente de área
materia de estudio. Además corregir la ortografía en el informe
topográfico.

4. Estudio de Tráfico

35. Incluir cuadros consolidados del conteo vehicular (y peatonal)

de todas las estaciones de conteo en todos los sentidos, a nivel
de a) Tráfico Normal en el año 2020 que han sido consideradas
como base para su proyección en el período 2021-2042 b)
tráfico generado en período 2021-2042 c) Tráfico Total (Tráfico
Normal + Tráfico Generado) proyectado en el período 2021-
2042.

Explicitar en general, los supuestos y/o parámetros para la

proyección de a) tráfico normal y b) tráfico generado, con
evidencias o referencias cuantitativas, entre ellas las  fuentes
de información primaria y/o secundaria y fechas específicas, en
el período 2021-2042.

36. Explicitar específicamente, la proyección del tráfico normal, a

nivel del tráfico ligero y tráfico pesado, porque se seleccionó la
tasa de crecimiento poblacional del Dpto de Lima (¿incluyó la
provincia de Lima?) y la tasa de crecimiento del PBI del
departamento de Lima (incluyó la provincia de Lima?),
respectivamente; y no la tasa de crecimiento poblacional de la
provincia de Lima y la tasa de crecimiento del PBI de la
provincia de Lima. Tener en cuenta el tráfico vehicular
significativo de origen y destino, que es interdistrital a nivel de
Lima Metropolitana.
 Sobre el tráfico generado, sustentar con evidencias o
referencias cuantitativas de proyectos de similares
características, en la zona de intervención y/o en el entorno de
la zona de intervención del proyecto y/o en otros distritos
urbanos de Lima Metropolitana, entre otros.

37. Corregir la distorsión a la subestimación de la magnitud de los

conteos vehiculares efectuados en la 1ra semana de
noviembre 2020 (año base para la proyección anual del tráfico
normal y generado en los 20 años de operación del proyecto)
en la vía de intervención del proyecto, considerando que se
realizaron en un contexto de impacto de la pandemia del Covid-
19 en el tráfico vehicular (no asistencia a las entidades
educativas, por los estudiantes de primaria, secundaria y
superior; asistencia parcial al trabajo en entidades públicas y
privadas por alternar con trabajo remoto, etc.).

Se sugiere corregir dicha distorsión de acuerdo a la magnitud

estimada por el Consultor, combinando sus resultados con
información primaria y/o secundaria relevante y aplicable de
conteos vehiculares de proyectos de similares características,
en la zona de intervención y/o en el entorno de la zona de
intervención del proyecto y/o en otros distritos urbanos de Lima
Metropolitana.

Distorsión que repercute también en el factor de ocupación

promedio de cada vehículo, en condiciones normales de
velocidad y seguridad.

Tener en cuenta que toda proyección o simulación del tráfico

vehicular y peatonal, tiene que tener sentido estadístico y
sentido lógico, simultáneamente.

38. Explicitar en un cuadro, la velocidad promedio de operación de

cada vehículo representativo en el tramo total a intervenir, sin
proyecto (se ha consignado rango global entre 11 KPH a 16
KPH) y con proyecto; tener en cuenta que la velocidad
promedio de operación con proyecto, es menor a la velocidad
de diseño de la vía a intervenir.

39. Adjuntar la fichas y encuestas realizadas en campo.

5. Estudio de Suelos con fines de pavimentación

40. Revisar nombre correcto de la ubicación de las canteras, ya

que no guardan relación con las avenidas.
 41. Identificar los tipos de materiales que se presentan en cada
cantera (propiedades más importantes de cada cantera).

42. Identificar el tipo de CBR que se usara para el diseño del

pavimento.

43. Definir el tipo de material que se llevara al relleno sanitario.

44. Falta ubicar el DME.

45. Definir los resultados obtenidos en las conclusiones (se ve muy

simple)

46. Falta definir el tipo de material que predomina en cada calicata,

adjuntar en las conclusiones.

47. Indicar las cargas portantes del suelo

48. Desarrollar el perfil estratigráfico en función a las calicatas.

49. Definir los perfiles sísmicos.

50. Determinar las ondas sísmicas.

51. Plano de las refracciones sísmicas 

52. Falta perfiles del subsuelo en función a la norma.

53. Falta registro fotográfico de los estudios geofísicos donde se

aprecia las líneas sísmicas.

54. La especialidad se encuentra incompleto.

55. Se requiere un control de calidad de la información.

56. Revisar el contenido mínimo solicitado por los TDR, mejorar la

redacción del informe.

6. Avance del Estudio de la FTBMC

57. En punto 3.1.2 corregir el texto de 7 cuadras, debiendo
corresponder 9 cuadras según se desprende de los párrafos
anteriores de un radio de 900 metros.

58. En punto 3.1.3 ampliar las características del área de influencia

del proyecto, en los aspectos físicos, incluyendo la zonificación
territorial del distrito, red vial interna, accesibilidad al distrito,
instituciones educativas, establecimientos de salud, mercados,
vivienda, potencialidades productivas/servicios atractivos
turísticos, factores atractores y generadores de movilidad
urbana, entre otros relevantes.

Asimismo, respecto a la población afectada, incluir cuadros

sobre estratos socioeconómicos, nivel educativo, tasa de
crecimiento intercensal 2007-2017, entre otros relevantes.

59. Reemplazar la imagen 5, que se encuentra ilegible.

60. En punto 3.1.4 ampliar el análisis sobre el peligro de sismos

con sus grados correspondientes en la vía de intervención del
proyecto.

61. Indicar las conclusiones de la Tabla: Formato Nº 2: Parte A:

Lista de verificación por Exposición y la generación de
vulnerabilidades por Fragilidad o Resiliencia en la Av. Saco
Rojas.

62. En punto 3.3.2 Características de la población afectada, donde

se ha incluido los resultados de las encuestas socioeconómicas
a 384 potenciales usuarios del proyecto: a) incluir los cuadros
con valores absolutos y porcentuales sociados a los gráficos
presentados como resultado de la encuestas definitiva; b)
explicitar los resultados
de Pregunta N° 17: “Del total de encuestados, 187 considera q
ue el mejoramiento de la vía le generaría ahorrar hasta S/ 1.00 
sol, 192 en encuestados señalan que cree que no le
generaría ningún ahorro”; c) sobre
la Pregunta N° 20: “El promedio de accidentes en la zona de int
ervención, según lo indicado por los encuestados es de 5 accid
entes”, explicitar si es por año o en que tiempo suceden; y c)
incluir las conclusiones mas relevantes de encuestas. Se
sugiere análisis deductivo o causal y análisis prospectivo, no
solo análisis descriptivo.

63. Optimizar la  Matriz de involucrados, con la realización del

Taller de involucrados vía virtual, que incluya a las
 Asociaciones/Urbanizaciones/AAHH representativas de los
beneficiarios, los funcionarios de la Municipalidad distrital de
San Martin de Porras (Gerencia de Transportes/Desarrollo
Urbano) y la Municipalidad Metropolitana de Lima (Gerencia de
Transportes Urbano, etc.),  para lograr entre otros, los
compromisos de apoyo al proyecto en la fase de formulación y
ejecución del proyecto; adjuntando dichos compromisos por
correo electrónico u otro medio, posterior al Taller, como
Anexos  del proyecto.
Estimar la población de las urbanizaciones, AAHH, etc. donde
residen los beneficiarios del proyecto, de acuerdo a la
información disponible.

64. En el diagnóstico del servicio de transitabilidad vehicular y

peatonal, adjuntar un cuadro de sustento o evidencias
cuantitativas y cualitativas de las causas (directas e indirectas)
y efectos negativos (directos e indirectos) del problema central
identificado. Ver modelo de Formato 6-B donde se consigna
obligatoriamente.

65. Analizar en forma más exhaustiva, la identificación de

potenciales interferencias y afectaciones en la zona del
proyecto (que deben ser costeadas a precio de mercado
posteriormente por el Consultor con la información disponible,
para su incorporación en el costo de inversión total), explicitar
también los planes de expansión y mantenimiento de las
entidades públicas o privadas involucradas, que proyectan en
dicha zona  de intervención y que pueden incidir en la fase de
ejecución y, fase de funcionamiento de 20 años: 2022-2041.

66. En cuadro 7.1 el año 2020, es año base; el año 0 es el 2021,

donde se ejecuta la inversión del proyecto.

67. En punto 4.3.2, sobre la población de referencia y, según el

cuadro 72, considerar como mínimo la población a partir de los
15 años o más, considerando que a partir de los 14 años se
considera parte integrante de la PEA.

68. Corregir el Cuadro N° 75: Población residente, donde se ha

estimado la población del distrito de Carabayllo en 311,197 al
año 2020, sin embargo, en el cuadro precedente 70, se
consigna una población distrital de 333,045 al año 2017.

69. En cuadro 79, obviar los dos decimales.

70. Revisar y/o optimizar la proyección de la población
demandante potencial (población residente+población flotante)
en los 20 años de operación del proyecto, teniendo en cuenta
que la población flotante, comprende el tráfico normal + tráfico
generado/día multiplicado por los factores de ocupación
promedio de los vehículos representativos.

71. Explicitar en el punto 4.3.6   Demanda Actual de Viajes, en el

párrafo “Se ha considerado que la demanda de viajes que
transitarían un dia de semana por el futuro viaducto, asciende a
1810 vehiculos, tal como se muestra en el siguiente
cuadro”(49); no se aprecia correspondencia en el cuadro 49 y
que el IMDA sea 1,810 vehículos/dia.
72. Considerado el IMDA de 5,046 vehículos/día en el año 2020,
según el cuadro 77 (deduciendo) y cuadro 95; explicitarlo en un
adicional cuadro consolidado del tráfico (a los cuadros 53,54,55
y 56) en el año 2020, como resultado del conteo vehicular en
las 04 estaciones de conteo.

73. Numerar todos los cuadros e indicar fuente de referencia con

fechas (mes/año); texto con márgenes amplios y/o estándar
con espacio simple (1.0); no espacios de 1.5 o 2.0.

74. Corregir todas las fallas ortográficas.

75. En el cuadro 1, corregir el CARGO por Gerente de

Planeamiento y Presupuesto
76. En el cuadro 3, corregir el Responsable de la OPMI por Arlette
Luna Valle, y el correo electrónico del responsable.
77. En el cuadro 6, no se indica de donde proviene el (*).
78. En el punto 3.1.2, sustentar por qué considerar un radio de 900
metros, para el cálculo de los beneficiarios directos, y corregir
“7 cuadras” por “9 cuadras) de acuerdo a los 900 metros de
radio.
79. En el item 3.1.3 CARACTERISTICA DEL AREA DE
INFLUENCIA, debe analizarse las características geográficas
(altitud, vientos, temperatura, precipitación, humedad relativa,
suelos, pendientes, entre otros), disponibilidad de recursos,
condiciones de acceso, peligros que puedan afectar a la UP,
los peligros ambientales, parámetros definidos por el sector,
etc, que permitan luego PROPONER el diseño técnico del
proyecto (localización, tecnología, tamaño), asimismo, implica
analizar el entorno de la situación negativa y la prospectiva de
tendencias o cambios que pudieran ocurrir. Se debe Incluir un
mapa de ubicación o un croquis con la ubicación de la
población afectada, de la UP, mapas de macro y micro
 localización indicando claramente el departamento, provincia,
distrito, localidad y código de ubicación geográfica. En esta
parte omitir el análisis de la población, ello corresponde al
ITEM 3.3.2 CARACTERISTICA DE LA POBLACION
AFECTADA.
80. En la imagen 4, poner los nombres del tramo Av. Eucaliptos y
Av. Periurbana, y graficar el radio de 900 metros.
81. En el punto 3.1.4, el texto del primer párrafo, debe hacer
referencia a la Imagen N° 5 (no legible), y citarse como sigue:
“Para identificar (…) que pueda ocurrir en la zona de estudio
(ver imagen N° 5), los únicos peligros (…)”.
82. En el punto 3.1.4, primer párrafo, dice: “ (…) en los cuadros
siguientes se muestra el análisis de riesgo en la zona de
estudio”. Precisar a qué cuadros se refiere: cuadro 16, cuadro
17.
83. En la pág. 17, asignar un número a la imagen del mapa de
zonificación sísmico.
84. En la Imagen 6, corregir el nombre de la imagen, que
corresponde a la localización geográfica, indicando y
resaltando los límites del tramo.
85. La Imagen 9, no es legible.
86. En la pag. 33, aclarar si la red de electrificación es de ENEL o
LUZ del SUR.
87. En la imagen 38, NO se indica cuáles son las Estaciones: E1,
E2, E3, y E4.
88. En el cuadro 22, no se visualiza la Estación Av. Saco Rojas/
Av. Periurbana (referida en la imagen 38), y la Estación Av.
José Saco Rojas/ Av. Huarangal (no es referida en la imagen
38). Se RECOMIENDA que en el cuadro, se ubiquen a las
estaciones de conteo de trafico (E ) de acuerdo al orden de la
Imagen 38, empezando por la Estacion Av. Jose Saco/Av. Las
casuarinas hasta la EStacion Av. Jose Saco/Av. La Periurbana
(Huarangal). Y en lo sucesivo se utilice ese orden en el análisis
de conteo de tráfico por estación (De E1 al E4)
89. En la pag. 48, punto 3.2.3.2.3.2. “caracteristcas del conteo
peatonal”, INIDICAR el significado de (P- 1 al P-4), y
CORREGIR el P-4, cuya intersección se duplica con el P-2. Se
RECOMIENDA, que el orden de P1 al P4, sea concordante con
el orden de las estaciones de conteo peatonal de la Imagen n°
59, empezando por la Estacion Av. Jose Saco/Av. Las
casuarinas hasta la Estación Av. Jose Saco/Av. La Periurbana
(Huarangal).
90. En la Imagen n° 59, NO se indica cuáles son los P-1, P-2, P-3,
y P-4.
91. En la pag.61, corregir el flujo peatonal en horas pico de 20 a
221 personas por 22 a 221 personas, sobre el área de estudio
(DE acuerdo a los resultados del estudio)
92. En la pag. 62, cuadro 34, respecto a la frecuencia de vehículos
de carga, el tamaño de la muestra de 33 vehiculos, NO
coincide con los 61 vehiculos referida en el analisis descriptivo.
93. En el punto 3.2.3.2.5. CORREGIR, la Av. Jose Saco Rojas es
VIA ARTERIAL, no colectora.
94. En el punto 3.2.3.2.6. Ocupación visual de pasajeros, FALTA el
análisis y resultados para pasajeros de vehículos de transporte
privado y de carga.
95. Los títulos de los cuadros 41 y 42 DEBEN diferenciarse, al
primero poner con fecha 07.11.2020, y al segundo con
08.11.2020.
96. En la pag. 68, ítem 3.2.3.2.8.1 Puntos críticos, EXPLICAR por
qué se concluye que la Red Vial Av. Jose Saco, NO es
considerada como PUNTO NEGRO, ya que según los
resultados de la encuesta, PREGUNTA 20, se determinó la
existencia de 5 ACCIDENTES DE TRANSITO , y según el MTC
deben ocurrir mínimo 5 accidentes (muertes o heridos) para ser
considerado punto negro.
97. En los Cuadro 44, 45, 46, y 47, NO SE indica la FUENTE de
información de la TASA DE crecimiento para vehículos ligeros y
pesados, en Lima metropolitana.
98. Falta incluir el ESTUDIO DE TRANSPORTE NO
MOTORIZADO (Peatones y ciclistas), para el tránsito de
peatones al igual que con los vehículos se tienen niveles de
servicio, medidas cualitativas que permitan caracterizar el flujo
peatonal. UTILIZAR los criterios del manual HCM 2000, que
permita calcular los niveles de servicio peatonal en aceras y
senderos. Determinar las características del conteo de flujo
peatonal y en horas pico, y sus resultados en el recorrido del
tramo Av. Los Eucaliptos – Av. Periurbana. La determinación
del flujo peatonal se considera en la planificación, diseño, y
evaluación de la infraestructura peatonal.
99. En el punto 3.2.6. se debe determinar la OFERTA DEL
SERVICIO (IMDA Vehicular e IMDA peatonal), en la situación
sin proyecto (considerar que los activos van disminuyendo su
capacidad productiva), y su proyección en el horizonte de
evaluación; así como estimar y proyectar la OFERTA
OPTIMIZADA, en el horizonte de evaluación (20 años);
considerando el tramo completo de la VIA (Av. Jose Saco R.),
desde Av. Eucaliptos hasta la Av. Periurbana.
100. En la pag. 77, Tabla: formato 2, numeral 2 y 3 del
LITERAL C, en los Comentarios, Indicar la Fuente de
información que evidencie que EMAPE cuenta con fondos para
mantenimiento, y tiene como función mantener el flujo vehicular
estable
101. El item 3.3.2 CARACTERIZACION DE LA POBLACION
AFECTADA, es base fundamental para determinar los
beneficiarios directos del proyecto; su diagnostico implica
 identificar, caracterizar y analizar apropiadamente a esta
población afectada (transportistas y pobladores residentes en
la zona de intervencion) que sufre por la presencia de la
situación negativa que se busca solucionar. Para ello se debe
identificar: i) como satisface su necesidad la población afectada
(por las inadecuadas condiciones del servicio vehicular y
peatonal), y conocer si esta se encuentra satisfecha o no con
el servicio; ii) identificar si la población está expuesta a
condiciones de riesgo de desastre o en una zona de alto
impacto ambiental, iii) caracterizar las condiciones
socioeconómicas, demográficas, sociales, culturales, entre
otros, que sean las más relevantes; ya que las barreras
encontradas (económicas, culturales, institucionales) de acceso
o calidad del servicio influirá en la demanda, el diseño técnico,
costos y beneficios del proyecto de inversión. En este item
utilizar la información descrita en el item 3.1.3., y complementar
con los resultados de las encuestas. NO es necesario
transcribir las respuestas de las encuestas, se requiere que
estas sean interpretadas, y explicadas con un enfoque
prospectivo.
102. En la pag. 90, Pregunta 20 de la encuesta, explicar los
resultados, indicando los tipos de accidentes ocurridos, etc, por
ser fuente de información para considerar la VIA como PUNTO
NEGRO o CRITICO.
103. En el Item 3.3.3. Matriz de involucrados, falta indicar la
fuente de información, y DESGLOSAR la Población
beneficiaria: i) “residentes de la zona de influencia usuarios de
la via”, ii) población flotante (transportistas de vehículos
particulares y de transporte público, pasajeros, peatones).
Considerar dentro de los problemas percibidos por los
residentes de la zona el “riesgo de expropiación de terrenos”.
104. El ítem 3.4.1 PROBLEMA CENTRAL, este debe
identificarse desde el lado de la demanda del servicio
(necesidad insatisfecha), obtenida del diagnóstico de la
población afectada, si es así FALTARIA ASOCIAR el problema
a la demanda del servicio de transitabilidad peatonal (no solo
vehicular), y FALTARIA asociarlo a un INDICADOR (de
calidad), unidad de medida y valor, que son requeridos en el
Formato 06-B (Sección 05)
105. En el ítem 3.4.2, FALTA sustentar las causas y efectos
con evidencias (indicadores cuantitativos, cualitativos y material
fotográfico) basadas en el diagnóstico realizado, tanto para la
población afectada por el problema como para la UP; que son
requeridos en el Formato 06-B (Sección 05)
106. En el ítem 3.4.2 en el ANALISIS DE CAUSAS, mejorar la
identificar las causas directas e indirectas; y en el ANALISIS
de efectos, AJUSTAR los efectos directos e indirectos, según la
Guía General, el Efecto Directo se manifiesta en la población
 afectada ( ejem. mayores costos de operación y mantenimiento
vehicular, perdida de horas hombre en el transporte, alto riesgo
de accidentes de tránsito, aumento de la contaminación
ambiental, etc); y el Efecto Indirecto, se encuentra vinculado
con otros mercados de servicio relacionados al mercado donde
se intervendrá con el proyecto (ejem. incremento costos de
transporte, incremento de costos sociales, etc)
107. En el Item 3.4.3, INCLUIR en el objetivo central lo
correspondiente a la transitabilidad peatonal.
108. En el Item 3.4.4, En el ANALISSI DE MEDIOS
FUNDAMENTALES, mejorar su identificación; y en el análisis
de Fines, AJUSTAR los fines directo e indirecto de acuerdo a
lo observado en el ítem 3.4.2: Análisis de efectos.
109. En el árbol de MEDIOS Y FINES, cambiar el problema
central por OBJETIVO CENTRAL.
110. En el ítem 3.4.5 Alternativas de solución, EXPLICITAR
que incluye el equipamiento urbano, toda vez que no se
visualiza instalación de semáforos, sembrado de gras, modulos
de paraderos, tachos de basura; asimismo indicar que incluye
infraestructura peatonal, toda vez que no se visualiza las
veredas los sardineles.
111. En el Item 4.1 FALTA indicar los años totales del
horizonte de Evaluacion.
112. En el Item 4.2 DESGLOSAR el servicio en: i) los servicios
de transitabilidad vehicular, cuya U.M es vehículos/dia; y ii)
servicio de trasnitabilidad peatonal, cuya U.M. es peatones/dia,
respectivamente. La demanda debe calcularse en función a
ambos servicios. Asimismo, el cálculo de la población
demandante potencial, debe realizarse para los usuarios de
ambos servicios (vehicular y peatonal). Los resultados deben
incidir en el cálculo de la brecha OFERTA-DEMANDA de
ambos servicios (vehicular y peatonal)