Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Qaqc en Geologia PDF
Qaqc en Geologia PDF
Resumen
De una forma u otra, la preocupación por la calidad de la información geológica ha estado siempre
presente en la práctica de la profesión. Sin embargo, sólo durante los últimos años, y tras varios
lamentables incidentes que conmocionaron la industria minera mundial, ésta ha asimilado de forma
real la indisoluble relación existente entre la calidad de la información primaria y la confiabilidad
de las estimaciones de recursos y reservas. En consecuencia, estrictas normativas han sido
elaboradas e implementadas recientemente por los principales centros mineros mundiales, con el fin
de elevar y uniformar los estándares de trabajo.
Abstract
Geologists have always been concerned about geological data quality. However, only during the
last years, after major regrettable incidents which shattered the world mining industry, the essential
connection between data quality and reliability of resource and reserve estimations was clearly
realized. Consequently, new strict regulations have been prepared and implemented by the most
important international mining centers, aiming at raising the standards of geological practice.
This paper discusses the key concepts of Quality Assurance/Quality Control in mining exploration,
and illustrates the implications on prevention and detection of failures, particularly regarding
sampling, sample preparation and analysis, and data recording. Main sources or errors are
examined, as well as appropriate control procedures and evaluation methods. The QA/QC
requirements of new international regulations are briefly described.
1. Introducción
Long (2000) identif ica tres tipos fundamentales de errores: los de tipo I, ocasionados por omisión o
negligencia, que pueden ser usualmente evitados mediante la aplicación de técnicas correctas; los de
tipo II, de muestreo o medición, de naturaleza aleatoria, cuyo acción no puede ser evitada, aunque
su efecto puede ser minimizado; y los de tipo III, de naturaleza sistemática, cuyo efecto también
puede ser minimizado. Un programa de Aseguramiento de la Calidad debe incluir indicaciones y
recomendaciones orientadas a reducir el efecto de esos errores, y en especial los de tipo I. A
continuación se enumeran sólo algunos de los más comunes, así como algunas recomendaciones
para evitarlos o reducir su efecto.
Heterogeneidad Geológica
Entre los problemas más comunes relacionados con la heterogeneidad geológica se destacan
el uso de redes de exploración inadecuadas, errores en la codificación de los datos, el uso de
programas inadecuados de estimación, la utilización de personal poco calificado, etc. Para
reducir su efecto se recomienda utilizar personal con la mejor calificación posible , preparar
colecciones de muestras patrón que auxilien en el logueo, usar métodos de procesamiento de
los datos, que apliquen métodos estadísticos basados en el rango de influencia, etc.
Toma de muestras
Entre los principales errores que se cometen durante esta operación se encuentran los
siguientes: el muestreo predominante del material más blando o frágil, o de fragmentos
grandes de material duro en el muestreo de canal; la orientación incorrecta de la línea de corte
en el muestreo de testigo, así como el muestreo preferencial de fragmentos gruesos en
muestras de testigo muy fragmentado; ignorar los contactos litológicos importantes; la
introducción de sesgos en la selección de fragmentos o intervalos en el muestreo para
densidad; confusiones en el etiquetado y el orden de las muestras, etc.
Para reducir su efecto se recomienda usar procedimientos de muestreo que garanticen una
adecuada representatividad de las muestras, conocer con la mayor exactitud posible la
ubicación física y la orientación de los sondajes y los intervalos de muestreo, manipular las
muestras con extremo cuidado, etc.
Medición de Parámetros
Los errores durante la medición de los parámetros se producen en varias fases de este
proceso. Durante la preparación, son frecuentes el chancado demasiado grueso, el uso de
técnicas de cuarteo deficientes, la insuficiente pulverización, la manipula ción incorrecta de
las muestras, el empleo de un deficiente sistema de extracción de polvo, etc.
Durante los análisis químicos o físicos se constata con frecuencia el empleo de métodos
analíticos inapropiados , el no uso de estándares de tipos o niveles adecuados, la aplicación de
procedimientos incorrectos de cálculo, la determinación de densidad sin considerar la
presencia de porosidad en la roca, las alteraciones en el orden de las muestras, etc. Estos
errores se potencian cuando el laboratorio tiene un sistema deficiente de Control de Calidad,
y aún más, por extraño que pueda parecer, cuando tal programa es inexistente.
Al reportar los resultados, son también frecuentes el uso indistinto de variados formatos de
tablas, números y símbolos , los errores en las unidades de medida empleadas, la ausencia de
información sobre los métodos empleados y sus límites de detección, etc.
Otros errores frecuentes, en este caso por omisión, son la falta de información útil, como la
identificación de las personas responsables de ciertas acciones importantes, datos sobre los
métodos analíticos, la recuperación, etc., y la ausencia de contrachequeo de la información.
Por lo general, durante una campaña de muestreo se utilizan dos laboratorios : uno primario, donde
se analizan todas las muestras ordinarias, y uno secundario, comúnmente un laboratorio de
reconocida reputació n, en el cual se reanaliza una porción representativa de las muestras ordinarias
previamente analizadas en el laboratorio primario. El programa de Control de Calidad consiste en la
inserción sistemática de muestras de control en los lotes enviados al laboratorio primario, y en el
reenvío regular al laboratorio secundario de una parte de las muestras ya analizadas en el
laboratorio primario, también acompañadas por muestras de control. Tanto en uno como en otro
caso las muestras de control deben ser preparadas, empaquetadas, numeradas y enviadas de tal
manera que se evite, en lo posible , su identificación por parte de los laboratorios evaluados.
Precisión
La precisión se evalúa a través del error relativo (RE), definido como el valor absoluto de la
diferencia entre los valores original y duplicado, dividido entre el promedio entre ambos
valores, medido en por cientos. Se recomienda tratar la precisión como una característica
cualitativa (baja precisión, alta precisión), y el error relativo como un parámetro cuantitativo.
Entre ambos existe una relación inversa: a mayor error relativo, menor precisión, y vic eversa.
Exactitud
Contaminación
Las tres primeras fases pueden ser monitoreadas a través de la inserción aleatoria de varios tipos de
muestras de control. Es posible supervisar la calidad de la entrada de datos a través de la doble
entrada independiente de la información más sensible .
Algunas muestras de control deben ser tomadas y/o insertadas por parte del personal del proyecto
directamente durante el proceso de muestreo. En el caso de un programa de perforación diamantina,
por ejemplo, estas muestras son las siguientes:
c) Blancos gruesos. Son muestras de material estéril, con granulometría gruesa, que deben ser
sometidas a todo el proceso de preparación en conjunto con las demás muestras ordinarias,
y que deben ser preparadas a continuación de muestras fuertemente mineralizadas. Los
blancos gruesos permiten evaluar si se produce contaminación durante la preparación.
Además de los tipos descritos, que se insertan con anterioridad o durante la preparación, también es
necesario insertar en los lotes otros tipos de muestras previamente procesadas:
e) Blancos finos. Son muestras de material estéril pulverizado, que deben ser analizadas a
continuación de muestras fuertemente mineralizadas, y que se utilizan para determinar si se
produce contaminación durante el proceso de análisis. Al insertar blancos, se recomienda
seguir la siguiente secuencia : después de una muestra fuertemente mineralizada, la primera
muestra insertada debe ser un blanco fino, seguida de un blanco grueso.
f) Estándares. Son muestras elaboradas bajo condiciones especiales, que deben formar parte
de los lotes analizados tanto por el laboratorio primario como por el laboratorio secundario.
Los estándares se utilizan para evaluar la exactitud analítica, en conjunto con las muestras
de control externo. Al elegir los estándares se recomienda seleccionar, en lo posible,
materiales de composición aproximadamente similar a la de las muestras ordinarias, a los
efectos de reducir al mínimo el efecto analítico de la matriz mineral.
h) Pruebas granulométricas. Como parte de los controles externos también se debe solicitar al
laboratorio secundario que realice chequeos granulométricos a una parte de las pulpas, con
el fin de chequear la calidad de la pulverización en el laboratorio primario.
La proporción de muestras de control puede ser ajustada durante el programa en dependencia de los
resultados. Sin embargo, se recomienda que en un principio las muestras de control comprendan
entre 20% y 25% del número total de muestras enviadas al laboratorio (Tabla 1). Adicionalmente,
los lotes de control externo también deben incluir duplicados de los propios duplicados externos,
además de estándares y blancos finos, para evaluar de modo independientemente la precisión, la
exactitud y la posible contaminación, respectivamente, en el laboratorio secundario.
Tabla 1
Frecuencias recomendadas de muestras y operaciones de control
Como fue mencionado, el programa de Control de Calidad tiene por objeto evaluar la precisión, la
exactitud y la contaminación, lo que se logra mediante la inserción regular de muestras de control.
Por tener propósitos diferentes, la exclusión de un tipo particular de muestras de control no puede
ser suplida por la inclusión de otro tipo de muestras. La evaluación del Control de Calidad se hace
del siguiente modo:
Para evaluar los resultados del control de calidad se utiliza comúnmente el principio del
reconocimiento de patrones. Mediante la preparación de gráficos especializados, se representan los
datos y se visualizan los diversos tipos de errores. A continuación se presentan algunos de los
métodos de evaluación de uso más frecuente.
Los gráficos más utilizados son los de dispersión, o X-Y (Figura 1), de frecuencia acumulada
de los errores relativos (Figura 2), de Thompson-Howarth (Thompson and Howarth, 1973,
1978; Figuras 3 y 4), etc. El autor recomienda la evaluación según el método hiperbólico
(Simón, 2005), que consiste en evaluar en un gráfico de dispersión de tipo Max-Min la
aceptación de cada par con el auxilio de una función hiperbólica (y2 =m2 x2 +b2 ).
Estándares
donde PReve representa el promedio de los valores obtenidos, calculado tras excluir los valores
erráticos, y MV representa el mejor valor del estándar para el elemento estudiado. El sesgo es
considerado aceptable si su valor absoluto es inferior a 5%, arriesgado si se encuentra entre
5% y 10%, e inaceptable cuando supera el 10%.
Blancos
Duplicados Externos
Para evaluar los duplicados externos comúnmente se construyen gráficos de dispersión X-Y,
en los que se plotean los resultados de dichos duplicados en el eje Y, y de las muestras
originales en el eje X, y posteriormente se representa la curva de regresión lineal entre ambas
series. Con este fin, se recomienda utilizar el método de Reducción al Eje Mayor (Reduction
to Major Axis, o RMA; Sinclair, 1999), que ofrece un ajuste insesgado de las dos series de
resultados, mediante un procedimiento matemático que trata ambas series como
independientes entre sí (Figura 10). En este caso, el sesgo S p-s del laboratorio primario con
relación al secundario es calculado del siguiente modo:
• Para todos los tipos de muestras de control: chequear los valores de las muestras
vecinas, con el fin de identificar posibles confus iones o cambios en la posición de las
muestras, y de ser necesario repetir los análisis de las muestras de control fallidas junto
con algunas muestras vecinas, o incluso el lote entero si el error subsiste;
• Para las muestras gemelas: revisar los testigos remanentes, para comprobar si los
intervalos muestreados se corresponden realmente con los valores reportados;
• Para los blancos: requerir al laboratorio mejoras en los procedimientos de preparación y
análisis.
No obstante, las opciones pueden llegar a ser muchas, en dependencia del tipo y magnitud de los
errores identificados. De cualquier modo, en última instancia es necesario investigar, localizar y
eliminar la fuente del problema.
Durante los últimos años han entrado en vigencia nuevas regulaciones internacionales que
persiguen la normalización de los aspectos esenciales de la exploración, tales como la NI 43-101 de
Canadá, (CIM, 2000) y el código JORC de Australia (JORC, 1999) , entre otros. Estas regulaciones
son de uso cada vez más frecuente en la industria minera, y plantean estrictos requisitos en lo
relativo a la calidad de la información en que se basan los estimados de recursos y reservas.
Entre las especificaciones de la norma NI 43-101, por ejemplo, se requiere que una Persona
Calificada verifique los datos en que se basa dicha información, incluyendo el muestreo, los análisis
y otras pruebas, describa el programa de aseguramiento de la calidad y las medidas de control de
calidad, incluyendo la naturaleza y las limitaciones de la verificación, y explique cualquier
deficiencia encontrada (CIM, 2000).
El código JORC, por su parte, exige que una Persona Competente informe sobre la naturaleza,
calidad y correcta selección de los procedimientos de muestreo y de análisis de laboratorio, de los
procedimientos de control utilizados, especificando los estándares, blancos, duplicados y controles
externos, y si se han alcanzado niveles aceptables de exactitud y precisión (JORC, 1999).
7. Conclusiones y Recomendaciones
Además, resulta cada vez más evidente que para lograr niveles superiores de eficiencia en las
operaciones, reflejadas en reconciliaciones más ajustadas, es necesario identificar y eliminar o
minimizar los errores inherentes al proceso de obtención de la información primaria.
Según la experiencia internacional, se requiere implementar desde el primer día del proyecto un
programa efectivo de Aseguramiento y Control de la Calidad. Igualmente, se recomienda mantener
una rigurosa disciplina en el completamiento de la base de datos durante toda la ejecución del
proyecto. A pesar del costo más elevado que implican, es conveniente utilizar personal,
equipamiento y laboratorios que garanticen el logro de parámetros superiores de calidad.
Es importante insistir en que los diversos elementos evaluados durante el Control de Calidad son
independientes entre sí. Cada tipo de muestras de control tiene un propósito especial, y la exclusión
de un tipo particular de muestras de control no puede ser suplida por la inclusión de otro tipo de
muestras.
Más de una vez la experiencia demuestra que la diferencia de costo entre obtener un resultado de
calidad y un resultado pobre suele ser ínfima en comparación con la diferencia de retorno entre un
resultado de calidad y un resultado pobre.
REFERENCIAS
CIM (2000). National Instrument 43-101. Canadian Institute of Mining, Metallurgy and Petroleum.
JORC (1999). Australasian Code for Reporting of Mineral Resources and Ore Reserves (The JORC
Code). The Joint Ore Reserves Committee of the Australasian Institute of Mining and
Metallurgy, Australian Institute of Geoscientists and Mineral Council of Australia.
Long, Scott (2000). Assay Quality Assurance-Quality Control Program for Drilling Projects at the
Pre-feasibility to Feasibility Report Level. Mineral Resource Development Inc., Internal Report.
Simón, Armando (2005). La calidad de los datos en la estimación de recursos. Conferencia
Magistral, XXVII Convención Minera EXTEMIN, Arequipa, Septiembre 15 de 2005.
Sinclair, A.J. (1999). Evaluation of errors in paired analytical data by a linear model. Explor.
Mining Geol., V 7, Nrs. 1-2, 167-173.
Thompson, Michael y Howarth, Richard (1973). The rapid estimation and control of precision by
duplicate determinations. The Analyst, 98, 153-160.
Thompson, Michael y Howarth, Richard (1978). Duplicate analysis in geochemical practice: a new
approach to the estimation of analytical precision. J. Geochemical Exploration, 9, 23-30.