Por Qué Thomas Piketty Se Equivoca Sobre La Inflación y Las Tasas de Interés - Arreglando A Los Economistas

19/11/2020 Por qué Thomas Piketty se equivoca sobre la inflación y las tasas de interés | Arreglando a los economistas
Arreglando a los economistas

Solo otro sitio de WordPress.com
Por qué Thomas Piketty se equivoca sobre la inflación y las tasas de interés
Publicado el 16 de mayo de 2014
He señalado aquí recientemente que las opiniones de Thomas Piketty sobre la deuda del sector público son
totalmente anti-keynesianas. Bueno, también debemos señalar que su visión de la inflación y las tasas de interés
también es bastante anti-keynesiana. Piketty básicamente piensa que la razón por la que los gobiernos han podido
tener déficits públicos persistentes se debe a una inflación constante que erosiona las tasas de interés reales que
los gobiernos deben pagar por su deuda. Esto puede ser cierto, pero las conclusiones que extrae de él son del todo
incorrectas y, nuevamente debo enfatizar, no las conclusiones que sacaría un economista keynesiano. Piketty
escribe,
El mecanismo de inflación no puede funcionar indefinidamente. Una vez que la inflación se vuelva
permanente, los prestamistas exigirán una tasa de interés nominal más alta y el precio más alto
no tendrá los efectos deseados. Además, la alta inflación tiende a acelerarse constantemente, y una
vez que el proceso está en marcha, sus consecuencias pueden ser difíciles de controlar: algunos
grupos sociales vieron aumentar considerablemente sus ingresos, mientras que otros no. Fue a
fines de la década de 1970, una década marcada por una combinación de inflación, aumento del
desempleo y estancamiento económico relativo ("estanflación"), cuando se formó un nuevo
consenso en torno a la idea de una inflación baja. (p134)
En su libro Money , el economista poskeynesiano Roy Harrod llama la atención del lector sobre una parte de la
teoría monetaria de Keynes que no es muy apreciada en la actualidad. Es decir, que Keynes pensó, contrariamente
a lo que supone la gran mayoría de los economistas en activo, que la tasa de inflación esperada y, de hecho, la tasa
de inflación real no tienen ningún efecto sobre las tasas de interés de referencia. Harrod escribe,
https://fixingtheeconomists.wordpress.com/2014/05/16/why-thomas-piketty-is-wrong-about-inflation-and-interest-rates/ 1/12
En el esquema de Keynes, la perspectiva de inflación no tiende a elevar la tasa de interés. Esto

surge de su afirmación de que para comprender la naturaleza de la tasa de mercado, uno debe
fijar el foco de atención firmemente en la relación entre efectivo y bonos. El punto aquí es que el
efectivo en sí mismo es tan susceptible a la erosión por la inflación como las promesas de pagar en
efectivo. Si la elección es entre tener efectivo y tener promesas de pagar en efectivo, no hay
diferencia alguna entre estos dos activos con respecto a la perspectiva de inflación. (p179)
Esto lleva a Harrod a decir, haciéndose eco de Keynes, que los bancos centrales tienen un control total sobre la
tasa de interés. Los mercados realmente solo tienen que tomar lo que puedan obtener a este respecto. Si la
elección es entre el efectivo que se erosiona por, digamos, una tasa de inflación del 7% cada año y un bono que
rinde el 3% se erosiona por una tasa de inflación del 7%, el inversor solo tiene que hacer su elección y mantenerla.
Por supuesto, el dinero podría huir del país. Es decir, podría producirse una corrida en la moneda en cuestión.
Pero eso parece muy poco probable fuera de una hiperinflación. Y en una hiperinflación la dinámica será
autolimitante en dos direcciones. (1) La rapidez del aumento de la oferta monetaria superará con creces cualquier
salida extranjera. (2) En una hiperinflación, una moneda generalmente pierde su valor de cambio de moneda
extranjera casi por completo, lo que hace imposible que la gente saque su dinero del país y compre activos
extranjeros.
Fuera de un colapso hiperinflacionario de una economía, la gente tiene que trabajar y ganar dinero y las empresas
deben obtener ganancias. Esto requiere que el dinero circule dentro del país. En última instancia, este dinero tiene
que ir a alguna parte cuando se acumula como ahorro y si todo saliera del país a la vez, la economía simplemente
se detendría. Esto nunca ha sucedido en la historia, por supuesto, y si lo piensas bien, es realmente un absurdo.
En la práctica, los mercados solo tienen que aceptar el hecho de que podrían tener un rendimiento negativo en sus
manos. Ceteris paribus, esto los pondrá bajo una gran presión para invertir el dinero en activos más riesgosos
dentro del país y esto es parte del esquema de Keynes. Harrod escribe,
Lo que sí afecta la perspectiva de inflación es el rendimiento comparativo de los bonos, por un

lado, y las acciones y los bienes raíces, por el otro. Las acciones y los bienes raíces son coberturas
contra la inflación y, en períodos en los que se espera inflación, la tasa de interés de los bonos
debería ser más alta que el rendimiento de las acciones de una posición comparable ... Pero el
hecho de que la perspectiva de inflación hace que el rendimiento de las acciones aumente Caída en
relación con el rendimiento de los bonos no implica que haga que el rendimiento de los bonos
aumente absolutamente. Según Keynes, es imposible que tenga ese efecto. (pp179-180)
Esto es extremadamente importante porque la visión keynesiana está muy en desacuerdo con lo que muchos
economistas en activo le dirán. La visión keynesiana le dirá que en una inflación los activos de riesgo se volverán
más populares. Eso significa que las tasas de interés de estos activos caerán , no aumentarán. Las tasas de interés
de los activos seguros, como las letras del Tesoro, se mantendrán allí donde las establezca el banco central. Esto
también es lo que muestran los datos históricos.
Entonces, ¿por qué los economistas que trabajan generalmente no aceptan esto? Dos razones. Primero, está la
teoría de los fondos prestables. Esta teoría establece que las tasas de interés deben aumentar cuando aumenta la
producción. Cuando se enfrentan al hecho de que las autoridades monetarias fijan la tasa de interés, los teóricos
de los fondos prestables recurren a la tranquilizadora idea de que demasiada demanda conducirá a la inflación y
esto conducirá a un aumento automático de las tasas de interés. Este mito salva el modelo en el que estos
economistas han invertido su capital intelectual. Pero es inexacto y está en desacuerdo con la realidad.
En segundo lugar, muchos economistas en activo trabajan en bancos centrales o instituciones de mercado. La idea
de que la inflación podría conducir a un aumento de las tasas de interés tiene un buen propósito mítico para
ambos. Para los banqueros centrales actúa como un tabú que refuerza sus temores de inflación porque creen que
si violan algún tipo de Ley Divina perderán el control de la situación. Para los economistas de mercado, da la
ilusión de que sus instituciones, las instituciones de mercado, tienen un mínimo de control sobre las tasas de
interés. También sirve como una amenaza implícita a las autoridades de que si se atreven a provocar inflación,
que, por supuesto, los mercados financieros odian más que nada, los actores del mercado subirán la tasa de
interés.
Pero nada de esto es cierto. En realidad, las autoridades controlan la tasa de interés y ninguna cantidad de
inflación la trasladará más allá de los límites en que la fijaron. La alta inflación puede ser un mal por derecho
propio, pero no nos engañemos con algún tipo de religión antigua. Los economistas como Piketty harían bien en
reflexionar un poco más sobre estos temas antes de asustar al público en general con el fantasma de las supuestas
cargas de la deuda del sector público y la supuesta insostenibilidad, que recuerda las advertencias del fin del
mundo de los maniáticos austriacos, de erosionarla a través de una inflación saludable.
Compartir este:
 Facebook  Gorjeo  Correo electrónico  Impresión  Presione esto
Reblog Like
5 bloggers like this.
Relacionado
Las opiniones regresivas de Piketty sobre la Krugman usa el ISLM para proclamar la Estoy apuntando a la luna, tú estás mirando
deuda pública y el impacto potencial de su crisis fiscal que se avecina y denuncia a mi dedo: Janet Yellen sobre la economía
libro quienes no usan el ISLM poskeynesiana
En "Historia económica" En "Historia económica" En "Política económica"
Sobre pilkingtonphil
Philip Pilkington es un economista con sede en Londres y miembro del Grupo de Investigación de Economía Política (PERG) de
la Universidad de Kingston. Puedes seguirlo en Twitter en @pilkingtonphil.
Ver todas las publicaciones de pilkingtonphil →
Esta entrada fue publicada en Historia Económica , Política Económica , Teoría Económica . Marque el enlace permanente .
35 respuestas a por qué Thomas Piketty se equivoca sobre la inflación y las tasas de interés
philippe101 dice:
16 de mayo de 2014 a las 1:44 pm
Incluso si el banco central establece la tasa base en un nivel bajo, ¿no podría la curva de rendimiento empinarse
drásticamente, de modo que el rendimiento de los bonos del gobierno a largo plazo aumente significativamente incluso
cuando la tasa nocturna se mantenga baja?
Además, parece depender del régimen monetario; ver la zona euro, por ejemplo (tasa base baja y rendimientos de los bonos
gubernamentales altísimos).
Respuesta
pilkingtonphil dice:
No lo creo. La elección es entre mantener su dinero en efectivo (rendimiento negativo), mantenerlo en un bono
(rendimiento negativo pero más alto que el efectivo) y mantenerlo en acciones, vivienda, inversión real, etc. La
gente necesita activos líquidos y seguros en tiempos de rendimiento negativo tanto como lo hacen en épocas de
rendimiento positivo. Creo que el entorno ZIRP y los rendimientos negativos de la deuda a largo plazo en Japón
han confirmado esta observación .
Respuesta
Rob Rawlings dice:

“En segundo lugar, muchos economistas en activo trabajan en bancos centrales o instituciones de mercado. La idea de que la
inflación podría conducir a un aumento de las tasas de interés tiene un buen propósito mítico para ambos "
Muchos bancos centrales tienen como objetivo la inflación y subirán las tasas de interés cuando la inflación comience a
moverse por encima del objetivo. Hicieron esto con bastante éxito durante 2 décadas antes de 2008, cuando la ZLB significó
que comenzaron a no alcanzar el objetivo.
¿Cómo podrían explicar esta meta de inflación aparentemente exitosa aquellos keynesianos que piensan que “la tasa real de
inflación no tiene ningún efecto sobre las tasas de interés de referencia”?
Respuesta
Ese es un mecanismo completamente diferente. Está diciendo que los bancos centrales subirán la tasa de interés
en respuesta a la inflación. La teoría dominante es que los mercados lo harán. Argumento totalmente diferente.
Respuesta
philippe101 dice:
¿No aumentaría la tasa base por sí sola si el banco central no aumentara la cantidad de reservas? Si es así, el mercado puede
aumentar la tasa base, pero el banco central también puede optar por mantenerla baja creando más dinero.
Sin embargo, según los economistas de la corriente principal, en condiciones "normales" (es decir, sin "trampa de liquidez"),
más base monetaria es inflacionaria. Lo que significa que, a menos que el banco central quiera aumentar la inflación, tiene
que permitir que la tasa base aumente.
Respuesta
Ese no es realmente el problema aquí. La cuestión es si las personas todavía necesitan activos líquidos incluso
cuando estos generan una tasa de interés negativa.
En una inflación, ¿habrá todavía un gran grupo de inversores que requieran letras del tesoro incluso si estas
producen tasas de interés negativas? Keynes, Harrod y yo decimos "sí". El japonés y otros ejemplos indican que
estamos en lo cierto.
Respuesta
Dan Kervick dice:

"Esto lleva a Harrod a decir, haciéndose eco de Keynes, que los bancos centrales tienen el control total sobre la tasa de
interés".
Pero seguramente no todostipos de interés, ¿verdad Philip? No existe tal cosa como "la tasa de interés". Sólo las tasas de
interés que usted llama tasas “de referencia”, es decir, las tasas de los bonos del gobierno, están directamente bajo el control
del gobierno. Sí, si todo lo que un inversor tiene que elegir es tener efectivo y tener valores gubernamentales líquidos,
comprará los valores incluso si tienen un rendimiento real negativo, siempre que ese rendimiento negativo no sea tan malo
como el rendimiento negativo de mantener dólares sin intereses. E incluso si la inflación crea una mayor demanda y menores
rendimientos en activos más riesgosos, eso no significa que reducirá los rendimientos de esos activos. El gobierno puede
salirse con la suya ofreciendo rendimientos extremadamente bajos durante una crisis económica persistente, cuando la
demanda de activos seguros es excepcionalmente alta.
Piketty no está tratando de asustar al público sobre la carga de la deuda pública o sobre cuestiones de solvencia, etc. Lo que
le interesa principalmente es la forma en que la deuda pública puede conducir a una redistribución de la participación de la
riqueza hacia los rentistas, y la forma en que ha históricamente, ya que la deuda pública siempre ha sido uno de los
principales vehículos de inversión para la clase de capital. La pregunta es si los rendimientos de la deuda pública
generalmente han superado la tasa de inflación. A lo largo de la historia, creo que lo han hecho, y por márgenes lo
suficientemente sustanciales como para que los rentistas hayan podido obtener ganancias ordenadas simplemente
invirtiendo en las operaciones diarias del gobierno.
De todos modos, creo que está planteando cuestiones importantes, y Piketty debería volver a examinar este tema con una
comprensión más amplia de las opciones. Pero aquí está el problema principal para mí: un gobierno como el gobierno de los
Estados Unidos tiene, en principio, la capacidad de imprimir, o crear electrónicamente, unidades de la moneda y gastarlas.
También puede gravar; y puede emplear alguna combinación de estas dos operaciones para generar un déficit de tamaño
óptimo.
Pero lo que hacen estos gobiernos en cambio no es crear unidades monetarias y gastarlas. Crean instrumentos que devengan
intereses y los canjean por los instrumentos en moneda que no devengan intereses que ya existen. Y lo hacen principalmente
con personas que ya son pudientes y tienen grandes sumas de cosas que no generan intereses para intercambiar. ¿Por qué
hacer esto? Incluso si las tasas son muy bajas, y el banco central siempre puede garantizar un mercado de valores a cualquier
tasa nominal positiva comprometiéndose a recomprar de inmediato todo lo que el gobierno vende a una tasa mínimamente
rentable para el comprador, ¿por qué hacerlo?
Respuesta
Pero cuando una economía ofrece más oportunidades para invertir dinero de manera rentable con
un riesgo relativamente bajo, las tasas gubernamentales suben.
No. Eso es precisamente contra lo que estoy argumentando. Eso es precisamente contra lo que argumentan
Harrod y Keynes.
Respuesta
Dan Kervick dice:

Bueno, aquí están las tesorerías de 10 años. Me parece que la tendencia principal está relacionada con la
inflación, pero que también vemos un aumento en los rendimientos durante las recuperaciones.
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/GS10
Además, el pasaje que citó de la p. 134 no es parte de una explicación de “la razón por la que los gobiernos
han podido tener déficits persistentes”, como usted dice. Está discutiendo los efectos distributivos de los
déficits y considerando las formas en que el financiamiento de la deuda pública podría beneficiar o no a los
rentistas. Está considerando la posibilidad de que la emisión de deuda en el contexto de la inflación pueda
contrarrestar la redistribución al alza, y su afirmación es que puede hacerlo, pero no de forma indefinida.
El libro de Piketty no es un tratado sobre empleo, inflación, crecimiento, etc. Es un tratado sobre economía
distributiva, no economía agregada. Todas sus consideraciones están relacionadas con ese tema. Su punto
principal en esa parte del libro es que la deuda pública siempre es propiedad de una minoría adinerada de la
población, y que históricamente esto ha ayudado a que esa minoría sea más rica.
La Fed sube la tasa de interés en respuesta a la inflación. El mercado en 10 años responde a la subida de
tipos de la Fed a un día . Decisión del banco central, no acción del mercado.
Ver también. Reino Unido y Japón .
philippe101 dice:
"La Fed sube la tasa de interés en respuesta a la inflación"
Digamos, por ejemplo, que la inflación está muy alta. Si la Fed simplemente dejara de agregar nueva base
monetaria al sistema, la tasa de los fondos de la Fed eventualmente subiría por sí sola, hasta la tasa de la
ventana de descuento de la Fed. Si la Fed dejara de otorgar préstamos de ventanilla de descuento, la tasa de
fondos federales continuaría aumentando, por sí sola, por encima de la tasa de descuento.
Entonces, la tasa de fondos de la Fed cambia por sí sola, pero la Fed también tiene formas de mantenerla
cerca de su objetivo.
Asumí un régimen de focalización de tasas de interés en el artículo.

Dan Kervick dice:

No tengo ninguna duda de que eso es cierto, pero el resultado es que la gente casi siempre puede ganar mucho dinero
invirtiendo en deuda del tesoro, excepto durante las recesiones con ZIRP. Y la política del banco central no es ajena a
las condiciones del mercado.
Respuesta
Y la política del banco central no es ajena a las condiciones del mercado.
No estoy seguro de quién estaba haciendo el caso. Aunque también diría que la teoría distributiva no es
ajena a la teoría macroeconómica. Más allá de esto, diría que la relación entre la liberación de nueva deuda
pública y la desigualdad no es de ninguna manera tan lineal como supone Piketty. Quizás sean puntos más
importantes ... quizás ... ya sabes, dada la narrativa anti-keynesiana de Piketty de “más deuda pública =
más desigualdad”.
dansullivan0 dice:
Yo agregaría que el privilegio bancario (de prestar crédito a la circulación y ver que el crédito sea tratado como dinero) es
mucho más inflacionario y genera menos empleo que el gasto deficitario. Esto se debe en parte a que los bancos prestan
principalmente a los consumidores, a través de préstamos hipotecarios, préstamos para automóviles, préstamos para
estudiantes y deudas de tarjetas de crédito. El gasto deficitario, por otro lado, tiende a centrarse en la infraestructura y otros
bienes públicos que mejoran el entorno para la producción de riqueza para comprar.
Un área donde la Teoría Monetaria Moderna es acertada es que, en la medida en que inyectar dinero adicional crea empleos
adicionales y la producción de bienes y servicios adicionales, no es inflacionario en absoluto. El gasto deficitario puede tener
como objetivo la creación de empleo desde el principio y solo indirectamente generar consumo a medida que circula el
dinero, es decir, a medida que los productores consumen.
Los préstamos bancarios, por otro lado, suelen estimular el consumo, y la producción sólo es estimulada secundariamente
por el consumo. En algunos casos, los préstamos no estimulan tanto la producción como la subasta de precios de la tierra, de
las acciones, etc., creando más un comportamiento de búsqueda de rentas que un comportamiento productivo.
Por último, los bancos tienden a prestar más durante la parte de crecimiento del ciclo económico y a reducir abruptamente
los préstamos cuando estallan las burbujas que habían estimulado. La necesidad de infundir dinero de una manera
“contracíclica” es más drástica cuanto más se ha permitido a los bancos prestar dinero en primer lugar. En conjunto, se
presta demasiada atención a los gastos deficitarios del gobierno y muy poco a los préstamos deficitarios de los bancos
comerciales.
Respuesta
philippe101 dice:
Phil,
"Asumí un régimen de focalización de tasas de interés en el artículo".
Incluso con un régimen de objetivos de tipos de interés, el tipo de los fondos federales cambia por sí solo. La Fed interviene
para mantenerlo cerca de su objetivo.
Esta imagen muestra tanto la tasa de FF objetivo como la tasa de FF real o efectiva:
(He intentado publicar este comentario varias veces por cierto)

Respuesta
Pingback: Desigualdad: Capital a largo plazo | Método socrático
John Hobgood dice:

17 de mayo de 2014 a las 4:09 am
"Para los banqueros centrales, actúa como un tabú que refuerza sus temores inflacionarios porque creen que si violan algún
tipo de Ley Divina perderán el control de la situación".
No es un secreto tan grande, mire lo que sucede cuando los recibos federales aumentan aproximadamente un 2.5% desde un
mínimo reciente:
http://research.stlouisfed.org/fred2/graph/fredgraph.png?g=AVg
Ahora, cúbrelo con unas austeras bayas, adornadas libremente con préstamos dudosos y una buena salsa de miedo y tendrás
al electorado mordisqueando la palma de tu mano en poco tiempo.
De ahí a los préstamos de día de pago hay un pequeño salto. Lo gastas mientras ellos se culpan a sí mismos. Cha-ching !!
Respuesta
cmamonetary.org (@CmaMonetary) dice:

"En realidad, las autoridades controlan la tasa de interés y ninguna cantidad de inflación la trasladará más allá de los límites
en los que la fijaron".
Depende de la tasa de interés de la que hable. Si habla de la tasa a corto plazo del banco central, entonces sí. Sin embargo, la
tasa del banco central es en gran medida irrelevante para la mayor parte de la economía, ya que la mayoría de las entidades
no tratan directamente con el banco central. Las tasas más relevantes para la economía son las tasas de mercado y no estoy
seguro de que el banco central las controle. Ciertamente influye y el grado de influencia puede variar, pero el control es una
palabra demasiado fuerte en mi opinión.
Respuesta
Me refería a los tipos de interés tanto a corto como a largo plazo de la deuda pública. Eso es lo que trata Piketty en
el libro.
Respuesta

Si el gobierno pierde credibilidad, ¿qué pasa con el riesgo de incumplimiento del gobierno? Es posible que las
personas no acepten dejar dinero con el gobierno a menos que reciban una tasa de retorno específica (me
vienen a la mente lugares como Argentina). Como resultado, es posible que el gobierno no pueda reducir la
tasa más allá de cierto nivel. ¿Cree que el gobierno argentino podría diseñar tasas del 2% en sus bonos a 10
años? No estoy seguro de que sea posible. Aunque podría estar equivocado.
Pidieron préstamos en dólares y efectivamente tuvieron una crisis monetaria. Situación completamente
diferente.
Si desea ver cómo afecta el riesgo de incumplimiento a las tasas en un sistema cambiario flotante, consulte
los rendimientos de los bonos de los bonos del Tesoro de EE.

“Pidieron prestado en dólares y efectivamente tuvieron una crisis cambiaria. Situación completamente
diferente ".
Argentina realizó recientemente una emisión de bonos en pesos (bonos a 3 años) al 26% de interés. ¿Crees
que podrían diseñar un 2% sobre esos o cualquier tasa que el gobierno quiera? Realmente lo dudo.
"Si desea ver cómo el riesgo de incumplimiento afecta las tasas en un sistema cambiario flotante, consulte los
rendimientos de los bonos en los bonos del Tesoro de EE. UU. Cuando llegó el precipicio fiscal".
No creo que el riesgo de incumplimiento fuera significativo en el ejemplo de EE. UU. No estoy diciendo que el
riesgo de incumplimiento limitará el control gubernamental sobre las tasas, pero puede hacerlo. Si entiendo
correctamente lo que dice, el gobierno nunca puede perder el control sobre las tarifas, pero creo que es
posible.
Además, ¿no son todos o la mayoría de los regímenes monetarios no flotantes una vez que la credibilidad
disminuye lo suficiente?
Argentina realizó recientemente una emisión de bonos en pesos (bonos a 3 años) al 26% de
interés. ¿Crees que podrían diseñar un 2% sobre esos o cualquier tasa que el gobierno
quiera? Realmente lo dudo.
Sí lo hago. Pero provocaría una salida de capitales que no está en línea con sus objetivos actuales: a saber,
asegurar el valor del peso.
No creo que el riesgo de incumplimiento fuera significativo en el ejemplo de EE. UU.
Préstame tu bola de cristal la próxima vez que surja el acantilado fiscal. Haré una matanza ...
Además, ¿no son todos o la mayoría de los regímenes monetarios no flotantes una vez que
la credibilidad disminuye lo suficiente?
No tengo idea de lo que esto significa.

¿Cómo llevaría Argentina la tasa al 2%? Ignorando el aspecto de la salida de capital.
“Por favor, présteme su bola de cristal la próxima vez que surja el precipicio fiscal. Haré una matanza ... "
No necesitas una bola de cristal para descubrir el pasado. Estaba hablando de un evento que ya ocurrió.
El banco central establecería una nueva tasa objetivo y participaría en OMO.
En cuanto a decir cuánto riesgo de incumplimiento había en retrospectiva, eso elude la noción de riesgo.
Es como si yo dijera que, dado que la mesa de la ruleta aterrizó en rojo hace cinco minutos, siempre había
más posibilidades de que aterrizara en rojo que en negro en ese giro en particular.

"El banco central establecería una nueva tasa objetivo y participaría en OMO".
Entonces, el banco central intentaría subir el precio de esos bonos expandiendo masivamente la oferta monetaria. Parece
probable que sea muy desestabilizador. Zimbabwe me viene a la mente. Creo que tenemos hiperinflación y luego será aún
más difícil controlar las tasas o incluso vender bonos en los mercados primarios.
“En cuanto a decir cuánto riesgo de incumplimiento había en retrospectiva, eso elude la noción de riesgo. Es como si yo
dijera que, dado que la mesa de la ruleta aterrizó en rojo hace cinco minutos, siempre había más posibilidades de que
aterrizara en rojo que en negro en ese giro en particular ".
Tampoco estoy seguro de si el mercado realmente creyó que existía una perspectiva real de incumplimiento antes de tiempo.
No creo que haya ningún precedente de incumplimiento de Estados Unidos y cosas como el límite de la deuda han subido
varias veces. Sin embargo, no estoy diciendo que el banco central no pueda controlar las tasas en circunstancias de riesgo de
incumplimiento. Estoy diciendo que en algunas circunstancias puede y en otras no. Lo dices siempre, creo que es un poco
inverosímil.
¿Qué pasa con los países con un precedente reciente de incumplimiento? No estoy seguro de que realmente puedan controlar
las tasas al nivel que deseen. Por ejemplo, enviando tarifas Argie al 2%.
Respuesta
Si hubiera hiperinflación sería por las salidas de capital y la caída de la moneda. Pero no estamos hablando de
efectos. Estamos hablando de si podrían hacerlo en teoría. Ellos podrían.
En cuanto a sus ideas sobre el riesgo de incumplimiento, parece bastante seguro de sí mismo. Deberías poner un
poco de piel en el juego y jugar en los mercados. Dime como te va.
Aparte de eso, solo puedo repetirme: siempre pueden controlar las tarifas. Si quieres argumentar lo contrario,
dame un ejemplo en el que lo hayan intentado y hayan fallado.
Respuesta

“Si hubiera hiperinflación sería por las salidas de capital y la caída de la moneda. Pero no estamos hablando de efectos.
Estamos hablando de si podrían hacerlo en teoría. Ellos podrían."
La hiperinflación también podría producirse como resultado de un gran aumento de la oferta monetaria. No creo que esté
diciendo que podrían hacerlo, está diciendo que siempre lo harán. Yo soy el que dice que pueden hacerlo y también a veces
no pueden. Tú dices siempre y yo digo unas veces que sí y otras que no.
“En cuanto a sus ideas sobre el riesgo de incumplimiento, parece bastante seguro de sí mismo. Deberías poner un poco de
piel en el juego y jugar en los mercados. Dime cómo te va. "
Si está bastante seguro de que el gobierno de EE. UU. No dejará de pagar en los próximos 10 años. Aunque no sé el futuro.
También pareces bastante seguro de ti mismo. ¿Quizás podamos ser contrapartes?
“Aparte de eso, solo puedo repetirme: siempre pueden controlar las tarifas. Si quieres argumentar lo contrario, dame un
ejemplo en el que lo hayan intentado y hayan fallado ".
¿Cree que hacer afirmaciones absolutas como las anteriores puede deberse a que no está tomando en cuenta la complejidad
del sistema? Para mover las tarifas a los extremos se requiere más esfuerzo y / o políticas extremas. ¿No cree que hacer cosas
extremas conlleva riesgos y estos riesgos pueden socavar el sistema, hacerlo errático, inestable y sujeto al colapso?
¿No serían la mayoría de los sistemas monetarios en apuros en la historia o que colapsaron un ejemplo de uno en el que el
banco central no podría controlar las tasas?
Respuesta
Pingback: Noticias: Inmobiliaria, Riesgo, Economía. 20-21 de mayo de 2014 | PropertyPak
Pingback: ¿Thomas Piketty ha sacado a Reinhart y Rogoff? | capitalismo desnudo
Carlos dice:
5 de junio de 2014 a las 9:21 am
Ante las personas que piensan que son los jueces sobre quién y qué es keynesiano o no proclaman sus juicios (no es que a mí
personalmente me importe que me llamen anti-keynesiano o pseudokeynesiano o lo que sea, me preocupo por el contenido y
no por las etiquetas y la identidad tribal ) es posible que quieran entender que el gasto deficitario significa que la deuda
pública aumenta temporalmente y no guarda relación alguna con el nivel medio de deuda pública.
Es muy posible que esté a favor de un gasto deficitario masivo y una baja cantidad de deuda pública (¡o incluso defender que
los gobiernos son ahorradores netos!). Y para que los imbéciles sigan confundidos, esto último no tiene nada que ver con el
tamaño general del gobierno, sino solo con el lado derecho del balance público.
Respuesta
Si bien estamos muy impresionados de que haya leído sobre el multiplicador de impuestos en su clase macro,
algunos de nosotros en el mundo real tenemos que tratar con países con una propensión marginal muy alta a
ahorrar (debido al envejecimiento de la población, por ejemplo) y países con propensiones marginales muy altas a
importar, Carlos.
Respuesta
Dan Sullivan dice:

Incluso cuando estoy de acuerdo contigo, tu arrogancia ad hominem me hace arrepentirme.
Arreglando a los economistas

Cree un sitio web o blog gratuito en WordPress.com.

Por Qué Thomas Piketty Se Equivoca Sobre La Inflación y Las Tasas de Interés - Arreglando A Los Economistas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Por Qué Thomas Piketty Se Equivoca Sobre La Inflación y Las Tasas de Interés - Arreglando A Los Economistas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

19/11/2020 Por qué Thomas Piketty se equivoca sobre la inflación y las tasas de interés | Arreglando a los economistas

Arreglando a los economistas

En el esquema de Keynes, la perspectiva de inflación no tiende a elevar la tasa de interés. Esto

Lo que sí afecta la perspectiva de inflación es el rendimiento comparativo de los bonos, por un

 Facebook  Gorjeo  Correo electrónico  Impresión  Presione esto

cuando la tasa nocturna se mantenga baja?

Rob Rawlings dice:

16 de mayo de 2014 a las 2:44 pm

Dan Kervick dice:

Dan Kervick dice:

Ver también. Reino Unido y Japón .

"La Fed sube la tasa de interés en respuesta a la inflación"

Asumí un régimen de focalización de tasas de interés en el artículo.

Dan Kervick dice:

Y la política del banco central no es ajena a las condiciones del mercado.

"Asumí un régimen de focalización de tasas de interés en el artículo".

(He intentado publicar este comentario varias veces por cierto)

Pingback: Desigualdad: Capital a largo plazo | Método socrático

John Hobgood dice:

cmamonetary.org (@CmaMonetary) dice:

cmamonetary.org (@CmaMonetary) dice:

cmamonetary.org (@CmaMonetary) dice:

No creo que el riesgo de incumplimiento fuera significativo en el ejemplo de EE. UU.

No tengo idea de lo que esto significa.

cmamonetary.org (@CmaMonetary) dice:

¿Cómo llevaría Argentina la tasa al 2%? Ignorando el aspecto de la salida de capital.

El banco central establecería una nueva tasa objetivo y participaría en OMO.

cmamonetary.org (@CmaMonetary) dice:

cmamonetary.org (@CmaMonetary) dice:

Pingback: Noticias: Inmobiliaria, Riesgo, Economía. 20-21 de mayo de 2014 | PropertyPak

Pingback: ¿Thomas Piketty ha sacado a Reinhart y Rogoff? | capitalismo desnudo

Dan Sullivan dice:

Incluso cuando estoy de acuerdo contigo, tu arrogancia ad hominem me hace arrepentirme.

Arreglando a los economistas

También podría gustarte