UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA INDOAMÉRICA

MAESTRÍA EN DERECHO MENCIÓN DERECHO

CONSTITUCIONAL

“DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL”

TALLER Nº 4

“EL DESISTIMIENTO TÁCITO”

Estudiantes: Bermeo Villegas Frank Darío

Calderón Vintimilla Marcelo Xavier
Granja Villa Jennifer Mishell
Jácome Gómez Daniela Germania
Laguna Bustos Rolando Clemente
Rivera Rivera Fernando Wladimir

Docente: Dr. Edwin Giovanni Quinga Ramón

Fecha: 07/11/2020

2020

1
Con base a la lectura de los casos desistimiento tácito por inasistencia y Hábeas Corpus
– desistimiento tácito, responda a las siguientes preguntas, según el criterio del grupo.
Deberán argumentar sus respuestas:

1. ¿Cuáles son los supuestos necesarios para que opere el desistimiento tácito?

Desistir consiste en la declaración de la parte demandante orientada a poner fin al

proceso sin entrar a resolver sobre el fondo del mismo, es decir, sin que exista
resolución que pase a ser cosa juzgada.

Para que el desistimiento sea válido requiere en un primer momento que sea:

- Voluntario y hecho por persona capaz

- Que conste en los autos y se encuentre reconocida la firma de quien lo realiza
ante el juez
- Que sea aprobado por la autoridad judicial;
- Que, si es condicional, conste el consentimiento de la parte contraria para
admitirlo.
El desistimiento se puede dar con un acto de terminación anormal o extraordinaria del
proceso, puesto que la parte actora expresa su voluntad de no continuar con la
tramitación del proceso, impidiéndole a la autoridad jurisdiccional, resolver sobre el
fondo de la materia litigiosa, es decir, sin entrar a resolver sobre el fondo del proceso

De igual manera opera cuando un proceso en cualquiera de sus etapas haya

permanecido inactivo

2. ¿Cómo debe entender la “justa causa para la no comparecencia del actor”, a

propósito del desistimiento tácito)

Dentro de la legislación ecuatoriana, el legislador, con el propósito de restringir las

dilaciones indebidas y garantizar la tutela judicial efectiva dentro de los procesos de
garantías jurisdiccionales ha incluido la figura de desistimiento tácito como consecuencia
de la incomparecencia del afectado a la audiencia pública de una garantía jurisdiccional
pero siempre que concurran los presupuestos establecidos de manera expresa en la ley.

Sin embargo, al ser una forma excepcional de dar por terminado un proceso de garantías
jurisdiccionales, esta figura tiene límites y presupuestos marcados que deben cumplirse
para que pueda configurarse, es decir, el desistimiento no es automático y no puede
producirse por cualquier conducta del demandante, sino cuando concurran los supuestos
establecidos en el numeral 1 del artículo 15 de la LOGJCC: la no comparecencia a la
audiencia de la persona afecta sin justa causa y que su presencia fuere indispensable para
demostrar el daño.

2
El primer supuesto, es decir, que la incomparecencia del afectado no tenga causa justa,
significa que el desistimiento no opera de manera automática por le mera inasistencia del
afectado a la audiencia sino que requiere además que su no comparecencia sea
injustificada o que el motivo que alega sea insuficiente para justificar la suspensión y
dilación del proceso constitucional, por lo tanto le corresponde al juez constitucional, a
partir de las circunstancias de cada caso, determinar motivadamente si existe causa justa
para la inasistencia a la audiencia, valorando objetivamente si las razones, justificaciones
y pruebas presentadas son idóneas para justificar la suspensión y diferimiento de la
audiencia.

3. ¿En qué momento se debe presentar el justificativo para la inasistencia a la

audiencia de garantías jurisdiccionales?

Dentro del análisis en la sentencia No. 048-14-SEP-CC del 26 de marzo de 2014 y

haciendo hincapié en la práctica procesal existen dos momentos procesales que la parte
actora puede presentar los motivos de inasistencia a la audiencia pública:

1) Antes su realización: se establece que el momento adecuado para aportar los motivos
justificativos para la inasistencia a la audiencia de garantías jurisdiccionales por regla
general y de cumplimiento obligatorio, debería realizarse antes de la fecha de su
convocatoria, con la finalidad que el juzgador pueda de forma oportuna valorar las
razones del afectado y determinar si procede el diferimiento de la audiencia pública; salvo
aquellas circunstancias imposibles de proveer y que se escapan de la voluntad del
afectado.

2) Con posterioridad a la realización de la misma: de manera excepcional, se puede

justificar la incomparecencia a la audiencia, en un tiempo prudencial después de efectuada
la audiencia, siempre que el accionante o afectado demuestre y justifique que la
inasistencia e imposibilidad de aviso previo se debe a una cuestión de caso fortuito o
causa mayor. La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional no
prohíbe la presentación de justa causa ante la ausencia a audiencia pública, por lo cual el
juez no puede declarar de forma automática el desistimiento tácito, de manera que es
procedente la presentación de los motivos y justificaciones necesarias, siempre que su
presentación sea en un tiempo razonable.

3
 4. ¿Cómo debemos entender la regla de que no opera el desistimiento tácito en
materia de garantías constitucionales, si la presencia de la persona afectada
no era indispensable para demostrar el daño?

No se puede hablar de desistimiento tácito en materia de garantías jurisdiccionales en

virtud de la finalidad que tiene la misma (protección de los derechos constitucionales y
derechos humanos) y más aún cuando el juez no ha valorado las razones de la no
comparecencia del afectado, puesto que no debe limitar su actuar a la verificación de la
concurrencia de los requisitos legales, sino más bien cumplir con el debido proceso y
verificar si el afectado fue o no notificado en el tiempo y la forma oportuna.

Por lo tanto, hay que analizar dos supuestos: “la no comparecencia sin justa causa” y “si
la presencia fuera indispensable”, ya que no se puede dilatar o suspender el proceso
constitucional arbitrariamente por la mera inasistencia del afectado a la audiencia, sino
comprobarse los motivos razonables que presente el afectado; es decir, la decisión del
juez debe ser concreta, probada e idónea, caso contrario si la alegación resulta insuficiente
podría suspender o diferir la audiencia.

Por otro lado, si no fuera indispensable la presencia del afectado, el juez puede continuar
con la audiencia y valorar si existe o no la vulneración de derechos constitucionales
alegados y emitir sentencia fundada en derecho sobre el caso que ha sido puesto en su
conocimiento.

5. ¿En qué consiste la carga argumentativa que debe hacer el juez para
determinar la procedencia de un desistimiento tácito?

La garantía jurisdiccional constitucional del habeas corpus es por su naturaleza protectora

de la integridad, libertad y vida de las personas.

Es decir, al juez, le corresponde evitar la conclusión anormal del proceso, su actividad,

no se reduce a ser unos meros espectadores sino al contrario garantizar la eficacia y
efectividad de esta garantía.

Es decir, el órgano jurisdiccional a través de los jueces, debe justificar motivadamente el

porqué de la no comparecencia, en esencia, debe ordenar la libertad, investigar del por
qué, no compareció, si de debió a situación personal, o si se debió a quien tienen su
custodia e inclusive ordenar su localización y ubicación en caso extremo de desaparición.

4
 6. ¿Por qué fue equivocada la decisión del juez de declarar el desistimiento
tácito, por inasistencia de la persona privada de la libertad, en el caso del
Hábeas Corpus?

V. Decisión En consideración de lo expuesto, la Corte Constitucional, conforme lo

dispuesto en el artículo 436 número 6 de la Constitución, artículo 25 de la LOGJCC
y artículo 28 incisos primero y segundo del Reglamento de Sustanciación de Procesos
de Competencia de la Corte Constitucional, decide:

1. Determinar que el Tribunal de Garantías Penales de Pichincha, en la acción de hábeas

corpus signada con el número 17242-2011-0133, aplicó de manera inadecuada la figura
del desistimiento tácito ante la falta de comparecencia del detenido en la audiencia de
hábeas corpus, contrariando la esencia y naturaleza de esta garantía jurisdiccional así
como la normativa especial para la misma establecidas en el artículo 89 inciso tercero de
la Constitución y el artículo 45 número 2 letra a) de la LOGJCC, sin que haya procedido
a disponer la libertad y la investigación necesaria a la autoridad competente para constatar
si el detenido ya no se encontraba privado de la libertad, como en efecto ocurrió en este
caso.

Respuesta: Primero debemos entender respecto a los desistimientos tácitos, y como el

Tribunal de Garantías Penales de Pichincha, en la acción de habeas corpus aplicó de
manera inadecuada la figura del desistimiento tácito ante la falta de comparecencia del
detenido, si bien podemos observar que la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, en su artículo 15.1, que se considerará desistimiento tácito, que
la persona afectada no compareciere a la audiencia sin causa justa.

El juez debía asegurar el cumplimiento de este mandato legal que es la comparecencia

del detenido a la audiencia; sin embargo, esto no fue así, demuestra que la falta de
asistencia de la persona a la audiencia, obedece a que al estar privado de la libertad, la
responsabilidad de la asistencia a la audiencia pública ya no es del afectado, sino del
Estado, por haberse convertido en el garante de la persona detenida, cuando la privación
de la libertad es realizada por agentes públicos, se evidencia la problemática de no haberle
otorgado el derecho a la defensa, los jueces constitucionales declaren mediante auto
definitivo desistimiento tácito, al no asistir a la audiencia pública el afectado y su
abogado, pasando por alto que el afectado estaba privado de su libertad en las

5
instalaciones de la policía nacional, por esta razón, el afectado no puede ser responsable
de asistir a la audiencia sino el Estado; violándose así, flagrante todos los derechos que
representa no sufrir indefensión, esto es, derecho a ser oído, proponer razones o
argumentos del ¿por qué? su detención es arbitraria, presentar pruebas, en sí todo lo que
representa el derecho a la defensa.

Respecto a que su abogado no asistió a la audiencia pública y que el Art. 86.1 literal c)
de la Constitución de la República del Ecuador y el Art. 8.7 de la LOGJCC determinan
que no será indispensable el patrocinio de un abogado o abogada; en este aspecto, se debe
acotar que se sabe sobremanera, qué a pesar que no es necesario contar con un profesional
del derecho para estas acciones, sí se debería tener una defensa técnica, ya que por el
grado de conocimiento en determinadas materias y al momento de enfrentar argumentos
del accionado, estos si fundados por conocimiento basto en derecho, dejarían en
indefensión al afectado.

Ahora bien, si taxativamente se tomaría en el presente caso, lo determinado en el artículo

8.7 de la LOGJCC, al no ser llevado el afectado a la audiencia por irresponsabilidad del
Estado, no se permitió siquiera solicitar una defensa técnica tal como dispone el
controversial artículo.

Con el objeto de evitar, cesar, y reparar la vulneración del derecho a la libertad y derechos
conexos a ella, se constitucionaliza el hábeas corpus en el artículo 89 de la actual
Constitución, el cual reza: [...] La acción de hábeas corpus tiene por objeto recuperar la
libertad de quien se encuentre privado de ella de forma ilegal, arbitraria o ilegítima, por
orden de autoridad pública o de cualquier persona, así como proteger la vida y la
integridad física de las personas privadas de libertad.

Inmediatamente de interpuesta la acción, la jueza o juez convocará a una audiencia que

deberá realizarse en las veinticuatro horas siguientes, en la que se deberá presentar la
orden de detención con las formalidades de ley y las justificaciones de hecho y de derecho
que sustenten la medida. La jueza o juez ordenará la comparecencia de la persona privada
de libertad, de la autoridad a cuya orden se encuentre la persona detenida, de la defensora
o defensor público y de quien la haya dispuesto o provocado, según el caso.

De ser necesario, la audiencia se realizará en el lugar donde ocurra la privación de

libertad. La jueza o juez resolverá dentro de las veinticuatro horas siguientes a la
6
finalización de la audiencia. En caso de privación ilegítima o arbitraria, se dispondrá la
libertad. La resolución que ordene la libertad se cumplirá de forma inmediata.

En caso de verificarse cualquier forma de tortura, trato inhumano, cruel o degradante se

dispondrá la libertad de la víctima, su atención integral y especializada, y la imposición
de medidas alternativas a la privación de la libertad cuando fuera aplicable. Cuando la
orden de privación de la libertad haya sido dispuesta en un proceso penal, el recurso se
interpondrá ante la Corte Provincial de Justicia.

El Tribunal de Garantías Penales de Pichincha, en la acción de hábeas corpus signada con

el número 17242-2011-0133, debió tener Motivación en su decisión final.

∙ La decisión debió ser razonada;

∙ Si hay aplicación directa de la Constitución que tipo de norma que se aplicó;

∙ Coherencia argumentativa;

∙ Tipo de interpretación.

Para declarar el desistimiento tácito se amparan en el artículo 8.7 de la LOGJCC Motivan

es desistimiento, por la no comparecencia del afectado, no abogado defensor. Sin
embargo, no analizan que no es responsabilidad del afectado asistir a la audiencia, sino
responsabilidad sino del comando de policía, ya que el afectado estaba detenido en sus
dependencias. Por otro lado, respecto a la inasistencia del abogado se debió poner un
defensor público. Debilidad en los argumentos, falta de dominio y técnicas de
interpretación. Aplica las normas sin tener coherencia con el caso.