Escaneo Tutelas 2° Abril 2019 PDF

Radicado: 68001-31-03-002-2019-00029-01.
ACclóN DE TUTELA -SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA.

Accionante: GIOVANNI ALEXANDER BLANC0 RÍOS.
Accionado: Juzgado Veinticuatro Ci`'il Municipal de Bucaramanga.
No. interno: 216/2019.
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOFI
DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA
SALA CIVIL FAMILEA
Magistrado Ponente: Doctor JOSE MAURICIO MARIN MORA.
Bucaramanga, primero de abril de dos mil diecinueve.
(Proyecto discutido y aprobado en Sala de decisión de la fecha).
Se decide la impugnación interpuesta por el accionante contra la

sentencia dictada el 21 de febrero de 2019 por la Juez Segundo Civil del
Circuito de Bucaramanga, negando el amparo pedido.
ANTECEDENTES
GIOVANNi ALEXANDER BLANCO RÍOS a través de apoderado instauró
acción de tutela frente al JUZGADO VEINTICUATRO CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA, asunto al que se vinculó a ELENA ORTEGA BOHÓRQUEZ
y demás intervinientes en el proceso reivindicatorio de radicado 2017-

00256, persiguiendo la protección de sus derechos al debido proceso y
acceso a la administración de ].usticia; con base en los hechos que a
continuación se resumen.
Radicado: 68001-31-03-002-2019-00029-01.
ACCIÓN DE TUTELA -SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA.
1. Mediante escritura pública N° 388 del 2 de febrero de 1999 de la
Notaría Séptima del Círculo de Bucaramanga adquirió el inmueble

identífícado con matrícula N° 300-0106806 y una unidad de
parqueadero con matricula N° 300-016896, Sin embargo, las unidades

de parqueadero fueron designadas pero nunca se demarcaron, de
manera que los copropietarios optaron por ocupar los que no les
correspondían, generando desorden. En razón a ello, la administración
optó por delimitar y numerar los parqueaderos para que cada uno usara
el respectivo. 2. En abril de 2016 fue informado de la ocupación de los
parqueaderos frente al inmueble de su propiedad, que estaba para

arrendarse, de modo que solicitó al administrador aclarar cuál era su
parqueadero, a lo que éste indicó que el P4K o N° 43. 3. Su vecina no

aceptó la delimitación realizada por la administración y ancló un
armazón de cars. 4. Por intermedio de abogado promovió proceso

reivindicatorio contra ELENA ORTEGA BOHÓRQUEZ, asunto repartido al
Juzgado Dieciséis Civil Municipal de Bucaramanga, posteriormente
remitido al Juzgado Veinticuatro CivíI Municipal de Bucaramanga, que lo
radicó al N° 2017-000256-00. 5. Surtido el trámite de rigor, en
diligencia del 9 de novíembre de 2018 se dictó sentencia de única

instancia, negando el petítum de la demanda, por cuanto acogió en
favor de la demandada la supuesta excepción de prescripción del
derecho a interponer la acción reivindicatoria, que sólo existió en el
manejo que el funcionario le dio al caso, al inferir ese medio de defensa
por la interpretación que al respecto hizo.
A modo de pretensiones el accionante por conducto de su apoderado

depreca revocar y ordenar revisar la sentencia emitida el 9 de
noviembre de 2018 por el Juzgado Veinticuatro CivíI Municipal de
Bucaramanga, a fin de que se garantice su derecho al debido proceso y

acceso a la administración de justicia.
Admitída la demanda de amparo, el Juzgado competente dispuso

efectuar las notificaciones de rigor, vinculando de oficio a ELENA
ORTEGA BOHÓRQUEZ y demás intervinientes en el proceso

reivindicatorio de radicado 2017-00256.
Radicado: 68001 -31-03-002-2019-00029-01. 33
La vinculada ELENA ORTEGA BOHORQUEZ refirió que el Juzgado
Veinticuatro Civil Municipal de Bucaramanga no incurrió en vía de hecho
contra el actor, pues todas las etapas del proceso se surtieron conforme
a derecho; además, ha ejercido posesión por más de 35 del
parqueadero, esto es, antes de que el señor BLANCO RÍOS adquíi-iera su

inmueble.
EI Titular del JUZGADO VEINTICUATRO CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA refirió que allí se adelanta proceso reivindicatorio
radicado al N° 2017-00256-00 siendo demandante el aquí actor

GIOVANNI ALEXANDER BLANCO RÍOS y demandada ELENA ORTEGA
BOHÓRQUEZ, en el cual se dictó sentencia el 9 de noviembre de 2018

declarando probada la excepción de prescripción adquisitiva de dominio,
trámite procesal en el que, contrario a 1o aducido por el accionante, se

observaron las formas propias del mismo y las decisiones allí adoptadas
se sustentan en los medios probatorios debidament:e allegados. Destacó
que en modo alguno el fallo desconoce el principio de congruencia,
puesto que, si bíen la demandada no tituló como excepción la

prescripción adquisitiva de dominio, analízado el escrito de contestación
era posible deducir que la defensa se basaba en dicha figura al indicar
er\ el memor.ial que.. "En este caso el demandante no ha tenido estos dos
elementos ni ha logrado demostrar u ostentar la calidad de señor y dueño
sobre e/ /`nmueb/e en cuesfí.ór7,„''. Pide no se convenga al resguardo
incoado.
La Juez a quo al dictar sentencia negó el amparo reclamado, tras anotar
que de la revisión al expediente del proceso ob].eto de la que].a

constitucional se establece que el juez analizó las pruebas aportadas pctr
las partes, por lo que su pronunciamiento resulta garante de los
derechos de éstas y no como lo infiere el actor. Al respecto destacó
que.. "... es en punto de lo decidido frente a la excepción de prescripción de lo

que discrepa el ahora accionante de tutela, señalado en ese sentido que milita
en el proceso suficiente material probatorio que daría cuenta de que la señora
ELENA ORTEGA BOHÓRQUEZ no ha poseído de manera ininterrumpida, ni con
ánimo de señor y due~no el parqueadero ciue él pretende reivindicar. Revisadas
las versiones rendida t:anto por la allá demandada, como por su compañero
sentimental desde hace 25 años y su hijo, llamados como testigos sin que el
Radicado: 68001-31-03-002-2019-00029-01.
aquí accionante los tachara de sospechosos, como tampoco lo hizo respecto de

la rendida por la señora EMILIA DOMÍNGUEZ DE ARANDA; así como la rendida
por la señora AMPARO MAIAGÓN BETANCOURT, se tiene que coinciden en lo

mismo, en que la señora ELENA ORTEGA BOHÓRQUEZ siempre desde que
compró el inmueble ha poseído el parqueadero pretendido en reivindicación y
que los problemas suscitados con el mismo, surgieron a raíz de la demarcación

del conjunto PORTÓN DEL DEJAR (sic); que el parqueadero que aquella tiene
en uso y ocupado con un cart o buggy es el que ha venido usando siempre
desde que compró la vivienda, es decir, hace más de 32 años. Se logró así
establecer que la excepción planteada por la pasiva efectivamente deba salir
avante frente a las pretensiones de la demanda, pues se itera, la demandada
logró demostrar en su defensa que tiene la posesión del parqueadero P4K por
un término superior a aquel en que el mismo ha sido de propiedad del señor
GIOVANNI ALEXANDER BLANCO RÍOS - 18 años contados a partir de la fecha
de la escritura de propiedad N° 388 del 2/2/1999-, debiendo prevalecer
entonces el derecho más antiguo, pues para que salieran avante las
pretensiones del proceso reivindicatorio debía demostrarse que el demandante

hubiera sido dueño del parqueadero con anterioridad a la época en que la
demandada empezó a ejercer posesión del mismo, pues sería esa la única
manera de desvirtuar la presunción que la ampara, prevista en el artículo 762
del C.C., a voces del cual "el poseedor es reputado dueño, mientras otra
persona no justifique serlo."
Inconforme con la decisión el accionante valido de su mandatario
].udicial elevó impugnación a fin de que se revoque y en su lugar se

resguarden sus derechos esenciales, argumentando que con el amparo
no se está solicitando que se acceda, sin más ni más, a las pretensiones
de la demanda reivindicatoria, sino únicamente que se garanticen a su
poderdante los derecho al debido proceso y acceso a la administración

de justicia, pues la demandada no formuló al interior del asunto litigioso
la excepción de prescripción que declaró probada el juez competente, lo
cual desconoce lo dispuesto en el artículo 2513 del Código Civil que
prevé que no puede ser declarada de oficio.
CONSIDERACIONES
La acción de tutela que contempla el artículo 86 de la Constitución

Nacional y reglamentan los Decretos 2591 de 1991 y 306 de 1992, es
Radicado: 68001-31-03-002-2019-00029-01.
ACCIÓN DE TUTELA -SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA. :.',
un procedimiento sumario y preferente que tiene toda persona, natural

o ].urídica, para reclamar la protección de sus derechos constitucionales
fundamentales vulnerados o amenazados por acción u omisión de las
autoridades públicas o de los particulares, en este segundo supuesto por
las precisas causales que regula la ley. Su naturaleza es subsidiaria y
residual por excelencia, de modo que por excepción procede frente a
providencias judiciales, pues de lo contrario se convertiría en un

instrumento paralelo o supletorio para atacarlas a modo de otra
instancia, fín para el cual no fue instituida.
Nótese que en ultimas el reparo que esgrime el accionante por concurso

de su abogado recae contra la sentencia dictada el 9 de noviembre de
2018 por el JUZGADO VEINTICUATRO CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA al interior del proceso reivindicatorio de radicado 2017-
00256-00, gestado por GIOVANNI ALEXANDER BLANCO RÍOS contra
ELENA ORTEGA BOHÓRQUEZ, en el cual el Juez cognoscente declaró
probada la excepción de prescripción adquisitiva de dominio, centrando

su disenso en que tal fenómeno no fue alegado por la allí demandada,
acogiéndolo el funcionario por tanto de oficio, sin que la ley así lo
permita, negando las pretensiones de la demanda reivindicatoria de un

inmueble.
Sobre el particular, es preciso acentuar que, luego de revisar el

expediente del proceso al que se contrae la actual acción de tutela, que
dejó a disposición del Tribunal el despacho accionado, se concluye que
la decisión que el actor pone en tela de juicio no se aparta de las
preceptivas legales y de las circunstancias fácticas que rodearon el

asunto sometido a definición de la Rama Judicial, pues se soporta en
criterios razonables cimentados en las normas que regulan los aspectos
examinados y dilucidados y en las diversas pruebas obrantes en el
plenario, descartándose que la misma sea arbitraria, caprichosa,

subjetiva o carente del condigno sustento jurídico y demostrativo;
puesto que el juez de conocimiento expuso consideraciones ponderadas

y suficientes para declarar probada en sentencia del 9 de noviembre de
20Ls la excepdión de ``prescripción adquisitiva de dominio, pero con los
argumentos que fueron relacionados anteriormente que conllevan a declarar la
Radicado: 68001-31-03-002-2019-00029-01.
prescripción extintiva de (s.ic) derecho que aquí se persigue", r\egar\do el

petítum de la demanda, dado que tal mecanismo de defensa, en sentido
opuesto a lo aducido por el ahora accionante, si fue formulado por la
demandada al contestar la demanda, pues si bien en dicho escrito no se
insertó un acápite de excepciones de mérito, lo cierto es que si la
propuso. Importa en torno al punto traer a colación el aparte que sigue

del fallo en comento, del que se desprende que el dispensador de
].usticia que lo dictó hizo una correcta labor de interpretación de tal

memorial, así:
"Frente a la excepción misma, no es titulada como tal, se alega por parte de la
demandada o se titula como tal pretensiones y se anuncia que se solicita al

señor juez se nieguen y no se declaren ciertas la pretensiones que se solicitan
en esta demanda y se condene en contra al demandante. La titula como
prescripción adquisitiva de dominio, como fundamento de hecho hace la parte
demandada cita los elementos propios de la posesión, cita igualmente los
elementos de la acción reivindicatoria y también ti-ae a colación que es posible
adquirir el dominio por prescripción del bien que es objeto de disputa.
Bueno. Primero que todo la prescripción adquisitiva de dominio se tiene que

elevar es como pretensión, en este caso, sería una acción o una
contrademanda pudiéndolo decir así, es decir, reconvenir. Se observa el
expediente que la reconvención se hizo pero esta fue rechazada toda vez que
no fue subsanada en debida forma. Hasta aquí podríamos decir que estaría a
llamada al fracaso la prescripción adquisitiva de dominio, pero en aras de ®
prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal, y de tal forma de no caer
en un exceso ritual manjfiesto, el Juzgado entiende que lo alegado por la parte
demandada es que no se acceda a la pretensión incoada por el actor toda vez
que tiene derecho a adquirir por prescripción el bien, es decir, se configuraría
para evitar la pretensión o declaratoria de reivindicación como así fue incoada.
En otras palabras y titulándolo como debe ser, lo que se está alegando por
parte de la demandada es la prescripción como excepción no como adquisición,

eso después de una interpretación de los fundamentos de derecho descritos en
los folios 60 y 62 y en el sentido que igualmente refiere que la posesión es una
forma de adquirir el dominio y consiste en la tenencia material de una cosa
determinada con el ánimo de señor y dueño. A que voy?. No voy a ser tan
formalista de tomar la excepción o bueno si, la excepción o medio defensa
Radicado: 68001-31-03-002-2019-00029-01. 7i
como prescripción adquisitiva de dominio sino como prescripción simple y

llanamente y así lo voy analizar. Ello en la medida que ya he reiterado, no
puedo llegar a configurar un exceso ritual manjfiesto. Es decir, solamente

poder analizar o llegar analizar el título que se le dio al meciio de defensa
propuesto sin considerar en su momento el fLinc!amerito de derecho y de hecho
que en e.Ila se sustenta. E,n conclusión, lo que se vía analízar por parte del
juzgador como excepción es una prescripción en cuanto a la extinción del
derecho por parte del demandante mas no una prescripción adquisitiva en la
medida que ello no es viable alegarse por excepc.ión sinc) por reconvención o
en su defecto mediante acción..." -Minuto 14..28 a 18:36 audiencia del 9
noviembre
Es más, nótese que de la mencionada excepción se corrió traslado por

auto del 21 de noviembre de 2017 a la parte demandante, quien pese a
-ind-icar que.. ``Solo la capacidad del despacho para considerar que se
propusieron excepciones de mérito es la que hace pertinente el traslado, ya

que en el escrito de contestación de la demanda, por ninguna parte aparece
ciue la pasiva haya propuesto excepciones, ya ciue propuso fue "pretensiones"
y hace un análisis de la pocsición como forma de adquirir el dominio de las

cosas, supuestamente de ios inmuebies„."; tamb.ién agregó que.. `Èn gracia
de la discusión y aclaración se procede al pronunc.iamiento" y pas6 en
consecuencia a replicar tal medió exceptivo -folios 88 a 90 del cuaderno
principal proceso 2017-00256-00.
® \\` De contera, al encontrar probada el juez competente la excepción de

que se viene hablando y así declararlo, el resultado no podía ser
diferente a negar las pretensiones de la demanda, como en efecto
ocurrió, con respaldo en las motivaciones en que apoyó esa providencia,
con apego al material probatorio y a la ley, todo lo cual se compadece
con las cuestiones fácticas que emanan del conjunto de pruebas de
diversa índole traídas al proceso y con las disposiciones normativas que
rigen el evento en concreto, como con acierto lo dilucidó la Juez de
tutela a quo en el proveído censurado por vía vertical, quien en especial
se detuvo en el examen de las pruebas recaudadas, al que se remite la
Sala por cuanto lo comparte y prohíja en su integridad, fuera de que ese
tema, vale decir, el atañedero a la valoración probatoria, no es discutido
por el actor en el recurso de alzada. ,)j

`t`
Radicado: 68001-31-03-002-2019-00029-01.
Síguese, entonces, que no observa el Tribunal que las argumentaciones
plasmadas en la sentencia del 9 de noviembre de 2018, el análisis

demostrativo allí efectuado y el estudio y la definición del medio
exceptivo de fondo que invocó la parte demandada, se aparten de los
lineamientos legales concernientes al asunto, con amplitud debatido en
el primigenio escenario procesal, donde el ahora tutelante, allá
demandante, fue vencido, sin que de modo alguno se le quebrantaran
los derechos cardinales que en la actualidad invoca. Por el contrario, la
decisión en comento responde a un criterio razonable y ponderado, que

no arbitrario, caprichoso, subjetivo, ni carente de sustentación jurídica y
fáctica, se insiste.
Interesa enfatizar que la función del juez constitucional en eventos

como el que nos detiene, no puede invadir la órbita de las facultades de
que están investidos los jueces naturales para esclarecer las

controversias que son sometidas a su conocimiento, a quienes les
incumbe analizar de modo cabal el tema en discusión y dictar el fallo
pertinente de acuerdo a la normativa aplicable y haciendo uso de los

principios de independencia y autonomía con que cuentan como
administradores de justicía. Por tanto, la labor del Juez de tutela radica
en determinar si las actuaciones objeto de reproche generan un
desconocimiento de los derechos esenciales del reclamante,
ocasionándole con ello un perjuicio irremediable, contexto éste que no
se configura en el caso que nos reúne. ®
Además, el aquí accionante no puede pretender anteponer su propia
interpretación a la de la autoridad judicial accionada y atacar mediante
la acción de amparo el proveído que le fue desfavorable, porque la
acción de amparo no constituye una instancia adicional para los trámites
que el legislador instituyó como de única, ni tiene por norte que el juez
constitucional revise la valoración probatoria desplegada ya por el
juzgador natural o sustituya el criterio jurídico en el que soportó su

decisión.
Así, se impone, mantener incólume el fallo recurrido.

Radicado: 68001-31-03-002-2019-00029-01.
\
< a , . No.intemo:216/2019.
En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO

JUDICIAL DE BUCARAMANGA, SALA CIVIL FAMILIA, administrando
justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la

ley,
RESUELVE
Primero. CONFIRMAR la sentencia materia de impugnación dictada el 21
de febrero de 2019 por la Juez Segundo Civil del Circuito de

Bucaramanga, dentro de la acción de tutela instaurada a través de
apoderado por GIOVANNI ALEXANDER BLANCO RÍOS frente al JUZGADO
VEINTICUATRO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, asunto al que se
vinculó a ELENA ORTEGA BOHÓRQUEZ.
Segundo. Remitir el expediente a la Honorable Corte Constitucional para

su eventual revisión.
NOTIFIQUESE y CUMPLASE.
MAGISTRADOS.
®
®
mE
RDO : 680013103001-2019-00041-02 INT: 0236/2019
PRO : llJTELA 2a lNSTANCIA
DTE : HERALDO BORRER0 B0RRER0
DDO : JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE LEBRIJA
TRIBUNAL SUPERIOR DEL

DISTRITO JUDICIAL DE
BUCAIUMANGA
& SALA CIVILIFAMILIA &

Magistrado Ponente: DR. ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.
Bucaramanga, uno de abril del dos mil diecinueve.
(Proyecto discutido y aprobado en Sala CMl-Familia de Decisión de fecha).
.¢. . .¢. -.¢. . .¢-. .¢. . .¢. . -¢.
Ha llegado a conocimiento de esta Corporación la acción de tutela promovida por
HERALDO B0RRER0 BORRERO contra el JUZGAD0 PROMISCU0

MUNICIPAL DE LEBRIJA. A las presentes diligencias fueron vinculados, de
rmirvfsra cfRvbNosRi, a " todas las partes del proceso ejecutivo hipotecario instaurado
por CÉSAR AUGUS70 CALDERÓN HERNÁNDEZ en contra de HERALDO BORRERO

BORRERO, que se adelanta en el JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE
LEBRIJA, bajo el radicado No. 2017-00225-00".
Se surte en esta instancia la impugnación interpuesta por el accionante contra la
sentencia proferida el 28 de febrero de 2019, por el JUZGADO PRIMERO CIVIL

DEL CIRCUITO DE BUCAIUMANGA.
TUTELA 2a lnstancia 0236/2019

LOS DERECHOS PRESUNTAMENTE VIOLADOS
HERALDO BORRER0 BORRERO invoca la protección de los derechos

fundamentales al acceso a la administración de justicia y al debido proceso.
HECHOS GENEIUDORES DE LA VI0LAclóN
En el escrito de tutela se relacionan como hechos los que a continuación se
sintetizan:
Cuenta el accionante que, a fin de respaldar el mutuo comercial celebrado con el
señor CÉSAR AUGUSTO CALDERÓN HERNÁNDEZ, suscribió un pagaré a su orden
de por valor de $100.000.000, con fecha de vencimiento del 02 de marzo de 2017
y, además, el 18 de febrero de 2016, constituyó a su favor garanti'a hipotecaria

abierta y sin límite de cuanti'a.
Indica que el 11 de enero de 2017, su acreedor, válido de apoderado judicial,
presentó demanda ejecutiva en su contra, en la que solicitó que se librara

mandamiento de pago por valor de $100.000.000, por concepto de capital
insoluto, así como de los intereses de mora causados desde el 3 de septiembre de
2016. Agrega que el Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija, a quien
correspondió el conocimiento del asunto, en providencia de fecha 30 de enero de
2017, libró mandamiento de pago de la forma solicitada en la demanda y ordenó
tramitar el pleito por las reglas establecidas para los procesos de menor cuantía.
Refiere que, a su parecer, el juzgado de conocimiento erró al establecer la cuantía,
pues para la fecha en la que libró mandamiento de pago las pretensiones (capital
más intereses) eran superiores a 150 salarios mi'nimos legales mensuales vigentes,
Afirma que, en razón a dicha omisión, el Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija
atentó contra sus derechos fundamentales, pues el término que se le suministró
para contestar la demanda fue inferior al que realmente tenía derecho.
Asegura que tampoco fue notificado en debida forma de la existencia del trámite
ejecutivo adelantado en su contra, comoquiera que la citación para la notificación
personal no fue enviada mediante una empresa de correo certificada y la dirección

de notificaciones anunciada por el demandante es errada.

;2.
Manifiesta que, a pesar de que el juzgado cognoscente le ordenó al señor CESAR
AUGUSTO CALDERÓN HERNÁNDEZ remitir la citación para su notificación personal
a la diagonal 7 No. 19-25 del barrio Mirador de Arenales de Girón, el demandante
omitió cumplir con sus obligaciones, con la excusa de que la notificación se surtió
en la diligencia de secuestro del bien objeto de la hipoteca.
Advirtió que si bien el artículo 316 del Código de Procedimiento CMl aceptaba la
notificación personal en la diligencia de secuestro, en el caso concreto no se surtió
en debida forma, pues no existía facultad expresa para realizar dicho acto de
comunicación.
Indica que, una vez enterado del trámite ejecutivo, presentó incidente de nulidad
por " indebida notificación y haberle dado al proceso un trámite distinto", sjm c)iií± e!}
juez cognoscente le haya dado trámite al mismo, con el argumento de que ``c/ac/a
la prerrogativa del arti'culo 136 dichas nulidades se encontraban saneadas en la
notificación realizada el 19 de julio de 2017, fecha en la que se surtió la diligencia
de secuestro. A:sÁgíy)+ra oiNf3 desatiende la obligación del juez de sustentar sus
actuaciones en términos de los principios del derecho procesal''.
Resaltó que por auto adiado el 10 de octubre de 2017, el Juzgado Promiscuo
Municipal de Lebrija ordenó seguir adelante la ejecución en su contra, sin valorar
las irregularidades que, a su parecer, ocurrieron en el trámite ejecutivo. Añadió
que pese a que más adelante advirtió al juzgador que no tenía competencia para
dictar sentencia, ni para conocer del proceso -por ser un asunto de mayor cuantía-
sus dichos tampoco fueron tenidos en cuenta.
Como colofón de lo anterior, solicita que se dejen sin efectos las actuaciones
adelantadas por el Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija dentro del proceso
ejecutivo hipotecario adelantado en su contra por el señor CÉSAR AUGUSTO
CALDERÓN HERNÁNDEZ, y, en su lugar, se ordene rehacer la actuación viciada,
remitiendo a el asunto a un juzgado con categori'a del circuito y practicando en
debida forma su notificación.

MANIFESTACIONES DEL ACCI0NADO Y VINCULADOS
EL JUZGAD0 PROMISCUO MUNICIPAL DE LEBRIJA, después de hacer un

recuento de las actuaciones adeLantadas en el proceso objeto de reproche de
tutela, aseguró que el señor HERALDO BORRERO BORRERO fue notmcado en
debk]a foma, toda vez que, durante la diligencia de secuestro del bien inmueble
objeto de garantía hipotecaria, la secretaría del juzgado le puso de presente el
proceso, así como el auto medLante el cual se libró mandamiento de pago dictado
en su contra y k} advirtió del tiempo que tenía para radicar la contestación
correspondiente. Agregó que el hecho de que el demandado, hoy accionante, se
hubiera negado a fimar el acta que se levantó para dejar constancia de la

notificación, no le resta eféctos a dicha actuación.
Aseguró que si bien el accionante, en escrito arrimado de forma posterior, solicitó
la nulidad de todo lo actuado en el trámite ejecutivo, lo cierto es que, en auto
adiado del 26 de septiembre de 2017 resolvió rechazar su petición, sin que dicha
providencia hubiera sido recurrida por el interesado, a pesar de ser un asunto de

menor cuantía.
Indicó que las actuaciones efectuadas por su Despacho Judicial, lejos de constituir
una vulneración a los derechos fundamentales del accionante, están acordes con la
legislación nacional y, sobre todo, con las pruebas obrantes en el expediente.
El señor CÉSAR AUGUSTO HERNÁNDEZ CALDERÓN guardó sirencio
LA DECISIÓN IMPUGNADA
EI Juzgado Primero CMl del Circuito de Bucaramanga, mediante sentencia
proferida el 28 de febrero de 2019, resolvió negar por improcedente la presente

acción constitucional, ante la ausencia del requisito denominado subsidiaridad.
Aseguró que el actor no presentó recurso de apelación contra la providencia que
rechazó el incidente de nulidad por trámite erróneo e indebida notificación, aun
cuando dicho auto era susceptible de alzada.

44
EL RECURSO
Inconforme con la decisión adoptada por el a quo, HERALDO BORRERO
BORRERO, resolvió impugnarla.
Señaló que, contrario a lo que dijo el juez de primera instancia, en este asunto sÍ
es procedente la acción de tutela, pues lo que pretende es precaver en eventual
perjuício irremediable, esto es, el remate del bien de su propiedad.
Añadió que en la sentencia recurrida no se realizó ningún pronunciamiento acerca
de los aspectos relevantes que puso de presente en el escrito genitor de la tutela,

esto es, su indebida notificación y la falta de competencia del JUZGADO
PROMISCUO DE LEBRIJA para conocer del proceso adelantado en su contra.
Dijo que, aun cuando presentó recurso de apelación en contra del auto que
rechazó el incidente de nulidad por él propuesto, el juez accionado lo declaró
desierto por no haber suministrado las copias correspondientes, situación que
tampoco estuvo ajustada a derecho pues, por tratarse de una apelación contra un
auto que rechazó el incidente de nulidad, la alzada debió concederse en efecto
suspensivo y ninguna carga ixpensas- podía imponérsele para remitir el
expediente al superior.
Por lo expuesto, pidió que se revoque la sentencia de primera instancia y, en su
lugar, se tutele su derecho fundamental al debido proceso.
CONSIDEIUCI0NES DE LA SALA
La acción de tutela creada por el artículo 86 de la Carta Magna, desarrollada por el
Decreto 2591 de 1991 (con alcances de ley estatutaria) y reglamentado éste por
los decretos 306 de 1992, 1382 de 2000, 1069 de 2015 y 1983 de 2017) fue
concebida sin duda alguna como mecanismo extraordinario destinado a conseguir
una protección rápida de los derechos fundamentales de los ciudadanos, cuando
tales derechos resultaren vulnerados por la acción o la omisión de cualquier
autoridad pública y los instrumentos judiciales normales no tengan las mismas
posibilidades de intervenir con la suficiente presteza en el mantenimiento del orden
jurídico respecto de esa persona en particular.

5

\r.
En el caso que ocupa la atención de la Sala, el señor HERALDO B0RRERO
B0RRER0 dirige sus pretensiones constitucionales en contra del JUZGADO

PROMISCU0 MUNICIPAL CON FUNclóN DE CONTROL DE GAIUNTÍAS DE
LEBRIJA, al considerar que atentó contra sus derechos fundamentales, por las
actuaciones surtidas dentro del proceso ejecutivo hipotecario radicado bajo el No.
2017-0025-, adelantado en su contra. Específicamente se duele de que el juez
accionado asumió el conocimiento del proceso sin tener competencia para hacerlo
-pues se trata de un asunto de mayor cuantía- y, además, no realizó su
notificación en debida forma, lo que, a su parecer, le impidió ejercer su derecho a
la defensa y a la contradicción.
EI Juzgado Primero Civil del Circuito de Bucaramanga denegó el amparo
constitucional deprecado por el accionante, tras considerar que éste no hizo uso de
los mecanismos existentes a su disposición para elevar sus quejas ante el juez
ordinario del caso. Frente a dicha decisión el señor BORRERO BORRERO presentó
impugnación, con el argumento de que la acción de tutela debe prosperar, pues es
el mecanismo idóneo para precaver el eventual perjuicio que se le causará, de

rematarse el bien inmueble de su propiedad, sin antes enmendar los yerros
procesales ocurridos en el proceso ejecutivo adelantado en su contra.
Se ha difundido con suficiencia por la jurisprudencia que para la prosperidad de la
acción de tutela en contra de una providencia judicial es preciso que se trate de
una vulneración flagrante y manifiesta de los derechos fundamentales de las
partes en el proceso, a tal punto que suele calificarse la providencia de ``vía de

hecho'', como para denotar su evidente contrariedad con el derecho. Son varios los
requisitos que a juicio de la Corte Constitucional, deben reunirse, para afirmar que
una providencia judicial presenta en su contenido este vicio. Tales exigencias son:
1. "Que la conducta del agente carezca de fundamento legal.

2. Que la acción obedezca a la voluntad subjetiva de quien desempeña la autoridad
judicial.
3. Que tenga como consecuencia la vulneración de los derechos fundamentales, de
manera grave e inminente, y
4. Oue no exista otra vía de defensa judicial, o aue, existiendo, se

interDonqa la acción como mecanismo transitorio Dara evitar un
i)eriuicio irremediable, o aue el examen i)afticular aue realice el
6
TUTEliA 2a lnstancla 0236/2019

íÍJ
iuez de tutela verifiiaue aue la otra vía, en cu_a_i)Ío_a su eficacia, no

es la más adecuada Dara la i)rotección inmediata de!id_e_recho
fundarr)_e_i)Lal violado o amenazado." .Í
En época más reciente, la Corte Constitucional precisó, en relación con la tutela
frente a providencias judiciales, los siguientes criterios de procedibilidad2:
"i) Defecto sustantivo, orgánico o procedimental: La acción de tutela procede,
cuando puede probarse que una decisión judicial desconoce normas de rango
legal, ya sea por aplicación indebida, error grave en su interpretación,
desconocimiento de sentencias con efectos erga omnes, o cuando se actúa por
fuera del procedimiento establecido.
ii) Defecto fáctico: Cuando en el curso de un proceso se omite la práctica o decreto

de pruebas o estas no son valoradas debidamente, con lo cual variaría
drásticamente el sentido del fallo proferido.
iii) Error inducido o por consecuencia: En la cual, si bien el defecto no es atribuible

al funcionario jud.icial, este actuó equivocadamente como consecuencia de la
actividad inconstitucional de un Órgano estatal generalmente vinculado a la
estructura de la administración de justicia.
iv) Decisión sin motivación: Cuando la autoridad judicial profiere su decisión sin
sustento argumentativo o los motivos para dictar la sentencia no son relevantes en
el caso concreto, de suerte que puede predicarse que la decisión no tiene
fundamentos jurídicos o fácticos.
v) Desconocimiento del precedente.. En aquellos casos en los cuales la autoridad

judicial se aparta de los precedentes jurisprudenciales, sin ofrecer un mínimo
razonable de argumentación, de forma tal que la decisión tomada variari'a, si
hubiera atendido a la jurisprudencia.
vi) Vulneración directa de la Const.itución: Cuando una decisión judicial desconoce

el contenido de los derechos fundamentales de alguna de las partes, realiza
interpretaciones inconstitucionales o no utiliza la excepción de inconstitucionalidad
ante vulneraciones protuberantes de la Carta, siempre y cuando haya sido
presentada solicitud expresa al respecto" .
Siempre que concurran los requisitos generales y al menos una de las causales
especi'ficas de procedibmdad de la tutela contra providencias judiciales, es
pertinente ejercitar la acción como mecanismo excepcional para remediar la

vulneración del derecho fundamental al debido proceso.
Tal y como se dijo en precedencia, mediante este mecanismo constitucional el
señor CÉSAR AUGUSTO pretende que se declare la nulidad de todo lo actuado
dentro del proceso ejecutivo adelantado en su contra por el señor CÉSAR
] Sentencia T 327 de julio 15 de 1994 MP. Dr. VLADIMIRO NARANJ0 MEZA.

\t
AUGUSTO HERNANDEZ CALDERON, que cursa en el JUZGADO PROMISCU0
MUNICIPAL DE LEBRIJA, por considerar que se impartió un trámite indebido al
asunto y, de relevancia, que no fue notificado en debida forma.
De entrada se advierte que le asiste razón al juez de primera instancia al denegar,
por improcedente, el trámite constitucional de marras, pues, en efecto, el

accionante omitió cumplir con las cargas que le impone la ley para exponer los
reproches que ahora pretende hacer valer en este mecanismo de naturaleza

excepcional.
Al revisar el proceso objeto de reproche, se constata que, en auto proferido el 30
de enero de 2017, el Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija libró mandamiento
de pago en contra de HERALDO BORRERO BORRERO y a favor de CÉSAR
AUGUSTO HERNÁNDEZ CALDERÓN, por la suma de cien millones de pesos
($100.000.000) junto con los intereses de mora causados desde el 3 de

septiembre de 2016, a la tasa máxima contemplada por la Superintendencia
Financiera. En la misma providencia, ordenó seguir las reglas establecidas para los
asuntos de menor cuantía, la notificación personal del demandado y decretó la
medida cautelar de embargo y secuestro del bien inmueble objeto de hipoteca.
Ante la imposibilidad de notificar al ejecutado en la dirección descrita en la
demanda, en auto proferido el 04 de mayo de 2017, el juzgado cognoscente
ordenó tener como nueva dirección del señor HERALDO la diagonal 7a No. iga-25
barrio Mirador de Arenales de Girón y, además, habida cuenta de que la medida
cautelar decretada ya había sido registrada en el folio de matrícula inmobiliaria del
bien objeto de la hipoteca, ordenó su secuestro.
Ahora, llegada el di'a y la hora de la diligencia de secuestro, y teniendo en cuenta
que la misma fue atendida por el señor HERALDO BORRERO, la jueza accionada lo
notificó personalmente del auto mediante el cual se libró mandamiento de pago en
su contra ``y se /e corrt.o' e/ íras/ado /e5pecly.Mo'', tal y como consta en el acta visible
a folio 59 de fecha 19 de julio de 2017, que, según se avista en el expediente, e/
demandado se negó a firmar.
Mediante memorial arrimado el 11 de agosto siguiente, el señor HERALDO,
mediante su apoderado judicial, arrimó escrito que denominó ``CO/V7E5774Criów A

1.'
U DEMANDA e INCIDENTE DE NILIDAD POR VIOIACIÓN AL DEBIDO PROCESO -
INDEBIDA NOHFICACIÓN JUDICIAL Y TRÁMITE INADECUADO DE IA DEMANDA'',
que fue rechazado por la juez cognoscente en auto del 26 de septiembre de 2017,
tras señalar que la contestación es extemporánea y, además, oíe Aa4eGe
presentado un vicio en la notificación como lo alude el demandado, el mismo

quedó saneado, pues no lo alegó oportunamente. TTvticó c)/Nf3, e!n t!odo cirsí), e^ aicNo
de comunicación sí se realizó en debida forma, toda vez que durante la diligencia
de secuestro del predio objeto de garanti'a real, tal y como aparece en el acta
suscrita el 19 de julio de 2017.
En providencia proferida el 10 de octubre de 2017, el Juzgado Promiscuo Municipal
de Lebrija ordenó seguir adelante la ejecución en contra del demandado.
Luego de avaluado el bien inmueble distinguido con el No. 300-262081 i=n una
suma igual a $204.440.000 pesos-, el juzgado cognoscente ordenó su venta en
pública subasta y fijó como fecha y hora para la misma el 13 de marzo de 2019, a
las 9:00 am. Llegado el día y la hora de la diligencia, el inmueble fue adjudicado al
señor CÉSAR AUGUSTO HERNÁNDEZ CALDERÓN, quien fue el único proponente e
hizo postura por cuenta del crédito y las costas.
Ahora, en cuaderno separado, se evidencia que mediante memorial presentado el
06 de marzo de 2018, el señor HERALDO BORRERO BORRERO presentó,
nuevamente incidente de nulidad, tras alegar, como causales, su indebida
notificación y la falta de competencia del Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija
para conocer del asunto pues, a su parecer, se trata de un proceso de mayor

cuantl,a.
En auto del 19 de abril de 2018, el juzgado cognoscente rechazó de plano la
nulidad alegada y requirió al apoderado judicial del demandado para gue ev/.fg
seguir dilatando el proceso con cuestiones que ya han sido objeto de
pnonunc/am/en¿o. Frente a dicha decisión, el señor BORRERO BORRERO presentó

recurso de apelación, que fue concedido en efecto devolutivo con la advertencia de
que, en el término de 5 días, debía arrimar las copias para surtir la alzada. Sin
embargo, ante el incumplimiento de dicha carga, en auto del 23 de mayo de 2018,
el recurso fue declarado desierto.

\'.,
De las actuaciones antes enlistadas, pronto se constata la improcedencia de esta
acción de tutela, por extrañarse el requisito necesario para que los reproches del
actor sean estudiados de fondo, denominado subsidiaridad. No cabe duda de que
el señor HERALDO B0RRERO BORRERO no presentó recurso de apelación en
contra de la providencia proferida el 26 de septiembre de 2017, que rechazó la
primera nulidad por él presentada, a pesar de que, de conformidad con el artículo

321 del Código General del Proceso, y atendiendo a la cuanti'a del asunto, era
procedente.
De haberse presentado el recurso de apelación extrañado, la solicitud de nulidad
que hoy eleva el señor HERALDO hubiera podido ser estudiada por el juez
ordinario del caso, pero, dicha omisión, no es factible reabrir etapas procesales y
pretender que sea el juez constitucional, a quien le ha sido asignada una

competencia excepcional, quien defina el asunto
Ahora, si bien es cierto que el actor intentó, nuevamente, la nulidad del trámite
ejecutivo adelantado en su contra y, de forma oportuna presentó recurso de

apelación en contra del auto que rechazó su petición de anulación, también lo es
que, no cumplió con las cargas necesarias para surtir la alzada, comoquiera que,
aun cuando fue requerido, no suministró las copias necesarias para el envi'o del
mismo al juez del circuito, a fin de surtir el tan anhelado recurso y, por tanto, no
quedaba más camino que declararlo desierto.
Tal actuación en modo alguno constituye una vulneración al derecho fundamental
al debido proceso del accionante; ni tampoco conculcó el Juzgado su derecho de
acceso a la administración de justicia; por el contrario, evidencia que el titular del
Juzgado accionado brindó la oportunidad de ejercer el derecho a la defensa y de
controvertir las decisiones por él adoptadas y el allí demandado, de manera tácita,
desistió de hacer uso de aquél, pues no cumplió con el deber impuesto,
independientemente de cuál hubiese sido el motivo para obrar de ese modo.
En realidad, el legislador ha establecido unos procedimientos específicos para que
se tramiten cada uno de los procesos judiciales y el operador judicial debe ceñirse
a aquellos en forma debida, so pena de contrariar el ordenamiento juri'dico o,
eventualmente, favorecer a alguna de las partes, dejando de lado su principio de
imparcialidad. Si a la parte interesada le correspondía impulsar el recurso vertical,
10

mediante el suministro de unas copias para surtir la alzada y no lo hizo, bien
decidió el funcionario judicial al declararlo desierto.
Ahora, si el señor HERALDO consideraba que no era su deber cancelar los gastos
del envío del expediente para surtir la apelación por él impetrada -ya sea por el
efecto en que se concedió el recurso o por cualquier otra razón-, debió expresar su
inconformidad; pero, en cambio, resolvió guardar total silencio.
La acción de tutela no es la vía idónea para subsanar omisiones o yerros
cometidos dentro de un proceso judicial, máxime en casos como este en los que el
accionante estaba representado por un experto en derecho.
` De modo que, si el accionante, no actuó con la dilígencia necesaria que exige la ley
para que sus argumentos fueran escuchados, no puede alegar una vulneración a
su derecho fundamental a la defensa y al debido proceso por parte del Juzgado
Promiscuo Municipal de Lebrija. Ya en múltiples oportunidades se ha dicho que el
procedimiento dirigido por el juez cognoscente es el escenario propicio para que

las partes pongan en conocimiento del administrador de justicia las irregularidades
con las que, presuntamente, se atentó contra el debido proceso y el derecho de

defensa, pues al allí demandado no le es viable acudir a la vía tutelar, a fin de
evadir las cargas que la misma ley le impone para que, de esa forma, sea oído por
el juez de conocimiento. ' /
Frente a esta particular situación, ha señalado la Corte Constitucional que la acción
de tutela es improcedente cuando las partes no ejercen los recursos de ley -bien
voluntariamente, bien por negligencia- para reclamar sus derechos en un conflicto
o atacar las decisiones que en su criterio constituyen vi'as de hecho, ya .que:
"(...) la acción de tutela no suplanta ni reemplaza a los mecanismos ordinarios ni puede

servir para remediar la negligencia de alguna de las partes procesales. Se trata,
simplemente, de una revisión extraordinaria y excepcional de la constitucionalidad de las
decisiones judiciales cuando la persona presuntamente afiectada ha agotado Gr)dos
los recursos a su alcanoe y se encuentra, por lo tanto, en condiciones de indefensión.
Si las acciones y recursos judiciales ordinarios y extraordinarios han operado
adecuadamente, nada nuevo tendrá que de£ir el juez de tutela, pues los jueces ordinarios
hcaobnrÉenrn:duoms§2/¡.d(°guabTa#:::dfauder:dnefaex„bo;:adegamntlzarlosderechosfundamentaies
(...) En la sentencia SU-813 de 2007 la Corte se refirió a este requisito y relacionó las tres
`razones fundamentales' para acreditarlo dentro de cualquier acción de tutela:
2 Corte Constituaonal, sentencia C-590 de 2005, M.P. Dr. Jaime Córdoba Triviño.
11

ml
"En primer lugar porque la acción de tutela no es un mecanismo para suplir la inactividad
por negligencia o incuria de las partes procesales. Si no fuera así, se estari'an sacrificando
los principios de efiiciencia y eficacia de la administración de justicia y patrocinando el uso
abusivo de un bien público escaso en nuestro pai's: la justicia. En segundo lugar, porque
la inactividad procesal tiene efiectos claros en materia de derechos e intereses
legítimos de terceros que el ordenamien€o juridico no puede simplemente
desatender. (...) Y, finalmente, porque como ya se dijo, uno de los propósitos de la
subsidiariedad de la tutela contra providencias judiciales, radica en que el juez ordinario
pueda pronunciarse, en primera instancia, sobre la cuestión constitucional debatida. Con
ello se promueve, de forma cierta y efiicaz, la irradiación de los bienes, valores y derechos
constitucionales sobre todo el ordenamiento juri'dico. Para ello, sin embargo, es necesario
exigir a las partes que antes de someter la cuestión debatida a sede constitucional, la
somebn a decisión del juez ordinario'8 . (Neg/ri(Rs "jestrFys).
Aun cuando al señor BARRERO BARRERO le parezca insuficiente el argumento
válidamente dado por el juez de primera instancia para denegar el amparo
constitucional deprecado, ahora reiterado por esta Corporación, lo cierto es que el
mismo tiene la fuerza necesaria para concluir en la improcedencia de la acción
constitucional pues, tal como se ha establecido de antaño por las Altas
Corporaciones y por este Tribunal, la acción de tutela no es un mecanismo que las
personas puedan utilizar de manera indiscriminada; el sistema jurídico ha

establecido unos requisitos generales de procedibilidad que deben ser atendidos
por los funcionarios judiciales al momento de estudiar cada caso concreto, sin que
sea posible desconocerlos y, de esa manera, acceder a que esta vi'a
excepcionalísima se convierta en una instancia adicional o una vía alterna para
subsanar yerros u omisiones cometidos dentro de los procesos judiciales. La acción
de tutela no tiene la finalidad de resolver los problemas que debe resolver el juez
natural, mucho menos si allá no han sido propuestos o aún no se han resuelto.
Lo dicho anteriormente basta para que esta Sala proceda a confirmar la sentencia
de primera instancia.
DECIslóN
Conforme a lo expuesto por la Sala Civil de Decisión del Honorable Tribunal
Superior de Bucaramanga, administrando justicia en nombre de la República y por
autoridad de la ley,
' atada en la sentencia de la Corte Constitucional T-108 de 2oio, M.P. Jorge iván Palacio Palacio.
12

•t,
RESUELVE
PRIMERO.-Se CONFIRMA la sentencia proferida el 28 de febrero de 2019 por el
JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCurTO DE BUCARAMANGA, dentro de la acción
de tutela deprecada por HERALDO BORRERO BORRER0 contra el JUZGAD0

PROMISCU0 MUNICIPAL DE LEBRIJA.
SEGUNDO.- Envíese a la Honorable Corte Constitucional para su eventual
revisión.
13

+
*#U£a;driordeia)udicatura
Rqriblica de Colothbia
ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA.

RADICADO: 215/2019 (68001310301120190003801 )
ACCIONANTE: JAVIER MAURICIO ESPINEL CORNEJO, MARÍA TERESA PINTO DUARTE
ACCIONADO: JUZGADO DIECISÉIS CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA

SALA CIVIL -FAMILIA
Magistrada Ponente: NEYLA TRINIDAD ORTIZ RIBERO
Radicado: 215/2019 (68001310301120190003801 )
Bucaramanga, primero (01) de abril de dos mil diecinueve (2019).
(Proyecto aprobado y discutido en Sala Extraordinaria del 01/04/2019)
® 1. OBJETO DE LA PROVIDENCIA:
Se resuelve la impugnación que contra la sentencia proferida por el JUZGADO

ONCE CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, el 25 de febrero de 2019,
mediante la cual se puso fin a la primera instancia, interpusiera el accionante.
2. ANTECEDENTES:
JAVIER MAURICIO ESPINEL CORNEJO actuando en nombre propio y como

apoderado judicial de MARÍA TERESA PINTO DUARTE, acciona en contra del
® JUZGADO DIECISÉIS CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA por considerar
que le han sido vulnerados sus derechos fundamentales al debido proceso y

defensa.
En la primera instancia se vinculó a WILLIAM JAIMES RONDÓN en vista que
podría verse afectado por las resultas de la acción constitucional.
2.i. LA DEMANDA:
2.i.i. Fundamentos Fácticos:
El accionante expuso como sustento fáctico de las pretensiones:

lnÑ
Ü £m#ugLaÉLriordct„ud¡catura
Rcpúbücad€Colombia

RADICADO:215/2019(68001310301120190003801)
ACCIONANTE: JAVIER MAURICIO ESPINEL CORNEJO, MARIA TERESA PINTO DUARTE
- EI JUZGADO DIECISÉIS CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA libró
mandamiento de pago el 15 de abril de 2015 dentro del proceso ejecutivo

de radicado número 2014-605 promovido por WILLIAM JAIMES RONDÓN
en contra de MARIA TERESA PINTO, la cual contestó como apoderado
judicial de la ejecutada, el 2 de octubre de 2015, habiendo igualmente

presentado excepciones de fondo. Al mismo tiempo formuló denuncia penal
ante la Fiscalía Especializada de Bucaramanga por los delitos de falsedad
en documento privado y fraude procesal contra el demandante, razón por la
que en el mismo escrito de contestación de la demanda solicitó la

suspensión del proceso debido a la investigación penal.
Como el 01 de enero de 2016 entró en vigencia el CGP, a partir de ese

momento debe aplicarse el artículo 121, 161 y 163 en materia de
suspensión y reactivación.
EI Juzgado profirió auto el 7 de febrero de 2017 en el que susDendió el
pp@ y le otorgó el término de 5 días para que informara el radicado del

proceso penal y la Fiscalia donde se adeLantaba La investúación,
requerimiento que atendió en debkla forma.
El 09 de mayo de 2017 el Juzgado accionado ofició a la Fiscalía

Especializada, requerimiento que fue atendido por la Fiscalia 7° Seccional .
Delegada ante los Jueces del Circuito, que ceftificó lo solicitado y al mismo
tiempo solicitó el envío del título y copia auténtica del proceso ejecutivo,
para poder realizar la respectiva prueba grafológica.
EI 26 de julio de 2018 el Juzgado remitió lo solicitado, razón por la cual no
podía continuarse el proceso sin este documento; sin embargo el 11 de

julio de 2018, reactivó el proceso y prorrogó su competencia para evitar el
vencimiento de términos dispuesto en el ariículo 121 del CGP. No obstante
el auto que reactivó el proceso fue notificado por estados, produciéndose
una indebida notificación, toda vez que se debió notificar por aviso, según
lo establecido en el artículo 163 del CGP, de manera que se produjo un
';,f
Rama Judicial
ConsSo Superior de la ]udicatura
Rcpública dc Colombm
ACCIÓN DE TUTELA -SEGUNDA INSTANCIA.

RADICADO: 215AZ019 (68001310301120190003801 )
ACCIONANTE: JAVIER MAURIclo ESPINEL CORNEJO, MARIA TERESA PINTO DUARTE
error y omisión judicial que le impidió tener conocimiento de la reanudación
del trámite procesal.
- En el mismo auto se citó a audiencia para el ll de septiembrede 2018 yse
incorporaron pruebas allegadas por la Fiscalia; providencia que fue

notificada por estados y no en debida forma -mediante aviso-, motivo por el
que no se enteró de la citación a audiencia ni pudo informar a su

poderdante, además que por motivos laborales y académicos estuvo fuera
de la ciudad en varias ocasiones durante el lapso entre la notificación del
auto y la fecha de la diligencia.
Si el proceso hubiera continuado sin suspenderse, todas las actuaciones
posteriores serían nulas de pleno derecho, teniendo en cuenta que los

términos del artículo 121 del CGP fenecieron, fenómeno que no aconteció
por cuanto el proceso estuvo suspendido durante aproximadamente año y

seis meses, tiempo que duró la investigación penal.
Tuvo conocimiento de la fecha de la diligencia la noche del día anterior a la

fecha programada, cuando ya tenía un compromiso asumido en la ciudad
de Barrancabermeja, tal como lo acreditó ante el Juzgado, y si bien llegó a
Bucaramanga el 12 de septiembre de 2018, inmediatamente debió viajar a
la ciudad de Medellín por un compromiso laboral y sólo regresó el 15 de
septiembre de 2018, no teniendo el tiempo de 3 días para justificar la
inasistencia. Aunado a lo anterior, la semana siguiente estuvo incapacitado
y allegó la correspondiente incapacidad al Juzgado, lo que configura un

caso de fuerza mayor o caso fortuito.
El 11 de septiembre de 2018 se profirió sentencia en la que se declararon
probadas las excepciones propuestas.
La señora MARÍA TERESA PINTO DUARTE, también justificó su

inasistencia en razón a que no tuvo conocimiento de la misma, sin embargo
el juzgado, en auto del 18 de enero de 2019 lo sancionó a él y a su
poderdante, por su no comparecencia a la audiencia, decisión que es
3
Ü £m#U8::a;driordeiaTudi®tura
RepúbLica d€ Colombia

RADICADO: 215/2019 (68001310301120190003801 )
desproporcionada, injusta y vulneradora de derechos fundamentales, por

cuanto no tuvo en cuenta los argumentos expuestos para alegar la
configuración de una justa causa por fuerza mayor o caso fortuito, más
aún, cuando él aceptó que no le informó la fecha de la audiencia a su
representada y asume toda la responsabilidad.
- El juzgado accionado no se pronunció respecto de la suspensión y
reanudación del proceso ni de la indebida notificación por aviso de la

reanudación del proceso. Aunado a lo anterior, la sentencia ya estaba
ejecutoriada y la sanción fue proferida en foma posterior, por lo que dicha
decisión debía ser notificada en forma personal y no por estado, como lo
hizo el juzgado.
- EI Juzgado también le impuso multa al demandante William Jaimes por
temeridad en la demanda, sin embargo, este interpuso acción de tutela

contra esa decisión y en el fallo se ordenó dejar sin efecto la sanción contra
aquel, de lo que se concluye que resulta procedente dejar sin efecto una
sanción sin alterar el resultado de la sentencia o decisión de fondo en el
proceso, lo cual constituye un antecedente válido para su caso.
- No propuso la nulidad de lo actuado desde la indebida notificación, pues

"darí'a a/ Írasíe oon Íodo e/ proceso" (sic) y la vulneración de derechos
fundamentales no se materializó en la vulneración de un derecho

sustancial, toda vez que en últimas, la demandada no fue condenada. Sin
embargo, el Juzgado sÍ olvidó las notificaciones en los términos de la Ley,
constituyendo una vulneración al debido proceso.
El servicio de la justicia no se vio interrumpido por su inasistencia, pues
precisamente en la audiencia que se celebró sin su presencia, se profirió

decisión de fondo.
2.1.2. Pretensiones:
#
"ñ Rama Judidal
Cor`sjoSuperiord¢IaJüdicatura
Rgpúbhca de Colombia

RADICADO: 215/2019 (68001310301120190003801 )
Solicita el accionante, quien funge en nombre y propio y en representación de su
poderdante:
- Se ordene al JUZGADO DIECISÉIS CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA reponer o dejar sin efecto los numeraies i°, 2° y 3° dei

auto del 18 de enero de 2019, mediante el cual sancionó a MARÍA
TERESA PINTO DUARTE y JAVIER MAURICIO ESPINEL CORNEJO.
- Notificar dicha decisión al Consejo Seccional de la Judicatura, para lo de
su competencia, para que suspenda de inmediato y termine el proceso de

cobro coactivo.
2.2. MANIFESTAcloNES DE LOS ACcloNADOs y/o VINCUIADOS:
> JUZGADO DIECISEIS CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA
- Las actuaciones realizadas en el marco del proceso ejecutivo que conoce
el Despacho han sido efectuadas con sujeción a la Ley, respetando los

derechos de debido proceso, defensa y contradicción que les asiste a las
paftes, de manera que no se ha vulnerado derecho fundamental alguno de

la señora MARÍA TERESA PINTO DUARTE ni de JAVIER MAURICIO
ESPINEL CORNEJO.
La decisión de imponer sanción a las partes mencionadas se fundamentó

en el ari. 372, inc 5, num 4 CGP, debido a su inasistencia a la audiencia de
trámite y fallo celebrada el 11 de septiembre de 2018.
> WILLIAM JAIMES RONDÓN
- El accionante no actuó conforme a lo contemplado en el articulo 133 CGP,
respecto de la nulidad por falta de notificación, razón por la que la acción

F#:3:aÉlrio'debJudi"tu"
ffl` RepúbticadeCo]onbm
ACCIÓN DE TUTEm - SEGUNDA INSTANCIA.

RADICADO:215/2019(68001310301120190003801)
ACCIONANTE: JAVIER MAURICIO ESPINEL CORNEJO, MARiA TERESA PINTO DUARTE
ACcloNADO: JUZGADO DIECISÉIS CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA
de tutela se torna improcedente al no cumplirse con el requisito de

subsidiariedad, asi como tampoco se satisface el requisito de inmediatez
por cuanto la providencia que debió ser notificada por aviso y que es objeto
de discusión fue proferida el 11 de julio de 2018, superando el tiempo en el
cual debió hacer uso del amparo constitucional.
No es aceptable la excusa del accionante de no haber advertido la

reanudación del proceso por motivos laborales, académicos y personales,
pues aquello es una muestra de incumplimiento a los deberes que como

abogado le asisten, máxime que contaba con las herramientas
tecnológicas para consultar el estado del proceso.
3. DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA:
En providencia del 25 de febrero del 2019, el JUZGAD0 0NCE CIVIL DEL

CIRCUITO DE BUCARAMANGA negó por improcedente el amparo constitucional
solicitado por JAVIER MAURICIO ESPINEL CORNEJO quien actúa en nombre
propio y como apoderado judicial de MARIA TERESA PINTO DUARTE,

argumentando que:
- Si bien el accionante manmesta que el proceso fue suspendido mediante
auto del 7 de febrero de 2017, lo cieno es que el Juzgado nunca decretó tal
suspensión, toda vez que alli se refiere a que la solicitud de prueba
formulada por la pasiva, se interpretaba como una petición de suspensión, lo
que no significa que se haya despachado favorablemente tal petición, ni que

de manera tácita el proceso se encontrara suspendido a la espera de
respuesta de la Fiscalía Séptima Seccional de Bucaramanga, pues además,
la prueba peticionada fue atendida mediante auto del 11 de julio de 2018, en
el que es evidente que no se decretó el levantamiento de la suspensión del
proceso, pues no se encontraba en ese estado. Si se aceptara que el

proceso estuvo suspendido, lo cierto es que la Juez no habria tenido que
prorrogar su competencia, pues con la suspensión del proceso los términos
se interrumpen.
'',.q
Ü \ Rama/udicial
ConseioSuperiordelaJudicatura
Rcpúbüca de Colombia

RADICADO: 215/2019 (68001310301120190003801 )
ACCIONANTE: JAVIER MAURICIO ESPINEL CORNEJO, MARiA TERESA PINTO DUARTE
- La acción de tutela carece del requisito de inmediatez como quiera que entre
la providencia del 11 de julio de 2018, de la cual el actor alude a una
supuesta falta de notificación, y la interposición de la acción, transcurrieron

más de seis meses, sin que aquel desplegara ninguna actividad tendiente a
ejercer sus derechos de defensa y debido proceso.
- Tampoco se cumple el requisito de procedibilidad de la subsidiaridad, en
razón a que, si bien los accionantes allegaron de manera extemporánea las
justificaciones de inasistencia a la audiencia, el Juzgado las resoMó

mediante auto del 18 de enero de 2019, y contra esa decisión el actor no
agotó el recurso horizontal procedente conforme lo dispuesto en el artículo
318 del CGP, además que no se vislumbra un perjuicio irremediable.
- Si el cúmulo de compromisos como apoderado judicial, le impedían al
accionante ejercer su mandato en el proceso de marras como apoderado de

María Teresa Pinto, contaba con la facultad de sustituir el poder y reasumirlo
posteriormente, lo cual hubiese facilitado el enteramiento de la ejecutada de

las actuaciones al interior del proceso, como el decreto de pruebas y la
fijación de fecha de audiencia.
4. lMPUCNACIÓN:
JAVIER MAURICIO ESPINEL CORNEJO actuando en nombre propio y como

apoderado judicial de MARiA TERESA PINTO DUARTE, impugnó el fallo de
primera instancia, argumentando que:
- EI Juez de primera instancia no expuso el fundamento para negar el
amparo solicitado por MARIA TERESA PINTO DUARTE y solo realizó el

análisis de su caso como apoderado de esta persona, sin estudiar de
manera individual los argumentos que se expusieron en el escrito de tutela,
pues tanto los hechos, las consideraciones y las pretensiones fueron

formuladas de manera separada, como quiera que la situación fáctica es
diferente para cada accionante, razón por la cual, debió formularse un
7
®
3D E*U8:#orde"di©"»
República de Colombia

RADICADO: 215/2019 (68001310301120190003801 )
ACCIONADO.. JUZGADO DIECISÉIS CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA
segundo problema jurídico respecto de si puede sancionarse a una
persona natural por la inasistencia a una audiencia, cuando no se enteró

de la citación a dicha audiencia.
- El requisito de inmediatez analizado por el a quo debió pahir del auto del
18 de enero de 2019, no del proveido de fecha 11 de julio de 2018, pues es

aquel, en que se les sanciona por la inasistencia a la audiencia, en razón a
una indebida notificación, materializando allí la violación de sus derechos
fundamentales, pues el juzgado no consideró las justificaciones
presentadas y en nada se pronunció respecto de los argumentos

expuestos sobre la suspensión del proceso.
- No se recurrió el auto del 11 de julio de 2018 debido a que i) nunca se
enteraron de dicha decisión, sino hasta después de haberse terminado el
proceso, así como tampoco realizaron ninguna actuación procesal que

saneara el vicio procesal de indebida notificación, sino hasta después de
que el fallo había sido proferido y se encontraba ejecutoriado; y ii) si bien

es el auto del 11 de julio del 2018 el que generó un vicio en el
procedimiento al producirse una indebida notificación, la vulneración de sus

derechos fundamentales solo se materializa con la sanción impuesta
mediante auto del 18 de enero de 2019, pues se sanciona por no asistir a
una diligencia, cuya citación se encontraba viciada por falta al debido
proceso, incurriendo en un defecto procedimental absoluto.
- El requisito de subsidiariedad se analizó frente a la falta de presentación de
la nulidad del proceso por indebida notificación, pero no tuvo en cuenta que
se trata de una vulneración de tipo constitucional y ante la existencia de un
perjuicio irremediable se puede acudir al mecanismo constitucional;

sumado a que se enteraron de dicha providencia -ia que impone ia sanción-el
7 de febrero de 2019, cuando ya se encontraba ejecutoriada y no
procedían los recursos peninentes, pues esta se notificó por estados y no

de manera personal, como debió hacerse en razón a que se trataba de un
proceso que se encontraba archivado en vitud a que ya se había proferido

la sentencia el 11 de septiembre de 2018.
±,\
Rama Judicial
ConsSoSuperio[delaJudicatura
RepúbücadeColombia

RADICADO: 215/2019 (68001310301120190003801 )
ACCIONANTE: JAVIER MAURICIO ESPINEL CORNEJO. MARIA TERESA PINTO DUARTE
- Se equivoca el fallador de primera instancia al afirmar que el auto del 7 de
febrero de 2017 no decretó la suspensión del proceso y que lo que se

solicitó fue una prueba trasladada, por cuanto que si el proceso no se
hubiese suspendido, se habrían vencido los términos establecidos en el
aftículo 121 del CGP, comoquiera que desde la entrada en vigencia del
CGP y la fecha en que se produce el auto en que la Juez prorrogó la
competencia, transcurrieron 2 años y medio, duplicando el término
establecido, de manera que la Juez habría perdido competencia y hubiera
tenido que enviar el expediente a otro despacho.
- Existe una duda razonable respecto de si el proceso de marras estuvo
suspendido o no, de manera que el Juzgado accionado nunca se pronunció

al respecto y el Juez de tutela en primera instancia no lo definió de manera
clara.
5. CON SI DERAcloN ES:
5.i Criterios de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias
judiciales:
La Corte Constitucional en sentencia T-133/2015, reiterando su línea
jurisprudencial, efectúa un recuento claro y conciso de las causales generales y

especiales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales,
las cuales deben ser verificadas por el juez constitucional para que se abra paso
el amparo deprecado.1
' "En desarrollo de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constituc.ional, en Sentencia C-590 de 2005[±Q|,
reiterada por la sentencia de unificación SU-195 de 2012, determinó un conjunto sistematizado de requisitos de
naturaleza sustancial y procedimental, que deben ser acreditados en cada caso concreto, como presupuestos
ineludibles para la protección de los derechos fundamentales afectados por una providencia judicial.
Ellos se dividen en dos grupos: (i) los mqu/.s/.Íos genem/es, que están relacionados con condiciones fácticas y de
procedimiento, las cuales buscan hacer compatible dicha procedencia con la eficacia de valores de estirpe
constitucional y legal. relacionados con la segundad jurídica, los efectos de la cosa juzgada, la independencia y
autonomia del juez, al igual que la distribución jerárquica de competencias en la rama jurisdiccional; y, (ii) los
9
`cJ/
Ü £mú!:S:°ÉLriordeiaiudicamq
RepúblicadcColombm

RADICADO:215/2019(68001310301120190003801)
En la misma providencia, se deteminó que luego de verificarse el cumplimiento

de los requisitos generales de procedibilidad de la tutela, el accionante debía
demostrar igualmente la ocurrencia, de al menos, una de las causales especiales
de procedibilidad o vicios en que pudo incurrir la autoridad judicial al proferir la
decisión atacada.2
Las causales generales buscan que la acción de tutela conseive su caracteristica

extraordinaria y no se utilice como mecanismo alternativo para suplir los medios
judiciales ordinarios de defensa, ni como una vía paralela a las consagradas en la

ley, y mucho menos como un mecanismo para corregir los errores o la negligencia
procesal de alguna de las partes.
Por su parie las causales especiales de procedencia, se refieren a los vicios o

errores de las actuaciones judiciales, conocidos anteriormente bajo el concepto de
mqu/.siíos espec/#cos, que se refieren a la descripción de los defectos en que puede incurrir una decisión judicial y
que la hacen incompatible con la Constitución.
En este orden de ideas, los requisitos generales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias
judiciales, cuya presencia debe ser verificada por el jiiez antes de pasar a examinar las cau§ales materiales que
darian lugar a que prosperara el amparo solicitado, son los siguientes:
"a. Que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional .....
b. Que se hayan agotado todos los medios <)rdinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alpance de la
persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumación de un peúuicio iusfundamental
irremediable.....
c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un témim
razonable y proporcionado a partir del hecho que originó la vulneración .....
d. Cuando se trate de una irregularidad procesal. debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o
determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parie actora .....
e. Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneración como
los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneración en el proceso judicial siempre que esto
hubiere sido posible .....
f, Que no se trate de sentencias de tutela„..

g. Desconocimiento del precedente, . . „
(. . .)
2 Con respecto a la existencia de requisitos o causales especiales que posibilitan la procedencia de una tutela
contra una sentencia judicial, esta corte ha señalado que se requiere la configuración de al menos, uno de los
siguientes vicios:
"a. Defecto orgánico ,.....
b. Defecto procedimental absoluto ,..,.

c. Defecto fáctico ,.....
d` Defecto matenal o sustantivo ,....
e. ErTor inducido ,.....
f. Decisión sin motivación ,.....
g. Desconocimiento del precedente ,....
h. Violación directa de la Constitución."
10
Rama JudJcial
Co"FoSuperiord€IaJudicatum
Rpública dc Colombia

RADICADO: 215/2019 (68001310301120190003801 )
vías de hecho, que pueden ser de diversa índole según la clasificación señalada
en la citada jurisprudencia.
5.2 Caso Concreto:
Los accionantes enrostran al JUZGADO DIECISÉIS CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA la vulneración a su derecho fundamental al debido proceso y

defensa dentro del proceso ejecutivo con radicado 2014-00905 al (i) notificar por
estados el auto de fecha 11 de julio de 2018 que reactivó el proceso y fijó fecha
para llevar a cabo una audiencia, cuando debió haberlo notificado por aviso pues
a su entender el proceso se encontraba suspendido por auto del 7 de febrero de
2017, lo que se traduce en una indebida notificación que generó su falta de
comparecencia a la audiencia celebrada el 11 de septiembre de 2018, y (ii) no
tener en cuenta los argumentos expuestos para fundamentar su inasistencia a la
audiencia citada en virtud a la indebida notificación realizada e imponerles una
sanción por inasistencia injustificada mediante auto del 18 de enero de 2019.
5.2.i Requisitos generales de procedibilidad:
Realizado el estudio previo de los requisitos generales de procedibilidad de la

tutela, se observa que el accionante invoca una violación al derecho fundamental
al debido proceso dentro del proceso radicado bajo el número 2014-00905, por lo
cual es claro que se trata de una cuestión que entraña una evidente relevancia
constitucional.
De igual forma se observa que no se trata de una sentencia de tutela y se

identifican de manera razonable los hechos que generan la vulneración y los
derechos involucrados.
Igualmente se cumple con el requisito de inmediatez, contrario a los argumentos

del a quo, como quiera que la decisión objeto del reproche en esta sede
11
54
E;m#Ug:a;drion€ia7udiamm
Bü RepúblicadeColombia

RADICADO: 215/2019 (68001310301120190003801 )
constitucional, data del 18 de enero de 20193 y la acción de tutela fue presentada

el 12 de febrero de 20194, de lo que puede concluirse que la presente acción se
promovió dentro del término que la jurisprudencia constitucional ha considerado

como razonable.
Ahora en cuanto al requisito de subsidiaridad, que hace referencia a que la parte

actora haya agotado previamente los recursos judiciales ordinarios y
extraordinarios antes de acudir al juez de tutela, no se supera, por las razones
que pasan a exponerse,
Revisada la actuación surtida en el interior del proceso radicado bajo el número

®
2014-00905 tenemos que:
- WILLIAM JAIMES RONDÓN, a través de apoderado judicial presentó
demanda ejecutiva5 contra MARiA TERESA PINTO DUARTE pretendiendo

el pago de la suma de $11'000.000, contenidos en un titulo valor letra de
cambio suscrito por la demandada, cuya fecha de vencimiento fue el 12 de
mayo de 2013.
- El proceso le correspondió al JUZGADO DIECISÉIS CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA, el que mediante auto del 15 de abril de 20156 libró

mandamiento de pago en favor del demandante, del que se notificó la
demandada de forma personal y en el escrito de contestación de la
demanda7 presentó excepciones de fondo, solicitó práctica de pruebas y
dejó entrever una solicitud, algo confusa, de una suspensión del proceso.
- Mediante auto del 07 de febrero de 20178, el JUZGADO DIECISÉIS CIVIL
MUNICIPAL DE BUCARAMANGA manifestó que la solicitud elevada por el
apoderado judicial de la parte demandada se interpretaba como una

solicitud de suspensión del proceso, por lcual lo requirió para que dentro de
' Fl 112 Cdno principal Rad 2014-00905

4 F' 61
5 Fls 1 -4 Cdno 1 Radicado 2014J)0905
6 Fls 7 -8 Cdno 1 Radicado 2014-00905
7 Fls 12 -22 Cdno 1 Radicado 2014-00905
8 Fl 51 Cdno 1 Radícado 2014-00905
12
\,,\ *_a__!_u¥Éa.!
ConsQioSuperiordela]udicatura
Rri~bücaáecoT=
RADICADO: 215ffio19 (68001310301120190003801 )
ACCIONANTE: JAVIER MAURICIO ESPINEL CORNEJO. MARÍA TERESA PINTO DUARTE
los 5 días siguientes manifestara ante que fiscalía se estaba adelantando el
proceso penal que mencionaba.
- Acatado el requerimiento, se ordenó oficiarg a la Fiscalía Séptima Seccional
de Bucaramanga a fin de que expidiera certificación del estado del proceso
penal iniciado por María Teresa Pinto contra William Jaimes Rondón,
certificación que fue allegada el 20 de junio de 2017, en la que, a su vez se
solicitó remitir copia autentica del proceso y la letra de cambio original,
petición que fue atendida por auto del 26 de julio de 201710.
- En providencia del 11 de julio de 201811 se prorrogó la competencia para
conocer del proceso en los téminos establecidos en el artículo 121 CGP, y
por auto de la misma fechat2 se fijó fecha para la audiencia de que trata el
artículo 392 ibidem, la que se llevó a cabo el 11 de septiembre de 2018,13
en la que se declararon probadas dos de las excepciones propuestas por la

demandada y se ordenó no proseguir con la ejecución, dejando constancia
de que la demandada MARIA TERESA PINTO DUARTE y su apoderado
judicial JAVIER MAURICIO ESPINEL CORNEJO no se habían hecho
presentes, otorgándoles el término de 3 días para justificar su inasistencia.
- Con memoriales del 10 de octubre de 201814 y 16 de octubre de 201815, el
apoderado de la demandada y la demandada presentaron justificación de

inasistencia a la audiencia llevada a cabo el 11 de julio de 2018,
respectivamente, y mediante auto del 18 de enero de 201916 no se
recibieron las excusas presentadas y en consecuencia se les aplicó la
sanción establecida en el art. 372, inc 5, un 4, CGP.
Del examen de las actuaciones surtidas en el proceso de marras, salta a la vista
que en efecto no se supera tal requisito de procedibilidad, como quiera que:
9 Fl 53 Cdno 1 Radicado 2014-00905

m Fl 56 Cdno 1 Radicado 2014-00905
11 Fl 60 Cdno 1 radícado 2014-00905
12 Fi 6i - 62 Cdno 1 Radicado 2014J)0905
13 F|s 8o -82 Cdno 1 Radicado 2014-00905
14 F|s 84 -|04 Cdno 1 Radicado 2014-00905
15 Fl 105 Cdno 1 Radicado 2014-00905
16 Fl 112 Cdno 1 radicado 2014-00905
13
® E:#:g:a£Lriotdeia)udi®"m
R£púbLicadcColombia

RADICADO..215/2019(68001310301120190003801)
(i) El auto del ll dejuliode 2018, por medio del cual sefijófecha para llevara
cabo la audiencia y se decretaron pruebas, se notificó por estados del 12 de
julio de 2018, confome se evidencia de la constancia de la Secretaria del

juzgado impuesta en dicho proveído, siendo esta la forma en que debia
hacerse de conformidad con lo dispuesto por el ahiculo 295 del C.G.P, pues
la notificación de los autos y sentencias que no deban notificarse de otra
forma, se cumplen con la anotación en el estado elaborado según lo allí
previsto.
('') :::f':rnmee' :oCC::::::est:'eegna ::ea|:cnu::'f';::'ódne:ecd:Chp°, a:,t°e:teabr'Óeíe:::Zca::: .
suspendido por auto del 07 de febrero de 2017, lo cierto es que del contenido
de dicho proveído no se evidencia que el Juzgado hubiera decretado tal
suspensión.
Efectivamente, observado el contenido de dicho proveído, se obsewa que en

el mismo se dijo:
"Sería el caso proceder a fijar fecha para la realización de audienci? de

conciliación, diligencia de saneamiento y fiijación del litigio, prácíic.a Pe prueba.s.y
aleados de las -paries, sino se observara que mediante memorial obr.an!e a foli?
21 del cuademo principal, el apoderado de la parte demandad? en 1?
contestación de la- misma solicNa como prueba trasladada se requiera a la
Fiscalia General de la Nación, copia de las pruebas y diligencias que se
practiquen dentro
'xwTrilmiento dol del
tmaproceso
p®naJ. penal
Qe loy aLwg
tener en
se cuenta las Pp?isiones
tiene aLxg 8J_J2Jon del !!:.z± d_:_
m manffeslóí&
rnmg"9mexDre3a.s®irmrDre+acomouoÍLisolicfttiddesuspmsthde_I__Drcx3em.
Por lo anterior se requiere al apoderado de la parte demandada a fiin d? que

manifieste ante que fiscalía se está adelantando el proceso penal que menciona.
Para lo cual se le concede un témino de cinco (5) días hábiles a dicho apoderado
a fin que suministre la infomación requerida so pena de continuarse con el
trámite que corresponde"
Cierio es que el mencionado pronunciamiento no es muy claro al decidir

respecto de la manifestación que tampoco de manera clara y expresa
consignó el apoderado judicial de la ejecutada, en el acápite de ``Prueba
14
Ü
¿ Rama|udicial
ConscjoSup¢riordeta]udicatura
Rpública dc Colomb]a

RADICADO: 215/2019 (68001310301120190003801 )
trasladada", sin embargo, ante lo inespecífico de la decisión del juzgado, no
puede entrar a interpretarse la misma, como lo pretende el accionante, en el

sentido que el proceso si fue suspendido. Además, ante lo etérea de la frase
"se interpreta como una solicitud de suspensión del proceso" e] ahora
accionante ninguna inconfomidad mostró, pues no interpuso recurso alguno

contra dicha decisión, ni solicitó se aclarara esta, medio idóneo con el que
contaba para dilucidar tal duda que ahora llama razonable.
(iii) Si el accionante consideraba que el auto que fijó fecha para audiencia debió
notificarse por aviso y que al omitirse dicho trámite, se incurrió en indebida
notificación, una vez tuvo conocimiento de la actuación debió alegar la
nulidad de confomidad con lo previsto en el artículo 131 CGP, sin que sea de
recibo en este momento el argumento de que no la propuso porque ``dar/'a a/
Írasíe con Íodo e/ pmceso", como causal justificativa para no alegarla.
Lo mismo ocurre respecto al argumento que de no suspenderse el proceso el

Juzgado hubiera perdido competencia al operar la nulidad de pleno derecho
de conformidad con el artículo 121 del CGP, pues esta nulidad tampoco ha
sido alegada por los accionantes, Io que raya con el requisito de
subsidiariedad de la acción de tutela contra providencias judiciales.
(iv) En cuanto a lo peticionado en el sentido que la sanción en contra de la

señora MARIA TERESA PINTO DUARTE debe ser levantada porque se
configura un caso de fuerza mayor al no haber sido comunicada de la
decisión que fijó la fecha para audiencia por parte del apoderado judicial
-hecho reconocido por éste-, cieriamente tampoco está llamado a prosperar,
pues además de no estar suspendido el proceso el profesional del derecho

tenía el deber, de confomidad con el numeral 11 del artículo 78 del CGP de
"Comunicar a su representad[a] el día y la hora que el juez haya fijado para
interrogatorio de parte, reconocimiento de documentos, inspección judicial o

exhibición, en general la de cualquier audiencia y el objeto de la misma, y
darle a conocer de inmediato la renuncia del poder."
15
3t,
Ü ¡:mL#i:aÉ`rio,de|aJudi®nra
Repúblim de Colombia

RADICADO:215/2019(68001310301120190003801)
ACCIONANTE: JAVIER MAURICIO ESPINEL CORNEJO. MARIA TERESA PINTO DUARTE
ACcloNADO: JUZGADO DIECISÉIS CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA
\\
Por contera, si quien ahora acciona no cumplió con tal deber frente a su
representada judicial, ello jamás puede tomarse como una vulneración al
derecho al debido proceso de la accionante, que pueda enrostrarse al
juzgado, pues no se observa cual fue la actuación violatoria de los derechos

de la actora que asumió en ese momento dicho dispensador de justicia, sin
que sea válido o de recibo lo alegado como excusa y justificación de la

inasistencia de la señora TERESA PINTO DUARTE, como tampoco la razón
esgrimida por su apoderado judicial, en cuanto a que no se enteraron de la
fijación de fecha y hora de la audiencia programada para el 11 de
septiembre de 2018, y que por tanto no asistieron, pues se itera, el auto fue
::t;:Cs::::uns::::i:oi°rrems:,taat:dn:'::Íd,°m:r:::d::t:eesat:'Za°:a,óqnuÁ;e'Pr°Ces°
Además, no puede pretender el accionante subsanar su negligencia, a

través de este mecanismo subsidiario y residual, teniendo en cuenta que,
como lo admite, tuvo conocimiento de la fecha de celebración de la
audiencia el dia anterior a su realización, sin que, como bien lo anota el a-
quo, hubiese tomado las medidas pertinentes para garantizar a su

patrocinada el ejercicio al derecho a la defensa, pues no le avisó, y tampoco
sustituyó el poder, ni utilizó los medios tecnológicos que una ciudad como
Barrancabermeja brinda para justificar su inasistencia y la de su
representada, cuando por ley estaba obligado a hacerlo, a pesar que como
profesional del derecho se entiende, conoce el contenido del art, 372, num 4,
inc 5 CGP, y por el contrario, dejó pasar casi un mes para pronunciarse
frente a su no comparecencia a la audiencia de que trata dicho texto legal, y
más de un mes para intentarjustificar la inasistencia de su poderdante a la
misma.
De esta manera, es evidente que los accionantes desconociei.on que la tutela solo
puede promoverse de manera residual y subsidiaria, salvo casos excepcionales,

cuando el afectado haya agotado primero todos los mecanismos ordinarios y
extraordinarios de defensa judicial a su alcance para la protección de sus
derechos fundamentales.
16
_J9
cR#oR#:gidpdedriordebiudicatm

RADICADO: 215mo19 (68001310301120190003801 )
ACCIONANTE: JAVIER MAURICIO ESPINEL CORNEJO, MARÍA TERESA PINTO DUARTE
Sobre la subsidiaridad de la tutela, dijo la Corte Constitucional en Sentencia

T -006 de 2015 que la acción no es un mecanismo alterno, adicional o
complementario, respecto a los otros medios jurisdiccionales, de modo que pueda
usarse uno u otro, a conveniencia de las partes y en virtud a su preferencia, pues
con ella no puede pretender desplazar a los jueces ordinarios de sus atribuciones
propias, ni desconocer los mecanismos consagrados por el legislador para

controvertir las actuaciones o decisiones judiciales.17
'7 Corte Constitucional en Sentencia TÚ06/2015: "La acción no tiene como finalidad ser un mecanismo
alterno respecto a los otros medios junsdiccionales existentes, de modo que pueda usarse uno u otro sin
ninguna distinción, ni mucho menos fue diseñado para desplazar a los jueces ordinarios de sus atribuciones
propias[2§|. AsÍ lo sostuvo la Corte en sentencia SU-424 de 2012:
"[L]a acción de tutela no puede admitírsele, baio ningún motivo, como un medio judicial altem?tivo, adi?ional
ó óomplementario de los establecidos por la ley para defensa de los derechos, pues con ella no se busca
Íeemplazar los procesos ordinarios o especiales y, menos aún, desconocer los mecanismos dispuestos en
estos procesos para controvertir las decisiones que se adopten".
Por ello, el principio de subsidiariedacl hace que la tutela se torne improcedente contra providencias judiciales
cuando: (i) el asurito esté en trámite, salvo como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable;
(ii) no se han agotado los medios de defensa judiciales, ordinarios y extraordinarios; y (iìi) se use para revMr
etapas procesales en donde se dejaron de emplear los recursos previstos en el ordenamiento jurídico.
4.2. En cuanto esta última ffiracteristica, se tiene que la acción de tutela no procede cuando lo que se busca
es reabrir un asunto litigioso que por negligencia. descuido o distracción de las par[es se encuentra
debidamente resueltoEZ].
Sobre el particular, en la sentencia T-557 de 1999, al analizar una acción de tutela interpuesta por una
empresa contra la decisión de un juzgado que la habia condenado a restituir un bien inmueble, este Tribunal
sostuvo:
"En relación con este punto, Ia jurisprudencia reiterada de la Corte Constitucional ha sido clara en enfatizar
qs#:;e::ndást:'d:eu;eeonhesa;v,:pnD,:m:;edfe:n:;C%fouef:,D:uaeaad:a:eeun!,Z£:s:,sroacs:e%d:;*
incoarse para reemplszar los mecanismos juridicos existentes que se han dejado de usar por desidia o
/.nd/.Íemnc/.a de qu/.en /os Íen/'a a msno". (Subrayado fuera del texto).
En igual sentido, la providencia T-032 de 2011, al estudiar un asunto de una persona que no estaba de
acuerdo con la decisión de un juzgado dentro de un proceso ejecutivo, donde se resolvió que se llevaria a
cabo la diligencia de remate, precisó lo siguiente:
(..,)
Asi que la acción de tutela resulta improcedente contra providencias judiciales cuando es utilizada como
mecanismo altemo a los medios judiciales ordinarios consagrados por la ley, o cuando se pretende reabrir
términos procesales por no haberse interpuesto oportunamente los recursos en el desarrollo del proceso
ordinario. No obstante, a pesar de lo expuesto, el amparo puede llegar a ser procedente si se logra acreditar
que[28],
(i) Los recui.sos ordinarios de defensa no son suficientemente idóneos y eficaces para garantizar la protección
de los derechos presuntamente vulnerados o amenazados.
(ii) Existe un periuicio irremediable que habilite la interposición de la acción como mecanismo transitorio de
protección de los derechos fundamentales.
(iii) El titular de los derechos fundamentales vulnerados es sujeto de especial protección y por lo tanto su
situación merece especial consideración por parte del juez de tutela".
17
4b
**:g:#riordela)udiatum
ffi\ República de Colonbia

RADICADO:2152019(68001310301120190003801)
AsÍ las cosas, al no hallarse reunidos los requisitos generales de procedibilidad,

no hay lugar a pasar al estudio de los específicos, y en consecuencia, habrá de
confirmarse el fallo impugnado.
6. DECISIÓN.
Por lo aqui consignado, el Tribunal Superior de Bucaramanga, en Sala de

decisión Civil y de Familia, administrando justicia y en nombre de la República y
por autoridad de la Ley,
RESUELVE
PRIMERO: CONFIRMAR, la sentencia proferida por e¡ JUZGADO ONCE CIVIL DEL
CIRCUITO DE BUCARAMANGA el día 25 de febrero de 2019, dentro de la acción

de tutela promovida por JAVIER MAURICIO ESPINEL CORNEJO actuando en
nombre propio y como apoderado judicial de MARiA TERESA PINTO DUARTE en
::nqt:aedse: Jvínzc::Da°:',::]LS:[:A:LV:LSMRUoN\CD'::L, Dp:rB,:Ce::eMs:oN:nA',:ráp::: ®

motiva de esta providencia.
SEGUNDO: ORDENAR la devolución del expediente radicado 2014-00905 al

JUZGADO DIECISÉIS CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, que fuera
remitido a esta Corporación en calidad de préstamo, para lo de su cargo.
TERCEFto: Notifíquese esta decisión por el
partes.
A\.
á-*ug:ia;drioTdeb,udicatura
Repúbtica de Colombia

RADICADO:215A2019(68001310301120190003801)
CUARTO: En firme esta providencia, por Secretaría de esta Corporación enviese a

la Corte Constitucional para su eventual revisión.
NOTIFIQUESE,
LOS MAGISTRADOS,
)#RT#BERO
lNIDAD Of
Ponente
19
®
\```
SALVAMENTO DE VOT0
ACCIÓN DE TUTELA -SEGUNDA INSTANCIA
RADICADO No. 2019-0038-01 No. lnterno 215-2019
SALA CIVIL FAMILIA-TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

DE BUCARAMANGA-
ABRIL3 DE 2019
Doctora
NEYLA TRINIDAD ORTIZ RIBERO
Doctor
CARLOS GIOVANNY ULLOA ULLOA
Un cordial y respetuoso saludo para mis compañeros, colegas de Sala.
Dentro del término legal paso a exponer las razones que me llevan a
no compartir el proyecto presentado por la Magistrada ORTIZ RIVERO,
dentrode la causa constitucional que interesa a la señora MARÍA TERESA
PINTO DUARTE y al abogado JAVIER MAURICIO ESPINEL CORNEJO.
En provídencia del pasado 1 de abril 2019, se negó el amparo

constitucional, confirmándose la decisión del señor Juez Once Civil del
Circuito de Bucaramanga.
Lamento que mitesis no hubiera tenidoeco en la Sala de discusión,

principalmente en punto a la decisión que en efecto, en mi concepto,
suspendió el proceso ejecutivo promovido ante el Juzgado 16 cívil
municipal de Bucaramanga contra la demandada MARIA TERESA PINTO
DUARTE.
Salvtirneiito de voto, {ibril 3 dr 2019 Acción de tutcil{i 2019 0038 01, No, lntr>rno 21512019
CYRR [,':() 1
No es posible entrar a cuestionar la forma que cada juez imprime a
sus providencias, más allá de la solemnidad que obliga la ley.
Es elcaso del auto proferido el 7de febi.erode 2017.1 En donde

explícitamente la señora Juez, razona: " De Ío que se tí.ene que s/. b/.en
no lo manifestó de manera expresa, se interpreta como una solicitud
de suspensión del proceso".
Y desde esa fecha comienza una tarea oficiosa de recaudar pruebas

en punto a corroborar lo afirmado por el abogado defensor de la
demandada, personas que solicitan ahora el amparo constitucional.
Lapso en el que se recaudan informes de la Fiscalía General de la

Nación, adosando copia de los informes de documentología y grafología
forense, que dan como resultado la confirmación de los hechos en que
se fundan las excepciones planteadas porla demanda MARIATERESA
PINTO DUARTE, concluyéndose como uniprocedente la escritura y firma
impuesta sobre los documentos indubitados, objeto de la demanda
ejecutiva.
La señora Juez 16 civil municipal de Bucaramanga, citó el 11 de julio

de 2018, 2un año después, y conforme la ritualidad indicada en el
artículo 392 del CGP a la audiencia de conciliación, interrogatorio de
parte y practica de pruebas , fijación del litigio, control de legalidad,
saneamiento, alegatos de conclusíón ysentencia. Fijando como fecha y
hora para tal audiencia el día 11 DE SEPTIEMBRE DE 2018.
A folio 80 del cuaderno 1, aperturado para el proceso ejecutivo se adosa

el acta de la audiencia yse inserta la resolutiva de la sentencia
favorable a la parte demandada, con la adición de conceder tres
días para que el abogado de la demandada yella misma se excusaran
por su inasistencia a la audiencía del 11 de septiembre.
El abogado JAVIER MAUYRICIO ESPINEL CORNEJO, no niega haber

conocido de auto que citó a la audiencia, y después de exponer una
situación laboral, rogó porque no fuera sancionado. La señora MARIA
TERESA PINTO DUARTE en escrito que obra a folio 105 , informó que no
fue notificada por su abogadoy solicitó no ser sancionada.
De cara a los resultados del proceso ejecutivo, en el que

fehacientemente se demostró la mala fe y temeridad del demandado,
saliendo avante la defensa de la señora MARIA TERESA PINTO DUARTE,
no tendría congruencia la sancíón finalmente impuesta a cargo de
quien sacó avante su medio exceptivo.
] Folio 51 cuaderno del proceso ejecutivo cuestionado 2014 -905.

2 Notificado por estado.
`St3ivamcmto de voto, abiil .3 cje 2019. Acc,ión de tutcila 20'19~ 0038 01. No, Interm 215 2019
t-`YRR [,-`,() ,)
'.,,.,\
Amerita el caso una ponderación diferente de cara a los resultados

del proceso ejecutivo.
Es cierto que no existen clientes de primera y segunda clase, mi

despacho lo sostiene, pero en casos como el presente, bastaría la
sanción para el profesional del derecho, más no debiera ser extensiva a
la señora poderdante, quien no fue notificada oavisada sobre la fecha
de la audiencia.
Mi propuesta es la de conceder el amparo solicitado, parcialmente y

en favor de la accionante MARIA TERESA PINTO DUARTE, ordenando
dejar sin efecto la sanción impuesta en providencia del 18 de enero
de 2019 por la señora Juez Dieciséis civil Municipal de Bucaramanga.
En los anteriores términos y en 3 folios Útiles dejo sentado mi voto

particular, yagradeciendo a mis colegas el haberme permitido expresar
las razones que me llevan a disentir. Bucaramanga, abril 3 de 2019.
Salvamento de voto, abril 3 de 2019. Acción de tutcila 2019h 0038-01. No. lnterno 215 201q
CYRR i,.'í (
1 ,5,í3
ACCIÓN DE TUTELA
SEGUNDA INSTANCIA
RAD. No.68001-31-03-012-2019-00029-01
CÓDIGO: 0241/2019.
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRIT0 JUDICIAL DE

BUCAIUMANGA
SALA CIVIL- FAMILIA
MAGISTRADO PONENTE: CARLOS GIOVANNY ULLOA ULLOA.
Bucaramanga, dos (02) de abril de dos mil diecinueve (2019).
(Proyecto discutido y aprobado en sesión de Sala de Decisión Extraordinaria de

27/03/19).
En escrito puesto en conocimiento de esta Corporación, el señor LUIS

EDUARDO DURÁN GONZÁLEZ, actuando en nombre propio, impugnó el fallo
dictado el día 25 de febrero de 2019, por el JUZGADO DOCE CIVIL DEL
CIRCUITO DE BUCARAMANGA, dentro de la acción de tutela que promoviera la
impugnante contra el JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA, siendo vinculada de oficio la ASOCIACIÓN PAZ, PROGRESO
Y BIENESTAR SOCIAL
® 1- LOS DERECHOS PRESUNTAMENTE VULNERADOS
Ruega el accionante la protección de sus derechos fundamentales al debido
proceso y a la igualdad.
11-HECHOS GENERADORES DE LA VIOLACION ENROSTRADA
1. Afirma que promovió demanda de declaración de pehenencia en contra de

la ASOCIACIÓN PAZ, PROGRESO Y BIENESTAR SOCIAL -ASOPROBl,
cuyo conocimiento correspondió al JUZGADO SEGUNDO CIVIL
MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, seguido a la partida No. 2015-592-00.
flc[ión óe q:uteh 2a i"tancia Raá. 2oi9-00029-oi lntemo: 024i/20i9

4Á:í
2. Adviehe que el 17 de septiembre de 2018, su vecino, el señor

HERNANDO PALENCIA ESPARZA interpuso igualmente una demanda de
pertenencia respecto de un lote contiguo al suyo; empero, señala que en

este proceso el Juez de conocimiento ordenó la instalación de una valla
que contenía los datos del expediente.
3. Fèl.iere que "al preguntarle a mi vecino que por qué había instalado esa
valla él me respondió que era orden del juzgado y que si en mi lote el
juzgado no había mandado a poner un aviso de esos era porque a mí no

me iban a dar la propiedad del lote", agregó que "Ie pregunté a mi abogada
por qué en mi lote el Juzgado no había mandado poner el aviso y ella me

dijo que porque la señora Juez no había querido y que era mejor no
molestar a los jueces con reclamos porque ellos saben lo que están
haoí.endo", explicación que no lo dejó conforme, en tanto considera que
tiene derecho a que se instale en su lote una valla igual.
111-LO PRETENDIDO
La demandante implora el resguardo de sus supraindicados derechos

fundamentales y que, en consecuenc.ia, "se le ordene al Juzgado Segundo Civil
Municipal de Bucaramanga que me trate igual a como están tratando al señor
Hemando Palencia Esparza en su proceso de pertenencia y que cumpla la ley y
los códigos que ordenan poner aviso amarillo en los lotes y casas que un
demandante reclama para su propiedad".
lv- TRAMITE
Mediante auto del 13 de febrero de 2019 el Juzgado de conocimiento admitió la
acción de tutela que nos ocupa y dispuso la vinculación de oficio anotada.
Dentro del término deferido el JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA, Iuego de hacer un recuento del proceso atacado, afirmó que

en el caso bajo estudio no se ha notificado al Municipio de Bucaramanga, al cual
se ordenó vincular al trámite en calidad de litisconsorte necesario. De igual forma,
reseñó que la demanda de trato fue radicada en vigencia del Código de

Procedimiento Civil, de manera que se rige por las normas de esta codificación,
la cual no ordenaba la imposición de la valla que reclama el accionante.
flcción áe q:uteh 2a lnstancia RíaÁ. 2oig-o0029-Oi intemo: 024i/2oi9

Finalmente, refiere que al promotor de esta causa no se le ha vulnerado derecho
fundamental alguno, pues las actuaciones surtidas al interior del proceso
reseñado se han ajustado a las normas vigentes y con respeto al plexo de
garantías de las partes.
V- EL FALLO IMPUGNADO
Data de 25 de febrero de 2019. En éste, resumidos los prolegómenos del asunto,

el Juez a quo determinó denegó el amparo rogado, con hontanar en que dado el
carácter residual y subsidiario de la acción de tutela se hace necesario que la
parte actora acuda en primer lugar ante el Juez natural para procurar la
protección de sus derecho y, de cualquier forma, concluye que la deprecativa del
señor LUIS EDUARDO no tiene vocación de prosperidad en la medida en que
como bien lo señaló el estrado accionado, el proceso de trato se rige por las
normas del Código de Procedimiento Civil, compendio en el cual no se prevé la
formalidad que reclama.
VI-LA IMPUGNACION
Fue formulada por el accionante, quien reiteró los argumentos vertidos en el
libelo genitor, haciendo especial énfasis en que con independencia del código
que regía al momento de interposición de la demanda, lo cierio es que para tal

calenda se encontraba vigente la Ley 1561 de 2012, que estableció un proceso
verbal especial para la titulación de la posesión material de inmuebles urbanos y
rurales de pequeña entidad económica como el suyo, en la cual sÍ se establece la

obligatoriedad de instalar la valla que solicita.
El recurso fue concedido a través de proveído del 06 de marzo de 2019.
Vll-CONSIDERACIONES DE LA SALA
1. SOBRE LA ACCION DE TUTELA
La acción de tutela es un mecanismo judicial consagrado en el artículo 86 de la

Constitución Política de 1991, dirigido, a través de un procedimiento breve y
sumario, a la protección inmediata de los derechos fundamentales de una
persona, que se han visto vulnerados o amenazados. Su ejercicio procede

siempre que aquélla no tenga a su alcance otro medio de defensa judicial para su
fii:c.ón d:e Tuteh 2a lnstancia qüó. 2019-00029J)1 Iriterno: 0241/2019

4-;
salvaguarda o, cuando disponiendo de éste, el mismo no sea eficaz para evitar la

vulneración iusfundamental o se requiera el otorgamiento del amparo de manera
transitoria para evitar un perjuicio irremediable.
2. CASO CONCRETO
Examinados los hechos y pretensiones del libelo genitor, la oposición blandida
frente a éstos y la impugnación propuesta por el quejoso, para la Sala es claro
que ha de prohijar lo decidido en la sentencia de primera vara, conforme las

razones que se pasan a explicar.
Pues bien, la dolama del gestor se centra en que el 30 de noviembre de 2015
promovió demanda de pertenencia en contra de la ASOCIACIÓN PAZ,

PROGRESO Y BIENESTAR SOCIAL - ASOPR0Bl, cuyo conocimiento
correspondió al JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA
radicada a la panida No. 2015-00592-00, en la cual, no se ordenó la instalación
de una valla con los datos que ordena la ley en el predio a usucapir, lo que en su
consideración vulnera sus derechos fundamentales, en la medida en que a su
vecino, quien tiene la misma pretensión sobre el predio contiguo si le fue
instalada.
`+n esa línea, a despecho de lo manifestado por el accionante relativo a la
aplicación del numeral 3°, del artículo 14, de la Ley 1561 de 2012, vigente para el
momento de presentación de la demanda de trato, lo cierio es que en el libelo
genitor el gestor no se acogió al trámite previsto en la Ley en cita, es más, al

admitir la demanda de declaración de penenecía se le impartió a la misma trámite
verbal, conforme lo consagrado en el artículo 409 del Código de Procedimiento
Civil, sin que el accionante o su apoderado hubieren dicho nada al respecto, por
lo que no puede a estas alturas pretender que se varíe el procedimiento que se
trae o que se impartan directrices consagradas en otras normas que no resultan
aplicables. //
Siendo así, ningún reproche puede hacérsele al Juzgado de primera vara, pues
este, conforme la codificación en cita, no tenía la obligación de ordenar la
imposición de la valla que reclama el accionante, sin que ello tenga incidencia en
el derecho que reclama, lo cual sólo podrá ser decidido por el Juez de
conocimiento a través de sentencia judicial, Iuego de surtir el trámite previsto para

tal efecto.
flLcción áe q:utú 2a itistan a RSd:. 2oi9-00029-01 Interno: 0241/2019

Desde tal perspectiva, es dable concluir que en el caso bajo estudio, como bien lo
señaló el a quo, no existe vulneración alguna que permita emitir una orden
tendiente a amparar los derechos del actor, por lo que deberá impartirse el efecto
jurídico anunciado y confirmar la decisión de primera instancia.
Vlll-DECISION
Por lo discurrido, la Sala de Decisión CMl - Familia del Tribunal Superior de
Bucaramanga, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad

de la Ley'
RESUELVE
PRIMERO.-CONFIRIVIAR Íntegramente el fallo impugnado.
®
SEGUNDO.- NOTIFIQUESE a los interesados por el medio más expedito
posible.
TERCERO.- DEVUELVASE el expediente remitido en calidad de préstamo al

Juzgado de origen.
CUARTO.- En su opoftunidad, REMITANSE las diligencias a la Corte
Constitucional, para la eventual revisión de las sentencias proferidas.
MERY ESMERALDA AGON AMADO

Magistrada
flcción áe Tuteh 2a lnstaricia qüá. 2019-ooo29-01 Iriterm3: o241/2019

RamaJudicial
Con8So Superior de la }udicatura
República de Colombi8
RDO: 68001-3i-2i-001-2019-00017-01 (Rad. Int. 243/20i8)

PROC: Acción de Tutela de 2a lnstancia
ACTE: RUBEN DARI0 BAUTISTA GÓMEZ
ACDO: AGENCIA NACIONAL DE MINERÍA ANM y omos
TEMA: Improcedencia de la acción de tutela para controvertir actos administrativos de contenido particular cuando
existen mecanismos ordinarios de defensa ]udicial.
TRIBUNAL SUPERIOR DE BUCAIUMANGA

SALA CIVIL FAMILIA
MAGISTIUDO SUSTANCIADOR DR. luMÓN ALBERT0 FIGUEROA ACOSTA
Bucaramanga, dos (02) de abril de dos mil diecinueve (2019)
(Proyecto discutido y aprobado en Sala Extraordinaria de Decisión-Civil-Familia de

la fecha)
Proveniente del JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO EN
RESTITUCIÓN DE TIERRAS DE BUCARAMANGA, se recibió en el Tribunal la
presente acción de tutela instaurada por RUBÉN DARIO BAUTISTA GÓMEZ contra
la AGENCIA NACIONAL DE MINERÍA ANM, trámite que se hizo extensivo a la
PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, con el fin de resolver la impugnación
presentada por el accionante contra la sentencia del 1 de marzo de 2019.
1. HECHOS.
Relata el promotor que mediante Resolución GTRB No. 018 del 1 de junio de 2009
el lnstituto Colombiano de Geologi'a y Minería - INGEOMINAS, declaró
perfeccionada la cesión parcial de los derechos y obligaciones del ti'tulo GKH-103 a

su favor en un 5%.
Narra que el área del título minero No. GKH-103 se inundó en su totalidad por
fallas provenientes de la hidroeléctrica Hidrosogamoso - hoy embalse Topocoro,
por 1o que no se pudo volver a ingresar al mismo y cumplir con el objeto del
contrato. Anota que en razón de lo anterior, la AGENCIA NACIONAL DE MINERÍA -
en adelante ANM - lo requirió a fin que diera cumplimiento a las obligaciones
contraídas, en franco desconocimiento de la situación de la zona de exploración y
explotación.
68001-31-21-001-2019-00017-01 (Rad. Int 243/2019)

Tutela 2da instancia -lmpugnacióri sentericia
RamaJudic]al
Conseio Superior de la Judicamra
Repúbljcs de Colombia
Comenta que a través de la Resolución No. VSC 000320 del 21 de abril de 2017, la
ANM declaró la caducidad del contrato de concesión arriba referenciado, que

``supuestamente" fue comunicado a través de oficio de fecha s de mayo de 20i7 a
su residencia para que se acercara a notificarse personalmente del contenido de la
decisión.
Asevera que dicho oficio no fue entregado en su residencia, pese que se afirme
que le fue entregada a su progenitor JESUS BAullsTA el 11 de mayo de 2017,
pues la firma impuesta en el certificado de entrega es falsa, espúrea e ilegal
Asevera que la ANM vulnera su derecho al debido proceso e igualdad, en tanto no
se le permitió conocer en tiempo el acto administrativo, como si ocurrió con los
demás cotitulares del contrato de concesión. Refiere que ocurrió lo mismo con la
notificación por aviso que dice la ANM haber enviado a su domicilio.
Soporta su dicho en la prueba grafológica practicada por el perito ROMARIO
CAMARGO PIZARRO, que concluyó que la rúbrica impuesta en los certificados de
entrega No. PE001806800CO y PE001895535CO no se atribuyen a JUAN
BAUTISTA.
Refiere que tuvo conocimiento de la mentada Resolución por información que le
dio el abogado de la sociedad ASFALTAMOS, cotitular del ti'tulo minero, quien
elaboró recurso de reposición contra el acto. Indica que el mismo fue rechazado
de plano por parte de la entidad en Resolución No. VSC 000579 del 31 de mayo de
2018 por extemporaneidad, cuando ello no es cierto, pues reitera, nunca recibió
las comunicaciones remitidas a efectos de surtir la notificación del antes citado
acto administrativo, por lo que le resultaba imposible interponer en término los
recursos de Ley.
Aduce que se cierne sobre el un per]uicio irremediable, pues la accionada remitió
la Resolución mediante la cual se declaró la caducidad del contrato e impuso
inhabilidad por 5 años para contratar con el Estado y acceder a cargos públicos al
SIR de la PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, vulnerando sus derechos
poli'ticos, máxime si en cuenta se tiene su actividad política que se patentiza con el

aval otorgado el 22 de enero de 2019 por el partido Centro Democrático para
aspirar a la Alcaldía del Municipio de Barichara.
68001-31-21-001-2019-00017-01 (Rad. Int 243/2019)

Tutela 2da !nstancia -lmpugnacion sentencia
RamaJüdidal
Conse}o Superior de la Judjcamra ;:`,;,
Agrega que se desempeña como contratista de entidades del Estado y de allí
deriva su sustento y el de su familia, por lo que la sanción impuesta trasgrede sus
Indica que interpone la acción de tutela como quiera que precisa la cesación de los
efectos de la Resolución de forma inmediata y no puede esperar las resultas de la
revocatoria directa elevada ante la ANM, pues la entidad cuenta con el término de
3 meses para decidir, fecha para la cual ya no podría presentarse como candidato
a la Alcaldía del Municipio de Barichara.
Señala que además del mecanismo accionado interpuso queja disciplinaria ante la
oficina de control interno disciplinario de la ANM a fin de denunciar y reclamar sus
derechos, y citó a conciliación a la ANM ante la Procuraduri'a 101 Judicial de
Asuntos Administrativos de Bucaramanga, sin que se llegara a un arreglo. Afirma
que lo anterior denota una actitud activa a fin de procurar la garantía de sus
derechos, e interpone la presente acción ante la inminencia de un perjuicio
irremediable, en tanto sus derechos políticos pueden verse seriamente afectados
mientras se resuelven de fondo las acciones impetradas.
Cimentado en los anteriores supuestos fácticos, solicita la protección constitucional
de sus derechos fundamentales a la igualdad, mínimo vital, debido proceso,
derecho a elegir y ser elegido, y como secuela de ello i) se ordene dejar sin
efectos las Resoluciones No. VSC 000320 del 21 de abril de 2017 y No. VSC
000579 del 31 de mayo de 2018, proferidas por la ANM al interior del expediente
administrativo del contrato de concesión minera No. GHK103, ii) se ordene a la
PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN o a la autoridad competente desanotar
o eliminar en el SIRl las inhabilidades para contratar con el Estado o postularse a
un cargo de elección popular ordenadas por la ANM, y iii) se ordene a la ANM
notificar en debida forma la Resolución VSC000320 del 21 de abril de 2017.
Subsidiariamente depreca que i) se ordene como medida transitoria, suspender los
efectos jurídicos por 4 meses las Resoluciones No. VSC000320 del 21 de abril de
2017 y la Resolución No. VSC000579 del 31 de mayo de 2018, hasta que se
presente la demanda de controversias contractuales, ii) se ordene a la

PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN desanotar o eliminar en el SIRl por el
68001-31-21-001-2019-00017-01 (Rad. Int 243/2019)

Tutela 2da lnstancia -lmpugnación sentencia
`L=".
Rama|udirial
Conseio Sup€rior de la Judicamra
término de 4 meses las inhabilidades para contratar o con el Estado o postularse a
cargos de elección popular.
2. TRÁMnE.
Repartida la presente acción el JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCurTO
ESPECIALIZADO EN RESTITUCIÓN DE TIERRAS DE BUCARAMANGA, mediante
auto adiado el 19 de febrero de 2019 admitió la acción y ordenó correr traslado a
las entidades accionadas y vinculadas de oficio, con el fin de que se pronunciaran
frente a los hechos y pretensiones incoados en el escrito genitor.
3. CONTESTACIÓN.
3.1.-PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, señala que de acuerdo con .

la información suministrada por el Coordinador del Grupo SIRl de la entidad, el
accionante registra una inhabilidad vigente derivada de una relación contractual
que figura actualmente en su certificado de antecedentes, por lo que, acatando las

previsiones de la Ley 734 de 2002 artículo 174, se registró la inhabilidad de
acuerdo a lo informado por la ANM.
Manifiesta que de acuerdo a la jurisprudencia constitucional, las inhabilidades no
se pueden asimilar a una pena o a una sanción, por lo que su aplicación no vulnera
Sostiene que actualmente se refleja en el certificado de antecedentes del promotor

inhabilidad para contratar con el Estado, de acuerdo con lo consagrado en el
arti'culo s literal C de la Ley 80, que no le impide aspirar a cargos de elección
popular, por lo que no le asiste razón cuando indica que por cuenta de esa entidad
se afecta su derecho político a elegir y ser elegido, toda vez que la inhabilidad a
que el se refiere solo puede ser producto de la sanción penal o disciplinaria, por
cuenta de fallos de responsabilidad fiscal o contractual.
Afirma que la presente acción no debe prosperar, por cuanto el fallo que declaró la
caducidad del contrato, proferido por la ANM no ha sido revocado o declarado
nulo, y agrega que la entidad no ha vulnerado los derechos invocados por el
68001-31-21-001-2019-00017-01 (Rad. Int 243/2019)

RamaJudidal
Con8So 5uperior de b Judicamra
54
República de Colomb¡a
accionante, por lo que solicita se declare la improcedencia del amparo
constitucional.
3.2.- AGENCIA NACI0NAL DE MINERÍA - ANM-, comenta que la Corte
Constitucional ha indicado que la acción de tutela no es, por regla general, el
mecanismo judicial al que debe acudirse para controvertir actos administrativos,
dada la naturaleza residual y subsidiaria de la acción. Señala que para controvertir
un acto administrativo se debe acudir a la jurisdicción de lo contencioso
administrativo, y que de acuerdo a lo normado en el artículo 138 del CPACA, toda
persona podrá solicitar la nulidad del acto administrativo particular, expreso o
presunto y que se le reestablezca el derecho.
Refiere que de acuerdo a lo dispuesto en el arti'culo 230 a través de medidas
cautelares es posible solicitar la suspensión de un procedimiento o actuación
administrativa, inclusive de carácter contractual, o la suspensión de los efectos de
un acto administrativo, lo que deja ver que el actor cuenta con un conjunto de
herramientas legales para que el funcionario judicial adopte las medidas que
considere pertinentes, de lo que se colige que la presente acción es improcedente
ante la existencia de mecanismos de defensa eficaces.
Finaliza advirtiendo que la actuación surtida se apega a la legalidad, pues fue
resultado de múltiples requerimientos hechos al accionante, con apego a la ley.
4. LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO.
Mediante sentencia del 1 de marzo de 2019í, el operador judicial de primer grado
declaró improcedente la acción de tutela por ausencia del requisito de
subsidiariedad, al no encontrarse acreditados los presupuestos para el efecto; i)
que la parte no disponga de otro medio de defensa judicial, ii) existe medio judicial
pero no es idóneo, y/o iii) la acción de tutela se interpone para evitar la ocurrencia
de un perjuicio irremediable, y ante el incumplimiento del requisito de inmediatez.
Para dicho efecto adujo:
" („.) En el presente caso se evidencia que ninguna de las tres condiciones se
presenta, pues el actor puede hacer uso de las acciones contencioso administrativas,
dentro de las cuales puede, desde la presentación de la demanda, solicitar como
í Fo|Íos 138-140 Vto.
68001-31-21-001-2019-00017-01 (Rad. Int 243/2019)

Tutela 2da ¡nstancia -lmpugnación sentericia
RamaJudicial
ConsSo Superioi de b 7udicatura
medidas cautelares las pretensiones solicitadas en el escrito de tutela; es decir cuenta

con otros medios de defensa judicial que brindan similar eficacia, pues solo le hace
falta la presentación de la demanda con la solicítud de dichas medidas cautelares, ello
en la medida que ya agotó el requisito de conciliación ante la Procuraduría 101 Judicial
1 de Asuntos Administrativos de esta ciudad.
Tampoco se advierte la existencia de un per]uicio irremediable, pues aunque el

accionante manifiestó que la inhabilidad a el reportada le imposibilita ser candidato a la
Alcaldi'a del Municipio de Barichara, razón por la que no puede esperar a que se
resuelva la solicitud de revocatoria directa por el presentada, tal sftuación no es cierta,
ya que como bien lo señaló la Procuraduría General de la Nación en su respuesta,
dicha inhabilidad no le impide acceder a cargos públicos, y es específicamente a los de
elección popular. Lo anterior también se corroboró al revisar la Ley 616 de 2000 en su
artículo 95.
Ahora en lo que refiere el supuesto perjuicio irremediable por la afectación en su

mínimo vital, el accionante puede ejercer libremente su profesión de manera
independiente, de una forma acorde a su educación y preparación o buscar otro
empleo a los diversos sectores afines a sus conocimientos, aptitudes y habilidades
De otra parte, tampoco se vis/umbra que se reúna el requisito de la inmediatez, como

quiera que las Resoluciones de las que predica la vulneración el accionante, datan de
los meses de abril y mayo del año dos mil diecisiete, es decir, hace más de 20 meses,
sin que se acredite alguna situación que le haya impedido acudir a este mecanismo de
manera oportuna en un término razonable (...). "
5. LA IMPUGNAclóN.
Inconforme con la decisión proferida por el Juzgado de primer grado, el accionante
la impugnó, aduciendo que carece de valoración probatoria, si en cuenta se tiene
que nada dijo respecto del dictamen pericial aportado con el escrito genitor.
Asevera que la presente acción si cumple el requisito de inmediatez, en atención a
que la Resolución No. VSC 000320 del 21 de abril de 2017 solo quedó en firme una
vez se expidió la Resolución No. VSC 000579 del 31 de mayo de 2018, y la
inhabilidad de la que se duele solo se inscribió en noviembre pasado, por lo que la
solicitud se presentó en un término.
Por lo expuesto solicita se revoque la sentencia de primer grado y se acceda a lo
solicitado.
CONSIDEIUCIONES
1. OBJETO DE LA ACCIÓN DE TUTELA.
De conformidad con el artículo 86 de la Constitución Nacional, toda persona tendrá
la acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar,
68001-31-21-001-2019-00017-01 (Rad. Int 243/2019)
Tutela 2da lnstancia -lmpugnacion sentencia
`5 ``.
Rama Judida]
Consüo Superior de b Judicntura
Repúblics de Colombi8
mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a
su nombre, la protección inmediata de sus derechos constítucionales
fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la
acción o la omisión de cualquier autoridad pública.
En fin, es la tutela un mecanismo de carácter subsidiario y residual, preventivo y
no declarativo, al que tan sólo se puede acudir cuando quien pretenda hacerlo no
cuente realmente con otro medio de defensa judicial para proteger sus derechos
fundamentales, o cuando, teniéndolo, sin embargo éste no ofrece garantías de

celeridad y eficacia para hacer que cese la violación, o para evitar un perjuicio
irremediable.
No obstante lo anterior, de manera excepcional es posible acudir por vi'a de tutela
para obtener la protección de derechos fundamentales, si el juzgador ha incurrido

en un proceder arbitrario, caprichoso en desconocimiento del ordenamiento
aplicable, otorgándole facultades al juez de tutela para impartir órdenes que
permitan restablecer o proteger las prerrogativas injustamente vulneradas o

amenazadas, tal como lo ha expuesto en forma reiterada nuestro supremo
Tribunal Constitucional en las sentencias T-462/03; SU-1184/01, T-1625/00, T-
1031/01, T-028 de 2008, T-115/18 y T-299/18, entre otras.
2.- PROCEDENCIA EXCEPCIONAL DE LA ACclóN DE TUTELA CONTIU

ACTOS ADMINISTIUTIVOS.
El artículo 29 de la Carta Política, establece el derecho al debido proceso como una
garantía fundamental de aquellos que intervienen en actuaciones judiciales y/o

administrativas, además ordena su observancia a la administración, siempre
acatando las formas previamente definidas por el ordenamiento jurídico y los
principios de contradicción e imparcialidad, garantizando que las decisiones se

emitan con acatamiento de las etapas y los procedimientos señalados en las
disposiciones pertinentes para que su actos no resulten en contravía de estas ni
del ordenamiento superior.
Frente a este asunto en particular, señaló la Honorable Corte Suprema de Justicia
en sentencia T-571 de 2005, lo siguiente:
`Èl derecho al debido proceso administratívo garantíza a las personas la posibilidad de
acceder a un proceso justo y adecuado, en el cual tengan derecho a conocer las
68001-31-21-001-2019-00017-01 (Rad. Int 243/2019)

Tutela 2da` lnstancia -lmpugnación sentencia
RamaJudjdal
Conseio Superior de la |udicatura
República de Co]ombia
actuaciones de La administración, a pedír y a controvertir kis pruebas, a ejercer con
#+±=:*#bdiefig'ena:TL#m#iactüadmin6tratí"yenfinagozarde
Sin embargo y pese a lo antes dispuesto, pueden presentarse eventos en los
cuales la administración adeLante una actuack5n o expida un acto administrativo,
dclesconociendo alguno de los procedimientos exigídos y causando con elk) La
wlneración del debido proceso. Debiendo advertirse que Dara esta clase de
situaciones, el ordenamiento iurídico ha Drevisto medios ordinarios de
defénsa i)ara atacar esas decisiones v restablecer los derechos aue
havan sido afiectados.
3. EL CAS0 CONCRETO.
A esta vía excepcional acudió el accionante RUBEN DARIO BAullsTA GOMEZ, con
el fin de lograr la protección constitucional de sus derechos fundamentales a la
igualdad, debido proceso, mínimo vital y derechos políticos, los cuales en su sentir
han sido vulnerados por la AGENCIA NACIONAL DE MINERÍA ANM y la
PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN.
Argumenta que la ANM vulneró sus derechos con la decisión adoptada en la
Resolución No. VSC 000579 del 31 de mayo de 2018 que rechazó por
extemporáneo el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución VSC No.
000320 del 21 de abril de 2017, pues nunca le dio a conocer el acto administrativo
y tuvo por ciert:a una firma estampada en una certificación de entrega de correo
que es falsa, tal como se consignó en el dictamen aportado con el escrito de

tutela, impidiendo con ello su derecho a controvertir lo alli' decidido.
Aduce que en virtud de lo anterior la mentada Resolución quedó en firme, por 1o
que fue comunicada a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN la inhabilidad
alli' decretada en su contra para el ejercicio de cargos públicos, situación que
afecta su derecho a elegir y ser elegido, pues aspira a ser candidato para la
Alcaldía del Municipio de Barichara y esa medida se lo impide,
Frente a lo anterior, y tras realizar un análisis del caso, el Juez de Primera
lnstancia resolvió declarar improcedente el amparo constitucional, en virtud de la
ausencia del requisito de subsidiariedad, pues encontró que el actor cuenta con
2 Sentencia T-571 de 2005.
68001-31-21-001-2019-00017-01 (Rad. Int 243/2019)

Rama Judírial
Conseio Superior de la Judicatura
Repúbuca de ColoTnt)ia
varios mecanismos de defensa para la procura de sus derechos fundamentales, y
de otro lado advirtió que la acción se interpuso por fuera de un término razonable,
esto es, trascurridos 20 meses desde la expedición del acto fuente de

inconformidad.
Sobre el asunto que comporta la atención de esta Sala, resulta imperioso precisar
que el accionante impugnó la sentencia de primer grado, pues afirma que el a quo
no realizó una valoración probatoria del dictamen aportado con el escrito de tutela,
y de otro lado no encontró satisfecho el requisito de inmediatez, al perder de vista
que los efectos del acto administrativo reprochado solo se surtieron a partir de
noviembre de 2018, calenda en la que se registró la inhabilidad decretada en su
contra.
Ahora bien, Ieídos con detenimiento los hechos narrados por el accionante, la
respuesta emanada de La entidad accionada y de la vinculada, las pruebas
obrantes en el expediente y el fallo proférido por el Juez de primera instancia,
encuentra esta SaLa necesark), Dre\/io a ahondar en el estudio de fiondo,

analizar la procedencia de la presente acción de tutela.
Para ello, se realizará un recuento de los supuestos fácticos relevantes que
enmarcan la presente acción, encontrando los siguientes:
(i) A través de Resolución No. GTRB 118 del 19 de junio de 2009,

INGEOMINAS declaró perfeccionada la cesión parcial de los derechos y
obligaciones del título GKH-103 a favor de RUBÉN DARÍO BAUTISTA
GÓMEZ y otro en un 5°/o para cada uno.
(ii) En Resolución No. VSC 000320 del 21 de abril de 2017, luego de

múltiples requerimientos la ANM resoMó declarar; la caducidad y
terminación del contrato de concesión No. GKH-103, la compulsa de
copias a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN - SIRl para lo de
su competencia, entre otras.
(iii) En Resolución No. VSC 000579 del 31 de mayo de 2018, Ia ANM rechazó
de plano por extemporaneidad el recurso de reposición interpuesto el 27
de junio de 2017 por RUBÉN DARÍO BAUTISTA GÓMEZ y ASFALTAMOS
& CIA LTDA a través de apoderado judicial, tras advertir que los
recurrentes fueron notificados por aviso el 5 de junio de 2017, de
68001-31-21-001-2019-00017-01 (Rad. Int 243/2019)

Rama Judiml
Consgo S`]perior de b Judicatura
Í.`. ,`.
acuerdo a lo previsto en el artículo 60 del CPACA el término venció el 20
de junio de la misma anualidad.
(iv) De acuerdo a lo informado por el actor, se tiene que interpuso solicitud

de revocatoria directa ante la ANM el 6 de febrero de 2019 para que
retirara las citadas resoluciones, y citó a la entidad a conciliación
extrajudicial ante la Procuraduría 101 Judicial 1 de Asuntos
Administrativos de Bucaramanga.
Abreviado así el trasegar de la causa que nos concita en esta ocasión, encuentra
esta Sala que la dolama del accionante se enfila a reprochar la decisión adoptada
en Resolución No. VSC 000579 del 31 de mayo de 2018, mediante la cual se
rechazó por extemporáneo el recurso de reposición interpuesto contra la
Resolución No. VSC 000320 del 21 de abril de 2017 que declaró la caducidad del
contrato de concesión No. GKH103 y ordenó la compulsa al SIRl de la
PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN; sin embargo, tal y como lo advirtió el
juez a quo constitucional, de la vista al escrito de tutela y la contestación de la

accionada y de la vinculada, anuncia esta Sala desde ya que las pretensiones del
tutelante están llamadas al fracaso, producto de la existencia de otros medios de
defensa judicial a su alcance.
EIlo si en cuenta se tiene que el actor tiene a su alcance los medios de control
previstos por el legislador para alegar la afectación de prerrogativas ius

fundamentales que pretende se amparen a través de este mecanismo residual y
subsidiario, que como se verá más adelante, resultan idóneos para garantizar la
protección que depreca.
La Corte Constitucional ha establecido que la acción de tutela no es procedente
para controvertir actos administrativos de contenido particular, como quiera que el

ordenamiento jurídico prevé mecanismos ordinarios para tal fin, al interior de la
actuación administrativa, o por fuera de esta ante la jurisdicción contencioso
administrativa. Para ello es menester definir si el acto reprochado es de carácter
definitivo o de trámite, en el entendido en que tratándose de los primeros, que
deciden de fondo un asunto o impiden continuar una actuación administrativa,

`ùni'camente procede su estudio cuando el medio de defensa judicial ante el juez
contencioso administrativo no sea idóneo ni eficaz'',3 c:n t;fiTiho la re!síiNiicjwón de
3 Corte Constitucional St. T-405 de 2018, Mg. Ponente. Luis Guillermo Guerrero Pérez.
68001-31-21-001-2019-00017-01 (Rad. Int 243/2019)

\
RamaJudídLal
Conse)o Superior de la Judícah¿ra
fondo de una acción contra actos administrativos de trámite procede en aquellos
eventos en que se pretenda evitar que se forme una decisión viciada, arbitraria o
desproporcionada.
En el asunto de marras se ataca un acto administrativo de carácter definitivo, pues
es aquel que rechazó por extemporáneo el recurso de reposición interpuesto

contra la Resolución No. VSC 000320 del 21 de abril de 2017 y con ello impidió que
se surtieran actuaciones posteriores, Iuego puso fin a la actuación administrativa.
En ese orden de ideas, por tratarse de un acto administrativo de carácter
definitivo, corresponde a este Tribunal determinar si los medios de defensa
judiciales ante el juez natural no son idóneos o eficaces.
A voces del artículo 138 del CPACA, toda persona que se considere lesionada en un
derecho subjetivo amparado en una norma jurídica, puede solicitar la nulidad del
acto, el restablecimiento del derecho y la reparación del daño, entre otras
causales, por haberse expedido el acto con oíescionoc/m/enío c/e/ derecAo c7e
auc7/.enc/a / c7eíensa, de acuerdo con lo previsto en la citada norma y en el arti'culo
137 de la misma Codificación.
De acuerdo con lo reglado en el artículo 141 de la misma obra, cualquiera de las
partes de un contrato del Estado podrá pedir que se declare entre otras, la nulidad
de los actos administratívos contractuales, y la indemnización de perjuicios a cargo
del responsable.
Por mandato del artículo 230 numeral 3 del Estatuto en comento, el juez o
magistrado ponente podrá decretar como medida cautelar la suspensión del acto
administrativo, incluso desde la presentación de la demanda y antes de su
notificación, de acuerdo con lo previsto en el artículo 229 íbid.
En ese orden de ideas, Ios mecanismos ordinarios previstos en el ordenamiento
para controvertir el acto administrativo del que se duele el accionante son idóneos,
y temporalmente eficaces para debatir la posible violación de sus derechos,

mediante procedimientos con etapas previamente establecidas para que las partes
ejerzan amplia y debidamente sus derechos de contradicción y defensa, que le
permite a la jurisdicción contencioso administrativa adelantar un control pleno e
68001-31-21-001-2019-00017-01 (Rad. Int 243/2019)

Tutela 2da lnstancia - lmpugnacion sentencia
Rama Judicial
6(
integral orientado a la protección de los derechos fundamentales, y suspender
provisionalmente los actos administrativos cuando concluya que ellos violan las
disposiciones que se invocan como fundamento de la nulidad4, garantías que
evidentemente se ven mutiladas en el trámite del proceso de tutela debido a la
brevedad, informalidad y sumariedad que 1o caracteriza, escenario en el cual no es
viable el análisis probatorio que demanda el accionante.
De otro lado, no avizora la Sala la inminencia de un perjuicio irremediable que
amerite desconocer el reparto de competencias y atribuciones establecidos por el
legislador para conocer el presente asunto, teniendo en cuenta que el juez
contencioso administrativo es el juzgador natural del mismo.
Es preciso advertir que la inhabilidad para contratar con el Estado es consecuencia
del incumplimiento de las cargas contractuales voluntariamente adquiridas, Iuego
no comporta una vulneración a sus derechos fundamentales, máxime si en cuenta
se tiene que fue producto de una serie de requerimientos que desatendió, y en ese
orden de ideas no se puede predicar un perjuicio irremediable.
Aunado a lo anterior, y tal como puso de presente la PROCURADURIA GENERAL
DE LA NACIÓN, la inhabilidad que se refleja en el SIRl es la prevista en el literal C
del artículo s de la Ley 80 de 1993; "5on ;77â'4Í/e5 f]aâ pG¢/cípar en /Í.ct.íacy.ones o

concursos y para celebrar contratos con las entidades estatales: (...) c). quienes dieron lugar a la
c/eci/an7ct.o'n de caducyidad /„./`: En ese orden de ideas la citada prohibición no invade la
esfera de los derechos poli'ticos del accionante, y bajo ese entendido puede
esperar los 3 meses que dice tardará la ANM en resolver la solicitud de revocatoria
directa, e instaurar la demanda que a su bien tenga con la solicitud de medida
cautelar de suspensión del acto administrativo.
Lo discurrido sin lugar a dudas saca al descampado, que el promotor cuenta con
mecanismos idóneos de defensa judicial, lo que genera inevitablemente la
improcedencia de esta acción en virtud de lo dispuesto en el numeral 1 del artículo
6 del Decreto 2591 de 1991, aunado a que no se acreditó al inminencia de un
perjuicio irremediable que requiriera la adopción de medidas urgentes e imnediatas
para conjurarlo.
4 Sentencia SU-355 de 2015, Corte Constitucíonal.
68001-31-21-001-2019-00017-01 (Rad. Int 243/2019)

Tutela 2cla instancia -lmpugnacion sentencia
Ram Judiml
Consqo Superior de la Judicahira Á1
Finalmente, es menester advertir que no le asiste razón al actor en cuanto afirma
que el a quo erró al declarar improcedente la acción por ausencia del requisito de
inmediatez, toda vez que de acuerdo con su dicho, tuvo conocimiento de la
Resolución de cuyos efectos se duele desde el mes de junio de 2017, fecha en la
que interpuso el recurso de reposición, y tuvo conciencia de los efectos que se

derivan de la misma, por lo que no encuentra justificada la Sala la inactividad del
accionante.
Asi' las cosas y sin necesidad de impartir mayores pronunciamientos, debe
concluirse que la presente acción de tutela no está llamada a prosperar y, en tal
virtud, procederá esta Corporación a CONFIRMAR la providencia impugnada, esto
es, la proferida el 1 de marzo de 2019 por el JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL
CIRCurTO ESPECIALIZADo EN RESTITUclóN DE TIERRAS DE BUCARAMANGA,
pues se insiste, el accionante deberá exponer las razones que motivaron la
presente acción ante la jurisdicción contencioso administrativa.
Por lo expuesto, la Sala de Decisión Civíl - Familia del Tribunal Superior de
de la Ley,
RESUELVE
PRIMERO.- CONFIRMAR la sentencia proferida el 1 de marzo de 2019 por el
]uzGADo pRIMERo ClvlL DEL CIRculTo EspECIALlzADo EN RESTrTuCIÓN DE
TIERRAS DE BUCARAMANGA, dentro de la presente acción de tutela formulada por
RUBÉN DARIO BAUTISTA GÓMEZ contra la AGENCIA NACIONAL DE MINERÍA,
trámite que se hizo extensivo a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA NAcióN,
conforme a lo expuesto a la parte motiva de la presente providencia.
SEGUNDO.- Notificar esta providencia a las partes en la forma más expedita
posible.
TERCERO.- En firme éste proveído, REMÍTASE para su eventual revisión a la
Corte Constitucional.
68001-31-21-001-2019-00017-01 (Rad. Int 243/2019)

Tutela 2da !nstancia -lmpugnacion sentencia
RamaJudicial
Consqo Superior de la Judicatura
COPIESE, NollFIQUESE Y CUM
ERTO F UEROA
~68001-31-21-001-2019-00017-01(Rad.Int243/2019)
Tutela 2da lnstancia -lmpugnacion seí`tencia

•.1
ACCIÓN DE TUTELA EN SEGUNDA INSTANCIA

CONSECUTIVO: 68001 -31 í)3-007-2019 -00030-01
RAD. Tribunal: 0220/2019
JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA
ACCIONANTE: FERNANDA ANDREA SALAMANCA ALVAREZ
ACCIONADO: JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA
PROVIDENCIA: SENTENCIA TUTELA DE 2a lNSTANCIA N° 35 del 02 de abril de 2019
NUMERO DE FOLIOS ÚTILES: 14
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE
BUCARAMANGA
SALA CIVIL-F:AMILIA
Rama Judidal
Consqjo SuperioT dg la judi€atura
República de Cotombía
MAGISTRADA PONENTE:
CLAUDIA YOLANDA RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ
Bucaramanga, dos (02) de abril de dos mil diecinueve (2019)
(Proyecto discutido y aprobado en Sala Extraordinaria de la fecha)
1. EL ASUNTO
La Sala se pronunciará sobre la impugnación formulada por la accionante

FERNANDA ANDREA SALAMANCA ALVAREZ, contra el fallo de tutela de primera
instancia proferido por el JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA el día 26 de febrero del 2019, dentro del trámite constitucional

iniciado por la recurrente, contra el JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE
FLORIDABLANCA, trámite al cual se dispuso vincular de oficio al JUZGADO
CUARTO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA, por la presunta violación de sus
derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de
justicia, providencia en cuya parte resolutiva se dispuso:
"PRIMERO: NEGAR por IMPROCEDENTE la acción de tutela presentada
por FERNANDA ANDREA SALAMANCA ALVAREZ contra el JUZGADO
;entencia cle rutela 2a lrist. No. 35 clel 02 de abiil de 2019. Sala CMI Familia bibunal Supeiioi de
sucaramariga, radic.acic')nL)0]9 000300l, lnt. 0220/2019. Emitida eri 14 folíos útiles. CYRR
1
Á_í,
QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA, por lo expuesto en la parte

motiva de esta sentencia.
( . . .) "
2. ANTECEDENTES:
2.1. La petición de tutela:1
La señora FERNANDA ANDREA SALAMANCA ALVAREZ, solicitó el amparo de los
derechos fundamentales invocados, para que en consecuencia se ordene al

JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA: (i) dejar sin efectos el
proveído fechado el 11 de octubre de 2018; (Íi) en su lugar, se ordene reponer

el auto del 28 de septiembre de 2018 declarando la apertura de la sucesión
intestada de FERNANDO SALAMANCA MENDOZA, radicado bajo la partida No.
2018-00659-00.
2.2. Elfallo de primera instancia.2
EI JUZGADO SEPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, por sentencia del
26 de febrero de 2019, declaró la improcedencia del amparo solicitado en la

acción de tutela elevada por la señora FERNANDA ANDREA SALAMANCA
ALVAREZ, al observar ausencia del requisito de subsidiariedad.
Es pertinente cilar los Argumentos del Juzgado de la instancia:
La Juez de primera Ínstancia, fundamentó su decisión conforme a los
parámetros establecidos por la H. Corte Constitucional en lo referente a la

acción de tutela contra providencias y actuaciones judiciales, que luego de
verificados uno a uno los presupuestos observó ausencia del requisito de
subsidiariedad, teniendo en cuenta que la accionante no agotó todos los
recursos que disponía según el estatuto procesal, puesto que no interpuso
1 Visible a folio 12 del cuaderno de primera instancia.

2 Visible a folios 46 a 50 del cuaderno de primera instancia.
Sentencia c]e rutela 2a lrist. No, 35 del 02 de abiil de 2019, Sala Cívil Familia ¡ribunalSuperior cJ€
Bucaramariga, radicación 2019 000300l, Int. 0220/2019. Emitida eri 14folios útiles.- CYRR
2
\
recurso de apelación en contra del auto que negó la apertura de la sucesión

del 26 de noviembre 2018, siendo procedente para el presente caso teniendo
en cuenta lo previsto en el artículo 26 en concordancia con el 448 y 444 del
C.G.P.
En consecuencia, señaló que el amparo constitucional no cumple con el

requisito de subsidiariedad, en tanto que la peticionaría no agoto los recursos
ordinarios existentes y no existe una explicación plausible que permita entender
la razón por la cual no ejerció los mismos para defender sus intereses, razón por
la cual no era viable continuar con el estudio de fondo de la acción de amparo
y en consecuencia declaró la improcedencía de la misma.
La impugnación.3
Contra la decisión proferida por el JUZGADO SEPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA, la parte actora interpuso recurso de impugnación el 04 de

marzo de 2019, medíante escrito enviado al correo electrónico del Juzgado de
primera instancia, en el que manifestó que la Juez A QL/o cometió una

Ímprecisión frente al agotamiento de los recursos ordinarios y extraordinarios
previo a la presentación del amparo constitucional de la referencia, en razón a

que la sucesión presentada ante el JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE
FLORIDABLANCA pretende que se realice la partición sobre el único bien relicto
del causante FERNANDO SALAMANCA MENDOZA, que es el 50% del inmueble
determinado por la matricula inmobiliaria No. 300-162425 de la Oficina de

lnstrumentos Públicos de Bucaramanga. No se pretende de ninguna manera
que realice la partición sobre la totalidad del inmueble anteriormente

mencionado.
Así las cosas, y contrario a lo sostenido por el Juzgado de primera vara, la

cuantía procesal para el caso en concreto es de mínima y no de menor, como
infortunadamente lo aseveró la primera instancia, evidenciándose así que el
proceso planteado ante el Despacho accionado siempre careció del recurso

de alzada contra las decisiones judiciales que éste adoptase.
3 Visible a los folíos 53 y 54 vto del cuaderno de primera instancia
Seritencía de Tutela 2a lrist. No. 35 del 02 de abril de 2019. Sala Gvíl-ramilia liibunal Superior de
Bucaiamariga, radicación 20I9 00030-()l, Int. 0220/2019. Emitic]a en 14 folios útiles.- C`YRR
3
(,1
En consecuencia, solicitó se revoque la providencia impugnada y en su lugar se

acceda al amparo por ella deprecado.
2.4 Trámite en la segunda instancia.
Mediante proveído fechado el 12 de marzo de 2019 se avocó el conocimiento

en segunda instancia del trámite constitucional de la referencia, ordenándose
notificar a los Ínteresados; asimismo, se requirió al JUZGADO QUINTO CIVIL
MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA, para que remitiera en calidad de préstamo el
proceso bajo el radicado No. 2018-0065900.
3. CONSIDERACIONES
3.1. La Sala Civil Familia del Tríbunal Superior del Distrito Judicial de
Bucaramanga es competente para conocer y decidir en segunda instancia la

presente acción de tutela propuesta por la señora FERNANDA ANDREA
SALAMANCA ALVAREZ, contra el JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE
FLORIDABLANCA, trámite al cual se dispuso vincular de oficio al JUZGADO
CUARTO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA, al tenor de lo dispuesto por el artículo
86 de la Constitución Nacional, en armonía con el artículo 32 del Decreto 2591

de 1991 y 1 ° (numeral 1 ) del Decreto 1382 de 2000.
La acción de tutela es un derecho subjetivo público de la persona o individuo
que por medío de un procedimiento preferente y sumario, brinda protección

inmediata de los derechos fundamentales de la persona, cuando quiera que
éstos resulten amenazados o violados por acción u omisión de una autoridad
pública (administrativa o judicial), o por particulares en los casos precisos

determinados por la Constitución y la Ley.
Por regla general, la tutela no procede cuando el afectado disponga de otro

medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio
para evitar un perjuicio irremediable, o que el medio normal u ordinario
Sentencia de rutela 2a lnst. No. 35 del 02 de abril de 2019, Sala Civil Familia lribuncil Supeiior c}e
Bucarcmianga, radicación 2019-00030JJ l , lnt. 0220/2019. Emitida eri 14 folíos útiles.- CYRR
4
carezca de eficacia según las circunstancias en que se encuentre el solicitante
de la protección constitucional.
3.2. El tema debatido:
EI Juez de primera instancia, decidió declarar la improcedencia del amparo

deprecado por la actora, bajo el argumento de que no se cumplió con el
requisito general de procedibilidad de subsidíariedad, toda vez que, la
afectada no hizo uso de todos los mecanismos para controvertir las decisiones
proferidas contrarias a sus intereses, así como tampoco fueron alegados

oportunamente al interior del proceso los hechos que ahora indíca como
violatorios de sus garantías fundamentales. Decisión que fue recurrida por la
parte actora.
Atendiendo los antecedentes reseñados la Sala debe establecer entonces, sÍ

o no: ¿Se encuentran acreditados dentro de la presente acción constitucional
los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela, especialmente
el requisito de subsidiaridad para admitir el amparo constitucíonal rogado por
una persona que alega le fue vulnerado su derecho fundamental al debido
proceso? En caso afirmativo, ¿lncurríó el Juzgado encartado, en vía de hecho

dentro del trámite del proceso de sucesión radicado al No. 2018-00659-00?
3.3. Hechos relevantes que nos permitirán abordar el tema debatido4:
• Refirió, que el día 06 de noviembre de 2018 en calidad de heredera y a

través de apoderada judicial solicitó la apertura de la sucesión ad-
intestato del de cujus FERNANDO SALAMANCA MENDOZA, quien en vida
se identificó con Cédula de Cíudadanía No. 91.217.482 de Bucara.manga
y falleció el 18 de julio de 1995 en el municipio de Floridablanca (S), la

cual fue asignada al JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE
FLORIDABLANCA, bajo el radicado No. 2018-00659-00.
• Resaltó, que en observancia a lo establecido en el Código General del

Proceso, artículos 488 y 489 numeral 3, aportó el registro civil de
`;entencía de Tutela 2a lrist. No. 35 del 02 de abril de 2019. Sala Civíl+amilia Tiibunal Supericii cle
Bucaiariianga, radicac,ión 2019-Ü0030-Ol, Int. 0220/2019, Emitida en 14 folios ú"es. CYRR
5
lL`
nacimiento como prueba que acreditara el parentesco con el causante;
sin embargo, el Juzgado accionado por auto del Os de noviembre de
2018 inadmitió la demanda, indicando entre otras, que debía allegarse el
registro civil de nacimiento de la demandante en el que conste el
reconocimiento por parte del fallecido FERNANDO SALAMANCA
MENDOZA o en su defecto la sentencia de reconocimiento de
paternidad.
• En cumplimiento a lo ordenado por el despacho, el 16 de noviembre de

2018 por conducto de su apoderada judicial allegó oportunamente el
escrito de subsanación de la demanda; no obstante a ello, en lo
referente al requerimiento descrito en el numeral anterior, manifestó
carecer de un ejemplar de la sentencia que decretó la filiación con el
causante, la cual fue proferida por el JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DE
BUCARAMANGA dentro del expediente radicado bajo el No.1996-06359-
00, razón por la cual presentó ante dicho despacho solicitud de

desarchivo para tomar la copia respectiva, trámite que dura
aproximadamente 20 días hábiles.
• Advirtió, que si bien atendió el requerimiento efectuado por el estrado
querellado, el mismo es cuestionable, por cuanto ello implica una

extralimitación e indebida valoración del estado civil de la demandante
al desconocer el alcance probatorio del registro civil de nacimiento
aportado, de conformidad a lo establecido en el artículo 101 del Decreto
1260 de 1970 y la Ley 45 de 1936.
• EI 26 de noviembre de 2018 el JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE
FLORIDABLANCA negó la apertura de la sucesión intestada del causante

FERNANDO SALAMANCA MENDOZA, bajo el argumento de que el artículo
489 del C.G.P., numeral 3, indica que dentro de los anexos de la apertura
del proceso de sucesión debe incluirse las pruebas del estado civil que
acrediten el grado de parentesco del demandante con el causante, si se
trata de sucesión intestada, razón por la cual el Despacho no consideró
factible extender los plazos para la presentación de los documentos que
son requisitos de la demanda, los cuales según el Juzgado, debieron ser
Senteiicia c]e lutela 2a lnst. No. 3b del 02 de abiil de 2019. Sala CMI Familia Tribimal Superior d€,
Bucaramariga, radicación 2019 000300l, Int. 0220/2019. Emitida en 14 folíos útiles.- CYRR
6
gestionados por la parte interesada con anterioridad a la iniciación del
trámite.
• Contra la anterior decisión formuló recurso de reposición, el cual fue
resuelto por auto del 1 s de díciembre de 2018, disponiéndose no reponer

el proveído recurrido, vulnerando así sus derechos fundamentales al
debido y al acceso a la administración de justicia.
• En consecuencia de lo expuesto, formuló acción de tutela, la cual

correspondió por reparto al JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA, quien mediante proveído de fecha 26 de febrero de

2019 decidió declarar improcedente el amparo invocado por no
cumplirse con el requisito de subsidiariedad, razón por la cual la parte
actora impugnó el fallo.
3.4. Precedente jurisprudenclal.
3.4.1. Respecto de la procedencia excepcional de la acción de tutela contra

providencias judiciales la Corte señaló en una de sus providencias5, que en
estos casos la acción debe cumplir con unas condiciones generales de
procedencia que, al observarse en su totalidad, habilitarían al juez de tutela
para entrar a revisar las decísiones judiciales puestas a su consideración, éstas
Son:
"a. Que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional.
b. Que se hayan agotado todos los medios ®rdinarios y extraordinarios- de defensa

judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la
consumación de un perjuicio iusfundamental irremediable.
c. Que se cumpla el requisito de la inmediateL es decir, que la tutela se hubiere

•interpuesto en un término razonable y proporcionado a par+ir del hecho que originó
la vulneración.
d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma
tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que
afecta los derechos fundamentales de la parte actora.
e. Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que
generaron la vulneración como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal
vulneración en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible.
5Corte Constitucional, sentencia C-590 de 2005, Magistrado Ponente: Jaime Córdoba Triviño.
`'Senteticia c]e Tutela 2a lnst. No. 35 del 02 cie abril de 2019. Sala Civil Familia liibunal Supeiioi de
3ucaramarigci, radicación 2019 000300I. Int. 0220/2019. tmitida eri 14 folíos útiles. CYRR
7
f . Que no se trate de sentencias de tutela"
En la misma providencia se determinó que, luego de verificarse el cumplimiento

de los anteriores requisitos generales de procedencia de la tutela, el
accionante debe demostrar igualmente la ocurrencia de al menos una de las
causales especíales de procedibilidad o vicios en que pudo incurrir la autoridad
judícial al proferir la decisión atacada. Estas condiciones de procedibilidad son

las siguientes:
"a. Defecto orgánico, que se presenta cuando el funcionario judicial que profirió la
providencia impugnada, carece, absolufamente, de competencia para ello.
b. Defecto procedimental absolufo, que se origina cuando el juez actuó

completamente al margen del procedimiento establecido.
c. Defecto fáctico, que surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que
permita la aplicación del supuesto legal en el que se sustenta la decisión.
d. Defecfo material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en
normas inexisfenfes o inconsfitucionales o que presentan una evidente y grosera
contradicción entre los f undamentos y la decisión.
f. Error inducido, que se presenta cuando el juez o fribunal fue víctima de un engaño
por parte de terceros y ese engaño lo condujo a la toma de una decisión que afecta
derechos f undamentales.
g. Decisión sin motivación, que .implica el incumplimiento de los servidores judiciales

de dar cuenta de los fundamentos fácticos y jurídicos de sus decisiones en el
entendido que precisamente en esa motivación reposa la legitimidad de su órbita
funcional.
h. Desconocimiento del precedente, hipótesis que se presenta, por ejemplo, cuando

la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho f undamental y el juez
ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En esfos casos la
tutela procede como mecanismo para garanfizar la eficacia jurídica del contenido
constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado.
Violación directa de la Constifución."
3.4.2. Asimismo, la jurisprudencia constitucional ha decantado que se configura

un defecto procedimental en una providencia judicial, cuando se desconocen
las formas propias de cada juicio; pero también pude producirse por un exceso
ritual manifiesto, en virtud del cual se obstaculiza el goce efectivo de los
derechos de los individuos por motivos formales. Así, existen dos tipos de
defectos procedimentales: (i) uno denominado defecto procedimental
absoluto, y el otro que es (ii) un defecto procedimental por exceso ritual
manifiesto.
Sentencia c]e lutela 2Q lnst. No. 35 del 02 de abríl de 2019, Sala CivH Faniilia lribunal Supeiior d€
Bucaiamariga, radicación 2019-00030t)l, Int. 0220/2019. Emiticla en 14 folíos útiles.- CYRR
8
-l,r
3.5. El caso concreto.
Revísados los hechos y pretensiones del libelo genitor, los argumentos de la

autoridad judicíal encartada, la sentencia de primera vara y los fundamentos
de la impugnacíón que centra nuestra atención, es necesario anotar, que la
decisión que ha de emitir en esta oportunidad la Sala, será la de REVOCARSE y
en su lugar DENEGAR el amparo que esgrime la actora, por las razones que
pasan a exponerse.
De manera breve, resulta oportuno referir que no devino denegar por

improcedente el amparo constitucional deprecado por la señora FERNANDA
ANDREA SALAMANCA ALVAREZ, porque una vez efectuado el control de las
presentes diligencias se avizoró que concurren en el presente trámite tutelar los

requisitos exigidos para la procedencia de las acciones de tutela en contra de
actuaciones jurisdiccionales, como ha sostenido la Corte Constitucíonal en
reiterados pronunciamientos. Así, al abordar el examen de los requisitos
generales en comento, encuentra la Sala que: (i) la cuestión debatida reviste

una evidente relevancia constitucional, por tratarse de la protección del
derecho fundamental al debido proceso consagrado en el artículo 29 de la
Constitución Política que estipula "/.../ arf/.cuò 29. EÍ deb/.do proceso se apí/.cará
a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas (...)", (.i.i) en la pe+.ición
de amparo se identifican de manera razonable los hechos que generaron la
infracción y los derechos presuntamente vulnerados por la autoridad judicial
encartada; (iii) el libelo genítor de esta herramienta no ataca una sentencia
que decída una acción de la misma especie; (iv) claramente se respeta el

principio de inmediatez, teniendo en cuenta que la decisión cuestionada data
del 26 de noviembre de 2018, encontrándose dentro del término de seis (06)
meses adoptado por la Corte Suprema de Justicia, como razonable para la
interposición de la acción; y (v) ciertamente la parte accionante agotó todos
los medíos de defensa judiciales de los que disponía para la defensa de los
derechos fundamentales presuntamente vulnerados por el Juzgado
accionado, teniendo en cuenta que el trámite objeto de reproche
constitucional en razón a su cuantía, es de única instancia, púes si bien el bien
inmueble objeto de partición asciende catastralmente a la suma de
$44.099.000, lo cíerto es que el causante solo era titular del 50% sobre la
'Sentencia c]e Tutela 2a lnst. Nc>. 35 del 02 de abril de 2019. Sala Civil Faniilia lribunal Su[:iei'ic>i de
3ucaramariga, radicación 20]9 000300l, lnt. 0220/2019. Emitida eri 14 folíos Úti(es.- CYR'R
9
totalidad del referido bien, es decir, la mitad del avalúo catastral antes
señalado.
Lo anterior, permite establecer el cumplimiento de las causales generales de
procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. Una vez

verificadas las anteriores exigencias, la Sala asume el estudio del caso en
concreto, y analizará si en el presente caso el JUZGADO QUINTO CIVIL
MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA incurrió en uno de los defectos contemplados
por la jurisprudencia constitucional como requisito específico de procedibilidad

de la acción tutela en estos eventos.
En ese orden de ideas se tiene que en el presente asunto la señora FERNANDA

ANDREA SALAMANCA ALVAREZ, procura en esta oportunidad la protección de
sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración

de j.usticia, que estima conculcados por el JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL
DE FLORIDABLANCA, con ocasión a la providencia proferída el 26 de noviembre
de 2018, por medio de la cual resolvió negar la apertura del trámite de sucesión
intestada del causante FERNANDO SALAMANCA MENDOZA, al no haberse
subsanado la demanda en la forma y bajo las consideraciones indicadas en el
proveído del Os de noviembre de ese mismo año.
*Revisado el expediente, se extrae, que se trata de un proceso de sucesión
intestada en la causa mortuoria del señor FERNANDO SALAMANCA MENDOZA
de mínima cuantía, el cual correspondió por reparto al JUZGADO QUINTO CIVIL
MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA bajo el radicado No. 2018-00659-00, despacho
que por auto del Os de noviembre de 2018 dispuso la inadmisión de la

demanda, requiriendo entre otras, el registro civil de nacímiento de la
demandante en el cual conste el reconocimiento por parte del causante
SALAMANCA MENDOZA o en su defecto, copia de la sentencia de
reconocimiento de la paternidad en aras de acreditar la calidad de heredera
en la que actúa, lo anterior teniendo en cuenta que en el registro civil de
nacimiento aportado por la interesada no se encontró la firma del supuesto
padre, ni su documento de identidad, así como tampoco consta en el espacio

de notas de dicho registro, anotación alguna de reconocimiento por escritura
pública, conciliación o sentencia judicial, que permitiera dilucidar claramente
Seiitencia de rutela 2a lnst. No. 35 del 02 de abril cje 2019. Sala Cívil+aniilia lribunal Supeiior cl€
Buc{:iiamcmga, radicación 2019-00030-Ol , lnt. 0220/2019. Emitida en 14 folios útiles.- CYRR
10
J.,1
que el documento allegado como prueba de la paternidad, cumplía con los

requisitos contenidos taxativamente en la Ley. A pesar de habérsele concedido
el término improrrogable de (5) días a la demandante con el fin de que
subsanara la demanda, ésta no logró acreditar los requerimientos exigidos
dentro del término concedído, razón por la cual en proveído del 26 de
noviembre de 2018 resolvió negar la apertura del trámite de sucesión intestada,
conclusión que no se advierte arbitraria.4
De lo anterior, es preciso acentuar que no observa la Sala que la decisión

reprochada por la actora se aparte de las preceptivas legales y de las
circunstancias fáctícas que rodearon el asunto sometido a definición del Juez
natural, pues se soporta en criterios razonables cimentados en las normas que
regulan los aspectos analizados y dilucidados por éste, acompasado del
estudio de las diversas pruebas obrantes en el plenario, descartándose que la
misma sea arbitraria, caprichosa, subjetiva o fundada en una Índebida
aplicación del ordenamiento jurídico que originara una decisión sin motivación.
En consecuencia, es evidente que el Despacho judicíal enrostrado examinó las
pruebas obrantes dentro del expediente de acuerdo a las reglas de la sana

critica, de manera que, la ya comentada decisión se respalda en una plausible
sustentación, tras valorarse en forma razonada el tema en concreto allí
dilucidado al interíor del proceso sucesorio por causa de muerte, sin que ello
constituya una vía de hecho vulneratoria de los derechos fundamentales al
debido proceso y al acceso a la administración de justicia, como lo aduce la
actora.
Se enfatiza, independientemente de que se comparta o no el criterio de la Juez

accionada y analizada su decisión, no se avizora que sea temeraria, pues se
repite, la operaria judícial hizo un análisis racional del asunto, acompasado con
las pruebas aportadas junto con la presentación de la demanda, las cuales
valoró, constatándose que la presente acción se reduce, a que la parte actora
no comparte las apreciaciones que la Funcionaria accionada expuso en la
provídencia censurada, evidenciándose de esta forma, que se trata de una
"v/'a cye c/erecho d/.st/.nta" que no se enmarca dentro de los requisitos de
procedibilidad de la acción de tutela contra providencías judiciales.
;entencia de Tutela 2a lnst. No. 35 del 02 de abril de 2019` Sala CMI Faniilia mbunal Sur-)eiior de
Bucaramanga, iadicación 2CU9 00030J)l, lnt. 0220/20I9. Emiticla eri 14 folíos Útiles.- CYRR
Ll
1-`.
En ese sentido, se ha pronunciado la Ho. Corte Suprema de justicia en reiterada
jurisprudencia, al sostener que: `èste amparo no es Ía senda Í.dónea para censi/rar

decisiones de índole judicial,- sólo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los
casos en los que el funcionario adopfe alguna determinación " con ostensible desviación del
sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto
que estructura " vía de hecho", y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un
término razonable a formular la queja, y de que "no disponga de medios ord.inarios y efect.ivos
parci logrcirlo" (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-09)"6
Adicionalmente, dicha Corporación ha sostenido, que " eí /.uez de tuteía no es eí

llamado a intervenir a manera de árbitro para determinar cuáles de los planteamientos
valorativos y hermenéuticos del juzgador, o de las par+es, resultan ser los más acertados, y
menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, Ia revisión oficiosa del asunto,
como si. fuese uno de i.nstancja" / CSJ SC, 7 mar. 2008, rad. 2007-00514-01 ), entre otras
Cosas, "pues lo que en últimas pretende la accionante es que por esta vía constitucional se
reviva una discusión suficientemente ventilada ante la justicia ordinaria , en la que se
debatieron las excepciones propuestas en la contesfación de la demanda, además, quien
acudió a esta sede, contó con las posibilidades de contradicción y defensa en las dos
i.nstanci.cB aufort.zac}as por la /ey /CSJ STC, 2 may. 2011, rad. 00012-01 ) .
En conclusión, de lo ya dilucidado y analizado en el trámite tutelar, encuentra

la Sala que la decisión proferida por el JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO
DE BUCARAMANGA ha de ser REVOCADA para en su lugar NEGAR el amparo
rogado por la señora FERNANDA ANDREA SALAMANCA ALVAREZ, al no
evidenciarse vulneración alguna a los derechos fundamentales por ella

invocados.
4. LA DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisíón Civil- Familia, del Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Bucaramanga, administrando justicia en nombre de

La República de Colombia y por autoridad conferida en la ley.
6 CSJ sala de Casación Civil, STC 3935 -2016. M.P. MARGARITA CABELLO BLANCO, 01 abril de
2016.
Sentencía de lutela 2a lnst. No. j5 del 02 cle al->iil de 2019, Sala CMl-Familia ltibunal Superi{)r cl€,
Bucaramanga, radicación 2019r00030Ül. Int. 0220/20I9, Emitida en 14 folios útiles.- CYRR
12
RESUELVE
PRIMERO: REVOCAR, la sentencia datada el 26 de febrero de 2019, proferida
por el JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, dentro de la
acción de tutela propuesta por la señora FERNANDA ANDREA SALAMANCA
ALVAREZ, contra el JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA,
trámite al cual se dispuso vincular de oficio al JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DE
BUCARAMANGA, mediante la cual se declaró la improcedencia del amparo

rogado, por lo expuesto en la parte motiva de ésta providencia.
En su lugar:
"PRIMERO.. NEGAR el amparo constitucional deprecado en la acción invocada
por la señora FERNANDA ANDREA SALAMANCA ALVAREZ, contra el JUZGADO

QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA, trámite al cual se dispuso vincular
de oficio al JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA, por lo expuesto
en la par+e motiva de éste proveído.``
SEGUNDO: NOTIFICAR de inmediato a las partes, y al Juez de la instancia, de
la manera más expedita y eficaz insertando el contenido de la parte resolutiva

del fallo de 2a instancia.
TERCERO: DEVOLVER el proceso radicado bajo la partida N° 2018-00659-00 a su
juzgado de origen, el JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA,
obrante de un (1 ) cuaderno.
CUARTO: ENVIAR el expediente oportunamente al H. Corte Constitucional, para

la eventual revisión de las sentencias proferidas.
Sentencia c]e Tutela 2a lnst. No. 35 del 02 de alim de 2019. Sala Ciw Familia Tribund Superic>i de
Bucaramanga, radicación 2019-00030-OL lnt. 0220/2019. Emitida en 14 folios útiles.~ CYh'R
13
CO NS ECUTIVO: 68001 -31 -03-007-2019 -00030-01
JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA
ACCIONANTE: FERNANDA ANDREA SALAMANCA ALVAREZ
ACCIONADO: JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA
PROVIDENCIA: SENTENCIA TUTELA DE 2a lNSTANCIA N° 35 del 02 de abril de 2019
Seriteiiaa de lutela 2a lnst. No. 35 del C)2 de abril de 2019. Sala CMl-Familia liibunal Superior d€
BucaramarigLi, radicación 2019-00030Ú l , lnt. 0220/2019. Emitic!a eri 14 folíos Útiles.- CYRR
14
'.,
1'3
TRIBUNAL SUPERloR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA

SALA DE DECISIÓN CIVIL -FAMILIA
MAGISTRADA PONENTE
MERY ESMERALDA AGÓN AMADO
BUCARAMANGA, TRES (3) DE ABRIL DE DOS MIL DIECINUEVE (2019)
(PROYECTO DISCUTIDO Y APROBADO EN SALA EXTRAORDINARIA DE LA FECHA)
PROCESO: ACCION DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA

RADICADO: 68001-31-03-001-2019-00038-01 lNTERNO: 0228/2019
ACCIONANTE: CAFiLOS HUMBERTO GAF`CÍA y YURY STELLA CASTFio ORTIZ
ACCIONADO: JUZGAD0 PROMISCUO MUNICIPAL DE MATANZA
PROCEDE: JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIFicuITO DE BUCARAMANGA
1. OBJETO
Resolver el recurso de impugnación interpuesto por los accionantes contra

la sentencia proferida el 25/02/2019 por el JUZGADO PFilMERO CIVIL
DEL CIRCUIT0 DE BUCARAMANGA en la acción de tutela de la
referencia.
Al trámite se vinculó a todas las par(es del proceso reivindicatorio iniciado
® por demanda propuesta por la PARFioQUIA NUESTRA SEÑOFiA DE LAS

MERCEDES MATANZA en contra de YUF{Y STELLA CASTRO ORTIZ y
CARLOS HUMBERTO GARCÍA, tramitado bajo el radicado 2017-00134 en
el JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE MATANZA.
11. PETICIÓN DE TUTELA
Los señores YUF}Y STELLA CASTRO OFiDUZ y CARLOS HUMBERTO

GARCÍA, presentaron acción de tutela contra el JUZGADO PROMISCUO
MUNICIPAL DE MATANZA, con el fin de salvaguardar su derecho
fundamental al debido proceso.
Como hechos fundamento de la acción expusieron:
PFÒCESO: ACCION DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA

RADICADO: 2019-38-01 miemo: 0228/2019
`,
.'
En el JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE MATANZA se adelantó el
proceso que se referencia así:
RADICADO: 2017-00134-00
NATURALEZA: REIVINDICATORIO
DEMANDANTE: PAF`ROQUIA NUESTRA SEÑORA DE LAS MERCEDES
DE MATANZA
DEMANDADOS: YURY STELLA CASTRO ORTIZ y CAF}LOS
Hl"BERTO GARCÍA
Dicho proceso se inició en virtud de la posesión de un bien inmueble que

ejerce el señor CARLOS HUMBERTO GARCÍA desde hace más de 15
años. La demanda fue notificada personalmente, contestada en tiempo y
contra la cual se presentó la correspondiente excepción previa que no fue
resuelta por el Juzgado accionado.
En forma confusa indicaron los accionantes, que al proceso 2017-134 se

allegó un dictamen pericial en el que no se acreditó que la pericia hubiera
sido realizada en el predio objeto de reivindicación, al no estar basado en
un instrumento público o plano de imagen geo referenciado y que fuera
pedido en la excepción previa. La excepción se fundó en la inepta

demanda por no allegarse los linderos actualizados del bien como lo
ordena el artículo 83 del C.G.P.
En la sentencia, [según reiató] el Juez incurrió en error en la valoración de

las pruebas pues no tuvo en cuenta: (i) las escrituras, (ii) Ios
instrumentos públicos y (iii) que la ubicación del predio no concuerda con
lo dicho en la sentencia.
®
Afirmaron que si bien pudo ocurrir un error de transcripción, lo cierto es
que el mismo es relevante; además, los testigos que se trajeron por la

parte demandante, todos son testigos de oi'das, indirectos con el asunto,
por lo que faltó la prueba para acreditar "qzíe e/ preoíí.o gue sG pê/Gnoíi¿ e^7 e/
que se reclamaba...".
Señalaron que uno de los errores es que el predio figura al lado de un

cementerio y que el lote es complemento de una iglesia, pero la iglesia
más cercana está a 100 metros y el cementerio a 70 metros, por lo que
no se demostró la identidad del predio objeto de la acción de
reivindicación.
Pidieron que se declare que la sentencia proferida el 12/12/2018 por el

JUZGADO PROMISCUO DE MATANZA contiene una vulneración a derechos
lJF¡OCESO: ACCION DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA
RADICADO' 2019-38-01 mierno. C)228/2019

J,JIJ
fundamentales, por lo que se debe ordenar "/a neiw5/.Ón" de la misma por

no valorar lo siguiente:
"primeramente al no pronunciarse sobre las excepciones previas(sic) por inepta demanda
por no contener como prueba en la demanda los linderos actualizados tal como ordena el
artículo 83 del N.C.G.P, el cual debe aplicarse el procedimiento emitido por el nuevo
código General Del Proceso, segundo: las pruebas existentes aportadas al proceso los
predios que rodeaban el predio del litigio las pruebas de las escnturas e instrumentos,
respecto de los linderos de la propiedad lo manifestado por el perito de acuerdo de(sic)
dHigencia de la inspección judicial 20 días de noviembre de 2018, de acuerdo al auto de
pruebas tal como está establecido, que guarda relación con los hechos de la demanda y
manifiesta el perito que no se entiende como se pretende la verificación de inspección
judicial ajena al predio objeto de litigio, el cual deja constancia se trata de la escritura
pública No 1164 de 1921, como acto para dirimir los linderos al manifestar que no
corresponde los linderos con los datos del inmueble en disputa, el acto que lo contiene
en la diligencia de la inspección el señor juez encuentra ajustado a derecho el error de
la sentencia proferida por el juez entre otros es nulo por carecer de pruebas allegadas al
proceso que corroboren con la decisión tomada por el juez al segundo, respecto del
predio en dispuesta EL JUEZ, tomo la inscripción de catastro que el hizo valer sin tener
el predio real en disputa, como prueba que es general para definir el predio en disputa
en proceso reivindicatorio como predio de litjgio, por el demandante, no tuvo en cuenta
los linderos reales de la propiedad en litigio, un Lote de tierra ubicado al pie de la
población de Matanza alinderado así: por el ORIENTE: con la propiedad de Pedro

Tarazona, sirviendo cle lindero el camino público al medio y vallado: por el NORTE: con
propiedad de MANUEL ORDOÑEZ R: por el SUR: con el cementerio Público: y por el

OCCIDENTE: con propiedades del vendedor POSIDIO DUFiÁN. Propiedad tomada del
certificado de libertad y tradición No 300-414630, expedida por el Registrador de
lnstrumentos Públicos de Bucaramanga, según anexo actualizado, las pruebas sumadas
en el expediente, EL JUEZ, le dio valor a los testimonios que aseguraron, que no les
consta los testigos cle la parte demandante, ninguno de los testigos son testigos directos
solo que les contaban porque se lo manifestaron al respecto del predio, puesto que no
conocieron la verdad por todas esta(sic) inconsistencias respecto del fallo emitido por el
juez de la sentencia por ello por consiguiente ORDENAR, la revisión de la sentencia

proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Matanza, SANTANDER, integrada por el
Juez, LUIS FRANCISC0 FONSECA ROJAS, a fin de que se garantice el debido proceso,
Art, 29 C.P., y el acceso a la Justicia.
En concreto, pidieron:
DECFÈTAF`, la revisión del juzgado del circuito de Santander o a quien corresponda

como honorable Juez de tutela, que le reconozca el derecho que tiene mi poderdante, y
así mismo solicito como medida preventiva suspender lo ordenado por el despacho que
mediante fallo,".
111. PRONUNCIAMIENTO DE LOS ACCI0NADOS
EI JUZGAD0 PROMISCU0 MUNICIPAL DE MATANZA manifestó haber

actuado de manera legal y teniendo en cuenta el procedimiento establecido
para el caso.
ó,/
Sobre las excepciones previas y de fondo, dijo que realizó el
pronunciamiento correspondiente, pues en la decisión tuvo en cuenta las

pruebas aportadas por las partes al proceso, sin que se hubiera apartado
de ellas.
Negó haber tomado el certificado del IGAC para determinar la propiedad

del inmueble, atendiendo que es el certificado especial expedido por la
Oficina de Fègistro de lnstrumentos Públicos de Bucaramanga el que
determina el titular de los derechos del demandante. Dijo que el certificado
catastral se usa como instrumento para determinar el valor del inmueble y
ubicarlo geográficamente a través del geoportal autorizado y conocer si
hace parte del municipio de Matanza.
Respecto de las escrituras públicas a que hacen referencia los accionantes,

argumentó que fueron estudiadas en el proceso y se logró determinar, sin
lugar a dudas, que son colindantes entre sÍ los predios de las partes y
no riay lugar a dediicj+r "que no hay colindancias, cuando claramente se
desprende de unas escrituras públicas, que, a pesar de la época, siendo 1921,
aún mantienen relación entre sí".
En el proceso se generó una discusión sobre un tema que no tiene

relevancia, pues el cementerio municipal de Matanza siempre se conoció
con ese nombre y no ha tenido nombre adicional, y la capilla de Las
Ánimas tiene esa denominación que aparece relacionada en las pruebas y
que permiten determinar que se trata de dos ubícaciones, predios y
escrituras diferentes.
Según la prueba aportada por el lngeniero (dictamen), se logró establecer la
plena identificación del inmueble, con linderos actualizados, áreas, mejoras,

personas que tienen la posesión y demás anexos del proceso.
El mismo demandado confesó la realización del proceso administrativo para

tomar en calidad de propietario el predio denominado "Capilla de las
Ánimas" en la Alcaldía Municipal de Matanza, aduciendo que se trataba de
un bien baldío, pero se determinó que la titularidad correspondía a la
lglesia de Matanza.
En ningún momento existió duda o confusión sobre la existencia del predio
y causa extrañeza la prueba aportada por los accionantes de fecha

15/12/2005, la cual es nueva para dicho Juzgado y no tuvo conocimiento
de la misma durante el trámite del proceso.
``
lv. EL FALLO DE TUTELA
EI 25/02/2019 el JUZGAD0 PF{lMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE

BUCARAMANGA negó la acción de tutela con fundamento en lo siguiente:
En primer lugar, al estudiar los requisitos generales de procedencia de la

acción de tutela contra providencias judiciales, estimó que no se cumplía el
de subsidiariedad referente al argumento de que el Juzgado accionado no
se pronunció sobre las excepciones previas, pues si bien es un proceso
de única instancia, lo cierto es que no se atacó el auto que fue proferido
en la audiencia inicial. Revisado el expediente, el Juzgado sí se pronunció
sobre la excepción previa de "inepta demanda" y contra esta decisión no
se presentó reparo alguno. Por esta razón, no estudió de fondo esta
inconformidad.
En segundo lugar, sobre las demás violaciones alegadas por los

accionantes, consideró:
• Sobre las escrituras, las mismas fueron decretadas como prueba por el
Juzgado accionado y contra el auto que las tuvo en cuenta el Juzgado
cuestionó a las partes sobre sí existía alguna que no hubiese sido
decretada o que infiera vulneración a derechos fundamentales y la
respuesta de las partes fue negativa.
• Dentro de los argumentos de la sentencia, el Juzgado accionado pudo

constatar con las pruebas documentales y el dictamen pericial, que, a
pesar de estar errados los puntos cardinales del inmueble, el mismo está
identificado en el lugar correcto y la inconsistencia pudo obedecer a un
error de transcripción de quien dio los linderos, pero no del predio como
tal.
• Señaló que no es cierto que no se tuviera en cuenta la escritura pública

señalada en el escrito de tutela, pues el Juzgado accionado pudo
determinar que los predios 30041630 y 300106187 son colindantes al
tener en sus linderos la capilla de Las Ánimas. EI Juzgado no se
desprendió de su deber legal de valorar las pruebas. Se determinó el
derecho de dominio en cabeza del actor, la posesión material sobre la
cosa corporal susceptible de reivindicación, la identidad del bien inmueble
reclamado y detentado por el convocado.
• Negó que el perito hubiera manifestado que se estuviera practicando una

inspección judicial ajena al predio en litigio, pues no existe manifestación
alguna en la diligencia en tal sentido.
•-í_:-.
• Del material probatorio, se observan elementos que llevan a determinar
que el predio objeto de reivindicación es de propiedad del demandante.

Por el contrario, al auxiliar de la justicia en su interrogatorio se le
preguntó "¿si las medidas de terreno que usted visitó en la audiencia judicial
coinciden con las medidas del área catastral vistas en el certificado área
catastral, corresponde? Respondiendo "si corresponde": "¿con los documentos y
la información que obran en el expediente, tales como el folio de matrícula 304-
414-630 la escritura pública 458 de 2018, las cartas catastrales, ubicación del
geoportal, es posible determinar la ubicación del predio?, respondiendo "claro, no

cabe la menor duda qué ese es el predio", además agregó en virtud de la
pregunta "Con el material que le fue puesto en conocimiento fue posible
identificar el inmueble visitado? Respondiendo "sí claro hay una escritura de
actualización de nomenclatura donde se determina el número catastral y la
dirección que, si bien no es visible, la carta caàstral permite identificar el
inmueble y certificar que el inmueble visitado es el inmueble objeto a reivindicar".
Por lo anterior, concluyó que la decisión tomada por el Juez accionado

no es arbitraria o caprichosa. En el proceso se decretaron todas las
pruebas y la decisión estuvo debidamente fundamentada y acorde a
derecho. Todas las excepciones fueron resueltas. Por lo que no puede
utilizarse la vía constitucional para controvertir la decisión.
V. LA IMPUGNACIÓN
Los accionantes impugnaron la decisión de primera instancia con

fundamento en:
HE Que el Juez accionado omitió pronunciarse sobre la excepción previa

de inepta demanda por no contener como prueba los linderos
actualizados, tal como lo ordena el artículo 83 del CGP.
MM En forma confusa indicó que, de las pruebas presentadas, así como

la constancia de los predios que rodean el bien objeto de litigio y
la diligencia de inspección judicial, se pudo constatar por el perito
que no se entiende cómo se pretende verificar un predio ajeno al

objeto del litigio. No concuerdan los linderos con los de la escritura
pública N° 1164 de 1921.
( iii ) Que el juez tomó la inscripción en catastro sin tener en cuenta el

verdadero predio en disputa y no tuvo en cuenta los linderos reales
de la propiedad en litigio.
(iv) Que a los testigos nada le consta del litigio, no son testigos
directos.
.'
(v) Que se debe ordenar la revisión de la sentencia, con el fin de

garantizar el debido proceso y acceso a la justicia.
Para los accionantes, existen pruebas que evidencian el predio no está

enseguida del predio del cementerio ni del de la iglesia. Los accionantes
tienen la posesión desde hace más de 15 años y ello es de pleno
conocimiento por la sociedad y vecinos de matanza.
Señalaron que la decisión se funda en consideraciones inexactas y no se

valoró la prueba que le fue aportada cayendo en un error; aunado a que
no se tuvo en cuenta el estado de indefensión de los accionantes.
lndicó que el Juzgado de primera instancia desconoció el medio idóneo
para hacer efectiva su petición, según el proceso de revisión contenido en

el arti'culo 241 "superior". En forma equi'voca indicó que el Juzgado de
primera instancia señaló que existen otros medios y que no hay lugar a la
tutela, por lo que "el tiempo de espera para dar jnicio al proceso que ha
transcurrido dos años y que no se ha llamado para iniciar demanda
administrativa, pero en realidad me encuentro en una debilidad manifiesta al no
tener seguridad social, sueldo para la manutención mia y la de mí familia".
Afirmó que el Tribunal debe corroborar los medios idóneos y no basarse

en suposiciones para tener en cuenta las pretensiones de la tutela.
Argumentó que el a quo, no verificó ni constató lo pedido y aportado

como prueba y por el contrario, priorizó lo manifestado por la parte
accionada.
Pidió se resuelvan en forma favorable sus pretensiones y se declare la

nulidad de la sentencia proferida en el proceso reivindicatorio, revisándose
minucíosamente las pruebas.
Vl. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL PARA RESOLVER

LA PETICIÓN DE TUTELA
1. El art. 32 del Decreto 2591 de 1991 le señala al juez las pautas a

seguir para resolver la impugnación de un fallo de tutela:
El juez que conozca de la impugnación, estudiará el contenido de la

misma, cotejándola con el acervo probatorio y con el fallo [...]. Si a
su juicio, el fallo carece de fundamento, procederá a revocarlo, lo cual
comunicará de inmediato. Si encuentra el fallo ajustado a derecho, Io
confirmará L.].
\5,_-`
``~
Hecho el cotejo, el Tribunal encuentra que de la decisión de Drimera

instancia debe ser confimada. Las razones de esta decisíón se expresan
en las siguientes líneas:
2. La acción de tutela se encuentra consagrada en el artículo 86 de la

Constitución Política, como un mecanismo sumario y preferente, que busca
proteger los Derechos constitucionales fundamentales de las personas
"cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción
o la omisión de cualquier autoridad pública"
El artículo 5 del Decreto 2591 de 1991 establece:
PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA: La acción de tutela procede contra toda

acción u omisión de las autondades públicas, que haya violado, viole o amenace violar
cualquiera de los derechos de que trata el artículo 2o. de esta ley. También procede
contra acciones u omisiones de particulares, de conformidad con lo establecido en el
Capítulo de este Decreto. La procedencia de la tutela en ningún caso está sujeta a
que la acción de la autoridad o del particular se haya manifestado en un acto jurídico

escrito" .
Lo dicho para dejar claramente establecido que el primer supuesto de
procedibilidad de la acción de tutela es la existencia de una acción o una

omisión de la autoridad demandada, que lesione o amenace un derecho
fundamental del demandante de tutela, y el segundo, la inexistencia de un
medio de defensa.
3. Ha establecido la COFiTE CONSTITUCIONAL que la procedencia de la

tutela contra providencias judiciales está condicionada a dos clases de
requisitos: (i) unos de carácter general. que habilitan la interposición de
la tutela, y (ii) otros de carácter especi'fico que tocan con la procedencia
misma del amparo constitucional una vez propuestos. Estos, en resumen,
Son:
REQ±±JSITOS GENERALES: (1) Que la cuestión que se discuta resulte de evjdente

relevancla constitucional, (2) Que se hayan agotado todos los medios iordirúrios y
extraordirmrios- de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se
trate de e\ritar la consumación de un periuicio iusfundamental jrremediable. (3 ). Que
sc cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere
interpuesto en un térrnmo razonable y proporaonado a panir del hecho que generó
k] violación. (4). Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro
c"e la misma tene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se
impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora. (5). Que la
parte actora idenwique de manera razormble tanto los hechos que generaron la
vulneración como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneración en
el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible. (6) Que no se trate de
sentencias de tutela.
PFIOCESO' ACCION DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA

RADICADO. 2019-38-C)l inèrno: 0228/2019
Eii
REQUISITOS ESPECÍFICOS: a. Defecto orgánico, que se presenta cuando el

furmnario judícial que profirió la providencia mpugnada, carece, absolutamente, de
competencia para ello. b. Defecto procedimental absoluto, que se ongina cuando el
juez actuó completamente al margen del procedir"ento establecido. c. Defecto fáctico,

que surge cuando el juez carece del apoyo probatom que permita la aplicación del
supuesto legal en el que se sustenta la decisión, d, Defecto materúl o sustantwo,
ccomo son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o
inconstitucicmales o que presentan una evidente y grosera contradicción entre los
fundamentos y k] decisión. f, Error inducido, que se presenta cuando el juez o
ttibunal fue víctirna de un engaño pcw parte de terceros y ese engaño lo condujo a
la toma de una decisión que afecta derechos fundamentales. g. Decisión sin
motivación, que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta
dcle los fundarnentos fácticos y jurídicos de sus decisiones en el entendido que
precisamente en esa motlvación reposa la legitimidad de su Órbita funcional. h.

Desconocimiento del precedente, hipótesis que se presenta, por eiemplo, cuando la
Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez
ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estcB casos la
tutela procede como rriecanismo para gararitizar la eficacia jurídica del contenido
constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado. i. Violación directa
cti3 la Constitución.
4. CASO CONCRETO.
EI Tribunal confirmará la sentencia de tutela por las siguientes razones:
4.1. Los accionantes consideran que el JUZGADO PROMISCU0 MUNICIPAL

DE MATANZA vulneró sus derechos fundamentales con ocasión de los
siguientes actos realizados al interior del proceso reivindicatorio de
radicación 2017-134:
(i) Omitir pronunciarse sobre la excepción previa de inepta

demanda.
m[ No haber valorado las pruebas que demuestran que el predio

objeto de reivindicación es diferente al predio de los
demandados, incluso que el perito manifestó que "m se en//ende
cómo se pre[ende la verificación de inspección judicial ajena al predio
objelo de liligio, el cual deja cons[ancia se [raia de la escrilura pública
No 1164 de 1921, como acio para dirimir los linderos al manifeslar que
no corresponde los linderos con los daios del inmueble en dispuia..."
(iii) Que la sentencia es nula por carecer de prueba. EI Juez

tomó como base una inscripción en catastro sin tener en
cuenta el predio real en disputa y sin tener en cuenta los
linderos reales de la propiedad en litigio.
1.
(iv) Que el Juez basó su decisión en unos testimonios

provenientes de personas a quienes nada les consta sobre los
hechos de la demanda, son testigos de oídas y no conocen
la verdad del asunto.
En concreto piden los accionantes, que se revise la sentencia proferida por

el JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE MATANZA.
4.2. Ciertamente en el presente caso se cumplen los requisitos generales

de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, pues
(i) la cuestión discutida resulta de relevancia constitucional, al alegarse la

vulneración al derecho fundamental al debido proceso de los accionantes.
(ii) Por tratarse de un proceso de única instancia, contra la sentencia que

le puso fin, no proceden recursos (iii) Se cumple con el requisito de
inmediatez pues la decisión reprochada data del 23/01/2019 y la acción
de tutela fue presentada el 12/02/2019. (iv) Se identificó de forma
razonable en qué consistió la irregularidad vulneradora de derechos
fundamentales. Y (v) la decisión que se cuestiona no se trata de una
sentencia de tutela.
Cumplidos estos requisitos, le corresponde al Tribunal establecer si con su

decisión el juez accionado lesionó derechos de rango constitucional
enmarcándose dentro de una de los requisitos específicos de procedencia
de la acción de tutela contra providencias judiciales.
4.3. AI Tribunal como juez de tutela le corresponde verificar si la

sentencia proferida dentro del proceso reivindicatorio radicado 2017-00134
adelantado en el JUZGADO PFioMISCUO MUNICIPAL DE MATANZA (i) ha
sido [o no] emitida en un juicio en el que se hayan garantizado los
derechos fundamentales a los justiciables; y (ii) si conforme a una
concepción positivista, la decisión reprochada está justificada válidamente,
esto es: Si las premisas utilizadas para emitir la resolución son válidas y
suficientes para sostenerla, pues el juez de tutela no tiene competencia
para imponer solución distinta, sino para verificar si la que ha emitido el

señor juez accionado es [o no] razonable, esto es, está fundada en
premisas [normativas y fácticas] sostenibles en el sistema juri'dico, de las
cuales se sigue, Iógicamente, la solución. (iii) Y si se ha [o no] cometido
alguna irregularidad expuesta por el accionante.
4.4. En primer lugar, respecto a la inconformidad de los accionantes de
que el Juzgado accionado profirió la sentencia sin haber resuelto la

excepción previa de inepta demanda, la misma no tiene vocación de
``J,__,`
prosperidad. Se constató en el expediente que ésta sí fue resuelta en la

audiencia celebrada el 12 de diciembre de 2018 [audiencia inicial], según
se observa en el audio correspondiente a partir del minuto 08:40, en la
que se advierte que no están llamadas a prosperar. Asimismo, el Juez les
indagó a las partes si observaban alguna causal de nulidad y la respuesta
fue negativa. Este requerimiento, sobre el respeto de las garantías
procesales, también lo hizo el Juez antes de iniciar los interrogatorios de

parte, tanto del demandante como del demandado, pero los intervinientes
no advirtieron irregularidad alguna, incluso durante cada diligencia el Juez
fue insistente en interrogar a las partes sobre si observaban alguna causal
de nulidad o respeto a derechos fundamentales.
En segundo lugar, respecto de los argumentos: Í/J que e/ /.uGz no iÁa/o^Ó

las pruebas que demuestran que el predio objeto de reivindicación es diferen[e al
predio de los demandados, (ii) que la sentencia es nula por carecer de
prueba, pues el Juez tomó como base una inscripción en caiastro sin tener en
cuenta el predio real en dispu[a y sin tener en cuenta los linderos reales de la
propiedad en li[igio, y (iii) que el Juez basó su decisión en unos tes[imonios
que en nada le constan los hechos de la demanda, son [estigos de oídas y no
conocen /a we^dac/ de/ aswnío, el Tribunal considera que no están llamados a
prosperar por lo siguiente. Veamos:
Sobre el tema de los linderos del inmueble identificado con la M.l. 300-
414630 y con N° catastral 01-00-0003-0004-000 denominado "CAPILLA
LAS ÁNIMAS", así como de la titularidad del derecho de propiedad en
cabeza del demandante en el proceso reivindicatorio, el Juzgado pudo
constatar que: Uno, de conformidad con la escritura pública N° 1164 del
26/09/1921 existió un acto de compraventa entre un señor de nombre
POSIDIO DUFiAN y la lGLESIA CENTRAL DE MATANZA. Dos, que si
bien el demandado atacó que el lugar de ubicación del bien no concuerda
con los puntos cardinales señalados en la escritura pública N° 1164 del
16/09/1921, Io que podría dar lugar a entender que la venta se realizó
sobre otro predio, lo cierto es que con el dictamen pericial decretado se
pudo establecer que a pesar de estar errados estos puntos cardinales, el
bien sí se encuentra ubicado en el lugar correcto. Tres, lo anterior
permite concluir que al parecer, hubo un error de transcripción o ubicación de

la persona que señaló los linderos en la escritura pública del año 1921, pero
no que se trate de un predio diferente. Es decir, el bien identificado con la M.l.
300-414630 y con N® catastral 01-00-0003-0004-000 denominado "capilla las
ánimas" corresponde efectivamente al bien objeto de reivindicación.
Verificado el dictamen pericial [foiios 753 a 764], el perito llegó al predio
ayudado con la Carta Catastral y la consulta realizada en el GEOPORTAL

9`\
--t
IGAC. Allí constató que el mismo tiene una cabida aproximada de 120m2
y que sus linderos actualizados son:
NORTE: con inmueble ubicado en la carrera 3 N° 5-58/66.

SUR: con la calle 6.
OCCIDENTE: con inmueble ubicado en la calle 6 N° 2-47.
ORIENTE: con la carrera 3.
Tal como lo señaló el Juez accionado en su sentencia, con este dictamen

pericial se pudo constatar: (i) La plena identificación del inmueble, (ii) su
ubicación exacta, (iii) su cabida, (iv) sus linderos, (v) sus características.
(vi) su posesión, y (vii) las mejoras.
Aunado a lo anterior, con el dictamen §e pudo constatar que los demandados

[aquí accionantes] SÍ tienen el dominio sobre el bien inmueble identificado con el
N° de M.l. 300-106157 [diferente al que es objeto de reivindicación], el cual,
es colindante con el identificado con la M.I. 300-414630 de propiedad de la
lGLESIA CENTRAL DE MATANZA.
De otra parte, de la misma declaración de los demandados [aquí accionantes],

el Juez pudo constatar que ellos intentaron un trámite administrativo ante la
Alcaldía Municipal de Matanza, bajo el argumento que se trataba de un
bien baldío, pero la administración no accedió a ello por tratarse de un
bien de propiedad de la lGLESIA CENTRAL DE MATANZA.
Luego para el Tribunal, como para el Juzgado accionado, no existe duda

de lo siguiente: Uno, la titularidad del derecho de propiedad en cabeza
de la parte demandante en el proceso reivindicatorio, del inmueble objeto
de reivindicación; y Dos, la ubicación, cabida y linderos del bien
inmueble objeto de reivindicación. Por lo tanto, el Juez sí realizó una
debida valoración de las pruebas, tomó como base el dictamen pericial que
estableció la real ubicación del inmueble y no basó su decisión únicamente
en testimonios, por el contrario, encontró acreditados los elementos
establecidos por la Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil,
para que operara la acción reivindicatoria, a partir de las pruebas allegadas
al proceso.
Conforme lo anterior, la decisión del Juzgado accionado no puede ser

considerada arbitraria o caprichosa, sino que obedece a un análisis integral
del acontecer fáctico y de las pruebas debidamente incorporadas al
proceso, por lo que la misma no puede ser tachada de irregular, y, en
consecuencia, no es procedente la acción de tutela.
1,-J
Ahora, respecto a que se revise el fallo proferido por el JUZGADO

PF]OMISCUO MUNICIPAL DE MATANZA, la petición es improcedente, pues ha
sido reiterada la jurisprudencia de la Corte Constitucional según la cual el
juez constitucional no tiene competencia para actuar como una instancia

ordinaria más al interior del proceso. No. En Sentencia T-588 de 2005
esta Corporación señaló en los siguientes términos que la preservación de los
principios de autonomía e independencia judiciales, y de respeto por las
jurisdicciones naturales, impone reconocer que, frente a una interpretación
razonable de una disposición jurídica, el juez de tutela debe abstenerse de
adoptar medidas que contradigan las decisiones tomadas por otras autoridades
jurisdiccionales en ejercicio de su competencia y autonomía propias, que la
Corte Constitucional no puede en forma alguna entrar a usurpar.
"[N]o es posible cuestionar, por vía de tutela, una sentencia, Únicamente
porque el actor o el juez constitucional consideran que la valoración probatoria

o la interpretación de las disposiciones legales por el juez ordinario fueron
discutibles. Es necesario que las interpretaciones y valoraciones probatorias del
juez ordinario sean equivocadas en forma evidente y burda para que

pueda proceder el amparo consìtucional. Cualquier tesis distinta implicaría no
sólo desconocer la autonomía funcional que tienen los jueces para interpretar el
derecho y valorar las pruebas (CP art. 230) sino que además desconoceria
la separación funcional entre la justicia constitucional y la jurisdicción ordinaria.
AsÍ, desde el punto de vista interpretativo, es obviamente `contrario al principio

de autonomía judicial, - uno de los pilares y presupuestos del Estado de
Derecho - que el juez de tutela tenga la facultad de dejar sin efecto las
decisiones válidamente producjdas por otros jueces, con el argumento de una
disparidad de criterios en la lectura de una norma."
`\con
fundamento en lo anterior, se concluye: (i) que efectivamente el Juez a
través de las pruebas decretadas, pudo determinar en forma cierta e
inequívoca, cuál es el bien objeto a reivindicar y que el mismo es de
propiedad de la iglesia demandante en el trámite reivindicatorio, (ii) que esta

decisión no es arbitraria ni caprichosa, y (iii) por esta razón no existe
vulneración a derechos fundamentales.
En efecto, Ia decisión contenida en la providencia reprochada, tiene un

fundamento normativo respetable, por lo que resulta entonces evidente que los
promotores acuden a esta vía residual [la acción de tutela] a controvertir la

tesis del fallador ordinario, pretendiendo que el juez de tutela acoja su
posición como más idónea, cuestión que excede los propósitos de este
escenario constitucional. //
Por lo anterior, la decisión de primera instancia debe ser confirmada.
En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

DE BUCARAMANGA, SALA DE DECISIÓN CIVIL - FAMILIA, administrando
justicia en nombre de la Fèpública y por autoridad de la Ley,

PROCESO. ACCIC)N DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA
RADICADO 2019-38-01 inierno. 0228/2019

977
RESUELVE:
i° Confirmar la sentencia impugnada.
2° Notificar la presente decisión a todos los sujetos procesales. Cumpla la

secretaría del Tribunal con esta orden.
3° Devolver al juzgado de origen el expediente remitido en calidad de
préstamo, que se identifica así:
F{ADICADO: 2017~00134-00
NATUFÀLEZA: REIVINDICATORIO
DEMANDANTE: PAFiROQUIA NUESTF{A SENORA DE LAS MEF{CEDES
DE MATANZA
DEMANDADO: YURY STELLA CASTRO 0RTIZ y CAFiLOS HUMBERTO
GAFtciA
Cumpla la señora secretaria del Tribunal con esta orden. Se le advierte que
este expediente no debe ser enviado a la Corte Constitucional.
4° Enviar el expediente de tutela a la Honorable Corte Constitucional, para su

eventual revisión. Cumpla la señora secretaria del Tribunal con esta orden
en la forma y término establecido en la ley. [Decreto 2591 de 1991, art.
32].
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,
rz±ZZ/±jíE4j.
RT9íE±f«jAACOSTA
\.
TF`lBUNAL SUPERI0R DEL DISTRIT0 JUDICIAL DE BUCARAMANGA
MAGISTRADA PONENTE
BUCARAMANGA, TRES (3) DE ABRIL DE DOS MIL DIECINUEVE (2018)
(PROYECTO DISCUTID0 Y APROBADO EN SALA 0RDINARIA DE LA FECHA)
PROCESO: ACCIÓN DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA

RADICADO: 68001-34-03-002-2019-00009-01 INTERNO: 0239/2019
ACCIONANTE: OSCAF{ JULIÁN CALDEFióN LEÓN
ACCIONADO: AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA - ANl
JUZGADO DE PROCEDENCIA: JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE EJECUCIÓN DE
SENTENCIAS DE BUCARAMANGA
1. OBJETO DE LA PF}OVIDENCIA
Resolver el recurso de impugnación formulado por el señor OSCAR JULIAN

CALDEFióN LEÓN contra el fallo de tutela de fecha 26/02/2019 proferido
por el JUZGAD0 SEGUND0 CIVIL DEL CIRCUIT0 DE EJECUCIÓN DE

SENTENCIAS DE BUCARAMANGA, en la acción de tutela de la referencia.
11. ANTECEDENTES
El señor OSCAR JULIAN CALDERON LEON presentó acción de tutela en
contra de la AGENCIA NAcloNAL DE INFRAESTRUCTURA -ANl-, por
considerar vulnerado su derecho fundamental de petición.
Como fundamentos de hecho expuso:
El día 10/01/2019 radicó un derecho de petición ante la AGENCIA

NACIONAL DE INFF{AESTRUCTURA -ANl-, con recibido del 17/01/2019,
en el que solicitó:
Se continuara con el procedimiento de forma inmediata, ya que desde la

aceptación de la oferta ha transcurrido tres (3) años, sin que se haya
finiquitado la negociación, esto es, sin que se haya realizado la escritura pública
PROCESO; ACcloN DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA

RADICADO: 2019-00009-01 lnierno: 239/2019
RHe
y el pago correspondiente respecto del bien inmueble; y como consecuencia, no

ha podido enajenar, ni gravar el remanente del restante predio que no fue objeto
de oferta por parte de la entidad, situación que afecta su mínimct vital y el de
su familia,
Afirmó que a la fecha, 13/02/2019, no ha recibido respuesta alguna por
parte de la entidad accionada
Con fundamento en lo anterior, pidió: (i) se dé respuesta por parte de

la entidad accionada, al derecho de petición radicado desde el 10/01/2019
y recibido el 17/01/2019, y (ii) se sancione al encargado de emitir la

respuesta, por los perjuicios causados en la tardanza de proferir
contestación.
111. PRONUNCIAMIENTO DE LA ACCIONADA
1. La AGENCIA NACIONAL DE INFF{AESTRUCTURA -ANl- manifestó que
ya dio respuesta clara y de fondo a lo peticionado por el accionante,

mediante oficio Radicado 2019-606-004961-1 de 20/02/2019 enviado al
correo electrónico del peticíonario hotmail.com- documento que
adjunta en su contestación.
Por lo anterior planteó que en el presente trámite tutelar se configura una

carencia actual de objeto por hecho superado, pues la petición elevada
ante la entidad ya fue resuelta y en consecuencia no existe vulneración al
derecho fundamental de petición.
IV. EL FALLO DE TUTELA
EI 26/02/2019 el JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE

EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE BUCARAMANGA resolvió no tutelar el
derecho constitucional de petición, por existir carencia actual de objeto por
hecho superado, al confirmar que el accionante recibió respuesta a la
petición por él elevada, la cual se observa fue de fondo, en forma clara,

precisa y congruente a lo peticionado.
V. LA IMPUGNACION
El accionante impugnó el fallo de tutela de primera instancia, por

considerar: !!no, que la respuesta al derecho de petición elevado en
PF¡OCESO: ACCION DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA
RADICADO. 2019-OOOO9-Oi iniemo: 239/2019

nada satisface la solicitud perseguida, pues lo pretendido es que se
continúe con el procedimiento de forma inmediata o, dicho de otra forma,
proceda la entidad a fijar fecha, hora, lugar y notaría para concretar la

venta y con ello levantar la medida cautelar registrada sobre el predio de
su propiedad.
Y E!Q§, la respuesta al derecho de petición contiene información ya

conocida, como es el dinero cancelado por la promesa de la compraventa
realizada, pero nada menciona respecto de la terminación de dicho proceso
de venta del inmueble, por lo que [ei accionante] continúa en la
incertidumbre al respecto del negocio juri'dico a que obliga la promesa y el
cumplimiento de las obligaciones derivadas de este contrato por parte de la
accionada.
VI. Col\lsIDERACIolÌES DEL TRIBUNAL

PARA RESOLVER LA IMPUGNACIÓN


misma, cotejándola con el acervo probatorio y con el fallo... Si a su
juicio, el fallo carece de fundamento, procederá a revocarlo, lo cual

comunicará de inmediato. Si encuentra el fallo ajustado a derecho, lo
confirmará...
Hecho el cotejo el Tribunal considera que la sentencia impugnada debe

confirmarse. La argumentación que sostiene esta decisk5n está recogida en
las siguientes líneas:
2. DERECH0 FUNDAMENTAL DE PETICIÓN
El derecho de petición es fundamental y está consagrado en el artículo 23

de la Constitución Poli'tica de Colombia. Su contenido esencial es: Toda
persona puede presentar peticiones respetuosas a las autoridades y debe

obtener de ellas pronta resolución.
La Corte Constitucional ha señalado que el derecho de petición en su

contenido' comprende los siguientes elementos'':
i.) La posibilidad cierta y efectiva de elevar, en términos respetuosos,
solicitudes ante las autoridades, sin que éstas se nieguen a
recibirlas o se abstengan de tramitarlas (núcleo esencial);
ii.) Una respuesta que debe ser pronta y oportuna, es decir, otorgada
dentro de los términos establecidos en el ordenamiento jurídico, así
como clara, precisa y de fondo o material, que supone que la
autoridad competente se pronuncie sobre la materia propia de la
solicitud y de manera completa y congruente, es decir, sin evasivas
respecto a todos y cada uno de los asuntos planteados; y
iii. ) Una pronta comunicación de lo decidido al peticionario,
independientemente de que la respuesta sea positiva o negativa,
pues no necesariamente se debe acceder a lo pedido.
Sobre este último punto, vale recordar que la Corte Constitucional se

encargó de diferenciar claramente el derecho de petición y el derecho a lo
pedido, cuyos conceptos, aunque diversos, suelen confundirse
frecuentemente. Los criterios que desde sus inicios fijó la Corporación, en
Sentencia T-242 de 1993, para efectos de establecer esas diferencias se
transcriben a continuación:
"(...) no se debe confundir el derecho de DeiiciÉfl_-cuyo núcleo esencial radica en la
posibilidad de acudir ante la autoridad y en obtener pronta resolución- con e!_±Qn±enidQ

deJQ_g±±e_ se pide, es decir con la materia de la petición. La falta de respuesta o la
resolución tardía son formas de violación de aquel y son susceptibles de la actuación
protectora del juez rnediante el uso de la acción de tutela, pues en tales casos se
conculca un derecho constitucicmal fundamental. En cambio, lo que se debate ante la
jurisdicción cuando se acusa el acto, expreso o presunto, proferido por la administración,

alude al fondo de lo pedido, de rnanera independiente del derecho de petición como tal.
AJIÍ se discute la legalidad de la actuación administrativa o del acto correspondiente. de
acuerdo con las normas a las que estaba sometida la administración, es decir que no
está en juego el derecho fundamental de que se trata sino otros derechos, para cuya
dclefensa existen las vías judiciales contempladas en el Código Contencioso Administrativo
y, por tanto, respecto de ella no cabe la acción de tutela salvo la hipótesis del perjuicio
irremediable (artículo 86 C.N.)"
La Ley 1755 de 2015 establece:
"Derecho de petición ante autoridades reglas generales
Artículo 13. Objeto y modalidades del derecho de petición ante autoridades. Toda persona
tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades, en los términos
señalados en este código, por motivos de interés general o particular, y a obtener pronta
resolución completa y de fondo sobre la mi§ma.
Toda actuación que inicie cualquier persona ante las autoridades implica el ejercicio del
derecho de petición consagrado en el arti.culo 23 de la Constitución Política, sin que sea
necesano invocarlo. Mediante él, entre otras actuaciones, se podrá solicitar: el
reconocimiento de un derecho, la intervención de una entidad o funcionario, la resolución
de una situación juri'dica, la prestación de un servicio, requerir información, consultar,
í,t,
examinar y requerir copias de documentos, formular consultas, quejas, denuncias y

reclamos e interponer recursos.
El ejercicio del derecho de petición es gratuito y puede realizarse sin necesidad de

representación a través de abogado, o de persona mayor cuando se trate de menores en
relación a las entidades dedicadas a su protección o formación.
Articulo 14. Términos para resolver las distintas modalidades de peticiones. Salvo norma legal
especial y so pena de sanción discjplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los
quince (15) días siguientes a su recepción. Estará sometida a término especial la

resolución de las siguientes peticiones:
1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse dentro de los diez
(10) días siguientes a su recepción. Si en ese lapso no se ha dado respuesta al

peticionario, se entenderá, para todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha
sido aceptada y, por consiguiente, la admimstración ya no podrá negar la entrega de
dichos documentos al peticionario, y como consecuencia las copias se entregarán dentro
de los tres (3) di.as siguientes,
2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en
relación con las materias a su cargo deberán resolverse dentro de los treinta (30) días
siguientes a su recepción.
Parágrafo. Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la petición en los plazos

aquí señalados, la autoridad debe informar esta circunstancia al interesado, antes del
vencimíento del término señalado en la ley expresando los motivos de la demora y
señalando a la vez el plazo razonable en que se resolverá o dará respuesta, que no
podrá exceder del doble del inicialmente previsto."
3. CARENCIA DE OBJETO
La Corte Constitucional en Sentencia T-059 de 2016 dispuso que cuando

los motivos que dieron origen a la solicmd de amparo han desaparecido
en el transcurso de la acción de tutela, se consolida el fenómeno de la
carencia actual de objeto por hecho superado, "La jurisprudencia de esta
Corporación, en refteradas oportunidades, ha señalado que la carencia actual de
objeto sobreviene cuando frente a la petición de amparo, !aLondeni±el juez de
tiitela no !e.n.d.±Íae!ee!o ak!uno o "caeria en el vacío". AJ respecto se ha establecido
que esta figura procesal, por regla general, se presenta en aquellos casos ern
que tiene lugar un daño consumado o un hecho superadori". (Negriiia y subrayado
fuera del texto)
Por otro lado la sentencia refiere que "[e]l AecAo supe/ado tiene ocurrencia
cuando lo pretendido a través de la acción de tutela se satisface y desaparece
la vulneración o amenaza de los derechos fundamentales invocados por el
demandante, de suerte que la decisión que pudiese adoptar el juez respecto del
caso específico resultaria a todas luces inocua y, por lo tanto, contraria al
objetivo de protección previsto para el amparo constitucional." En este
supuesto, no es perentorio incluir en el fallo un análisis sobre la
vulneración de los derechos fundamentales cuya protección se demanda,
PROCESO ACCION DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA
FÀDICADO 2019-00009-01 lnterno' 239/2019

fii!4
salvo "si considera que la decisión debe incluir observaciones acerca de los
hechos del caso estudiado, [ya sea] para llamar la atención sobre la falta de
conformidad constitucional de la situación que originó la tutela, o para condenar
su ocurrencia y advertir la inconveniencia de su repetición, so pena de las
sanciones pertinentes, si asi' lo considera. De otro lado, lo que sí resulta
ineludible en estos casos, es que la providencia judicial incluya la demostración
de la reparación del derecho antes del momento del fallo. Esto es_, que se
d_emuest_re el hechQ_£uperado" (Subrayado por fuera dei texto originai. )
4. CASO CONCRETO Y SU SOLUCIÓN
4.1. El accionante solicitó la protección de su derecho fundamental de
petición con fundamento en que no se había dado respuesta a la solicitud

radicada el 10/01/2019, en la que pidió:
La continuación de forma inmediata, al posterior procedimiento a la

aceptación de la oferta y suscripción de la promesa de compraventa que
datan del año 2015, ya que a la fecha ha transcurrido tres (3) años,
sin que se haya culminado con la negociación, pues la entidad accionada
(i) no ha realizado la escritura pública de compraventa y (ii) no ha
realizado el pago restante respecto del bien inmueble objeto de oferta.
Lo anterior, según informó, ha ocasionado la imposibilidad de enajenar o
gravar el remanente del predio que no fue objeto de oferta por parte de
la entidad, situación que ha afectado su mínimo vital y el de su familia.
4.2. La accionada respondió así la petición:
"Se logró establecer que el mencionado predio a la fecha tiene pendiente la
elaboración, suscripción y registro de la escritura pública de compraventa a

nombre de la ANl en la Oficina de lnstrumenòs Públicos a la cual pertenece el
predio, folio de matrícula inmobiliaria ANl en el que conste que el predio se

encuentra libre de cualquier gravamen y/o limitación al dominio.
Cabe mencionar que, dentro del proceso de verificación documental antes citado,
se evidenció la suscripción de la promesa de compraventa del predio PE-010V y
en concordancia con esta, se cuenta con el soporte del primer pago que le fue
realizado por valor de $102.713.759,40, correspondiente al 70°/o del valor del
inmueble, según lo pactado en la citada promesa de compraventa.
En vjrtud de lo anterior y de acuerdo con lo establecido en la promesa de

compraventa, se hace necesario adelantar los tramites de escrituración y registro
anteriormente mencionados, con el fin de viabilizar el pago del saldo restante por
valor de $44.020.182,60 equivalente al 30% del valor del inmueble."
4.3. Esta respuesta es informativa del estado actual del trámite de
negociación entre el accionante y la ANl, y no tiene la eficacia de
impulsar este trámite; pero, y esto es lo relevante, la acción de tutela no
es procedente en razón a que, por el principio de subsidiariedad, no es el
mecanismo de defensa judicial alternativo o supletorio de los recursos o
medios ordinarios previstos por el legislador para lograr el cumplimiento del
contrato.
En efecto, cuando se pretende el cumplimiento de un contrato, la acción

de tutela es improcedente, pues existen instrumentos judiciales ordinarios en
las áreas civil y contencioso administrativa para reclamar por el
incumplimiento del contrato.
No puede pretender el accionante el impulso de trámites administrativos,

instaurando acciones constitucionales alegando la vulneración a derechos
fundamentales -derecho de petición-, por demoras en la suscripción del
contrato de compraventa. Es evidente que el requerimiento presentado el
10/01/2019 ante la ANl, constituye la realización de los trámites a seguir
posteriores a la aceptación de la oferta, y en esos términos, el alcance

del derecho deprecado tiene limitaciones, pues lo reclamado conlleva a
actuaciones estrictamente administrativas al interior de la entidad. que no
pueden ser sujetos de protección constitucional, en la medida que, para

ello existen otros medios de defensa, como lo es, el proceso e.iecutivo,
ante tardanzas en la culminación de las gestiones previstas para la
suscripción de la escritura pública. Así lo contempla el artículo 10 de la
Ley 1882 de 2018. Veamos:
"Artículo 10. El artículo 25 de la Ley 1682 de 2013, modificado por la Ley 1742 de
2014, artículo _4:. quedará asi.:
Artículo 25. Notificación de la oferta. La oferta deberá ser notificada únicamente al títular
de los derechos reales que figure registrado en el folio de matrícula del inmueble objeto
de expropiación o al respectivo poseedor regular inscrito o a los herederos determinados
e indeterminados, entendidos como aquellas personas que tengan la expectativa cierta y
probada de entrar a representar al propietario fallecido en todas sus relaciones jurídicas

por causa de su deceso de conformidad con las leyes vigentes.
La oferta será remitida por el representante legal de la entjdad pública competente para
realizar la adquisición del inmueble o su delegado; para su notificación se cursará oficio
al propietario, poseedor inscrlto o a los herederos determinados e indeterminados, el cual
contendrá como mínimo:
1. Indicación de la necesidad de adquirir el inmueble por motivo de utilidad pública.
2. Alcance de conformidad con los estudios de viabilidad técnica.

3. ldentificación precisa del inmueble.
4. Valor como precio de adquisición acorde con lo previsto en el artículo 3_Z de la
presente ley.
't\
5. lnformación completa sobre los posibles procesos que se pueden presentar como
son: enajenación voluntaria, expropiación administrativa o judicial.
Se deberán explicar los plazos, y la metodología para cuantificar el valor que se

cancelará a cada propietario o poseedor según el caso.
Una vez notificada la oferta se entenderá iniciada la etapa de negociación directa, en la

cual el propietario o poseedor inscrito tendrá un término de quince (15) días hábiles
para manifestar su voluntad en relación con la misma, bien sea aceptándola, o

rechazándola.
Si la oferta es aceptada, deberá suscribirse escritura pública de compraventa o la
promesa de compraventa dentro de los diez (10) días hábiles siguientes inscribirse la
escritura en la oficina de registro de instrumentos públicos del lugar correspondiente.
Se entenderá que el propietario o poseedor del predio renuncian a la negociación cuando:
a) Guarden silencio sobre la oferta de negociación directa.

b) Dentro del plazo para aceptar o rechazar la oferta no se logre acuerdo.
c) No suscriban la escritura o la promesa de compraventa respectiva en los plazos
fijados en la presente ley por causas imputables a ellos mismos,
Será obligatorio iniciar el proceso de expropiación si transcurridos treinta (30) días

hábiles después de la notificación de la ofer[a de compra, no se ha llegado a un
acuerdo formal para la enajenación voluntaria, contenido en un contrato de promesa de
Compraventa y/o escritura pública.
Notificada la oferta de compra de los inmuebles sobre los que recaiga la declaratoria de
:::'ed::dpfrb:'dc,:,Ó:,d,eos'nLe,rsé:osso:':',.:dr:nnsc:tear:':'he:oo:eenan,ne#'-ñ#aeQti;V£o_,:_edn:fLc,an:oo.dE:
registrador se abstendrá de efectuar la inscripción de actos, limitaciones, gravámenes,
medidas cautelares o afectaciones al dominio sobre aquellos.
( ... )
Paíágra(o 2°. Se dispone un piazo de noventa (90) días siguientes a la suscripción de

contratos de compraventa de los bienes opieto de la oferta de compra, para realizar el
pago correspondiente, vencido el plazo y no habiéndose realizado el mismo,
de derechos reale§ podrán acudir al proceso ejecutivo y se causarán intereses de mora."
los titulares
®
\\ Para el Tribimal, a pesar que el parágrafo 2, refiere el término establecido
posterior a la suscripción del contrato de compraventa para realizar el

pago, no quiere decir que la promesa de compraventa no sea ejeciitable,
por el contrario, es el ti'tulo que contiene la correspondiente obligación para
que se adelante el proceso ante la respectiva jurisdicción, bajo los
términos y etapas procesales previstos para ello.
4.4. En ese orden de premisas fácticas y normativas expuestas, se afirma

que el hecho de que el actor no esté de acuerdo con la respuesta
emitida por la ANl, no se sigue, como consecuencia jurídica la procedencia
de la acción de tutela para impulsar el trámite administrativo pues, se
repite, no se cumple con el requisito de subsidiariedad."\
J (± i,,`
En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL SUPERIOR DE BUCARAMANGA,

SALA DE DECISIÓN CIVIL-FAMILIA, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la ley,
RESUELVE
1° Confirmar el fallo de tutela impugnado.
2° Notifíquese a todos los sujetos procesales la presente decisión.
3° Envíese la actuación a la CORTE CONSTITUCIONAL para su eventual

revisión.
4° La señora Secretaria del Tribunal deberá cumplir con las Órdenes acá
dadas en la forma y tiempos establecidos en la ley.
¡ Ver entre otras las sentencias T-220 de 1994: T-515 de 1995; T-309 de 2000: C-504 de 2004; T-892, T-952 y
T-957 de 2004.
ii Ver sentencias T-944 de 1999 y Tú47 de 2003. En la sentencia T-377 de 2000, M.P. Alejandro Martínez
Caballero, retomada por las sentencias T-855 de 2004, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa y T-734 de 2004,
M.P. Clara lnés Vargas Hernández, T-915 de 2004, M.P. Jaime Córdoba Triviño, entre otras, se delinearon
\ í.:H`\
+, - ~-
algunos supuestos fácticos minimos del derecho de petición, que han sido precisados en la jurisprudencia de
esta Corporación.
" Corte Constitucional (M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez).
J ,:,f
RDO : 680013103012-2019-00023-01 INTERNO: 0237/2019

PRO : TUTELA 2a lNSTANCIA
DTE : MARÍACLAUDIAPUYANA MEJÍA
DDO : COLPENSIONES

BUCAIUMANGA
& SALA CIVIL-FAMILIA &
Magistrado Ponente: DR. ANTONI0 B0HÓRQUEZ 0RDUZ.
Bucaramanga, cuatro de abril de dos mil diecinueve.
(Proyecto discutido y aprobado en Sala Civil-Familia de Decisión de la fecha).
•¢. . -¢. . .4. -.¢. -.¢. . .¢. . -¢.
Ha llegado a esta superioridad el expediente contentivo de la acción de tutela promovida
por MARÍA CLAUDIA PUYANA MEJÍA contra la ADMINISTIUDom COLOMBIANA

DE PENSI0NES {OLPENSI0NES-.
Se surte en esta instancia la impugnación interpuesta por LA ADMINISTRADORA CO-
LOMBIANA DE PENSIONES - COLPENSIONES contra la sentencia proferida el 18 de
febrero de 2019 por el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bucaramanga.
LOS DERECHOS PRESUNTAMENTE VULNEIUDOS
MARÍA CLAUDIA PUYANA MEJÍA invoca la protección de los derechos fundamentales
de petición, a la vida en condiciones dignas y justas, mi'nimo vital y a la seguridad social.
TUTELA 2a INSTANCIA RADICADO 0237/2019

1,_ . `
HECHOS GENEIUDORES DE LA VIOLAclóN
La accionante expone, como hechos generadores de la vulneración a sus derechos funda-
mentales, los hechos que a continuación se sintetizan:
Cuenta que el pasado 24 de octubre de 2018 presentó derecho de petición ante la ADMI-
NISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES, en el que solicitó ``canc£/ar unos í/empo5 oíe/
IBC REAL-IBC DIFERENCIAL, por los ciclos laborados desde el 2007/09 hasta el 2007/12,
coníonme a/ Oecyie¿o joG5-c/g 2007^; Agrega que a dicha solicitud arrimó todos los docu-
mentos requeridos por la entidad accionada, entre ellos, su declaración de renta y las
constancias de pago efectuadas por su empleador, LEONARDO PLATA OROSTEGUÍ.
Manifiesta que, dando respuesta a su petición, la entidad accionada la requirió para que
realizara el pago de los salarios por ella enunciados conforme a los ingresos reales adqui-
ridos en el periodo de marzo a diciembre de 2007, a fin de efectuar la corrección de su
historia laboral. Agrega que, de forma inmediata, y de manera virtual, el señor PLATA
OROSTEGUÍ desembolsó el dinero correspondiente, junto con los intereses, a fin de que
C;OmE!NSNONES re;ÍjHstieiia los salarios que realmente gané ese año.
Indica que días más tarde, COLPENSIONES le informó que modificó el valor de su ingreso
en los meses de marzo a julio de 2007 y la requirió para que autorizara que el resto de los
dineros cancelados fueran aplicados a los ciclos posteriores en los que cotizó como inde-
pe!rví]Nfr"f3, a lo que efectivamente manifesté que sí (...).
Asegura que la fecha de presentación de la acción de tutela de la referencia, la entidad
accionada no ha efectuado la corrección a su historia laboral de forma completa, a pesar
de que ya transcurrieron 4 meses desde el momento en el que dio la autorización solicita-
da por COLPENSIONES. Refiere que la mora de la entidad encartada le genera un perjui-
cio, toda vez que se encuentra a la espera de poder disfrutar la mesada pensional por la
que durante años trabajó.
Por lo expuesto, solicitó que se tutelen sus derechos fundamentales y, en consecuencia,
que se le ordene a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES -COLPENSI0NES-

2

J í,) ,-\
que, en el término de 48 horas contadas a partir de su notificación, cargue en su historia

laboral y para los ciclos desde septiembre hasta diciembre de 2007, e/ /J3C A64£ - /Í}C.
DIFERENCIAL, cancelado por el empleador LEONARDO PLAJA OROSTEGUI, como bien lo
autoricé a COLPENSIONES (...)"
MANIFESTACIONES DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS
LA ADMINISTIUDORA COLOMBIANA DE PENSI0NES, pese a haber sido notificada

en debida forma, guardó silencio.
LA DECIslóN IMPUGNADA
EI Juzgado Doce Civil del Circuito de Bucaramanga, mediante providencia del 18 de febre-
ro de 2019, concedió el amparo al derecho fundamental de petición de la señora María
Claudia Puyana Mejía y, en consecuencia, ordenó a la entidad accionada que `èn /a5 ct/a-
renta y ocho (48) horas siguientes a la notifiicación de la presente providencia, si aún no lo

ha hecho, proceda a infiormarle a la accionante los motivos por los cuales los ajustes a
los ciclos 2007/09, 2007/10, 2007/11 y 2007/12 no se encuentran reflejados en su historia
laboral, y a su vez, el diligenciamiento faltante por ejecutar y el plazo razonable en que se
resolverá de fondo la solicitud".
Como fundamento de su decisión, aseguró que a pesar de que la señora MARIA CLAUDIA
contestó cada uno de los requerimientos efectuados por COLPENSIONES, la entidad en-
cartada no ha dado contestación de fondo a su petición, ni ha informado los motivos de la
mora en la corrección de su historia laboral.
EL RECUIÜO
lnconforme con la decisión tomada por el a quo, LA ADMINISTRADORA COLOMBIANA
DE PENSI0NES la impugnó.
TUTELA 2a INSTANaA RADICADO 0237/2019

1`
Aseguró que, contrario a lo dicho por la actora, mediante oficio No. 2019_2572285 del 25
de febrero de 2019, dio respuesta al derecho de petición por ella presentado, y le informó
que ejecutó los procesos de corrección para los ``cy.c/o5 2006/Z79 a 2006/r2, n€a/x2aoíos co-
mo trabajador independiente, lo cuales se visualizaban con la observación pago vencido
como trabajador independiente, quedado aplicado a los ciclos 2007/09 a 2007/12". Aiqiegó
que el mentado documento fue remitido a la dirección de notificación de la accionante, tal
y como aparece en la guía de envío No. GA87022994948 de la misma calenda.
Después de adjuntar el reporte actualizado de la historia laboral de la señora MARÍA CLAU-
DIA, solicitó que se revoque la sentencia proferida en primera instancia, por existir un he-
cho superado.
OPUGNAclóN
En escrito arrimado durante el trámite de segunda instancia, la señora MARÍA CLAUDIA
PUYANA MEJÍA afirmó que la sentencia de primera instancia debe mantenerse, pues la
respuesta arrimada por la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSI0NES no atiende el
derecho de petición por ella presentado.
Afirmó que, si bien la entidad encartada anunció que ya realizó la corrección de la infor-
mación obrante en su historia laboral en los meses de septiembre a diciembre de 2007, lo
cierto es que al revisar los documentos que fueron arrimados no aparece cargado el regis-
tro solicitado, a pesar de que cumplió con todos los requerimientos que le fueron efectua-
dos.
Tmí]Hc/Í) oiNÍ3" COLPENSIONES miente totalmente pues la carencia actual del objeto es pre-
tensiosa y mentirosa, es claro al revisar la historia laboral los ciclos desde el 2007/09 al
2007/12 no fiiguran cargados en la historia laboral''.

JN,
CONSIDEIUCIONES DE LA SALA
La acción de tutela creada por el artículo 86 de la Carta Magna, desarrollada por el Decre-
to 2591 de 1991 (con alcances de ley estatutaria) y reglamentado éste por los decretos
306 de 1992, 1382 de 2000, 1069 de 2015 y 1983 de 2017) fue concebida sin duda algu-
na como mecanismo extraordinario destinado a conseguir una protección rápida de los
derechos fundamentales de los ciudadanos, cuando tales derechos resultaren vulnerados
por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública y los instrumentos judiciales

normales no tengan las mismas posibilidades de intervenir con la suficiente presteza en el
mantenimiento del orden jurídico respecto de esa persona en particular.
En el caso que ocupa la atención de la Sala, Ia accionante dirige la pretensión constitucio-
nal en contra de la ADMINISTIUDOIU COLOMBIANA DE PENSIONES- COLPEN-

SI0NES, al considerar que atentó contra sus derechos fundamentales, al abstenerse de
realizar la corrección de su historia laboral, a fin de que se `àp//.ca^jJn a /os cy-c/o5 200J7/Z79,
2007/10, 2007//11 y 2007/12 los dineros que ya fueron cancelados a COLPENSIONES y de

los cuales nuevamente allego soportes de pago como trabajadora independiente''.
Mediante sentencia proferida el 18 de febrero de 2019, el Juzgado Doce Civil del Circuito
de Bucaramanga tuteló el derecho fundamental de petición de la señora MARÍA CLAUDIA
PUYANA ME]ÍA y, en consecuencia, ordenó a la entidad demandada que, en el término de
2 días informara las razones por las cuales /o5 a/.usfe5 a /os c/c/og 2007/Z79, 200L7/ro,
2007/11 y 2007/12 no se encuentran reflejados en su historia laboral o, crn íJNÑimais, e^!^
tiempo que tardará en registrarlos.
Inconforme con dicha decisión la entidad accionada presentó impugnación, tras señalar
que, contrario a lo dicho por la accionante, ya ejecutó los procesos de corrección solicita-
dos" para los ciclos 2006/09 a 2006/12, realizados como trabajador independiente, lo cua-
les se visualizaban con la observación pago vencido como trabajador independiente, que-
dado aplicado a los ciclos 2007/09 a 2007/12". Pcyr s;M pfrrúf3, la sitirví}ra MNR:iA aAIUDílA
pidió mantener el fallo recurrido, con el argumento de que en su historia laboral no se re-
fleja la corrección solicitada a COLPENSIONES.

!,,`\-L
Pues bien, de entrada, debe decirse que la sentencia de primera instancia deberá ser con-
firmada, pues, a juicio del Tribunal, el derecho fundamental de petición de la señora MA-
RÍA CLAUDIA PUYANA MEJÍA continúa siendo vulnerado por la ADMINISTRADORA CO-
LOMBIANA DE PENSI0NES {OLPENSIONES-. Veamos:
Sea lo primero advertir que, tal y como en reiteradas oportunidades la jurisprudencia ha
sostenido, la acción de tutela resulta improcedente para lograr de forma directa la correc-
ción de la historia laboral del trabajador, debido a que existe otro mecanismo de defensa
judicial diseñado específicamente para tales fines. No puede el juez de tutela, definir si es
procedente cargar a la historia laboral de la señora MARÍA CLAUDIA los tiempos de cotiza-
ción que aquella alude, pues tal cosa requiere de un debate probatorio que no puede rea-
lizarse en el trámite de este mecanismo de naturaleza excepcional y urgente, máxime si,
como en el caso, la parte interesada no puso de presente ninguna especial condición.
Sin embargo, de una lectura a las solicitudes presentadas por la señora MARIA CLAUDIA,
asi' como a los anexos por ella arrimados, y a los actos administrativos emanados de
COLPENSIONES, es evidente que sí existe una vulneración a su derecho fundamental de
petición, comoquiera que la entidad encartada no ha emitido una decisión de fondo, clara
y precisa a la solicitud de corrección de historia laboral elevada por aquella.
Nótese que la accionante, mediante escrito de fecha 01 de octubre de 2018, presentó

derecho de petición ante COLPENSIONES, en el que solicitó `àp/y.car a /a Aistori.a /abora/ /os
ciclos 2007/09, 2007/10, 2007/11 y 2007/12 los dineros que ya fueron cancelados y de los cuales
nuevamente allego copia de los soportes de pago como trabajadora independiente". IJiNNÍ) cfJn
dicho escrito, presentó 5 consignaciones por valor de $10.708.226; $10.659.000;
$10.612.400; $10.564.500 y $11.358.100, correspondientes a los periodos de cotización

de septiembre, octubre, noviembre, diciembre de 2006 y febrero de 2007 y distinguidas
con los números de planilla 7792165922, 7792312046, 7792312909, 7792313921 y
779235096, respectivamente, a fin de que fueran aplicadas para el periodo de septiembre
a diciembre de 2007.
Ante dicha solicitud, la entidad encartada, en escrito adiado del 25 de febrero de 2019,
írR(rmó qJJÍ3" de manera atenta nos permitimos informar que procedimos a efectuar los procesos

J.-,.;
de corrección para los ciclos 2006/09 a 2006/12, realizados como trabajador independiente, los
cuales se visibilizaban con la observación "pago vencido como trabajador independiente", que-
dando aplicados a los ciclos 2007/09 a 2007/12".
\
`` Sin embargo, al revisar la historia laboral de la señora MARÍA CLAUDIA, que fue aportada
por la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES {OLPENSIONES- a este trámite

constitucional, advierte el Tribunal que, tal y como lo menciona la actora, en el periodo
de cotización comprendido de septiembre a diciembre de 2007, no aparece reflejado
aquello que COLPENSIONES asegura que modificó, pues no se ven reflejados los pagos
efectuados, ni se hace referencia al número de planilla por ella aportado, ni a la fecha en
la que realizó la cotización, veamos:
CPco|pn5¡Qnes COLPENSIONBS Nit 900`33§.004-7

lt",=-iü-J#_, REPORTE DE SEMANAS CoTizADAS EN PENSIONES
PERIODO DE INFORME: EÍ}Gro ig©7 i®bíóío/Z019
ACTUALIZÁDO A; 25 Í®hrúro 201S
C 37835559
MARIA CLAUDIÁ PUVANA Ü8JIA
T"-¿iú---
___..`.`L.._.-T.T=:
I 93t5933~83159395000"9 $ 9 9® 20C 6 1 Q3¢ 5m 100.Pa"acÉastaloariodo 1CalciBoA€a¿arÉalAíücib33leyt00-Pamüñcaoo8EmdóCsic`»oAc!ianaiAdcib33L

PIATAOROSTEGU¡ LEONARDOPL^TAORostECUILEohLAR00 Sl81 20"5 1\ 1 Q ` .N ` ,
i 9 9CO Z00 $ 1 534 5®S'5ü_5Óe!!53¢.500 $0 m 3®130130

200608 O'.Ü'®11
Ü10.PaoDüi®dDg"Ca)citeA:n.ari^ítc\ma3lgíi0-PaopBcaúsloti
`yjí3ffh200608 „9{fl200)S9"200 $0§0 %30
SlSl 01,07m'101,07/20iÁ 931§%320"931593ÜIOOÓ138
PLATA OSOSTEGul úOMRDODO
•.J,
'Á;
-
pmm C"TE6Ul üOHAR
$0 30 3Ó90303 30®30
0"-r.,-`)nd-DO
010é73®," ¡ 2`C4€ 000 i 31620 $21t€mli316^20 §208§C"i3QSS20 $2,'54'0 i z, s-,31Ó2ü
Sl 200702 '4®2/200?
MAR!ACLAUüffiPuyAM0"PpmQ"TEOUILEONARDOhffiJm
io$8 3Q30
pa® aü% 8i Pff""lodoe*-'-`búSG-
SlSl 2C07032ao?0320070é200?05200706 '¢Offi?ffi,3"7 01Ü.730"183201047®789ZOiÜ47306"9o1Ol"2m"0101730.ü06QOO S to SOO.oQO,204000Ü !1
.#2(3(3jc)¥ ¥
túté Újpz3 ÚgffBm.XESmx,y,y. ^,Í*K«,'ì¿`%>s"a€^.,;^-

"CmDu`PuyAM#tiü0808TEGUILEC"R00`..`.`...```.``T0BOSTEGul
0$0SQ st%13o
Pm 3dffl aj geíriod-P890dgffislPO"d-p"-alpd*ikkí-
OSpsm,1Q®7"711,®Tf"2ftJsm7 S 'a,808 0®,'06®m}1068C,009
S(S'Sl8'
m-"^„ü'¥ñÁ,&gRD6!EG"
$0 R 30
pm~dPwkxbd-
0104730S01127Ó i 'C 8® ÜC® El valor c!e¡IBLdelaaccionantenocoincideonlas
20D707
P¢ -TmbBsdffftHkmendm•::.`. `. `_.`PQg5cQmoTnüm
§ 2 040 00€ §0 9a ü
úÁiffi7###ffi?' :^¿(
1al0C"16/„"i 9209®SÜ32t?7o1o.r3o6ao8171
*_î;,j,~_~^,%.'j=,`
¢üri%m"8LÁU8¡Aü"+amriJ-+,^ S'81 20070820Q710
SO 3Q30 ü30
$ 2 040.Cm§2_ü0000 ¡ 9i7 600
^ o ' ^:úff%ffiAfl&fflA S, -" ' \ '2 1¢'i2/€00604®1#J00' 010184QIoa$125otol84o2ca69®01P281433Ul¢501P28Í48481114

¡ 3t6200 $0 8k-bPQ9ÓcomóTnd"-, consignacio-nesquerealizó(pormásde10.0 0.0 0),niconelnumerodereferenciadepagoqueobraenelexpediente.PC:
i 2 C40.O" 1 3t6"'3'6ZOO192é.40C §0 m 30ZO

ÍS^~r/X=^. .v í
fi6A""®"-,TZT3?.Â>Sír¥2;3€y^374^.íáÁ Sls' "``12"! P" cm Tnbqadü-,
;é%ízrxzg>t.^;:
ti,"-"##_`__ rüst 06ffi2"

11„1" i 2.®®!3®,00Q Úto"SO J,
30 30
•:` ::: + - .
Sl
gffi»83Í:SffxtyTaQz
3 y%Ááx3 £ 3ú¿Í#sz aápÁ,Á.,íyATít7 .,¥ X ^¥
30
p¢ coí® Tmbamm-
affia"juic 09/Q"Q-ode S 32SAW ¡0 3a
¡ a.04Ü000
.aJs' QIPZ6t§1Ó14®9¢tp28158o6a2$1
" ,-'.. %_1y.`%
30 30
pam G- 1 q"aa",r-+1l,
XFX r;í£%Z $ 2 mD ® ¡ 32&1" '0
0,~, y,rm +,\1,-.,+hosfundamen
La menta da imprecisión, a esta Corporación, vulnera loS de rec a
de la accionante, pues mientras que en la respuesta al derecho de petición emanada de

COLPENSIONES se afirma que la historia laboral sí fue corregida y que para el periodo de
septiembre a diciembre de 2007, se aplicaron aquellos pagos efectuados para los mismos
meses del año 2006, en la realidad, la historia laboral muestra una situación diferente. í/
7
TUTELA 2a INSTANCIA RADICAD0 0237/2019

Luce bastante arbitraria la respuesta de Colpensiones, pues una lectura inopinada de esta
indicaría que todo fue corregido; pero no fue así, pues los números allí plasmados no
coinciden con la realidad. Además, si la accionada no iba a tener en cuenta el valor total
de los dineros consignados por la actora, debió indicar con precisión la razón de la exclu-
sión.
Lo anterior, demuestra que la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES sí vulne-
ró el derecho fundamental de petición de la señora MARÍA CLAUDIA PUYANA MEJÍA al
resolver la solicitud de corrección de historia laboral por ella presentada, toda vez la res-
puesta emitida resulta incoherente y el derecho se mantiene arbitrariamente conculcado.
En consecuencia, habrá de confirmarse la sentencia impugnada.
DECIslóN
Sin más consideraciones la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bucaramanga, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,
RESUELVE
PRIMERO.-Se CONFIRMA la sentencia proferida 18 de febrero de 2019 por el Juzgado
Doce CMl del Circuito de Bucaramanga, dentro de la acción de tutela promovida por MA-
RÍA CLAUDIA PUYANA MEJÍA contra la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE
PENSI0N ES -COLPENSIONES-.
:oGusEooQuscu,c#ñffi#*
•,.S..,.....-..
gd

J\`.\
680013110005-2019-0056-01 interno: 240/2019

TUTELA 2a INSTANCIA
HENRY RAMÓN R0BINSON GARCÍA
ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES {OLPENSIONES-
TRIBUNAL SUPERI0R DEL

BUCAIUMANGA
&SALA CIVIL-FAMILIA&
Magistrado Ponente: DR. ANTONIO BOHÓRQUEZ 0RDUZ.

(Proyecto discutido y aprobado en Sala Civil-Familia de Decisión de fecha).
.¢. . .¢. -.¢. . .¢. . .¢. -.¢. . -¢-
Ha llegado a esta superioridad el expediente contentivo de la acción de tutela
promovida por HENRY RAMÓN ROBINSON GARCÍA contra la

ADMINISTIUDORA COLOMBIANA DE PENSIONES {OLPENSI0NES-. A las
presentes diligencias fue vinculada, de manera oficiosa, la ASOCIAclóN DE

TIUBAJADORES DEL SISTEMA NACI0NAL DE SALUD, SEGURIDAD SOCIAL
Y SANEAMIENTO AMBIENTAL -DARSALUD AT-.
Se surte en esta instancia la impugnación interpuesta por el accionante contra la
sentencia proferida el veintícinco (25) de febrero de dos mil diecinueve (2019) por el
Juzgado Quinto de familia de Bucaramanga.
HENRY RAMÓN R0BINSON GARCÍA invoca la protección de sus derechos

fundamentales a la vida, a la seguridad social, al debido proceso y de petición.

HJu
Cuenta el accionante que el 01 de marzo de 1983 se afilió al Sistema de Seguridad
Social en Pensiones, mediante el régimen de prima media con prestación definida.
Refiere que desde el 01 de julio de 2015 y hasta el 31 de mayo de 2018 laboró para
la ASOCIAclóN DE TRABAJADORES DEL SISTEMA NACI0NAL DE SALUD,
SEGURIDAD SOCIAL Y SANEAMIENT0 AMBIENTAL -DARSALUD AT-. Agrega
que si bien durante dicho periodo transcurrieron 115.9 semanas, al revisar su historia
laboral, constató que solo aparecen cotizadas 35,43 semanas.
Manifiesta que, al percatarse de lo anterior, mediante derecho de petición, solicitó a
la Administradora Colombiana de Pensiones la inclusión de las semanas de cotización
faltantes, sin que la entidad encartada hubiera accedido a su petición, con el
Frrg)i R:TiNo dfí qNe; " los periodos de agosto de 2016 a fiebrero de 2017 no tienen
validez, por cuanto se pagaron posteriormente, es decir, en julio de 2017".
Asegura que el argumento expuesto por COLPENSIONES para abstenerse de
registrar las semanas por él cotizadas resulta erróneo, pues, tal y como lo ha dicho
en reiteradas oportunidades la Corte Constitucional, aunque el pago se haya
realizado posteriormente tiene plena validez, por cuanto la entidad lo recibió. Agrega
que si su empleador no consignó el dinero en término, la entidad accionada debió

iniciar el proceso coactivo correspondiente, o al menos requerirlo, pcir ¿a/ âLzo'm 5t/
propia negligencia no es argumento para oponerse a la validez de las semanas de

cotización.
Indica que la decisión de la entidad encartada vulnera sus derechos fundamentales,
pues ya cuenta con la edad para acceder a su pensión, "y acfua/men¿e poseo J.26j.
semanas cotizadas y si COLPENSIONES valida las 115.998 semanas, superari'a las
1.300 que exige la ley".
Después de manifestar que la acción de tutela es el mecanismo idóneo para la
protección de sus derechos fundamentales, solicitó que se ordene a la

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES {OLPENSIONES- que, en el
término de 48 horas contadas a partir de la presente providencia, valide el periodo

2

jl ^. ',/
que laboró para la ASOCIAclóN DE TRABAJADORES DEL SISTEMA

NACIONAL DE SALUD, SEGURIDAD SOCIAL Y SANEAMIENTO AMBIENTAL -
DARSALUD AT-, del 1 de julio de 2015 al 31 de mayo de 2018 (2 años y 11
meses), que corresponden a 115,9 semanas de cotización.
MANIFESTACI0NES DEL ACCIONAD0 Y VINCULADOS
LA ASOCIAclóN DE T+RABAJADORES DEL SISTEMA NACI0NAL DE S4LL+UD.

SEGURIDAD SOCIAL Y SAI\lEAMIEl\ITO AMBIEIWAL -DARSALUD AT- , dando
respuesta a La acción de tutela de la referencia, aseguró que, contrark) a lo dicho en
el escrito de tutela, su entidad no teni'a ningún contrato laboral con el señor HENRY
RAMÓN ROBINSON GARCÍA, síno que aquel ejecutó actividades mediante La
suscripción de un convenio indMdual con su organización sindical, que inició el 01 de
julio de 2015 y terminó el 30 de junio de 2017.
Manifestó que, si bien realizó de forma extemporánea la afiliación del actor al
sistema de seguridad social en pensión, lo cierto es que tal. cosa se debió a un error
en la información registrada en el sistema de talento humano de su entidad, pues al
momento de su vinculación, el señor HENRY manifestó que era pensionado, pero,
luego, en el 2017, desmintió dicha información.
Agregó que, una vez se percató de su error, realizó los aportes correspondientes a la
entidad encartada junto con los intereses correspondientes, hasta el mes de junio de
2017, cuando finalizó su relación contractual.
Explicó que para este momento no existe mora alguna en el pago de las cotizaciones
del señor HENRV, luego no entiende las razones por las cuales COLPENSIONES se
niega a contabilizar la totalidad de semanas cotizadas por el trabajador.
La ADMINISTIUDOFLA COLOMBIANA DE PENSIONES +OLPENSIONES-, en

escrito presentado el 25 de fébrero de 2019, solicitó que se denieguen por
improcedentes las pretensiones del accionante, tras señalar que la acción de tutela
no es la vía idónea para lograr la correcck5n de su historia laboral. Explicó que, de
confórmidad con 1o dispuesto en el numeral 4 del ariículo 2 del Código Procesal del
Trabajo, toda controversia que se presente entre afiliados o beneficiarios del Sistema
"JTEIA 2a lnstancia 0240/2019

de Seguridad Social en Pensión debe ser atendida por la jurisdicción ordinaria
laboral, pero no por los jueces constitucionales.
Afirmó que, en todo caso, tal y como informó al accionante en oficio del 26 de
diciembre de 2018, las semanas de cotización que transcurrieron entre el mes de
agosto de 2016 y el mes de febrero de 2017 no pueden ser tenidas en cuenta,

comoquiera que fueron canceladas por su empleador de forma extemporánea Üulio
de 2017) cuando el trabajador ya no tenía ninguna relación laboral con la
ASOCIAclóN DE TFUBAJADORES DEL SISTEMA NACI0NAL DE SALUD,

SEGURIDAD SOCIAL Y SANEAMIENT0 AMBIENTAL -DARSALUD AT-.
Resaltó que si el actor desea corregir tal inconsistencia deberá, tal y como se le
s;uíjirió, "requerir al empleador copia de la liquidación de la reserva actuarial con
pago expedida por el iss o Colpensiones. Una vez tenga los documentos, deberá
radicarlos en un punto de atención al ciudadano. En caso de no contar con los
soportes mencionados, el empleador deberá solicitar la devolución de los aportes en
mención y posteriormente solicitar el cálculo actuarial a Colpensiones de dichos
aportes, para que los mismos sean aplicados en la historia laboral".
Manifestó que en el caso concreto no es posible realizar la imputación del pago para
los ciclos solicitados por el señor HENRY, toda vez que su empleador omitió reportar
la novedad de ingreso, Io cual hace que no exista una relación laboral. Agregó que la
situación especial del actor impide que su entidad asuma la mora, tal y como él lo
pretende.
Indicó que, previo a acudir a este mecanismo de naturaleza excepcional, el
accionante debió agotar todos los procedimientos administrativos y judiciales para
lograr sus pretensiones, sin que hubiera intentado aquello que se le sugirió.
La Juez Quinto de Familia de Bucaramanga, mediante sentencia proferida el 25 de
febrero de 2019, resolvió:

! í,f,
"PRIMERO: DENEGAR POR IMPROCEDENTE, la acción de tutela invocada por el
señor HENR!y RAMÓN ROBINSON GARCÍA en contra de la

ADMINISTIUDORA COLOMBIANA DE PENSIONES +OLPENSIONES-"
Como fundamento de su decisión, señaló que en el trámite de marras no se

encuentran cumplidos los requisitos para la procedencia de la acción de tutela,
comoquiera que el actor puede acudir a otras vías administrativas para reclamar sus
derechos, específicamente, aquellos a que alude COLPENSIONES.
EL RECURSO
Inconforme con la decisión adoptada por el a quo, el accionante HENRY RAMÓN
R0BINSON GARCÍA la impugnó, bajo los siguientes argumentos:
Manifestó que, contrario a lo dicho en primera instancia, en el caso concreto si' es
procedente la acción de tutela como mecanismo principal para acceder a sus
pretensiones, comoquiera que la negligencia de la ADMINISTRADORA COLOMBIANA

DE PENSIONES {OLPENSIONES-, o de su empleador mismo, no le puede ser
imputada.
Afirmó que ya en varios pronunciamientos, por ejemplo en las Sentencias T-236 de
2008, T-855 de 2011, T-855 de 2011 y T-377 de 2011, la Corte Constitucional ha
dicho que en el evento en el que el empleador incurre en mora en el pago de los
aportes al Sistema de Seguridad Social, ``/as con5€cuenc/as gue se c/erí.Man de ía/

omisión no deben ser asumidas por e/ trabajador afiliado, quien no tiene injerencia
a/j7ur]a en e/pGgo de su5 cioíz2ac/ones'; amén de que las entidades del sistema de
seguridad social tienen el deber legal de exigir al patrón la cancelación de las sumas
de dinero dejadas de pagar, por cualquiera de las vi'as legalmente establecidas y de
imponer las sanciones a que hubiere lugar.
Por lo expuesto, solicitó que se revoque la sentencia de primera instancia y, en su
lugar, que se acceda a sus pretensiones.

CONSIDERACI0NES DE LA SALA
La llamada acción de tutela creada por el artículo 86 de la Carta Magna y
desarrollada por el Decreto Ley 2591 de 1991 (reglamentado, a su vez, por los
Decretos 306 de 1992, 1382 de 2000, 1069 de 2015 y 1983 de 2017) fue concebida
sin duda alguna como mecanismo extraordinario destinado a conseguir una
protección rápida de los derechos fundamentales de los ciudadanos, cuando tales

derechos resultaren vulnerados por la acción o la omisión de cualquier autoridad
pública y los instrumentos judiciales normales no tengan las mismas posibilidades de

intervenir con la suficiente presteza en el mantenimiento del orden juri'dico respecto
de esa persona en particular.
En el caso que ocupa la atención de la Sala, el señor HENRY RAMÓN R0BINSON
GARCÍA dirige sus pretensiones constitucionales en contra de LA
ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES - COLPENSIONES, al

considerar que atentó contra sus derechos fundamentales, por abstenerse de incluir
en su historia laboral las semanas que cotizó como trabajador de la ASOCIACIÓN
DE TIUBAJADORES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD, SEGURIDAD
SOCIAL Y SANEAMIENT0 AMBIENTAL -DARSALUD AT-., a pesar de que dicha

entidad, de forma extemporánea, si' realizó las cotizaciones al sistema de seguridad
social en pensión.
EI Juzgado Quinto de Familia de Bucaramanga, mediante providencia proferida el 25
de febrero de 2019, denegó por improcedente el amparo constitucional deprecado,
con fundamento en que el accionante no agotó los mecanismos administrativos y
judiciales que teni'a a su disposición para lograr el reconocimiento de las semanas de

cotización solicitadas. Frente a dicha decisión el señor HENRY presentó impugnación,
que corresponde ahora resolver a este Tribunal.
De entrada debe decirse que la sentencia de primera instancia se confirmará en su
integridad, por encontrarla este Tribunal ajustada a Derecho pues, en efecto, el
amparo constitucional deprecado por el accionante no tiene vocación de prosperidad,
ante la ausencia del requisito denominado subsidiaridad. Veamos:
TUTELA 2® lnstancia 0240/2019

1L6
Tal y como lo afirmó el juez de primera instancia, en reiteradas oportunidades, la
jurisprudencia ha sostenido la improcedencia de la acción de tutela para obtener el
pago de acreencias laborales o para corregir la historia laboral, en razón de que

existe otro mecanismo de defensa judicial diseñado específicamente para tales fines.
No obstante, excepcionalmente es viable la acción de tutela cuando la ausencia de la
corrección, o el no pago de dichas acreencias laborales, implica la vulneración de
derechos constitucionales fundamentales y se encuentren involucradas personas de

la tercera edad o se afecte el mínimo vital del accionante o el de su familiaL.
La prosperidad de la tutela en estos casos depende de si se logra demostrar que la
persona se encuentra en un estado urgente de necesidad que permita deducir que,

si la tutela no es concedida, peligra su existencia o se afecta su mínimo vital.
Al respecto, la H. Corte Constitucional, ha señalado los requisitos que deben
verificarse en el caso concreto, así:
" (i) que se trate de una persona de la tercera edad, para ser considerado
sujeto especial de protección; (ii) que la falta de pago de la prestación o
su disminución, genere un al6o grado de afectación de los derechos
fundamentales, en particular del derecho al mi'nímo vital, (iií) que se haya
desplegado cieria actividad administrativa y judicial por el interesado
sendienbe a obtener la protecjción de sus derechos, y (iv) que se acredi€e
siquiera sumariamente, las razones por las cuales el medio judicial
ordinario es ineficaz para lograr la protección inmediata de los derechos
fiundamentales presuntamente afiécGados. De esse modo, deberá
analizarse en cada caso concreto si se verifican estos requerimientos a fin
de declarar la prooedencía del amparo".2
Requisitos a los que se suma el consistente en que "/7y) a[âwdb aomronme a Áas
r}ruebas alleqadas al proceso, el iuez de tutela determína aue efectivamente, a
t)esar de que le asisie al accionante el derecho pensional aue reclama, éste fue
neaado de maner_a_ca)}richcña o arbitraria'8
Tales presupuestos, según la Alta Corporación, deben cumplirse a cabalidad, para la
prosperidad de la acción constitucional.
] Sentencia SU-995 de 1999, M.P. Carlos Gaviria Di'az.
2 Corte Constitucional. Sentencia T-055 de 2006, M.P. Alfredo Beltrán Sierra.

3 Al respecto ver Corte Constitucional, sentencias T-884 DE 2008, T-816 de 2006, T-1309 de 2005, T-691 de 2005, T-580 de 2005 y
T-425 de 2004.
7

Analizados cada uno de los requisitos de procedencia de la acción de tutela como
mecanismo transitorio en casos como el que hoy ocupa la atención de la Sala, se
encuentra que el accionante, durante el trámite de tutela, no logró probar su
condición de vulnerabilidad, pues el actor no hace referencia alguna a que en este
momento esté en una difícil situación económica; tampoco se trata de una persona
de la tercera edad i2n Colombia tal condición se adquiere a los 74 años-; ni existe
prueba de que el señor HENRY padezca alguna patología.
Además, es evidente que el actor no ha hecho uso de los mecanismos
administrativos que tiene a su disposición para lograr la corrección de su historia
laboral, pues a pesar de que la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES, en
el escrito adiado del 26 de diciembre de 2018, le sugirió que, ``pGna so/uc7.onar d/.cfla
inconsistencia, requiriera al empleador copia de la liquidación de la reserva actuarial
con pago expedida por el ISS o Colpensiones. Una vez tenga los documentos deberá
radicarlos en un Punto de Atención al Ciudadano. En caso de no contar con los
soportes mencionados el empleador deberá solicitar la devolución de los aportes en
mención y posteriormente solicitar el cálculo actuarial a Colpensiones de dichos
aportes, para que sean aplicados a su historia laboral'', a ra Fc:c;ha de pie;sifrrvÑzyÑNbn dR;
la acción de tutela de la referencia el señor HENRY no ha intentado ninguno de las
opciones que le indicaron.
En realidad, para este momento no es posible afirmar que COLPENSIONES se niegue
a registrar las semanas de cotización que alude el accionante, sino que,
simplemente, insiste en que se cumpla con el trámite administrativo contemplado
para lograr la inclusión de las mismas en su historia laboral.
La carga impuesta por COLPENSIONES al señor HENRY, para este Tribunal, no
resulta arbitraria ni excesiva, pues lo que busca la accionada no es otra cosa que el
interesado haga uso del conducto regular que ha dispuesto para solucionar los
conflictos que de esta naturaleza se generen, sin el interesado lo haya intentado de
manera previa. Si el empleador habla de un error en la información, es necesario
clarificar eso, para los efectos pensionales, y no es por medio de una tutela que se
logra, pues cometería el juez de tutela, por su parte, una evídente arbitrariedad.
\\
Entonces, no puede pretender el señor HENRY RAMÓN que esta Corporación acceda
a sus pretensiones y ordene a COLPENSIONES modificar su historia laboral para

s
TUTEIA 2a lnstancía 0240/2019
incluir Las más de i50 semanas a las que él hace referencia, pues para definir el
asunto es necesario realizar un debate probatorio exhaustívo, que no se agota en el

término exped.m en el que se debe resolver la acción de tutela. El caso que pone de
presente el actor es especLal, pues, al Darecer, su empleador, además de cancelar

los aportes a pensión de forma extemporánea, omitió realizar su afiliación al Sistema
General en Seguridad Social en Pensiones o lo hizo de manera errónea, aún no se
s+]be, y por esa razón no es la acción de tutela k] procedente para definir la
situación.
Aunque el Tribunal entiende los anhelos de pronta justicia que suelen tener los
ciudadanos, al pretender encajar en la tutela todo tipo de conflictos, no puede dejar
de recordar que los demás procedimientos, administrativos y legales, han seguido
vigentes y no han sido sustituidos por la acción de tutela. Entonces, la existencia de
un mecanismo alterno hace improcedente el amparo rogado.
Finalmente, comoquiera que acción de tutela de la referencia fue asignada, en
principio, a la Dra. MERY ESMERALDA AGÓN AMADO y remitida de forma posterior a
este Despacho por impedimento, ofíciese a la Oficina Judicial de Bucaramanga, para
que realice la compensación correspondiente.
AsÍ las cosas, la sentencia de primer grado estuvo ajustada a derecho y, en
consecuencia, se confirmará.
DECISIÓN
Debe bastar lo expuesto para que la Sala CMl de Decisión del Honorable Tribunal
RESUELVE
PRIMERO.-CONFIRMAR la providencia proferida el 25 de febrero de 2019 por el
Juzgado Quinto de familia de Bucaramanga, dentro de la acción de tutela promovida
por el señor HENRY RAMÓN ROBINSON GARCÍA, contra la

ADMINISTIUD0IU COLOMBIANA DE PENSI0NES {OLPENSIONES,
9

mp
ECOPETROL S.A, y ASOCIACIÓN DE TRABAJADORES DEL SISTEMA

NACIONAL DE SALUD, SEGURIDAD SOCIAL Y SANEAMIENTO AMBIENTAL -
DARSALUD AT-.
SEGUNDO.- Teniendo en cuenta que la acción de tutela de la referencia fue
asignada, en principio, a la Dra. MERY ESMERALDA AGÓN AMADO y remitida de
forma posterior a este Despacho por impedimento, ofi'ciese a la Oficina Judicial de
Bucaramanga, para que realíce la compensación correspondiente.
TERCERO: Si no fuere apelado, envíese a la Ho. Corte Constitucional para su
eventual revisión.
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.
10

Rama Judídal ~tr ,J_í,
Consejo Superior d¢ b }udicatura
Rgpúblíca de Colombia
PROC: ACCIÓN DE llJTELA DE 2a [NSTANCIA

RDDO: 68001-31-03-006-2019-00044-01 (Rad. Int 00249/2019)
ACTE: MARIA NELLY FLÓREZ QUEZADA
SER3:: iuctiáRODEui#cEELAc`cváLN¥#R[:SiDDEEN:[UATu¥[¥fANL;Myp3:%:DENTE poR AusENc[A DE suBs[D]AR[EDAD.
TRIBUNAL SUPERIOR DE BUCAIUMANGA

SALA CIVIL - FAMILIA
MAGISTRADO SUSTANCIADOR DR. RAMON ALBERTO FIGUEROA ACOSTA
Bucaramanga, cuatro (04) de abril de dos mil diecinueve (2019)
(Proyecto discutido y aprobado en Sala extraordinaria de Decisión CMl - Familia de

la fecha).
Procede esta Sala a resolver la impugnación propuesta contra la providencia
proferida el 4 de marzo de 2019, por el JUZGADO SEXT0 CIVIL DEL CIRCUITO DE

BUCARAMANGA, al interior de la acción de tutela instaurada por MARIA NELLY
FLÓREZ QUEZADA a través de apoderado judicial, contra el JUZGADO QuiNTO
CIVIL MUNIcipAL DE BUCARAMANGA, trámite que se hizo extensivo a MARCO
AURELIO LÓPEZ TARAZONA.
1. ANTECEDENTES
Relata él promotor que su apoderada celebró con MARCO AURELio LOPEZ
TARAZONA contrato de arrendamiento del local comercial 158 del pabellón s del
Centro Comercial San Bazar.
Narra que MARCO AURELIO LOPEZ TARAZONA en su calidad de arrendador,
demandó a su prohijada por mora en el pago de los cánones de arrendamiento,
omitiendo que fue el quien la hizo incurrir en mora, como quiera que dejó de
presentarse al local comercial a cobrar los cánones tal como se pactó en la

cláusula 5ta del contrato, y no le notificó la falta de pago.
Refiere que la demanda correspondió por reparto al JUZGADO QUINTO CIVIL
MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, célula judicial que vulneró los derechos
Rad. 68001-31-03-006-2019-00044-01 (Rad. Int 0249/2019)

Tutela 2a lnst. -Impugnación Sentencia.
RamaJudicial
Conse)o Sìperior de h Judicatura
fundamentales de su patrocinada, como quiera que no escuchó los testigos que
fueron solicitados como pruebas en el escrito de contestación, y no citó a las
partes a audiencia para ser escuchadas.
Cimentado en lo anterior, solicita la protección constitucional de los derechos
fundamentales de su representada al debido proceso, defensa, trabajo e igualdad,
y como secuela de ello, se ordene al juzgado accionado revocar la sentencia de

fecha 12 de febrero de 2019, dictada al interior del proceso verbal de restitución
de inmueble arrendado.
2. TRÁMITE
Repartida la acción correspondió su conocimiento al JUZGADO SEXTO CIVIL DEL
CIRCUITO DE BUCARAMANGA, quien en providencia del 26 de febrero hogaño, la
admitió y corrió traslado a los accionados y vinculados de oficio, a efectos de que
se pronunciaran frente a los hechos y pretensiones incoadas en el escrito genitor.
3. CONTESTAclóN
3.1. JUZGADO QUINT0 CIVIL MUNICIPAL DE BUCAIUMANGA, sostiene
que nunca ha vulnerado los derechos fundamentales de la actora, toda vez que las
decisiones adoptadas al interíor del proceso objeto de dolamas se ajustan a la
normatividad procesal.
Realiza un breve recuento de las actuaciones surtidas al interior del proceso de
restitución de inmueble arrendado, y resalta que en auto calendado 16 de enero
de 2019 se prescindió de las pruebas testimoniales solicitadas por el extremo
demandado, y dispuso el ingreso del expediente al despacho para proferir decisión
de fondo, sin que se interpusieran recursos.
Indica que el despacho profirió sentencia escritural el 12 de febrero de 2019
conforme lo dispuesto en el C. G. del P., y luego de haberse realizado el control de
legalidad.
4.- LA SENTENCIA DE PRIMER GIUDO
Racl. 68001-31-03-006-2019-00044-01 (Rad. Int 0249/2019)

Tute¡a 2a lnst. -Impugnación Sentencia.
RamaJudíaal
JA
Conse)o Sìperior d¢ b ]udicatüra
República de Cblombia
Mediante providencia del 4 de marzo de 2019í, el JUZGADO SEXTO CIVIL DEL
CIRCUITO DE BUCARAMANGA, resolvió declarar improcedente el amparo
constitucional deprecado por la actora, por no haber agotado previamente los
recursos judiciales ordinarios que tenía a su alcance.
Para el efecto adujo:
``(„.) No obstante lo anterior, no se satisface el requisito atinente al agotamiento de los

recursos judicíales ordinarios, repárese al efecto que en proveído del i6 de enero de 20ig
- obrante al folio 109 del expediente de restitución de inmueble arrendado - se evídencia
que la autoridad jurísdiccional accionada eLxipuiso /as /azones por las que consideraba
innecesario practicar los interrogatorios y los testimonios pedidos (.„) proN.vdR!rvíjia oiJf3 sÍ=
notificó en estados del J7 de emem de 20J9 sin que se hubiese interpuesto el /ecwüo de
/É]f)c)s/c/o'n conforme lo habilita el canon 318 del estatuto procesal (...).
Dicho sea de paso que resultan mendaces las afirmaciones contenidas en la demanda de
amparo en el sentido que la autoridad jurisdiccional accionada obró en franca oposición a
las pruebas aportadas (así como a la falta de decreto y práctica de pruebas antes aludida),
pues recuérdese que por mandato del artículo 278 numeral 2 del C.G.P., cuando no hay
pruebas por practícar puede proferirse sentencia escrita, como finalmente aconteció, de
donde se excluye, por sustracción de materia el convocar a audiencia y proferir sentencia
Oral (...)„:
5.-LA IMPUGNAclóN
Inconforme con la sentencia de primer grado el procurador judicial de la
accionante la impugnó, pues considera que no se ajusta a los antecedentes que

motivaron la tutela, se niega a reconocer los derechos agraviados y su pleno goce,
se funda en consideraciones inexactas, e incurre en un error de derecho por
errónea interpretación de principios.
®
En tal virtud, reitera 1o solicitado en el escrito de tutela.
CONSIDERACI0NES
1. OBJETO DE LA ACclóN DE TUTELA
De conformidad con el artículo 86 de la Constitución Nacional, toda persona tendrá
acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar,
mediante un procedimiento preferente y sumario, por sÍ misma o por quien actúe a
su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales
] Folios 37-38 vto.
Rad. 68001-31-03-006-2019-00044~01 (Rad. Int 0249/2019)

Tutela 2a lnst. -Impugnaüón Sentencia.
J
Rama JudicLa!
Conse)o 5üperior de la Judícahira
Repúblics de Colombia
EEÉE
fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la
acción o la omisión de cualquier autoridad pública.
no declarativo, al que tan sólo se puede acudir cuando quien pretenda hacerlo no
cuente realmente con otro medio de defensa judicial para proteger sus derechos
fundamentales, o cuando, teniéndolo, sin embargo éste no ofrece garantías de
celeridad y eficacia para hacer que cese la violación, o para evitar un perjuicio
irremediable.
No obstante lo anterior, de manera excepcional es posible acudir por vía de tutela
para obtener protección, si el juzgador ha incurrido en un proceder arbitrario,

caprichoso que desconozca el ordenamiento aplicable, otorgándole facultades para
impartir órdenes, que permitan restablecer o proteger las prerrogativas
injustamente vulneradas o amenazadas, tal como lo ha expuesto en forma

reiterada entre otras, las sentencias T-462/03; SU-1184/01, T-1625/00, T-1031/01
y T-028 de 2008.
2. TUTELA CONTIU PROVIDENCIAS JUDICIALES
Las providencias judiciales no están exentas de violar o amenazar derechos
constitucionales fundamentales principalmente de las partes o de los terceros
intervinientes; Por ello, la Corte Constitucional ha decantado las particulares
situaciones en que se produce esa violación o afrenta bajo la noción de vía de
hecho y estimando los requisitos en que la tutela se abre paso.
AsÍ en la sentencia SU-813 de 2007, para que proceda la acción de tutela por
vulneración al debido proceso, se requiere el cumplimiento de los siguientes
requisitos:
``(i) Se requiere, en primer lugar, que la cuestión discutida resulte de evidente relevancia
constitucional y que, como en cualquier acción de tutela, esté acreditada la vulneracíón de

un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acción de tutela que, en estos
casos, exige una carga especial al actor2; (ii) que la persona afectada haya agotado todos
`rl Í}l É``ìí}\j.> >10 [)a{,ic`(? DÁrr} ía Pr(,rt}Cler%ia (je! í)mL}aro (35 la vijiiiera(i`ím o ld dm€mza de `,ìjineracic)i` a (iii cl€r€cho tui`dìmpnt.il y (>ri
(>'`Íi sí`nU(`() i}ijíú(J`> í`n\i{ìi'`,¿> cTtiip )a', (,aìs`)lti` {;ei`¿ríc`]<, (1tl píoip(libilidà(j d€ ld tut€l`Á (,{)ntrì cJpcNone` iiidi(,ici!(>s deben es\dr
ine`tmdiblemenie rcilacionadas con )a vulneratión de derec.hos fundamentales, 1o que implica qìe para logíar el amparo
cí)n\tHì%ional, no ba5ta acíeditdr 1`} conrurrencid de una de las vulneraciones genericas señaladas iue bien podri'an 5er subsan.ada` a
tiì`Jf` de lo` iy`t.(,anisti}í}` v í{.r,ìr`í)t, ordinan(}\ `>', np(è``3i'io tt]mbién, qiie tal defecio en la providencìa vulíèrp deíecho`
Rad, 68001-31-03-006-2019-00044-01 (Rad. Int 0249/2019)

Rama Judicial LIA
Consc)oSiiperiordela]udicatuTa
Rcpública de Colombia
los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicíal a su alcance y haya alegado, en

sede judícial ordinaría, y síempre que elk) fuera posible, La cuestión iusfundamental que
alega en sede de tutela; (iii) que se cumpLa el requisito de La Ínmediatez, es decir, que La
tiitela se hubiene interpuesto en un término razonabk3 y proporcionado a partir del hecho
que orginó La vulneración; (vi) en el caso de irreguLaridades procesales, se requiere que
éstas tengan un efécto decisivo en La decisk5n de fondo que se impugna; y (v) que no se
trate de sentencias de tutela."
Adicional a lo anterior, es necesarb que incurra en los defectos ya conocidos, para que
pueda oonsiderarse procedente el amparo, así:
(i) defecto orgánico, que se presenta cuando el funcionario judícial que profirió ha
providencia impugnada, carece, absolutarnente, de competencia para ello; (ii) defecto
Drocedimental absoluto. aLie se oriaina cuando el iuez actLió comDletamente al
rnaraen del Drocedimiento establecjdo o vulneró de rnaiiera definil:i`/a el debido
E)noceso constitucional del actor; íiii` defecto fáctico. aLie surae cLJando el iuez
carece del aDovo Drobatorio aLie Dermita la aDlicación del suDuesto leaal en el
aiie se sustenta la decisión o cuando deia de decretar o de `/alorar Druebas
absolutamente necesarias - imDrescindibles v Dertinentes - i)ara adoDtar la
decisión de fiondo: (Ív) defécto material o sustantívo, que surge cuando el juez decide
con base en normas Ínexistentes o inconstitucionales3; cuando se presenta u" evidente y
grosera contradicción entre los fundamentos y k] decisión; cuando hay absoluta fafta de
mmotivacíón; o cuando ki Corte Constitucional como intérprete autorizado de la Constitución,
establece, con carácter de precedente, el alcance de un derecho fundamental y el juez
ordiiiario, sin motivación suficiente, contraria dicha decisión4; (v) error inducido, que se
presenta cuando el juez o tribunal fue víctima de un engaño o error grave, por parte de
terceros y ese engaño Ó error, Io condujo a La toma de una decisión que afecta derechos
fundamentahes."
Agrega la providencia, que la acción de tutela, no podrá convertirse en una
instancia adicional, ni tampoco es el estadio propicio para resolver discusiones
propias del proceso.
De suerte que al encarar el estudio de una acción de tutela contra providencia
judicial se impone el cotejar la actuación acusada con el precedente jurisprudencial

anotado.
3. EL CASO CONCRETO: Hechos relevantes y su prueba.
A esta vía residual acudió la accionante MARIA NELLY FLOREZ QUEZADA a través
de apoderado judicial, con el fin de lograr la protección constitucional de sus
derechos fundamentales al debido proceso, defensa, trabajo e igualdad, los cuales

en su sentir han sido vulnerados por el JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE
íundait`€rià(et, (Arí, 8éi C,`Í>,)" StJí`t(si\(ì.A C 7Cjl íjQ 20C)4, Mur', Fiodi ií`,() Uíj) wi`n`7' yfJi)e'`` \í(~r ta'ob!éi: `C`c>ntenm T3¿',l cip ?004, rf>!t`(JÍ`,(jíi
(m ScJritpmi.} T590 de 2006, M,P` laime î aui(} Rei`tc>r},a

{Senten(,!dT^5??/01
¡C1'! ` S€ntf}nt,i`3s T 4€,2/o3; Su-rl84/ol, T 162`C>:/oo y T+í",;'í`Jl,
Rad. 68001-31-03-006-2019-00044-01 (Rad. Int 0249/2019)

Tutela 2a lnst. - Impugnación Sentencia.
Rama Judícial
Conseio Siiperior de la Judícatura
Repúblic& de Colombia
BUCARAMANGA, autoridad judicial que dictó sentencia al interior del proceso de
restitución de inmueble arrendado, sin decretar previamente las pruebas
solicitadas por la parte demandada, y sin convocar a audiencia para escuchar a las
partes.
Pretende que como secuela de la protección constitucional reclamada, se ordene al
juzgado accionado revocar la sentencia de fecha 12 de febrero de 2019, dictada al

interior del proceso verbal de restitución de inmueble arrendado.
El anterior pedimento fue rebatido por la agencia judicial encartada que manifestó
que las decisiones adoptadas al interior del proceso objeto de reproche, se

adoptaron con apego a la normatividad vigente, y alegó la improcedencia de la
acción por cuanto el actor no agotó los mecanismos judiciales a su alcance, pues
no interpuso recurso de reposición contra el auto que decretó pruebas y anticipó
que el fallo se dictaría por escrito.
Como se expuso en líneas precedentes, las pretensiones de la acción fueron
desestímadas por el juez a guo constitucional, quien consideró que la acción
tutelar no reúne el requisito de subsidiariedad, y encontró desatino o arbitrariedad
en la providencia objeto de reproche.
La anterior decisión fue impugnada por el extremo accionante, aduce que
desconoce los hechos que fundamentan la acción, no reconoce los derechos
agraviados, e incurre en error de derecho por indebida interpretación de principios.
Ahora bien, frente a lo anterior y previo analizar el fondo del presente asunto, se
hace necesario entrar a estudiar si se configuran los presupuestos generales
fijados por la Honorable Corte Constitucional para la procedencia de la tutela
contra decisiones judiciales.
Lo anterior, no por capricho o antojo, sino porque las reglas de procedencia de la
acción de tutela obligan al juez constitucional a verificar que efectivamente el actor
hubiese hecho uso de todos los mecanismos de defensa judicial que tenía a su
alcance. Si el resultado de dicho análisis es negativo no podrá proceder la acción
de tutela como última tabla de salvación de sus pretensiones, pues ello conllevaría
Rad. 68001-31-03-006-2019-00044-01 (Rad. Int 0249/2019)

Rama Judicial
J%
Cons¢o Supenor de la Judicatura
al alegato de su propia incuria y al desconocimiento del carácter residual y
subsidiario de la acción.
Pira ello, se toma imperante efectuar un recuento de las actuaciones

rele`Íantes surtidas al interior del proceso de restitución de inmueble, radicado
2018-565, encontrando las siguientes:
i) En proveído calendado l3 de diciembre de 2018, el JUZGADO QUINTO
CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA admitió la demanda verbal de
restitución de inmueble arrendado, instaurada por MARCO AURELIO
LÓPEZ TARAZONA contra MARIA NELLY FLÓREZ QUEZADA.
ii) La convocada contestó la demanda a través de apoderado judicial, y
propuso la excepción de fondo denominada /nex75íenc/a c/e /a o4//9ac/.o'n,

de acuerdo con la cual el pago de los cánones que se reputan
adeudados se notificó por correo certificado al demandante, y la mora
en el pago de las facturas del servicio de energi'a del local se debe a
irregularidades en su generación.
iii) En auto de fecha 16 de enero de 2019 el juzgado decretó pruebas, y
encontró innecesario surtir el interrogatorio de partes y recabar los
testimonios solicitados por la parte demandada. En el proveído se realizó
control de legalidad y anunció que se procedería en la forma prevista en
el inciso 3 numeral 2 del arti'culo 278 del .C .G del P.
iv) Contra el anterior proveído no se interpusieron recursos.
v) El despacho dictó sentencia el l2 de febrero de 2019, en la que declaró
no probada la excepción planteada por la demandada, y declaró
terminado el contrato de arrendamiento, entre otras.
Abreviado así el trasegar de la causa que nos concita en esta ocasión, anuncia la
Sala desde ya, que las pretensiones de la tutelante están llamadas al fracaso
producto de la ausencia del requisito general de procedibilidad de la acción de

tutela referido a la subsidiariedad.
A tal conclusión se arriba tras advertir que contra el proveído del 16 de enero de
2019, que decretó pruebas y anunció que el asunto se dirimiri'a a través de
sentencia anticipada, no se interpuso recurso de reposición para exponer los
argumentos que presenta la actora en esta sede, de donde se colige que la
Rad. 68001-31-03-006-2019-00044-01 (Rad. Int 0249/2019)

EI Rama Judídal
ffl Conse)o Superior de la Judicatura
accionante pretende a través de esta excepcional vi'a revivir términos para
subsanar sus omisiones, hecho que no estima admisible la Sala.
Desde el 16 de enero de 20ig la promotora tenía conocimiento del trámite que

iba a seguir el proceso, esto es, que se dictaría sentencia anticipada de
conformidad con lo dispuesto en el inciso 3 numeral 2 del arti'culo 278 del C. G. del
P., que impone dicho proceder cuando no hubieren pruebas por practicar, de
donde se extrae sin mayor dubitación que no se citaría a las partes a audiencia de
instrucción y juzgamiento, por lo que no encuentra la Sala justificado el reparo de
la promotora según el cual el juzgado accionado erró por no escuchar a las partes
en audiencia. Si consideraba que la referida decisión era lesiva de sus derechos
fundamentales, debió atacarla a través del recurso de reposición previsto en el
artículo 318 del C. G. del P., máxime si en cuenta se tiene que el proceso se
tramitó en única instancia, luego no sería susceptible de alzada ante un eventual

®
fallo desestimatorio de sus medios exceptivos.
En sintonía con lo anterior se hace necesario traer a colación lo dispuesto por la
Honorable Corte Constitucional, que en variada jurisprudencia ha indicado que la
acción de tutela no es un mecanismo idóneo para constituirse en recurso procesal
adicional dentro de los diferentes procesos judiciales. En dicho sentido adujo:
``Se comprende, en consecuencía, que cuando se ha tenído al alcance un medio judicial
ordinario y, más aún, cuando ese medio se ha agotado y se ha adelantado un proceso, no

puede pretenderse adícionar al trámite ya surtido una acción de tutela, pues al tenor del
arti'culo 86 de la Constítucíón, dicho mecanismo es improcedente por la sola existencía de
otra posibilidad judicial de protección, aún sin que ella haya culminado en
un pronunciamíento definítorío del derecho. Bíen puede afirmarse que, tratándose de
Ínstrumentos dirígidos a la preservación de los derechos, el medio judícial por excelencia es
el proceso, tal como lo acreditan sus remotos orígenes. En el sentir de esta Córte, nadie
puede alegar que careció de medios de defensa si gozó de la oportunidad de un proceso y
menos todavía si tomó parte en él hasta su conclusión y ejerció los recursos de que
disponía. Pero, claro está, si pese a las ocasiones de defensa dentro del proceso y a las
posibílidades de impugnación del fallo que le otorgaba el sistema jurídico en obedecímiento
a claros principios constitucionales (artículos 29 y 31 de la Carta), el interesado se abstuvo
de utilizar los mecanismos a su disposición, tampoco puede acudir a la institución de la
tutela como última tabla de salvación de sus pretensiones, por cuanto ello implica el alegato
de su propia incuria contra el principio universalmente aceptado y desvirtúa el carácter
subsidiario de la acción. Sobre el tema ha declarado la Corte Constitucional a propósito de
casos concretos :
"Quien no ha hecho uso oportuno y adecuado de los medios procesales que la ley le ofrece
para obtener el reconocimiento de sus derechos o prerrogativas se abandona

voluntariamente a las consecuencias de los fallos que le son adversos. De su conducta
omisiva no es responsable el Estado ni puede admitirse que la firmeza de los proveídos
sobre los cuales el interesado no ejerció recurso constituya transgresión u ofensa a unos
Rad, 68001-31-03-006-2019-00044-01 (Rad. Int 0249/2019)

Tiitela 2a lnst. -Impugnaoón Sentencia.
t~,/
`,
Rama Judidal
Conse)o Superior de la Judicatura
derechos que, pudiendo, no hízo vakfl en ocasión propicía. Es inútil, por tanto, apelar a ha
tutela, cual si se tratara de una instancia nueva y extraordinaria, con el propósfto de resarcir
los daños causados por el propk) descuido procesal."ú
En sentencia T-001 de 2017, reiteró:

"En síntesis, el principio de subskliariedad del amparo contra providencías judiciales Ímplica
estableoer aue el actor hava aaotado diliaentemente todas las herramientas v

recursos i)uestos a su disDosición. sin aue sea necesario `/alorar el tiDo de
detrimento aue se esté ocasionando v sin aue exista la i)osibilidad de Dnoteaer
los derechos invocados transitoriamente". Al respecto, La jurisprudencía
constítucional ha Ídentificado tres causales que conllevan a b Ímprocedencia de La acción
de tutela, por no encontrarse cumplído el requisíto de subsk]iariedad. Estos son: aue el
asLinto se eiicu¢nme en trámite, aiJe no se havan aaotado los recursos
ordinarios v extraordinarios v aue se Dretehda usar la acción de tutela como un
mecanismo Dara re\/ivir etaDas i)rocesales cLiando no se interDusieron los
recursos en el Droceso ordinario."
De acuerdo con el precedente trascrito, resulta patente que la presente acción no

reúne el requisito de subsidiariedad, como quiera que la actora no hizo uso del
recurso de reposición para controvertir las decisiones de las que se duele en esta
sede, de donde deviene infértil su solicitud de amparo.
Ahora bien, aun pasando por alto el referido presupuesto, Ia Sala no advierte un
actuar arbitrario por parte de la célula judicial encartada que autorice la
intromisión del juez constitucional, como pasa a verse. Ello si en cuenta se tiene
que la sentencia que definió la instancia el 12 de febrero de 2019 se cimenta en un

criterio juri'dicamente razonable, producto del análisis de la demanda, contestación
y pruebas obrantes en el plenario.
Reprocha la accionante que el juez no tuvo en cuenta que incurrió en mora por
culpa imputable al arrendador, sin embargo dicho argumento no es de recibo, pues
tal como reparó el juez del proceso, de las pruebas aportadas por la demandada6
se concluyó que no realizaba los pagos en el término previsto en el contrato de
arrendamiento, esto es, los primeros 5 días de cada mes. También encontró
acreditada la tardanza en el pago de los cánones por la manifestación del
apoderado de la demandada en el sentido que "e/ Lia/or qwe no 5e Aa pGgado por

cánones de arrendamiento por parte de la arrendataria al arrendador son sesenta
mil Pesos ($60.000) pesos moneda corriente'7 .
5 Corte Constitucional. Sala Tercera de Revisión. Fallo No. T-520. 16 de Septiembre de 1992.
6 Folios 89-101, expediente 2018-565.
7 Fo|io 118.
Rad. 68001-31-03-006-2019-00044-01 (Rad. Int 0249/2019)

Rama judidal
Aunado a lo anterior, el despacho aclaró que aún si se admitiera la tesis de la
demandada de acuerdo con la cual el arrendatario la hizo incurrir en mora, era su
deber proceder en la forma prevista en el artículo 10 numeral 1 de la Ley 820 de
2003, aplicable a los contratos de arrendamiento de local comercial, que dispone
que en caso que el arrendador se rehúse a recibir el pago en las condiciones y el

lugaT Eic;oTdaidos, "el arrendatario debe cumplir su obligación consignando las
respectivas sumas a favor del arrendador en las entidades autorizadas por el

Go4/.eri77o Wacy.ona/ /.../`; proceder que omitió la aquí accionante respecto de los
cánones de los meses de diciembre de 2018 y enero hogaño como dejó ver el juez
de instancia.
•`\
Para ahondar en razones para declarar prósperas las pretensiones de la demanda,
el juzgador hizo incapie en el efecto que produce el pago de los cánones .
adeudados; la posibilidad de ser oído en el proceso, que no la exoneración del
incumplimiento de las obligaciones adquiridas en el contrato de arrendamiento.
10
Lo expuesto en antes deja ver que los argumentos aducidos por la gestora contra
el fallo proferido el 12 de febrero de 2019 por el JUZGADO QUINTO CIVIL
MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, no tienen envergadura suficiente para derruirlo,
aunado a que como ya se dijo, Ia actora no agotó los recursos ordinarios con que
contaba al interior del proceso para alegar la vulneración ius fundamental que
expone en esta sede. '
Así las cosas y sin necesidad de impartir mayores pronunciamientos, debe
concluirse que la presente acción de tutela no está llamada a prosperar y, en tal
virtud, procederá esta Corporación a CONFIRMAR la providencia

impugnada, esto es, la proferida el 4 de marzo de 2019 por e] JUZGADO
SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCAIUMANGA,
Por lo expuesto, la Sala CMI - Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga,
administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,
RESUELVE
Rad. 68001-31-03-006-2019-00044-01 (Rad. Int 0249/2019)

Rama Judiaal 13Ü
Conse)o Sìperior de la }udicahira
Repúbtica de Coloiribi8
PRIMERO.- CONFIRMAR la sentencia proferida el 4 de marzo de 2019, por el
JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, al interior de la acción
de tutela instaurada por MARIA NELLY FLÓREZ QUEZADA a través de apoderado
judicial, contra el JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA,
trámite que se hizo extensivo a MARCO AURELIO LÓPEZ TARAZONA, conforme las
motivaciones antes expuestas.
SEGUNDO.- NOTIFÍQUESE el presente fallo a las partes por el medio más
expedito.
CUARTO.- DEVOLER el proceso radicado bajo la partida No. 2018-00565 al
JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, el cual fue remitido a
esta superioridad en calidad de préstamo.

11
COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE,
Rad. 68001-31-03-006-2019-00044-01 (Rad. Int 0249/2019)

®
' _\` 1
Radicado: 68081-31-03-002-2019-00009-01.
ACCIÓN DE TUTELA - SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA.
Accionante: LUZ MARINA ^RRIETA MESA.
Accionado: ECOPETROL S.A. y otros.
RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR
SALA CIVIL FAMILIA
Magistrado Ponente: Doctor JOSE MAURICIO MARIN MORA
Se decide la impugnación formulada por la accionante contra la

sentencia proferida el 26 de febrero de 2019 por el Juez Segundo Civil
del Circuito de Barrancabermeja, negando el amparo deprecado.
ANTECEDENTES
LUZ MARINA ARRIETA MESA instauró acción de tutela frente a
ECOPETROL S.A. y COLPENSIONES, asunto al que se vinculó al
DEPARTAMENTO DE SERVICIOS AL PERSONAL DE COORDINACIÓN DE
GESTIÓN DE PENSIONES Y NOVEDADES DE ECOPETROL S.A., el

/J? Radicado: 68081-31-03-002-2019-00009-01.
MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, la SUBDIRECTORA DE
DETERMINACIÓN IX COLPENSIONES, el FONDO DE BBVA HORIZONTE
ahora PENSIONES Y CESANTÍAS PORVENIR S.A., COLFONDOS S.A.,
CONSORCIO FOPEP integrado por la FIDUPREVISORA, FIDUCOLDEX,
FIDUAGRARIA Y FIDUCOLOMBIA; PENSIONES DE ANTIOQUIA, CAJANAL
LIQUIDADA-UGPP, SKANDIA ahora OLD MUTUAL COLOMBIA
PENSIONES Y CESANTÍAS S.A., TELECOM ahora MOVISTAR COLOMBIA,
ADPOSTAL-LIQUIDADOR FIDUAGRARIA S.A., INRAVISIÓN-LIQUIDADOR
FIDUPREVISORA S.A., al JUZGADO ÚNICO LABORAL DEL CIRCUITO DE
BARRANCABERMEJA y a la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
BUCARAMANGA, peticionando el amparo de sus derechos

fundamentales; con apoyo en los hechos que en seguida se sintetizan:
1. Fue compañera permanente de Marco Antonio Guevara Pacheco,
quien era traba].ador de ECOPETROL. 2. Su compañero falleció por un

accidente de traba].o del que quedó inconsciente, 3. Solicitó a
ECOPETROL reconocerle pensión de sobreviviente, pero la entidad le
hizo saber que su compañero tendría derecho por parte de la empresa a
un bono pensional, pero que dichos recursos serían girados únicamente
a la administradora de fondo de pensiones a la que se encontraba
afiliado el traba].ador. 4. Elevó petición a todas las AFP del país, pero
algunas refirieron que Marco Antonio Guevara Pacheco no estaba

vinculado y otras ni siquiera dieron respuesta a su pedimento.
Posteriormente, evidenció que éste se encontraba afiliado a
COLPENSIONES y lo puso en conocimiento de ECOPETROL. 5. En aras
de dar solución a su caso, promovió ante el Juzgado Único Laboral de

Barrancabermeja proceso de reconocimiento de pensión de
sobreviviente, despacho que exoneró a la entidad demandada
ECOPETROL S.A. al pago de la misma, limitando su obligación a girar el
bono pensional a COLPENSIONES. 6. Radicó ante la Administradora
Colombiana de Pensiones solicitud de reconocimiento de pensión de

sobreviviente, entidad que dispuso adelantar investigación
administrativa por el tiempo trascurrido entre el fallecimiento de su
compañero, esto es, 10 de agosto de 1997 y el aludido pedimento, pues
habían transcurrido más de 21 años. 7. COLPENSIONES expidió la
Resolución 2018-57441332 SUB 184670 por medio de la cual se limitó a

REE!
Radlcado: 68081-31-03-002-2019-00009-01.
reconocerle una indemnización sustitutiva de pensión, sin tener en

cuenta el tiempo laborado por su compañero a Ecopetrol, acotando que:
"... De acuerdo con la historia laboral del causante y con la información de los
certificados aportados, para el 1 de abril de 1994, el ciudadano no se

encontraba inactivo laboralmente, por el contrario, se encontraba vinculado
laboralmente y aportando para pensión en ECOPETROL, razón por la cual no se
pueden incluir los periodos de los certificados CETIL en el presente

recor7ocÍ'mí-enfo." 8. A la fecha no podido obtener solución a su situación,
pues por un lado, ECOPETROL insiste en que solo debe reconocer el

bono pensional, mientras que COLPENSIONES Índica que no puede
incluir el tiempo cotizado por su compañero a Ecopetrol y el Juez Laboral
exoneró de responsabi!idad a la estatal petrolera. A la fecha ha invertido

mucho tiempo y dinero para el reconocimiento de su pensión, es una
mujer de avanzada edad y tiene afectado su mínimo vital.
A modo de pretensión la actora reclama se ordene a quien corresponda

"decretar a mi favor PENSIÓN DE SOBREVIVIENTE o en su defecto el pago del
respectivo BONO PENSIONAL a que tengo derecho dentro de un término
perentorio, como quiera que a la fecha ni Ecopetrol S.A. ni Colpensiones se han

pronunciado favorablemente a mis pretensiones."
EI Juzgado competent:e admitió la demanda de amparo y dispuso

efectuar las notificaciones y vinculaciones de rigor.
El representante legal de OLD MUTUAL PENSIONES Y CESANTIAS S.A.
exteriorizó que una vez revisada la base de datos de ese fondo se

evidencia que Marco Antonio Guevara Pachecho -fallecido- no ha sido
afiliado Pide se le desvincule del trámite constitucional.
La Secretaria del JUZGADO UNICO LABORAL DEL CIRCUITO DE
BARRANCABERMEJA dijo que allí cursó el proceso ordinario laboral
adelantado por LUZ MARINA ARRIETA MESA frente a ECOPETROL S.A. y
COLPENSIONES S.A., asunto que fue remitido al JUZGADO LABORAL
TRANSITORIO DEL CIRCUITO DE BARRANCABERMEJA, que dictó
sentencia el 22 de septiembre de 2017, la cual fue confirmada por la

Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga el s de febrero de
2018.
7Ll?¥
Radicado: 68081-31-03-002-20i9-00009-01.
La Subgerente del CONSORCIO FOPEP luego de hacer un recuento de lo
pretendido por la accionante, indicó que esa entidad no es responsable

de la vulneración que se alega, debiendo COLPENSIONES S.A. y
ECOPETROL S.A. esclarecer la situación que dio origen a la petición de
amparo en lo de sus competencias. Deprecó su desvinculación del caso.
La directora de litigios del FONDO DE PENSIONES Y CESANTÍAS
PORVENIR S.A. refirió que Marco Guevara nunca ha estado afiliado a tal
sociedad, de ahí que no tienen legitimación en la causa por pasiva. En

los mismos términos dieron respuesta la representante legal de
PROTECCIÓN S.A., el Jefe de la Oficina de Bonos Pensionales del
MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICOS, el director jurídico de
la UNIDAD DE GESTIÓN PENSIONAL Y PARAFISCALES y el representante
legal de JOSÉ NICOLÁS ARENAS HENAO.
Los Magistrados LUCRECIA GAMBOA ROJAS, HENRY LOZADA PINILLA y
HENRY OCTAVIO MORENO ORTIZ de la Sala Laboral del Tribunal
Superior de Bucaramanga, después de reseñar las actuaciones surtidas

en segunda instancia en el proceso ordinario laboral gestado por LUZ
MARINA ARRIETA MESA contra ECOPETROL S.A. y COLPENSIONES S.A.,
•ir\d-icaron que "... del material probatorio adosado al plenario se advirtió que el
causante y la entonces demandada ECOPETROL S.A. suscribieron contrato de

trabajo a término fijo entre el 5 de marzo de 1997 y el 5 de abril de la misma
anualidad, prorrogado hasta el 28 de abril siguiente; avizorándose además que
el señor GUEVARA PACHECO prestó servicios a la empresa enjuiciada en forma
®
interrumpida entre el 19 de junio de 1978 y el 28 de abril de 1997. En ese
sentido y revisada la norma convencional deprecada como fuente del derecho
(artículo 112 CCT) se encontró que la misma solo era aplicable para los
trabajadores activos, esto es, la prestación pensional tendría lugar para los
beneficiarios de aquellos trabajadores que encontrándose al servic.io de la
empresa fallecieran, pero no para quienes se hubiesen desvinculado con
antert.or+`dad." Recaban que el fallo proferido que confirmó la decisión de
primera instancia que negó las pretensiones, obedece a las normas

aplicables y al material probatorio allegado, sin que quebrante los
derechos esenciales de la actora.

Radicado: 68081-31-03-002-2019-00009-01.
ECOPETROL S.A. asistida por mandataria judiciai solicitó no acceder a
los pretendido por la accionante comoquiera que la entidad ha resuelto

de fondo lo solicitado, incluso en el proceso laboral de reconocimiento de
pensión que gestó en su contra LUZ MARiNA ARRiETA MESA, trámite en

el cual se exoneró a la estatal petrolera de cua!quier responsabílidad
frente al reconocimiento de la pensión y/o indemnízación sustitutiva
reclamada, por cuanto es un asunto qiie debe analizar COLPENSIONES
S.A. Añade que la actora cuenta con los medios idóneos para reclamar
la prestación que anhela y no se evidencia una urgencia o perjuicío
irremediable que permita obviar el requisito c¡e subsidiariedad que le es
propio a la accíón de tutela.
La representante legal de asuntos ].udiciales de COLOMBIA
TELECOMUNICACI0NES S.A. manifestó que la entidad nunca suscribió
contrato laboral con Marco Antonio Guevara Pacheco y mucho menos

conoce de los hechos aducidos por la accionante., por lo que desconocen
la razón de su vinculación al trámite constitucional.
EI Juez a quo al dictar sentencia no convino al resguardo incoado,

anotando que lo pretendido por el accionante no es procedente por el
carácter subsidiario de la acción de tutela, pues esta no es de recibo si
existe al alcance del interesado otro medio de defensa judicial para
dirimir esa clase de controversías. Agregó que si bien la actora ya
promovió demanda ordinaria laboral, lo cierto es que fue contra

ECOPETROL S.A. y no frente a COLPENSIONES S.A., de manera que no
puede el ].uez de tutela acceder a lo reclamado, máxime cuando no se

indican situaciones de gravedad o urgencia que lleven al convencimiento
de que el amparo rogado es impostergable.
Frente a tal fallo, la actora elevó impugnacíón, reiterando los hechos y

argumentos esgrimidos en el escrito genitor.
CONSIDERACIONES
JÓ.
Radicado: 68081-31-03-002-2019-00009-01.
No. intemo: 225/2019.
La acción de tutela es un instituto orientado a la protección inmediata de

los derechos esenciales de rango constitucional cuando sean vulnerados
por las autoridades públicas o los particulares, o se encuentren bajo

amenaza de serlo. Por ende, toda persona natural o ].urídica puede
ejercitarla, siempre que no disponga de otro medio de defensa ].udicial,
salvo que se use como mecanismo transitorio para evitar un per]-uicio
irremediable, aspecto que le incumbe acreditar al actor en cada caso
concreto, pues no basta con su simple y escueta enunciación.
De manera que, en la especie que nos ocupa denótese que la accionante
y ahora disconforme alega que en su caso se configura un evidente

quebranto de sus derechos fundamentales, arguyendo que la entidad
accionada viola tales derechos al no atender de forma favorable su
solicitud de reconocimiento de pensión de sobreviviente y/o la
respectiva indemnización sustitutiva de vejez como compañera del
causante Marco Guevara Pacheco, quien falleció el 10 de agosto de
1997.
Al punto, determina el Tribunal, con plena contundencia, que una de las
principales características de la acción de amparo radica en que es un

mecanismo residual para la salvaguardia de los derechos cardinales, es
decir, que no suple a los instrumentos judiciales ordinarios, a esto se le
conoce como principio de subsidiariedad de la acción; en otras palabras,
ante la existencia de otros medios de defensa judicial, la tutela se torna

improcedente, como lo estipula el artículo 6 numeral 1 del Decreto 2591
de 1991, dada su particularidad de u/fí.ma rafí-o.
En este orden de ideas, la consolidada ].urisprudencia de la Corte

Constitucional, ha fi].ado como causales de procedibilidad de la tutela,
entre otras, aquellas de carácter general, orientadas a asegurar el
principio de subsidiariedad en comento, como son el agotamiento de

otros medios de defensa disponibles y la inmediatezí.
Así pues, es necesario que quien alega la vulneración de sus derechos

esenciales haya agotado los dispositivos de defensa disponibles en la
] Sentencia T-086 de 2007.

IZzi!
Radicado: 68081-31-03-002-2019-000C)9-01.
legislación para el efecto. Esta exígencia responde al principio de que se

viene tratando, que imp!ica que la acción constitucional no sea
considerada en sí misma una instancia más en el trámite jurisdiccional,
ni un instituto que reemplace aquellos otros diseñados por el
legislador2.
Por contera, es incorrecto pensar que la acción de tutela puede asumirse

como un medio de defensa judicial paralelo o de reemplazo al sistema
de jurísdicciones y competencias ordinarias y especiales; el ].uez
constitucional no puede entrar a sustituir a la autoridad ].udicial
competente para resolver aquello que le autoriza la ley, en particular si

los mecanismos que permiten conjurar las posíbles falencias que se
suscitan durante los trámites procesales no han sido utilizados ni
ejercidos por las partes, conforme a las atribuciones y prerrogativas que
consagra la ley.
Entonces, el agotamiento efectivo de los recursos e instrumentos

ordinarios de defensa judicial, resulta ser, no sólo una exigencia mínima
de diligencia de las partes y terceros frente a los asuntos procesales en
que intervienen, sino un requisito necesario para la procedibilidad de la

acción de amparo, salvo que por razones extraordinarias no imputables
a quien alega la infracción tenga la posibilidad de acudir al proceso
judicial que corresponda, circunstancia que deberá ser acredítada,

® supuesto que ni por asomo se probó en el actual evento.
Ahora bien, en circunstancias excepcionales la acción de tutela es el

mecanismo adecuado para ventilar controversias como la que ahora nos
reúne. Al respecto, la Corte Constitucional3 señaló las reglas que ha
desarrollado la jurisprudencia para la procedencia del reconocimiento y
pago de prestaciones pensionales a través de la acción de amparo, así:
(i) Oue no se cuente con otr_o_medio_idóneo de defensa Íudicial,

aclarando que``la sola existencia formal de uno de estos mecanismos no
implica per sé que ella deba ser denegada".
2 Sentencia SU-622 de 2001.

3 Ver sentencias T-599 de 2011 y T-019 de 2018
'S
Radicado: 68081-31-03-002-2019-00009-01.
La idoneidad debe ser verificada por el juez constitucional en cada caso

concreto, preguntándose si las acciones disponibles protegen eficazmente los
derechos fundamentales de quien invoca la tutela, ya sea como mecanismo
transitorio o no, pues existen casos en que los medios ordinarios de defensa
pueden resultar insuficientes, especialmente frente al estado de indefensión de

algunas personas, en circunstancias de debilidad manifiesta, que no poseen
otros medios de subsistencia diferentes a la pensión.
(ii) Que la acción de tutela resultenecesaria parai evitar la

consumación de un Deriuicio irremediable, que conlleve la inminente
afectación a derechos fundamentales.
Cuando está en juego el reconocimiento de una pensión de vejez, cabe resaltar
que la evaluación del perjuicio irremediable no es un ejercicio genérico, sino

que es necesario consultar las particularidades de cada caso específico,
teniendo en cuenta factores como la edad u otra situación de ostensible
debilidad.
(iii) Que la falta de reconocimiento v/o pago de la Densión se origine en

actuaciones_ai±ue, en i)rinciDio, Dermitan desvirtuar la Dresunción de
leaalidadd_e aue aozan las actuaciones de las entidades
adminisl_r_a_du2jras del servicio Dúb!ico de la seauridad social.
(iv) O_ue se encuentre acreditado el cumplimiento de los reauisitos

legales y reqlamentarios Dara el reconocimientov/o pago de la
pensión o que, sin aue ello se encuentre plenamente demostrado,
exista un alto arado de certeza respecto de la procedencia de la
so'icitud.
(v) Que a Desar de aue le asiste al accionante el derecho pens-ional aue

reclama, éste fu_e_t]_eaado.
Estipulado lo precedente, el juez constitucional siempre debe efectuar un

estudio de procedencia, que estrictamente mantendrá racionalidad con las
reg/as ya sefia/adas". (Enfatiza la Sala).
\`Bajo este derrotero, para la Sala el reclamo constitucional elevado por

LUZ MARINA ARRIETA MESA no está llamado a prosperar, como con
acierto lo definió el Juez de primer grado, toda vez que le litigio que
`\`,:\j\
Radicado: 68081-31-03-002-2019-00009-01.
propone no es dable de suscitarse ni menos definirse ante y por el juez

de tutela, pues éste no puede arrogarse competencias que no le asisten
y ordenar a COLPENSIONES el reconocímiento y pago de la prestación

económica anhelada, pues no le compete anaiizar y dilucidar si las
decisiones adoptadas por COLPENSIONES en las Resoluciones SUB
184670 del 11 de junio de 2018, SUB 210630 de! 8 de agosto de 2018 y

DIR 15408 del 23 de agosto de 2018, corresponden o no a la situación
personal de la accionante, máxime cuando no es posible desconocer la

presunción de legalidad de la que están revestidos tales actos
administrativos, ni determinar un grado de certeza partícular respecto a
la procedencia de la solicitud presentada por LUZ MARINA ARRIETA
MESA, dado el carácter residual de la acción de amparo y la no
advertencia de un quebranto a su mínimo vital ni la causación de un
perjuicio irremediable, se insiste. En fin, la accionante tiene a su

disposición, si a bien lo tiene, otro medio de defensa ].udicial, que puede
e].ercitar para dirimir el conflicto que aduce.
Sobre el punto, el Alto Tribunal precisó que es claro que si la

administracíón expide un acto administrativo que atenta contra los
derechos fundamentales de una persona, ésta tiene la posibilidad de
acudir ante un juez para obtener su protección y el restablecimiento de
las condiciones jurídicas; "sÍ'n embargo, esfa Corporac/-ón ha sÍ'do c/ara en
señalar que el amparo de los derechos fundamentales vulnerados por un acto
administrativo tiene un carácter excepcional, debido a que existen otros
mecanismos de defensa judicial al alcance del interesado".4
Así mismo, en sentencia T-161 de 2017, expuso que "por reg/a genera/ /a
acción de tul:ela no es procedente para controvertir actos administrativos toda
vez que las discrepancias suscit:adas por la aplicación o interpretación de los
mismos deben ser dirimidas a través de la jurisdicción contenciosa
administrativa.
Importa denotar que existe la posibilidad, atendidas las circunstancias
particulares de cada asunto concreto en casos como estos la acción de

tutela resulta procedente, Empero, en el evento que nos concita no
aparecen acreditadas dichas condiciones, puesto que si bien la
4 Sentencia T-500 de 2011

.~?1 `
Radicado: 68081-31-03-002-2019-00009-01.
demandante afirma en su escrito de tutela que se vulnera su derecho al

mínimo vital y se encuentra expuesta a padecer un daño irreparable,
ningún sustento probatorio se allegó en tal sentido, más allá de la sola
aseveración que plasmó, se repite, que es insuficiente con esa finalidad.
Se impone, entonces, con sustento en las consideraciones que han
quedado plasmadas, mantener indemne el fallo censuradp.


ley,
RESUELVE
de febrero de 2019 por el Juez Segundo Civil del Circuito de

Barrancabermeja, dentro de la acción de tutela instaurada por LUZ
MARINA ARRIETA MESA contra ECOPETROL S.A., y COLPENSIONES
S.A., asunto al que se vinculó al DEPARTAMENTO DE SERVICIOS AL
PERSONAL DE COORDINACIÓN DE GESTIÓN DE PENSIONES Y
NOVEDADES DE ECOPETROL S.A., el MINISTERIO DE HACIENDA Y
CRÉDITO PÚBLICO, la SUBDIRECTORA DE DETERMINACIÓN IX
COLPENSIONES, el FONDO DE BBVA HORIZONTE ahora PENSIONES Y
CESANTÍAS PORVENIR S.A., COLFONDOS S.A., CONSORCIO FOPEP
integrado por la FIDUPREVISORA FIDUCOLDEX, FIDUAGRARIA Y
FIDUCOLOMBIA; PENSIONES DE ANTIOQUIA, CAJANAL LIQUIDADA-
GPP, SKANDIA ahora OLD MUTUAL COLOMBIA PENSIONES Y
CESANTÍAS S.A., TELECOM ahora MOVISTAR COLOMBIA, ADPOSTAL-
LIQUIDADOR FIDUAGRARIA S.A., INRAVISION-LIQUIDA
FIDUPREVISORA S.A., el JUZGADO UNICO LABORAL DEL CIRCUI
BARRANCABERMEJA y la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPE
BUCARAMANGA.
'41
Radicado: 68081-31-03-002-2019-00009-01.
Segundo. Ordenar el envío del expediente a la Honorable Corte

Constitucional para su eventual revisión.
MAGISTRADOS.
CLAU
®
®
'41
Radicado: 68001-31-03-003-2019-00036-01.
ACclóN DE Tl)TELA -SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA.
Accionante: FERNANDO MONTOYA POLANÍA.
Accionado: Colpensiones S.A. y otros.
PAMAJÜDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR
SALA CIVIL FAMILIA
(Proyecto discutido y aprobado en Sala de decisión de la fecha),
Se decide la impugnación formulada por el accionante contra la

sentencia proferida el 1 de marzo de 2019 por ei Juzgado Tercero Civil
del Circuito de Bucaramanga, declarando improcedente el amparo
deprecado.
ANTECEDENTES
FERNANDO MONTOYA POLANIA, asistido por mandatario judicial,
formuló acción de tutela frente a COLPENSIONES S.A., ARL COLMENA y
ARL SEGUROS BOLÍVAR, asunto al que se vinculó a la JUNTA REGIONAL

Radicado: 68001-31-03-003-2019-00036-01.
J4,T1` ACCIÓN DE TUTELA -SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA.
DE CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ DE SANTANDER; peticionando el
amparo de sus derechos al mínimo vital y debido proceso; con apoyo en

los hechos que en seguida se sintetizan:
1. A FERNANDO MONTOYA POLANIA su médico t:ratante le generó
incapacidades ya que sus patologías le impiden vincularse a laborar. Las

mismas se han radicadas en COLMENA ARL, y a partir del 1 de enero de
2019 ante SEGUROS BOLÍVAR ARL. Sin embargo, no le han sido
canceladas. 2. Ante sus múltiples dolencias, de origen común y laboral,
y años de tratamientos médicos sin obtener respuesta alguna o me]-oría,

solicitó la intervención de la Superintendencia Financiera para que, en
cumplimiento a lo dispuesto en Sentencia C 425 de 2005, se efectuara

una calificación integral. 3. El 1 de agosto de 2018 por requerimiento de
la aludida entidad, radicó toda su historia clínica en COLPENSIONES a
efectos de que se realizara calificación integral. 4. COLPENSIONES
efectuó su calificación pero no de forma integral como lo dispone la
Corte Constítucional en la referida sentencia. El expediente fue remitido

a la Junta Regional de Calificación de lnvalidez, que tampoco procedió a
calificarlo de forma Íntegral. Inconforme con dicho dictamen, lo recurrió
a fin de que fuera la Junta Nacional de Calificación practique su
calificación. 5. Desde el s de febrero de 2019 no se ha remitió el

expediente a la Junta Nacional para su calificación, ni le han pagado las
incapacidades causadas desde el mes de septiembre de 2018, lo cual
quebranta el derecho al mínimo vital de su familia, pues dependen de

los ingresos que el devenga.
A modo de pretensiones el accionante por conducto de su abogado

depreca se ordene (i) a ARL COLMENA y ARL SEGUROS BOLÍVAR pagar
las incapacidades generadas desde septiembre de 2018 a la fecha. (ii) a
COLPENSIONES cancelar los honorarios a favor la JUNTA NACIONAL DE
INVALIDEZ a fin de que se proceda a su calificacíón de forma integral.
(iii) a las entidades accionadas dar cumplimiento a lo dispuesto en

sentencia C-425 de 2005, esto es, calificarlo de forma integral según sus
patologías de origen laboral y común.

Radicado: 68001-31-03-003-20] 9-00036-01.
ACCIÓN DE TUTELA -SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA. J_44
No. !nterno: 235/2019.
Admitido el libelo tutelar, el Juzgado competente díspuso efectuar las

notificaciones de rigor. En auto posterior se vínculó a la JUNTA
REGIONAL DE CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ DE SANTANDER.
El representante legal de la COMPAÑÍA DE SEGUPÒS BOLÍVAR precisó
que a partir del 1 de enero de 2019 asumió como entidad aseguradora

de la empresa DRUMMOND LIMITADA, agregando que antes de esa
fecha los riesgos laborales los cubría COLMENA ARL. Frente al caso
particular del acá actor, indicó que fue calificado en abril de 2018 con
porcentaje de pérdida de capacidad laboral del 25.35% como 1o informó

en su momento COLMENA SEGUROS S.A. y se procedió a pagarle una
indemnizacíón por incapacidad permanente pariìal por un monto de
$87.139.300, lo que descarta cualquier infracción al mínimo vital o
perjuicio irremediable, dado que tal suma fue recibida a finales del año
2018 por FERNANDO MONTOYA POLANÍA, rubro en el que se liquidaron
todas las prestaciones de ley. Además, al trabajador con ocasión de la
póliza de seguros laborales vigente con COLMENA S.A. se le prestó la

asistencia requerida, emitiéndose orden de reintegro porque su estado
de salud se lo permite. Destacó que el accionante ya fue diagnosticado,
rehabilitado, calificado, indemnizado y cuenta con orden de reintegro
por 1o que no resulta procedente que reclame algún tipo de incapacidad.

Di].o que la entidad entrará a requerir al médico Ernesto Auza, quien ha
expedido incapacidades al prenombrado, a fin de que indique las

razones de ello, al igual que informe sobre su plan de rehabilitación,
debido a que no está adscrito a la entidad y ni es su médico tratante.
El dispensador de justicia a quo al proferir sentencia negó por

improcedente el amparo rogado, anotando, luego de hacer un recuento
de las disposiciones normativas en relación a las incapacidades médicas
de origen laboral, que señaló deben ser asumidas por la administradora
de riesgos profesionales a la que se encuentre afiliado el trabajador, que
el aquí actor no acreditó una vulneración a su mínímo vital, pues
contrario a lo por afirmado por éste, recibió una indemnización por una
cantidad considerable y se ordenó su reintegro. Destaca el funcionario
que, en consecuencia, no es la acción de tutela el mecanismo idóneo

para reclamar el pago de incapacidades otoi.gados por un médico
Radicadci: 68001-31-03-003-2019-00036-01.
particular no adscrito a la ARL, debiendo entonces adelantar las

actuaciones administrativas correspondientes para que éstas sean
validadas y autorizadas para su pago o en cualquier caso, acudir a la
acción ordinaria para exigir su pago.
Contra el referido fallo el vocero del accionante elevó impugnación para
que se revoque, reiterando los argumentos expuestos al formular la

queja excepcional. Adicionó que los hijos menores y la esposa de su
poderdante son los afectados con la negativa de las entidades a pagar
las respectivas incapacidades, pues no devengan ingreso alguno y no se
define tampoco su situación médica en relación con el dictamen de
pérdida de capacidad laboral de forma integral según lo decantado por

la Corte Constitucional en sentencia C-425 de 2005.
CONSIDERACIONES
La acción de tutela es un instituto orientado a la protección inmediata de

los derechos esenciales de rango constitucional cuando sean vulnerados
por las autoridades públicas o los particulares, o se hallen bajo amenaza

de serlo, que toda persona puede ejercitar, siempre que no disponga de
otro medio de defensa judicial, salvo que se use como mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable, aspecto que le incumbe
acreditar al actor en cada caso particular, pues no basta con enunciarlo
en la demanda de amparo.
De consiguiente, al abordar el estudio del asunto que nos ocupa de

entrada la Corporación advierte que la petición de amparo del actual
accionante FERNANDO MONTOYA POLANÍA, incoada valido de
apoderado, radica en la falta de reconocimiento y pago de las

incapacidades que se le han generado de forma continua desde
septiembre de 2018, frente a lo cual ARL SEGUROS BOLÍVAR aduce que
no tiene derecho por cuanto las incapacidades fueron expedidas por un
médico no adscrito a la entidad y que no es el galeno tratante, aunado a
que le fue pagada a finales del año 2018 por COLMENA ARL una
./1..
Radicado: 68001-31-03-003-2019-00036-01.
indemnización por valor de $87.139.300, lo que descarta cualquier
per]-uicio irremediable o que su mínimo vital esté en riesgo, De contera,

debe la Corporación examinar y dilucidar la responsabilidad de tales
entes de cara a la decisión adoptada por el funcionaria de primer grado,

censurada por el actor, con base en la normativa aplicable al caso.
Al respecto, cabe anotar que de acuerdo con la jurisprudencia reiterada

de la Corte Constitucionalí, la acción de tutela no procede, en principio,
para disponer el reconocimiento y pago de prestaciones derivadas del

derecho a la seguridad social, como las incapacidades por enfermedad
general o accidente de traba].o. La razón de ello radica en el carácter

subsidiario y residual que la caracteriza, pues el legislador ha instituido
un escenario judicial concreto para que se discutan y definan los

eventuales conflictos que surjan a propósito de la exigencia de tales
derechos, cual es la ].urisdicción ordinaria en su especialidad laboral.
Empero, la jurisprudencia constante del Alto Tribunal ha establecido dos
excepciones a la regla general de la improcedencia del amparo2, a

saber.. "En primer lugar, la acción de tutela procederá como mecanismo
principal en el evento en que el medio judicial previsto para este tipo de

controversias no resulte idóneo y eficaz en el caso concreto. Con el fin de
determinar esta situación, Ia Corte, en oportunidades anteriores, ha valorado
varios factores, entre los que se destaca la edad del peticionario, su estado de
salud, la afectación del mínimo vital y otras circunstancias que no tienen que
ver con las condiciones personales del peticionario, como es la posibilidad de
qLie para el momento del fallo definitivo el conflicto sobre el cumplimiento de

los requisitos para acceder a la pretensión económica haya perdido su razón de
ser. La idoneidad y eficacia del mecanismo ordinario para reclamar el
reconocimiento de una prestación económica se comprueba a través del
análisis por parte de la autoridad judicial de los hechos del caso concreto. En
segundo lugar, procederá como mecanismo transitorio, a pesar de la existencia
de un medio judicial ordinario idóneo y eficaz, cuando es necesaria para evitar
un peüuicio irremediable. La jurisprudencia constitucional, con el fiin de
comprobar la presencia de un perjuicio irremediable en el caso concreto, que
en la mayoría de los casos consiste en la afectación del mínimo vital del
] Sentencias T-607 de 2007, T-052, T-174, T-286, T-239, T-762 de 2008, T-159 de 2010, T-225 de 2012,
entre otras.
Radicado; 68001-31-03-003-2019-00036-01.
peticionario y de su familia, ha utilizado criterios como (i) la edad del actor

para ser considerado sujeto de especial protección por ser una persona de la
tercera edad, (ii) el estado de salud de solicitante y su familia, y (iii) las
condiciones económicas del peticionario. Adicionalmente, la Corte ha exigido
que se haya desplegado cierta actividad procesal administrativa mínima por

parte del interesado''.
Síguese, entonces, que si del análisis de los hechos descritos en la

especie objeto de tutela se determina la presencia de los elementos
configurativos del per].uicio irremediable, con independencia de que el
accionante cuente con otros medios ].udiciales en punto de la defensa de

los derechos reclamados, el ]ùez constitucional debe declarar su
procedencia para evitar la consumación de ese daño, pese a que la

cuestión debatida sea de naturaleza laboral y se vean involucrados
aspectos de índole económica.
Precisado lo anterior, en el evento que ahora nos reúne, atendiendo los

elementos probatorios que reposan en el plenario, constata el Tribunal
que el actor FERNANDO MONTOYA POLANÍA tiene un registro de

incapacidades desde el s de septiembre de 2018 que se extienden hasta
el 6 de marzo de 2019, cuyo pago no se ha cumplido por ARL COLMENA
y ARL SEGUROS BOLÍVAR S.A.
Rememórese, además, que el Juez a quo al dictar fallo no accedió a

disponer su pago, apuntando que es menester que las aludidas
incapacidades sean avaladas por la administradora de riesgos laborales,
visto que fueron expedidas por un médico no adscrito a la entidad y el
accionante cuenta con orden de reintegro, asociado a que le fue
reconocida una suma de $87.139.300 por concepto de indemnización
por su pérdida de capacidad laboral en atención a la calificación emitida
por las Juntas Regional y Nacional de Calificación de lnvalidez, que no

es superior al 250/o.
Tal corolario lo comparte a plenitud esta Corporación, toda vez que de la

información probatoria obrante en el plenario, se tiene que las
incapacidades reclamadas no fueron expedidas por un médico adscrito a
Radicado: 68001-31-03-003-2019-00036-01.
la administradora de riesgos laborales. Por ende, incumbe al actor

adelantar la respectiva gestión para que las mismas sean convalidadas
por su médico tratante, a más de que emerge palmario que no le es

dable al juez constitucional intervenir en dicho asunto, máxime cuando
se sabe que la ARL SEGUROS BOLÍVAR S.A. exteriorizó que procedería a
requerir al médico que !as expidió para que explíque las razones por las
cuales FERNANDO MONTOYA BOTÍA debe permanecer en incapacidad, si
fue indemnizado por su pérdida de capacidad laboral y cuenta con orden

de reintegro, enfatizándose que esta última información fue corroborada
por la Sala la abogada de la empresa DRUMMOND LTDA. COLOMBIA,

según constancia visible al reverso del folio 4 del cuaderno del Tribunal
signada por la Auxiliar judicial del despacho.
Ahora bien, aunque la invocada violación del derecho al mínimo vital
podría, en gracia de discusión, constituir una razón para abordar el

estudio de fondo del caso que nos congrega, pues podría materializarse
un perjuicio irremediable; el Tribunal tampoco advierte amenazada o
trasgredida tal garantía, examinada de la siguiente forma por la Corte
Constitucional :
"El concepto de mínimo vital, de acuerdo con la jijrisprudencia, debe ser
evaluado desde un punto de vista de la satisfacción de las necesidades

mínimas del individuo, por lo cual es necesario realizar una evaluación de las
circunstancias de cada caso concreto, haciendo una valoración que se
encamine más hacia lo cualitativo que a lo cuantitativo, verificándose que
ciuien alega su vulneración tenga las posibilidades de disfrutar de la
satisfacción de necesidades como la alimentación, el vestuario, la salud, Ia
educación, la vivienda y la recreación, como mecanismos para hacer realidad
su derecho a la dignidad humana."3
Bajo tales parámetros,``la Sala estima que en el presente asunto la

supuesta falta de pago de la incapacidad en la forma peticionada,
aunqiie puede conllevar un desmejoramiento en la capacidad económica
del accionante no tiene la virtualidad de poner en riesgo su nivel de vida
en condiciones de dignidad. De ahí que, nada obsta para que acuda, si a
3 Sentencia T -581 A de 2011

Radicado: 68001-31-03-003-2019-00036-01.
.j` /`," No. interno: 235/2019.
bien lo tiene ante la jurisdicción laboral en procura de la resolución de la
controversia que plantea, sin que ello implique una carga

desproporcionada, toda vez que como lo acentuó el funcionario a quo en
su proveído, cuestión que está acreditada en el expediente, el aquí actor
recibió a mediados del año 2018 una indemnización por valor de
$87.139.300, lo cual descarta que se halle expuesto a sufrir un daño

irreparable o que su mínimo vital esté en riesgo, pues llama la atención
de la Sala que en el acápite de pretensiones del escrito introductorio del
amparo pidiera se le autorizara cancelar por su cuenta el pago de
honorarios de la Junta Nacional de Calificación, manifestación permite
deducir que ostenta solvencia monetaria. '/
De otro lado, como el disenso del accionante también se basa en

COLPENSIONES no ha autorizado el pago de honorarios a la JUNTA
NACIONAL DE CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ para que desate el recurso
de apelación propuesto contra el dictamen emitido el 6 de febrero de

2019 por la JUNTA REGIONAL, es de verse que con posterioridad al fallo
de primera instancia, COLPENSIONES acreditó la orden de pago a la

JUNTA NACIONAL para que sean calificados en segunda instancia los
afiliados allí relacionados, entre ellos, FERNANDO MONTOYA POLANÍA.
Así las cosas, es evidente que en lo que concerniente a ese tópico

emerge que la conducta omisiva enrostrada a COLPENSIONES en
realidad ya no existe, configurándose así un hecho superado.
Sobre el partícular, en sentencia T-388 de 2012 la Corte Constitucional

definió que:
`Èn síntesis, la carencia de ob_ieto Dor hecho sut.erado se configura
cuando lia desat.arecido la vulnera_c_i_ón_o_a_m_enaza a los derechos

fundamentales de los Deticionarios, y en consecuencia la orden del juez de
tutela es inocua en el caso concreto. La obliaación del iuez constitucional en
estos eventos se concentra en verificar la existencia del hecho suDerado, v
analizar la vulneración a las garantías esenciales del demandante". (Subraya d
Tribunal).
?`\:,,
Radicado: 68001-31-03-003-2019-00036-01.
Así mismo, la ya mencíonacla Corporación en sentencia T-634 de 2009

indicó:
"La Corte Constitucional ha hecho referencia a la ``carencia actual de objeto'',
fundamentado ya en la existencia de un hecho superado o ya en un daño

consumado.
La carencia actual de objeto por hecho superado, se constituye cuan[]gí2|Q

Dret:endido con la acción deLiiu±±e_la era una orden1_e±ií£tuar
de actiiar o dejaLd_e hacerlg
deiar de hacerlo
uerido. En
este caso, de_saDarece la vulneración o amenaza de vulo_e_E_ación de los
derechos constituciQnail!esiu_ti_da_mentales o ue____es lo mismo
satisface lo pedido en la tuuieJ3, siempre y cuando -se repite-, suceda antes de
proferirse el fallo, con lo cual "la posible orden que impartiera el juez caería en
el vacío".
Según la jurisprudencia de la Corte, lo que sí resulta ineludible en estos casos,

es que la providencia jL!dicial incluya la demostracíón de la reparación del
derecho antes del momento del fallo, es decir ciue se demuestre el hecho
superado". (Subraya y negrita nuestras).
Como puede verse, la declaratoria de carencia de objeto por hecho

superado, presupone entonces la consumación del hecho o la
desaparición de las circunstancias fácticas que en uno u otro caso dieron
lugar a la petición de resguardo constitucional, los cua!es vulneraban o
amenazaban infringir los derechos invocados por el accionante. Así, la

determínación fehaciente de la afectación a las garantías superiores del
activante, sumada a la superación del hecho, es lo que permite
concretar y aplicar la figura en cuestión.
En mérito de lo enunciado, el TRIBUNAL SUPERI0R DEL DISTRITO


ley,
J r, :,. Radicado: 68001-31-03-003-2019-00036-01.
RESUELVE
de marzo de 2019 por el Juez Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga,

adicionada con las consideraciones vertidas por el Tribunal, dentro de la
acción de tutela incoada a través de apoderado por FERNANDO
MONTOYA POLANÍA contra la COLPENSIONES, ARL COLMENA y ARL
SEGUROS BOLÍVAR, asunto al que se vinculó a la JUNTA REGIONAL DE
CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ DE SANTANDER.
Segundo. REMITIR el expediente a la Honorable Corte Constitucional
para su eventual revisión.
MAGISTRADOS.
®
Radicado: 68432-31-89-001-2019-00019-01.
ACclóN DE TUTELA - SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA.
Accionante: HUGO ALBERTO FERNÁNDEZ JAIMES.
Accionado: Juzgado Primero Promiscuo Municipal c[e Má[aga.
RAMA JUDICIAL
TFtlBUNAL SUPERIOFI
DisTRITo ]UDlclAL DE BUcAFaAM.eLNGA
SALA CIVIL FAMILIA
Magistrado Ponente: Doctor JOSE MAURICIO MAF\IN MORA.
Se decide la impugnación interpuesta por el titular del Juzgado

accionado accionante contra la sentencia dictada el 21 de febrero de
2019 por el Juez Promiscuo del Circuito de Málaga, Santander,
concediendo el amparo solicitado.
ANTECEDENTES
HUGO ALBERTO FERNANDEZ JAIMES presentó acción de tutela frente al
JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL DE MÁLAGA, asunto al que
se vinculó de oficio al CURADOR AD LITEM DE LAS PERSONAS

Radicado: 68432-31-89-001-2019-00019-01.
No. intemo: 229/2019.
iNDETERMiNADAS con interés respecto del inmueble identificado con
matricula inmobiliaria N° 312-4976, alegando la vulneración de sus
derechos al debido proceso y acceso a la administración de justicia; con

apoyo en los hechos que en seguida se resumen:
1. Introdujo ante el JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL DE
MÁLAGA demanda de declaración de pertenencia contra personas

indeterminadas, para que se declare por vía de prescripción ordinaria el
dominio del inmueble identificado con matricula N° 312-4976, radicada
al N° 68432-40-89-001-2017-00108-00 2. El despacho adoptó una serie

de decisiones que van en detrimento de sus derechos fundamentales.
Inconforme con el auto dictado el 12 de diciembre de 2018, formuló
recurso de reposición, que al decidirse fue desestimado. 3. El predio que
se pretende usucapir no es baldío como lo indica el Juzgado, sino que
corresponde a propiedad privada.
El actor depreca se ordene al Juez Primero Promiscuo Municipal de

Málaga revocar el proveído del i2 de septiembre de 2018, para que en
su lugar continúe con el trámite del proceso. A título de medida
provisional pidió la suspensión de la ejecución de tal providencia, hasta

tanto se falle la acción de tutela.
Admitido el libelo tutelar, el Juzgado competente dispuso efectuar las

notificaciones del caso, haciendo las vinculaciones que de rigor.
EI JUEZ PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL DE MALAGA indicó que se le
asignó por reparto la demanda de pertenencia por prescripcíón ordinaria

de radícado 2017-00ios gestada a través de apoderado por HUGO
ALBERTO FERNÁNDEZ JAIMES. Acota que la suspensión del proceso
obedece al acatamiento de las normas y el desarrollo jurisprudencial

respecto de los bienes baldíos, de modo que lo resuelto en auto del 12
de diciembre de 2018 se a].usta a derecho. Solicita negar el amparo.
'-'
Radjcadc): 68432-31-89-001-2019-00019-01.
No. lnterno: 229/2019.
La curadora ad litem de PERSONAS INDETERMINADAS dijo que no le
constan los hechos base de la acción, señalando que "se requí.ere que se
dé claridad al asunto a fin de evitar nulidades futuras''.
EI Juez a quo al dictar sentencia convino al resguardo perseguido,
ordenando.. ``...SEGUNDO: DECLARAR la nulidad de todo lo actuado en el
proceso radicado bajo número 2017-00108 del Juzgado Primero Promiscuo

Municipal de Málaga (S), incluyendo el auto admisorio de la demanda, por lo
que el citado juez deberá valorar nuevamente los reciuisitos de admisión de la

demanda, atendiendo, entre otras, las consideraciones de esta providen.cia...".
EIlo tras anotar que el despacho accionado acertó al aplicar en sus
argumentos la jurisprudencia constitucionai, pero al tiempo inaplicó lo
resuelto finalmente por la alta corporación, pues el proveído dictado el
L2 de d.idiembre de 20±8 "debió desencadenar en una decisión de nulidad de
todo lo actuado, inclusive del auto admisorio de la demanda de fecha 18 de
mayo de 20J7", de ahí que al no obrar en tal dirección se desconoce el
derecho a la igualdad entre iguales como lo sostuvo la Corte
Constitucional. Destaca que al ser aplicables al proceso de pertenencia
las sentencias T-407 de 2016 y T-549 de 2016 clebió adoptarse por el
despacho el mismo pronunciamiento.
Tal fallo fue impugnado por el Juez titular del despacho accionado,
aduciendo que el auto proferido el 12 de diciembre de 2018 tuvo como

apoyo la sentencia T-549 de 2016 y no las anotadas por el funcionario
cognoscente, pues en ese fallo se indica la ruta que debe seguirse
cuando se presume que el bien es baldío, disponiéndose la suspensión
del proceso, como en efecto se hizo, y no decretar la nulidad de todo lo
actuado, cuestión esta que tiene como sostén dos sentencias proferidas
por la Corte Constitucional en asuntos que difieren al analizado bajo el

radicado 2017-00108, ya que en ambos procesos se contaba con
sentencia ejecutoriada, mientras que en el estudiado por su despacho
apenas se trata apenas de determinar la naturaleza del bien, por lo que
la orden de enviar el expediente a la Agencia Nacional de Tierras resulta
ajustada a las normas y la ].urisprudencia.
\.`.
Radicado: 68432-31-89-001-2019-00019-01.
En el trámite de la segunda instancia, el accionante instó desestimar la

censura vertical elevada, arguyendo que no está de acuerdo en que se
le someta a una espera de dieciocho (18) meses, cuando se desconoce
cómo terminaría el proceso de pertenencia en caso de que la Agencia
Nacional de Tierras si da inició al trámite administrativo, lo cual pone en
riesgo la seguridad jurídica y sus derechos esenciales.
CONSIDERACI0NES

Nacional y reglamentan los Decretos 2591 de 1991 y 306 de 1992 es
un procedimiento sumario y preferente que tiene toda persona, natural
o jurídica, para reclamar la protección de sus derechos constitucionales
residual por excelencia, de ahí que por excepción procede frente a
providencias judiciales, pues de lo contrario se convertiría en un

instancia, fin para el cual no fue instituida.
Al acometer el estudio del asunto que nos congrega, recuerda la Sala
que el actor HUGO ALBERTO FERNÁNDEZ JAIMES procura la protección

de sus derechos cardinales al debido proceso y acceso a la
administración de justicia, que estima conculcados por el JUZGADO
PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL DE MÁLAGA, con ocasión del auto
dictado el 12 de diciembre de 2018 respecto de la demanda de
pertenencia de radicado 2017-00108, resolviendo lo siguiente:
``PRIMERO: ORDENAR ENVIAR a la Agencia Nacional de Tierras, copia de la
demanda, de los planos georreferenciados, del certificado especial de

pertenencia, antecedente registral en falsa tradición y el certificado catastral
especial del predio que se pretende prescribir, a fin de que se logre identificar
` ,r - ,'
Radicado: 68432-31-89-001-2019-00019-01.
plenamente el inmueble dentro del término de 20 día sigLiientes a la

notificación de este auto inicie el proceso de clarifir:.:ación respecto del bien
denominado `ÈUCALIPTERA", ubicado en la Vereda San Luis del Municipio de
Málaga - Santander, e identificado con folio de matrícula 312-4976 de la

oficina de Registro de instrumentos públicos y privados de Málaga y número
predial N° 00-00-00-00-0009-Oi02-0-00-00-0000, proceso que deberá ser

tramitado en el término máximo e improrrogable de 18 m,eses.
SEGUNDO: SUSPENDER el presente proceso en virt'ud de los dispuesto en el

numeral 1° del artículo 16i del Código General del Proceso, por el término en
que la Agencia Nacional de Tierras culmine el proceso de clarificación respecto

del bien denominado "EUCALIPTERA", ubicado en la Vereda San Lu.is del
Municipio de Málaga-Santander, es decir por el térmíno máximo de 18 meses,
como lo ordena la sentencia T-549/2016.
TERCERO: ADVERTIR a la Agencia Nacional de Tierras que de llegar a

determinarse que el bjen citado definitivamente es baldío, procederá a
garantizar su inmediata adjudicación siempre y cuando se demuestre que el

ocupante es un sujeto de reforma agraria y además cumple con las condiciones
para su adjudicación".
Se memora tambíén que el Juez a quo concedió el amparo, pues en su

sentir el despacho accionado desconoció lo dispuesto por la Corte
Constitucional en sentencias T-549 de 2016 y T-407 de 2017,
infringiendo así el derecho a la igualdad de las partes.
En este punto, resulta necesario referenciar algunas de las disposiciones

normativas relacionadas con el tema de los bienes baldíos y los
procedimientos de recuperación y ad].udicación de los mismos. Así, la

Ley 160 de 1994 estipula en su artículo 65 que la propiedad de los
terrenos baldíos adjudicables, sólo puede adqijirirse mediante título
traslaticio de dominio otorgado por el Estado a través de las entidades
públicas facultadas para ello; preceptuando, además que:
J
\::.
Radicado: 68432-31-89-001-2019-00019-01.
``Los ocupantes de tierras baldías, por ese solo hecho, no tienen la calidad de
poseedores conforme al Código Civil, y frente a la adjudicación por el Estado

sólo existe una mera expectativa.
La adjudicación de las tierras baldías podrá hacerse por el lnstitutoí mediante

solicitud previa de parte interesada o de oficio.
Como regla general, el INCORA decretará la reversión del baldío adjudicado al

dominio de la Nación cuando se compruebe la violación de las normas sobre
conservación y aprovechamiento racional de los recursos naturales renovables
y del medio ambiente, o el incumplimiento de las obligaciones y condiciones

bajo las cuales se produjo la adjudicación, o se dedique el terreno a cultivos
ilícitos. En firme la resolución que disponga la reversión, se procederá a la
recuperación del terreno en la forma que disponga el reglamento.
No podrá hacerse adjudicación de baldíos sino por ocupación previa, en tierras

con aptitud agropecuaria que se estén explotando conforme a las normas
sobre protección y utilización racional de los recursos naturales renovables, en
favor de personas naturales, empresas comunitarias y cooperativas
campesinas, en las extensiones y condiciones que para cada municipio o región
del país señale la Junta Directiva".
Ahora, según se desprende de la documentación obrante en el

expediente y lo resuelto en el tal mencionado auto del 12 de diciembre
de 2018, la Sala evidencia que en tal proveído dictado por el Juez
Primero Promiscuo Municipal Málaga, Santander, en modo alguno se
incurrió en un defecto que haga procedente el amparo rogado, pues por
el contrario, su titular dispuso adelantar el procedimiento legal
correspondiente para auscultar la naturaleza ].urídica del terreno objeto
de la demanda de pertenencia incoada por HUGO ALBERTO FERNÁNDEZ
JAIMES, acá actor, por medio de abogado, lo que de ninguna forma

comporta una trasgresión a los derechos esenciales que se invocan,
visto que debe prevenirse dar paso a adelantar un proceso civil de
pertenencia sobre un presunto terrero baldío.
] Según lo establece el artículo 38 del Decreto Ley 2363 de 2015 -por el cual se crea la Agencia Nacional de
Tierras, (ANT), se fi]a su objeto y estructura-, publicado en el Diario Oficial No. 49.719 de 7 de diciembre de
2.Í)15.. "todas las referencias normativas hechas al lncora o al lncoder en relación con los temas de
ordenamienl:o social de la propiedad rural deben entenderse referidas a la Agencia Nacional de Tierras
(ANT)."
L
Radicado: 68432-31-89-001-2019-00019-01. \,:`
Por otro lado, para el Tribunal es claro que el Juzgado accionado no
puede omitír la valoración de pruebas determinantes en torno a

establecer la veracidad de los hechos alegados. Consecuentemente, al
establecer que en el folio de matrícula inmobiliaria N° 312-4976 no
aparece ningún titijlar de derechos reales del predio en cuestión,

emerge acertada la orden de suspensión del proceso hasta tanto la
entidad competente realice el análisis ponderado de la naturaleza
jurídica del bien de que se trate y proceda de conformidad según sus

competencias, lo cual se ajusta al empleo de las facultades oficiosas
como medida de saneamiento del asunto con miras a determinar que
realmente es un bíen sijsceptible de adquirirse por prescripción en un
proceso j.udicia 1.
Sobre el punto, la Corte Constitucional2 ha reiterado que es Ímperativo

el juez cognoscente tenga la plena certeza de que el bien a prescribir no
es baldío, precisando que:
"Los poderes públicos en general -incluidos los jueces- tienen la tarea de
adoptar las medidas necesarias para construir un orden político, económico y

social justc}3. Para ello, la jurisprudencia ha avalado que las autoridades
judiciales al momento de resolver los asuntos puestos a su consideración

acudan a facultades oficiosas dentro del proceso para garantizar la legalidad de
las actuaciones estatales y particulares, así como la materialización de
determinaciones acc]rdes a los postulados constitucionales4.
En otras palabras el juez del Estado Social de Derecho es uno que ha dejado
de ser el ``frío funcionario que aplica irreflexivamente la ley'6, convirt.iéndose
en el funcionario -sin vendas~ que se proyecia más allá de las formas jurídicas,
para así atender la agitada realidad subyacente y asumir su responsabilidad

como un servidor vigilante, activo y garante de los derechos de los asociados6.
El juez constitucional tiene dos tareas imperiosas: (i) la obtención del derecho
sustancial y (ii) la búsqueda de la verdad. Estos dos mandatos, a su vez,
constituyen el ideal de la justicia material7.
2 Ver sentencias T-488 de 2014, T-293 de 2016, T-548 de 2016 y T-549 de 2016
4 Sentencta T-237 de 2017.
6 Sentencia C-159 de 2007.
7 Sentencla SU-768 de 2014.
;-,
Radicado: 68432-31-89-001-2019-00019-01.
Así las cosas, el marco filosófico de la Constitución convoca y empodera a los
jueces de la República como los primeros llamados a ejercer una función

directiva del proceso, tendiente a materializar un orden justo que se soporte
en decisiones que consulten la realidad y permitan la vigencia del derecho
sustancial, y con ello la realización de la justicia material8. Ahora bien, estas
atribuciones conforme lo ha precisado la jurisprudencia constitucional se
traducen en ciertos deberes y cargas al momento de fallar las demandas de
pertenencia que presentan los ciudadanos con el objeto de hacerse
propietarios de los bienes que han poseído con ánimo de señor y dueño.
La Corte en reiteradas decisiones ha precisado aue las autoridades judiciales

deben tener plena cerl:eza al momento de declarar una prescripcjón aue el bien
a usucapir no tenga la naturaleza de baldío, ya c!ue de lo contrario se
permitiría que su_ietos no beneficiarios del sistema de reforma agraria se

favorezcan de los bienes destinados constitucionalmente a garantizar el acceso
Droaresivo a la D_r_o_D_iÉ£dad rural."
Por la línea que se trae, palmar es para esta corporación que en la

especie que nos ocupa el despacho accionado no quebrantó los derechos
cardinales del demandante HUGO ALBERTO FERNÁNDEZ JAIMES, ahora
actor, en el asunto arriba ya mencionado, por cuanto del examen de los

aspectos relevantes que atañen a la demanda de pertenencia de
radicado 68432-40-89-001-2017-00108-00, se desprende que la
actuación del Juez Primero Promiscuo Municipal de Málaga al emitir el
proveído del 12 de diciembre de 2018 se limitó a ejecutar las acciones

tendientes a tener total seguridad sobre la naturaleza jurídica del predio
denominado "EUCALJ7fRA", 1o cual resulta plausible, pues solo hasta
que exista prueba de que el bien a usucapir es privado puede proferir

sentencia de fondo en el asunto, en caso de señalarse que es bien baldío
será la Agencia Nacional de Tierras la competente para tramitar su
adjudicación.
Deviene, entonces, que en la especie que se examina el Tribunal

concluye que le asiste razón al funcionario accionado y ahora recurrente,

Radicado: 68432-31-89-001-2019-00019-01.
dado que de ninguna manera como titular de! JUZGADO PRIMERO

PROMISCUO MUNICIPAL MÁLAGA, ha incurridci en afectación a las
garantías constítucionales usadas como sustento de su petitorio de

amparo por el aquí actor HUGO ALBERTO FERNÁNDEZ JAIMES, toda vez
que no se advierte que el auto dictado el 12 de diciembre de 2018 esté

apartado de las preceptivas legales y de las círcunstancias fáctícas que
rodean el asunto sometido a su definición, pues se soportan en crit:erios
razonables cimentados en las normas que reguian las cuestiones
analízadas y dilucidadas, descartándose que aquel sea arbitrario,
caprichoso, subjetivo o carente del condigno sustento jurídico y
demostrativo, todo lo cual comporta que al Juez constítucional no le es
permitido adentrarse en un nuevo estudio de esa providencia.
Ahora, visto que el juez de primer grado convino al amparo apuntando
que el despacho accionado desconoció lo resuelto en sentencia T-407 de

2017 en el cual la Corte Constitucional dispuso decretar la nulidad de
todo lo actuado por el Juzgado Promiscuo Municipal de Vi!lapinzón al
interior del proceso de pertenencia radicado N° 2014-00012, indicando
que:
"...el juzgador omitió por completo el estudio jurídico del asunto, y falló sin
tener en cuenta ninguna de las normas analizadas en la parte motiva de esta

decisión. Y en consecuencia omitió llevar a cabo una interpretación armónica y
sistemática del ordenamiento jurídico a la luz de principios y valores
constituc:ionales, llevando a adoptar una decisión sin aplicar las normas
pertinentes para el caso, las cuales lo hubiesen llevado a dictar un fallo

diferente.
Así las cosas, considerar que solo por el hecho de que un bien esté sie.ndo
explotado automáticamente puede ser catalogado como privado, constituye
una lectura aislada de lo dispuesto en la Ley 200 de 1936. Los jueces al
adoptar sus providencias deben analizar de manera sistemática los artículos io
de la Ley 200 de 1936, 65 de la Ley 160 de 1994, 675 del Código Civil y 63 de
la Constitución Política, relacionados con la naturaleza de los bienes baldíos.
't/,` Radicado: 68432-31-89-001-2019-00019-Oi. 10
Así las cosas, el yerro advertido en esta providencia era evidente en tanto la
decisión judicial recaía sobre un terreno que carecía de un propietario
registrado, por lo cual era razonable pensar que posiblemente se estaba en
presencia de un bien baldío, tal y como se deduce de una lectura sistemática

del Código Fiscal, la Ley 160 de 1994 y la lnstrucción Administrativa del 17 de
febrero de 2017 proferida por la Superintendencia de Notariado y Registro."
.\` Al punto, es de verse que le asiste razón al funcionario ahora recurrente
al sostener que el caso ob].eto del precitado fallo se trata de un asunto
por entero disímil al que aquí nos reúne, por cuanto es irrefragable que
el asunto estudiado y definido por la Corte Constitucional en la antes
referida providencia estaba terminado por sentencia judicial y
justamente 1o que reprochó la alta corporación al conceder el amparo

excepcional deprecado se basó en esa decisión se adoptara sin las
pruebas que permitieran esclarecer que el predio pretendido en

usucapión no era baldío, pues pese a que el entonces INCODER se
opuso al petítum de la demanda, el fallo fue favorable a los intereses de
la parte demandante. Situación que acá se descarta por completo, toda
. vez que como se ha enfatizado con suficiencia, lo resuelto en auto del
12 de diciembre de 2018 por el juez titular del despacho accionado se
encamina a averiguar la naturaleza del predio que persigue el actual
accionante adquirir por prescripción.
Se impone, entonces, con respaldo en las consideraciones que

anteceden, la revocatoria del proveído censurado, para en su lugar
negar el resguardo suplicado por el actor y allí otorgado.
En mérito de lo expuesto, el TRiBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO

justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad

Ley,
Radicado: 68432-31-89-001-2019-00019-01. 11 ' C, `,
RESUELVE
Primero. REVOCAR la sentencia materia de impugnación proferida el 21
de febrero de 2019 por el Juez Promiscuo del Circuito de Málaga; en su

defecto, SE NIEGA la acción de tutela impetrada por HUGO ALBERTO
FERNÁNDEZ JAIMES contra el JUZGADO PRIMERO PROMISCUO
MUNICIPAL DE MÁLAGA, asunto al que se vinculó de oficio al CURADOR
AD LITEM DE LAS PERSONAS INDETERMINADAS con interés respecto
del inmueble identificado con matricula N° 312-4976.

MAGISTRADOS.
®
'
Radicado: 68001-31-03-010-2019-00024-01.
Accionante: CLAIJDIA JANETH RUEDA DÍAZ.
Accionado: Juzgado Sexto Civil Municipal de Bucaramanga.
RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR
SALA CIVIL FAMILIA
Se decide la impugnación presentada por la juez titular del despacho
judicial accionado contra la sentencia dictada el 18 de febrero de 2019

por el Juez Décimo Civil del Circuito de Bucaramanga, concediendo el
amparo rogado.
ANTECEDENTES
CLAUDIA JANETH RUEDA DIAZ en su calidad de administradora y
representante legal de la UNIDAD RESIDENCIAL CAMINOS DE LA
FONTANA formuló acción de tutela frente al JUZGADO SEXTO CIVIL

Radicado: 68001-31-03-010-2019-00024-01.
\..`.. ACclóN DE TUTELA -SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA.
MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, persiguiendo la protección a sus
derechos esenciales al debido proceso, acceso a la administración de
justicia e igualdad; con base en los hechos que a continuación se

resumen:
1. La UNIDAD RESIDENCIAL CAMINOS DE LA FONTANA introdujo el 26
de julio de 2018 demanda ejecutiva contra LEONOR CONTRERAS LEMUS
y OLGA LUCIA CONTRERAS persiguiendo el pago de unas cuotas de

administración. 2. El 2 de agosto de 2018 el despacho cognoscente
libró mandamiento de pago por la mayoría de las pretensiones, pero
negó la consistente al pago de las cuotas adicionales de administración
anotando que no podía disponer el pago de cuotas o expensas que no
obren en el título ejecutivo. 3. Inconforme con la decisión formuló
recurso de reposición citándose un precedente en tal sentido del
Juzgado Doce Civil del Circuito de Bucaramanga, que fue confirmado por
el Tribunal Superior de Bucaramanga en la acción de tutela de radicado
2018-00186. No obstante, por auto del 7 de noviembre de 2018 se
desestimó tal disenso, sosteniendo la juez que "/a cerfí-fí.cací.ón a//egada
como base para el título ejecutivo debía incluir la expresión "TODA LAS CUOTAS
DE ADMINISTRACIÓN QUE SE CAUSEN MES A MES, POR EL NO PAGO DE LAS MISIVIAS
HASTA QUE SE REALICE LA CANCELAclóN EFECTIVA POR PARTE DE LA PARTE
DEMANDADA".
La accionante depreca se ordene al despacho accionado "tome /as

decisiones necesarias para dejar sin efecto las providencias mediante los
cuales se niega el mandamiento de pago solicitado y para que en su lugar se
acceda a librarlo por la totalidad de las pretensiones de la demanda."
Admitido el escrito de amparo, el Juzgado competente dispuso efectuar

las notificaciones de rigor.
La titular del JUZGADO SEXTO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA
exteriorizó que allí se asignó por reparto el proceso ejecutivo singular de

radicado 2018-00466-00 siendo demandante la UNIDAD RESIDENCIAL
CAMINO DE FONTANA, representada legalmente por ELSY RUBIELA
FLÓREZ MORENO, y demandadas LEONOR CONTRERAS LEMUS y OLGA
LUCIA CONTRERAS, resolviéndose negar el mandamiento de pago

Radicado: 68001-31-03-010-2019-00024-01.
ACCIÓN DE TUTELA -SENTENCIA SEGUNDA JNSTANCIA.
respecto de las cuotas de administración que se sigan causando por

cuanto la certificacíón traída como base de la e].ecución no las contiene,
pues así lo determina el artículo 48 de la Ley 675 de 2001. Aduce que

esa decisión no desconoce ningún precedente judicial, pues la lectura de
la providencia del Juzgado Doce Civil del Circuito de Bucaramanga no
lleva a inferir que se trate de un caso análogo. Indicó que no se advierte
que la parte actora se encuentre inmersa a sufrir un perjuicio

irremediable, por lo que no puede usarse la tutela como instancia
adicional.
EI Juez a quo al proferir fallo convino al amparo, ordenando al JUZGADO
SEXTO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA de].ar sin efecto el auto
dictado el 7 de noviembre de 2018, así como el numeral 2 del auto

® emitído el 2 de agosto del mismo año, para que en su lugar, proceda a
tomar la decisión que en derecho corresponda respecto de la solicitud de
mandamiento de pago frent:e a las cuotas de administración que se
sigan causando con posterioridad a la presentación de la demanda
e].ecutiva. Ello, tras apuntar que, de conformidad con lo prescrito en el
artículo 431 del Código General del Proceso las cuotas de administración
pueden cobrarse por la vía ejecutiva, tanto por las siimas vencidas como
por las que en lo sucesivo se continúen devengando, por tratarse de
prestaciones periódicas. Colofón que sustentó en un precedente de la
Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga con ponencia
del Magistrado doctor Carlos Ulloa Ulloa plasmado en sentencia 2018-

00186-01, interno 298-2018, que reprodu].o así: "En verdad, para es£a
Sala emerge cristalino que el Juez accionado impuso una barrera de acceso a
la administración de justicia de la accionante al establecer la imposibilidad de
cobrar las cuotas de administración que se sigan causando con posterioridad a
la interposición de la demanda, en la medida en que, aunque tiene
cuestionamientos válidos respecto al monto por el cual deberá seguirse la
ejecución, lo cierto es que la previsión contenida en el artículo 431 del C.G. del
P. es clara al permitir que por vía judicial se cobren tanto las prestaciones
vencidas, como las venideras, previsión que no tiene otro propósito que evitar
precisamente la interposición de múltiples demandas para perseguir el pago de

una obligación que tiene el mismo germen." Destacó el Func.ionar.io de
primer grado que, al margen de que la certificación arrimada como base

de ejecución mencione o no las cuotas de administración que se causen
Radicado: 68001-31-03-010-2019-00024-01.
en el curso del proceso, la norma antes señalada, que actúa como

supletoria, permite que estas se puedan cobrar junto con las ya
vencidas, siempre que se soliciten en las pretensiones de la demanda.
Contra dicho fallo la ].uez titular del despacho accionado elevó

impugnación con miras a que se revoque, exponiendo que en modo
alguno ha ignorado lo dispuesto en el artículo 431 del Código General
del Proceso, pues por el contrario, tal como se le explicó a la accionante
en auto del 7 de noviembre de 2018, la negativa del despacho obedece
a que dicha pretensión, esto es, Ia de librar mandamiento de pago por
las cuotas de administración que se sigan causado, no es una súplica
incluida en el titulo ejecutivo. Argumenta que jamás se ha solicitado a la
demandante en el asunto compulsivo que deba presentar cada mes un
certificado del administrador, dado lo que se echa de menos es que en ®
dicha certificación no esté inmersa la expresión "7oDAS LAS CuorAS DE
ADMINISTRACIÓN QUE SE CAUSEN MES A IVIES, POR EL NO PAGO DE LAS
MISIVIAS HASTA QUE SE REALICE LA CANCELAclóN EFECTIVA POR PARTE DE
LA PARTE DEMANDADA". D-ice que.. ``Y se extraña entre otras razones, porque
me surge el cuestionamiento sobre, sí la demandante está solicitando amparo
constitucional de sus derechos fundamentales para que se le permita el cobro
ejecutivo de estas cuotas de administración que se sigan causando, parece un
contrasentido que no quiera decirlo en el documento que ella, por ministerio de
la Ley (artículo 48 de la Ley 675 de 2001), crea, redacta y se hace
responsab/e." Expresa que no irrespeta la posición del Tribunal, pero en
el caso que analiza es necesario que se allegue el soporte documental
que materialice la e].ecución adelantada.
CONSIDElmcIONES
En nuestro ordenamiento jurídico la acción de tutela ha sido concebida

como un mecanismo preferente y sumario que busca garantizar la
salvaguardia inmediata de los derechos fundamentales de las personas
naturales y jurídicas, cuya naturaleza es residual, subsidiaria y
autónoma, que puede proceder por excepción contra providencias y

actuaciones judiciales, ya que de lo contrario se convertiría en una
Radicado: 68001-31-03-010-2019-00024-01.
instancia procesal más y daría pie para que se usurpara la competencia

de los ].ueces naturales en relación a los asuntos que por ley les
concierne conocer y resolver.
Al respecto, la Corte Const:itucional ha defínido que entre los requisitos
de procedibilidad de la acción de amparo contra provídencias
].udiciales, se encuentran, en primer lugar, los de carácter general,

orientados a asegurar el principio de subsidiariedad de la tutela, como
son (i) que se hayan agotado al interior del respectivo proceso, sin
éxito, los medios de defensa, contradicción y censura que consagra la
ley, y (ii) la inmediatez. La ].urisprudencia también ha señalado como
exigencias de procedibilidad, además de las anteriores, (iii) que la
cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional;
(iv) que la parte actora identifique de manera razonable tanto los

hechos que generaron la infracción como los derechos quebrantados y
que hubiere alegado tal trasgresión en el proceso ].udicial, siempre que

esto hubiere sido posible; y, (v) que no se trate de sentencias de tutela.
En segundo lugar, aparecen las condiciones de carácter específico,

centradas en los defectos de los actos judiciales en sí mismos, que son
aquellas identificados como (i) defecto sustantivo; (ii) defecto fáctico;
(iii) defecto orgánico; (iv) defecto procedimental; (v) error inducido; (vi)
decisión sin motivación; (vii) desconocimiento del precedente; y, (viii)
violación directa de la Constitución.
A su vez, en el evento en cuestión la procedencia del resguardo emerge

si el Juez competente emite una decisión contraria al orden jurídico. En
tal caso, se exige la estructuración de las denominadas causales
genéricas de procedibilidad, dentro de las que aparece la atinente al

agotamiento oportuno de los medios procesales de defensa,
contradicción y disenso que la ley ofrece a las partes al interior del
proceso de que se trate.
Bajo tal entendido, descendiendo al caso que ocupa la atención de la

Sala en esta oportunidad, de entrada se advierte que la providencia que
se revisa habrá de confirmarse, por las razones que siguen.
Radicado: 68001-31-03-010-2019-00024-01.
Sea lo primero recordar que la accionante CLAUDIA JANETH RUEDA

DÍAZ en su calidad de administradora y representante legal de la
UNIDAD RESIDENCIAL CAMINOS DE LA FONTANA, vino a reclamar por
vía de tutela que se revoquen los autos dictados el 2 de agosto y el 7 de

noviembre de 2018 al interior del proceso ejecutivo de radicado 2018-
00466-00, por medio de los cuales el despacho accionado resolvió negar
el mandamiento de pago incoado por ese ente contra OLGA LUCIA
CONTRERAS y LEONOR CONTRERAS LEMUS en lo tocante a las cuotas
de administración que se continúen devengando y se desestimó el

recurso de reposición propuesto.
En el primer proveído la funcionaria cognoscente decidió: "WEGAR e/

mandamiento de pago respecto de las cuotas de administración que se sigan
causando mes a mes, teniendo en cuenta que el título base de recaudo en la
presente ejecución es la certificación expedida por la Administradora del
Edificio, de conformidad con el art. 48 de la ley 675 de 2001, es dec:ir, no se
puede ordenar el pago sobre cuotas o expensas que no obren en un título

ejecutivo, en este caso la certificación expedida por la autoridad competente."
Ahora, importa acentuar que el juzgador a quo en su providencia

concluyó que el despacho accionado incurrió en afectación a las
garantías superiores invocadas por la actora, subrayando que: `ÈxÍ.gi.r

que en la certificación del administrador se incluyan dichas cuotas por causar o
futuras, se aparta de los expresamente autorizado en el artículo 431 del C.G.P.
y constituye una interpretación que se estima caprichosa por parte de este

Despacho. En otras palabras, este Juez Constitucional considera que las
decisiones del numeral 2 del auto del 2 de agosto de 2018 y del auto del 7 de
noviembre de 2018, exceden la autonomía e independencia del ]uez, por lo
que se encuentran configurados tanto el defecto procedimental como el

desconocimiento del precedente."
Tal corolario lo comparte en su integridad esta Corporación, toda vez
que le asiste razón al funcionario de primer grado al sostener que la

norma permite que se persiga el pago de obligaciones periódicas de
tracto sucesivo, vale decir, que se generen a futuro luego de instaurada
la demanda compulsiva, como en efecto son las cuotas de
administración de inmuebles sujetos al régimen de propiedad horizontal
Radicado: 68001-31-03-010-2019-00024-01.
Í(`,
que gobierna la Ley 675 de 2001, pues no obstante que en la

certificación arrimada como título base de la ejecución en el caso que
acá nos reúne no se indicó que el cobro también cobi]-aba las cuotas que
se causen con posterioridad a la presentación de la demanda, lo cierto
es que el incíso 2 del artículo 431 del C G P así lo permite, porque se
trata de "una presfac/'ón per/.óc//.ca", y de tal forma se solicitó en las
pretensiones de la demanda -folios 1 a 3 Cuaderno 1 expediente 2018-

00466-00-. Además, del análisis del artículo 48 de la precitada ley no se
desprende que la certificación que allí se regula deba contener la
mención que la titular del despacho accionado estima es forzosa, dado
que ello implicaría abordar un suceso futuro e incierto en lo relativo a las

ciiotas de administración que se sigan devengando a cargo de quien
tenga la calidad de deudor. Basta, entonces, que se certifique el valor de
las cuotas no pagadas, lo cual no impide que en la demanda ejecutiva se
depreque que la orden de pago se extienda a las que se causen en curso
del proceso.
Por supuesto, est:a colegiatura participa a plenitud de 1o definido en

sentencia de tutela del 13 de septiembre de 2018 por la Sala Civil
Familia del Tribunal que preside el señor Magistrado Carlos Giovanny
Ulloa Ulloa, citada en su fallo por el juzgador de primera instancia, toda
` vez que guarda plena concatenación con la especie que en la actualidad

nos congrega.
" De contera, la Sala determina que en el asunto examinado se configura
la vulneración alegada por la parte accionante, piies el corolario al que

arribó la Juez Sexto Civil Municipal de Bucaramanga en el numeral
segundo del auto del 2 de agosto de 2018 y el proveído del 7 de

noviembre de esa misma anualidad, muestra un excesivo rígorismo en
detrimento de los derechos que invoca la UNIDAD RESIDENCIAL
CAMINO DE LA FONTANA a través de su representante legal, al negarse

a librar mandamiento de pago respecto de las cuotas de administración
que se causaran con posterioridad a la presentación de la demanda,

porque así no lo indica el certificado de deuda traído como título base de
la ejecución. ;)
Radicado: 68001-31-03-010-2019-00024-01.
Acerca del tópico en cuestión, la Corte Constitucional en sentencia T-

234 de 2017 con ponencia de la Magistrada María Victoria Calle Correa,
precjisó.. "defecto procedimental, dependiendo de las garantías procesales que

involucre puede ser de dos tipos: (i) de carácter absoluto, que se presenta
cuando el funcionario judicial se aparta del proceso legalmente establecido, ya
sea porque sigue un proceso ajeno al autorizado o porque omite una etapa
sustancial de éste, caso en el cual afecta directamente el derecho al debido
proceso, o cuando escoge arbitrariamente las normas procesales aplicables a
un caso concreto; y, (ii) por exceso ritual manifiesto, que tiene lugar cuando
un funcionario utiliza o concibe los procedimientos como un obstáculo para la
eficacia del derecho sustancial y por esa vía, sus actuaciones devienen en una
denegación de justicia habida cuenta de que sacrifica el derecho de acceso a la
administración de justicia y las garantías sustanciales, so pretexto de preferir
el tenor literal de las formas procesales. En otras palabras, el juez asume una
ciega obediencia a la ley procesal en abierto desconocimiento de los derechos
®
sustanciales que le asisten a las partes en contienda."
Se impone, entonces, con sujeción a las consideraciones que han
quedado consignadas, mantener incólume el fallo censurado.
En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRiTO


ley,
RESUELVE
Primero, CONFIRMAR la sentencia materia de impugnación dictada el 18
de febrero de 2018 por el Juez Décimo Civil del Circuito de

Bucaramanga, dentro de la acción de tutela impetrada por CLAUDIA
JANETH RUEDA DIAZ, en su calidad de administradora y representa
legal de la UNIDAD RESIDENCIAL CAMINOS DE LA FONTANA, cont
JUZGADO SEXTO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA.

Radicado: 68001-31-03-010-2019-00024-01.
Segundo. Disponer el envío del expediente a la Honorable Corte

MAGISTRADOS.
®
®
CO NS ECUTIVO: 68001 -31 -10-006-2019-00028-01
JUZGADO SEXTO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA
ACCIONANTE: FABIAN IBARRA COLLAZOS
ACCIONADO: DIRECCIÓN GENERAL DEL INPEC y otros
PROVIDENCIA: SENTENCIA TUTELA DE 2a INSTANCIA No. 36 del 04 de abril de 2019.
BUCARAMANGA
SALA CIVIL-FAMILIA
` RamaJudicial
Consdo Superior de la Judicatura
RepúbLíca de Colom.bÉa
MAGISTRADA PONENTE:
Bucaramanga, cuatro (04) de abril de dos mil diecínueve (2019)
1. EL ASUNTO
La Sala se pronunciará sobre la impugnación formulada por el CONSORCIO

FONDO DE ATENCION EN SALUD PPL -2017, contra el fallo emitido por el
JUZGADO SEXTO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA el día 15 de febrero de 2019,
dentro de la acción de tutela propuesta por el señor FABIAN IBARRA COLLAZOS
contra el AREA DE SANIDAD DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE ALTA Y
MEDIANA SEGURIDAD - EPAMS GIRON, trámite al cual se dispuso vincular de
oficio a la DIRECCIÓN GENERAL DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE ALTA Y
MEDIANA SEGURIDAD -EPAMS GIRON, a la DIRECCION GENERAL Y REGIONAL
ORIENTE DEL INPEC, al CONSORCIO FONDO DE ATENCION EN SALUD PPL 2017 y a
la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS -USPEC, por presunta
violación de su derecho fundamental a la salud. En la providencia recurrida se

concedió el amparo rogado y en consecuencia se ordenó:
;entencía de Tutela 2a lnst. No. 36 clel 04 de abril de 2019. Sala Civil r-amilia del lriburial Siipeiior de
'3ucaianianga, iadicación 2019J00028-01, lnt. 0230/2()19. Eniitida en 13 folíos ütiles. CYÍ\'F\'
1
"SEGUNDO: ORDENAR al INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO -INPEC
para que en cumplimiento de sus funciones adopte las medidas necesarias para
garantiz:ar el acceso oportuno y eficaz a los servicios de salud autorizados al señor
FABIEN IBARRA COLLAZOS, esto es, gestionar la materialización de la autorizac.ión
médica emitida por el Consorcio en la IPS DENTISTAR y posteriormente coordinar la
remisión del interno hace la institución prestadora de salud, todo ello con la
colaboración del ESTABLECIMIENTO PENrrENCIARIO Y CARCELARIO-EPAMS GIRON.
Igualmente con el fin de Garantizar al accionante una afenc.ión en salud de manera

completa y oportuna, se CONMINARA al CONSORCIO FONDO DE ATENCION EN SALUD
PPL 2017, brindar al interno toda la ATENCION INTEGRAL, suministrando los servicios
odontológicas que pueda requerir, como relacionados con el tratamiento
odontológico que sea ordenado por el profes.ional que lo atienda en el
restablecimiento de su salud oral. Por su parie ordena a la UNIDAD DE SERVICIOS
PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS USPEC, ejercer su función de supervisión del
cumplimiento de las obligaciones contractuales a cargo del Consorcio y del lnpec.
(...)"
2. ANTECEDENTES:
El señor FABIAN IBARRA COLLAZOS solicitó el amparo del derecho fundamental
invocado, para que en consecuencia se ORDENE a las entidades accionadas:
(i) que adelanten todas las gestiones administrativas tendíentes a que se LE

suministre una nueva prótesis.
EI JUZGADO SEXTO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA por sentencia del 15 de
febrero de 2018, concedió el amparo solicitado en la acción de tutela

elevada por el señor FABIAN IBARRA COLLAZOS.
Es pertinente citar los Argumentos del Juzgado de 1° instancia:
La Juez de primera instancia, consideró pertinente amparar el derecho

fundamental a la salud del señor FABIAN IBARRA COLLAZOS, pues si bien el

2 Visible a folios 26 a 31 vto del cuaderno de primera instancia.
Senteiicia de ¡utela 2Q lnst. No. 3í> clel 04 de abril de 2019. Sala Civil --Familía del ríibund Superioi cJ€,
Buccnamarigc], tadicc]ción 20I9 000L>8-Ol, lnt` 0230/2019. Emitida en 13 folic>s Ú"es.- CYRR
2
r_`t'
padecimiento del accionante no es aquellos que pongan en riesgo la vida, lo

cierto es que éste comporta una grave afectación al derecho a la salud, en
tanto que la ausencia de las piezas dentales dificulta el desarrollo de la función
de masticación como el mismo lo ha manifestado, siendo claro que la correcta
trituración de los alimentos incide de manera directa en los procesos digestivos
y por ende en la salud de las personas y calidad de vida, siendo también claro
que la falta de tratamiento del paciente vulnera su dignidad.
En cuanto a la solicítud elevada por el vocero judicial de la UNIDAD DE
SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS - USPEC como de la DIRECCIÓN
GENERAL DEL INPEC, refirió no acceder a la misma, como quiera que, pese a
que por disposición legal y contractual no tienen la obligación de prestar el

servicio de salud a favor de los internos, si le corresponde entre otras funcíones
al USPEC supervisar a la entidad con la que celebró el contrato de fiducia No.
331 de 2016 a fin de garantizar el cumplimiento del objeto de negocio y
verificar la materialización y efectivización de los servicios médicos integrales
autorizados y al lNPEC tramitar las citas médicas de apoyo diagnostico en la
institución asignada en la autorización y realizar el trámite administrativo en el
establecimiento para coordinar la remisión del interno hacia la institución
prestadora de salud..
Finalmente, acotó sobre la necesidad de la atención médica requerida por el

accionante, en aras de brindar al interno toda la atención integral,
suministrando los servicios que pueda requerir, como radiografías,
medicamentos, cirugías y todos aquellos procedimientos relacionados con el
tratamiento que sea ordenado por el médico especialista para el
restablecimiento de su salud oral, con el fín de evitar que acuda a diversas
acciones de tutela para tal efecto.
2.3. La impugnación.3
Contra la decisión proferida por el JUZGADO SEXTO DE FAMILIA DE
BUCARAMANGA, el CONSORCIO FONDO DE ATENCION EN SALUD PPL -2017,
interpuso recurso de impugnación mediante escrito presentado en la Secretaría
3 Visible folios 42 a 43 vto del cuaderno de primera instancia

';entencía de lutela 2a lnst. No. 36 cJel 04 de abiil de 2019. Sala CMI Familia del Tribunai Superioi de
Í3uca}amariga. radícación 2019 00028 0l, lnt. 0230/2019. tmitida en l3 fc>lios Útiles.~ CYRR
3
\t,
del Juzgado de primera vara el día 26 de febrero de 2019, en el que solicitó se
revoque el fallo de tutela de primera instancia, bajo el argumento de no ser la
entidad competente para suministrar los servicios de salud requeridos por la
PPL, toda vez que el consorcio solo está oblígado a la celebración de contratos
derivados y pagos necesarios para la atención integral en salud, a cargo del
lNPEC, previa instrucción de la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y
CARCELARIOS -USPEC, así como el EPAMS GIRÓN. Adicionalmente advirtió, que
el CONSORCIO FONDO DE ATENCION EN SALUD PPL 2017 no actúa como
prestadora de los servicios de salud sino como un administrador de los recursos

del patrimonio autónomo, conforme a la ley mercantil, con obligaciones
limitadas por la contratación de servicios y pagos. Así mismo señaló que es el
establecimiento penítenciario el que debe solicitar ante el Contac Center, las
autorizaciones médicas y programar las citas necesarias, así como tramitar el
traslado del interno.
Finalmente, en lo referente al tratamiento integral concedido al peticionario

resaltó que para otorgarse tal orden debe verificarse el cumplimiento de los
requisitos que a nivel jurisprudencia se han señalado, encontrándose para el
caso bajo estudio ausencia de los mismos.

notificar a los interesados, además se requirió al CONSORCIO FONDO DE
ATENCIÓN EN SALUD PPL 2017, a la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y
CARCELARIOS -USPEC y al INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO
-lNPEC, a fin de que allegaran con destino al trámite de segunda instancia,
prueba alguna que certificara el cumplimiento de lo ordenado en la sentencia

del 15 de febrero de 2019.
2.5 Respuestas en la segunda instancia.
2.5.1 EI ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE ALTA Y MEDIANA SEGURIDAD -
EPAMS GIRON, en respuesta al anterior requerimiento indicó que el pasado 11
Seritenc,ia de lutelt] 2a lnst. No. 36 del 04 de abiil de 2019, Sala Civil ramilia del Iíibuiial Siipeiioi de
Bucarcmianga, iadicación 2019 00028-Ol , lnt. 0230/2019. tniitida en l3 folios Útiles.- CYRR
4
1Tl
de febrero de 2019 fue autorizada al accionante la prestación de los servicios

médicos requeridos, servicios que fueron materializados el 20 de febrero
hogaño en las instalaciones del Establecimiento, a cargo de la lps DENTISTAR
entidad contratada por el consorcio para la prestaciones de los servicios

odontológicos, lográndose la valoración por REHABILITACIÓN ORAL a cargo de
la profesional de la salud Dra. Leidy Avila, quien ordenó como plan de

+ra+am.ien+o.. "PROTESIS TOTAL SUPERIOR Y PARCIAL INFERIOR" y "EXODONCIA 22,
24 Y 25„.
De acuerdo con lo expuesto, manifestó haber actuado de manera acuciosa

en aras de dar cumplimiento a lo ordenado el fallo de tutela.
2.5.2 A su turno, el CONSORCIO FONDO DE ATENCION EN SALUD PPL 2017 dio
® contestación al requerimiento efectuado en auto anterior, en el que informó
que fueron emítidas a nombre del accionante las autorizaciones para los
serv.ic.ios médlcos de.. (.i| "CONSULTA DE PRIMERA VEZ POR ESPECIALISTA EN
REHAB/L/TAC/ÓN ORAL" en la IPS DENTISTAR; autorización que se enviaron en su
oportunidad al establecímiento penitenciario EPAMS GIRÓN, por lo que solicitó
se declare el cumplimiento de la orden emitida en primera instancia.
3. CONSIDERACIONES
®
3.1. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicíal de

presente acción de tutela propuesta por el señor FABIAN IBARRA COLLAZOS
contra el AREA DE SANIDAD DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE ALTA Y
MEDIANA SEGURIDAD - EPAMS GIRON, trámite al cual se dispuso vincular de
oficio a la DIRECCIÓN GENERAL DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE ALTA Y
MEDIANA SEGURIDAD -EPAMS GIRON, a la DIRECCION GENERAL Y REGIONAL
ORIENTE DEL INPEC, al CONSORCIO FONDO DE ATENCION EN SALUD PPL 2017 y a
la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS -USPEC, al tenor de lo
dispuesto por el artículo 86 de la Constitución Nacional, en armonía con el

artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 y 1° (numeral 1 ) del Decreto 1382 de 2000.
Seiitencia de lutela 2a lnst. No. 36 del 04 de abril de 2019. Sala üvil -Familia del Triburial Supeiioi de
Í}u{:aramarigti, radicación 2019 00028 0L lnt. 0230/2019. Emitida en l3 folios útiles. CYRR
5
que por medio de un procedimiento preferente y sumario, brinda protección

éstos resulten amenazados o violados por acción u omisíón de una autoridad



carezca de eficacia según las circunstancías en que se encuentre el solicitante
®
Sea del caso precisar que el fallo impugnado fechado el 15 de febrero de

2019, en su parte resolutiva, concedió la acción de tutela interpuesta por el
señor FABIAN IBARRA COLLAZOS, en salvaguarda de su derecho fundamental a
la salud. En consecuencia, el CONSORCIO FONDO DE ATENCIÓN EN SALUD PPL
2017, reprochó lo fallado en primera Ínstancia, argumentando que dicha

entidad no es la competente respecto de la materialización en la prestación
de servicios en salud, así mismo, advirtió que en el caso bajo estudio no es
procedente otorgar el tratamiento Íntegral al no cumplirse con los presupuestos ®

para ello, en consecuencia, solicitó se modifique el fallo de primera instancia.
Atendiendo los antecedentes reseñados la Sala debe establecer entonces, sí o

no: ¿Debe modificarse la orden dada en el fallo de tutela de fecha 15 de
febrero de 2019, teniendo en cuenta que son el lNSTITUTO NACIONAL
PENITENCIARIO Y CARCELARIO -INPEC, el CONSORCIO FONDO DE ATENCIÓN Er`
SALUD PPL 2017 y la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS -
USPEC, quienes deben velar por la debida prestación del servicio de salud de la
población privada de la libertad en Colombia?
Senteiic,ia de lutela 2a lnst. No. 36 del 04 de abril de 2019, Sala Civil -Familia del Tribunal Supeiior d€
Bucaiamarigt]. radicación 2019 00028 0l, lnt. 0230/2019. Eniitida en ¡3folios útiles. CYRR
6
Adícionalmente, debe la Sala establecer si o no ¿Debe proferirse una orden de
tratamiento integral para garantizar la continuidad de la prestación de los
servicios de salud relacionados con el tratamíento del diagnóstico que
determíne el médico especialista?
3.3. Hechos relevantes que nos permitirán aboídar el tema debalido4:
• lndicó el petícionario que se encuentra recluido en el ESTABLECIMIENTO
PENITENCIARIO DE ALTA Y MEDIANA SEGURIDAD -EPAMS GIRÓN.
• Manifestó el accionante que en reiteradas ocasiones ha solicitado al

ÁREA DE SANIDAD DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE ALTA Y
MEDIANA SEGURIDAD -EPAMS GIRON, el cambio de su prótesis dental en
razón a que la que tiene se encuentra deteriorada y le faltan algunas
piezas, lo que ha generado difícultad para masticar los alimentos

adecuadamente, razón por la cual presenta afectaciones en su salud;
no obstante a ello, la entidad antes mencionada se ha negado a
suministrar lo requerido.
• Por lo anterior, formuló la presente acción de tutela por ser el medio más
inmediato y eficaz, correspondiéndole por reparto al JUZGADO SEXTO DE
FAMILIA DE BUCARAMANGA, quien medíante proveído de fecha 15 de
febrero de 2019 decidió conceder el amparo rogado, razón por el

CONSORCIO FONDO DE ATENCIÓN EN SALUD PPL 2017, recurrió la
decisión emitida.
3.4. Precedente jurisprudencial y normativo.
3.4.1 Respecto a los derechos fundamentales de la población interna, que

cumplen una pena privativa de la libertad, la jurisprudencia de la H. Corte
Constitucional ha decantado que "/a st.Íuaci.Ón cJe suborc}i.nací.Ón y sometí.mí.ento a un
régimen jurídico especial, que afrontan las personas privadas de la libertad frente al Estado.
Dichas limitaciones disciplinarias y administrativas están encaminadas a lograr la resocialización
de los reclusos" 5

S Sentencia T 213 de 2011. H. CORTE CONSTITUCIONAL, M.P. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO.
Sentencia de Tutela 2a lnst. No. 3ó clel 04 de abril de 2019, Sala Civil ramilia del Tribuiial Supeiioi de
í3ucaramanga, radicación 2019~00028 0l, lnt. 0230/2019. Emitida en 13 fcilíos útiles. CYRR
7
\~\r 3`
Asimismo, en Sentencia T-1275 de 6 de diciembre de 2005 de la misma

Corporación, señaló que:
"Ia pena privativa de la libertad implica una drásfica limifación de los derechos
fundamentales de los reclusos", no obsfante, Ios Establecimientos Penitenciarios y
Carcelarios deben proceder dentro de los términos estrictamente necesarios para lograr
los fines de la pena, de tal manera que cualquier limitación adicional ha de ser tenida
como "un exceso y, por lo tanto, como una violación de los derechos de los .intemos. La
órbita de los derechos del preso cuya I.imitación resulta innecesaria, es tan digna de
respeto y su protección constitucional es tan fuerte y efectiva como la de cualquier
persona no sometida a las condiciones carcelarias"6.
Bajo esa misma óptica, en sentencia T-825 de 2010 la Corte Constitucional

manifiesta que las personas privadas de la libertad tienen tres ámbitos de
Pro+eccjlór`.. "i) el deber del Estado de brindar atención integral y oportuna a las necesidades médicas
del -interno, y ii) el deber del Estado de garantizar la integridad física del recluso al interior del
establec.imiento caícelariio, y iii) el deber del Estado de garantizar unas adecuadas condiciones de
®
higiene, seguriidad, salubridad y alimentación, al interiior del establecimiento carcelario"
3.4.2. La Honorable Corte Constitucional, en sentencia T-347 de 2010, M.P.
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, indicó sobre el tema lo siguiente:
"(...) En suma, la reslric:ción o privación de derecho fundamentc.I a la libehad de una

persona lrae como c;onsecuencic. el nacimien+o de una relación de especicil sujeción
frente al Estado, de lc. cual. surgen un eonjunlo de derechos y deberes recíproc:os, que
se fundamentan en el ejercicio de la potestad puniliva, en el c:umplimiento de las
funciones de la penci v en el resDeto Dor los derechos de la poblac:ión carcelaria(...) "
(Negriillas y subrayado por fuera del texto)
Y sobre el derecho a la salud de los reclusos, dijo:
" (...) el Estado, a través del Sistema Nacional Penitenciario y Carcelario, está obligado
a garantizarie a quienes se encuentran privados de la I.iberlad el acceso efectivo al
servicio de sc.lud de manera efic:ienle, oporlunci e inlegral. cucindo las necesidades
del caso así lo determinen. Para ello, debe prodigarles los cuidados médicos,
terapéuticos, asistenciales, quirúrgicos y farmacéuticos que requieran con necesidad
para atender las enfermedades que los aquejan, siempre que hayan sido ordenados
por el médico tratante, así como brindarles los servicios de prevención y
restablecimiento necesarios para la preservación de la vida y la recuperación de la
sa/i/d.Í.../ " (Negrillas por fuera del texto)
En Sentencia T-163 de 2012, M.P. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO,
manifesto que el derecho a la salud de la poblacíón reclusa, lo siguiente:
ó Sentencia T-1275 de 6 de diciembre de 2005, M.P. Humberto Sierra Porto.

Sentencia de rutda L>a lnst. No. 3f> del 04 de abiil de 2019, Sala CivíI Familia del lribunal Superioi de
Bucaiamanga, iaclicación 2019-00028-Ol, lnt. ()230/20¡9. Eniitida en 13 folios útiles. CYRR
8
L
" (...) cuando se trata de personas privadas de la libertad el Estado debe garanfizar la
prestación del servicio de salud, pues tiene la obligación de protegerlas en razón de
que, por un lado, Ias funciones de la pena son la "prevención general, Ia retribución
justa, Ia prevención especial, Ia reinserción social y la protección al condenado
(Artículo 4° del CP) y, por otro lado, en viriud de la existencia de una relación especial
de sujeción en la que se encuentran. La administración asume dos obligaciones fTente
a las personas privadas de la libertad: 1) de hcicer, esto es, de prever y conlrolar los
peligros que puedc. sufrir una persona retenida desde el momento mismo en que se
produce la privación material de la libehc]d, hasta el momenlo en que ella es devuella
ci la sociedad y 2) de no hacer. referidci a la abstención de cualquier conducla que
pueda vulnerar o poner en peligro los derechos que no hayan sidci limilados con la
medida caulelar. AsÍ como el ciudadano debe asumir la carga derivada de la
restricción de sus derechos, en la medida en que esa retención es una actividad que
redunda en beneficio de la comunidad, e_I_Es_t_ado se obliga a garanllzarle una eficaz
prolección v seauridad para lo cual éste aoza de Dosibilidades reales. Dues Dosee
también el monopolio de la fuerza v los Doderes de coerción aue le Dermilen afrontar
fci/es niescios /.../ "7 (Neg"lcs y subrayado fuera del texto)
3.4.3. La Corte Constitucional en sentencia T-849-13, explicó que el deber del

Estado respecto de la prestación del servicio de salud de las personas privadas
de la libertad son:
"i) el deber del Estado de brindar atención integral y oportuna a las necesidades
médicas del intemo, y ii) el deber del Estado de garantizar la integridad física del recluso
al interior del establecimiento carcelario, y iii) el deber del Estado de garantizar unas
adecuadas condiciones de higiene, seguridad, salubridad y alimentación, al interior del
establecimiento carcelario".
De lo anferiormente visto se concluye, el derecho fundamental a la salud de la

población reclusa, debe ser garantizado por el Estado en todo momento, sin posibilidad
de limitarse o resfringirse en razón a la circunsfancia especial de privación de la libertad,
y debe hacerlo efectivo a través de su inclusión en el Sistema General de Seguridad
Social en Salud, para lo cual también, debe dar solución oportuna y eficaz a las
necesidades de d.icho grupo.
®
í.../
Así las cosas, concluye la Sala que la Dirección del EPAMCASCO, en aras de proteger los
derechos fundamentales del señor Nelson Mauricio Juez Soto, y en virtud de los principios
esenciales y rectores del derecho fundamental a la salud, como lo son la continuidad y
efectivida d d el servicio, d_e_b_e_r_á_c_o_Q[_d_i_Dar_c_o_Di[__g_t_r_g_v_é_s_d_e_C_APB_E_C_O_A4,_e_D_t_i_d_g_d_
encaraada de prestar el servicio médico a los reclusos de manera exDedita, Ia
valoración por esoecialistas v finalmente la ciruaía de eventración abierta aue necesita
con uraencia el actor, en caso de aue no se hava realizado aún, así como Jos
trafamienfos v medicamentos necesarios Dosferiores a su intervención.
Por los motivos antes expuestos, esta Sala revocará la Sentencia única de instancia,
proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuifo de Tunja, mediante providencia del
diecinueve (19) de junio de dos mil trece (2013), que negó el amparo del derecho
fundamental a la salud invocado por el accionante, y en su lugar, ordenará al lnstituto
Nacional Penitenciario v Carcelario INPEC - Establecimiento Penitenciario de Alta v
Mediana Sec]uridad y Carcelario de Alta Sequridad de Cómbita, para que en el término
de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta providencia, en caso
de que no se haya realizado aun, coordine a través de CAPRECOM EPS, Ia orestación
del servicio de salud v remita al interno a las valoraciones necesarias y re_alic_e_I_g ciruciía
Ver Sentencia de 30 de marzo de 2000, Radicado: 13543 de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso
Administrativo del Consejo de Estado.
'èritencia de lutelci 2a lnst. No. 3ó del 04 de abiil de 2019. Sala Civil --Familia del ml)unal Supeiioi c]e
Bucaramariga. iadicación 2019-00028-Ol, lnt. 0230/2019. Emitida en l3 folios Útiles. CYRR
9
de eventración abierta aue necesita v fue ordenada Dor el médico tratante, así como
prestar todos los tratamientos v medicamentos necesarios oosteriores a su ciruaía v aue
tiendan a meiorar su calidad de vida en el centro de reclusión." (Subrayado de la Sala)
En el presente caso, se tiene que el señor FABIAN IBARRA COLLAZOS acciona en
contra del ÁREA DE SANIDAD DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE ALTA Y
MEDIANA SEGURIDAD -EPAMS GIRÓN, al considerar menoscabado su derecho
fundamental a la salud, toda vez que a su juicio le ha sido vulnerado por parte
de la entidad antes mencionada, al no suministrar una prótesis dental nueva
conforme a sus necesidades.
Por su parte la Juez de primera vara, decidió conceder el amparo rogado por
el tutelante, al considerar que los servicios médicos requeridos por el actor, no
®
habían sido satisfechos por parte de las entidades accionadas resultando
evidente el retraso en la prestación del servicio, constituyendo una vulneración
a los derechos fundamentales aludidos por él. Adicionalmente, consideró
pertinente conceder el tratamiento integral deprecado en la tutela, al ser el

accionante un sujeto de especial protección.
Una vez revisado los antecedentes fácticos expuestos en la presente acción

constitucional, aunado a las contestaciones y material probatorio arrimado al
expediente, es menester referir, que la decisión que ha de emitir en ésta
oportunidad la Sala de decisión, será la de CONFIRMAR PARCIALMENTE la
sentencia impugnada, dejando sin efectos el inciso segundo del numeral

segundo referente al tratamiento integral, con base a los argumentos que a
continuación se exponen.
La Sala considera que la Juez de primera vara, acertó al conceder el amparo

deprecado por el peticionario, en razón a que se encuentran reunidos los
requisitos generales de procedibilídad de la acción de tutela, pues el asunto
resulta de relevancia constitucional toda vez que se trata de la salud del
tutelante para el debido control de las molestias que actualmente le aquejan.
Teniendo pues, que el solícitante no cuenta con otro mecanismo judícial
ordinario, que le permita cesar de forma inmediata la eventual vulneración
aludida; asimismo encuentra plausible la Sala en lo que respecta al destinatario
Seritencía de rutelt-i :!Q lnst. No. 3ó del 04 de abiil cle 2019. Sala Civil -Familia del lribunal Supetior (]€
Buct]ianiangii, iadit=t:icìón 2019 00028 0l, lnt. 0230/2019. Emiticla en 13folios i./tiles` CYF?R
10
.'
de la orden de tutela, en razón a que es el CONSORCIO FONDO DE ATENCION

EN SALUD PPL 2017 el llamado a garantizar, la prestación de los servicios en
salud de la población privada de la libertad en los establecimientos
penitenciarios y carcelarios del país, pues a través del contrato de fiducia

mercantil N° 331 del 27 de diciembre de 2016 es quíen administra los recursos
del fondo nacional de salud de las personas privadas de la libertad, y a través
de dicha administración celebra los contratos derivados y pagos necesarios
para la prestación de los servicios en todas las fases de la población privada de

la libertad a cargo del lNPEC. Adicionalmente, debe precisarse que el lNSTITUTO
NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO -lNPEC-, y la UNIDAD DE SERVICIOS
PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS -USPEC-, tienen el deber de vigilar la debida
prestación del servicio de salud que requiere el tutelante y deberán prestar

todas las ayudas necesarias -en cumplimiento de sus funciones-, para que
pueda acceder en debida forma al servicio de salud.
Siendo clara la obligación que le asiste al Estado de salvaguardar la salud de

Los internos bajo su custodia a través de sus lnstituciones, tarea que ahora se
ejecuta a través del CONSORCIO FONDO DE ATENCIÓN EN SALUD PPL 2017,
entidad encargada de la atencíón médica de los reclusos, es ella quien

deberá autorizar, la valoración médica que requiera el accionante para el
tratamiento de sus molestias en las lps con los cuales tenga convenio. Así como
también le compete a la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y
CARCELARIOS -USPEC, el deber de control y seguimiento para el cumplimiento

del contrato de fiducia mercantil N° 331 del 27 de diciembre de 2016.
\\No obstante lo anterior lo anterior debe precisarse, que de la inspección al
cuaderno de primera instancia, es menester referir que en lo referente a la

atención integral ordenada por la Juez de primera vara, no puede ser
concedida por no evidenciarse un perjuicio que la haga necesaria, así como
tampoco una orden médica que la sustente, toda vez que el Juez de tutela, no
puede basarse en argumentos futuros e inciertos referidos por el accionante
para tal fin. lgualmente, se evídencia a plenitud que la entidad prestadora de
los servicios de salud del accionante ha estado presta y diligente a brindar los
servicios médicos necesitados por éste al interior del penal, como
Consecuencia de su diagnóstico.>b{
;eíitencía de lutela 2a lnst. No. 36 clel 04 de abril de 2019. Sala C,`Ml -Familia del TribunalSupeiioi (Ie
Bucciiamanga, radicacìón 2019 00028 0l, lnt. 0230/20`9. Emitida en l3 fc>lios ú"es.- CYF?R
m
Por contera, se confirmará parcialmente la decisión de primera instancia, en
el sentido de revocar el inciso segundo del numeral segundo de la sentencia
impugnada, en el cual se dispuso la concesión del tratamiento integral en favor
del peticionario por lo referido líneas arriba.
4. LA DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión Civil-Familia, del Tribunal Superior

RESUELVE
PRIMERO: CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia proferída el 15 de febrero
de 2019 por el JUZGADO SEXTO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA, dentro de la
acción de tutela propuesta por el señor FABIAN IBARRA COLLAZOS contra el
AREA DE SANIDAD DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE ALTA Y MEDIANA
SEGURIDAD -EPAMS GIRON, trámite al cual se dispuso vincular de oficio a la
DIRECCIÓN GENERAL DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE ALTA Y MEDIANA
SEGURIDAD - EPAMS GIRON, a la DIRECCION GENERAL Y REGIONAL ORIENTE
DEL INPEC, al CONSORCIO FONDO DE ATENCION EN SALUD PPL 2017 y a la
UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS -USPEC, en la que se
concedió el amparo rogado por la parte accionante.
Se confirmaran así los ordinales 1°, 2° de la parte re§olutiva de la sentencia

proferida el pasado 15 de febrero de la presente anualidad. Respecto de la
concesión del tralamiento integral en favor del peticionario, contenida en el
inciso 2° se dejara sin electo conlorme la motivación que antecede.
SEGUNDO: NOTIFICAR de inmediato a las partes, y al Juez de la instanci
la manera más expedita y eficaz insertando el contenido de la parte r

del fallo de 2C' Ínstancia.
Seiitencia de lutela 2a lnst. No. 36 del 04 de abiil de 2019. Sda CMl -Familia del T
Buctiramanga. iadic{icìón 2019100028-01, lnt. 0230/2019. Éniitida en 13 folíos útiles.
12
TERCERO: ENVIAR el expediente oportunamente al H. Corte Constitucional, para
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
';eiitenc,Ía de lutela 2a lnst. No. 3ó del 04 de abiil de 2019. Sala Civi( --Familia del lribunal Supeiior de
Bucaianianga, iadicación 2019 00028,Ol, lnt. 0230/20¡9. Emitida en 13 fc>lic>s Ú"es. CYRR
13
ACCION DE TUTELA
SEGUNDA INSTANCIA
RAD. No.68001-31-03-010-2019-00033-01
CÓDIGO: 0242/2019.
TRIBUNAL SUPERI0R DEL DISTRITO JUDICIAL

BUCAIUMANGA
SALA CIVIL- FAMILIA
Bucaramanga, cinco (05) de abril de dos mil diecinueve (2019).
® (Proyecto discutido y aprobado en sesión de Sala Extraordinaria de

03/04/19).
Conoce esta Corporación del recurso de impugnación propuesto por la

DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LA POLICÍA NACIONAL -SECCIONAL
SANTANDER, contra el fallo de tutela dictado el día 28 de febrero de 2019,
por el JUZGADO DÉCIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA,

mediante el cual se concedió el amparo deprecado por el señor LUIS
ALFONSO CHACÓN ARIZA al interior de la acción de tutela que
interpusiera en contra de la entidad censora, siendo vinculados el
MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, la DIRECCIÓN DE SANIDAD DE
® LA POLICÍA NACIONAL, la CLÍNICA REGIONAL DEL ORIENTE DE
BUCARAMANGA y la ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL
SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD -ADRES.
1-LOS DERECHOS PRESUNTAMENTE VULNERADOS
Acusa el accionante la presunta vulneración de sus derechos

fundamentales a la vida, la dignidad humana y la seguridad social.
11-HECHOS GENERADORES DE LA VIOLACIÓN ENROSTRADA
1. lndica el accionante, actualmente de 76 años de edad, que el año
pasado fue diagnosticado con "COL/7ls ULCERA7-WA",
Tutela Segunda lnstancia Radicado: 2019-00033-01 Interno: 0242/2019

1r'i
padecimiento que le produce cansancio severo, hemorragia rectal y

llagas en la piel, requiriendo tratamiento constante para su manejo.
Agrega que dada la demora en la asignación de citas en su EPS,

acudió a un médico particular, el cual luego de practicarle una
colonoscopia, concluyó que tiene "cuafro pÓ//.pos en e/ co/on

izquierdo y una hernia hiatal sin esofagitis".
2. Sostuvo que teniendo en cuenta lo anterior, en consulta de 17 de

enero pasado, su médico general consideró necesario ser valorado
por la especialidad de gastroenterología, dado que no tenía la

facultad para ordenarle los medicamentos que requiere para el
manejo de su patología, razón por la cual lo remitieron para cita con
medicina interna, la cual a la fecha de interposición de esta acción
de resguardo no había sido programada.
111-LO PRETENDIDO
El promotor ruega el amparo de sus supraindicados derechos

fundamentales y que, en consecuencia, se ordene a la DIRECCIÓN DE
SANIDAD DE LA POLICÍA NACIONAL - SECCIONAL SANTANDER, que
programe de manera inmediata su valoración con el médico internista, así

como la prestación del tratamiento integral que requiera para el manejo de
su patología.
lv-TRÁMITE
La petición de salvaguarda fue admitida por el JUZGADO DECIMO CIVIL
DEL CIRCUITO BUCARAMANGA, mediante auto de fecha 15 de febrero de

2019, mediante el cual se dispuso las vinculaciones de oficio anotadas.
Dentro del término deferido se observaron las siguientes intervenciones:
- La DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LA POLICÍA NACIONAL -SECCIONAL
SANTANDER, argumentó que "en ver/.Í/.cao/.Ór} rea//.zada por nuesíro Ceníro

de asignación de citas se evidencia que del número 3175576732 no se ha

recibido llamada alguna desde el mes de Diciembre de 2018 para
asignación de ningún tipo de citas; siendo importante señalar a su
honorable despacho que es de obligación del Usuario acercarse a las
instalaciones de la institución o comunicarse a los abonados telefónicos que
esta Seccional ha dispuesto para la respectiva asignación de las mismas,
toda vez, que éste tipo de programaciones cuentan con fechas y horas de
las cuales el Usuario tiene la posibilidad de decisión y acomodo a la
situación pariicular".
De otro lado, manifestó que en cumplimiento de su obligación legal
programó la cita por especialista requerida para el día 29 de septiembre a la

1 :30 de la tarde en la Clínica Regional del Oriente, considerando que en el
caso bajo estudio se superó la causa que motivó al actor a interponer la
presente acción constitucional.
De otro lado, solicita se deniegue la solicitud de atención integral elevada
por el gestor, comoquiera que en el sub judice no se evidencia que haya

otras prestaciones pendientes o que el servicio prestado haya sido
deficiente y, en cualquier caso, ruegan que de considerarse la procedencia
de lo pedido se permita a la entidad recobrar ante el FOSYGA - hoy
ADRES, los rubros en que incurran en cumplimiento del mandato
constitucional.
- La ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA DE
SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD -ADRES, sostuvo que en tratándose de

regímenes exceptuados de salud no procede el sistema de recobro, el cual
sólo se contempla para el Sistema General de Seguridad Social en Salud.
Siendo así, solicita su desvinculación por falta de legitimación en la causa
por pasiva.
Data del 28 de febrero de 2018, En éste, luego de resumidos los

antecedentes del caso, el Juez a quo determinó conceder el amparo, en los
Tutela Segunda lnstancia Radicado: 2019Ú0033-01 Interno: 0242/2019

siguientes términos:
"SEGUNDO: ORDENAR a la DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LA POLICÍA
NACIONAL y a la SECCIONAL DE SANIDAD DE SANTANDER -POLICÍA
NLAURg°ANLAFL6Nqsu88rA°gffómNenAg¡2Afr3°er:ttarr:adep,°trérmm:nd:C¡dnea!noted%asca:nstean83rs
a partir de la notificación de esta providencia y que garanticen su

tratamiento integral respecto de su enfeímedad denominada colítis
ulcerativa".
Vl- LA llvIPUGNACIÓN
lnconforme con la decisión, Ia DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LA POLICÍA
NACIONAL -SECCIONAL SANTANDER reiteró los argumentos vertidos en
su escrito de contestación, haciendo especial énfasis en que el señor

CHACÓN ARIZA acudió a consulta el día 26 de febrero pasado, conforme
fue programado, por lo que no hay objeto actual para mantener el amparo
prodigado.
La alzada fue concedida a través de proveído 11 de marzo de 2019.
1. SOBRE LA ACCIÓN DE TUTELA
La acción de tutela es un mecanismo judicial consagrado en el artículo 86

de la Constitución Política de 1991, dirigido, a través de un procedimiento
breve y sumario, a la protección inmediata de los derechos fundamentales

de una persona, que se han visto vulnerados o amenazados. Su ejercicio
procede siempre que aquélla no tenga a su alcance otro medio de defensa

judicial para su salvaguarda o, cuando disponiendo de éste, el mismo no
sea eficaz para evitar la vulneración iusfundamental o se requiera el
otorgamiento del amparo de manera transitoria para evitar un perjuicio

irremediable.
2. CASO CONCRETO
Analizados los hechos y pretensiones, así como los argumentos blandidos
por los encartados, la sentencia de primera vara y los motivos de la

impugnación, para la Sala es claro que la decisión adoptada por el a quo ha
de prohijarse en su integridad.
Memórese que a través de este instrumento de salvaguarda, el señor LUIS

ALFONS0 CHACÓN ARIZA, de 76 años de edad, quien padece de
"COL/7-/S ULCERA7-/VA", busca se ordene a la DIRECCIÓN DE SANIDAD
DE LA POLICÍA NACIONAL -SECcloNAL SANTANDER, la valoración por
la especialidad de medicina interna, ordenada el 17 de enero de 2019 por el
facultativo tratante, así como el tratamiento integral que se derive de la

señalada patologia, en tanto ha debido acudir a médicos particulares para
obtener un diagnóstico, teniendo en cuenta que la institución querellada no
gestionó oportunamente su atención.
En esa perspectiva, se tiene que la DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LA
POLICÍA NACIONAL -SECCIONAL SANTANDER, expresó que desde el
número telefónico del accionante no registran llamadas desde el mes de

diciembre, por lo que la acción de tutela no puede convertirse en un
mecanismo para pretermitir los procedimientos establecidos en perjuicio de
los demás usuarios; no obstante lo anterior, en aras de zanjar el asunto,
manifestó asignarle al actor una cita con el especialista en medicina interna
para el día 26 de septiembre de 2019, fecha que en la impugnación

manifestó correspondía al 26 de febrero pasado, calenda en la que
® efectivamente el usuario asistió a valoración con el internista, razón por la
cual considera superado el motivo que dio origen a esta acción de amparo.
Empero, como se advirtió en precedencia, se ha de confirmar el amparo

deprecado comoquiera que no hay discusión en punto de la necesidad que
tiene el señor LUIS ALFONSO CACHÓN ARIZA de acceder a los servicios
médicos que depreca; además, tal como pudo constatar la Auxiliar adscrita
al Despacho del suscrito Magistrado Ponente, aunque el pasado 26 de
febrero el tutelante acudió a consulta con el especialista, la misma no pudo
llevarse a cabo comoquiera que el señor CHACÓN ARIZA no llevó los
exámenes que le habían sido practicados, estando actualmente a la espera
de que en cualquier momento durante el mes de abril, se le vuelva a
programar una nueva cita, sin miramientos de que han pasado cerca de tres

í
meses desde que fue ordenada la consulta y más de uno desde la cita
anterior, sin que el señor LUIS ALFONSO haya accedido a la valoración que
urge mediante la cual se establecerá el tratamiento que requiere para el

manejo de su patología.
\t;omo lo ha reiterado la jurisprudencia constitucional, el derecho

fundamental a la salud se debe materializar independientemente de los
problemas burocráticos o administrativos que tengan las entidades

prestadoras del servicio de salud, pues se parte del principio que existe una
obligación legal y constitucional, en cabeza de éstas, de proveer los
elementos necesarios para ello, lo cual deriva, en el caso que nos ocupa, en
el deber de garantizar el acceso de sus usuarios a los servicios de salud de
manera efectiva y oportuna, sin que hayan dilaciones injustificadas y con
independencia de si se encuentran - o no- incluidos dentro del respectivo
plan de beneficios, más aun si se considera la gravedad de las

enfermedades y la edad del accionante.
De igual forma, la dilación en hacer efectiva la accesibilidad a los servicios
médicos especializados que requiere el actor y que fueron prescritos de

tiempo atrás, deja en tela de juicio que la DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LA
POLICÍA NACIONAL - SECCIONAL SANTANDER en verdad vaya a
garantizar a futuro la oporiuna y continua atención que necesita aquél para

evitar que se empeore su estado de salud y, de ser posible, para que éste
se restablezca, siendo tal demora totalmente imputable a la E.P.S.
accionada, quien dejó de cubrir de forma oporiuna, eficaz y con calidad los
servicios médicos a los que el señor LUIS ALFONSO CHACÓN ARIZA tiene
derecho.
Finalmente, en cuanto a la solicitud elevada por la DIRECCIÓN DE
SANIDAD DE LA POLICÍA NACIONAL - SECCIONAL SANTANDER,
relativa a su posibilidad de recobrar ante el FOSYGA, hoy ADRES, por los

costos en que incurra en cumplimiento de la sentencia impugnada, para la
Sala es claro que tal pretensión deviene abiertamente improcedente por una
potísima razón, esto es, porque el Subsistema De Salud De Las Fuerzas

Militares y de Policía no hace parte del Sistema General de Seguridad

! ,\.(
Social en Salud, conforme lo prescribe el artículo 279 de la Ley 100 de

1993.
Sobre el particular, la Corte Suprema de Justicia, en sede de tutela,

sostuvo:
En lo que respecta a la inconformidad de la entidad relacionada con

que el Tribunal no autorizó el recobro ante el FOSYGA del tratamiento
suministrado a la menor XXX, encuentra la Sala que como
reiteradamente se ha sostenido al resolver peticiones similares, Ia
Dirección de Sanidad de la Policía Nacional es un organismo que
pertenece al Sistema Especial de Salud de las Fuerzas Militares y de
la Policía Nacional y, por consiguiente, no resulta beneficiaria del
recobro autorizado por la Ley 100 de 1993.
En efecto, por disposición expresa de lo establecido en su ariículo

279, Ios miembros de la Fuerza Pública no hacen parie del Sistema
lntegral de Seguridad Social, además de ello, Ia Ley 352 de 1997 y su
Decreto Reglamentario 1795 de 2000, que rigen su sistema especial
de salud, tampoco autorizan el reembolso implorado.
Esta Sala en un caso similar al del sub lite, en sentencia CSJ SL, Oct
19 2010, Rad. 30065, manifestó:
La viabilidad de ordenar el recobro del valor de los medicamentos ante

el FOSYGA, por otra parte, debe ser descartada en atención a la
condición especial del Sistema de Salud de las Fuerzas Militares y de
Policía Nacional y su autonomía frente al Sistema de Seguridad Social
lntegral concebido a partir de la Ley 100 de 1993. La Corie
Constitucional ha señalado al respecto que:
(...) ni la Ley 352 de 1997, ni el Decreto 1795 de 2000, mediante el

cual el Presidente de la República, en ejercicio de facultades
extraordinarias conferidas por la Ley 578 de 2000, estructuró el
Sistema de Salud de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional
(SSMP), contienen disposición alguna que permita a la Corte declarar
que la Dirección General de Sanidad Militar pLieda repetir contra el
Fondo de Solidaridad y Garantía (Fosyga), por los sobrecostos en que
incurra por el cumplimiento de la orden que se le imparte en el fallo de
tutela. La Sala colige que en casos como el que se examina, por
tratarse de un régimen o sistema especial de seguridad social en
salud, Ia financiación de los costos debe obtenerse de los recursos de
fondos propios con los cuales se hace posible la operación del
Sistema de Salud de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional,
pues se observa que la Ley 352 de 1997, en forma similar a como lo
hace la Ley 100 de 1993 en su artículo 218 (...)" Sentencia T 540 de
2002" (Sentencia STL3549 de 2015)
Tutela Segunda lnstancia Radicado: 2019J)0033-01 Interno: 0242/2019

\`L,
Vl[[-DECISION
En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión Civil- Familia del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, administrando justicia en
nombre de la República de Colombia y por autoridad conferida en la Ley,
RESUELVE
PRIMERO.- CONFIRMAR la sentencia de primera instancia, conforme las

razones expuestas.
SEGUNDO.- NOTIFICAR este fallo a los interesados y al Juzgado de
primera instancia, por el medio más expedito posible.
TERCERO.- ENVIAR el expediente oporiunamente a la Corte

Constitucional, para la eventual revisión de las sentencias dictadas.
ZZZZEi=
Magistrada
' Mag istrado

11"
ACCIÓN DE TUTELA
SEGUNDA INSTANCIA
RAD. No.68001-31-03-010-2019-00035-01
CÓDIGO: 0252/2019.
TRIBUNAL SUPERI0R DEL DISTRIT0 JUDICIAL DE

BUCAIUMANGA
SALA CIVIL- FAMILIA
Bucaramanga, cinco (05) de abril de dos mil diecinueve (2019).
(Proyecto discutido y aprobado en sesión de Sala Extraordinaria de 03/04/19).

®
En escrito puesto en conocimiento de esta Corporación, la señora MARIELA
ORTÍZ CAMARGO, actuando a través de apoderado judicial, presenta recurso

de impugnación contra el fallo dictado el día 01 de marzo de 2019 por el
JUZGADO DÉCIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, mediante el
cual se declaró la improcedencia de la acción de tutela por ella interpuesta

contra el JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE
PIEDECUESTA, siendo vinculados de oficio el señor WILDER ENRIQUE
HERNÁNDEZ MEDINA, GERARDO ALBERTO PEÑA SAAVEDRA, la POLICÍA
METROPOLITANA DE BUCARAMANGA y la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO DE
GIRÓN.
La tutelista depreca el amparo de sus derechos fundamentales al debido
proceso, a la igualdad y al acceso a la administración de justicia.
lli HECHOS GENERADORES DE LA VIOLACION ENROSTRADA
1. Aduce la accionante que a instancia del señor WILDER ENRIQUE
HERNÁNDEZ MEDINA se inició demanda ejecutiva en contra del señor
GERARDO ALBERTO PEÑA SAAAVEDRA, cuyo conocimiento
flcción áe q'uteh 2a lristancí4 R4á. 2oi9-00035J)i lnterno: 0252/20i9

correspondió al JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE
PIEDECUESTA, radicado a la partida No. 2018-00429-00.
2. De igual forma, acota que al interior del reseñado proceso, la parte

ejecutante solicitó, entre otros, el embargo de la posesión que ejercía el
señor GERARDO ALBERTO PEÑA SAAVEDRA sobre el vehículo de
placas HHM -696, el cual se encuentra registrado a su nombre. Agrega

que en la medida librada por el Juzgado accionado se advirtió que "/a
inmovilización sólo procede cuando el vehículo en mención sea
conducido por el aquí demandado".
3. Empero, relata que el día 06 de diciembre del año pasado una patrulla
de vigilancia de la POLICÍA NACIONAL en el municipio de Piedecuesta
® Santander procedió a la inmovilización del vehículo, dejando consignado
que en la fecha estando "verificando antecedentes a vehículos y

motocicletas ESTACIONADOS EN VÍA PÚBLICA en la Cra. 2 # 20 -50
Paseo Real 2, al solicitarle antecedentes al vehículo de placas HHM-969

le figura una orden de inmovilización emanada por el Juzgado Segundo
Promiscuo Municipal con Funciones de Control de Garantías de
Piedecuesta, minutos después se acerca el señor GERARDO
ALBERTO PEÑA SAACEDRA (...) quien me presenta la licencia de
tránsito del vehículo antes descrito".
4. Afirma que teniendo en cuenta lo anterior, la señora MARIELA el día 10
de diciembre de 2018, presentó escrito ante el Despacho accionado en

el que informó ser la propietaria del vehículo, solicitando su
desembargo. En atención a lo anterior, sostiene que el JUZGADO

SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE PIEDECUESTA el día 11 de
diciembre siguiente ordenó la cancelación de la orden de embargo y

secuestro de la posesión del vehículo de trato.
5. Empero durante el término de ejecutoria de la decisión reseñada, el allí

ejecutante presentó recurso de reposición que fue resuelto a través de
interlocutorio de 06 de febrero de 2019, el cual resolvió reponer la
decisión y, en consecuencia, ordenó el secuestro del automotor,

comisionando para tal fin a la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO DE
flcción áe q:uteh 2a iristancm R4á. 20i9-000`35JJi lnterno: o252/2019

BUCARAMANGA, por lo que hasta la fecha de interposición de la
presente acción de resguardo la accionante se ha visto privada de su

derecho a la propiedad privada, producto de una decisión que en su
concepto no tiene fundamento.
111-LO PRETENDIDO
La accionante ruega la salvaguarda de sus supraindicados derechos

fundamentales y que, en consecuencia, se ordene al JUZGADO SEGUNDO
PROMISCUO MUNICIPAL DE PIEDECUESTA dejar sin efecto el auto de 06
de febrero de 2019 que ordenó el secuestro del automotor de propiedad de la

señora ORTÍZ CAMARGO, para en su lugar disponer la entrega del mismo.
® lv-TRAMITE
EI JUZGADO DECIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, mediante
auto proferido el día 19 de febrero de 2019, admitió la presente acción de

tutela, disponiendo las vinculaciones de oficio anotadas.
Oportunamente se observaron las intervenciones que pasan a abreviarse:
- EI JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE PIEDECUESTA,
luego de hacer un recuento del acontecer procesal, sostuvo que en relación al

auto atacado, si bien la parte que resolvió el recurso de reposición no es objeto
de disenso alguno, la disposición que ordena el secuestro del bien sí lo es, sin
que la actora hubiere dicho nada al respecto, por lo que en el caso bajo estudio
no se configura el requisito de subsidiariedad.
- En lo que atañe a la POLIciA NACIONAL, memoró el procedimiento que
acusa la accionante y concluyó que en el caso bajo estudio ningún reproche
puede hacérsele a la institución en la medida en que su función fue ejecutar la

orden proferida por el JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE
PIEDECUESTA, lo cual hizo sin afectar los derechos de las partes

involucradas.
flcción d;e q:uteh 2a lnstancia qmd:. 2019-00035-01 Interno: 0252/2019

1,,
- El señor GERARDO ALBERTO PEÑA SAAVEDRA, coadyuvó la demanda de
amparo, afirmando que él no es poseedor del vehículo en cuestión, sino que

algunas veces hace uso del mismo, cuando así se lo pide la propietaria para
hacer sus diligencias. Además, resalta que él firmó la diligencia de
inmovilización, no porque fuera conduciendo el vehículo, sino porque iba con la
señora MARIELA y teniendo en cuenta su condición de Policía, la ayudó para

verificar que el procedimiento se hiciera de manera correcta.
F.inalmerite, acc^ó que "no tiene ningún interés de enajenar o hacer algún tipo
de posesión sobre los bienes de la señora MARIELA ORTÍZ CAMARGO y
ruego a su señoría se obre con justicia, ya que aquí los perjudicados no
podemos pasar de víctimas a victimarios por razones de interés del señor

HERNANDEZ MEDINA".
- La DIRECCIÓN DE TRÁNSITO DE GIRÓN, manifestó no estar legitimada en
la causa por pasiva para soportar el embate constitucional, pues este

organismo acató la directriz trazada por el Juzgado accionado, de suerte que
su actuación no comportó vulneración alguna.
V-LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Data de 01 de marzo de 2019. En ella el Juzgado de primera vara declaró la

improcedencia de la protección ius fundamental suplicada, con asidero en que
no respeta el principio de subsidiariedad que rige acciones constitucionales
como la de la especie, toda vez que la accionante tiene a su bien oponerse a la

diligencia de secuestro decretada por el Juzgado accionado, por lo que deberá
hacer uso de los mecanismos ordinarios de protección judicial previstos por el
ordenamiento jurídico.
Vl- LA IMPUGNACION
Fue planteada por la promotora, quien reitera los argumentos blandidos en su
escrito de tutela, afirmando, además que "r}o ex/.sfe apar/.eno/.a de buen

derecho las resultas del proceso, no necesariamente porque el Juez
flcción óe q:utú 2a instancia q(gá. 20ig-00035-oi interno: o252/2oi9

Constitucional desestimó las pretensiones de la accionante, aduciendo su
improcedencia, pues aquí el debate medular entre otras cosas, obedece
sencillamente a la afectación del derecho de un tercero que convalida el
despacho de origen en su mismo auto que ordena el embargo e inmovilización
y posterior secuestro del vehículo automotor".

® persona, que se han visto vulnerados o amenazados. Su ejercicio procede
siempre y cuando aquélla no tenga a su alcance otro medio para su
salvaguarda o, cuando disponiendo de éste, se requiera para evitar un perjuicio
inminente o remediar uno ya configurado.
2. CASO CONCRETO
\\
Sin lugar a más preámbulos para la Sala es claro que la providencia
impugnada ha de confirmarse, como quiera que razón asiste al a quo al señalar
que la señora MARIELA ORTÍZ CAMARGO, en su alegada condición de
propietaria del vehículo de placas HHM-969, para lograr la indemnidad de sus

intereses puede oponerse a la diligencia de secuestro ordenada por el Juzgado
accionado mediante auto de 06 de febrero de 2019, siendo esta una
herramienta procesal idónea para evitar la consumación del perjuicio que en su
criterio amenaza la integridad de sus derechos fundamentales, en particular a
la propiedad privada, teniendo en cuenta la orden de embargo de la posesión
que el ejecutado ostenta sobre el señalado vehículo, conforme lo decretó el

JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE PIEDECUESTA, al
interior del proceso ejecutivo singular promovido por el señor WILDER
ENRIQUE HERNÁNDEZ MEDINA en contra del señor GERARDO ALBERTO
PEÑA SAAVEDRA, trámite allí radicado al No. 2018-00429-00.
flcción óe Tuteh 2a lrwtancia q¢aá. 20i9-00035J)i lntemo: o252/2019

Desde tal perspectiva, como se dijo el caso bajo estudio no supera el requisito
de subisidiariedad pues como se observa en el expediente, la accionante tiene
a su bien oponer su derecho en la diligencia de secuestro, de suerte que a la
hora de ahora no se agotaron los mecanismos ordinarios de protección judicial,
circunstancia que ciertamente no resiste mayor debate, en la medida en que
como lo ha enseñado la jurisprudencia constitucional, al Juez de tutela le está
vedado suplantar las funciones del Juez natural, comoquiera que ello excede
su ámbito de competencia.
A propósito del principio de subsidiariedad que impera en acciones de tutela, la
Corte Constitucional de manera reiterada ha señalado que esta acción no
procede cuando no se han agotado los mecanismos judiciales ordinarios que el

sistema jurídico pone a disposición de las personas que pretenden definir una
® situación jurídica mediante un proceso judicial. Al respecto ha conceptuado:
"De manera reiterada, Ia Corte ha sostenido que la acción de tutela es

improcedente cuando, ccin ella, se pretenden sustituir mecanismos ordinarios de
defensa que, por negligencia, descuido o incuria de quien solicita el amparo
constitucional, no fueron utilizados a su debido tiempo. (...) Ia integridad de la
función estatal de administrar justicia resultaría gravemente comprometida si se
permitiera que un mecanismo especial y extraordinario como la acción de tutela,
dirigido exclusivamente a la protección de los derechos fundamentales, pudiera
suplir los instrumentos y recursos ordinarios que el ordenamiento pone a
disposición de aquellas personas que persiguen la definición de alguna situación
/.t/ríd/.ca mec}Íaníe un proceso/.uc//.c/'a/. " (Sentencia T 083-98). (Subraya la Sala)
De igual forma la alta Corporación ha enseñado que:
"1. De acuerdo con el principio de subsidiariedad, Ia acción de tutela es un

mecanismo para la protección de los derechos fundamentales, que procede ante la
inexistencia de medios de defensa previstos por el legislador, ante la falta de
eficacia o idoneidad de los mismos, o de forma excepcional, cuando a pesar de la
existencia de recursos judiciales adecuados, es necesario que el juez constitucional
intervenga para evitar la consumación de un perjuicio irremediable en los derechos
fundamentales de quien ejerce la acción.
2. El principio de subsidiariedad implica, además, que la acción tiene un carácter

residual, es decir, que no puede ser ejercida de forma concurrente con otras
acciones, salvo cuando se solicite el amparo transitorio, y que el peticionario
deberá agotar todos los medios de defensa que el ordenamiento jurídico prevea
para la defensa de sus derechos, siempre que éstos sean adecuados para lo
protección integral de los mismos.
3. Por último, Ia Corte ha establecido que la acción no procede cuando la carencia

de recursos se debe a la inactividad o a la negligencia del interesado. Así, desde la
sentencia C-543 de 1992, estableció la Corporación que la acción de tutela no es un
recurso de último momento que pueda utilizarse para subsanar los errores
cometidos al interior de un proceso iudicial o para no acudir, por motivos de
conveniencia, a las instancias ordinarias de protección de los derechos
Íunc/amenía/es " (Sentencia T-913 de 2008). (El énfasis es de la Sala)
fl(cíón óe q'uteh 2a lristaricia q¢aá. 20ig-00035-01 Interno: 0252/2019

(,(,
Vlll-DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión Civil- Familia del Tribunal
RESUELVE
PRIMERO.-CONFIRMAR el fallo impugnado, por las razones ofrecidas.
SEGUNDO.- DISPONER la notificación de la presente decisión a los
interesados y al Juzgado de origen, por el medio más eficaz.
® TERCERO.- ORDENAR que por Secretaría se devuelva el expediente remitido

en calidad de préstamo.
CUARTO.-ORDENAR que por Secretaría se envíen las presentes diligencias

a la Corte Constitucional, para la eventual revisión de las sentencias emitidas.
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE,
ZZZZE
Magistrada
fl(ción óe q:utú 2a lrwtaricia, Rti. 2019J)00`35J)1 Intemo: 0252/2019

• . ACCIÓN DETUTELA ENSEGUNDAINSTANCIA
CONSECUTIVO: 68001 -31 -10-006-2019-00028-01
JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA
ACCIONANTE: VICTOR MANUEL ORTEGA AMADO
PROVIDENCIA: SENTENCIA TUTELA DE 2a lNSTANCIA No. 37 del 05 de abril de 2019.
BUCARAMANGA
SALA CIVILi FAMILIA
Rama Tud icial

Consqjo Superior de la ]udicatura
Repúb]ica de Colombia
MAGISTRADA PONENTE:
Bucaramanga, cinco (05) de abril de dos mil diecinueve (2019)
(Proyecto díscutido y aprobado en Sala Extraordinaria de la fecha)
1. EL ASUNTO
La Sala se pronunciará sobre la impugnación formulada por el CONSORCIO

FONDO DE ATENCIÓN EN SALUD PPL 2017 y la UNIDAD DE SERVICIOS
PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS - USPEC, contra el fallo emitido por el
JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA el día 18 de febrero
de 2019, dentro de la acción de tutela propuesta por el señor VICTOR MANUEL
ORTEGA AMADO contra la COORDINACION MEDICA CÁRCEL MODELO DE
BUCARAMANGA, Ia UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS -
USPEC, a la DIRECCIÓN DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE MEDIANA
SEGURIDAD Y CARCELARIO DE BUCARAMANGA (CÁRCEL MODELO), trámite al
cual se dispuso vincular de oficio al CONSORCIO FONDO DE ATENCION EN
SALUD PPL 2017, por presunta violación de su derecho fundamental a la salud.
En la providencia recurrida se concedió el amparo rogado y en consecuencia

se dispuso:
Sentencía de Tutela 2a lnst. No. 37 del 05 de abríl de 2019. Sala CMl ~ Familia del Tribunal Superic)r de
Bucaramanga radícación 2019-00028JJl, Int. 0238/2019. Emitida en l4 folíos útiles.- CYRR
1
: `')1\
"SEGUNDO: ORDENAR a la COORDINACION MEDICA CÁRCEL MODELO _PE_ .
BUCARAMANGA, REPRESENTADA POR SU DIRECTOR, a la UNIDAD DE SERVIcl_OS

PENrrENCIARIOS CARCELARIOS USPEC-DIRECTOR del ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO
DE MEDIANA al CONSORCIO FIDUPREVISORA PPL 2017, que dentro de sus
competencias y de forma coordinada, dentro de las cuarenta y ocho (48) horps
siguiéntes a ia notificación dei presente proveído, 5i_aún no_io_h_a_n__hec.hc),. t_o_m?n ias
r;edidas correspond.iente para la que al señor VICTOR MANUEL ORTEGA _AM_AP9, !e se_a_
p*ÉÉE'aAdLODeE,'g!SoTEg:iTtEsn,tsopqE:JEsr,?,csoegdúennsam#;:E,XóTnRAoSo::oágaQpU:RrusRUG:epd,DCEo
tratante, sin que sea sometido a dilaciones y trámites administrativos, practicarido el
procedim.iento ordenado a través de su red de lnstituciones pr_estadoras del serv!Fi.o qe
salud (I.P.S) o contratando dichos servicios con profesionales o entidades
independientes.
TERCERO: ORDENAR a la COORDINACION MEDICA CÁRCEL MODELO DE

BUCARAMANGA, REPRESENTADA POR SU DIRECTOR, a la UNIDAD DE SERVICIOS
PENITENCIARIOS CARCELARIOS USPEC-DIRECTOR del ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO
DE MEDIANA al CONSORCIO FIDUPREVISORA PPL 2017, Para que proceda a autorizarle,
practicarle y suministrarle al paciente el tratamiento integral (procedimientos,
medicamentos, exámenes y tratamientos del POS y NO POS) que requiera para k]
atención de su diagnóstico médico, "OTRAS OSTEONECROSIS SECUNDARIAS", siguiendo
para ello las indicaciones de su médico.
(-..)"
2. ANTECEDENTES:
2.1. Lci petición de tutelal:
El señor VICTOR MANUEL ORTEGA AMADO solicitó el amparo del derecho
fundamental invocado, para que en consecuencia se ORDENE a las entidades

accionadas: (i) adelantar todas las gestiones administrativas tendientes a que
le sea proporcionada la atención en salud médica integral que requiere para
el mejoramiento de su salud, entendiéndose esta como la remisión "aí
®
especialista en la materia para que se lleve a cabo la cirugía en mi pierna
izquierda, cirugía que se encuentra pendiente, para que cese la vulneración o
amenaza de su derecho."
2.2. Elfallo de primerci instancia.2
EI JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA por sentencia del
18 de febrero de 2019, concedió el amparo solicitado en la acción de tutela

elevada por el señor VICTOR MANUEL ORTEGA AMADO.
1 Visible a folios 03 y 04 del cuaderno de primera instancia.

Sentencia de Tutela 2a lnst. No` 37 del 05 de abril de 2019. Sala Civíl -Família del mbunal Superior de
Bucaramanga, radicación 2019-00028-01, lnL 0238/2019. Emitída en 14 folios útiles.- CVRR
2
Es pertinente cilar los Argumenlos del Juzgado de la instancia:
EI Juez de primera instancia, encontró que en el caso bajo estudio el tutelante

fue valorado el Os de octubre de 2018 por consulta externa especializada en
Ortopedia y Traumatología y producto de esa valoración se ordenó el
proced.im.ien+o "EXTRACCIÓN QUIRUGICA DE MATERIAL DE OSTEOSINTESIS
PELV/S", intervención que se encuentra autorizada por el CONSORCIO FONDO

DE ATENCIÓN EN SALUD PPL 2017, no obstante, para la efectiva practica del
procedimiento quirúrgico, el especialista tratante determinó que se requiere

"MATERIAL DE OSTEOSINTESIS.. CEMENTO OSEO CON ANTIBIOTICO # 2", .insumo
quirúrgico que no ha sido entregado según lo manifestado por el Director del

Establecimiento Penitenciarío.
De cara a lo expuesto, el Despacho consideró que la falta de organización

administrativa por parte de las entidades accionadas, pone en riesgo la salud
del señor VICTOR MANUEL ORTEGA AMADO, quien a pesar de su condición de
privado de la libehad no tiene que soportar las consecuencia de ineficacía

admínistrativa de las entidades aquí accionadas y vinculadas, máxime cuando
se logó advertir que la demora en la realización del procedimiento ordenado
por el especialista tratante, se encuentra a la deriva por la falta de

coordinación entre las entidades encargadas de prestar el servício de salud a la
poblacíón privada de la libertad, en la entrega del insumo quirúrgico que se

requiere, del cual no se tiene conocimiento, cuando se procederá a suministrar
para llevar a cabo la cirugía que restablezca la salud del actor.
En consecuencia, concluyó que el promotor de esta acción no había recibido

la atención necesaria por parte del sistema de seguridad social en salud de las
personas privadas de la libertad, sin que se haya expuesto alguna justificación

válida para ello.
Contra la decisión proferida por el JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA, el CONSORCIO FONDO DE ATENCION EN SALUD PPL -2017 y la
3 Visible a folios 76 a 82 vto y 83 a 96 vto del cuaderno de primera instancia

Sentencia de Tutela 2a lnsl. No. 37 del 05 de abm de 2019. Sala CMl -Familia del mbunal Superior de
Bucaramanga, Íadícación 2019-00028~OL lnt. 0238/2019. Emitida en 14 folíos Útiles.- CYRR
3
la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS - USPEC, formularon
recurso de impugnación el día 27 de febrero de 2019, bajo los siguientes

argumentos:
-La UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS -USPEC, se opuso a
la decisión proferida en primera instancia, dado que corresponde

expresamente al CONSORCIO FONDO DE ATENCIÓN EN SALUD PPL -2017 la
prestación del servicio de salud a la PPL a cargo del lNPEC y los pagos
necesarios en todas sus fases. De manera que es así, como el consorcio
garantiza los servicios médicos integrales de la población reclusa y

específicamente del accionante; para lo cual el ESTABLECIMIENTO DE MEDIANA
SEGURIDAD Y CARCELARIO DE BUCARAMANGA - EPMSC, debe gestionar y
agendar la cita respectiva para la materialización del servicio autorizado por el

Consorcio Fondo de Atención en Salud PPL 2017
-Por su parte, el CONSORCIO FONDO DE ATENCION EN SALUD PPL -2017, solicitó
se revoque el fallo de tutela de primera instancia en razón a que, el consorcio

no es la entidad competente para realizar gestiones a fin de que se le
programaran citas por especialistas médicos a la PPL, toda vez que el

consorcio solo está obligado a la celebración de contratos derivados y pagos
necesarios para la atención integral en salud, a cargo del lNPEC, previa
instrucción de la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS -
USPEC, así como el ESTABLECIMIENTO DE MEDIANA SEGURIDAD Y CARCELARIO
DE BUCARAMANGA - EPMSC. Adicionalmente, refirió no actuar como
prestadora de los servicios de salud sino como un administrador de los recursos

del patrimonio autónomo, conforme a la ley mercantil, con obligaciones
limitadas por la contratación de servicios y pagos. Así mismo señaló que es el
establecimiento penitenciario el que debe solicitar ante el Contac Cenfer, las
autorizaciones médicas y programar las citas necesarias, así como tramitar el
traslado del interno.
2.4 Trómite en la segunda instancia.
Mediante proveído fechado el 19 de marzo de 2019 se avocó el conocimiento,

en segunda instancia, del trámite constitucional de la referencia, ordenándose
Seniencía de Tutela 2a lnst. No. 37 del 05 de abríl de 2019. Sala CMl -Família del Tribunal Superior de
Bucaramanga, radicaclón 2019-00028J)l, Int. 0238/2019. Emitida en 14 folíos útiles - CYRR
4
notíficar a los interesados, además se requirió al CONSORCIO FONDO DE
ATENCION EN SALUD PPL -2017, la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y
CARCELARIOS -USPEC y al ESTABLECIMIENTO DE MEDIANA SEGURIDAD Y
CARCELARIO DE BUCARAMANGA -EPMSC, a fin de que allegaran con destino
al trámite de segunda instancia, prueba alguna que certifique el cumplimiento

de lo ordenado en la sentencia del 18 de febrero de 2019.
2.5.1 EI ESTABLECIMIENTO DE MEDIANA SEGURIDAD Y CARCELARIO DE
BUCARAMANGA -EPMSC en respuesta al requerimiento efectuado en segunda

instancia informó, que al accionante VICTOR MANUEL ORTEGA le fue
prac+.icada la c.irugíia "EXTRACCION DE CUERPO EXTRAÑO INTRAARTICULAS EN

CADERA POR ARTROTOMÍA" el pasado 14 de marzo de 2019 según puede
corroborarse en la historia clínica anexa a la contestacíón, evidenciándose el
cumplimiento a la orden de tutela emitida en primera instancia.
Así mismo, refirió que el 15 de marzo de 2019 el CONSORCIO FONDO DE
ATENCION EN SALUD PPL -2017 en cumplimiento de sus funciones, autorizó la
internación en servicio de complejidad alta habitación de cuatro camas para

el señor VICTOR MANUEL ORTEGA, no encontrándose a la fecha orden
pendiente por cumplir.
® 2.5.2 La UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS -USPEC, al igual
que el establecimiento penitenciarío informó que al accionante le fueron

autorizados los servicios médicos de: "/NTERNAC/ÓN EN SERV/CIO DE
COMPLEJIDAD ALTA, HABITACIÓN DE CUATRO CAMAS" y "SECUESTRECTIMIA,
DRENAJE, DESBRIDAMIENTO DE HUESOS PELVIANOS NO APLICA EXTRACCIÓN DE
CUERPO EXTRAÑO INTRAARTICULAR EN CADERA POR ARTROTOMIA", en la lps
E.S.E. HOSPITAL UNIVERSITARIO DE SANTANDER, bajo las anteriores
consideraciones refirió que resulta evidente el cumplimiento de la orden

constitucional por parte de la entidad accionada.
2.5.3 Finalmente, EI CONSORCIO FONDO DE ATENCION EN SALUD PPL 2017
informó que dio cumplimiento a la orden de tutela emitida en prímera
Sentencia de Tutela 2° lnst. No. 37 del 05 de abríl de 2019. Sa(a Civil -Familia del Tribunal Superior de
Bucaramanga, radicación 2019-00028-01, lnt. 0238/2019. Emitida en 14 folios útiles.- CYRR
5
instancia, en razón a que el 14 de marzo de 2019 en el HOSPITAL UNIVERSITARIO
DE SANTANDER se llevó a cabo el retiro del material osteosíntesis de cadera
derecha, de acuerdo a lo requerido por el peticionario.
Por lo anterior, solicitó se declare el hecho superado y se archiven las

diligencias.
3. CONSIDERACIONES
3.1. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de

presente acción de tutela propuesta por el señor VICTOR MANUEL ORTEGA
AMADO contra la COORDINACION MEDICA CÁRCEL MODELO DE
USPEC, a la DIRECCIÓN DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE MEDIANA
SEGURIDAD Y CARCELARIO DE BUCARAMANGA (CÁRCEL MODELO), trámite al
cual se dispuso vincular de oficio al CONSORCIO FONDO DE ATENCION EN
SALUD PPL 2017, al tenor de lo dispuesto por el artículo 86 de la Constitución
Nacional, en armonía con el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 y 1° (numeral

1 ) del Decreto 1382 de 2000.

®



Sentencia de Tutela 2a lnst. No. 37 del 05 de abril de 2019. Sala avil -Familía del Tribunal Superior de
Bucaramcmga, radicación 2019L00028-OUnt. 0238/2019. Emítida en 14 folios útiles.- CYRR
6

señor VICTOR MANUEL ORTEGA AMADO, en salvaguarda de su derecho
fundamental a la salud. EI CONSORCIO FONDO DE ATENCIÓN EN SALUD PPL
2017 y la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS -USPEC,
reprocharon lo fallado en primera instancia, por cuanto dichas entidades

refirieron no ser las competentes respecto de la materialización en la prestación
de servicios en salud, en consecuencia, solicitaron que se modifique el fallo de
primera instancia.
Atendiendo los antecedentes reseñados la Sala debe establecer entonces, sÍ o

no: ¿Debe modificarse la orden dada en el fallo de tutela de fecha 18 de
febrero de 2019, teniendo en cuenta que son el lNSTITUTO NACIONAL
PENITENCIARIO Y CARCELARIO -lNPEC, el CONSORCIO FONDO DE ATENCIÓN EN
SALUD PPL 2017 y la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS -
USPEC, quienes deben velar por la debida prestación del servicio de salud de la
población privada de la libertad en Colombia?
3.3. Hechos relevantes que nos permitirón abordar el lema debatido4:
• lndicó el peticionario que se encuentra recluído en el patio No. 3 del

® ESTABLECIMIENTO DE MEDIANA SEGURIDAD Y CARCELARIO DE
BUCARAMANGA -EPMSC.
• Sostuvo que en reiteradas ocasiones ha solicitado a la Coordinación

médica del penal, que se lleve a cabo el procedimiento quirúrgico en su
pierna izquierda, conforme lo ordenado por el médico tratante, no

obstante a ello, pero siempre recibe como respuesta la supuesta
asignación de valoración con el especialista tratante, la cual a la fecha
de interposición de la presente acción no ha sido realizada.
4 Visible a folios 02 y 03 del cuaderno de primera instancia.

Senlencia de Tutela 2a lnst. No. 37 del 05 de abríl de 2019. Sala Civil -Famma del Tribunal Superior de
Bucaramanga, radicación 2019-00028-01, lnt. 0238/2019. Emiiida en 14 folios útiles.- CyRR
7
Refirió que debido a que no le ha sido practicada la cirugia en su pierna
izquierda, ésta se ha ido secando y teme perder dicho miembro,
sintiendo su salud amenazada, vulnerando así su derecho fundamental.
inmediato y eficaz, correspondiéndole por reparto al JUZGADO PRIMERO
CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, quien mediante proveído de
fecha 18 de febrero de 2019 decidió conceder el amparo rogado, razón

por el CONSORCIO FONDO DE ATENCIÓN EN SALUD PPL 2017 y la UNIDAD
DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS - USPEC recurrieron la
decisión emitida.
3.4. Precedente jurisprudencial y normativo.

cumplen una pena privativa de la libertad, la jurísprudencia de la H. Corte
Constitucional ha decantado que "la si.fuaci.Ón de subordí.naci.Ón y someti.mi.ento a un
de los reclusos"5
Asimismo, en Sentencia T-1275 de 6 de diciembre de 2005 de la misma

"Ia pena privativa de la libertad implica una drástica limitación de los derechos
®
fundamentales de los reclusos", no obstante, Ios Establec.imientos Penitenciarios y
los f.ines de la pena, de tal manera que cualquier limitación adicional ha de ser tenida
como "un exceso y, por lo tanto, como una violación de los derechos de los internos. La
órbita de los derechos del preso cuya limitación resulta innecesaria, es tan digna de
respeto y su protección constitucional es tan f uerte y efectiva como la de cualquier

Pro+eccjlón.. .'i) el deber del Estado de brindcw atención integral y oportuna a las necesidades médicas
del interno, y ii) el cleber del Estado de garantizar la integridad física del recluso al interior del
S Sentencia T 213 de 2011. H. CORTE CONSTITUCIONAL, M.P. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO.
6 Sentencia T-1275 de 6 de diciembre de 2005, M.P. Humberto Sierra Porto.
Sentencia de Tutela 2a lnst. No. 37 del 05 de abril de 2019. Sala CMl -Familia del "bunal Superior de
Bucaramanga, radícación 2019-00028-01, Int. 0238/2019. Emitida en 14 folíos útiles.- CYRR
8
establecimiento carcelar.io, y i.ii) el deber del Estado de garantizar unas adecuadas condiciones de
higiene, seguridad, salubridad y alimentación, al interior del establecimiento carcelario"

"( ...) En suma, Ia restricción o privación de derecho fundamenlal ci la libertad de una

persona trae como c:onsecuenc:ia el nacimiento de una relación de especial sujeción
frente al Estado. de la cual, surgen un c:onjunlo de derechos y deberes recíprocos. que
se fundamentan en el ejercic:io de la potestod puniliva. en el cumplimiento de las
fiinc:iones de la pena v en el resoelo Dor los derechos de la ooblación carc:elarici(...) "
(Negrnlas y subrayado por fuera del texto)
" (...) el Estado, a través del Sistema Nacional Penitenciario y Carcelario, está obligado
a garanfizarle a ciuienes se encuenhan privados de la liberlod el acceso efectivo al
servicio de salud de manero eficienle. oporluna e integrc\I, cuando las necesidades
del c:aso así lo determinen. Para ello. debe prodigarles los cuidados médicos,
por el médico tratante, así como brindaries los servicios de prevención y
sa/ud./.../ " (Negrillas por fuera del texto)
manifesto que el derecho a la salud de la población reclusa, lo siguiente:
" (...) cuando se trata de personas privadas de la libertad el Estado debe garantizar la
que, por un lado, Ias funciones de la pena son la "prevención general, Ia retribución
justa, Ia prevención especial, Ia reinserción social y la protección al condenado
(Artículo 4° del CP) y, por otro lado, en virtud de la existencia de una relación especial
de sujeción en la que se encuentran. La administración asume dos obligaciones frente
a las personas privadas de la libertad.. 1) de hacer. eslo es. de prever y conholar los
peligTos que pueda sufrir una persona retenida desde el momento mismo en ciue se
produc:e la privac:ión materic\l de la libertad, hasta el momenlo en que ella es devuella
a la soeiedad y 2) de no hac:er. referida a la abstención de cualquier conducla que
pueda vulneTc\r o poner en peligro los derechos que no hayan sido limitc\dos c:on la
medidc. c:ciulelcir. Así como el ciudadano debe asumir la carga derivada de la
redunda en beneficio de la comunidad, el Estcido se obliaci ci aaronllzarle unc. efic:c.z
orolecc:ión v seauridad Dara lo cual éste aoza de Dosibilidades rec\Ies. oues Dosee
también el monoDolio de la fuerza v los Doderes de c:oerción c\ue le Dermi\en afTonlar
lciJes ri.esaos /.. ./ V (Negrillas y subrayado fuera del texto)

Estado respecto de la prestación del servicio de salud de las personas privadas
de la libertad son:
7 Ver Sentencia de 30 de marzo de 2000, Radicado: 13543 de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso
Sentencia de Tutela 2a lns}. No. 37 c}el 05 de abril c}e 2019. Sala Civil -Familia del mbunal Superior de
Bucaramanga, radicación 2019-00028-01, lnt. 0238/2019. Emmda en 14 folios útíles.- CYRR
9
`.i) el deber del Estado de brindar atención integral_ y op.ortun?.a .Igs. ne?e.sidapes
riédicas del interno, y ii) el deber del Estado de garantizar la integridad física del recluso
adecuadas condic.iones de higiene, seguridad, salubridad y alimentación, al interior del
De lo anteriormente visto se concluye, el derecho fundamental a la salud de la

población reclusa, debe ser garantizado por el Estado en todo momentp, sin po5.i.biliqad
de limitarse o restringirse en razón a la circunstancia especial de privación de la libertad,
y debe hacerlo efectivo a través de su inclusión en el Sistema General de .Seguridad
necesidades de dicho grupo.
/. . ./
AsÍ las cosas, concluye la Sala que la Dirección del EPAMCASCO, en aras de proteger los
derechos fundamentales del señor Nelson Mauricio Juez Soto, y en virtud de los pr.incipios
efectiv.idad del servicio, deberá coordinar con v a través de CAPRECOM, ent.idad
#=£¿Dd=a:ee#asc.tEor,::tea±nsve.T£!o-de%Ee:lu=eoc,:auoa'í:a:d:eeace:v£oTiaa%3moaabg=ÚTa3sx:f:±_±
tratamientos v medicamentos necesarios Dosteriores a su intervención.
Por los motivos antes expuestos, esta Sala revocará la Sentencia única de instancia,
proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja, mediante providencia del
f undamental a la salud invocado por el accionante, y en su lugar, ordenará al lnstituto
Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC - Establecimiento Penitenciario de Alta v
Mediana Seauridad v Carcelario de Alta Seciuridad de Cómbita, para ciue en el término
ddee,qse"N¡nc%%eh%#ud"varen#%aa,U¡nn't#%da¡#s:a#aéc:#sC#cReE%vEP%b#eF"bstca##a
#ns£:nt£#eb#:acma%n£dsJ±:#:Ceanme:ncte°nstr#o#:%:sffn:F(í#í#a°yas:oCc#b#sYa#e

®
En el presente caso, se tiene que el señor VICTOR MANUEL ORTEGA AMADO
formuló acción de tutela en contra de la COORDINACION MÉDICA DEL
ESTABLECIMIENTO DE MEDIANA SEGURIDAD Y CARCELARIO DE BUCARAMANGA

-EPMSC, el CONSORCIO FONDO DE ATENCIÓN EN SALUD PPL 2017 y la UNIDAD
DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS USPEC, al considerar
menoscabado su derecho fundamental a la salud, toda vez que a su juicio le

ha sido vulnerado por parte de los entes accionados, al no autorizar y
materializar de forma inmediata los servicios médicos requeridos para el
tratamiento de su patología.
Sentencia de Tutela 2a lnst. No` 37 del 05 de abril de 2019. Sala avil -Familía del mbunal Superior de
Bucaramanga, radicación 2019-00028-Ol, Int. 0238/2019. Emítida en 14 folios Útíles.- CYRR
10
Por su parte el Juez de primera vara, decidió conceder el amparo rogado por el
tutelante, al considerar que los servicios médicos requeridos por el actor, no han
sido satisfechos por parte de las entidades accionadas resultando evidente el
retraso en la prestación del servicio, constituyendo una vulneración al derecho
fundamental aludido por él.
Una vez revisado los antecedentes fáctícos expuestos en la presente acción

constitucional, aunado a las contestacíones y material probatorio arrimado al
expedíente, es menester referír, que la decisión que ha de emítir en ésta
oportunidad la Sala de decisión, será la de CONFIRMAR la sentencia proferida
impugnada, en razón a que las Órdenes proferidas en primera instancia se
ajustan al acontecer fáctico y jurídíco obrante en el expediente, con base a los
argumentos que a continuación se exponen.
La Sala considera que el Juez de primera vara, acertó al conceder el amparo

deprecado por el peticionario, en razón a que se encuentran reunídos los
requisitos generales de procedibilidad de la acción de tutela, pues el asunto
resulta de relevancia constitucional toda vez que se trata de la salud del
tutelante para el debido control de las molestias que actualmente le aquejan.
Teniendo pues, que el solicitante no cuenta con otro mecanismo judicial
ordinario, que le permita cesar de forma inmediata la eventual vulneracíón
aludida; asimismo encuentra plausible la Sala en lo que respecta al destinatario
de la orden de tutela, en razón a que es el CONSORCIO FONDO DE ATENCIÓN
EN SALUD PPL 2017 el llamado a garantizar, la prestación de los servicios en
salud de la población privada de la libertad en los establecimientos
penitenciarios y carcelarios del país, pues a través del contrato de fiducia

mercantil Na 331 del 27 de diciembre de 2016 es quien administra los recursos
del fondo nacional de salud de las personas privadas de la libertad, y a través

de dicha administración celebra los contratos derivados y pagos necesarios
para la prestación de los servicios en todas las fases de la población privada de

la libertad a cargo del lNPEC. Adicionalmente, debe precisarse que el lNSTITUTO
NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO -lNPEC-, y la UNIDAD DE SERVICIOS
PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS -USPEC-, tienen el deber de vigilar la debida
prestación del servicio de salud que requiere el tutelante y deberán prestar
Sentencia de Tutela 2a lnst. No. 37 del 05 de abril de 2019. Sala Civil -Familia ciel Tríbunal Superioí de
Bucaramanga, radicación 2019-00028-Ol, lnt. 0238/2019. Emitida en 14 folic>s ú"es.- CYRR
m
todas las ayudas necesarias -en cumplimiento de sus funciones-, para que
pueda acceder en debida forma al servicio de salud.
Siendo clara la obligación que le asiste al Estado de salvaguardar la salud de

Los internos bajo su custodia a través de sus lnstituciones, tarea que ahora se
ejecuta a través del CONSORCIO FONDO DE ATENCIÓN EN SALUD PPL 2017,
entidad encargada de la atención médica de los reclusos, es ella quien

deberá autorizar, la valoración médica que requiera el accionante para el
tratamiento de sus patología en las lps con los cuales tenga convenio. Así
como también le compete a la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y
CARCELARIOS -USPEC, el deber de control y seguimiento para el cumplimiento
del contrato de fiducia mercantil N° 331 del 27 de diciembre de 2016.
Aunado a ello y si bien es cierto, la ESTABLECIMIENTO DE MEDIANA SEGURIDAD Y
CARCELARIO DE BUCARAMANGA - EPMSC, el CONSORCIO FONDO DE
ATENCIÓN EN SALUD PPL 2017 y la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y
CARCELARIOS -USPEC, informaron que ya fue practicado al peticionario el
procedimiento quirúrgico denominado `ÈXTRACCION DE Cl/ERPO EXTRAÑO

INTRAARTICULAS EN CADERA POR ARTROTOMIA" el pasado 14 de marzo de
2019 en las instalaciones de la lps ESE HOSPITAL UNIVERSITARIO DE SANTANDER, ,
es necesario amparar el derecho a la salud del tutelista en razón a que requerir

algún servicio posquirúrgico en aras de recuperar su estado de salud, por tanto
no es dable aducir la figura de hecho superada. Al respecto, en un
pronunciamiento la Honorable corte suprema dejusticia sala de casación avil, .

señaló:
"De los elementos de convicción obrantes en las presentes diligencias se anticipa la
confirmación del fallo de primera instancia, pues los argumentos expuestos en el escrito de
impugnación no se consideran suficientes como para revocar la orden impartida a la
Dirección de Sanidad de la Policía Nacional, toda vez que la c.ita con la especialidad de
gastroenterología f ue programada «con ocasión de la orden impartida en la

providencia del a quo, [Iuego] no tiene objeto la impugnación que contra ésta se
i.nterpone, por sustracci.Ón de mciter/.c" (CSJ STC, 18 may. 2011, rad. 2011 -00016-
01, reiterado STC9668-2015, 24 jul. 2015, rad. 2015-00212-01 )
Sentencia de Tutela 2a lnst. No. 37 del 05 de abril de 2019. Sda avil -Familía del Tribunal Superior de
Bucaramanga, radicación 2019-00028-OL lnt. 0238/2019. Emitida en 14 folios útíles.- CYRR
12
` :, Í .,
Es de advertirse que la vulneración existía al momento en que f ue emitida la decisión de

primer grado, y que la entidad tampoco acreditó que efectivamente se hubiere llevado
a cabo la cita requerida por la promotora, pues se limitó a señalar que en cumplimiento
del fallo la había agendado, sin tener en cuenta que en la contestación de la tutela
también informó de tal programación pero no efectuó la misma"8.
Por contera, se impone la confirmación total de la providencia, por hallarse

conforme al antecedente normativo y jurisprudencial que obra en párrafos
precedentes.
4. LA DECISIÓN

RESUELVE
PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia del 18 de febrero de 2019, proferida por el
JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, dentro de la
acción de tutela propuesta por el señor VICTOR MANUEL ORTEGA AMADO
® contra la COORDINACION MEDICA CÁRCEL MODELO DE BUCARAMANGA, la
UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS - USPEC, a la
DIRECCIÓN DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE MEDIANA SEGURIDAD Y
CARCELARIO DE BUCARAMANGA (CÁRCEL MODELO), trámite al cual se dispuso
vincular de oficio al CONSORCIO FONDO DE ATENCION EN SALUD PPL 2017, en
la que se concedió el amparo rogado por la parte accionante.
SEGUNDO: NOTIFICAR de inmediato a las partes, y al Juez de io instanci
la manera más expedita y eficaz, remitiendo copia del fallo de 2a in
8 CSJ Sala de Casación Civil, STC 1029110-2016 de fecha 28 de julio de 2016,

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO.
Sentencia de Tutela 2a lnsl. No. 37 del 05 de abril de 2019. Sala avíl ~ Família del Tríbunal uperic,
Bucaramanga, Íadícación 2019-0002801, Int. 0238/2019. Emítída en 14 folios útiles.- CYR
13
CóPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
Senlencía de Tutela 2° lnst. No. 37 del 05 de abríl de 2019. Sala Civíl -Familia del Tríbunal Superior de
Bucaramanga, radicación 2019-00028-01, lnt. 0238/2019. Emitída en 14 folios útiles.- CYRR
14
Rama Judícinl
ffl
ConsQio Siiperior de la Jud icatura
Repúblíca de Colombia
PROC: ACCIÓN DEllJTELA DE 2a lNSTANCIA

RDDO: 68001-31-10-010-2019-00042-01 (Rad. Int. 0256/2019)
ACTE: CONCEPCIÓN SALAZAR PESTANA
ACDO: REGISTRADURÍA NACI0NAL DEL ESTADO CIVIL
TEMA: FALTA DE LEGmMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA EN AcaóN DE lljTELA.
TRIBUNAL SUPERI0R DE BUCAIUMANGA

SALA CIVIL I FAMILIA
MAGISTRADO SUSTANCIADOR DR. luMON ALBERT0 FIGUEROA ACOSTA
Bucaramanga, ocho (08) de abril de dos mil diecinueve (2019)
(Proyecto discutido y aprobado en Sala extraordinaria de Decisión CMI - Familia

de la fecha).
Proveníente del JUZGADO DECIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, se
recibe la acción de tutela instaurada por CONCEPCIÓN SALAZAR PESTANA,
quien actúa en representación de su hija KELLY JOHANA PINTO SALAZAR,

contra la REGISTRADURÍA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL, trámite que se hizo
extensivo a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, AGENCIA NACIONAL
DE DEFENSA JURÍDICA DEL ESTADO y MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES, con el fin de resolver la impugnación formulada por la accionante
contra el fallo de tutela calendado 5 de marzo de 2019.
ANTECEDENTES
Relata la promotora que es colombiana y madre de KELLY JOHANA PINT0
SALAZAR de 26 años, quien no se ha podido registrar en Colombia, debido a
que en la REGISTRADURÍA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL le indican que debe
pedir una cita por internet, pero ha sido muy difícil porque la página web nunca
abre, por lo que le solicitaron que se acercara en el mes de mayo.
Aduce que le solicitan que los documentos estén apostillados, y eso le
representa gastos que no está en capacidad de asumir, pues no cuenta con

recursos económicos.
Rad.68001-31-03-010-2019-00042-01 (0256-2019)
Tutela 2a lnst. - Impugnación Sentencia
?, \ r `) Rama Judiml
Consejo Superior de la Judicatura
Anota que se encuentra viviendo en Colombia hace más de 2 años, fecha en la
que se trasladaron desde Venezuela, debido a la situación económica que

atraviesa el pai's,
Comenta que su hija KELLY JOHANA PINTO SALAZAR tiene los documentos
legalizados en Venezuela pero en Colombia no tiene identificación, por 1o que no
puede trabajar, no ha podido tramitar el carnet del Sisbén, luego no cuenta con
atención médica.
Aduce que esa situación la afecta psicológicamente, ya que su hija no puede
trabajar para sostenerse y le preocupa que se enferme pues no tiene atención

en salud gratuita.
Cimentada en lo anterior solicita se amparen los derechos fundamentales de su
hija a la vida, dignidad humana, salud, educación, mínimo vital y subsistencia en
condiciones dignas y justas, y como secuela de ello se ordene a la
REGISTRADURÍA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL, que inscriba su nacimiento
extemporáneo y expida su cédula de ciudadani'a, sin exigir el requisito de
apostille.
2. TRÁMITE
Repartida la acción correspondió su conocimiento al JUZGADO DECIMO CIVIL
DEL CIRCurTO DE BUCARAMANGA, quien en providencia del 26 de febrero de
2019, la admitió y corrió traslado a la accionada y vinculadas, a efectos que se
pronunciaran frente a los hechos y pretensiones incoadas en el escrito genitor.
3. CONTESTAclóN
3.1. MINISTERI0 DE RELACI0NES EXTERI0RES - C00RDINADORA

DEL GRUPO INTERNO DE TIUBAJO DE NACIONALIDAD-, manifiesta que
no es competente para resolver los asuntos relacionados con la inscripción en el
registro civil y el reconocimiento de la nacionalidad colombiana por nacimiento,
asunto que se encuentra en cabeza de la REGISTRADURÍA NACIONAL DEL
Rad.68001-3l-03-010-2019-00042-01 (0256-2019)
Tutela 2a lnst. -Impugnación Sentencia
:'¿
®
ESTADO CIVIL, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 44, 48 y 118 del
Decreto 1260 de 1970.
Agrega que ese Ministerio solo adquiere competencia en materia de
nacionalidad colombiana por adopción, respecto de los extranjeros domiciliados
en el país con vida de residente.
Por lo expuesto solicita su desvinculación del trámite tutelar.
3.2.- AGENCIA NACI0NAL PA" LA DEFENSA JURÍDICA DEL ESTADO,

indica que los hechos y pretensiones de la acción de tutela no guardan relación
con las competencias y funciones asignadas a la entidad, y bajo esa línea

® tampoco tiene competencia para pronunciarse en torno a los mismos, por lo que
solicita su desvinculación.
3.3.- PROCUIUDURÍA GENEIUL DE LA NAclóN, solicita se declare la falta

de legitimación en la causa por pasiva, por cuanto de las pretensiones
esbozadas en la acción de tutela y el marco de competencias de la entidad, se
desprende que no ha adelantado actuación alguna en detrimento de los
intereses de la accionante.
4.-LA SENTENCIA DE PRIMER GIUDO
EI Juzgado Décimo CMl del Circuito de Bucaramanga profirió sentencia de
primer grado el 5 de marzo de 2019í, en la que negó por improcedente la
presente acción de tutela al no encontrar acreditada la legitimación en la causa
por activa.
"(...) Frente al caso que nos convoca, tenemos que entrar a verifícar lo relacionado con
la legitimación por actíva de la accionante, en donde encontramos que pretende la
inscripción del nacimiento de su hija, que tal y como se lee de los anexos de la tutela,
fue el 21 de septiembre de 1992, por lo cual para la fecha ostenta 26 años de edad.
Ahora bien, nada se díjo en el acápíte de hechos, frente a alguna círcunstancia especial
que demostrara que la señora KELLV JOHANA PINTO SALAZAR no tíene las condiciones
• Folios 66-67.
Rad.68001-31-03-010-2019-00042~01 (0256-2019)
Tutela 2a lnst. -Impugnación Senter\cia
•_\
Rama ludidat
ffi' República de Colombia
para hacer valer la reclamación perseguida por vi'a de tutela de manera personal y
directa, más que el hecho de no tener documentos de identificación (...)".
5.-LA IMPUGNACIÓN
Inconforme con la sentencia de primer grado la accionante la impugnó,
aduciendo que no comprende las razones por las cuales se declaró
improcedente la solicitud de amparo, si se ha concedido a muchas personas que
se encuentran en similar situación.
Reitera los argumentos de derecho expuestos en el escrito de tutela, y solicita
se acceda a lo peticionado.
CONSIDEIUCIONES
1. OBJETO DE LA ACclóN DE TUTELA
De conformidad con el arti'culo 86 de la Constitución Nacional, toda persona
tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar,
mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien
actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales
fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por
la acción o la omisión de cualquier autoridad pública.
no declarativo, al que tan sólo se puede acudir cuando quien pretenda hacerlo
no cuente realmente con otro medio de defensa judicial para proteger sus
derechos fundamentales, o cuando, teniéndolo, sin embargo éste no ofrece
garantías de celeridad y eficacia para hacer que cese la violación, o para evitar
un peíjuicio irremediable.
No obstante lo anterior, de manera excepcional es posible acudir por vía de
tutela para obtener protección, si el juzgador ha incurrido en un proceder
arbitrario, caprichoso que desconozca el ordenamiento aplicable, otorgándole
facultades para impartir órdenes, que permitan restablecer o proteger las
prerrogativas injustamente vulneradas o amenazadas, tal como lo ha expuesto
Rad.68001-3l-03-010-2019-00042-01 (0256-2019)
Tutela 2a lnst. -Impugnación Senteràa
Rama Judicíal
Conseio Superior de la ]udic@tuTa
en forma reiterada entre otras, las sentencias T-462/03; SU-1184/01, T-
1625/00, T-1031/01 y T-028 de 2008.
2.- CASO EN CONCRETO
A esta vi'a residual acudió la señora CONCEPCION SALAZAR PESTANA, con el fin
de lograr la protección de los derechos fundamentales a la vida, dignidad
humana, salud, vida en condiciones dignas de su hoja KELLY JOHANA PINTO
SALAZAR, los cuales en su sentir han sido vulnerados por la REGISTRADURÍA
NACIONAL DEL ESTADO CIVIL, al no concederle cita para la inscripción de
nacimiento extemporánea, la expedición de su cédula y por exigirle el apostille
de los documentos.
®
Pretende la accionante que como secuela de la protección constitucional
suplicada, se ordene a la REGISTRADURÍA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL, que
inscriba su nacimiento extemporáneo y expida la cédula de ciudadanía de su
representada, sin exigir el requisito de apostille.
El anterior pedimento fue desechado por el juez a quo constitucional, quien
declaró la improcedencia de la acción constitucional al no encontrar acreditada
la legitimación en la causa por activa.
Ahora bien, bajo el anterior contexto, deberá esta Corporación analizar en
primer lugar, si la accionante se encuentra legitimada en la causa por activa y,

solo en caso positivo, se adentrara a estudiar de fondo la vulneración
denunciada.
Lo anterior teniendo en cuenta que si bien nuestro máximo órgano de cierre
constitucional ha señalado que esta acción no exige formalidades estrictas en
cuanto al procedimiento, existe un mínimo de condiciones que deben observarse
para adelantarla y poder resolverla de fondo.
Sobre este preciso punto dijo la Corte Constitucional:
"(...) Si bíen el titular de los derechos fundamentales es a quien, en principio, [e
corresponde Ínterponer el amparo constitucional, lo cíerto es que es posible que un

tercero acuda ante el juez constitucíonal. En efecto, el arti'culo 10 del Decreto 2591 de
Rad.68001-31-03-010-2019-00042-01 (0256-2019)
'r/, \ ,\
®
Rama Judidal
CoT`sejo Superior de la Jud`catura
RepúbliGa de Cotombia
1991 establece que la acción de tutela también puede ser interpuesta por el
representante de la persona que ha visto vulneradas sus prerrogativas, por otra persona
que agencie los derechos del titular ante la imposibilídad de este últímo de acudir por sí
mismo al amparo o por el Defensor del Pueblo y los personeros munícipales.
La legitimación en la causa por activa es un presupuesto esencial de la procedencia de

la acción de tutela dentro de un caso concreto, puesto que al juez le corresponde
verificar de manera precisa quién es el titular del derecho fundamental que está siendo
vulnerado y cuál es el medio a través de cual acude al amparo constitucional. En ese
sentido, ha advertido que tratándose de un tercero debe hacerlo invocando una de las
calidades que han sido reseñadas en el párrafo inmediatamente anterior (...)".2
En cualquier caso, debe estar debidamente acreditada la legitimación en la
causa por activa de quien se anuncia como accionante en nombre propio o en
representación de otra persona ya sea en calidad de agente oficioso o como
apoderado, por cuanto al no cumplirse con tal exigencia el juez constitucional a
no dudarlo debe declarar improcedente la tutela sin siquiera adentrarse al
estudio de fondo, a efectos de analizar si existió o no vulneración denunciada.

®
En el presente asunto, basta decir que la señora CONCEPCION SALAZAR
PESTANA, promueve la acción de tutela como representante legal de su hija
KELLV JOHANA PINTO SAiAZAR de 26 años, sin embargo, encuentra esta Sala
que la misma, al tenor de lo dispuesto en el artículo 10 del decreto 2591 de

1991, carece de legitimación en la causa por activa para reclamar como su
representante el amparo constitucional, lo anterior, por cuanto es esta última
como titular de las prerrogativas ius fundamentales quien debe instaurar la
acción, si en cuenta se tiene que es mayor de edad, y la actora no manifestó
que se encontrara en una especial situación que le impidiera acudir en nombre
propio, o que actuara como su agente oficiosa amparada en alguna de las

circunstancias previstas por la jurisprudencia constitucional;
"(i) la manifestación del agente oficioso en el sentido de actuar como tal; (ii) la
circunstancia real, que se desprenda del escrito de tutela, ya por figurar expresamente
o porque del contenido se pueda inferir, consistente en que el titular del derecho
fundamental no está en condiciones fi'sicas o mentales para promover su propia
d€/en5a'; Recíentemente la sentencia SU-055 de 2015, consíderó que para que se
configure la agencia ofíciosa en materia de tutela, se requiere la concurrencia de los
sj+qriierrÑB elemerrrios.. " (i) que el titular de los derechos no esté en condiciones de
defenderlos y, (ii) que en la tutela se manifieste esa circunstancia. En cuanto a esta
última exigencia, su cumplimiento sólo se puede verificar en presencia de personas en
estado de vulnerabilidad extrema, en circunstancias de debilidad manifiesta o de
especial sujeción constitucional. La agencia oficiosa en tutela se ha admitido entonces
en casos en los cuales los titulares de los derechcs son menores de edad; personas de
la tercera edad; personas amenazadas ilegi'timamente en su vida o integridad personal;
2 Corte Constitucional, St T-430 de 2017. Mg. Ponente. Alejandro Linares Cantillo.
Rad.68001-31-03-010-2019-00042-01 (0256-20i9)
Rama Judicíat
Consejo Superior de la Judícatura
¡npde¡:#:g±dreet/eery::ntae;asdem,::%spaé;/n::adsyffs:Cu;tiurpa;£U(':),:°Sens°rlal;
Asi' las cosas, no se víslumbra que la señora CONCEPCION SAIAZAR PESTANA
cumpla las exigencias para actuar como representante legal de su hija KELLY
JOHANA PINTO SALAZAR, porque, se insiste, su representada es mayor de edad
y no acreditó encontrarse imposibilitada para incoar la presente acción.
En síntesis, es evidente que en la presente acción de tutela falta un presupuesto

indefectible, como lo es la falta de legitimación en la causa por activa y, bajo
ese derrotero, se declarará la improcedencia de la misma.
La anterior circunstancia Ímpide como se dijo al inicio de las presentes
consideraciones, el estudio de fondo de la situación que se predica como
vulneradora de los derechos fundamentales.
No siendo más lo de esta instancia, se confirmara la providencia opugnada.
Por lo expuesto, Ia Sala CMl - Fam.ilia del Tribunal Superior de Bucaramanga,
RESUELVE
PRIMERO.-CONFIRMAR la sentencia proferida el 5 de marzo de 2019 por el
JUZGADO DÉCIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, al interior de la
acción de tutela instaurada por CONCEPCIÓN SALAZAR PESTANA, quien actúa
en representación de su hija KELLY JOHANA PINTO SALAZAR, contra la
REGISTRADURÍA NAcioNAL DEL ESTADO CIVIL, trámite que se hizo extensivo
a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, AGENCIA NACIONAL DE
DEFENSA JURÍDICA DEL ESTADO y MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES,
conforme las motivaciones antes expuestas.
SEGUNDO.- NOTIFÍQUESE el presente fallo a las partes por el medio más
expedito.
3 Íbid.
Rad.68001-31-03-010-2019-00042-01 (0256-2019)
Rama Judiciat
CoT`sejo Superior de la Jud icatuTa
Rad.68001-31-03-010-2019-00042-01 (0256-2019)
TRIBUNAL SUPERIOF` DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA

MAGISTRADA PONENTE
BUCARAMANGA, NUEVE (09) DE ABRIL DE DOS MIL DIECINUEVE (2019)

(PROYECTO DISCUTIDO Y APROBADO EN SALA ORDINARIA DE LA FECHA)

ACCIONANTE: ZORAIDA QUINTEF{O DELGADO
ACcloNADO: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL PAF{A LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN
® lNTEGRAL A
JUZGADO DE PROCEDENCIA: JUZGA DO PRIMERO DE

LAS VICTIMAS
FAMILIA DE BUCARAMANGA
1. OBJETO DE LA PROVIDENCIA
Resolver el recurso de impugnación presentado por la señora ZORAIDA

QUINTEF{O DELGADO contra la sentencia proferida el 04/03/2019 por el
JUZGAD0 PF`lMERO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA en la acción de
tutela de la referencia.
A este breve trámite se vinculó (i) a la señora GLADYS CELEIDE PRADA

PARDO - Directora de Registro y Gestión de la lnformación de la UNIDAD
ADMINISTRATIVA ESPECIAL PARA LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN
INTEGRAL A LAS VICTIMAS, (ii) al señor JOHN VLADIMIF{ MARTl'N
RAMOS - Jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la UNIDAD
ADMINISTRATIVA ESPECIAL PAF]A LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN
INTEGRAL A LAS VICTIMAS, y (iii) al señor GONZALO GAFicíA
BAUTISTA Director Territo'rial de Santander de la UNIDAD ADMINISTRATIVA
ESPECIAL PARA LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A LAS
VICTIMAS.
11. PETICION DE TUTELA
La señora ZORAIDA QUINTER0 DELGAD0 presentó acción de tutela en

contra de la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL PARA LA ATENCIÓN Y
REPARAcloN INTEGRAL A LAS VICTIMAS. Pidió la protección de sus
derechos fundamentales al debido proceso e igualdad.
Como hechos fundamento de su acción expuso:
Que fue víctima de grupos organizados al margen de la Ley, más

exactamente del grupo armado ELN, por el hecho victimizante de
HOMICIDlo de su esposo ÁLVARO FLORES MORENO el día 05/04/1994
en el Municipio de Piedecuesta.
A raíz de ése acontecimiento, el 01/02/2013 rindió declaración ante la

PERSONERI'A MUNICIPAL DE PIEDECUESTA', y a su vez el 20/02/2013
en la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL PARA LA ATENCIÓN Y
REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VI'CTIMAS - RUV -, quien expidió
Resolución No. 2013-154334 del 29/04/2013, por medio de la cual
decidió NO INCLUIR a la accionante en el
NO FiECONOCER el hecho victimizante de
-Registro Único de Victimas- y
HOMICIDIO de su esposo
®
ÁLVARO FLÓREZ MORENO, con fundamento en lo siguiente: "No se encontró
evidencia alguna que permia establecer y concluir. al menos de manera sumaria, que el hecho
vjctimizante de homicidio, acaeció tal y como fue expuesto por la declarante en la narración de
los hechos. Es decir, no se cuenta con información técnica que permita establecer que el
homicidio del esposo de la declarante, ÁLVARO FLÓREZ MORENO sucedió." ES decir, no
aceptó la petición de la accionante.
Contra dicha decisión la accionante presentó escrito de reposición, que fue

resuelto de forma negativa mediante Resolución No. 2013-154334R del
22/02/2017, en la que, según indicó la accionante, se le contestó:
"Que la segunda herramienta de importancia que concurría, son los elementos de
contexto que serán de gran utilidad al momento de realizar una búsqueda histórica,
basada en informes especializados en la materia, con los cuales se logre identificar
sÍ para la época en que ocurrieron los hechos efectivamente había presencia de
grupos armados organizados al margen de la ley en la zona o predominaba la

influencia de otros ajenos al conflicto armado interno. Para el caso en concreto en
el municipio de Totoró departamento de (Cauca), año 1996 se evidenció según el
informe geográfico y temporal.
( ... )
Se le indica que si bien esta zona del pai.s, históricamente, se ha visto amenazada
o ¡nvolucrada por el actuar de miembros asociados con narcotráfico y también con
un índlce alto de violencia generalizada, este elemento no es determinante en el
presente análisís, ya que el principio en mención es decir el de buena fe también

debe ir complementado de otras fuentes de información con las que cuenta esta
dependencia, las cuales nos van a permitir conocer si los hechos expuestos se dan
conforme a las exigenclas de la presente ley. (...) reuniendo todos los elementos
se concluye lo siguiente: frente a los requisitos establecidos por la presente ley para
este hecho victimizante, no se establece relación cercana con las dinámicas del
conflicto armado regladas por la presente ley o que el mismo hubiese sido infractor
del derecho lnternacional Humanitario, por cuanto las circunstancias de tiempo modo
J-`<`l ',,
y lugar no se ajustan a los lineamientos de la presente ley, determinando que la

conducta expuesta no se funde en los preceptos del arti.culo 3 de la ley 1448 de
2011."
A partir del anterior pronunciamiento de la accionada, la accionante precisa
que la entidad accionada basa su análisis y denegación de su inclusión en

el RUV en el contexto de lo acaecido en el municipio Totoró del
Departamento del Cauca en el año 1996, contexto al que no pertenece el
hecho que ella relata como victimizante.
Adicionalmente, refirió que sÍ existieron hechos que evidencian la relación

cercana de la muerte de su esposo, a cargo del grupo armado al margen
de la Ley, como lo son:
(i) el dictamen de la necropsia emitido por medicina legal.

(ii) la declaración extrajuicio ante notario rendida por el señor PORFIFilo FLÓREZ
® RICO, quien se desempeñaba para la época como lnspector de Policía del
corregimiento Sevilla del Municipio de Piedecuesta - Santander.
(iii) la declaración extrajuicio ante notario rendida por el señor OTONIEL

SANDOVAL LIZCANO, quien para la época residía en la Vereda Planas del
Municipio de Piedecuesta - Santander.
(iv) certificación expedida por la Fiscalía General de la Nación.
(v) publicación de la noticia en el periódico Vanguardia Liberal, en donde se
consignó que el 05/04/1994 fueron asesinadas dos personas, entre esas el
señor Álvaro Flórez Moreno.
(vi) Sentencia del 17/04/2009 proferida por el Juzgado Décimo Penal del
Circuito Especializado de Bogotá, con el cual se evidencia la presencia de
grupos armados al margen de la Ley - Guerrilla E.L.N. para el año 2002 en la

Vereda La Vega del Municipio de Piedecuesta.
Conforme a lo expuesto, pidió la accionante: (i) Se ordene a la UNIDAD

ADMINISTFiATIVA ESPECIAL PAF}A LA ATENCIÓN Y REPAF{ACIÓN
INTEGRAL A LAS Vl'CTIMAS dejar sin efectos las Resoluciones Nos.

2013-154334 del 29/04/2013, 2013-154334-R del 22/02/2017 y
20176926 del 10/04/2017; y (ii) se ordene a la misma entidad a realizar
la inscripción del hecho victimizante de HOMICIDlo de su esposo Señor
ÁLVARO FLÓFiEZ MORENO en el F{egistro Único de Víctimas.
111. PRONUNCIAMIENTO DE LOS ACcloNADOS
La UNIDAD ADMINISTRATIVA PAF]A LA ATENCION Y REPARACION

INTEGRAL A LAS VICTIMAS, a través del Jefe de la Oficina Asesora
Jurídica Dr. VLADIMIR MARTÍN RAMOS, afirmó: (i) Que la acción de
tutela no es el mecanismo para que una persona sea incluida en el
Registro Unico de Victimas, pues éste tiene un procedimiento administrativo
determinado el cual fue agotado en su oportunidad por parte de la
accionante por intermedio de los recursos, y respecto de los cuales se
realizó con apego a la Ley, y se decidió NO INCLUIR en el RUV por el
hecho victimizante de HOMICIDlo del señor ÁLVARO FLÓF{EZ MORENO.
(ii) Que la accionante no demostró la inminencia de un perjuicio

irremediable por la decisión negativa de la accionada, por lo que la acción
de tutela es improcedente. (iii) Que la acción de tutela no es el
mecanismo judicial idóneo para controvertir los actos administrativos
proferidos por la Unidad para las Vi'ctimas, pues deben ser atacados por
medio de los recursos que el procedimiento administrativo ha puesto a
disposición del ciudadano. (iv) Que la entidad [accionada] siempre procuran
por garantizar el derecho al debido proceso administrativo de la población

vulnerable.
Pidió se declare improcedente la acción de tutela, ya que no ha vulnerado

derecho fundamental alguno.
®
En fallo del 04/03/2019 la señora JUEZ PRIMEF{O DE FAMILIA DE

BUCAF]AMANGA dispuso:
"SEGUNDO: NEGAR el amparo de tutela deprecado por ZORAIDA QUINTEFio DELGADO
contra la UNIDAD ADMINISTF{ATIVA DE ATENCIÓN Y REPAFiACIÓN INTEGRAL A LAS

VICTIMAS, por las razones expuestas en la parte motiva de la presente providencia."
Argumentó que hubo demora en la presentación de la acción de tutela,
pues la última resolución proferida por la UNIDAD ADMINISTRATIVA PARA

LA ATENCIÓN Y F]EPARACIÓN INTEGRAL A LAS Vl'CTIMAS fue del
10/03/2017, transcurriendo aproximadamente 2 años sin que se haya
podido demostrar que durante ese lapso aconteció alguna debilidad
manifiesta que le hubiese impedido controvertir la decisión de la accionada;
por el contrario, se evidencia el descuido de la accionante, por lo que no

puede pretender con la presentación de la acción de tutela, el amparo de
sus derechos fundamentales que considera vulnerados, ante la demora de
la acción.
Que el amparo tutelar es improcedente, pues demostrado se encuentra que

no puede controvertirse un acto administrativo por esta vi'a constitucional.
Arguyó, además, que el estudio del presente caso debe ser detallado y
exhaustivo, esto es, debe contar con un amplio término probatorio, que no
puede suplirse vía acción de tutela.
V. LA IMPUGNACIÓN
La accionante impugnó el fallo de tutela bajo los siguientes argumentos:
(i) Que la resolución No. 20176926 del 10/03/2017 fue notificada solo
hasta el 20/10/2017, esto es, transcurrieron más de 7 meses para hacer
efectiva su notificación.
(ii) Que una vez notificada, procedió a la recolección de documentos a fin

de controvertir lo decidido por la entidad accionada, ya que [según reiató] el
expediente de su esposo había desaparecido; tanto asi' que solo hasta el
14/08/2018 se expidió la certificación de la asistente de la Fiscali'a
Coordinación Unidad Seccional en la que se dio respuesta por escrito de
la diligencia de necropsia del cadáver de su esposo.
Pidió se revoque el fallo de primera instancia y se proceda conforme a las
peticiones incoadas en el escrito de tutela.
Vl. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL PARA RESOLVER

"El juez que conozca de la impugnación, estudiará el contenido de la
misma, cotejándola con el acervo probatorio y con ei faiio [...]. Si a

su iuicio, el fallo carece de fundamento, procederá a revocarlo, lo cual
comunicará de inmediato. Si encuentra el fallo ajustado a derecho, Io
confirmará [...]."
Hecho el cotejo, el Tribunal encuentra que de la decisión de i)rimera

instancia debe ser revocada. Las razones de esta decisión se exponen a
continuación:
2. DE LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA
En cuanto a la procedencia de la acción de tutela cuando es presentada por

personas en situación de desplazamiento forzado, la Corte Constitucional ha
sido enfática en señalar que: "dicho estacio impiica ei aito grado de vuinerabiiidad en que
se encuentran, por cuanto han tenido qiie abandonar su vivienda y vida económica habitual para
salvar su vida. De ahí que esta acción constitucional sea el mecanismo más apropiado para la
protección eíicieme de las garantías fundamentales de quienes padecen el flagelo del desplazamiento
forzado, pues para contrarrestarlo son necesarias acciones urgentes por parte de las autoridades
dirigidas a satistacer sus necesidades más apremiantes"."
3. EI DESPLAZAMIENTO FORZAD0 EN COLOMBIA
Según el Centro Nacional de Memoria Histórica, en su "lNFORME NACIONAL

DEL DESPLAZAMIENTO FORZAD0 EN COLOMBIA - Serie: Una nación
desplazada,"
casi seis millones
el desplazamiento
y medio de
"presenta dos caras,
colombianos que han sido
uno de esas caras afirma "que ios
desplazados forzosamente de su§ lugares
®
de origen lo han sido por causa del conflicto armado, obligados a huir de sus tierras en medio del
fuego cruzado, las amenazas y las retaliaciones de los actores armados; /la otra cara/, que lo
complementa, diría que el conflicto armado ha sido usado como instrumento de despojo y desalojo
de territorios codiciados por muy variados actores. Por cualquiera de las dos causas, se ha
demostrado que los excesos de violencia son también una estrategi@ de desplazamiento: la sevicia,
las masacres, la tortura, las desapariciones forzadas, los asesinatos selectivos, las minas anti
personas sembradas en el territorio, el reclutamiento forzado de personas menores de edad; todos

los actos de violencia son expulsores, todos son un mensaje imperativo que conmina a las víctimas
a abandonar su lugar.
"Cada una de las dos caras que muestra el fenómeno del desplazamiento como una consecuencia
del conflicto o como una estrategia de despojo, es más visible según el momento en que se
observe. Cuando el conflicto armado se intensificó (durante los años de la expansión paramilitar que
colonizaba nuevos territorios, disputándoselos a los grupos guerrllleros), aumentaron los
desplazamientos causados por unos y otros. En tiempos más recientes, tras la desmovilización del
paramilitarismo, se hicieron más visibles los intereses políticos y económicos que se ocultan detrás
de los desplazamientos colectivos o indMduales de la población. Entre los intereses ilegales sobre el
territorio sobresalen el narcotráfico, y, más recientemente, la minería ilegal; entre los legales se han
visto implicados proyectos minero-energéticos y agroindustriales, así como los inversionistas de
tierras."
4. LOS DERECHOS DE LAS VICTIMAS Y EL DEBER DEL ESTADO FRENTE A

ELLAS.
La Corte Constitucional ha establecido en amplia jurisprudencia la especial
protección de que son titulares la personas desplazadas, así lo recordó en

Sentencia T-347 del 06 de junio de 2014 al expresar que: "Las personas
desplazadas por la violencia se encuentran en un mayor grado de vulnerabilidad, pues fueron
sometidos a la pérdida de la tierra, de su vjvienda, al desempleo, a la pérdida del hogar, entre
c>tros, lo cual se agrava cuando la situación se vuelve permanente como consecuencia de la
omisión del Estado en realizar acciones encaminadas a la superación"."
En razón a esa vulnerabilidad de la población desplazada, se hace mayor

el deber de solidaridad que debe tener el Estado y la ciudadani'a en
general, así lo indicó la Corte Constitucional en la referida providencia: "La

solidaridad no es un deber exclusivamente exigido de las autoridades públicas. sino que puede
ser reclamado de los particulares en general y, en especial de aquellos que prestan un servicio
público. Por lo tanto, cuando el juez de tutela verifica el incumplimiento del deber de solidaridad
por parte de una autoridad pública que a su vez amenaza o vulnera un derecho fundamental, se
puede exigir vía la acción de tutela el cumplimiento del deber constitucional para garantizar la
efectividad de los derechos constitucionales del accionante. La jurisprudencia de esta Corporación
ha reconocido la exigibilidad del deber de solidaridad frente a personas secuestradas,
desaparecidas y desplazadas por la violencia, por parte de terceras personas ajenas a los hechos
que dieron origen a la situación de debilidad manifiesta."
En cumplimiento de ese deber de solidaridad, la Alta Corporación ha
® Precisado que: "Corresponde al Estado,

programas o medidas positivas para lograr una igualdad real de condiciones y oportunidades entre
dentro de sus obligaciones, implementar políticas,
la población afectada, dando cumplimiento a sus obligaciones constitucionales de satisfacción
progresiva de los derechos económicos, sociales y culturales básicos de la población y abstenerse

de adelantar. promover o ejecutar políticas, programas o medidas regresivas en materia de
derechos económicos, sociales y culturales, que conlleven directamente a agravar la situación que
Se pretende corregir".V
5. LA ACCIÓN DE TUTELA PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS

FUNDAMENTALES DE LA POBLACIÓN DESPLAZADA.
En Sentencia T-163/17 la Corte Constitucional estableció (i) que la acción de tutela es

el mecanismo judicial idóneo para garantizar el goce efectivo de los derechos
fundamentales de la población desplazada. Este razonamiento se justifica en que, por una
parte, pese a la existencia de otros medios de defensa judicial, los mismos carecen de
la entidad suficiente para dar una respuesta completa, integral y oportuna respecto de las
víctimas del desplazamiento forzado; por la otra. debido a su condición de sujetos de
especial protección, resultari'a desproporcionado imponerles la carga de agotar los reciirsos
ordinarios para garantizar la procedencia del medio de defensa constitucional, no sólo por
la urgencia con que se requiere la protección sino por la complejidad técnico jurídica que
implica el acceso a la justicia contencioso administrativa. (ii) que "cuando la acción de
tutela es promovida por personas que requieren especial protección constitucional, como
niños, niñas y adolescentes, personas cabeza de familia, en situación de discapacidad, de
la tercera edad o población desplazada, entre otros, el examen de procedencia de la
acción de tutela se hace menos estricto, a través de criterios de análisis más amplios,
pero no menos rigurosos+" Y (iii) que "en consideración a la vulnerabilidad de la

población desplazada, esta Corporación ha advertido, en numerosas ocasiones, que la
acción de tutela es el mecanismo judicial idóneo para garantizar el goce efectivo de sus
derechos fundamentales. Este razonamiento se justifica en que, por una parte, pese a la
existencia de otros medios de defensa judicial, los mismos carecen de la entidad
suficiente para dar una respuesta completa, integral y oportuna respecto de las víctimas
del desplazamiento forzado; por la otra, debido a su condición de sujetos de especial
protección, resultari'a desproporcionado imponerles la carga de agotar los recursos

ordinarios para garantizar la procedencia del medio de defensa constitucional, no sólo por
la urgencia con que se requiere la protección sino por la complejidad técnico jurídica que
implica el acceso a la justicia contencioso administrativa,"
Además, la Corte Constitucional ha reiterado que la acción de tutela es el

mecanismo idóneo y procedente para que las personas en situación de
desplazamiento soliciten su inclusión en el Fiegistro Único de Víctimas
(RUV), en aquellos casos en los cuales su petición fue denegada con

fundamento en que los hechos victimizantes se originaban en actos de
delincuencia común.
6. EL CASO CONCRETO.
6.1. La accionante consideró que la decisión que negó su inclusión en el

RUV es violatoria de sus derechos fundamentales, pues de acuerdo a
múltiples pronunciamientos constitucionales, no se valoró en debida forma
su situación para ser incluida en el Registro Único de Víctimas. ®
6.2. Analizada la actuación y decisión del JUZGADO PRIMER0 DE
FAMILIA DE BUCARAMANGA, que en este caso es censurada por la
accionante, el Tribunal considera que debe ser revocada, por las siguientes
razones:
La UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL PARA LA ATENCI0N Y

F}EPARACIÓN INTEGRAL A LAS VÍCTIMAS argumentó en la resolución No.
2013-154334 del 29/04/2013 lo siguiente [Foiios 2 a 4]:
(i) Consultada la base de datos de las entidades SIRA, SIV, SIRDEC,

no se encontraron evidencias que permitan establecer y concluir al menos
sumariamente, que el hecho victimizante de homicidio del señor ÁLVARO
FLÓF{EZ MORENO, acaeció tal y como fue informado por la declarante
[aquí accionante].
(ii) No se encontró información técnica que permita establecer que el

homicidio del esposo de la declarante [aquí accionante] ÁLVARO FLÓREZ
MOF{ENO haya sucedido.
(iii) No es viable jurídicamente efectuar la inscripción de la solicitante en

el F3egistro Único de Victimas - RUV - del hecho victimizante de
HOMICIDIO por cuanto en el proceso de valoración de la solicitud, se
determinó que los hechos ocurrieron por causas diferentes a lo dispuesto
en el artículo 3 de la Ley 1448 de 2011, de conformidad con el articulo
40 del Decreto 4800 de 2011.
6.3. Conforme a lo expuesto, en principio [que tiene sus excepciones] la acción
de tutela es improcedente para debatir actos administrativos pues para esto

el legislador estableció los mecanismos de control judicial. En el marco de
la procedencia del recurso de amparo contra actuaciones administrativas, se
debe distinguir:
"... [P]or una parte, en sede administrativa, los recursos de reposición, apelación y
queja (art. 74 Código de Procedimiento Administrativo y Contencíoso Administrativo -en

adelante CPACA), que se presentan ante la misma entidad que profiere la decisión
cuestionada; y, por otra parte, los mecanismos judiciales para controvertir dichas
decisiones cuando, eventualmente, afectan el `nterés público o el privado. En ese sentido,
los artículos 137 y 138 del CPACA, contemplan los medios de control de nulidad y de
nulidad y restablecimiento como mecanismos judiciales ordinarios para cuestionar las
decisiones administrativas."
La accionante interpuso recurso de reposición y apelación contra la

resolución No. 2013-154334 del 29/04/2013 que negó la inclusión en el
® Fiuv, sin embargo, la decisión alli' contenida fue confirmada mediante

resoluciones Nos. 2013-154334R del 22/02/2017 y 20176926 del
10/03/2017.
Se desprende de lo anterior, que efectivamente la accionante agotó todos

los mecanismos de defensa a su alcance, ante la entidad accionada, para
lograr lo pretendido por vi'a tutelar, cual es, el reconocimiento por el hecho
victimizante del HOMICIDIO de su esposo y en consecuencia la inclusión
en el RUV; y aun, si en el hipotético caso no se hubieran agotados los
medios de defensa, la Corte Constitucional en Sentencia T-584 de 2017
ha señalado que, tal condición no es necesaria para la procedencia de la
acción de tutela. al respecto manifestó:
"3.3. Ahora bien, en el marco de la procedencía del recurso de amparo contra
actuaciones administrativas, se debe distinguir: por una parte, en sede administrativa, Ios
recursos de reposición, apelación y queja (art. 74 Código de Procedimiento Administrativo
y Contencioso Administrativo -en adelante CPACA), que se presentan ante la misma

entidad que profiere la decisión cuestionada; y. por otra parte, los mecanismos judiciales
para controveítir dichas decisiones cuando, eventualmente, afectan el interés público o el

privado. En ese sentido, los artículos 137 y 138 del CPACA, contemplan los medios de
control de nulidad y de nulidad y restablecimiento como mecanlsmos judiciales ordínarios
para cuestionar las decisiones administrativas.
3.4. Esta distinción es de suma importancia puesto que, en principio, podría afirmarse
que de acuerdo con el artículo 99 del Decreto 2591 de 199t la vía gubernativa no es
una condición necesaria para la procedencia de tutela. Sin embargo, le corresponde al
juez constitucional determinar si en el caso concreto la utilización del recurso de amparo

más allá de buscar la salvaguarda de derechos fundamemales vulnerados al interior de
una actuación administrativa, pretende enmendar la falta de agotamiento de la vía
gubemativa y con ello habilitar el estudio de la controversia en un escenario judicial.
Evento en el cual, Ia acción de tutela se torna improcedente,
3.5. En lo ateniente a los meca"smos judiciales ordinarios, la jurisprudencia constitucional
ha admitido que bajo algunas circunstancias no se erigen como un medio eficaz o idóneo
para garantizar el goce del derecho fundamental invocado, cuando existe evjdencia de un
perjuicio irremediable o cuando la mora judicial de la jurisdicción implica un agravio
desproporcionado para el solicitante."
Conforme a 1o anterior, lo pretendido por la accionante no es remplazar

los recursos ante la entidad por la acción de tutela. No. Lo que la
accionante pretende es que se revise la decisión de la UARIV de negarle
su derecho a incluirla e inscribirla en el RUV; decisión que -dice- está
fundada en la omisión de la valoración del material probatorio adjunto,
como también en afirmaciones contrarias a los hechos verdaderamente
ocurridos, en tiempo, modo y lugar.
La entidad accionada al momento de estudiar la solicitud de inclusión de

la accionante en el RUV, (i) no tuvo en cuenta el estado de
vulnerabilidad en que se encuentran las víctimas de desplazamiento por
hechos ocurridos con ocasión del conflicto armado; según se desprende del ®
escrito de tutela, la accionante tuvo que salir de su lugar de residencia
con posterioridad al homicidio de su esposo. Y (ii) se limitó a verificar
la ocurrencia del homicidio, según la consulta realizada en la base de
datos de las entidades SIRA, SIV, SIRDEC, desconociendo, uno, la
afirmación de la accionante del hecho victimizante, y dos, las pruebas que
trajo para demostrar la ocurrencia del homicidio.
Lo anterior permite concluir que la acción de tutela es procedente para
garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales de la accionante,

cuando su satisfacción dependa de la inclusión en el Registro Único de
Víctimas. AsÍ lo señaló:
"Sin embargo, de forma reiterada, iambién ha señalado que, clebído al particular estado ®
de vulnerabilídad en la que se encuentra la población víciima del conflicto armado interno,
la acción de tutela es el mecanismo judicial idóneo para garantizar el goce efectivo de
sus derechos fundamentales cuando su satisfacción dependa de la inclusión en el Registro
Único de Víctimas.
En los casos de desplazamiento forzado, dadas las condiciones de los accionantes que
en su gran mayoría son personas de escasos recursos económicos, que se encuentran
excluidos de los beneficios de la educación y la cultura y que desconocen los
procedimientos existentes para la defensa de sus derechos; exigirles un conocimiento

jurídico experto en la reclamación de los mismos y en el agotamiento previo de los
recursos ordinarios resulta desproporcionado.
El juicio de procedibilidad de la acción de tutela se torna menos riguroso frente a los

sujetos de especial protección constitucional, dentro de los cuales se encuentran las
personas víctimas de la violencia como consecuencia del estado de debilidad manifiesta en

el que se hallan y del especial amparo que la Constitución les brinda. Por tanto, de
cara a las especiales situaciones en las que se encuentran este grupo de personas y por
PROCESO. ACCION DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA
RADICADO 2019-OOU3-Ol imerno. 0253-2019

consiguiente su estado -de vulnerabilidad, corresponde hacer un examen menos e§triclo de
las reglas de procedencia de la acción de tutela.
Vi'sto lo anterior, la acción de tutela es procedente para cuestionar actos administrativos

cuando es posible inferir que los mecanismos de control judiciales son ineficaces debido a
las circunstancias paniculares del accionante. Además, el agotarniento de [a vía
gubemativa en sede administrativa no es un requisito s/.„e gwG no# para la procedencia
del recurso de amparo."
Con fundamento en lo expuesto, ha de concluirse, en palabras de la Corte

Constitucional, que "la acción de tutela es procedente para cuestionar actos
administrativos cuando es posible inferir que los mecanismos de control judiciales son
ineficaces debido a las circunstancias particulares del accionante. Además, el agotamíento
de la via gubernativa en sede administrativa no es un requisito sx7}e qüa #on para la
procedencia del recurso de amparo."
® 6.4. Respecto al fondo del asunto, el Tribunal considera que los

argumentos expuestos por la UAF{lv en la resolución No. 2013-154334 del
29/04/2013 para negar la inclusión y el registro de la accionante en el
F]UV no siguen la jurisprudencia de la Corte Constitucional. Veamos:
En la Sentencia T-584 de 2017 se expuso:
"4. El concepto de víctima del conflicto armado previsto en la Ley 1448 de 2011
Dentro del entramado jurídíco que busca hacer frente a las diferentes manifestaciones y
consecuencias de la violencia en el país, se encuentran, entre otras, las leyes 387 de
1997` "por la cual se adop(an medidas para la prevención del desplazamien[o forzado; la
aiención, pro[ección, consolidación y eslabilización socioeconómica de los desplazados
inlernos por la violencia en la F¡epública de Colombia"` y \448 dR 2:01\` "por la cual se
dic{an medidas de aienc:ión, asisiencia y reparación iniegral a las víclimas del conflicto
armado innrno y se dictan olras disposiciones" (Negri+ia fueTa de \ex\o). No obstame la
djferencia del objeto entre una y otra, lo cierto es que el esquema institucional que había
sido diseñado por la Ley 397 de 1997 para atender la población desplazada por la
violencia. fue absoíbido en buena medida por la Ley 1448 de 2011, con lo cual, entre
otías cosas, se afectaron los criterios para seí incluido en el RUV. En eíecto, el artículo
3° de la Ley 1448 agregó el elemento de la relación con el conflicto armado para
adquirir la condicíón de víctíma, excluyendo, en principio, a quienes fueran objeto de
actos de delincuencia común. Al respecto, sostiene la norma lo siguiente:
"Artículo 3°. Víctimas. Se consideran víctimas, para los efectos de esta ley,
aquellas personas que individual o colectivamente hayan sufrido un daño poÍ hechos
ocurridos a partir del lQ de enero de 1985, como consecuencia de infi.acciones al
Derecho lntemacional Humanitario o de violaciones graves y manifiestas a las
norrnas internacionales de Derechos Humanos, ocuri.idas con ocasión d®l conflicto
armado interno,
También son vi.ctlmas el cónyuge, compañero o compañera permanente, parejas del
mismo sexo y familiar en primer grado de consanguinidad, prímero civil de la
víctima directa, cuando a esta se le hubiere dado muerte o estuviere desaparecida.
A falta de estas, lo serán los que se encuentren en el segundo grado de
consanguinidad ascendente.
( ... )
Parágrafo 3°. Para los efectos de la definición contenida en el presente ani'culo. no

serán considerados como víctimas quienes hayan sufrido un daño en sus derechos
como consecuencia de actos de delincuencia común."
La norma en comento estableció como aspectos característicos de la definición de víctima

qiio los hechos victimizantes: (i) hayan ocurrido a partir del t° de enero de 1985; (ii)
se deriven de una infracción al DIH o de una violación grave y maniíiesta a las normas
internacionales de derechos humanos; y (iii) 8e hayan originado con ocasión del confliclo
armado. (Negrillas por fuera del texto)
(....)
Para
Tribunal
entender de
Constitucional
manera Íntegra de
ha sostenido de forma
esta definición legal,
reiterada que la expresión
es necesario resaltar que este
"con oc:as/'Óo c/e/
®
con///.c/o a/mé7do /`n/e/77o", contenida en el artículo 39 Ley 1448 de 2011 debe entenderse
a pamr de un sentido amplio, pues dicha noción cobija diversas situaciones ocurrida§ en
un contexto de confrontación armada. Sobre el particular, la Sentencla C-253A de 2012
señaló:
"Como se ha dicho, el propósito de la Ley 1448 de 2011 y en particular de lo
dispuesto en su artículo 3Q, no es el de definir o modificar el concepto de víctima,

en la medida en la que esa condición responde a una realidad objetiva, cuyos
contornos han sido delineados de manera general en la ley, en instrumentos
internacionales y en la jurisprudencia constitucional. Lo que se hace en la ley es
identificar. dentro del universo de las víctimas, entendidas éstas, en el contexto de la
ley, como toda persona que haya sufrido menoscabo en su integridad o en sus bienes
como resultado de una conducta antijurídica, a aquellas que serán destinatarias de las
medidas especiales de protección que se adoptan en ella. Para eso la ley acucle a
una especie de definición operativa, a través de la expresión `[s]e consideran
víctimas, para los efectos de esta ley (...)', giro que implica que se reconoce la
existencia de vi.ctimas distintas de aquellas que se consideran tales para los efectos
de esta ley en particular, o, en sentido inverso, que, a partir del conjunto total de
las víctimas, se identifican algunas ciue serán las destinatarias de las medidas
especiales Contenidas en la ley." (Negri[la fiiere de texto)
Así, la Corte encuentra que existe un universo general de víctimas, que son quienes han
sufrido algún tipo de menoscabo por una conducta antijurídica, y que dentro de ese
conjunto hay unas que se dan "con ocasí.Ón de/ con/7Í-c/o a/mac/o" y que son las que
serán tenidas en cuenta "pé?^9 /os e/ec/os" de la ley 1448 de 2011. En tal sentido, bajo
la interpretación de esta Corporación, dicha acepción permite que haya víctimas que no
se den "con ocasí.Ón de/ con//Í.c/o a/mac/o", como 1o serían quienes fueron asesinados o
se ven obligados a desplazarse por acciones de delincuencia común o de bandas
criminales. En tal caso, si bien no hacen pane del universo sobre el cual recaen las
medidas de la Ley 1448, no por ello dejan de ser vi'ctimas en sentido amplio y, comc)
tales, tendrían derecho a ser incluidas en el RUV.
Al resolver otra demanda de inconstitucionalidad presentada contra el artículo 3° (parcial)

de la Ley 1448 de 2011, la Corte reiteró el carácter operativo de la definición de víctima
PROCESO. ACCION DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA

RADICAOO; 2019-OOH3-Ol inlerno: C)253-2019
que trae esa ley y además reconoció que dadas las particularidades del caso colombiano,
el concepto de "co##y.c/o é?/mado" tambjén debe ser comprendido de manera amplia. Ésto
se deriva de la multiplicidad cle factores que han influido en su configuración, como por
ejemplo la pluralidad de actores, las formas de violencia, la duración del conflicto, etc.
Sobre este aspecto la Sala Plena concluyó lo siguiente:
"Para la Corte la expresión `con ocasión del conflicto armado', inserta en la
definición operativa de `víctima' establecida en el artículo 39 de la Ley 1448 de

2011, delimita el universo de víctimas beneficiarias de la ley de manera
constitucional y compatible con el principio de igualdad, como quiera que quienes
lleguen a ser consideradas como tales por hechos ilícitos ajenos al contexto del
conflicto armado, aun cuando no sean beneficiarios de la Ley 1448 de 20H,
pueden acudir a la totalidad de las herramientas y procedimientos ordinarios de

defensa y garanti'a de sus derechos provistos por el Estado colombiano y su
sistema iurídico. La expresión 'con ocasión del conmcto armado,' tion® un sentido
amplio que cobija sitiiaciones ocurridas en el contexto del conflicto armado. A esta
conclusíón se arriba principalmente siguiendo la ratio decídendi de la sentencia C-
253A de 2012, en el sentido de declarar qiie la expresión `con ocasión de' alude
a ùna relación cercana y suficiente con et desarrollo del conflicto armado.'
Esta conclusión también es armónica con la noción amplia de `conflicto armado' que
ha reconocido la Corte Constitucional a lo largo de numerosos pronunciamientos en
materia de control de constitucionalidad, de tutela, y de seguimiento a la superación
del estado de cosas inconstitucional en materia de desplazamjento forzado, la
cual, lejos de entenderse bajo una óptica restrictiva que la limite a las
confrontaciones estrictamente militares, o a un grupo específico de actores armados
con exclusión de otros, ha sido interpretada en un sentido amplio que incluye toda
la complejidad y evolucjón fáctica e histórica del conflicto armado ¡nterno
Colombiano," ( Negrilla fuera de texto)
No obstante la concepción amplia que la jurisprudencia constitucional le ha dado a los

términos "iw'cÍ7.ma" y "con//Í.c/o a/macyo", esta Corporación, a través de la Sala Especial
de Seguimiento a la Sentencia T-025 de 2004, ha podido constatar que se convirtió en
una práciica reiterada que la UARIV niegue la inclusión en el RUV de personas que
manifesti}ban su condición de víctima como consecuencia de la muerte violenta de algún
familiar (hijos, hermanos, cónyuges, etc.) o por su condición de desplazamiento. argumentando
® que los hechos narrados por la víctima no tienen relación cercana con el conflicto armado. En
respuesta a ello fue expedido el Auto 119 de 2013 en donde se aclaró que dicha
actuación resulta inconstitucional, Por lo Siguiente: (Negrilla fuera de texto)
CÀ partir de los lineamientos anteriores, esta Sala Especial considera que la
práctica de la Dirección de Registro que consiste en negar la inscripción en el

Registro Único de Víctimas a las personas desplazadas por situaciones de violencia
generalizada (como se ha presentado en aquellos casos en los que los actores

son las BACRIM y sus acciones no se presentan con ocasión del conflicto
armado) y, en términos más amplios, en aquellas circunstancias en las que el
desplazamiento no guarda una relación cercana ni suficiente con el mismo, no es
acorde con la lectura que esta Corporación ha realizado de la definición operativa de
víctima incorporada en la Ley 1448 de 2011, ni con la abundante y consislente
jurisprudencia de la Corte Constitucional en relación con los elementos mínimos para

adquirir la condición persona desplazada; con el derecho fundamental del que goza a
ser reconocida medíante el registro; y con la consecuente garantía de su protección,
asistencia, y atención desde el momento mismo del desarraigo hasta lograr su
estabilización socioeconómica mediante el retorno o la reubicación.
En efecto, las personas desplazadas por situaciones de violencia generalizada y, en
términos más amplios, en aquellas circunstancias en las que el desplazamiento no
guarda una relación cercana ni suficiente con el conflicto armado, no cuentan con
mecanismos ordinarios para satisfacer la situación de emergencia que es
productodel desarraigo, sino que, por el contrario, se sitúan en un estado de

mayor vulnerabilidad y de déficit de protección por parte de las autoridades
responsables, al quedar excluidas del universo de bemeficiarios de las medidas de
asistencia, atención y protección contempladas en la ley como resultado de su no
inscripción en el Registro Único de Víctimas." (Negriiia fuera de èxto)
Sigulendo la tesis planteada en el anterior auto, en la Sentencia T-006 de 2014 la

Corte Constitucional resolvió una acción de tutela presentada por una vi'ctima de
desplazamiento forzado generado por hechos perpetrados por las denominadas "Águilas
Negras", donde la UARIV negó la inclusión en el RUV argumentando que no exlstía
conexión estrecha con el conflicto armado. En la providencia la Corte precisó que:
"Los desplazados son víctimas del conflicto armado interno, no por la calidad del sujeto
perpetrador, sino por las circunstancias objetivas. EI Estado debe ser consciente de
que existen factores marginales a la situación del conflicto armado que inciden
directamente en la generación del desplazamiento forzado, y que,
independientemente
humanos.
de la causa, constituyen
Las personas que han sufrido el desplazamiento forzado, son víctimas por
una vulneración múltiple de derechos
®
el sólo hecho de haber sufrido un riesgo tal, ocasionado por el conflicto armado,
que se vieron obligadas a dejar su hogar.
En consecuencia la Unidad para la Atención y F]eparación lntegral a las Víctimas

deberá inscribir de manera inmediata en el Registro Único de Victimas, a la
población que se ve forzada a desplazarse bajo los escenarios de la Ley 387 de

1997, siempre que se cumplan los requisitos en ella contemplados, independiente de
si o1 desplazamiento forzado se originó en el conflicto armado y sin distinciones de la
calidad o motivos del actor victimizante (político, ideológico o común). (Negriiia fuera de
'ex'o )
( ... )
En ese sentido, a partir de la concepción amplia que deben tener los conceptos
de "iw'cíi.ma"y
inconstitucional
de
negar la
"con/yí'c/o
inclusión
a/mac/o",
en el
el
Fiuv con el
Auto 119 de
argumento de que
2013 dejó
los
claro
hechos
que
no se
es
®
dieron con ocasión del conflicto armado.
5. lnscripción al Regi§tro Único de Víctimas (RUV)
Esta Corporación ha señalado, de forma reiterada, que el RUV es una base de datos
a cargo de la Unidad Admini§trativa Especial para la Atención y Reparación lntegral a las
Víctimas (en adelante UARIV).
( ... )
La jurisprudencia constitucional ha reconocido que la inscripción en el RUV no es

constitutiva de la condición de víctima, puesto que esta se adquiere cuando ocurre el
hecho victimizante. En este sentido, en Sentencia T-832 de 2014, la Corte sostuvo
que "de conformidad con el arti'culo 154 de esa normativa, (la inscripción en el RUV)
es un requisito meramente declaratlvo y no constitutivo de la condición de víctima, en
donde, a través de un trámite de carácter administrativo, se declara la condición de
desplazado. a efectos de que las víctimas de este delito puedan acceder a los beneficios
legales y a los diferentes mecanismos de protección de derechos, con carácter específico,
prevalente y diferencial, para dicha población", tesis que fue reafirmada en la Sentencia
T-290 de 2016.
Sin embargo, ha decantado la importancia de la suscripción a esta base de datos ya
que es una condición sÍ.ne qua non para el acceso a las medidas de asistencia y
reparación previstas en la Ley 1448 de 2011. Ello por cuanto no otorga la calidad de
víctima pero es una herramienta administrativa para distr[buir la ayuda humanitaria y
atención de emergencía en salud que se requiera como consecuencia directa del hecho
victimizante.
Con fundamento en lo anterior, esta Corporación ha ordenado la inscnpción de manera

directa de personas en RUV o la revisión de la negativa del registro, "siempre y cuando
se verifique que la Unidad para la Atención y Reparación lntegral a las Vi'ctimas: i) ha
efectuado una interpretación de las normas aplicables contraria a los principios de
favorabilidad y buena fe; ii) ha exigido formalidades irrazonables o desproporcionadas o
ha impuesto limitantes para acceder al registro que no se encuentran en las normas
aplicables; iii) ha proferido una decisión que no cuenta con una motivación suficiente;
iv) ha negado la inscripción por causas ajenas al solicitante; o v) ha impedido que el
solicitante exponga las razones por las cuales considera que se halla en situación de
desplaza"ento forzado interno o que ejerza los recursos arbitrados por el ordenamiento
® para controvertir la decisión administrativa que le niega la inscripción en el Registro".
Por ejemplo, en la Sentencia T-112 de 2015 la Corte ordenó la inscripción inmediata en

el RUV, brindando el acompañamiento necesario para que el afectado pueda acceder a
los programas de atención, asistencia y reparación en su calidad de víctima del conflicto
armado interno, teniendo en cuenta el principio de enfoque diferencial establecido en el
arti'culo 13 de la Ley 1448 de 2011. En esa oportunidad encontró que en dos de los
casos estudiados. la UAFÌV realizó: (i) una indebida aplicación de las normas legales
para la identificación del sujeto en sjtuación de desplazamiento; (ii) impidió que el

solicitante expusiera las razones por las cuales se consideraba vi'ctima del conflicto
armado interno o ciue pudiera ejercer los recursos arbitrados por el ordenamiento para
controvertir la decisión administrativa que le negó la inscripción en el Registro y (iii)
dejó de aplicar el principio de favorabilidad en caso de duda del relato del peticionario.
( ... )
® Finalmente, la Sentencia T-478 de 2017 precisó que la jurisprudencia constitucional ha

establecido las siguientes reglas en relación con la inscripción en el Registro Único de
Víctimas, a saber: (i) la falta de inscripción en el FÙV de una persona que cumple
con los requisitos necesarios para su inclusión, no solo afecta su derecho fundamental a
ser reconocido como víctima, sino que además implica la violación de una multiplicidad de
derechos fundamentales como el mínimo vital, la unidad familiar, la alimentación, la salud.
la educación, la vivienda, entre otros; (ii) los funcionarios encargados del registro deben
suministrar información pronta, completa y oportuna sobre los derechos involucrados y el
trámite que debe surtirse para exigirlos; (iii) para la inscripción en el F=UV únicamente
pueden solicitarse los requisitos expresamente previstos por la ley; (iv) Ias declaraciones y
pruebas aportadas deben tenerse como clertas en razón del principio de buena fe, salvo que
se pruebe lo contraíio; y (v) la evaluación debe tener en cuenta las condiciones de
violencia propias de cada caso y aplicar el principio de favorabilidad, con arreglo al deber
de interpretación pro homine".
6.5. F}evisada la resolución No. 2013-154334 del 29/04/2013 que negó

la inclusión y registro, se analiza:
- Que la accionante declaró el 20/02/2013 ante la UARIV el hecho
victimizante de homicidio de su esposo ÁLVARO FLÓREZ MORENO

ocurrido en Piedecuesta el 05/04/1994.
- Que, según los hechos narrados por la accionante, la UARIV concluyó
que no existe ningún elemento que permita establecer que el hecho

victimizante de homicidio del señor ÁLVARO FLÓREZ MORENO, acaeció
tal y como fue informado por la declarante [aquí accionante].
- Puntualmente señaló la resolución: ``no es viable jurídicamente efectuar la
inscripción de la solicitante en el Registro Único de Victimas - RUV - del

hecho victimizante de HOMICIDIO por cuanto en el proceso de valoración de
la solicitud, se determinó que los hechos ocurrieron por causas diferenles a lo
dispuesto en el artículo 3 de la Ley 1448 de 2011, de conformidad con el
artículo 40 del Decreto 4800 de 2011."
Conforme lo anterior. considera el Tribunal que la decisión del juez ®

constitucional de primera instancia no es aceptable y, en consecuencia,
debe ser revocada.
En efecto, no se efectuó debidamente la aplicación de las normas para

determinar si la accionante podía ser o no incluida en el RUV, por las
siguientes razones:
Uno, la entidad accionada no tuvo en cuenta el material probatorio

adjunto por la declarante [aquí accionante]: (i) Periódico del VIERNES
08/04/1994 que consignó los hechos objeto del hecho victimizante
reclamado por la accionante [Foiios i6]. (ii) Las declaraciones rendidas en
la Notaria
noviembre de
Única
2017
De
[Foiio
Piedecuesta
22 a
que
26].
datan
(iii) La
del mes de julio
certificación emitida
de 2013
por
y
la
®
Coordinación de la Unidad Seccional de Fiscalías de Bucaramanga [Foiio 27]
en el que consta que se están adelantando las investigaciones por el
homicidio del señor ÁLVARO FLÓREZ MOF}ENO según hechos ocurridos el
05/04/1994 en la Vereda Miraflores de Piedecuesta.
Documentación que debía valorarse para darle o restarle veracidad a las

afirmaciones que la accionante, eso sÍ, bajo la directriz de que se
presume que actúa de buena fe y no falta a la verdad, según lo
establecido por la Corte Constitucional.
Recuérdese que señora ZORAIDA QUINTERO DELGADO dijo que sufrió en

carne propia el asesinato de su esposo el 05/04/1994, por lo que no
creerle se denota una interpretación errónea de la Ley y de los postulados
jurisprudenciales expuestos, por parte de la UNIDAD ADMINISTRATIVA
PROCESO. ACCIÓN DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA
RADICADO. 2019-00113-01 inierno 0253-2019

ESPECIAL PARA LA ATENCION Y REPARACION INTEGFiAL A LAS
VÍCTIMAS, e incluso desconociendo la especial protección constitucional de
la accionante, quien según relató desde el inicio de la presentación de la
acción de tutela que "nosotros seguimos viviendo en la finca, pero como el ejército
estaba en la zona y como la fiscalia empezó las investigaciones y por temor nos vimos
obligados a salir desplazados hacia el casco urbano de la cabecera Municipal de
Piedecuesta.", las víctimas de estos delitos, gozan de una especial protección

constitucional.
Dos, la UNIDAD ADMINISTF3ATIVA ESPECIAL PARA LA ATENCION Y

F}EPAFiACIÓN INTEGRAL A LAS VÍCTIMAS le exigió de manera
desproporcionada prueba que permitiera concluir, al menos de manera
sumaria, que el hecho victimizante de homicidio acaeció tal y como fue
declarado, exigencia que en últimas constituye una limitante formal para
acceder al registro.
® No aplicó el principio de buena fe a favor de la declarante [aquí accionante]

en que fue víctima de un acto amado ilegal y en consecuencia se
ocasionó su desplazamiento y el de su núcleo familiar, pues por el
contrario revinió injustificadamente la carga de la prueba sobre la víctima,
desconociendo que ésta [ia carga de ia prueba] se encuentra a cargo de la
entidad conforme a k) dispuesto en el anículo 35 del Decreto 4800 de
2011, según el Cual "La valoración es el proceso de verificación con fundamento
en la cual la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación lntegral a las
Víctimas adopta una decisión en el sentido de otorgar o denegar la inclusión en el
Fiegistro Único de Víctimas. La Unidad Administrativa Especial para la Atención y
Reparación lntegral a las Víctimas deberá garantizar que la solicitud de registro sea
decidida en el menor tíempo posible, en el marco de un trámite administrativo ágH y
expedito. en£!±ual el Eslado_tendrá la carga de la Drueba".
® <\ En efecto, no era carga de la acx=ionante acreditarle a la autoridad que el
hecho hace parte del conflicto amado y que ocurrió tal y como fue
relatado. No. Correspondía a la UARIV la vermcación del hecho
victimizante a través de los elementos jurídicos (normativa vigente),
técnicos (consufta de bases de datos con información para esclarecer las
circunstancias de tiempo, modo y lugar de la ocurrencia de los hechos
victimizantes) y de contexto (consulta de información sobre dinámicas,
modos de operación y eventos relacionados directamente con el conflicto
armado, en una zona y tiempo especfficos), pues para elk] la accionante
:::;::ic,ac°:e T=eri;::;ci::.b+?bn° C°n el que Consldero prudente acreditar b
Por lo anterior, la acción de tutela sí es procedente para que la UAF]lv

estudie nuevamente el caso de la accionante de conformidad con los
lineamientos aquí plasmados, en especial la jurisprudencia de la CORTE
CONSTITUCIONAL, y decida nuevamente sobre su inclusión en el RUV.
6.6. En relación con el requisito de la inmediatez, ha de afirmarse que

en este caso sí se cumple, por las siguientes razones: Según la
accionante, la resolución No. 20176926 del 10/03/2017 Ie fue notificada
solo hasta el 20/10/2017, esto es, transcurrieron más de 7 meses para
hacer efectiva su notificación. Y una vez notificada, la accionante procedió
a la recolección de documentos a fin de controvertir lo decidido por la
entidad accionada, ya que [según reiató] el expediente de su esposo había
desaparecido; tanto así que solo hasta el 14/08/2018 se expidió la
certificación de la asistente de la Fiscalía Coordinación Unidad Seccional en
la que se dio respuesta por escrito de la diligencia de necropsia del
cadáver de su esposo. Finalmente, entre esta última fecha [14/08/2018]
y la de presentación de la acción de tutela [19/02/2019] no ha corrido

un plazo irrazonable en el contexto de los hechos.
En mérito de los expuesto, el TRIBUNAL SUPERIOR DE BUCARAMANGA,

República y por autoridad de la ley
- ``-`,`
RESUELVE:
1° Revocar el fallo de tutela proferido el 04/03/2019 por el JUZGADO

PRIMERO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA; en su lugar, conceder la
protección a los derechos fundamentales de la señora ZORAIDA QUINTER0

DELGADO, concretamente al derecho fundamental al debido proceso
administrativo.
2° Para hacer efectivo el amparo, se ordena a la UNIDAD

ADMINISTRATIVA PAF]A LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A LAS
VÍCTIMAS que en el término de 48 horas, contadas a partir de la
notificación que de la presente providencja se le haga, decida nuevamente
sobre la inclusión en el RUV de la señora ZORAIDA QUINTERO
DELGADO, teniendo en cuenta: (i) Los pronunciamientos de la Corte
Constitucional señalados en la parte considerativa de esta providencia; (ii)
además, deberá tener la accionada especial cuidado en darle el debido
valor probatorio a la declaración y a las pruebas aportadas por señora
ZOF]AIDA QUINTERO DELGADO, teniéndolas como ciertas en razón del
principio de buena fe, salvo que se pruebe lo contrario.

3° Requerir a la accionante para que brinde toda la información necesaria
y requerida por la UNIDAD ADMINISTRATIVA PARA LA ATENCIÓN Y

REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VÍCTIMAS, a efecto de que pueda decidir
sobre su inclusión en el RUV.
4° Notificar la presente decisión a todos los sujetos procesales. Cumpla

la secretari'a del Tribunal con esta orden.
5° Enviar el expediente de tutela a la Honorable Corte Constitucional para

su eventual revisión. Cumpla la señora Secretaria del Tribunal con esta
orden en la forma y término establecido en la ley. [Decreto 2591 de
1991, art. 32].
Ó4-
PROCESO: ACCION DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA

RADICADO: 20I9-00H3-01 inèrno` 0253-20ig
'',:i ,í
RD0 680013103003-2019-00038-01 Interno: 255/2019

PROC TllTELA DE 2a INSTANCIA.
ACTE LEDDY IZABETH PÉREZ PÉREZ.
ACDO COMANDO GENERAL DE LAS FUERZAS MILITARES y DIRECCIÓN GENERAL DE SANIDAD MILITAR.
VDOS : HOSPITAL MILITAR REGIONAL y ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE
SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD -ADRES.

BUCAIUMANGA
8LSALA CIVIL-FAMILIA&
Magistrado Ponente: DR. ANTONI0 B0HÓRQUEZ ORDUZ.
Bucaramanga, nueve de abril de dos mil diecinueve.
(Proyecto discutido y aprobado en Sala avil-Familia de Decisión de la fecha).
¢&&&4&&&¢&&&¢&&&¢&&&¢&&&¢
Ha llegado a conocimiento de esta Corporacíón la acción de tutela promovida por LEDDY
IZABETH PÉREZ PÉREZ contra el COMAND0 GENEIUL DE LAS FUERZAS

MILITARES, la DIRECclóN GENEIUL DE SANIDAD MILITAR, a la DIRECclóN
DE SANIDAD DEL EJÉRCITO NACIONAL y el MINISTERIO DE DEFENSA
NACI0NAL. A las presentes diligencias se vinculó, de manera oficiosa, al
DISPENSARI0 MÉDIC0 DE BUCAIUMANGA y a la ADMINISTIUDORA DE LOS

RECURSOS DEL SISTEMA GENEIUL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD -
ADRES.
Se surte en esta instancia la apelación interpuesta por el DISPENSARI0 MÉDIC0 DE

BUCARAMANGA contra la sentencia proferida el cinco (05) de marzo de dos mil
diecinueve (2019) por el Juzgado Tercero Civil del arcuito de Bucaramanga.
TUTELA 2° lnst. 255/2019

DERECHOS PRESUNTAMENTE VULNEFUDOS
LEDDV IZABETH PÉREZ PÉREZ invoca la protección de los derechos fundamentales a
la dignidad humana, a la vida y a la salud.
En el escrito de tutela se relacionan, como fundamento de las pretensiones, los hechos
que a continuación se sintetizan:
Cuenta la accionante que se encuentra afiliada al Subsistema de Salud de las Fuerzas
Militares desde el 2008, en calidad de beneficiaria de su cónyuge, quién hace parte del
cuerpo uniformado del Ejército Nacional.
Indica que desde hace más de diez años ha venido presentando problemas en su salud
visual, en específico, deterioro crónico de la visión y pérdida de la capacidad visual
progresiva, en virtud de las patologías de astigmatismo y miopía que la aquejan.
Manifiesta que el 29 de septiembre de 2015 su galeno tratante le ordenó el examen
r"éü+oÍ) df:ivoTri"do "ToPoGRAFÍA CORNEAL PEivTACARA por diagnóstico
OUEfz470COW05 A.O. Í74m4os C/-o5/'; sin que hubiera sido autorizado por la entidad
accionada. Agrega que los meses de junio de 20i7 y mayo de 2018 su médico
nuevamente le ordenó la práctica de dicho procedimiento, pero el mismo no fue
practicado, debido a trabas administrativas.
Asegura que la mora en la autorización de dicho examen médico vulnera sus derechos
fundamentales, toda vez que día a día su salud visual desmejora y no tiene tratamiento
idóneo para sus dolencias.
Refiere que, además, desde el 02 de febrero de 20is ha venido presentando dolor en la
parte baja del abdomen y peMs con fuerte intensidad, infecciones urinarias, entre otras
doherv¢+zis proü+Hs df:A d+HgriósÑioo " DIARREA Y GASTROENTERITIS DE PRESUNro
O#fiGEW /WfÉCcroso'; razón por la cual su médico tratante la remitió al especialista en

Gastroenterología y en Urología.
TUTELA 2a lnst 255/2019

£,J ¿1,
Aduce que el 24 de agosto de 2018, el galeno experto en gastroenterología, le ordenó la
práctica de los exámenes de laboratorio denominados "HO#MOM f577Mt/L4/V7E OEt

TIROIDES, TIROXINA TOTAL, TRANSAMINASA GLUTAMICO-PIRUVICA (AIANINO AMINO
TRANSFERASA), TRANSAMINASA GLUTAMICO - OXALACETICA (ASPARIA;IO AMINO
77Z4M5ffil4SA/'; que a la fecha no se ha podido practicar, debido a la ausencia de la

autorización correspondiente por parte de la DIRECCIÓN DE SANIDAD DEL EJÉRcrTO
NACIONAL. Agrega que tiene pendiente, también, la realización del examen médico
denominado "UR074C`Á; formulado por su médico urólogo.
Indica que con el paso del tiempo sus dolencias han ido incrementándose, pues no ha
podido presentar los resultados de los exámenes que le fueron ordenados a sus médicos
tratantes, a fin de que se le informe de su diagnóstico y se le suministre un tratamiento
para sus dolencias.
Por lo anterior, pidió que se tutelen sus derechos fundamentales y, en consecuencia, se
ordene al COMANDO GENEIUL DE LAS FUERZAS MILITARES, la DIRECclóN GENEFUL
DE SANIDAD MILITAR, a la DIRECclóN DE SANIDAD DEL EJÉRcno NACIONAL, al
MiNisTERio DE DEFENSA NAcioNAL y/o quien corresponda, que autorice la práctica
de los exámenes de diagnóstico denominados 7lclf}OGR4fzI CO#W64£ ÁMBOB C705y

UROTAC, así como de los exámenes de laboratorio ``HO#"Oyv4 E577"UL4W7E Of
TIROIDES, "ROXINA TOTAL, TRANSAMINASA GLUTÁMICO-PIRUVICA (AIANINO AMINO
TRANSFERASA), TRANSAMINASA GLUTÁMICO-OXAIACETICA (ASPARJAJO AMINO
77Z4M5FfR45A/" formulados por su médico tratante. Finalmente, solicitó que se le
garantice atención integral para as patologi'as que la aquejan.
MANIFESTAclóN DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS
EI DISPENSARI0 MÉDICO DE BUCARAMANGA DEL COMANDO GENEFUL DE LAS
FUERZAS MILITARES EJÉRCITO NACIONAL- medLante escrito que data del 01 de

marzo de 2019, infómó que, una vez verificada la información obrante en la base de
datos de su entidad, encontró:
• Que el examen denominado URorlcfue autorizado el 26 de febrero de 2016

• Que los exámenes de laboratorio están en proceso de autorización y, una vez
tenga respuesta positiva por parte del área encargada, notificará a la accionante.
TUTELA 2a lnst 255/2019

• Que el examen denominado 717POGR4fjÁ COAWE4£ ,4W05 CUOS fue autorizado
desde el 25 de enero de 2019, sin que la accionante se haya acercado a recibir la
orden correspondiente, situación por la cual entabló con ella comunicación
telefónica, a fin de se presentara en sus instalaciones.
Por lo expuesto, y atendiendo a las autorizaciones ya expedidas, solicitó que se declare
la improcedencia de la acción.
Las demás autoridades guardaron silencio.
EI Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga, mediante sentencia proferida el 05
de marzo de 2019, resolvió conceder la acción de tutela promovida por LEDDY IZABETH
PÉREZ PÉREZ y en consecuencia dispuso:
"(.„) SEGUNDO: ORDENAR a la DIREcaóN DE SANIDAD DEL EJÉRcno NAaoNAL que, en
coordinación con el DISPENSARIO MÉDICO DE BUCARAMANGA - HOSPITAL MILITAR DE

BUCARAMANGA -, en el término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la
presente decisíón, disponga si aún no lo ha hecho, la autorización, realización y entrega de la
TOPOGRAFÍA CORNEAL AMBOS OJOS, los exámenes de laboratorio HORMONA ESTIMUIANTE DEL
HROIDES, HROXINA TOT:AL, TRANSAMINASA GLUTAMICO-PIRUVICA(ALANINO AMINO
TRANSFERASA), TRANSAMINASA GLUTAMICO-OXAIACETICA (ASPARJATO AMINO TRANSFERASA) a la
señora LEDDr IZABETli PÉREZ PÉREZ, a través de una de las l.P.S. con que ostenta convenio, sin
dilaciones adm in istrativas.
TERCERO: RADICAR en cabeza del representante legal y/o quien haga sus veoes de la DIREcaóN
DE SANIDAD DEL EJÉRCITO NAaoNAL; y, del DISPENSARIO MÉDICO DE BUCARAMANGA - HOSPITAL
MlllTAR DE BUCARAMANGA-, la responsabilidad por el desacato de lo ordenado en esta sentencia y se
le previene de conformidad con lo establecido en el arti'culo 52 del Decreto 2591 de 1991 debiendo
comunicar al Despacho el cumplimiento de lo dispuesto en esta providencia."
EL RECURSO
EI DISPENSARIO MÉDIC0 DE BUCAFUMANGA - COMANDO GENEFUL DE LAS
FUERZAS MILITARES EJÉRcrT0 NACI0NAL solicitó que se revoque k] decisión
proferida en primera instancia, con el argumento de que existe un hecho superado, pues
ya garantkó a la paciente La atención médica solicitada.
TUTELA 2a lnst. 255/2019

í /,,í
Resaltó que, en cumplimiento de sus obligaciones, programó para el 14 de marzo de
20ig cita médica en el instituto Médico Oftalmológico de Colombia, a fin de que se le
practicara el examen denomínado `` 7i7floGyz4f{1 COÁW644 ÁMf}OS CWCB" y, además,

para que el galeno correspondiente, examinara el estado de salud de la paciente.
En cuanto a los exámenes de laboratorio denominados Aonmona e£fx777u/anfe de /a

tiroides, tiroxina total, transaminasa glutámico-purivica u transaminasa glutámico-
oLk{a/aceír`naÁ; afirmó que ya fueron autorizados y se encuentra a la espera de que la
señora LEDDY IZABETH se acerque a reclamar la orden correspondiente o a
practicárselos directamente en las instalaciones de su entidad.
Finalmente, advirtió que es deber del paciente procurar por el cuidado de su salud
integral y, sobre todo, de acercarse a recibir las ordenes de autorización cuando ellas
sean expedidas.
Decreto 2591 de 199i (con alcances de ley estatutaria) y reglamentado éste por los
decretos 306 de 1992, 1382 de 2000 y 1983 de 2017) fue concebida sin duda alguna
como mecanismo extraordinario destinado a conseguir una protección rápida de los
derechos fundamentales de los ciudadanos, cuando tales derechos resultaren vulnerados
por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública y los instrumentos judiciales

normales no tengan las mismas posibilidades de intervenir con la suficiente presteza en
el mantenimiento del orden juri'dico respecto de esa persona en particular.
Sin duda el derecho a la salud resulta digno de ser protegido mediante la acción de
tutela, pues es un derecho fundamental, según reconocimiento de la jurisprudencia de la
Corte Constitucional y como en tantas oportunidades lo ha sostenido este Tribunal, más
aún, en eventos como éste, cuando está de por medio una persona en condiciones de
vulnerabilidad, pues en razón a la patologi'a que afecta su visión.
En el caso que ocupa la atención de la Sala, la señora LEDDY IZABETH PÉREZ PÉREZ
dirige sus pretensiones constitucionales en contra del COMANDO GENERAL DE LAS

FUERZAS MILITARES, Ia DIRECclóN GENEIUL DE SANIDAD MILITAR, a la
DIRECclóN DE SANIDAD DEL EJÉRCITO NACIONAL y el MINISTElüo DE
DEFENSA NACIONAL, al considerar que vulneró sus derechos fundamentales, por
abstenerse de autorizar y practicar los exámenes de diagnóstico y de laboratorio
ordenados a su favor, y necesarios para iniciar su tratamiento.
La Juez de primera instancia concedió el amparo rogado y, en consecuencia, ordenó a
la DIRECCIÓN DE SANIDAD DEL EJÉRCITO NACIONAL que, en coordinación con el
DISPENSARIO MÉDICO DE BUCARAMANGA, autorice y realice los exámenes médicos
formulados a la señora LEDDY IZABETH, denominados "7ÜPOGR4Áti COAWÉ44
AMBOS OJOS, HORMONA ESTIMUIANTE DEL TIROIDES, TIROXINA TOTAL,
TRANSAMINASA GLUTAMICO-PIRUVICA (ALANINO AMINO TRANSFERASA,
TRANSAMINASA GLUTAMICO-OXAUCETICA (ASPARIATO AMINO TRANSFERASA)" a ®

favor de la accionante.
La inconformidad del DISPENSARIO MEDICO DE BUCARAMANGA - COMANDO GENERAL
DE LAS FUERZAS MILITARES EJÉRCITO NACIONAL apunta a que, a su parecer, no ha
vulnerado los derechos fundamentales de la señora LEDDY IZABETH, pues a ha
intentado suministrar la atención médica por ella requerida. Agregó que para este
momento existe un hecho superado, comoquiera que ya autorizó los exámenes médicos
a ella formulados y se encuentra a la espera de que la interesada reclame la orden y se
los practique.
EI Sistema de Salud de las Fuerzas Militares y de la Polici'a Nacional ha sido desarrollado
en el Decreto 1795 del 14 de septiembre de 2000, consagrándolo como un modelo
distinto e independiente al establecido en la Ley 100 de 1993, en cuyo arti'culo 20 se
UrcN.ió ra Sa:riidíyA, C!omio m " servicio público esencial de la logi'stica militar y policial, inherente a su
organización y funcionamiento, orientada al servicio del personal activo, retirado pensionado y
4enefcÉrt.o„.`; cuyo objeto se encuentra establecido en el artículo 50, que a su vez
dHSP0m;" prestar el servicio de sanidad inherente a las operaciones militares y del servicio policial como
parte de su logística militar y además brindar el servicio integral de salud en las áreas de promoción,
prevención, protección, recuperación y rehabilitación del personal afiliado y sus beneficiarios.„" , C:J CJJa^
es de carácter obligatorio.

' , '``y. 1
/ `- `,
Según se observa de las pruebas documentales arrimadas al expediente, la señora

LEDDY IZABETH tiene la calidad de beneficiaria del Sistema de Salud de las Fuerzas
Militares y de Policía Nacional, el cual consagra, dentro de los beneficios de sus afiliados
y beneficiarios, los siguientes:
" AR"CULO 27. PLAN DE SERVICIOS DE SANIDAD MILITAR Y POLICIAL. Tbdos

los afiliados y beneficiarios al SSMP, tendrán derecho a un Plan de Servicios de Sanidad
en los términos y condiciones que establezca el CSSMP. Además cubrirá la atención
integral para los afiliados y beneficiarios del SSMP en la enfermedad general y
matemidad, en las áreas de promoción, prevención, protección, recuperación y
rehabilitación. Igualmente tendrán derecho a que el SSMP les suministre dentro del pai's
asistencia médica, quirúrgica, odontológica, hospitalaria, farmacéutica y demás
servicios asistenciales en Hospitales, Establecimientos de Sanidad Militar y Policial y de
ser neoesario en otras lnstituciones Prestadoras de Servicios de Salud.".
De entrada se advierte la necesidad de mantener la orden proferida en primera instancia,

® que ordenó a la DIRECCIÓN DE SANIDAD DEL EJÉRCITO NACIONAL que, en
coordinación con el DISPENSARIO MÉDICO DE BUCARAMANGA, dar cumplimiento a sus
obligaciones legales, específicamente el realizar los trámites administrativos necesarios
tendientes a programar y realizar los exámenes médicos formulados a favor de la
accionante, como quiera que los mismos resultan necesarios para encontrar un
tratamiento a las patologías que la aquejan y que están perjudicando su salud y su
dignidad humana.
"Si bien el DISPENSARIO MÉDICO DE BUCARAMANGA, en la impugnación, aseguró que el
fallo recurrido debe ser revocado, comoquiera que ya autorizó la totalidad de los
exámenes médicos que requiere la accionante y arrimó prueba de la documentación
correspondiente, Io cierto es que tal afirmación cae en el vaci'o si se tiene en cuenta que
en comunicación telefónica sostenida el 05 de abril de 2019, Ia misma accionante afirmó
al Despacho que aún se encuentra a la espera de que se le realice el examen de

laboratorio denominado "HOAMO^4 ES77MUL4W7E C}fi{ 77Ro/Of5'; Bien se sabe que la sola
autorización, o la presentación de un simple documento al juez constitucional, no
soluciona la vulneración del derecho fundamental, pues se requiere la materialización del
servicio, pues en últimas lo que se busca es la materialización del examen, procedimiento
o medicamento formulado.
En realidad, al dar respuesta a la acción de tutela de marras, la entidad accionada nada
dijo para justificar su desidia, pues se limitó a informar que estaba realizando los
trámites administrativos necesarios para autorizar los tratamientos médicos que requiere

Dlm
la accionante, sin tener en cuenta que la salud de las personas no da espera. La Corte
Constitucional, en una tesis que, también, ha sido adoptada por esta Corporación, ha
manifestado que las gestiones internas que deben realizar las EPS jamás pueden servir
de pretexto para la ausencia en la prestación del servicio médico, como en este caso
sucedió. La salud de las personas es, se itera, un derecho de carácter fundamental que
debe primar.
En virtud de lo anterior, en aras de garantizar el derecho a la salud de la accionante, se
confirmará la sentencia proferida en primera instancia, por no encontrarse configurada la
existencia de un hecho superado.
DECIslóN
Conforme a lo expuesto por la Sala Civil de Decisión del Honorable Tribunal Superior de ®
Bucaramanga, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la
ley,
RESUELVE
PRIMERO.- Confirmar en su integridad la sentencia proferida el cinco (05) de marzo
de dos mil diecinueve (2019) por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga,
dentro de la acción de tutela promovida por LEDDY IZABETH PÉREZ PÉREZ contra el
COMAND0 GENEFUL DE LAS FUERZAS MILITARES, la DIRECclóN GENEIUL DE

SANIDAD MILITAR, a la DIRECclóN DE SANIDAD DEL EJÉRCITO NACI0NAL y
el MINISTERIO DE DEFENSA NACI0NAL.
SEGUNDO: Enviar el expediente a la honorable Corte Constitucional, para su eventual

2AÑ
Rama J üdiclal
Corisejo Superior d€ la Judicatu ra
Rcpública dc Ccilo]nbia
ACCIÓN DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA.

ACCIONANTE: ALEXANDRA DEL CARMEN CAMARGO RODRÍGUEZ
ACCIONADO: SECRETARÍA DE GOBIERNO MUNICIPAL DE BUCARAMANGA
RAD. 2018J)0738-01 lNTERNO: 262/2019
Auto interlocutorio No. 35. Decide legalidad de la causal de impedimento declarada por el Juez
Décimo Civil del Circuito de Bucaramanga, no aceptada por el Juez Once Civil del Circuito de esta
ciudad.
Folios: 08.
B U CA RAMA N GA
SALA CIVIL-FAMIL[A
Magistrada Sustanciadora:
Bucaramanga, nueve (09) de abril de dos mil diecinueve (2019)
1. ASUNTO.
Procede esta Corporación a resolver la legalidad del impedimento

manifestado a través de auto calendado el 21 de marzo de 2019, por el JUEZ
DÉCIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, para resolver la
impugnación formulada por la parte actora contra la sentencia dictada el 01

de marzo de 2019 por el JUZGADO VEINTIDOS CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA dentro de la acción de tutela de la referencia, el cual no

fue aceptado por el funcionario del JUZGADO ONCE CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA, en auto del 03 de abril del año en curso.
2. ANTECEDENTES.
Mediante proveído del 21 de marzo de 2019 atrás mencionado el titular del

JUZGADO DÉCIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA manifestó
encontrarse impedido para conocer del asunto de la referencia, por estar
AìHo lníeílocijtoiio N,=>, 3¿i. K'{=¥asuel\íJc legtjli{jatî cj(?i impí=r`dimenlo. Tí!ljuiial S\jrj+ìit_`>r dc Bu(¥;(iitjí``()Íi{i _{,
ìala Ci\Jil tt-_]mili{=i h'at:l` 201{3 íJ00/38 01 !rti. 2óL'/2019` Lmiti{`la en i)8 tt !li{'is util¿`s,
1
Rama j udiclal
Cons.jo SuperioT de la J udicatü ra
Rapública de Colombia
Íncurso en las causales de impedimento previstas en los numerales 1, 5 y 10

del C.G. del P., toda vez que por auto del 12 de febrero de 2019 proferido
por el JUZGADO VEINTIDOS CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA fue
vinculado de oficio al presente trámite constitucional, concluyendo que no
puede el fallador ser Juez y parte en el mismo asunto; por ello, ordenó remitir
el asunto al JUZGADO ONCE CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA.
En decisión del 03 de abril de 2019 el JUEZ ONCE CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA, resolvió no aceptar dicha manifestación, por considerar no

configurada la causal invocada por el precitado funcionario, teniendo en
cuenta que su vinculación a la acción de tutela bajo estudio, constituye un
aspecto meramente formal y no sustancial lo cual en ningún momento
viciaría su imparcialidad, mucho menos le impediría adentrarse al estudio del
acontecer fáctico, que en últimas es lo que importa para inferir o concluir
que un determinado funcionario se encontraba o no impedido de resolver

una cuestión particular.
En consecuencia, conforme a lo díspuesto por el inciso 2° del artículo 140 del

CGP, remitió el expediente a esta Corporación para decidir sobre la
legalidad del mismo.
3. CONSIDERACIONES
Para la Corte Constitucional los ejecutores de la administración de justicia

deben a fin de cumplir con sus compromisos y lograr el valor superior de una
recta administración de justicia, propender porque sus decisiones se ajusten a
la lev "(...) descansar siempre sobre dos principios básicos que, a su vez, se tornan
esenci.ales.. Ía i.ndependenci.a y )a /.mparcí.aíí.dad de Íos/.i/eces" pues, por mandato
expreso de los artículos 228 y 230 de la Constitución Política, son autónomos

en sus decisiones y solamente se encuentran sometidos al imperio de la ley.
1 Sentencia C-037/96, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.

Auto hteiloGutoiio Nt:!. 3`+. R'esuel\.,e (e{?ciiit'Jat_í {J¿`l iíy\p+v>dimento. lrit>uíia! Supt3iioí d€ t5ucc)iiimaii(?: L
Sala Civil it`]mili(i Ract 201& í)00/3!} 01 lnt, 26L'/2019, Emííi{:ja fln Üs fc>!ios Útiles,-
2
Rama Jüdidal
Consgo Supcrior de b JudJcatüra
República dp Colombia
EI Alto Tribunal Constitucional respecto del principio de independencia ha

d.icho.. "[Ia] independencia, como su nombre lo indica, hace alusión a que los
funcionarios encargados de administrar justicia no se vean sometidos a presiones,
(...) a insinuaciones, recomendaciones, exigencias, determinac.iones o consejos por

parte de otros órganos del poder, inclusive de la misma rama judicial, sin perjuicio
del ejercicio legítimo por par+e de otras autoridades judiciales de sus competencias
Constitucionales y legales" 2.
En cuento al principio de imparcialidad ha señalado que "se pred/.ca de`

derecho de igualdad de todas las personas ante la ley (Ar+. 13 C.P.), garantía de la
cual deben gozar todos los ciudadanos frente a quien administra justicia. Se trata de
un asunto no sólo de índole moral y ética, en el que la honestidad y la honorabilidad
del juez son presupuestos necesarios para que la sociedad confíe en los encargados
de definir la responsabilidad de las personas y la vigencia de sus derechos, sino
también de responsabilidad judicial."3
Principio de imparcialidad que tambíén se refleja en el Código de Etica

lberoamericano4, en los siguientes términos:
"ART.11.-El juez está obligado a abstenerse de intervenir en aquellas causas en las
que se vea comprometida su imparcialidad o en las que un observador razonable

pueda entender que hay motivo para pensar así."
Por ello es que el legislador incorporó en el ordenamiento jurídico que nos

rige, las instituciones procesales de los impedimentos y recusaciones, "con Ías
cuales se pretende, en consecuencia, mantener la independencia e imparcialidad
del funcionario judicial, quien por un acto voluntario o a petición de parte, debe
apartarse del proceso que viene conociendo cuando se configura, para su caso
específico, alguna de las causales que se encuentran expresamente descritas en la
ley.„5
Las causales por las que procede esta figura se regulan en el artículo 141 del
C.G.P. con las cuales se posibilita la separación del funcionario del
2 Véase sentencia C-365 del 29 de marzo de 2000. M.P. VLADIMIRO NARANJO MESA
3 Sentencia C-037/96
4 Vinculante para la administración de justicia en razón a la circular emitida por el Consejo Superior de
la Judicatura el s de febrero de 2008
5 Sentencia C-365/00
Au{o lrtieilocutoiit=t N{-;` `')`ft. l`l{?€jiJelvcJ> legc¡lirjaci t`~lc( iinp(=}dim€)rti(). iíilJurial Sijí-Hjii(`\r d€ {}u( ;(jH_]mcms;i ¡
Sala Ciw ftjm!líri F\'a(i` 2018 0()0,'39 01 !nl. 2óL'/'ZÍ)!t?, Lmiíi{.Ia en Üf} tt.!li{!` (jtilü¥>s,
3
Rama J udidal 25?
Conscjo SuF-Tior de la J udjcatì ra
República de Co]omhia
conocimiento de determinado proceso, bien sea declarándose impedido el

propio juez, tan pronto advierta la existencia de la causal y expresando los
hechos en que se fundamenta, o bien cuando cualquiera de las partes o sus
apoderados lo recusen, expresando la causal alegada y los hechos en que
se fundamenta la pretendida separación del funcionario.
En tratándose de acciones de tutela, el legislador ha dispuesto que no existe

la figura de la recusacíón, como sí ocurre en otro tipo de procesos ordinarios,
pues aquello impediría la materialización del principio de celeridad, propio

de este asunto. Sin embargo, en las acciones de tutela sí aplica la figura del
impedimento por parte de los funcionarios judiciales, pues quien advierta una
causal para ello, así deberá manifestarlo. Las causales aplicables para las
acciones de tutela, según el artículo 39 del Decreto 2591 de 1991, son las
consignadas en el artículo 56 de la Ley 904 de 2004 (Código de
Procedimiento Penal), que a tenor literal rezan:
" 1. Que el f uncionario judicial, su cónyuge o compañero o compañera permanente,

o algún pariente suyo dentro del cuar+o grado de consanguinidad o civil, o segundo
de afinidad, tenga interés en la actuación procesal.
2. Que el funcionario judicial sea acreedor o deudor de alguna de las par+es, del
denunciante, de la víctima o del perjudicado, de su cónyuge o compañero
permanente o algún pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o
segundo de afinidad.
3. Que el funcionario judicial, o su cónyuge o compañero o compañera permanente,
sea pariente dentro del cuar+o grado de consanguinidad o civil, o segundo de
® afinidad, del apoderado o defensor de alguna de las partes.
4. Que el func.ionario judicial hayci sido apoderado o defensor de alguna de las
parles, o sea o haya sido contrapahe de cualquiera de ellos, o haya dado conse}o o
manifesladc) su opinión sobre el asunlo mciterici del proceso.
5. Que exista amistad Íntima o enemistad grave entre alguna de las partes,
denunciante, víctima o perjudicado y el f uncionario judicial.
6. Que el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisión se trata, o hubiere
par+icipado denfro del proceso, o sea cónyuge o compañero o compañera
permanente o pariente dentro del cuar+o grado de consanguinidad o civil, o
segundo de afinidad, del f uncionario que dictó la providencia a revisar.
7. Que el funcionario judicial haya dejado vencer, sin actuar, Ios términos que la ley
señale al efecto, a menos que la demora sea debidamente justificada.
8. Que el fiscal haya dejado vencer el término previsto en el ar+ículo 175 de este
código para formular acusación o solicitar la preclusión ante el juez de
conocí.mí.ento". (Subrayado por la Ponente)
De manera que, al descender al estudio del asunto que concita la atención

de la Sala Unitaria en esta oportunidad, se recuerda que el titular del
JUZGADO DÉCIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA aduj.ó
`\u{o inteílocutoiít=t No` 35. l`'efjuelve !egt.¡li{^jad rl€}l impedimentcj. {rii=tuna) Suí=teiíoí c]t- [3\jcti!tirìiangt:i,
\Sala Civil ft:imilit=i R'act 2018 Í)00,;3{} 01 (nl. 26;?/`20 l `J, l=mitirla t=m us ft.>)i`.>s úli)es,
4
/_J,
Ranü Judida]
Conscjo Superior d e b T`.dicatu ra
República de ColoJnbia
encontrarse impedido para asumir el conocimiento del asunto arriba
puntualizado, con sustento en la causal 4 del artículo 56 del Código de

Procedimiento Penal, que al tenor literal reza: "Que e` func/.onar/.o /.ud/.c/.aí
haya sido apoderado o defensor de alguna de las partes, o sea o haya s.ido
contraparle de cualquiera de ellos, o haya dado consejo o manifestado su
opinión sobre el asunto materia del proceso" .
Al respecto, Ímporta traer a colación lo expuesto por la Corte Suprema de

Justicia en reiterada jurisprudencia, al resolver un asunto que guarda similitud
con el que ahora nos detiene:
"7. Frente a la causal referida la Sala ha fijado su postura en tomo a su configuración,

precisando su alcance y contenido partiendo de dos hipótesis: Ia primera, cuando la
condición de contraparte se da al interior de la misma actuación, caso en el cual
tiene un carácter objetivo; y segundo, cuando es en actuación diferente, evento en
el cual adquiere un carácter subjetivo.
"La Sala reitera hoy esta postura, con la precisión ya insinuada en pretéritas
decisiones, que cuando la condición de contraparte se presenta en el mismo
proceso, la causal es de carácter objetivo, es decir, que opera por el solo hecho de
la existencia comprobada de la condición de parte adversarial, pues nadie,
absolutamente nadie, en el campo de la administración de justicia, puede ser juez de
su propia causa, ni tener al fiempo la doble condición de juez y parte.
En cambio, euando se Dresenta en otro Droceso aue se enc:uentra en trámile o ha

terminado. es de carácter subietivo, pues en este everio. el ser o haber sido
contrc.Darle de uno de los suletos Drocesales en olro asunto, no lo inhabilita. de suvo,
Dara su eonocimiento, siendo necesario Dara su invocación ciue lc.s específicas
c:ircunstc.ncias en las c:uales se desarrolló o viene desarrollándose la relac:ión iurídico
® Drocesal. constituvan molivos fundados Dara creer aue no ofrece serenidad de ánimo
Dcira resolver el asunlo ni por ende aaranlíci de imDarcialidad en su definic:ión." (Sala
de Casac.ión Penal. Impedimento 28784,11 de diciembre de 2007).
8. EI Magistrado que pretende ser separado del conocimiento de la acción indica

que su calidad de contraparte se origina en el hecho de haber instaurado una
acción de tufela ante el Juzgado 22 Penal del Circuito de Bogotá, contra el Gerente
de CAJANAL E.I.C.E., por el erTado cálculo de la mesada pensional a la que tengo
derecho, Ia cual fue resuelta favorablemente y la orden no se ha cumplido. Ante
esto, insfauré ante el mismo despacho un incidente de desacato, el cual se
encuentra actualmente en espera de una decisión de fondo.
Sin embargo no precisa como tal procedimiento puede afectar su imparcialidad,

olvidando la carga que en torno al punto le era exigible, pues no se puede obviar
que la fiaura del imDedimento es una exceDción al deber de los funcionarios v
func.ionarias de administrar iusticia conforme con las faculfades v comDetencias
deleaadas como servidores públicos.
9. Luego al no haber iustificado en debida forma la causal esarimida, al no bastar

simDlemente con aue de manera qenérica hava sido el funcionario iudicial
contraDarte en una actuación, no puede aceDtarse la manifestación imoeditiva,
Dues no se deduce -y no debe hacerio esta célula- cómo ouede su condición de
ûto lnteilocutoiíL) No` .?5. Resuelve legtjlitja(l {1el impf,>diniento. THb¿jnal Suíjei.Ki>í c!r BuÍ_:t_iLtirnaugíi,
Sala CiviLft]mifit] Racl` 2üls í)00/38L01 lní, 2é?/20j 9` Lmiticla en OS fttii" útilc`s,-
5
Rama Judicial
Conscjo &.pcrior de la judicatura
Ri=pública dc Colombia
accionante en otra acción de tutela afectar su iuicio en torno al tema aue ahora
corresoonde conocer" .
Bajo este derrotero, entonces, se advierte que si bien la acción de tutela en

la que el JUEZ DÉCIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA manifiesta
haber actuado como "contraparte" del señor ALEXANDER DEL CARMEN
CAMARGO RODRÍGUEZ -accionante- es la misma a la que contiene la
providencia que ahora se censura, lo cierto es que la demanda de tutela se

dirige específicamente en contra de la SECRETARÍA DE GOBIERNO MUNICIPAL
DE BUCARAMANGA y no así contra los Juzgados que fueron vinculados de
oficio por el Juez constitucional de primera vara, pues lo deprecado se

circunscribe a ordenar a dicha entidad dejar sin efectos una decisión que en
segunda instancia adoptare dentro del proceso policivo de perturbación de
la posesión adelantado por el aquí accionante, por lo que la configuración
de la causal pasa de ser meramente objetiva, a ser subjetiva y en
consecuencia, requiere que el funcionario que se manifiesta impedido
exponga las razones por las que, resolver el asunto, afectan su objetividad e
imparcialidad, pues el ser, o haber sido contraparte de uno de los sujetos
procesales en otro asunto, no inhabilita per se al funcionario para conocer de

la decisión, según se desprende del precedente jurisprudencial que se acaba
de citar.
\`\
En consecuencia, éi Tribunai encuentra infundado ei impedimento
manifestado por el prenombrado funcionario, por cuanto en la situación
fáctica planteada no se advierte la configuración de la causal invocada,
pues la circunstancia alegada -fungir como contraparte- no se encuentra

debidamente sustentada y justificada para determinar que su criterio se
encuentra comprometido y que le impide conocer del presente asunto;
pues, como se indicó, la sola manifestación de impedimento presentada no

es suficiente para acreditar la causal Ínvocada, cuando se trata de un
proceso igual o distinto, al que fungió como contraparte y para distanciarlo

del juicio.
ûto lnteiloc,utorio No, 3`f`. F\'esijelve legalidaci cj€)l impedimento. Ír!bijnal S\jpeiior de But=:a)t:iman{]t.L
Sala Ciw ft]milia Rad. 20i8-000738 01 lnt, 2óÍ2/2()19. Emitiila en Üs f{)li{=!s iJtiles,
6
Rama Judichl
Co";ejo Supericm dc h ]udicatu ra
República de Còlombia
Finalmente, resáltese aquí que el titular del JUZGADO DECIMO CIVIL DEL
CIRCUITO DE BUCARAMANGA, así como los demás despachos judiciales que
manifestaron su impedimento, en estricto sentido no han sido contraparte del

señor ALEXANDER DEL CARMEN CAMARGO RODRÍGUEZ, pues su participación
al interior de la acción de tutela de radicado 2018-00738-00, que soporta la

manifestación del impedimento que se analiza, no se debió a un conflicto
sobre intereses personales y particulares planteado entre aquéllos, por el
contrario, su vinculación al trámite constitucional obedeció a que el Juez de
tutela pudiese proveerse de mayores medios de convicción o de que
decretara pruebas que le permitieran establecer la verdad de lo que se
discute en este escenario constitucional, según quedo establecido en
proveído del 1 s de febrero de 20196.
De contera, se declarará infundado el impedimento de que se viene

tratando, por lo que se ordenará la remisión de las diligencias al JUZGADO
DÉCIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA para que asuma el
conocimiento del presente asunto.
4. DECISIÓN.
® EL DESPACHO 06
DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA,

DE LA SALA CIVIL FAMILIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL
RESUELVE
PRIMERO: Declarar infundado el impedimento formulado por el titular del
JUZGADO DÉCIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA dentro de la
acción de tutela, promovido por el señor ALEXANDER DEL CARMEN
CAMARGO RODRÍGUEZ, contra la SECRETARÍA DE GOBIERNO MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA, radicada a la partida No. 2018í)0738-00 por las razones
expuestas en el presente proveído.
6 Ver folios Os a 10 del cuaderno No. 03
'\uto lníeiloc,utoiitci No` .'~}`f`. l`lesuelve lcgtTjlií:jatl del impedimento. mbunal Siji=¡eiicyr dc But=:aiíimangt !
Sala Civil ftimilit:i k'acL 2()1{3 í)()0/38 01 lnt, 2ó:'/2() 19` Ln'iitida en Os f<:>)i{=>s útiles,
7
`,r+J/
Rama Judicíal
Ccm6qo Superior de la Judj catì ra
Rei)úb}ica de Colombia
SEGUNDO: En consecuencia se ordena envíar el presente expediente por el

medio más expedido al JUZGADO DÉCIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA, para que allí se tramite y se resuelva la impugnación del

fallo de tutela emitido en primera instancia.
TERCERO: Hbrar oficio al JUZGADO ONCE CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA para su conocimiento, remitiéndole copia de la presente
providencia.
íGUEZ
ACCIÓN DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA.

ACCIONANTE: ALEXANDRA DEL CARMEN CAMARGO RODRÍGUEZ
ACCIONADO: SECRETARÍA DE GOBIERNO MUNICIPAL DE BUCARAMANGA
® RAD. 2018Ú0738-01 lNTERNO: 262/2019

Auto interlocutorio No. 35. Decide legalidad de la causal de impedimento declarada por el Juez
Décimo Civil del Circuito de Bucaramanga, no aceptada por el Juez Once Civil del Circuito de esta
ciudad.
Folios: 08.
Auto lnteilocutoiit:> No. 35. hiesuelve legalidaci del impedimento. Tribunal Supeiic>r de Buca){:}man€7cL
Sala (|\Jil fc]niilit:i h'ad. 2018 000738 01 lnt, 2ó't?/20l tj, Emitida en Os ft:tlios útiles,
8
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRIT0 JUDICIAL DE BUCARAMANGA

MAGISTRADA PONENTE
BUCARAMANGA, NUEVE (09) DE ABRIL DE DOS MIL DIECINUEVE (2019)
(PROYECTO DISCUTIDO Y APR0BADO EN SALA 0RDINARIA DE LA FECHA)
REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA SEGUNDA INSTANCIA
FÀDICADO: 68001-34-03-002-2019-00010-01 lNTERNO: 0250/2019

DEMANDANTE: LUZ DAF{Y OVIEDO MARTÍNEZ
DEMANDADO: SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE - SENA -

ROCEDENCIA:JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS
DE BUCARAMANGA
Resolver el recurso de impugnación formulado por la señora LUZ DARY

OVIEDO MARTÍNEZ contra el fallo de tutela proferido el 04/03/2019 por
el JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUIT0 DE EJECUCIÓN
SENTENCIAS DE BUCAFiAMANGA, en la acción de tutela de la referencia.
Por disposición del Juzgado de primera instancia se vinculó a la COMIsloN

NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL - CNSC-, al Director Regional del
SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE - SENA -, al señor LEONARDO
ALBEF{TO CASTELLANOS TRUJILLO y a los terceros interesados.
11. LA PETICIÓN DE TUTELA
La señora LUZ DAF]Y OVIEDO MARTINEZ presentó acción de tutela en

contra del SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE - SENA -, por
considerar vulnerado sus derechos fundamentales al mínimo vital, a la vida
digna, a la seguridad social, a la igualdad, a la inclusión social, al trabajo
y a la protección laboral reforzada.
Como fundamentos de hecho de su acción señaló:

Desde el año 2009 se ha desempeñado en el cargo en provisionalidad de
lNSTRUCTORA GRADO 16 según OPEC No. 51117 en el SENA, pero
para el año 2017 la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVIclo CIVIL -CNSC

- abrió convocatoria para proveer los cargos en provisionalidad.
El 24/12/2018 mediante Resolución No. CNSC - 20182120186995, se

conformó la lista de elegibles para proveer 9 vacantes con el código
OPEC 61016 correspondiente al cargo desempeñado en provisionalidad.
El 15/02/2019, mediante Resolución No. 68-2-2019-001635 de la

misma fecha, le fue informado que en el cargo que la accionante ocupa
fue nombrado en periodo de prueba al señor LEONARD0 ALBERT0
CASTELLANOS TRUJILLO, y que una vez tome posesión, se daría por
terminado su nombramiento en provisionalidad.
Debido a lo anterior, radicó varias solicitudes de traslado horizontal ante la

entidad accionada, las cuales no tuvieron éxito; sin embargo, la solicitud
de protección laboral sí prospero, y fue remitida a la Dirección General por
lo que fue incluida en el listado de personal con situación especial
acreditada, y reconocida como Madre Cabeza de Familia.
Manifestó que en el mes de marzo de 2019 quedaría totalmente

desprotegida laboralmente, debido a las posesiones de las personas
incluidas en la lista de elegibles, sin que a la fecha se haya resuelto su
situación laboral.
Que el SENA cuenta con 79 vacantes reportadas a nivel nacional, y otras

sin reportar incluidas en el Sistema SIMO, en las cuales puede ser
reubicada o trasladada al cargo de Centros de Servicios Empresariales y
Turísticos de Bucaramanga, pues reiteró su especial situación por ser
madre cabeza de familia, y tener a cargo económicamente (i) a su
hermana de 64 años de edad quien padece de cáncer de mama y se
encuentra en tratamiento de quimioterapia y (ii) a su hijo de 23 años,
quien cursa 9 semestre de lngeniería Civil, semestres sufragados con

créditos con la entidad COOPFUTURO.
Pidió en concreto:
'1:. El nombramiento por parte del SENA en otra vacante o empelo

provisional desierto, de igual o superior categori'a y salario, hasta
que persista su condición de madre cabeza de familia o se logre
los requisitos indispensables para la pensión de vejez.
mE Se tomen las medidas necesarjas para mantenerla en el cargo

actualmente desempeñado, o en caso contrario ser nombrada en
otra vacante o empleo provjsional de igual o superior categoría y
salario garantizando así, sus derechos fundamentales.
111. LA CONDUCTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS
1. La COMISION NAcloNAL DEL SERVICIO CIVIL - CNSC - manifestó
que el ingreso a los cargos de carrera y los ascensos se realiza previo el

cumplimiento de los requisitos y condiciones que fije la ley para determinar
los méritos de los aspirantes de conformidad con lo establecido en el
artículo 130 de la Constitucional Política y articulo 11 de la Ley 909 de
2004.
Precisó que no cuenta con funciones de administrar la planta de personal

de las diferentes entidades del Estado que cuentan con empleos vacantes
® en provisionalidad, en el caso en concreto del SENA, pues es competencia

directa de ella. La desvinculación del empleo de la accionante, es
responsabilidad directa del resorte de la entidad, en cabeza del nominador,
por lo que alegó la falta de legitimación en la causa por pasiva.
Pidió se declare la improcedencia de la acción de tutela, por no haber

vulnerado derecho fundamental alguno a la accionante.
2. EI COORDINADOR DEL GRUPO DE FiELACIONES LAB0RALES DE LA

SECFiETARIA GENERAL DEL SERVICIO NAcloNAL DE APF{ENDIZAJE -
SENA - solicitó se declare la improcedencia de la acción de tutela, ya
0 que a pesar de que

entidad causari'a un perjuicio irremediable.
la accionante indicó que la
no logró demostrarlo.
desvinculación de la
La provisión de empleos está prevista en el artículo 125 de la Constitución

Política, y en cumplimiento a ello y en conjunto con la CNSC, realizaron
el concurso público para la provisión de 4.973 empleos. Fiealizado el
proceso de selección, se conformó la lista de elegibles, por tanto, todo

trabajador provisional nombrado en cargos reportados en la convocatoria
436 de 2017, seri'a retirado, como consecuencia del cumplimiento al
principio de mérito.
Respecto al caso en particular, precisó que, según pronunciamientos de la

Corte Constitucional, aquellas personas sujetos de especial protección, como
lo son en el presente asunto las madres cabeza de familia, deberán ser
las últimas en ser desvinculadas de la entidad en la cual se adelantó
concurso para la provisión de cargos en provisionalidad, y en la medida
de lo posible ser reubicadas en otro cargo no reportado.
Que, en cumplimiento de lo anterior, en cada una de las regionales se

elaboró un listado de las personas sujetos de especial protección
constitucional, la cual fue remitida a la CNSC a fin de ser las últimas
listas de elegibles elaboradas. La solicitud fue rechazada y se elaboraron
las listas de elegibles en todos los cargos a proveer, dentro de los cuales
se encuentra ofertado el cargo de la accionante.
No obstante, dijo estar adelantado trámites internos que permitan garantizar
que la accionante sea la última en ser desvinculada.
3. EI DIRECTOR REGI0NAL DE SANTANDER DEL SERVICIO NACIONAL

DE APFiENDIZAJE - SENA - principalmente indicó que el competente para
proferir respuesta en la presente acción de tutela es la Coordinación Nacional

de Relaciones Laborales.
Que, como consecuencia del concurso de méritos, se reportaron vacantes en

provisionalidad para la Convocatoria No. 436 de 2017, dentro de las cuales
se encuentra el cargo de la accionante, por lo que deberá ser retirada, en
virtud del principio de mérito, como también por la existencia de causas
legales para la desvinculación. En consecuencia, la estabilidad laboral relativa
de las personas vinculadas en provisionalidad, debe ceder frente al mejor
derecho de aquellos participantes quienes superaron el concurso.
Estudió el caso de la accionante, quien ostenta una especial protección

constitucional por ser madre cabeza de familia, situación respecto de la cual ®
la Corte Constitucional ha indicado en varios pronunciamientos que, en caso
de desvinculación laboral, deberán ser las últimas en ser retiradas del
trabajo, y de ser posible, ser ubicadas en otro cargo no reportado.
Para el efecto, dispuso que cada regional elaborará un listado de las
personas de especial protección constitucional, el cual fue remitido a la

CNSC a fin de que sean las últimas listas de elegibles elaboradas. La
solicitud fue rechazada y se elaboraron las listas de elegibles en todos los
cargos a proveer, dentro de los cuales se encuentra ofertado el cargo de
la accionante.
Sin embargo, señaló que ha adelantado los trámites internos para

garantizar que la accionante sea la última en ser desvinculada, de
'Í
conformidad con los pronunciamientos de la CORTE CONSTITUCIONAL, pero

informó que dicha sjtuación acontecerá en el mes de marzo.
4. El vinculado LEONARDO ALBERTO CASTELLANOS TRUJILLO relató que

la accionante venía laborando en un cargo de provisionalidad que fue
ofertado en la convocatoria, y al que incluso pudieron haberse inscrito
aquellas personas vinculadas con la entidad en provisionalidad. Y que él ha
superado todas las etapas del concurso, y cuenta con resolución de
nombramiento No. 68 0168 en periodo de prueba, cuya posesión debe
realizarse en el mes que avanza.
Replicó que el derecho de carrera debe primar sobre el de provisionalidad.
Adicionalmente, mencionó que la accionante no demostró el perjuicio

irremediable por la desvinculación al cargo desempeñado, o encontrarse en
situación de vulnerabilidad que le impida optar por otro empleo; y que, si lo
alegado es ser madre cabeza de familia por tener un hijo de 23 años de
edad, a su vez, él es desempleado, padre cabeza de familia y con dos
hijas de s y 10 años, por lo que arguyó debe respetársele su derecho.
Pidió: (i) Se deciarará la improcedencia de la acción de tutela y (ii) no 5

se ampararán los derechos invocados como vulnerados por la accionante.
lv. LA SENTENCIA IMPUGNADA
EI 04/03/2019 el JUZGAD0 SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUIT0 DE
® EJECUCIÓN
en la cual:
SENTENCIAS
(i) Negó el
DE BUCARAMANGA
amparo constitucional
profirió
por
sentencia
improcedente,
de
y
tutela
(ii)
conminó al SENA a fin que en la medida de la existencia de vacantes,
reubicara a la accionante a un cargo de similares características al que
para la fecha de desvinculación se encontrara desempeñando, y si para el
momento del retiro, así como para el posible nombramiento acreditara su
calidad de madre cabeza de familia.
La decisión emitida por el señor juez de primera instancia se fundamentó

en las siguientes premisas:
(i) La existencia de otro medio de defensa judicial, como lo es el proceso

contencioso administrativo, en el que la accionante puede debatir los efectos
jurídicos de la Resolución No. 680291 del 15/02/2019 por medio del cual se
producirá su desvinculación de la entidad accionada.
(ii) No se evidenció la existencia de un perjuicio irremediable causado a la
accionante.
(iii) Se consideró que desde el momento mismo en que se realiza un

nombramiento en provisionalidad, se tiene conocimiento a ciencia cierta que la
duración será hasta que se produzca el concurso de méritos para la provisión
del mismo; por tanto. la desvinculación se efectúa en cumplimiento de los
mandatos constitucionales y de conformidad con la Ley 909 de 2004.
(iv) La condición de madre cabeza de familia de su hijo de 23 años de edad

y de la enfermedad de su hermana no impide el cumplimiento del artículo 125
de la Constitución Política, en consecuencia, debe proveerse el cargo en carrera.
(v) La entidad accionada ha adelantado todos los mecánicos administrativos a

su alcance para proteger los derechos de la accionante, tan es así que solo
hasta el mes de marzo del presente año sería retirada del cargo desempeñado
en provisionalidad.
®
(vi) En atención a la calidad de madre cabeza de familia, se dispuso conminar
a la entidad accionada para que de ser posible y de existir vacantes en la
actualidad o con posterioridad, se procediera a su vinculación en un cargo igual
o en otro de similares condiciones.
V. LA IMPUGNACIÓN
El accionante impugnó la decisión de primera instancia en lo que le es

desfavorable, pero no expuso las razones de los motivos de su
disconformidad.
®
Vl. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL


juicio, el fallo carece de fundamento, procederá a revocarlo, lo cual

confirmará. . .
Hecho el cotejo el Tribunal considera que el numeral primero del fallo de

tutela debe ser revocado y el numeral segundo debe ser modificado, por
las razones que a continuación pasan a exponerse.
Constitución Poli'tica, como un mecanismo sumario y preferente, que busca

El arti'culo 5 del Decreto 2591 de 1991 establece:

acción u omisión de las autoridades públicas, que haya violado, viole o amenace violar
cualquiera de los derechos de que trata el artículo 2o. de esta ley. También procede
contra acciones u omisiones de particulares, de conformidad con lo establecido en el
Capítulo de este Decreto. La procedencia de la tutela en ningún caso está sujeta a que
la acción de la autoridad o del particular se haya manifestado en un acto jurídico escrito".
® procedibilidad de la acción de tutela es la existencia de una acción o una

medio de defensa judicial idóneo para amparar este derecho.
3. La estabilidad intermedia de los funcionarios públicos nombrados en

provisionalidad que desempeñan cargos de carrera administrativa.
Al respecto, la Corte Constitucional en Sentencia T-317-2017, consideró:
"Por su parte, los funcionarios pijblicos que desempeñan en provisionalidad cargos de
carrera` gozan de una estabilidad laboral relativa o intermedia, que implica, sin embargo,
que el acto adminjsti.ativo por medio del cual se efectúe su desvinculación debe estar
® motivado`
garantia
es
mi'nima
decir,
deíivada,
debe contener
entre otros`
las
del
razones
derecho
de la
fundamental
decisión,
al
lo
debido
cual constituye
proceso y
una
del
principio de publicidad.
Ahora bien` esta Corporación ha reconocido que cuando un funcionario ocupa en
provisionalidad un cargo de carrera y es, además, sujeto de especial protección

constitucional, .`.concuri.e una relación de dependencia intrinseca entre la permanencia en el
empleo público y la garanti'a de sus derechos fundamentales` particularmente el mínimo
vital y la igualdad de oportunidades. De allí que se sostenga por la jurisprudencia que la
eficacia de esos derechos depende del reconocimiento de estabilidad iaboral en aquellos
casos, a tiavés de un ejercicio de ponderación entre àles derechos y los principios que
iníorman la carrera administraìva`..
Sl bien estas personas no tienen un derecho a permanecer de manera indeíinida en el

cargo, pues este debe proveerse por medio de un concurso de méritos` si' debe
otorgárseles un trato preferencial como acción afirmativa` antes de efectuar el nombramienio
de quienes ocuparon los primeros puestos en la lista de elegibles del respectivo concurso
de méritos, ccm el fln de gaiantizar el goce efectivo de sus derechos fundamentales. Elio
en virtud de los mandatos contenidos en los incisos 2Q y 3Q del artículo 13 Superior.
relativos a la adopción de medidas de protección a favor de grupos vulnerables y
personas en condición de debilidad mamfiesta` y en las cláusulas constitucionales que

consagian una protección reíorzada para ciertos grupos socia¡es, tales como las madres
cabeza de familia (art. 43 CP), los mños (art. 44 CP), las personas de la tercera
edad (art. 46 CP) y las personas con discapacidad (art. 47 CP).
En relación con la estabilidad laboral relativa de que gozan ios funcionarios ciue ocupan
cargos de carrera en provisíonalídad` la Corte Constitucional ha señalado algunas medidas
que pueden adoptarse para garantizar los derechos fundamentales de quienes ameritan una
especial protección constitucional por estar en condiciones de vulnerabilidad. Por ejemplo,
en la sentencia de unificación SU-446 de 2011, esta Corporación hizo un pronunciamiento
en torno a la relación existente entre la provisión de cargos de carrera mediante concurso
de méritos y la protección especial de las personas que ocupan dichos
provisionalidad y se encuentran en circunstancias especiales tales como las

padres cabeza de familia, prepensionados o persorà§ en situación de discapacidad.
respecto expresó:
"Los servidores en provisionalidad, tal como reiteradamente 1o ha expuesto esta
Corporación, gozan de una estabilidad relativa, en la medida en que sólo
pueden ser desvinculados para proveer el cargo que ocupan con una persona de
carrera, tal como ocurrió en el caso en estudio o por razones objetivas que
deben ser claramente expuestas en el acto de desvincu¡ación. En consecuenc)a,
la terminación de una vinculación en provisionalidad porque la plaza respectiva
debe ser provista con una persona que ganó el concurso. no desconoce los
derechos de esta clase de funcionarios, pues precisamenie la establlidad i.elativa
que se le ha reconocido a Quienes están vinculados bajo esta modalidad, cede

frente al mejor derecho que tienen las personas que ganaron un concurso público
de méritc>s.
"[...] Sin embargo, la Fiscalía General de la Nación, pese a la discrecional!dad
de la que gozaba, sÍ tenía la obligación de dar un trato preferencial, como una

medida de acción afirmativa a: i) las madres y padres cabeza de famllia: ii) la§
personas que estaban próximas a pensionarse, entiéndase a quienes para el 24

de noviembre de 2008 iecha en que se expidió el Acuerdo 007 de 2C)08- les
faltaren tres años o menos para cumplir los requisitos para obtener Ía respectiva
pensión; y iii) la§ personas en situsción de discapacidad.'
"En esto§ tres eventos la Fiscalia General de la Nación ha debido prever
mecanismos paía garantizar que las personas en las cQndiciones antedichas,

fueran las últimas en ser desvinculadas, porque si bien una cualquiera de las
situaciones descritas no otorga un derecho indefinido a permanecer en un empleo
de carrera, toda vez que prevaiecen los derechQs de quienes ganan e! concurso
público de méritos." Como el ente fiscal no previó dispositivo algunc> para no
lesionar los dei.echos de ese grupo de personas, estando obligado a hacerlo` en
los términos del articulo 13 de la Constitución, esta Corte le ordenará a la
entidad que dichas personas, de ser posible, sean nuevamente vinculadas en
Íorma provisional en cargos vacantes de la mlsma jei.arqui'a de los que veni'an
ocupando" (negril!as originales).
Entonces, pese a la potestad de desvincular a los funcionarios públicos nombrados en
provisionaliclad en un cargo de carrera, para no vulnerar los derechos fundamenàles de

aquellas personas que están en condición de vulnerabilidad deben observarse unos
requisitos propios de la estabilidad relativa o intermedia de que son tilulares. entie
elios Í// la adopción de medidas de acción afirmativa tendientes a proteger efectlvamente
el especia¡ contexto de las personas vinculadas en provisionalidad, y /ÍÍ/ la motivación del
acto administrativo de desvinculación. En esta ocasión debe tenerse en ciienta, que la
señora Aura Milena F(odríguez Moniaño padece de cáncer de mama desde abril de 2014 y
afirma que es madre cabeza de familia".
En un caso de similar al presente la Corte Constitucional argumentó en
Sentencia T-373-2017, lo siguiente. Veamos:
"5. La provisión de cargos de la lista de elegibles previo concurso de méritos y la protección
especial de las personas en situación de discapacidad, las madres y padres cabeza de familia
y los prepensionados. Reiteración de jurisprudencia.
En varias oportunidades esta Corporación ha soste"do que los servidores públicos que
ocupan en provisionalidad un cargo de carrera gozan de una estabilidad laboral relativa,
lo que implica que únicamente pueden ser removidos por causas legales que obran como
razones objetivas que deben expresarse claramente en el acto de desvinculación, dentro
de las que se encuentra la provisión del cargo que ocupaban, con una persona de la
lista de elegibles conformada previo concurso de méritos. En esta hipótesis, Ia estabilidad
laboral relativa de las personas vinculadas en provisionalidad cede frente al mejor derecho
de quienes superaron el respectivo concurso.
En ese sentido, la situación de qujenes ocupan en provisionalidad cargos de carrera

administrativa, encuentra protección constitucional, en la medida en que, en igualdad de
condiciones pueden participar en los concursos y gozan de estabilidad laboral,
condicionada al lapso de duración del proceso de selección y hasta tanto sean
reemplazados por quien se haya hecho acreedor a ocupar el cargo en virtud de sus
méritos evaluados previamente.
Ha señalado igualmente la jurísprudencia de esta Corte, que si bien los actos

administrativos que desvinculan a una persona nombrada en provisionalidad en un cargo
de carrera, requieren de su respectiva motivación para garantizar el derecho al debjdo
proceso, esto no significa que quienes han sido nombrados en provisionalidad ostentan la
misma estabilidad laboral de ciuien se encuentra en el sistema de carrera por haber
accedido al cargo por concurso de méritos.
Sin embargo, esta Corte ha reconocido que dentro de las personas que ocupan en
provisionalidad cargos de carrera, pueden encontrarse sujetos de especial protección
constitucional, como las madres y padres cabeza de familia, quienes están próximos a
pensionarse y las personas en situación de discapacidad. a los que, si bien por esa
sola circunstancia no se les otorga un derecho indefinido a permanecer en ese tipo de
vinculación laboral, en virtud del derecho ostentado por las personas que acceden por
® concurso de méritos, sÍ surge
propiciarse un trato preferencial como medida de acción afirmativa+

una obligación jurídico constitucional (art. 13) de
Por lo anterior, antes de procederse al nombramiento de quienes superaron el concurso

de méritos, han de ser los últimos en removerse y en todo caso. en la medida de las
posibilidades, deberi vincularse nuevamente en forma provjsional en cargos vacantes de la
misms jerarquía o equivalencia de los que venían ocupando. siempre y cuando
demuestren una de esas condicicmes especiales al momento de su desvinculación y al
momento del posible nombramiento. "¿a D//-nc`w/acy'Ón de esíos sGw/`dores se pÍo/onganá
has[a {anío los cargos que lleguen a ocupar sean Í)rovis(os en propiedad median[e el
sistema de carrera o su desvinculaciór¡ cumpla los requisitos exigidos en la jurisprudencia
constiiucional, contenidos, emre otras, en la seniericia SU~917 de 2010":"
En conclusión, siguiendo lo indicado por la Sala Plena de esta Corporación en la

sentencia de unificación de jurisprudencia SU-446 de 2011, cuando con fundamento en
el principio del mérito (art.125 C.P.) surja en cabeza del nominador la obligación de
nombrar de la lista de elegibles a quien superó las etapas del concurso, en un cargo
de carrera ocupado en provisionalidad por un sujeto de especial protección como los
padres o madres cabeza de familia, limitados físicos, psi'quicos o sensoriales y

prepensionados, en aplicación de medidas afirmativas dispuestas en la constitución (art.
13 numeral 3Q), y en la materialización del principio de solidaridad social (art.
95 /bí'ÓGm), se debe proceder con especial cuidado previendo dispositivos tendientes a

no lesionar sus derechos y en caso de no adoptarse tales medidas, de ser posible, han
de ser vmculaclos de nuevo en provisionalidad en un cargo similar o equivalente al que
venían ocupando, de existir la vacante, siempre y cuando demuestren una de esas
condiciones, tanto para la época de su desvinculación, como en el momento del posible
nombramiento."
4. En cuanto a la protección de las madres cabeza de familia como

sujetos de especial protección, en Sentencia T-003-2018 se señalaron
unos presupuestos indispensables para su procedencia, siendo estos:
"1.5.5. En materia jurisprudencial, la Corte Constitucional en la sentencia SU-388 de
2005, expuso que las acciones afirmativas en favor de la mujer se derivan del artículo
13 de la Constitución y difieren de la especial protección que debe garantizar el Estado a
lírs mcidres cabeza de la"iriia` "cuyo fundamenio es el ar[Íc:ulo 43 de la C;aría, pues
estas úliimas planiean un vínculo de conexidad direc[a con la pro[ección de los hijos
menores de edad o discapaciíados, donde es razonable suponer que la ayuda ofrecida
redundará en beneficio de loda la familia y no de uno de sus miembros en paíticular".
A!ÍJf5míis, la Szrha rJ^f!m resÁiNNó oiNe "no [oda mujer puede ser considerada como madre
c:abeza de familia por el sólo hecho de que es[é a su cargo la dirección del hogar" y
estableció una serie de presupuestos para que opere la protección a estas mujeres, a
saber:
10
"(i) que se tenga a cargo la responsabilidad de hijos menores o de otras personas
incapacitadas para trabaja+V; (ii) que esa responsabilidad sea de carácter permanente;
(iii) no sólo la ausencia permanente o abandono del hogar por parte de la pareja, sino
que aquélla se sustraíga del cumplimiento de sus obligaciones como padre; (iv) o bien
que la pareja no asuma la responsabilidad que le corresponde y ello obedezca a un
motivo verdaderamente poderoso como la incapacidad física, sensorial, si'quica o mental ó,
como es obvio, Ia muerte; (v) por Último, que haya una deficiencia sustancial de ayuda
de los demás miembros de la familia, lo cual significa la responsabilidad solitaria de la
madre para sostener el hogar. ®
Asi' pues, Ia mera circunstancia del desempleo y la vacancia temporal de la pareja, o su
ausencia transitoria, por prolongada y desafortunada que resulte, no constituyen elementos
a partir de los cuales pueda predicarse que una madre tiene la responsabilidad exclusiva
del hogar en su condición de madre cabeza de familia"."
5.1. La accionante solicitó, concretamente, la protección a la estabilidad

laboral por ser madre cabeza de familia.
lndicó (i) que ha desempeñado el cargo en provisionalidad de

lNSTRUCTORA GF{ADO 16 según OPEC No. 51117; (ii) que en el año
2017 la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL - CNSC - abrió
convocatoria para proveer los cargos en provisionalidad, por lo que su
situación laboral se encuentra en riesgo; (iii) que le fue informado de la
terminación de su nombramiento en provisionalidad para el mes de marzo
de 2019, una vez tome posesión del cargo el señor LEONARDO
ALBERT0 CASTELLANOS TRUJILLO, quien fue nombrado en periodo de
prueba por concurso de mérito; (iv) que la entidad cuenta con otras
vacantes reportadas en las que puede ser reubicada o trasladada hasta
que persista su situación de madre cabeza de familia, o se logre los
requisitos para ser acreedora de la pensión de vejez.
5.2. En el fallo de tutela se negó la protección de los derechos

fundamentales alegados como vulnerados por parte de la entidad accionada,
por considerar, entre otras cosas, (i) que la condición de madre cabeza de
familia de su hijo de 23 años de edad y la enfermedad de su hermana no impedía el
cumplimiento del artículo 125 de la Constitución Política, en consecuencia debe proveerse
el cargo en carrera, y (ii) por no evidenciarse la existencia de un perjuicio
irremediabie: pero -no obstante la decisión de no conceder el amparo- se

exhortó al SENA a fin que la accionante fuera reubicada en un cargo de
iguales condiciones al desempeñado, siempre y cuando se acredjtara para
el momento que aun persistía la calidad de madre cabeza de familia.
Estas decisiones convierten al fallo de tutela en equívoco, pues, por un 11

lado, se negó el amparo deprecado y, por el otro, se impuso a la
entidad accionada el cumplimiento de una obligación, condicionada, que
satisface el derecho de la accionante.
5.3. Lo pretendido por la accionante en sede de tutela se materializó,
pues según se observa a folios 5 a 7 [cuademo número dos] el SERVICIO

® NACIONAL DE APRENDIZAJE - SENA - profirió la Resolución No. 1-
0387 de 2019 de fecha 14/03/2019, por medio de la cual reubicó a la
accionante en un empleo vacante igual al que venía desempeñando.
En este orden de ideas, y si bien efectivamente la entidad accionada

reubicó a la accionante, lo fue con ocasión de la orden judicial impartida
por el juez de primera instancia en el numeral 2° de la parte resolutiva

del fallo de tutela, en la que fue conminado a reubicar a la accionante a
un cargo de similares características al que venía desempeñando.
5.4 En estos términos, y revisado el material probatorio adjunto con el

escrito de tutela. considera el Tribunal que el fallo de primera instancia
debe revocarse. La decisión proferida el 04/03/2019 no atendió la
especial protección constitucional de la que es titular la accionante por ser
madre cabeza de familia y a pesar de negar la protección, sí impuso una
obligación en cabeza del SENA.
Del expediente de tutela, se evidenció que LUZ DARY OVIEDO MARTINEZ
en virtud de la Circular No. 3-2018-000159 del 07/09/2018, y luego de
haber acreditado ante su empleador su condición de madre cabeza de
familia, se encuentra dentro de la lista de situaciones especiales del
SERVICIO NACIONAL DE APF{ENDIZAJE - SENA - conformada desde el
15/11/2018 [Foiio 65], es decir, para la entidad accionada, la accionante es
considerada un sujeto de especial protección constitucional y así lo ha
aceptado, en consecuencia, respecto de este hecho no hay discusíón entre
accionante y accionada.
Aunado a lo anterior, la accionante afirmó que aún tiene bajo su cuidado

a su hijo de 23 años que está estudiando y a una hermana que tiene
una enfermedad catastrófica, afirmaciones que no fueron desvirtuadas por la
accionada.
\\
Por lo anterior, dada la especial condición de la accionante (sujeto de
especial protección constitucional), su desvinculación genera: (i) un
menoscabo a los derechos fundamentales de la accionante, concretamente
a su derecho a la estabilidad reforzada, que tiene su Iímite en las
posibilidades de la accionada, y (ii) un menoscabo a los derechos de los

integrantes de su núcleo familiar, compuesto por su hijo y su hermana,
Personas estas que dependen económicamente de la accionante. 'Á/

12
Por estas razones, se afirmar que bien obró la entidad accionada en las
gestiones tomadas, tendientes, en la medida de sus posibilidades, a tenerla
como una de las últimas personas en ser retirada de sus labores en
provisionalidad debido al nombramiento, en propiedad, de quien ostenta el
mérito por el concurso.
Pero como la medida de protección de la accionante la realizó la

accionada en virtud del fallo de tutela, que como ya se dijo, es equívoco
(i) al negar la protección de los derechos fundamentales de la accionante
y al mismo tiempo (ii) imponer una obligación en contra de la entidad
accionada, que garantiza los derechos fundamentales de la accionante y de
su familia, la primera de estas decisiones debe revocarse.
En efecto, de ser desvinculada la accionante del cargo sin lugar a ser

reubicada en las plazas vacantes y no reportadas por el SENA [Listado de
76 vacantes obrante a foiios 73 y 74], SÍ Se le vulneraría el derecho a la
estabilidad laboral reforzada derivada de la condición de madre cabeza de

familia, de que es titular, conforme la jurisprudencia citada, máxime cuando
dicho estatus no fue desvirtuado por la accionada, por el contrario, fue
reconocido.
o',I
5.5. Entonces, del anterior recuento de premisas fácticas se desprende lo

siguientes:
La acción de tutela si' es procedente, al acreditarse la especial condición

de la accionante, madre cabeza de familia, que la hace titular de la
siguiente protección constitucional:
Ser de las últimas en removerse de la entidad y en todo caso, en la

medida de las posibilidades de la accionada, debe vincularse
nuevamente en forma provisional en cargos vacantes de la misma
jerarquía o equivalencia de los que venían ocupando, siempre
cuando permanezca su condición de madre cabeza de familia y
entidad accionada cuente con cargos vacantes. En todo caso,
prevalecen los derechos de las personas que han concursado y se
encuentran en la lista de elegibles por el mérito.
Como en el fallo de primera instancia se negó la protección constitucional

de que es titular la accionante, se revocará esta disposición.
La segunda disposición del fallo de tutela debe ser modmcada, a pesar de

que la accionada ya vincuk5 a la accionante a su planta de personal, para 13
precisar que la accionada, al momento de resolver cualquier nombramiento
o trasLado por concurso de méritos, debe tener en cuenta si las
condiciones especiales de la acciomnte, que permften calfficaria como
madre cabeza de familia, persisten y, en la medida de sus posibilidades.
debe garantice su permanencia en la instituck5n. De_ia claramente
establecido el Tribunal, que con esta decisión no se están desconociendo los
® derechos de las personas que superaron con éxito un concurso de méritos, por
el contrario, estas personas tienen el privilegio para desempeñar el cargo.
pero, en la medida de las posibilidades, la entidad accionada tiene el deber de
reubicar a las personas que tiene derecho a la estabilidad laboral, como la
accionante Dor ser madre cabeza de familia.
Esta decisión no quiere decir que la accionante haya asegurado su puesto

como si se tratase de un nombramiento en propiedad. No. Puede
suceder (i) que las plazas vacantes se cubran con personas que pasaron
el concurso y tienen el mérito para desempeñar el cargo, (ii) que las
condiciones de la accionante se mejoren y ya no requiera una especial
protección por parte del Estado o (iii) que sus derechos entren en
colisión con personas que se encuentran en peores condiciones, etc.V En
estos eventos la estabilidad laboral garantizada se perderá.
La accionada, quien no impugnó el fallo de tutela, finalmente lo cumplió.
Es decir, a pesar que en primera instancia se negó la protección de los
derechos fundamentales de la accionante, el SENA cumplió con la orden
proferida por el a quo en su numeral segundo. Este acto trae como
consecuencia la carencia actual de objeto, pues si se revoca la decisión
de no conceder la tutela, que es lo pretendido por la accionante, el
derecho de esta ya se satisfizo. Si se confirma el fallo de tutela, se
llega a igual conclusión, pues se cumplió la siguiente orden:
Se tomen las medidas necesarias para mantenerla en el cargo actualmente

desempeñado, o en caso contrario ser nombrada en otra vacante o empleo
provisional de igual o superior categoría y salario garantizando así, sus
Por lo anterior, a pesar de que la decisión fue equivoca, si' se cumplió con
lo pretendido en concreto por la accionante, que es mantenerse vinculada
laboralmente a la entidad accionada. ®
En consecuencia, el numeral 1° del fallo de tutela de primera instancia debe
ser revocado para, en su lugar, conceder la protección a los derechos
fundamentales de la accionante; y el numeral 2° debe ser modificado para
que la orden no quede como una mera "conminación" sino una verdadera 14
obligación que debe cumplir el SENA, eso sí, bajo estas condiciones: En la
medida de sus posibilidades y sin que se afecten los derechos de carrera o
de personas que están en peores condiciones que la accionante.
-,` `J`'-+l.` `
En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL SUPERloR DE BUCARÁMANGA,
®
RESUELVE
1° REVOCAR el numeral primero de la parte resolutiva del fallo de tutela
proferido el 04/03/2019 por el JUZGAD0 SEGUND0 CIVIL DEL

CIF]CUIT0 DE EJECUCIÓN SENTENCIAS DE BUCARAMANGA; en su lugar
se concede la acción de tutela incoada por la señora LUZ DAFiY 0VIEDO
MAFm'NEZ.
2° MODIFICAR el numeral segundo de la parte resolutiva del fallo de tutela
proferido el 04/03/2019 por el JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL

CIRCUITO DE EJECUCIÓN SENTENCIAS DE BUCARAMANGA, el cual
quedará asi':
Ordenar al SENA que en el término de 48 horas, siguientes a la
notificación que de esta providencia se le haga, vincule a la señora LUZ
DARY OVIEDO MARTÍNEZ, en forma provisional, a un cargo igual o
equivalente al que ocupaba, bajo las siguientes condiciones: (i) Que
exista la vacante y (ii) siempre que su condición de madre cabeza de
familia se mantenga. Esta acción de tutela se concede como una medida
de acción afirmativa, por ser la accionante un sujeto de especial
protección.
3° Declarar la carencia actual de objeto en la presente acción de tutela,
por hecho superado.
4° Notifíquese a todos los sujetos procesales la presente decisión.
5° Envíese la actuación a la CORTE CONSTITUCIONAL para su eventual

revisión.
6° La señora secretaria del Tribunal deberá cumplir con las Órdenes acá
dadas en la forma y tiempos establecidos en la ley.
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE, 15
" Se destaca como la medida concreta que el nominador debe cumplir para proteger a las personas titulares
del trato preferencial.

" Se destaca como el supuesto de hecho en el que se subsume el fundamento de hecho de este caso.
V La lista es meramente enunciativa.
®
rl./
~,1/
Rama JudicLal
Cor\sSoSuperiordelaJudicatura
República de Cólombia
Radicado N° 68432-31-184-001-2018JJ0184-02 (Rad. lnt 0265-2019)

Proceso TUTELA 2a lNSTANCIA
Accionante GUZMAN ALIRlo RAMÍREZ GIL
Accionado MINISTERIO DE SALUD Y OTROS
TEMA: DERECHO A LA SALUD MIGRANTES
TRIBUNAL SUPERIOR DE BUCARAMANGA
SALA CIVIL FAMILIA
Bucaramanga, diez (10) de abril de dos mil diecinueve (2019)
(Proyecto discutido y aprobado en Sala de Decisión Civil -Familia de la fecha).
Proveniente del JUZGADO PRIMERO PROMISCUO DE FAMILIA DE MÁLAGA, se recibe la
acción de tutela instaurada por la PERSONERA MUNICIPAL DE SAN JOSE DE MIRANDA,
quien actúa en calidad de agente oficioso de ALIRIO RAMÍREZ GUZMAN, contra el
MINISTERIO DE SALUD, ALCALDÍA DE SAN JOSE DE MIRANDA, SECRETARÍA DE
SALUD DE SANTANDER, trámite que se hizo extensivo al HOSPITAL MUNICIPAL DE SAN
JOSE DE MIRANDA, HOSPITAL REGIONAL GARCÍA ROVIRA, ALCALDÍA DE MÁLAGA,
GOBERNACIÓN DE SANTANDER, ADRES, MINISTERIO DE RELAcloNES EXTERIORES,
REGISTRADURÍA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL - DELEGATURA DE SANTANDER y
® DEFENSORÍA DEL PUEBLO REGIONAL SANTANDER, con el fin de resolver la
impugnación presentada por la SECRETARÍA DE SALUD DE SANTANDER contra el fallo
adiado 28 de febrero de 2019.
1.. HECHOS.
Relata la accionante que su agenciado reside en la vereda Petaquero, finca Alto Viento en el
Municipio de San José de Miranda desde el 19 de octubre de 2018, que es ciudadano
venezolano de 40 años, en situación migratoria irregular.
Narra que su patrocinado acudió a urgencias al HOSPITAL MUNICIPAL por una hemorragia
rectal, y de alli fue remitido al HOSPITAL REGIONAL, en donde fue diagnosticado con #síu/a
ano rectal y hemorroides, que requlere dirug'ia.

Ram Judjcial
ConSo Superior de la Judicamra
Comenta que el paciente ha recibido atenciones primarias en el HOSPITAL REGI0NAL, sin
embargo requiere el inicio de tratamiento a fin de preservar su salud.
Cimentada en lo anterior, solicita la protección de los derechos fundamentales de su
agenciado a la vida digna, salud y seguridad social, y como secuela de ello se ordene a las
accionadas; i) que en el término de las 48 horas siguientes a la notificación del fallo autorice
los exámenes, cirugia y demás elementos ordenados por el médico tratante, cuyos costos
deben ser asumidos por el Departamento, ii) se inste a la UNIDAD ADMINISTRATIVA
MIGRACIÓN COLOMBIA para que informe cual es el procedimiento que debe seguir su
prohijado para regularizar su situación migratoria.
2.. TRAMITE
La presente acción correspondió por reparto al JUZGADO PROMISCUO DE FAMILIA DE
MÁLAGA, que en cumplimiento a lo ordenado en proveído calendado s de febrero de 2019
por esta Superioridad, dispuso la vinculación de las entidades que deben concurrir al trámite
y les concedió el término de 3 días para que se pronuncien en torno a los hechos y
pretensiones de la acción.
3.-CONTESTACION
3.1.-HOSPITAL REGIONAL DE GARCIA ROVIRA, indica que ALIRIO RAMIREZ GUZMAN
fue atendido en la institución los días 23 y 31 de julio, 27 y 28 de septiembre de 2018, y fue

®
diagnosticado con hemorroides internas sin complicación.
Alega falta de legitimación en la causa por pasiva, como quiera que la complejidad de los
servicios requeridos por el actor, debe ser atendido por el HOSPITAL REGIONAL GARCÍA
ROVIRA.
3.2.-MUNICIPIO DE MÁLAGA-, afirma que no tiene ninguna relación con los hechos
narrados por el accionante. Refiere que para lograr la afiliación de la población pobre y
vulnerable, el Estado colombiano ha definido el Régimen Subsidiado en Salud como su vía
de acceso efectiva al ejercicio del derecho fundamental a la salud.

Rama Jud!cial
Conseio Superior de ia Judjcatura
ffia Repúb¡ica de Colombia
Solicita su desvinculación de la presente acción, en atención a que no se le puede imputar
ninguna acción u omísión que vulnere los derechos fundamentales del accionante, son
compe{encia de otros entes de conformidad con la Ley.
3.3.- DEFENSORIA DEL PUEBLO REGloNAL SANTANDER-, refiere que la misión der la
entidad en torno a 1 derecho a la seguridad social se contrae a la promoción de su defensa y
ejercicio, y bajo esa linea no se encuentra inmersa en acción u omisión que pueda
encuadrarse en los enunciados fácticos del escrito de tutela.
Señala que en el caso de autos se debe atender los principios de altruismo y solidaridad,
bajo criterios objetivos de ponderación y razonabilidad entre el principio de universalidad del
derecho fundamental a la salud y el derecho a la vida y dignidad humana de los residentes
del país, independientemente de su nacionalidad.
Argumenta que la no prestación de los servicios de salud requeridos por el actor vulnera sus
3.4.. REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL, realiza un recuento de la
normatividad vigente en torno al registro de nacimiento extemporáneo de venezolanos hijos
de colombianos y solicita se denieguen las pretensiones de la acción.
3.5.- UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL MIGRACIÓN COLOMBIA, señala que el
accionante no registra historia de extranjero, ni movimientos migratorios de ingreso legal al
país, ni permiso especial de permanencia, de donde se infiere que se encuentra en situación
migratoria irregular, al no haber ingresado por puesto habilitado, por lo que para proceder a
su afiliación es necesario que se acerque al centro facilitador de servicios migratorio mas
cercano para definir su condición migratoria.
Afirma que la Unidad no ha vulnerado ningún derecho fundamental del accionante, y señala
que para ser titular de todos los derechos civiles con los que cuentan los nacionales
colombianos, es necesario que regularice su condición en el territorio Nacional, En tal virtud
solicita su desvinculación del trámite.
3.6.- HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DE LOS REMEDIOS, sostiene que garantizará la
atención segura e integral al actor en todo lo que tenga que ver con atención a servicios de
primer nivel en los HOSPITALES NUESTRA SEÑORA DE LOS REMEDIOS DE SAN JOSÉ
DE MIRANDA y CENTRO DE SALUD DE SAHAGUN DE CARCASÍ.

Rama Jud.dal
Consejo Süperior d€ la judica"ra
RepúbLica de Colombia
3.7,- MINISTERIO DE SALUD, puntualiza que el Sistema General de Seguridad Social en
Salud es aplicable como garantía de la protección de la salud a todas las personas
residentes regulares en el territorio nacional, y a aquellas personas que se encuentran de
forma irregular en el territorio se les presta atención inicial de urgencias. En esos términos
solicita su desvinculación del trámite.
4.-LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO
Mediante providencia de fecha 28 de febrero de 2019, el JUZGADO PROMISCUO DE
FAMILIA DE MÁLAGA, resoMÓ conceder la tutela de los derechos a la salud y vida del
agenciado, y en consecuencia ordenó a la SECRETARÍA DE SALUD DEPARTAMENTAL DE
SANTANDER que en el término de 48 horas siguientes a la notificación del fallo, autorice la
cirugía que fue ordenada por el médico tratante por el diagnóstico de fístula anorrectal -
hemorroides internas, de ser necesario con cargo al ente territorial, y requirió al actor para
que se acerque al centro facilitador de servicios migratorios más cercano para definir su
condición migratoria.
"De las pruebas allegadas se constata que el señor GUZMAN ALIRIO RAMIREZ requiere una cirugía
por haber sido diagnosticado con FÍSTULA ANORECTAL, HEMORROIDES INTERNAS, sin que a la
fecha se le haya realizado este procedimiento, hecho que fue corroborado por la Personera de San
José de Miranda quien se comunicó con el paciente confimándole que continúa la gravedad de su
padecimiento y que en el Hospital Regional de García Rovira le hacen el procedimiento cancelándolo
el paciente quien no cuenta con recursos para ello.
Por lo anterior considera este despacho que la atención de urgencias que recibió el paciente reciuiere
de la culminación del tratamiento para garantizar la salud y vida del señor GUZMAN ALIRIO
RAMÍREZ GIL, y atendiendo que el Estado Colombiano en el Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014
incluyo (sic) las áreas fronterizas para el desarrollo de las regiones, incluyéndose la salud con tres
programas asignados por la Cancilleria Colombiana en coordinación con el Ministerio de Salud y
Protección Social, donde se establece que "la población migrante irregular, la población en tránsito y
toda la población migrante que al momento no hayan sido afiliados al SGSSS; deben ser atendidos
ante situaciones de urgencias, con cargo a los recursos de la entidad territorial y/o complementados
con los recursos que se definan desde el nivel Nacional (como se definió 1o correspondiente a 2017 a
Rama Judidal
Cmse}o Superior d€ la Judica"ra
Repúblíffi de Colombía
través del Decreto 866 de 2017 y está previsto en el articulo 51 de la Ley 1873 de 2017 para la
Vigencia fiscal del 20|8).ni
5.-lMPUGNACION
lnconforme con la decisión proferida por la juez de primera instancia, la SECRETARIA DE
SALUD DEPARTAMENTAL DE SANTANDER la impugnó, para que se revoque, por cuan{o
ordenó la prestación de servicios de salud sin distinguir cuales de ellos efectivamente han
sido catalogados por el profesional médico como de urgencias y cuales no corresponden a
dicha categoría, en atención a que siguiendo los parámetros establecidos por el
MINISTERIO DE SALUD para la atención de migrantes venezolanos en situación irregular la
obligación de los departamentos en salud está direccionada a la prestación de servicios
clasificados como de urgencias.
Con base en 1o anterior, solicitó se revoque el fallo confutado.
CONSIDERAcloNES
1. ACCION DE TUTELA
De conformidad con el ariículo 86 de la Constitución Nacional, toda persona podrá interponer
acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, la protección
inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que estos
resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública
y en algunos casos contra paniculares, mediante un procedimiento preferente y sumario, por
sÍ misma o por quien actúe a su nombre.
2. PROCEDENCIA DE LA ACCION DE TUTELA EN CUESTIONES DE SALUD
La Corie Constitucional en el estudio del derecho a la salud, advirtió que este tiene dos
facetas; derecho fundamental autónomo e irrenunciable, que tiene Íntima relación con los
mandatos de continuidad, integralidad e igualdad. De otro lado lo entiende como un servicio
] Folios 89-97.
Rama Jud£m¡
ConsnSo Superior de la Judjcatura
EE RepúbLica de Colombia
público a cargo del Estado, que debe atender los principios de eficiencia, universalidad y
solidaridad.
En sentencia T-092 de 20182, expuso que el derecho a la salud debe atender los principios
de continuidad, oporiunidad e integralidad, cuyo alcance describió así:
Principjo de continuidad: implica que" la atención en salud no podrá ser suspendida al paciente,
cuando se invocan exclusivamente razones de carácter administrativon.
- Principio de oportunidad: significa que "el usuario debe gozar de la prestación del servicio en el
momento que corresponde para recuperar su salud, sin sufrir mayores dolores y deterioros. Esta
caracteristica incluye el derecho al diagnóstico del paciente, el cual es necesario para establecer un
dictamen exacto de la enfermedad que padece el usuario, de manera que se brinde el tratamíento
adecuado".
- Principio de integralidad, "se orienta a asegurar la efectiva prestación del servicio e implica que el
sistema debe brindar condiciones de promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento, rehabilitación,
paliación, y todo aquello necesario para que el individuo goce del nivel más alto de salud o al menos,
padezca el menor sufrimiento posible".
Estos principios fueron recogidos en la Ley 1751 de 2015, que en su artículo s dispone:
"Los servicios y tecnologías de salud deberán ser suministrados de manera completa para prevenir, paliar o
curar la enfermedad, con independencia del origen de la enfermedad o condición de salud, del sistema de
provisión, ciibrimiento o financiación definido por el legislador. No podrá fragmentarse la responsabilidad en la
prestación de un servicio de salud específico en desmedro de la salud del usuario.
En los casos en los que exista duda sobre el alcance de un servicio o tecnología de salud cubierto por el
Estado, se entenderá que este comprende todos los elementos esenciales para lograr su objetivo médico
respecto de la necesidad específica de salud diagnosticada".
La Alta Corporación advihió que la Ley Estatutaria establece límites a la faceta prestacional
del derecho a la salud de acuerdo a lo previsto en el artículo 15, que prevé las exclusiones
de servicios y tecnologias que no pueden ser financiadas con recursos públicos, dentro de
las que se encuentran las sillas de ruedas, nutriciones enterales, toallas higiénicas, pañitos
húmedos, papel higiénico e insumos de aseo, de acuerdo a la reglamentación vertida en las
Resoluciones No. 5267 y 5267 del 22 de diciembre de 2017, emanadas del Ministerio de
Salud y Protección Social.
3. CASO EN CONCRETO
2 Corte Constitucional, St T-092 de 20] 8, ] 2 de marzo de 2018, Mg. Ponente. Luis Guillermo Guerrero Pérez.
;L
Rama Judicml
ConsSo Superior de b )udiea"ra
RepúbLíca de CoLmbia
A esta vía residual acudió ALIRIO RAMIREZ GUZMAN a través de agente oficioso, con el fin
de lograr la protección constitucional de sus derechos fundamentales a la vida digna, salud,
seguridad social, los cuales en su sentir han sido vulnerados por las accionadas, quienes se
han negado a suministrar los medicamentos, tratamientos y procedimientos que requiere en
razón de su diagnóstico; FISTULA ANORECTAL y HEMORROIDES.
Pretende la promotora que como secuela de la protección constitucional deprecada, se
ordene a las accionadas i) que en el término de las 48 horas siguientes a la notificación del
fallo autorice los exámenes, cirugía y demás elementos ordenados por el médico tratante,
cuyos costos deben ser asumidos por el Departamento, ii) se inste a la UNIDAD
ADMINISTRATIVA MIGRACIÓN COLOMBIA para que informe cual es el procedimiento que
debe seguir su prohijado para regularizar su situación migratoria.
El operador judicial de primera instancia concedió el amparo constitucional, bajo el
argumento de acuerdo con el cual la atención de urgencias prestada al agenciado debe
acompañarse de un tratamiento para garantizar sus derechos fundamentales.
La SECRETARIA DE SALUD DEPARTAMENTAL DE SANTANDER, impugnó la sentencia
de primer grado, por cuanto considera que no hay lugar al amparo solicitado, si en cuenta se
tiene que de acuerdo a las Resoluciones emanadas del MINISTERIO DE SALUD Y
PROTECCIÓN SOCIAL, a los migrantes que se encuentran en situación irregular, se les
debe prestar únicamente atención inicial por urgencias.
Puestas así las cosas, corresponde a esta Corporación determinar si la conducta de las
accionadas vulnera los derechos fundamentales de ALIRIO RAMÍREZ GUZMAN.
La situación migratoria de ciudadanos venezolanos en territorio colombiano, ha llegado a tal
dimensión que ha sido necesaria la adopción de politicas públicas encaminadas a atender
las necesidades básicas de la población, y honrar los compromisos internacionales
adquiridos por el Estado Colombiano en la materia.
La Cohe Constitucional ha reconocido que es deber del Estado garantizar el derecho a la
salud de todos los residentes en territorio colombiano, aún de los migrantes, señalando que
Rama jüdjria[
RepúblicadeColombia
se hará a través del SGSS, para aquellos que se encuentren de forma regular en el país una
vez agoten el procedimiento de afiliación al sístema, y a través de la atención inmediata por
urgencias, para quienes no tengan resuelta su situación migratoria.
"(. .) el reconocimiento de los derechos de los extranjeros genera la obligación de su parte de cumplir
con las nomas y los deberes establecidos para todos los residentes en el país.
Por ejemplo, se requiere que el mismo haya regularizado su estatus migra{orio mediante el Pemiso
Especial de Permanencia Pero, además, como lo dejó claro el Ministerio de Salud en su
intervención, de pretender su afiliación al Régimen Subsidiado, "se requiere que el benefiiciano
demuestre que se encuentra dentro de la población pobre y vulnerable, para lo cual debe aplicar la
encuesta SISBEN y clasificarse en niveles 1 o 2, procedimiento para el cual, a su vez, requiere un
documento válido de identificación en Colombia.
í.../
Los anteriores precedentes permnen inferir que, cuando carezcan de recursos económicos, los
migran{es con pemnanencia irregular en el territorio nacional tienen derecho a recibir atención
de urgencias3 con cargo al Departamenlo, y en subsidio a la Nación cuando sea requerido,
hasta tanto se logre su afiliación al Sistema General de Seguridad Social en Salud4. Es de
aclarar que, con esta interpretación, la Corte no extiende el alcance del derecho a la salud de manera
más amplia a la que el Gobiemo Nacional ya ha establecido." 5
\
En atención a lo obrante en el dossier, se tiene que ALIRIO RAMÍREZ GUZMAN es
ciudadano venezolano, que no registra movimientos migratorios de ingreso legal al país, ni
permiso especial de permanencia6, y que fue diagnosticado con hemorro/.des /.nfemas s/.r}
complicación7 , fístula ano rectal, hemorroides sin antecedentes de importancia8, de lo que se
colige que necesita atención en salud, como en efecto le fue suministrada en consultas 23 y
31 de julio y 27 y 28 de septiembre de 2018 en el HOSPITAL REGIONAL DE GARCÍA
ROVIRA DE MÁLAGA. Sin embargo, no se acreditó al interior del plenario que el agenciado
requiera de manera impostergable la práctica de un procedimiento médico que haga
procedente la concesión del amparo, de acuerdo a lo señalado por el máximo Órgano de
cierre constitucional.
Ello si en cuenta se tiene que no padece una eflfermedad catastrófica, no es un sujeto de
especial protección constitucional; gesíaníe, adu/fo mayor, menor de edad, y no obra
-' lbídem.
J Sentencia T-705 de 2017, MP: José Fernando Reyes Cuartas.
5 Sentencia T-2 I 0 de 2018, MP: Gloria Stella Orti'z Delgado.
ó Lio 77 VTO.
7 Fo|io 11 Vto.
8 Folio 13.
Rama JüdJcial
ConSo Superior de b Judica"ra
RepúbLica de Colombia
concepto médico que exprese que el procedimiento que demanda por esta via residual sea
urgenteeimpostergable./(
Si bien es cierto que el derecho a la salud es un derecho fundamental, que implica entre
otros, un conjunto de medidas tendientes a lograr la mejoría del paciente y su bienestar,
también es cierto que para acceder a los servicios del sistema, es menester cumplir con un
presupuesto esencial como es la afiliación previa, que en este caso requiere la normalización
de la permanencia en el país del migrante que pretende hacerse acreedor de dichos
servicios, bien sea a través del régimen contributivo o subsidiario.
En sintonía con lo anterior, no hay lugar a conceder el amparar deprecado, y en
consecuencia se impone revocar el fallo opugnado.
Por lo expuesto, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, administrando
justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,
RESUELVE
PRIMERO.-REVOCAR la sentencia proferida el 28 de febrero de 2019, proferida por el
Juzgado Promiscuo de Familia de Málaga.
SEGUNDO.- NEGAR el amparo constitucional deprecado al interior de la acción de tutela
instaurada por la PERSONERA MUNICIPAL DE SAN JOSE DE MIRANDA, quien actúa en
calidad de agente oficioso de ALIRIO RAMÍREZ GUZMAN, contra el MINISTERIO DE
SALUD, ALCALDÍA DE SAN JOSE DE MIRANDA, SECRETARÍA DE SALUD DE
SANTANDER, trámite que se hizo extensivo al HOSPITAL MUNICIPAL DE SAN JOSE DE
MIRANDA, HOSPITAL REGIONAL GARCÍA ROVIRA, ALCALDÍA DE MALAGA,
GOBERNACIÓN DE SANTANDER, ADRES, MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES,
REGISTRADURÍA NAcloNAL DEL ESTADO CIVIL - DELEGATURA DE SANTANDER y
DEFENSORÍA DEL PUEBLO REGIONAL SANTANDER, conforme las motivaciones antes
expuestas.
TERCERO.-Notificar esta providencia a las partes en la forma más expedita posible.

Rama !udicml
CUARTO.- En firme este proveído REMITASE a la Corie Constitucional para su eventual
revisión.
10
®
RamJüdidal
yffi' Conseio Superior de la Judicahiía
República de Colomb)a
RDO. 68001-31J)3-007-2019-00042J)1 (Rad lnt. 257/2019)

PROC: Acción de Tutela de 2a lnstancia
ACTE: ANDRES YESID NIÑO CABALLERO
ACD0 MINISTERIO DE TRABAJO Y OTROS
TEMA. lmprocedencia de la acción de tutela por contar el accionante con otros meffinismosjudiciales para
la defensa de sus derechos fundamentales
TRIBUNAL SUPERloR DE BUCARAMANGA
SALA CIVIL FAMILIA
(Proyecto discutido y aprobado en Sala Extraordinaria de Decisión-Civil-Familia de la fecha)
Proveniente del JUZGADO SEPTIM0 CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, se
recibió en el Tribunal la presente acción de tutela instaurada por ANDRES YESID NIÑO
CABALLERO a través de apoderada judicial contra el MINISTERIO DE TRABAJO
DIRECCIÓN TERRITORIAL DE SANTANDER, trámite que se hizo extensivo a la
COORDINACIÓN DE GRUPO DE PREVENCIÓN, lNSPECCIÓN, VIGILANCIA Y CONTROL
DE LA DIRECCIÓN TERRITORIAL DE SANTANDER - MINISTERIO DE TRABAJO,
ELÉCTRICOS ARSE, lNTERSALUD OUTSOURING, CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS
MG SAS, ELECTRIFICADORA DE SANTANDER ESSA, ARNULFO SERRANO CÁRDENAS
y SEGUROS DE RIESGOS LABORALES SURAMERICANA, con el fin de resolver la
impugnación formulada por la ELECTRIFICADORA DE SANTANDER S.A. y MINISTERIO
DE TRABAJO - DIRECCIÓN TERRITORIAL SANTANDER, contra la sentencia del 7 de
marzo de 2019.
1. HECHOS.
Relata la apoderada judicial del promotor que su prohijado fue contratado en el año 2014 a
través de contrato laboral por ARNULFO SERRANO CÁRDENAS, representante legal de
ELÉCTRICOS ARSE.
Narra que su poderdante sufrió un accidente de trabajo el 22 de octubre de 2015, que le
produjo fractura de su pie izquierdo. Comenta que ocurrido el accidente su empleador le
pagó los salarios correspondientes a 4 meses durante los cuales estuvo incapacitado para
laborar, luego de los cuales le manifestó que no había más trabajo para el, y desde el mes
1
RamaJudídal
ConsSo 5üperior d€ b Judicamra
República de Cblombta
de enero de 2016 se negó al pago de prestaciones sociales, por lo que interpuso
reclamación ante el MINISTERIO DE TRABAJO en el mes de marzo de la misma anualidad.
Comenta que su representado interpuso queja ante el MINISTERIO DE TRABAJO a fin que
se investigaran las irregularidades en la relación laboral, intermediación, no afiliación al
sistema de seguridad social y no reporie de accidente de trabajo acaecido en el mes de
octubre de 2015, en virtud de la cual se dio inicio al procedimiento administrativo
sancionatorio contra ARNULFO SERRANO CÁRDENAS Y SURAMERICANA mediante
Resolución No.1362 de 2017.
Refiere que interpuso sendos derechos de petición para conocer el estado del proceso y las
razones de la no vinculación al trámite de la ESSA, ARL SURA y CLÍNICA SANTA CRUZ DE
LA LOMA1, que fueron resueltos en respuesta del 6 de septiembre de 2018, en el que se
informa que las investigaciones fueron archivadas desde el 27 de junio de 2018, mediante
Resolución que solo le fue notificada a su prohijado a través de aviso, por lo que no pudo
interponer los recursos de Ley.
Aduce que dicha omisión vulnera los derechos fundamentales de su poderdante teniendo en
cuenta que desde el mes de enero de 2017 fue reconocida como su apoderada mediante
Resolución No. 103, por lo que debían notificarle las actuaciones surtidas al interior del
trámite.
Señala que la actuación se encuentra viciada en tanto se notificó al quejoso sin constatar su
verdadera residencia, y nunca se ofició a la ELECTRIFICADORA; lugar en donde ocurrió el
accidente, tampoco se vinculó a la ARL SURA.
Címentada en los anteriores supuestos fácticos, solicita la protección constitucional de los
derechos fundamentales de su prohijado, y como secuela de ello, i) se ordene al
MINISTERIO DE TRABAJO que cumpla lo ordenado en Resolución No. 1462 de noviembre
de 2017 y vincule de forma inmediata a la ARL SURA para verificar si existe violación a las
normas de salud y seguridad en el trabajo, ii) se dé respuesta en debida forma a los
derechos de petición presentados en diciembre de 2017 y agosto de 2018, iii) se sancione
efectivamente a ARNULFO SERRANO CÁRDENAS por intermediación laboral, iv) se ordene
í Derecho de petición 4 de diciembre de 2017, 3 de agosto de 2018.

Rama Judidal
Con8So Süperior de b Judicatüra
Repúblj¢a de Co}ombta
al MINISTERIO DE TRABAJO revocar las actuaciones suriidas después de diciembre de
2017, y v) se ordene al ente Ministerial, que imprima celeridad a la investigación.
2. TRAMITE.
Repartida la presente acción constitucional, el JUZGADO SEPTIMO CML DEL CIRCUITO
DE BUCARAMANGA, mediante auto adiado el 25 de febrero de 20192, admitió la acción y
ordenó correr traslado las accionadas y vinculadas, con el fin de que se pronunciaran frente
a los hechos y pretensiones incoados en el escrito genitor.
3. CONTESTACION.
3.1.. ELECTRIFICADORA DE SANTANDER S.A. E.S.P, solicita se despachen
desfavorablemente las peticiones, y se ordene la desvinculación de la empresa, como quiera
que la misma no reclama una actuación por parte de la ESSA, como quiera que no tiene
relación laboral con el actor.
Agrega que lo dispuesto en Resolución No. 917 de 2018, hace referencia a la existencia de
una controversia jurídica, que de ninguna manera puede ser desatada por el ente
administrativo, pues solo puede ser resuelta por un juez laboral.
3.2.- SEGUROS DE VIDA SURAMERICANA S.A. - ARL SURA, depreca se declare la
improcedencia de la presente acción, toda vez que no ha vulnerado los derechos
fundamentales del actor, de lo que se desprende que no está legitimada por pasiva para
manifestarse frente a los hechos aqui descritos.
3.3.- ARNULFO SERRANO CARDENAS, se opone a las pretensiones de la acción, en
atención a que no se ha demostrado relación laboral con el actor. Afirma que la facultad
sancionatoria del MINISTERIO DE TRABAJO caducó, como quiera que han trascurrido 3
años desde la ocurrencia de los hechos.
Destaca que al interior de la actuación administrativa adelantada por el MINSITERIO DE
TRABAJO, la pahe actora tuvo la oportunidad de alegar los recursos ordinarios que le
2 Folio 41.
RamaJudicial
ip``
ffl Consgo Süperior de La Judicatura
RepúblicQ de Cotombia
concede la ley, por lo que no es viable invocar la acción de tutela como una instancia
superior para reanudar lo que ya se investigó y decidió.
3.4.- MINISTERIO DEL TRABAJO - DIRECCION TERRITORIAL SANTANDER, señala que
a los funcionarios del MINISTERIO DE TRABAJO no les está permitido definir controversias
jurídicas ni declarar derechos en materia laboral por expresa prohibición del artículo 486 del
CST, razón por la cual la debe ser el juez laboral quien defina la relación jurídico laboral
entre el actor y el querellado ARNULFO SERRANO CÁRDENAS.
Menciona que la Resolución No.103 del 31 de enero de 2017 fue comunicada a la togada,
más no notificada como asevera en el escrito de tutela. Refiere que dio respuesta al primer
derecho de petición elevado por la actora el 28 de septiembre de 2017, que notificó a través
de correo electrónico. Agrega que dio respuesta a la petición elevada en diciembre de 2017,
en la misma mensualidad.
Advierte que el poder conferido por el actor a la profesional del derecho lo fue para el
expediente No 7368001-000773 del 15 de julio de 2016, no para las actuaciones posteriores,
y resalta que las actuaciones administrativas han estado a disposición de la pahe actora, que
ha podido acercarse a revisarlas antes de acudir a instancias judiciales.
Por lo expuesto solicita se desestimen las pretensiones del gestor, como quiera que no se
evidencia vulneración de derechos fundamentales.
4. LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO.
En providencia del 7 de marzo de 2019, el juez de primer grado tuteló el derecho al debido
proceso del accionante, y como consecuencia ordenó a la DIRECCIÓN TERRITORIAL DE
SANTANDER DEL MINISTERIO DEL TRABAJO a través de su representante legal, notificar
en debida forma a ANDRES YESID NIÑO CABALLERO, directamente o través de su
apoderada, el acto adm.in.is\ratiivo AUTO 002622 del 27 de diciembre de 2017 y Resolución
No. 000917 de 2018.
Para el efecto, luego de realizar un recuento de las actuaciones surtidas al interior del trámite
administrativo adujo:
Rama Judicial
Conse}o Sìperior de la Judicatura
" (...) De lo anterior se puede concluir razonadamente que al accionante se le vulneró el derecho de
defensa y contradicción, frente a la posibilidad de solicitar, aportar y contradecir pruebas, por cuanto las
notificaciones no se surtieron en debida forma, el señor ANDRES YESID NIÑO CABALLERO, quien pese
a que por medio de apoderada judicial exhortó información del proceso a través de derecho de petición,
aportando pruebas y requiriendo la vinculación de entidades legitimadas ante el trámite administrativo
adelantado, no fueron tenidas en ciienta dentro del procedimiento administrativo (.. ).3"
5. LA IMPUGNACIÓN.
lnconforme con la decisión proferida por el Juzgado de primer grado, la ELECTRIFICADORA
DE SANTANDER S.A. E.S.P. la impugnó, pues dice extrañar su desvinculación del trámite
tutelar. Por otro lado calificó de desacertada la decisión de primera instancia, pues dice no
observó que la notificación de la Resolución No. 000917 de 2018 del Ministerio de Trabajo al
accionante se efectuó conforme a las previsiones contemplada en el CPACA, pues el ente
remitió citación al señor Niño al lugar de notificación que obraba en el expediente, dada la
ausencia de informe de cambio de notificación por parte del interesado, por lo que devuelta
la misiva procedió en la forma prevista en el artículo 69 de la misma Codificación, y en tal
viriud no se otea la vulneración alegada , por lo que solicita se revoque la sentencia
opugnada.
La DIRECCION TERRITORIAL SANTANDER DEL MINISTERIO DEL TRABAJO a su turno,
impugnó la decisión relata las actuaciones sukidas al interior del trámite sancionatorio
adelantado contra ARNULFO SERRANO CÁRDENAS, y refiere que al no ser posible
notificar la Resolución No. 000917 del 27 de junio de 2018 en forma personal al interesado,
se dispuso su notificación por aviso en la página web de la entidad.
lnforma que mediante oficios No.196 y 197 del 12 de marzo de 2019, remitidos mediante
planilla No. 049 de la misma fecha, remitidos a ANDRES YESID NIÑO CABALLERO y su
apoderada, se les citó para notificarlos personalmente del contenido de la Resolución No.
000917 del 27 de junio de 2018, con lo que se configura un hecho superado, por lo que
solicita su declaración.
CONSIDERACIONES
1.-OBJETO DE LA ACCION DE TUTELA.
3 Fo|iosll6-123.
'r-'``j t RamaJudirial
Congqo Superior de b ]udicatura
De conformidad con el artículo 86 de la Constitución Nacional, toda persona tendrá la acción
de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un
procedimiento preferente y sumario, por sÍ misma o por quien actúe a su nombre, la
protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que
estos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad
pública.
En fin, es la tutela un mecanismo de carácter subsidiario y residual, preventivo y no
declarativo, al que tan sólo se puede acudir cuando quien pretenda hacerlo no cuente
realmente con otro medio de defensa judicial para proteger sus derechos fundamentales, o
cuando, teniéndolo, sin embargo éste no ofrece garantías de celeridad y eficacia para hacer
que cese la violación, o para evitar un perjuicio irremediable.
No obstante lo anterior, de manera excepcional es posible acudir por vía de tutela para
obtener la protección de derechos fundamentales, si el juzgador ha incurrido en un proceder
arbitrario, caprichoso en desconocimiento del ordenamiento aplicable, otorgándole facultades
al juez de tutela para impartir Órdenes que permitan restablecer o proteger las prerrogativas
injustamente vulneradas o amenazadas, tal como lo ha expuesto en forma reiterada nuestro
supremo Tribunal Constitucional en las sentencias T-462/03; SU-1184/01, T-1625/00, T-
1031/01, T-028 de 2008, T-115/18 y T-299/18, entre otras.
2. EL CASO CONCRETO.
A esta vía excepcional acudió el accionante ANDRES YESID NIÑO CABALLERO a través de
apoderada judicial, con el fin de lograr la protección constitucional de su derecho
fundamental al debido proceso, que en su sentir ha sido vulnerado por el MINISTERIO DE
TRABAJO, autoridad que no efectuó en debida forma las notificaciones de las actuaciones
surtidas al interior del proceso radicado 7368001-000773 con posterioridad al mes de abril de
2017, toda vez que remitió los oficios de citación para notificación personal a la manzana f
casa 10 del barrio los cerros, en la que dejó de residir, y no hizo 1o propio con su apoderada,
cuya calidad fue reconocida al interior del trámite, y su dirección de notificaciones reposaba
en el informativo.
Como secuela de la protección constitucional pretende que i) se ordene al MINISTERIO DE
TRABAJO que cumpla lo ordenado en Resolución No.1462 de noviembre de 2017 y vincule
de forma inmediata a la ARL SURA para verificar si existe violación a las normas de salud y
seguridad en el trabajo, ii) se ordene a la accionada dar respuesta en debida forma a los
6
Rama |udidal
Consgo Superior de b Judicatura
República de Colmbia
derechos de petición presentados en diciembre de 2017 y agosto de 2018, iii) se sancione
efectivamente a ARNULFO SERRANO CÁRDENAS por intermediación laboral, iv) se ordene
al MINISTERIO DE TRABAJO revocar las actuaciones surtidas después de diciembre de
2017, y v) se ordene al ente Ministerial, que imprima celeridad a la investigación.
Frente a lo anterior, y tras realizar un análisis del caso, el Juez de Primera lnstancia resolvió
conceder el amparo constitucional, tras adveriir la vulneración del derecho al debido proceso
del accionante.
Sobre el asunto que comporta la atención de esta Sala, resulta imperioso precisar que la
ESSA S.A. E.S.P, y el MINISTERIO DE TRABAJO - DIRECCIÓN TERRITORIAL
SANTANDER, impugnaron la decisión de primer grado; la primera por considerar que la
presente acción no es procedente, si en cuenta se tiene que el promotor fue notificado por
aviso de las decisiones adoptadas en el procedimiento, y por estimar que en el presente
asunto existe falta de legitimación en la causa por pasiva de la empresa. EI MINISTERlo
hizo lo mismo, y para ello afirmó que tuvo lugar un hecho superado, toda vez que en
cumplimiento a 1o ordenado en el fallo de que se revisa, inició el trámite de notificación
personal de la Resolución No. 000917 del 27 de junio de 2018 al gestor y su apoderada.
Ahora bien, leídos con detenimiento los hechos narrados por el accionante, la respuesta
emanada de la entidad accionada, las pruebas obrantes en el expediente y el fallo proferido
por la Juez de primera instancia, encuentra esta Sala necesario, revio a ahondar en el
estudio de analizar la procedencia de la presente acción de tutela.
Para ello, se realizará un recuento de los supuestos fácticos relevantes que enmarcan la
presente accíón, encontrando los siguientes:
(i) EI MINISTERIO DE TRABAJO -DIRECcloN TERRITORIAL SANTANDER, dio apertura a
proceso administrativo sancionatorio contra ARNULFO SERRANO CÁRDENAS, por presunta
evasión al sistema de seguridad social, en vinud de la queja instaurada por ANDRES YESID
NIÑO CABALLERO, mediante Resolución No.1579 de 2018.
(ii) A través de Resolución No. 917 de 2018, el ente resolvió archivar la averiguación preliminar
contra ARNULFO SERRANO CÁRDENAS, por encontrar que existe una controversia jurídica
en torno a la existencia de relación laboral entre el señor SERRANO y el aqui accionante,
par[icular que escapa a las competencias que le asigna la ley, y en consecuencia dejó en
libertad al interesado para que acuda a la jurisdicción ordinaria en procura de sus deiechos
laborales.
Rama |udídal
Cons>eio Superior de la Judjcatura
& RepúbHca de Colombi8
Abreviado así el trasegar de la causa que nos concita en esta ocasión, de la vista al escrito
de tutela, y la contestación de las accionadas y vinculadas de oficio, anuncia esta Sala desde
ya que las pretensiones del tutelante están llamadas al fracaso, producto de la existencia de
otro medio de defensa judicial. Lo anterior, teniendo en cuenta que los actos administrativos
expedidos por el MINISTERlo DE TRABAJO - DIRECCIÓN TERRITORIAL SANTANDER
dentro del procedimiento administrativo sancionatorio adelantado por el promotor, por su
naturaleza, son de contenido particular y por tanto demandables ante la jurisdicción
Contencioso Administrativa, a través del medio de control de nulidad y restablecimiento del
derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo, a cuyo tenor se lee:
"ARTICULO 138. NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO. Toda persona que se
crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una noma jurídica, podrá pedir que se
declare la nulidad del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se le restablezca el
derecho; también podrá solicitar que se le repare el daño. La nulidad procederá por las mismas
causales establecidas en el inciso segundo del ar(Ículo anterior.
lgualmente podrá pretenderse la nulídad del acto administrativo general y pedirse el
restablecimiento del derecho directamente violado por este al particular demandante o la
reparación del daño causado a dicho panicular por el mismo, siempre y cuando la demanda se
presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro (4) meses siguientes a su publicación. Si
existe un acto intermedio, de ejecución o cumplimiento del acto general, el término anterior se
contará a partir de la notificación de aquel."
Procedimiento este que resulta no solo idóneo sino también temporalmente eficaz para
debatir la posible violación de sus derechos, mediante un procedimiento con etapas
previamente establecidas para que las panes ejerzan amplia y debidamente sus derechos de
contradicción y defensa, que le permite a la jurisdicción contencioso administrativa adelantar
un control pleno e integral orientado a la protección de los derechos fundamentales, y
suspender provisionalmente los actos administrativos cuando concluya que ellos violan las
disposiciones que se invocan como fundamento de la nulidad4, garantias que evidentemente
se ven mutiladas en el trámite del proceso de tutela debido a la brevedad, informalidad y
sumariedad que lo caracteriza.
Aunado a lo anterior, es de advehir que el actor tiene a su alcance el proceso ordinario
laboral para exponer la controversia que dio a conocer ante el MINSTERIO DE TRABAJO,
para que sea el juez natural quien defina la existencia de la relación laboral que afirma se
4 Sentencia SU-355 de 2015, Corte Constitucional.

RamaJudidal
Conse)o Süperior de la Judicarura
creó con ARNULFO SERRANO CARDENAS, y las demás controversias que tengan relación
con la misma, que eventualmente pueden concluir en la declaración perseguida en el trámite
administrativo sancionatorio cuya revisión depreca en sede constitucional.
Lo discurrido, sin lugar a dudas, saca al descampado que el promotor cuenta con
mecanismos idóneos de defensa judicial, lo que genera inevitablemente la improcedencia de
esta acción en vir[ud de lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 6 del Decreto 2591 de 1991,
a menos que se demuestre la existencia de un perjuicio irremediable.
`stasalanoavizoraenesteasuntolaestructuracióndeunperjuicioirremediablequecon
vocación de prosperidad del mecanismo de amparo constitucional de manera transitoria,
pues, no se verificó la existencia de una situación apremiante y grave que requiera medidas
urgentes e impostergables para su solución, por el contrario, se advierte que se trata de una
persona con las condiciones suficientes para ejercer su derecho ante la administración de
justicia, y si bien alega la vulneración de su derecho al debido proceso, lo cierto es que la
decisión cuyo contenido y notificación reprocha; Resolución No. 917 de 2018, dispuso el
archivo de la averiguación preliminar adelantada en uso de las facultades de inspección y
vigilancia del ente ministerial en contra de ARNULFO SERRANO CÁRDENAS, a quien
denuncia como ex empleador, luego no se trata de una decisión que le imponga sanción
alguna o desconozca sus derechos laborales, y en ese orden de ideas, no resulta imperiosa
la intervención del juez constitucional en el presente asunto.//
De acuerdo con lo expuesto, no sobra subrayar que cuando se pretendan atacar, por medio
de la acción de tutela, actos administrativos y se deba alegar la existencia de un perjuicio
irremediable no basta con meras afirmaciones, sino que incumbe a la parte accionante que
lo alega aporiar prueba que permita su acreditación en sede de tutela.
Por tanto, de conformidad con el análisis efectuado, este Despacho concluye que la presente
acción de tutela no reúne las condiciones para proceder de manera excepcional ante la falta
del requisito de subsidiariedad; situación que desde toda arista impide el estudio de fondo
de la misma.
Finalmente, es preciso señalar, que el accionante solicita se dé respuesta a los derechos de
petición elevados en los meses de diciembre de 2017 y agosto de 2018, "y se Íenga en cuenía
todo el material proba{orio presentado, de tal manera que el MINISTERIO pueda desarrollar una investigación
en los téminos de ley, oficiando a todas las empresas necesarias para aclarar las circunstancias del
9
®
RamaJudícml
Conseio Superior de b Judicatura
accidente y las violaciones de las nomas de riesgos y seguridad y salud en el trabajoT5, Con lo que
depreca un proceder especifico del ente ministerial, que no la respuesta a un derecho de
petición, solicitud que no puede ser satisfecha por el juez constitucional.
AsÍ las cosas y sin necesidad de impartir mayores pronunciamientos, debe concluirse que la
presente acción de tutela no está llamada a prosperar y, en tal virtud, procederá esta
Corporación a REVOCAR la providencia impugnada, esto es, la proferida el 7 de marzo de
2019 por el JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, pues se
insiste, el accionante deberá exponer las razones que motivaron la presente acción dentro
del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, y/o ante la jurisdicción
ordinaria laboral.
Por lo expuesto, la Sala de Decisión Civil - Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga,
administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,
RESUELVE
PRIMERO.-REVOCAR la sentencia de primera instancia de fecha 7 de marzo de 2019,
proferida por el JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, conforme
a lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
SEGUNDO.- DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela interpuesta por ANDRES
YESID NIÑO CABALLERO a través de apoderada judicial contra el MINISTERIO DE
TRABAJO DIRECCIÓN TERRITORIAL DE SANTANDER, trámite que se hizo extensivo a la
COORDINACIÓN DE GRUPO DE PREVENCIÓN, lNSPECCIÓN, VIGILANCIA Y CONTROL
DE LA DIRECCIÓN TERRITORIAL DE SANTANDER - MINISTERIO DE TRABAJO,
ELÉCTRICOS ARSE, lNTERSALUD OUTSOURING, CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS
MG SAS, ELECTRIFICADORA DE SANTANDER ESSA, ARNULFO SERRANO CÁRDENAS
y SEGUROS DE RIESGOS LABORALES SURAMERICANA, conforme a lo expuesto a la
pahe motiva de la presente providencia.
TERCERO.-Notificar esta providencia a las pahes en la forma más expedita posible.
5 Folio 3o.
10
RamaJudicial .`\1_
Consqo Superior de la Judicahira
RepúblicQ de Co]ombi8
CUARTO.- En firme éste proveído, REMITASE para su eventual revisión a la Corte
Constitucional.
COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.
11
®
?`f`\1,
RamaJüdidd
Consq]o SupenoT de h )udicatuTa

RADICADO: 263/2019 (68001310300820190006501 )
ACCIONANTES: CAROLINA ORTIZ VEGA
ACCIONADO: JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA
TRIBUNAL SUPERI0R DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA
SALA CIVIL -FAMILIA
Magistrada Ponente: NEYLA TRINIDAD ORTIZ RIBERO.
Radicado: 263/2019 (68001310300820190006501 )

(Proyecto aprobado y discutido en Sala Extraordinaria del 10/04/2019).
i. OBJETO DE LA PROVIDENCIA:
Se procede a resolver la impugnación que contra la sentencia proferida el 7 de

marzo de 2019 por el JUZGADO OCTAV0 CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA, mediante la cual se puso fin al presente trámite de tutela en
primera instancia, interpusiera la accionante,
2. ANTECEDENTES:
CAROLINA ORTIZ VEGA, actuando en nombre propio, acciona en contra del

JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, por considerar
que le han sido vulnerados sus derechos fundamentales a la igualdad, debido

procx=so y acceso a la administración de justicia.
Al presente trámite se vinculó a BANCOLOMBIA S.A., y al JUZGAD0 SEXTO

CIVIL MUNICIPAL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE BUCARAMANGA.
2.i. LA DEMANDA:
2.1.1. Hechos:
r\_
/ `\í.,
Ü
Rama Judicial
CotüejoSuperioTdela)udmmTa

RADICADO: 263/2019 (68001310300820190006501 )
CAROLINA ORTIZ VEGA expuso como sustento fáctico de sus pretensiones:
Es propietaria de un inmueble identificado con matricula inmobiliaria No.
300-357170, ubicado en la carrera 24 N° 3948, edificio 24 Urbano PH,

apartamento 605, el cual adquirió con un crédito hipotecario adquirido
con Bancolombia, del cual canceló las cuotas correspondientes, no
obstante, quedó en mora "hace apmx/-madameníe un í7/ año".
- Hace poco solicitó un Certificado de Tradición y Libertad del inmueble y
se enteró de la existencia de un proceso ejecutivo en su contra
promovido por BANCOLOMBIA S.A., que correspondió por reparto al

JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, bajo el
radicado 2017-00665; del que no fue notificada en debida foma, por lo
que fueron vulnerados sus derechos fundamentales.
- Al enterarse del proceso, presentó una propuesta de pago a
BANCOLOMBIA SA, la cual, fue negada.
- Al interior del proceso se adelantaron diversas actuaciones, incluyendo el
traslado a otra corporación judicial, de manera que se venció el término
procesal para proponer excepciones e inclusive la nulidad del proceso.
Solicitó se ordene al juzgado accionado decretar la nulidad del proceso por

indebida notificación y de ser procedente, se ordene la "cop/.a de /as
actuaciones registradas por la demandante, como parte acreditada en el
Proceso, en el que hasta ahora he recibido un trato discriminatorio. Lo cual
constituye una violación de mi derecho a la igualdad".
2.2. MANIFESTAcloNES DE LOS ACCIONADOs y/o VINCULADOS:

2O(Á
Ü
RamaJudidal
Consq]oS`]penoTdelaJudicatura
Repúbüca de Colombia

RADICADO: 2632019 (68001310300820190006501 )
> JUZGADO SEXTO CIVIL MUNICIPAL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS
DE BUCARAMANGA:
- El proceso inició en el Juzgado Quinto Civil Municipal de
Bucaramanga, el que libró mandamiento de pago el 31 de enero de

2018 y decretó el embargo y secuestro del bien inmueble hipotecado.
La demandada se notificó por aviso el 28 de septiembre de 2018 y no
dio contestación a la demanda, por lo que mediante auto del 26 de
octubre de 2018, se ordenó seguir adelante la ejecución a favor de
BANCOLOMBIA S.A.
- Avocó el conocimiento del proceso de radicado 2017-00665-01
promovido por BANCOLOMBIA S.A., contra CAROLINA ORTIZ

VEGA, el 26 de febrero de 2019, y corrió traslado de la liquidación del
crédito presentada por la demandante.
- No ha vulnerado derecho fundamental alguno de la accionante,
máxime porque la única actuación procesal que ha desplegado ha

sido la de avocar el proceso y correr traslado de la liquidación
presentada.
> JUZGAD0 QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA:
- Conoció del proceso ejecutivo de radicado 2017-665, en el que libró
mandamiento de pago el 31 de enero de 2018 y decretó medidas

cautelares. El 24 de septiembre de 2018 recibió el reporte de citación
para la notificación personal con constancia de recibido y el 19 de

octubre de 2018 recibió el reporie de la notificación por aviso con la
constancia de recibido. Ante el silencio de la demandada, el 23 de
octubre de 2018 se dispuso seguir adelante la ejecución y se ordenó
L ' _,l, Í
®
Rama Judicial
ConsqioSuperiordela)udicatura
República de Colombm

RADICADO: 263/2019 (68001310300820190006501 )
el envío del expediente al Juzgado de Ejecución Civil Municipal de

Bucaramanga.
- Surtió las etapas procesales en las que respetó el derecho de defensa
y debido proceso que le asiste a las partes, por lo que no es dable

que la accionante pretenda esgrimir hechos que ya fueron decididos
en el trámite de la ejecución, en el que tuvo la oportunidad de
controvertirlos.
DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA:
EI JUZGADO OCTAVO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, en
sentencia del 7 de marzo de 2019 negó la acción de tutela, con fundamento en

lo siguiente:
- No se cumple el requisito de procedibilidad de haber agotado los
recursos judiciales ordinarios y extraordinarios para acudir a la acción de

tutela, pues del estudio del proceso de marras, se observa que la
demandada, hoy accionante, Carolina Ortiz Vega, fue notificada en
debida forma por aviso desde el 25 de septiembre de 2018; sin embargo,
dejó pasar sus oporiunidades procesales para materializar su derecho de
defensa, por lo que se presumen acenadas las actuaciones procesales
desplegadas, pues nada se ha alegado respecto de aquellas.
- La accionante tampoco ha elevado ninguna petición ante el Juez
cognoscente tendiente a la aplicación de medidas correctivas del
proceso, como el incidente de nulidad con base en alguna causal

contenida en el artículo 133 del C.G.P., olvidando que los eventuales
derechos que pueda reclamar como vulnerados, deben ser dirimidos al
interior del proceso, razón por la cual, el juzgador no ha vulnerado
2Q2
Ü
BamaJudidal
ConsjoSupertorqela)udicahira
Repúbnca de Colombia

RADICADO: 263ffio19 (68001310300820190006501 )
garantías fundamentales pues la accionante no agotó la vía ordinaria

antes de acudir al amparo constitucional.
4. l M PUCNACIÓN:
La accionante impugnó el fallo de primera instancia, bajo los siguientes
argumentos:
- Según la Corte Constitucional, en auto 045 de 1998 la impugnación de
los fallos de tutela no requiere ser sustentada, por lo que solicita tramitar
la .impugnadión "que, por demás, es violatorio de mi derecho fundamental
al debido proceso, según lo expuesto en la Acción Constitucional T-616
de 2076", por desconocimiento del precedente, lo cual se presenta
cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho
fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando su alcance.
-Según el consejo de Estado, comojuez constitucional, es indispensable
notificar los actos procesales, en virtud del principio de publicidad, de
gran trascendencia en el debido proceso, consagrado además como uno

de los principios de la democracia pariicipativa y de la administración
pübvica, "es decir, del derecho a ser informado de las actuaciones

judiciales o administrativas que conduzcan a la creación, modificación o
extinc.ión de una situación jurídica o la imposición de una sanción"
- La Corie Constitucional en Sentencia T-025 de 2018 ha declarado la
procedencia de la acción de tutela en casos similares al puesto en

consideración, en especial, ante el evidente defecto fáctico
procedimental cometido por el Juzgado accionado.
- En virtud de los fundamentos legales que le asisten debe decretarse la
nulidad del proceso que se adelanta en su contra y llegado el caso, se

inicie el recurso extraordinario de revisión.
®
Rma Judidal
ConsejoSupeTiordelaJudicatura

RADICADO: 263/2019 (68001310300820190006501 )
En memorial del 27 de marzo de 2019 allegado via correo electrónico, agregó:
- EI Juzgado accionado hizo caso omiso de notificarla de la apertura del
proceso en su contra y la culpó de desidia y negligencia, por lo que se

declara víctima al no ser letrada en derecho e igualmente exige el
respeto de sus derechos, pues se está violando no solo la Ley 1564 de
2012, sino también la norma superior que fundamenta el Estado de
Derecho, aniculo 2 de la Constitución Política.
5. CON SI DERAcl oN ES:
5.i Criterios de procedibilidod de la acción de tutela contra providencias
judiciales.
La Corte Constitucional en sentencia T-133/2015 efectúa un recuento claro y

conciso de las causales generales y especiales de procedibilidad de la acción
de tutela contra providencias judiciales, las cuales deben ser verificadas por el
juez constitucional para que se abra paso el amparo deprecado.1
1 UEn desarrollo de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, en Sentencia C-590 de

2005[]Q], reiteracla por la sentencia de unificación SU-195 de 2012. determinó un conjunto
sistematizado de requisitos de naturaleza sustancial y procedimental, que deben ser acreditados en
cada caso concreto, como presupuestos ineludibles para la protección de los derechos fundamentales
afectados por una providencia judicial.
Ellos se dividen en dos grupos: (i) los requ/.s/.Íos genera/es, que están i.elacionados con condiciones
fácticas y de proceclimiento, las cuales buscan hacer compatible dicha procedencia con la eficacia de
valores de estirpe constitucional y legal, relacionados con la seguridad jurídica, Ios efectos de la cosa
juzgacla, la independencia y autonomia del juez, al igual que la distribución jerárquica de competencias
en la i.ama jurisdiccional; y, (ii) Ios mqu/.s/.Íos espec/'#cos, que se refieren a la descripción de los defectos
en que puede incurrir una decisión judicial y que la hacen incompatible con la Constitución.
En este orden de ideas, los reciuisitos generales de procedibilidad de la acción de tutela contra
providencias judiciales. cuya presencia debe ser verificada por el juez antes de pasar a examinar las
causales materiales que darian lugar a que prosperara el amparo solicitado, son los siguientes:
"a. Que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional. Como ya se mencionó, el
juez constitucional no puede entrar a estudiar cuestiones ciue no tienen una clara y marcada importancia
constitucional sci pena de involucrarse en asuntos que corresponde deíinir a otras jurisdicciones[|||. En
maJudíchL
ConsqoSi)periordela)udicat`m
Repúbüca de Co]oü

RADICADO: 263&019 (68001310300820190006501 )
En la misma providencia, se determinó qiie luego de verificarse el cumplimiento

de los requisitos generales de procedibilidad de la tutela, el accionante debía
demostrar igualmente la ocurrencia, de al menos, una de las causales
especiales de procedibilidad o vicios en que pudo incurrir la autoridad judicial al
proferir la decisión atacada2.
consecuencia, el juez de tutela debe indicar con toda claridad y de forma expresa porciué la cuestión que
entra a resolver es genuinamente una cuestión de relevancia constitucional que afecta los derechos
fundamentales de las panes.
b. Que se hayan agotado todos los medios ®rdinarios y extraoídinarios- de defensa judicial al alcance
de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumación de un periuicio iustundamental
irremediable[|2|. De allí que sea un deber del actor desplegar todos los mecanismos judiciales oidinarios
que el sistema jurídico le otorga para la defensa de sus derechos. De no ser asi, esto es, de asumirse la
acción de tutela como un mecanismo de protección altemativo, se correria el riesgo de vaciar las
competencias de las distintas autoridades judiciales, de cx)ncentrar en la jurisdicción constitucional todas
las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde institucional en el cumplimiento de las
funciones de esta última.
c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un
téímino razonable y proporcionado a partir del hecho que originó la vulneración[|3|: De lo contrario, esto
es, de permitir que la acción de tutela proceda meses o aún años después de proferida la decisión, se
sacrificarían los principios de cosa juzgada y seguridad jurídica ya que sobre todas las decisiones
judiciales se cemiría una absoluta inceriidumbre que las desdibujaría como mecanismos institucionales
legit.imos de resolución de conflictos.
d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, del)e quedar claro que la misma tiene un efecto
decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la
parte actora[|4|: No obstante, de acuedo con la doctrina füada en la Sentencia C-591-05, si la
irregularidad comporta una grave lesión de derechos fundamentales, tal como ocurre con los casos de
pruebas ilícitas susceptibles de imputarse como crímenes de lesa humanidad, la protección de tales
derechos se genera independientemente de la incidencia que tengan en el litigio y por ello hay lugar a la
anulac.ión del juicio.
e. Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneración
como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneración en el proceso judicial siempre que
esto hubiere sido posible[|§|` Esta exigencia es comprensible pues, stn que la acx3ión de tutela llegue a
rodearse de unas exigencias fiomales contrarias a su naturaleza y no previstas por el constituyente, sÍ es
menester que el actor tenga claridad en cuanto al fundamento de la afectación de derechos que imputa a
la decisión judicial, que la haya planteado al interior del proceso y que dé cuenta de todo ello al momento
de pretender la protección constitucional de sus deíechos.
f. Que no se trate de sentencias de tutela[|§|. Esto por cuanto los debates sobre la protec:cjón de los
derechos fundamentales no pueden prolongarse de manera indefinida, mucho más si [odas las sentencias
proferidas son sometidas a un riguroso proceso de selección ante esta Corporación. proceso en virtud del
cual las sentencias no seleccionadas para revisión, por decisión de la sala respectiva, se toman
defin/.fJ.vas."üZ]
g, Desconocimiento del precedente, hipótesis que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte
Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando
sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la
eficacia juridica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho ftindamental vulnerado[|9|
h. Violación directa de la Constitución.'\2Q|
Serán estos los requisitos que se deberán tener en cuenta al momento de valorar la procedibilidad de una
acción de tutela contra providencias judiciales.
2 Con respecto a la existencia de requisitos o causales especiales que posibilitan la procedencia de una
tutela contra una sentencia judicial. esta corte ha señalado que se requiere la configuración de al menos,
uno de los siguientes vicios:
® E#:g#nmde,aJudiütura
RepúblicadcColombia

RADICADO: 263A2019 (68001310300820190006501)
Las causales generales buscan que la acción de tutela conserve su

característica extraordinaria y no se utilice para suplir los mecanismos judiciales
ordinarios de defensa, ni como una vía paralela a las consagradas en la ley, y
mucho menos como un mecanismo para corregir los errores o la negligencia
procesal de las pahes. Por su parte las causales especiales de procedencia, se

refieren a los vicios o errores de las actuaciones judiciales, conocidos
anteriormente bajo el concepto de vias de hecho, que pueden ser de diversa
Índole según la clasificación señalada en la citada jurisprudencia.
5.2 caso concreto:
La accionante le enrostra al JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE

BUCARAMANGA haber incurrido en una vulneración a su derecho fundamental
al debido proceso, dentro del proceso de radicado 2017-00665, al no haberla
notificado en debida forma de la apenura del proceso que se adelanta en su
contra, de manera que resultaron afectados sus derechos fundamentales,
concretamente el debido proceso, derecho de defensa y contradicción.
"a` Defecto orgánico, que se preserí[a cuando el funcionario judicial que profirió la providencia impugnada,
carece, absolutamente, de competencia para ello.

b. Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actuó completamente al margen del
'c. Defecto fáctico.
procedimiento que surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicac;ión del
establecido`
supuesto legal en el que se sustenta la decisión.

d.. Defecto ñ,ateria¡ o Sustant¡Vo, Como Son ,oS Casos en que Se dec¡de Con base en normas ¡nex,Stentes o
inconstitucioriales[l$| o que presentan una evidente y grosera contradicción entre los fundamentos y ia
decisión.
e. Error inducido, que se piesenta cuando el juez o tribunal fue víctima de un engaño por paíte de
terceros y ese engaño lo condujo a la toma de una decisión que afecta derechos fundamentales.
f. Decistón sin r;otivación, que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de lo_s
fundamentos fácticos y juridicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivación
reposa la legitimidad de su órbita funcional.
d. Desco;ocimiento del precedente, hipótesis que se presenta, por ejemplo:. cuand? 1? Porip
óonstitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando
sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la
efiicacia jurídica del contenido constitucionalmente vinculante del derechci fundamental vulnerado[19|.
h. Violación directa de la Constitución:|2m
Serán estos los requisitos que se deberán tener en cuenta al momento de valorar la procedibilidad de una
acción de tutela contra providencias judiciales.
•'t
BhaJudicial
ConseioSuperiorde]a)udicatìra
Repúbüca d€ Colo"

RADICADO: 263/2019 (68001310300820190006501)
5.2.i Requisftos generales de procedibilidad:

tutela, se observa que el accionante invoca una violación a sus derechos
fundamentales al debido proceso, igualdad y administración de justicia, dentro
del proceso ejecutivo hipotecario radicado bajo el número 2017-00665-01, bajo
el argumento que no fue notificada de la demanda en su contra y por ello no
tuvo la oporiunidad de ejercer su derecho de contradicción y defensa, por lo
cual, es claro que se trata de cuestión que entraña una evidente relevancia
constitucional.
De igual foma se observa que no se trata de una sentencia de tutela y se

identifican de manera razonable los hechos que generan la vulneración y el
derecho involucrado.
No obstante, no se cumple con el requisito de subsidiaridad que hace referencia

a que la parte actora haya agotado previamente los recursos judiciales
ordinarios y extraordinarios antes de acudir al juez de tutela, pues luego de
verificarse las actuaciones adelantadas en el Proceso Ejecutivo Hipotecario
radicado 2017-665 que actualmente se tramita ante el JUZGADO SEXTO DE
EJECUCIÓN CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, se advierte claramente
que la hoy accionante y allí ejecutada CAROLINA ORTIZ VEGA, no ha

ventilado la situación enrostrada en esta vía constitucional al juzgado
accionado como vulneradora de sus derechos fundamentales al interior del
citado proceso.
``Si la accionante considera que no fue notificada en debida forma, debió
presentar, antes de acudir al mecanismo constitucional, la nulidad por indebida

notificación del auto que libró mandamiento de pago en su contra, consagrada
en el numeral s del artículo 133 del Código General del Proceso, siendo este el
mecanismo idóneo para buscar el amparo de los derechos cuya protección
reclama en esta sede. Si bien alegó que ya venció la oportunidad de proponer
®
Rama Judicial
Cor`sqo SupeTior de la JudJcatura

RADICADO: 263/2019 (68001310300820190006501 )
la nulidad en el proceso, lo cierto es que el ariículo 134 de dicha codificación,

haciendo referencia a la nulidad por indebida notificación señaló: "D/.chas
causales podrán alegarse en el proceso ejecutivo, incluso con posterioridad a la
orden de seguir adelante con la ejecución, mientras no haya terminado por el
pago total a los acreedores o por cualquier otra causa legal".
En consecuencia, es ese el trámite establecido por el legislador para alegar la

supuesta indebida notificación, por lo que es dable concluir que la acción de
tutela que en este momento se estudia resulta prematura, desconociéndose su ®
característica residual y subsidiaria, por 1o que en este sentido resulta
improcedente.//
Sobre la subsidiaridad de la tutela, dijo la Corte Constitucional en Sentencia

T-006/2015 que la acción no es un mecanismo alterno, adicional o
complementario, respecto a los otros medios jurisdiccionales, de modo que
pueda usarse uno u otro, a conveniencia de las partes y en virtud a su

preferencia, pues con ella no puede pretender desplazar a los jueces ordinarios
de sus atribuciones propias, ni desconocer los mecanismo consagrados por el
legislador para controvertir las actuaciones o decisiones judiciales.3
3 Corte Constitucional en Sentencia TÚ06/2015: "La acción no tiene como finalidad ser un mecanismo
alterno respecto a los otros medios jurisdiccionales existentes, de modo que pueda usarse uno u oti.o sin
ninguna distinción, ni mucho menos fue diseñaclo para desplazar a los jueces ordiíàrios de sus
atribuciones propias[2§). AsÍ lo sostuvo la Corte en sentencia SU-424 de 2012:
"P_]a acción de tutela no puede admitirsele, bajo ningún motivo, como un medio judicial altemativo,
adicional o complementario de los establecidos por la ley para defensa de los derechos, pues con ella no
se busca reemplazar los procesos ordinarios o especiales y. menos aún, desconocer los mecanismos
dispuestos en estos procesos para contíovertir las decisiones que se adopten".
Por ello, el principio de subsidiariedad hace que la tutela se torne improcedente contra providencias
judicìales cuando: (1) el asunto esté en trámite, salvo como mecanismo transitorio para evitar un per]uicio
irremediable., (ii) no se han agotado los medios de defensa judiciales, ordinarios y extraordinarios; y (iii) se
use para revivir etapas procesales en donde se dejaron de emplear los recursos previstos en el
ordenamiento jurídico.
4.2. En cuanto esta última característica, se tiene que la acción de tutela no procede cuando lo que se
busca es reabrir un asunto litigioso que por negligencia, descuido o distracción de las partes se encuentra
debidamente resuelto[2Z].
10
ma |udidal
Cons¢oSupeTiordela)udicatura
RepúbliátecT=

RADlcADo: 263nol g (68ool 3103oo820190oo65ol )
ACCIONADO: JUZGADO QUINTO CIVIL MUMCIPAL DE BUCARAMANGA
Además que, como bien lo anotó la juez a-quo, revisado el expediente

2017-00665-01 se observa que la demandante, hoy accionante, fue notificada
por aviso y de no ser correcta esta notificación, debe presentar el

correspondiente incidente de nulidad, como mecanismo de defensa idóneo para
ventilar sus pretensiones.
AsÍ las cosas, al no concurrir el requisito de subsidiaridad, no es dable entrar a

estudiar los requisitos específicos.
®
Ahora, la decisión de la Juez de primera instancia, fue la de negar la acción de
tutela, pero en el estudio del caso, sus argumentos estuvieron encaminados a
verificar que en el presente asunto, no se cumplen los requisitos generales de
procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, por lo que lo

correcto no era negar la acción de tutela, sino declarar su improcedencia.
Sobre el particular, en la sentencia T-557 de 1999, al analizar una acción de tutela interpuesta por una
empresa contra la decisión de un juzgado que la habia condenado a restituir un bien inmueble, este
Tribunal sostuvo:
LEn relación con esle punto, Ia jurisprudencia ieiterada de la Corte Constitucional ha sido clara en enfatizar
qo=_u_#_ne%rg£e:an=:eeshauvnamDeo3d3:dn:s,:couamuree:%%aan%,3uar=%as=s,e=,nvt,,retnédE::±¿±==:=::f=£e
una vía subsidiaria de defensa, procedente sólo en ausencia de otros medios judiciales, Ia tutela no puede
incoaise para reemplazar los mecanismos juríclicos existentes que se han dejado de usar por desidia o
/ndí'/emnc/.a c/e qu/.en /os Íen/'a a mano". (Subrayado fuera del texto).
En igual sentido, la providencia T-032 de 2011, al estudiar un asunto de una persona que no estaba cle
acuerdo con la decisión de un juzgado dentro de un proceso ejecutivo, donde se resoMó que se llevaría a
cabo la diligencia de remate, precisó lo siguiente:
(...)
Asi que la acción de tutela resulta improcedente contra providencias judiciales cuando es utilizada como
mecanismo alterno a los medios judiciales ordinarios consagrados por la ley, o cuando se pretende reabrir
términos procesales por no haberse interpuesto oportunamente los recursos en el desarrollo de¡ proceso
ordinario. No obstante. a pesar de lo expuesto, el amparo puede llegar a ser procedente si se logra
acreditar que[28|:
(i) Los recursos ordinarios de defensa no son suficientemente idóneos y eficaces para garantizar la
protección de los derechos presuntamente vulnerados o amenazados.
(ii) Existe un perjuicio irremediable que habmte la interposición de la acción como mecanismo transitorio
de protección de los derechos fundamentales.
(iii) El titular de los derechos fundamentales vulnerados es sujeto de especial protección y por 1o tanto su
situación merece especial constderación por parte del juez de tutela".
11
;lr¥..
Rama Judicial
'ffi ConsqoSupenordelaJudicatura

RADICADO: 263/2019 (68001310300820190006501 )
ACcloNANTES: CAROLINA ORTIZ VEGA
La diferencia entre estas dos situaciones ha sido estudiada de antaño por la

Corte constitucional, sentencia T-883 de 2008, de la siguiente forma:
Denegar la acción implica un análisis de fondo, mientras que la improcedencia supone

la ausencia de los requisitos procesales indispensables para que se constituya
regularmente la relación procesal o proceso y el juez pueda tomar una decisión de
fondo sobre el asunto sometido a su consideración. En este orden de ideas, ante la
ausencia de un requisito lógico-jurídico esencial para que la relación procesal pudiera
constituirse, el juez de instancia debió haber declarado improcedente la acción, mas
resolvió denegar el amparo solicitado, lo que equivale a decir que, tras un análisis de
fondo, la accionante no tenía derecho al amparo. De esta forma, Ia Sala revocará la
®
sentencia de instancia y en su lugar declarará improcedente la acción interpuesta.
Este sentido4 fue reiterado por la Corte Constitucional en sentencia T-1076 de

2012, al referir:
Esta Corporación ha manifestado que para negar las pretensiones de la acción debe
hacerse un análisis de fondo del caso concreto, y que cuando no concurran los
requisitos generales de procedibilidad determinados en el Decreto 2591 de 1991, lo
adecuado es declarar la improcedencía de la acción[22]. En estos términos, las
decisiones de instancia debieron estar dirigidas en ese sentido y no hacia la denegación
de las acciones, lo cual implica que agotado el análisis de fondo, se advirtió que las
accionantes no tenían derecho al amparo invocado.
De conformidad con lo expuesto, se revocaran los fallos objeto de revisión y en su lugar

se declarará la improcedencia de las acciones estudiadas.
Como el asunto sometido a consideración de esta corporación no implicó un

análisis de fondo, sino que se constató que no se cumplen los requisitos
indispensables para la procedencia de la acción de tutela, no queda camino
jurídico distinto que revocar la decisión de primera instancia y en su lugar

declarar la improcedencia de la acción de tutela.
6. DECISIÓN.
4 Ver también las sentencias T-614 de 2012 y STP687-2018.
12
`Ji
Eh Judidal
Cmsjos`]penordelaTìdiGahira
Rcpública de Co]ombia

RADICADO: 263/2019 (68001310300820190006501 )
ACcloNANTES: CAROLINA ORTIZ VEGA
Por lo aquí consignado, el Tribunal Superior de Bucaramanga, en Sala de

RESUELVE:
PRIMERO: REVOCAR la sentencia proferida por el JUZGAD0 0CTAVO CIVIL

DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA el 07 de marzo de 2019, dentro de la
acción de tutela impetrada por CAROLINA ORTIZ VEGA en contra del
JUZGAD0 QUINT0 CIVIL MUNICIPAL DE BUICARAMANGA, trámite al que se
vinculó al JUZGADO SEXTO CIVIL MUNICIPAL DE EJECUCIÓN DE
SENTENCIAS DE BUCARAMANGA y a BANCOLOMBIA SA, por lo expuesto

en la parte motiva.
SEGUNDO: NEGAR POR IMPROCEDENTE el amparo deprecado por CAROLINA
ORTIZ VEGA en contra del JUZGADO QUINTO CIVIL MUNICIPAL DE
BUICARAMANGA, trámite al que se vinculó al JUZGADO SEXTO CIVIL
MUNICIPAL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE BUCARAMANGA y a
BANCOLOMBIA SA, de conformidad con lo expuesto.
TERCERO: Devuélvase al JUZGADO SEXT0 CIVIL MUNICIPAL DE
13
:,,\/',:
®
Rama Judicial
ConsejoSupenordelaJudicatura

RADICADO: 263/2019 (68001310300820190006501 )
OUINTO: En fime esta providencia, por Secretaría de esta Corporación enviese

el expediente a la Corie Constitucional para su eventual revisión.
NOTIFIQUESE,
Los Magistrados,
14
3Di
t?¿ RamJudicml
Consejo Sup¢rior de la Judi¢atüra
R£púbüca de Cobmbía

RADICADO: 251 /2019 (68001310300120190003401 )
ACCIONANTE: TOMAS CEPEDA MANTILLA
ACCIONADO: JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE
BUCARAMANGA
SALA CIVIL -FAMILIA
Magistrada Ponente: Dra. NEYLA TRINIDAD ORTIZ RIBERO
Radicado: 251 /2019 (68001310300120190003401 )
Bucaramanga, diez (10) de abril de dos mil diecinueve (2019).
i. OBIETO DE LA PROVIDENCIA:

PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, el 21 de febrero de 2019,
mediante la cual se puso fin a la primera instancia, interpusiera el accionante.
2. ANTECEDENTES:
TOMAS CEPEDA MANTILLA acciona en contra del JUZGADO TERCERO CIVIL
MUNICIPAL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE BUCARAMANGA por
considerar que le han sido vulnerados sus derechos fundamentales al debido
proceso, defensa, Iegalidad y seguridad jurídica.
En la primera instancia se vinculó a todas las partes procesales que hacen parte
del proceso ejecutivo instaurado por el accionante en contra de JOSÉ JESÚS
LOZADO que se adelanta en el JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE
EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE BUCARAMANGA dentro del radicado
2013-00411, quienes podrían verse afectados por las resultas de la acción

constitucional.
2.1. LIA DEMANDA:
2.i.i. Fundamentos FÓcticos:

Rama7udicial
ConseioSup¢riordela}udicatüra
Repúbüca de Colombia

RADICADO: 251 /2019 (68001310300120190003401 )
BUCARAMANGA
El accionante expuso como sustento fáctico de las pretensiones:
Presentó demanda ejecutiva en contra del señor JOSE JESUS LOZANO, la
que en un principio correspondió su conocimiento al JUZGADO SEGUNDO

CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, que la tramitó con muchos
desaciertos.
Luego de proferida la sentencia, el proceso fue remitido al JUZGADO

TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE
BUCARAMANGA.
El 19 de mayo de 2016 se presentó el avalúo catastral de un (sic) bien

inmueble que se encuentra embargado y secuestrado, sin embargo, el
Juzgado consideró que debía presentarse un avalúo comercial. El
demandado, presentó recurso de reposición en contra de dicha decisión, al
estar de acuerdo con el avalúo catastral del bien, por lo que debió tenerse
en cuenta el mismo, teniendo en cuenta que en este asunto no opera el
principio que el Juzgado debe velar por los intereses de las partes, en
virtud a la aceptación del demandado, de dicho avalúo.
Ante la negligencia del Juzgado accionado de aplicar la ley, se está

vulnerado el derecho fundamental al debido proceso y derecho de defensa,
pues no se ha podido rematar el bien inmueble.
Solicita el accionante se ordene al JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE

EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE BUCARAMANGA, señale fecha para remate
teniendo en cuenta el avalúo catastral que fue presentado y aceptado por la parte
demandada.
2.2. MANIFESTACIONES DE LOS ACCIONADOs y/o VINCULADOS:

`_i!1

RADICADO: 251/2019 (68001310300120190003401 )
ACcloNANTE: TOMAS CEPEDA MANTILLA
BUCARAMANGA
> JUZGADO TERCER0 CIVIL MUNICIPAL DE EJECUCIÓN DE
SENTENCIAS DE BUCARAMANGA:
- Los motivos de inconformidad del accionante, se circunscriben al auto
proferido el 17 de marzo de 2017 por el cual se decretó una prueba de

oficio para determinar el valor real del inmueble a rematar, previo a fijar
fecha para remate, conforme a la solicitud Ímpetrada por la parie ejecutante
- Sobre el tema de los avalúos de los bienes inmuebles, la Sala de Casación
Civil de la Corte Suprema de Justicia y la Corie Constitucional, han

impuesto a los jueces el deber legal de asegurar la protección de los
derechos del deudor, en el entendido que no se deben apegar a las
formalidades, desatendiendo el derecho sustancial, estando obligados a
apreciar si el avalúo que reposa en el expediente es idóneo o real para
considerarlo al momento del remate, por lo que las actuaciones atacadas,
están ceñidas a los lineamientos legales y los precedentes
jurisprudenciales.
- El 12 de febrero de 2019 se requirió al auxiliar de la justicia, de
confomidad con el artículo 43 del CGP, para que tomara posesión del
cargo encomendado. Esta decisión se tomó con ocasión de la acción de
tutela, pues los sujetos procesales no han realizado ninguna solicitud al
interior del proceso, y desde el auto proferido el 31/08/2018 no existen
solicitudes de la parte accjonante, ni memoriales pendientes por resolver.
> JOSE JESUS LOZANO:
La acción de tutela no cumple con el requisito de subsidiariedad, pues el
accionante cuenta con todos los recursos y procedimientos establecidos en

la Ley para que se fije fecha para remate. En todo caso, dentro del proceso
no se adviene la supuesta vulneración a derechos fundamentales.
Ú\. Báma|udidd
ConseioSuperiord¢laJudicatüra

RADICADO: 251 /2019 (68001310300120190003401 )
ACcloNADO: JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE
BUCARAMANGA
- EI Juez de tutela no está facultado para anular la decisión proferida el 17
de marzo de 2017, pues dicha decisión no es susceptible de recurso ni

acción.
En providencia del 21 de febrero del 2019, el JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL
CIRCUITO DE BUCARAMANGA negó por improcedente el amparo constitucional

solicitado por tomas cepeda mantilla, argumentando que:
- No se cumple con el requisito de subsidiariedad necesario para la
procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, pues

aunque con auto de 17 de marzo de 2017 se nombró el auxiliar de la justicia
para el avalúo del bien, dicho dictamen a la fecha no ha sido presentado, por
lo que al no haberse practicado aún esta prueba de oficio, el juzgado no
puede señalar fecha para remate, de conformidad con lo previsto en el

artículo 448 del CGP, al no haberse consumado todas las etapas procesales
previas a la almoneda, como son, la posesión del auxiliar de la justicia, la
presentación del avalúo y que el mismo quede en firme.
Como el proceso se encuentra en curso, no es viable la intervención del juez

constitucional, pues la acción de tutela no puede ser un mecanismo
alternativo o paralelo, cuando no se han agotado todos los trámites
dispuestos para que proceda lo solicitado.
La decisión del juez accionado de decretar la prueba de oficio, no puede ser

catalogada como irrazonable, arbitraria o caprichosa.
4. lMPUGNACIÓN:
El accionante impugnó el fallo de primera instancia, argumentando que:

rJ,lfi
RamJudldal
ConsüosuperiordelaJudicatura
Repúblm de Colombia

RADICADO: 251 /2019 (68001310300120190003401 )
ACCI0NANTE: TOMAS CEPEDA MANTILLA
ACcloNADO: JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE
BUCARAMANGA
- La decisión que vulnera su derecho fundamental al debido proceso,
consiste en que el bien que se encuentra embargado y secuestrado ya fue

avaluado conforme 1o establece el CGP. En contra de la pahe demandada
se corrió traslado del avalúo y ésta guardó silencio. A pesar del silencio el
Juzgado ordenó el avalúo comercial.
- La pahe demandada atacó esta decisión, al estar de acuerdo con el avalúo
catastral, recurso que se desató de manera desfavorable, por lo que

solicitó, como demandante, que se le autorizara presentar el avalúo
comercial, pedimento que fue negado por el juez y, en cambio designar
nuevo perito, sin que a la fecha se haya podido llevar a cabo el remate.
- Si bien los jueces deben velar por los intereses de las partes, lo cierto es
que ello opera cuando se note alguna falencia en la defensa de los

mismos. En este caso a parte demandada manifestó su conformidad con el
avalúo, por lo que el juez no podía decretar el avalúo comercial y
entorpecer el trámite del proceso, el que estaba para remate desde el 07
de febrero de 2017; sin embargo, a la la fecha no se ha llevado a cabo
dicha subasta.
- La decisión de primera instancia debe revocarse para que en su lugar se
ordene al JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE EJECUCIÓN DE
SENTENCIAS DE BUCARAMANGA tenga como base para el remate, el

avalúo catastral del bien inmueble objeto de cautela, teniendo en cuenta
que el mismo fue aceptado por el demandado.
5. CONSIDERACIONES:
5.i Criterios de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias
judiciales:
RamaJudicial
ConseioSuperiordelaJudicaüra
Repúbhca de Colombia

RADICADO: 251 /2019 (68001310300120190003401 )
ACCIONADO: JUZGADO TERCER0 CIVIL MUNICIPAL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE
BUCARAMANGA
La Corte Constitucional en sentencia T-133/2015, reiterando su línea
jurisprudencial, efectúa un recuento claro y conciso de las causales generales y

especiales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales,
las cuales deben ser verificadas por el juez constitucional para que se abra paso
el amparo deprecado.t En la misma providencia, se determinó que luego de
verificarse el cumplimiento de los requisitos generales de procedibilidad de la
tutela, el accionante debía demostrar igualmente la ocurrencia, de al menos, una

de las causales especiales de procedibilidad o vicios en que pudo incurrir la
autoridad judicial al proferir la decisión atacada.2
t "En desarrollo de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, en Sentencia C-590 de 2005[]Q],
reiterada por la sentencia de unificación SU-195 de 2012, determinó un conjunto sistematizado de requisitos de
naturaleza sustancial y procedimental, que deben ser acreditados en cada caso concreto, como presupuestos
ineludibles para la protección de los derechos fundamentales afectados por una providencia judicial.
Ellos se dividen en dos grupos: (i) los equí'si'fos geneffi/es, que están relacionados con condiciones fácticas y de
procedimiento, las cuales buscan hacer compatible dicha procedencia con la eficacia de valores de estirpe
constitucional y legal, relacionados con la seguridad juridica, Ios efectos de la cosa juzgada, la independencia y
autonomía del juez, al igual que la distribución jerárquica de competencias en la rama jurisdiccional; y, (ii) Ios
equ/sitos especi'fí'cos, que se refieren a la descripción de los defectos en que puede incurrir una decisión judicjal y
que la hacen incompatible con la Constitución.
En este orden de ideas, los requisitos generales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias
judiciales, cuya presencia debe ser verificada por el juez antes de pasar a examinar las causales materiales que
darían lugar a que prosperara el amparo solicitado, son los siguientes:
"a. Que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional ....
b. Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la
persona atectada, salvo que se trate de evitar la consumación de un per)uicio iusfundamental
irremediable,....
c. Que se cLimpla el requisito de la inmediatez` es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un téimino
razonable y proporcionado a partir del hecho que originó la vulneración .....
d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o
determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora . ..`
e` Que la parie actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneración como
los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneración en el proceso iudicial siempre que esto
hubiere sido posible.„..
f. Que no se trate de sentencias de tutela„..

g. Desconocimiento del precedente ,...
(, , ,)
2 Con respecto a la existencia de requisitos o causales especiales que posibilitan la procedencia de una tutela
contra una sentencia judicial, esta corte ha señalado que se requiere la configuración de al menos, uno de los
siguientes vicios:
"a. Defec;to orgánico ,...
b. Defec:to procedimental absoluto ,....

c Defecto fáctico, ..`.`
d. Defecto material o sustantivo ,.,..
e. Error inducido ,.....
f. Decisión sin motivación ,.,...
g` Desconocimiento del precedente ,....
:L,.,/
RamJüdicial
ConsSoSuperiordelaJudécatura
República de Colctmbm

RADICADO: 251 /2019 (68001310300120190003401 )
ACCIONANTE: TOMAS CEPEDA MANTILL.A
BUCARAMANGA
Las causales generales buscan que la acción de tutela conserve su característica

extraordinaria y no se utilice como mecanismo alternativo para suplir los medios
judiciales ordinarios de defensa, ni como una vía paralela a las consagradas en la

ley, y mucho menos como un mecanismo para corregir los errores o la negligencia
procesal de alguna de las paries.
Por su parte las causales especiales de procedencia, se refieren a los vicios o

errores de las actuaciones judiciales, conocidos anteriormente bajo el concepto de
vías de hecho, que pueden ser de diversa Índole según la clasificación señalada
en la citada jurisprudencia.
5.2 Caso Concreto:
El accionante enrostra al JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE
EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE BUCARAMANGA la vulneración a sus
derechos fundamentales al debido proceso, defensa, legalidad y seguridad
jurídica, al (i) no tener como base para el remate del bien embargado el avalúo
catastral del mismo, el cual, entre otras cosas, fue aceptado por el demandado (ii)
decretar un avalúo comercial, que a la fecha no se ha presentado por el perito
designado para tal efecto, lo cual ha impedido que se haya fijado fecha para
remate.
5.2.i Requisitos generales de procedibilidad:

tutela, se observa que el accionante invoca una violación al derecho fundamental
al debido proceso, dentro del proceso radicado bajo el número 2013-00411, al no
fijarse fecha para remate del bien embargado dentro de la causa, por lo cual es
claro que se trata de una cuestión que entraña una evidente relevancia
constitucional.
h. Violación directa de la Constitución."

h_,..À
Rjmjudicial
Con6ejo Superior de la Judjcatura
Rcpúbüca dc Colombia

RADICADO: 251 /2019 (68001310300120190003401 )
BUCARAMANGA
De igual forma se observa que no se trata de una sentencia de tutela y se

identifican de manera razonable los hechos que generan la vulneración y los
derechos involucrados.
Respecto al requisito de subsidiaridad que hace referencia a que la parte actora

haya agotado previamente los recursos judiciales ordinarios y extraordinarios
antes de acudir al juez de tutela, el mismo si se encuentra acreditado, puesto que,
contra el auto proferido el 17 de marzo de 2017, por medio del cual el Juez de la
Ejecución decretó como prueba de oficio la realización de un avalúo del bien
inmueble objeto de garantía, dada la duda razonable que consideró existía sobre
el verdadero valor del mismo, no procede recurso alguno, y si bien su contraparte
presentó recurso de reposición en contra de dicha decisión, el JUZGADO

TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE
BUCARAMANGA en proveído del 28 de julio de 2017 rechazó dicho ataque

horizontal precisamente por improcedente.
Sin embargo, no se cumple con el requisito de inmediatez frente a las actuaciones

surtidas dentro del proceso ejecutivo hipotecario de la referencia y que al sentir
del accionante, son constitutivas de la vulneración enrostrada, relacionadas con la
decisión de no tener en cuenta el avalúo catastral del bien dado en garantía real y
proceder a decretar uno comercial, pues la tutela no fue promovida dentro de un

plazo razonable, como quiera que el auto que ordenó el avalúo del bien inmueble
identificado con la M.l. 300-262459 data del 17 de marzo de 20173 y la acción
constitucional fue presentada el Os de febrero de 2019, es decir que transcurrió

desde el proferimiento de la decisión reprochada por esta vía, a la fecha de
accionar, aproximadamente 23 meses sin que el actor implorara el amparo de su
derecho fundamental al debido proceso4.
3 Fl. 468 proceso radicado 20163-00411-01
4 Corte Constitucional. Sentencia T-332/2015: "De acuerdo a la jurisprudencía constitucíonal, el principio
de inmediatez constituye un requisito de procedibilidad de la acción de tutela, por lo que su interposición debe
ser oportuna y razonable con relación a la ocurrencia de los hechos que originaron la afectación o amenaza
de los derechos fundamentales invocados. La petición ha de ser presentada en un tiempo cercano a la
ocurrencia de la amenaza o violación de los derechos` Si se limitara la presentación de la demanda de
amparo constitucional, se afectaria el alcance jurídico dado por el Constituyente a la acción de tutela, y se
desvirtuaria su fin de protección actual, inmediata y efectiva de tales derechos.
_`tr
•.r/
Rama|udicid
CmsejosuperiordelaJudicatuta
Repúbüca de Colombm

RADICADO: 251 /2019 (68001310300120190003401 )
BUCARAMANGA
También se resalta que en el diligenciamiento no se demostró la existencia de

sjtuación alguna que haya impedido al accionante el ejercicio de la acción a lo
largo de todo este tiempo y que por tanto justifique válida y razonablemente la
mora e inactividad para pedir el amparo de su derecho presuntamente vulnerado
con la actuación atacada por esta vía, pues en el escrito incoatorio de la acción no
se hizo referencia alguna al respecto.
Tampoco probó que durante todo este tiempo hubiese estado en un estado de
vulnerabilidad e imposibilidad física o mental para desplegar las actuaciones
necesarias, tendientes a la defensa de sus intereses como demandante; por el

contrario, estuvo representado por un profesional del derecho y si bien el proceso
estuvo interrumpído, ello sólo ocurrió entre el 15 de mayo de 2018 y el 31 de
agosto de 2018, término irrelevante en comparación con el tiempo que demoró en

acudir el mecanismo constitucional.
ÍS.
AsÍ las cosas, se itera, no se cumple en este asunto el requisito de la inmediatez,

al haberse promovido la acción constitucional en un término que sobrepasó
ampliamente aquel que podría considerarse como razonable para implorar el
Por lo tanto, la inactividad o la clemora del accionante para ej.ercer las acciones ordinarias, cuando éstas
proveen una protección eficaz, impide que resulte procedente la acción de tutela. Del mismo modo, si se trata
de la interposición tardía de la tutela, igualmente e§ aplicable el principio de inmediatez, según el cual la falta
de ejercicio oportuno de los medios que la ley ofrece para el reconocimiento de sus derechos no puede
alegarse para el beneficio propio del sujeto de la omisión o la tardanza[4}.
La regla jurisprudencial acerca del principio de la inmediatez, ordena al juez de tutela constatar si existe un
motivo válido, entendiéndolo como justa causa, para el no ejercicio de la acción constitucional de manera
oportuna. Es así como en la Sentencia T- 743 de 2008 se establecen las circunstancias que el juez debe
verificar cuando esta frente a un caso de inmediatez, asi: i) Si existe un motivo válldo para la inactividad de
los accíonantes, ii) si esta inactividad injustificada vulnera el núcleo esencial de los derechos de terceros
afectados con la decisión; iii) Si existe un nexo causal entre el ejercicio inoportuno de la acción y la
vulneración de los derechos de los interesados; y iv) si el fundamento de la acción de tutela surgió después
de acaecida la actuación violatoria de los derechos fundamentales, de cualquier forma en un plazo no muy
alejado de la fecha de interposición.
La Corte en Sentencia T-037 de 2013 ha señalado que la solicitud de amparo es procedente, cuando
trascurrido un extenso lapso de tiempo entre la situación que dio origen a la afectacjón alegada y la
presentación de la acción, sean analizadas las condiciones específicas del caso concreto, es decir, la
valoración del requisito de inmediatez se vuelve menos estricto bajo las siguientes circunstancias:
"(i) La existencia de razones ciue justifiquen la inactividad del actor en la interposición de la acción. (ií) La
permanencia en el tiempo de la vulneración o amenaza de los derechos fundamentales del accionante, esto
es, que como consecuencia de la afectación de sus derechos, su situación desfavorable continúa y es
actual. [!| (iii) La carga de la interposición de la acción de tutela resulta desproporcionada, dada la situación
de debilidad manifiesta en ]a que se encuentra el accionante; por ejemplo, el estado de indefensión,
interdicción, abandono, minoria de edad, incapacidad física, entre otros". [§|
Rímaludicial
Con6eio Superior de la Judi¢atura
Repúbhca de Cobmbia

RADICADO: 251 /2019 (68001310300120190003401 )
BUCARAMANGA
amparo de sus derechos, máxime si se tiene en cuenta que no se acompasa con

la finalidad de la tutela relacionada con la protección actual, inmediata y efectiva
de los derechos, y eventualmente podría estarse afectando el derecho a la

seguridad jurídica de los demás sujetos procesales dentro del Proceso Ejecutivo
Hipotecario, el que por demás se encuentra en etapa de ejecución, debiendo en
consecuencia declararse improcedente: y
En todo caso, actualmente la perito designada para avaluar el inmueble aceptó la

designación realizada el 04 de marzo del presente año, tal como obra a folio 502
del expediente remitido en calidad de préstamo
Por lo anterior, al no cumplirse con el requisito de inmediatez, necesario para la
procedencia del amparo de tutela, no es dable entrar a estudiar los requisitos

específicos y por ende se declarará la improcedencia de la acción de tutela en
este caso.
En consecuencia, no queda camino jurídico distinto que confirmar la decisión de
primera instancia que declaró la improcedencia de la acción de tutela, pero por las
razones aquí expuestas.
6. DECISIÓN.
Por lo aquí consignado, el Tribunal Superior de Bucaramanga, en Sala de

RESUELVE
PRIMERO: CONFIRMAR, la sentencia proferida por el JUZGADO PRIMERO CIVIL
DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA el día 21 de febrero de 2019, dentro de la
acción de tutela promovida por TOMAS CEPEDA MANTILLA en contra del

JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE
10
Rama/udidd
`:\.
Con6qoSuperiordelaJudicatü[a
R€púbuca de Colombia

RADICADO: 251 /2019 (68001310300120190003401 )
ACcloNANTE: TOMAS CEPEDA MANTILLA
ACCIONADO: JUZGADO TERCER0 CIVIL MUNICIPAL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE
BUCARAMANGA
BUCARAMANGA, trámite al que se vinculó a JOSÉ JESÚS LOZANO, por 1o

expuesto en la parte motiva de esta providencia.
SEGUNDO: ORDENAR la devolución del expediente radicado 2013-00411 al
JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE
BUCARAMANGA, que fuera remitido a esta Corporación en calidad de préstamo,
para lo de su cargo.
TERCERO: Notifíquese esta decisión por el medio más expedito posible a las
partes.
CUARTO: En firme esta providencia, por Secretaría de esta Corporación envíese a

la Corte Constitucional para su eventual revisión.
NOTIFIQUESE,
LOS MAGISTRADOS,
DÑygEk„~tc44JJÁ
11
SALVAMENTO DE VOTO
ACCIÓN DE TUTELA -SEGUNDA INSTANCIA
RADICADO No. 2019-0039-01 No. lnterno 251-2019
SALA CIVIL FAMILIA-TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

DE BUCARAMANGA-
ABRIL11 DE 2019
Doctora
NEYLA TRINIDAD ORTIZ RIBER0
Doctor
CARLOS GIOVANNY ULLOA ULLOA
Un cordicil y respeluoso saludo para mis compañeros, colegas de Salc].
Dentro del término legal paso a exponer las razones que me llevan a
no compartir el proyecto presentado por la Magistrada ORTIZ RIVERO,
dentro de la causa constitucional que interesa al señor TOMAS CEPEDA
MANTILLA.
En providencia del pasado 10de abril 2019, se confirmó la negativa al

amparo constitucional, confirmándose la decisión del señor Juez Primero
Civil del Circuito de Bucaramanga.
Lamento que mi tesis no hubiera tenido eco en la Sala de discusión,

principalmente en punto a la decisión que en efecto, en mi concepto,
no tiene respaldo normativo, en el contenido del artículo 516 del CPC ,
ni en lo dispuesto en artículo 444 del CGP., referido al tema de la
intervención oficiosa el Juez para ordenar un avalúo a través de auxiliar
de la justicia, para el particular caso de los inmuebles afectados con
la medida cautelar.
No es menos ciertoque la Sala en casos particulares, cuando ha

transcurrido muchotiempo,y ante la cierta prueba de un desbalance
en el inicial avalúo y el actual,cercanoa la fecha de remate, tomó
partido por ordenar una nueva experticia en aras a salvaguardar los
intereses del deudor y de los demás acreedores.
`5tilvtimen[o dc` voto, ,ibril 11 cJf> 2019. Acción dc` tutcih 2019 0039 01, No. Intf`rno 251-2019
CYRR íj{_'`{J, 1
Pero en el particular caso, la decisión oficiosa no parte de una prueba
mínima, y antes de disponer el avalúo, debió verificar el avalúo catastral
actual, para aplicar la fórmula legal, y no dejar sin resolverel asunto
durante tanto tiempo, menos en perjuicio del cobro de la cantidad
objeto de la ejecución.
Considero que no se valoró ni el querer del demandado, ni el del

demandante, que en diferentes intervenciones, coinciden con reprochar
la oficiosidad del señor Juez de ejecución civil. Amerita el caso una
ponderación diferente de cara a los resultados del proceso ejecutivo.
Mi propuesta es la de conceder el amparo solicitado, revocándose la

decisión de primera vara, ordenando dejar sin efecto las diligencias
tendientes al decreto de un a valúo sobre el inmueble embargado, para
que en su defecto se parta de la verificación del actual avalúo
catastral.
En los anteriores términos y en 2 folios útiles dejo sentado mi voto

particular, yagradeciendo a mis colegas el haberme permitido expresar
las razones que me llevan a disentir. Bucaramanga, abril 11 de 2019.
`5alvamento dc! votcL abril 11 de 2019. Acción de tutela 2019-0039-01_. No` lnterno 251-20F)
(^-YRR [,úg ,'
Radicado: 68001-31-03-005-2019-00054-01.
Accionante: MARTHA CECILIA GÓMEZ AM^VA,
Accionado: Juzgado Primero Civil MLinicipal de Bucaramanga.
RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR
SALA CIVIL FAMILIA
Bucaramanga, diez de abríl de dos mil diecinueve.

sentencia proferida el 4 de marzo de 2019 por el Juez Quinto Civil del
Circuito de Bucaramanga, declarando improcedente el amparo rogado.
ANTECEDENTES
MARTHA CECILIA GOMEZ AMAYA instauró acción de tutela frente al
JUZGADO PRIMERO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, asunto al que
se vinculó al CONJUNTO RESIDENCIAL PLAZA MAYOR, persiguiendo el

Radicado: 68001-31-03-005-2019-00054-01.
í r. ,. \
resguardo de sus derechos esenciales al debido proceso y defensa,

exponiendo los hechos que en seguida se sintetizan:
1. Funge como demandada en el proceso ejecutivo radicado

680014003001-2017-0010900 que se adelanta ante el Juzgado Primero
Civil Municipal de Bucaramanga, en el que se cobran unos saldos de las
cuotas de administración del local 102 según certificado expedido por el
administrador del Conjunto Residencial Plaza Mayor. 2. En audiencia
celebrada el 24 de mayo de 2018, señalada para la práctica de pruebas,

se aceptó la inasistencia del representante legal del Conjunto. No
obstante, se negó fijar nueva fecha para la práctica de interrogatorio de
parte, bajo el argumento que se trata de un proceso de única instancia y

debe agotarse en una sola audiencia. 3. Una vez se escucharon los
alegatos de conclusión, el despacho decretó la suspensión del proceso
por existir prejudicialidad, ya que era de conocimiento que existía

proceso declarativo de impugnación de actas de asamblea gestado por
ella y Humberto Castro Gómez, que cursaba en el Tribunal Superior de
Bucaramanga bajo el radicado 68001-31-03-0009-2017-00-059-00, en
el cual se impugnaron ].ustamente las actas de asamblea donde se
acordaron los cobros que ahora se ejecutan. No obstante, mediante auto
del 3 de octubre de 2018 se reanudó el proceso, fijándose como fecha
para dictar sentencia el 31 de enero de 2019 comoquiera que el Tribunal

encontró que no operaba la caducidad, disponiendo al despacho la
continuación del proceso. 4. El 31 de enero de 2019 se dictó sentencia
de única instancia, omitiendo practicar interrogatorio a las partes y
culminó el caso, pese a que el proceso de impugnación de actas de
asamblea se halla en trámite. 5. La decisión constituye una vía de hecho
y no cuenta con otros mecanismos judiciales para la defensa de sus

derechos.
A modo de pretensiones, la accionante depreca se ordene revocar la

sentencia proferida el 31 de agosto de 2019 por el Juzgado Primero Civil
Municipal de Bucaramanga, toda vez que vulnera sus derechos
fundamentales.
Radlcado: 68001-31-03-005-2019-00054-01.
Admitida la acción de amparo el Juzgado competente dispuso efectuar

las notificaciones de rigor, vinculando de oficio al CONJUNTO
RESIDENCIAL PLAZA MAYOR.
La apoderada judicial del CONJUNTO RESIDENCIAL PLAZA MAYOR
indicó que el Juzgado Primero Civil Municipal de Bucaramanga actuó
conforme a la ley, garantizando a las partes sus derechos de

contradicción y defensa. Acotó que la práctica de pruebas está
supeditada a la autonomía del ].uez frente a la pertínencia de las
mismas. Se opuso al amparo rogado.
El titular del JUZGADO PRIMERO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA
exteriorizó que contrario a lo argüido por la accionante, el proceso

ejecutivo se reanudó por solícitud de su abogado, pedimento que en
principio fue negado, pero contra esa decisión la aquí actora mediante
su vocero formuló recurso de reposición, que prosperó al ser desatado,
accediendo el despacho a la reanudación, fijando fecha para dictar
sentencia. Dice que, por tanto, no se configura infracción a los derechos
esenciales alegados por la actora.
EI Juez a quo al proferir fallo negó la salvaguarda rogada, tras apuntar
que la accionante no recurrió por reposición las decisiones que le fueron

desfavorables, siendo ese el mecanismo procesal idóneo y efectivo para
® establecer una discusión jurídica ante el juez cognoscente del proceso,
por lo que la acción de tutela resuelta improcedente cuando no se

agot:aron al interior del proceso los medios de defensa establecidos por
el legislador. Destacó, además, que en relación a la reanudación del
proceso sin tener en ciienta la existencia del proceso de impugnación de

actas de asamblea, que ello tuvo origen precisamente en la solicitud que
para el efecto formuló la parte demandada, que en un primer momento

fue negada por el ].uez, pero por vía de reposición el funcionario convino
a ello. Acentúa, que así entiende el despacho que la par[e demandada y

acá actora fue quien pidió reanudar el proceso para proferir sentencia,
insistiendo en ello por reposición, pero al verse frente a una decisión de
fondo totalmente adversa acudió a la tutela, yendo en contra de sus
?a? ` ~ .
Radicado: 68001-31-03-005-2019-00054-01.
propios actos, pues fue ésta misma quien desistió de la prejudicialidad

que había invocado en la contestación de la demanda.
Inconforme con la decisión la actora elevó impugnación con miras a que

se revoque y se acoja en amparo impetrado, argumentando que existe
en el derecho un principio que se denomina "Jura novít curí.a", cuyo
significado deriva en que corresponde al juez que conoce el derecho
darle aplicación adecuada, indistintamente de lo invocado por las partes,
mismo que no fue analizado por el juez constitucional, pues si bien
solicitó la reanudación del proceso, el despacho accionado tenía

conocimiento de la existencia del proceso de impugnación de actas de
asamblea que en la actualidad cursa, luego tenía que analizar la
situación conforme a derecho.
CONSIDERACIONES

Nacional y reglamentan los Decretos 2591 de 1991 y 306 de 1992 es un
procedimiento sumario y preferente que tiene toda persona, natural o

jurídica, para reclamar la protección de sus derechos constitucionales
residual por excelencia, de modo que por excepción procede frente a
providencias judiciales, pues de 1o contrario se convertiría en un

instancia, fin para el cual no fue instituida.
Al respecto, la Corte Constitucional ha indicado que entre los requisitos

de procedibilidad de la acción de amparo contra providencias
judiciales, se encuentran, en primer lugar, los de carácter general,

orientados a asegurar el principio de subsidiariedad de la tutela, como
son (i) que se hayan agotado al interior del respectivo proceso, sin
éxito, los medios de defensa, contradicción y censura que consagra la
Radicado; 68001-31-03-005-2019-00054-01.
ley, y (ii) la inmediatez. La ].urisprudencia también ha señalado como
exigencias de procedibilidad, además de las anteriores, (iíi) que la
cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia constitijcional;
(iv) que la parte actora identifique de manera razonable tanto los

hechos que generaron la infracción como los derechos quebrantados y
que hubiere alegado tal trasgresión en el proceso judicial siempre que

esto hubiere sido posible; y, (v) que no se trate de sentencias de tutela.
En segundo lugar, aparecen las condiciones de carácter específico,

centradas en los defectos de los actos judiciales en sí mismos, que son
aquellos identificados como (i) defecto sustantivo; (ii) defecto fáctico;
(iii) defecto orgánico; (iv) defecto procedimental; (v) error inducido; (vÍ)
decisión sin motivación; (víi) desconocimiento del precedente; y, (viii)
violación directa de la Constitución.
Nótese que el reparo que esgrime la accionante recae contra la

sentencia dictada el 31 de agosto de 2018 por el JUZGADO PRIMERO
CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA al interior del proceso ejecutivo
radicado 2017-00109-00, gestado por el CONJUNTO PÈSIDENCIAL
PLAZA MAYOR en su contra, en la cual se ordenó llevar adelante la
e].ecución, después de analizar de modo adecuado la situación fáctica

discutida en el asunto.
Es preciso acentuar que no observa la Sala que la decisión que la actora
pone en tela de juicio se aparte de las preceptivas legales y de las

circunstancias fácticas que rodearon el caso sometido a definición del
].uez competente, pues se soporta en criterios razonables cimentados en

las normas que regulan los aspectos examinados y dilucidados con
apoyo en las diversas pruebas obrantes en el plenario, descartándose
que la misma sea arbitraria, caprichosa, subjetiva o carente del

condigno sustento jurídico y demostrativo, pues al igual que lo concluyó
el funcionario de primera instancia, es claro que la allí demanda y aquí
peticionara del amparo solicitó mediant:e apoderado el 27 de agosto de

2018 la reanudación del proceso ejecutivo, que estaba suspendido por
pre].udicialidad, pedimento al que no accedió el funcionario cognoscente

por auto del 31 de agosto de 2018, que fue censurado por recurso de
Radicado: 68001-31-03-005-2019-00054-01.
reposición que formuló por la precitada parte ejecutada, conviniéndose a

lo deprecado por interlocutorio del 3 de octubre de 2018, lo que condu].o
a continuar con el trámite del proceso, fijando audiencia en la que se
dictó la sentencia antes mencionada.
Síguese, entonces, que no observa el Tribunal que la actuación y los
pronunciamientos del JUZGADO PRIMERO CIVIL MUNICIPAL DE

BUCARAMANGA estén apartados de las normas concernientes al asunto,
con amplitud debatido en el escenario procesal adecuado, donde la
ahora tutelante, allá e].ecutada, fue vencida, sin que de modo alguno se
le quebrantaran los derechos cardinales que en la actualidad invoca.
Sobre el particular, cabe enfatizar que la función del Juez constitucional

en eventos como el que nos detiene, no puede invadir la órbita de las
®
facultades de que están investidos los jueces naturales para esclarecer
las controversias que son sometidas a su conocimiento, a quienes les
incumbe analizar de modo cabal el tema en discusión y dictar el fallo
pertinente de acuerdo a la normativa aplicable y haciendo uso de los

principios de independencia y autonomía con que cuentan como
administradores de justicia. Por tanto, la labor del Juez de tutela radica
en establecer si las actuaciones objeto de reproche generan violación de
los derechos esenciales del reclamante, ocasionándole con ello un
per].uício irremediable. Contexto éste que no se configura en el caso que

nos reúne, dado que el dictado por el despacho accionado se apega con
estricto rigor a la situación de hecho que atañe al proceso ejecutivo de
marras, a las disposiciones normativas que al respecto rigen y a los
medios de prueba recaudados, que se valoraran en condigna forma, se
itera.
`\Además, la aquí accionante no puede pretender anteponer su propia
interpretación a la de la autoridad judicial accionada y atacar mediante

la acción de amparo el proveído que le fue desfavorable, porque la
acción de amparo no constituye una instancia adicional para los trámites
que el legislador instituyó como de única, ni tiene por norte que el juez
constitucional revise la valoración probatoria desplegada ya por el
juzgador natural o sustituya el criterio jurídico en el que soportó su

Radicado: 68001-31-03-005-2019-00054-01.
decisión. Y es que, interesa subrayar, que en el proceso ejecutivo objeto

del amparo que nos congrega, fue la misma parte demandada la ciue
valida de su apoderado pidió la reanudación del caso, que estaba en
suspenso por prejudicialidad, solicitud que en principio fue negada por el
despacho competente, auto atacado por dicha parte por reposición, que
implicó su revocatoria y la reanudación del trámite. Luego, como con
acierto lo anotó el ].uez a quo en su providencia, resulta inadmisible que

la precitada parte pretenda ahora por vía de tutela ir contra su propio
acto, lo que emerge aún más dicient:e porque lo hace al ver que el fallo
de fondo en el tan aludido proceso le es desfavorable. En fin, sabido es
que por principio general de derecho nadie puede valerse de su torpeza

o alegarla en su beneficio, situación que aquí se estructura; sin que sea
de recibo lo argüido por la actual disconforme en cuanto que el juez que
conoce el puntualizado proceso coactivo debía interpretar la petición y
darle el alcance correcto, puesto que el pedimento en cuestión se
redactó de forma clara, a más de que se hizo por medio de su abogado,
profesional con la idoneidad suficiente para saber su trascendencia e

implícaciones.//
Finalmente, importa precisar que si bien esta Corporación en sentencias

del 7 y 19 de febrero de 2019 con ponencias del doctor Antonio
Bohórquez Orduz, cuya sala integra el Magistrado que actúa acá como
ponente, resolvió amparar los derechos fundamentales del allí actor

HUMBERTO JESÚS CASTRO GÓMEZ, debído a que los despachos
accionados no accedieron a la solicitud de suspensión por pre].udicialidad
de los procesos e].ecutivos adelantados en su contra, pese a que éste

invocó y acreditó que se encontraba en trámite el proceso de
impugnación de actas de asamblea en las cuales se había acordado la
cuota de administración que se le ejecutaba. No obstante, en esta
oportLinidad la Sala se aparta de lo allí decidido por lo dilucidado en
precedencia, estos es, que la aquí accionante, demandada en el proceso

de ejecución y por conducto de su mandatario judicial, fue quien por
acto propio solicitó en la forma arriba detallada que se reanudara el
trámite del asunto adelantado por el Con].unto Residencial Plaza Mayor,
circunstancia que no ocurrió en los anteriores eventos definidos por este
Tribunal.
Radicado: 68001-31-03-005-2019-00054-01.
Así, se impone, mantener incólume el fallo recurrido.


ley,
RESUELVE
Primero. CONFIRMAR la sentencia materia de impugnación, proferida el
4 de marzo de 2019 por el Juez Quinto Civil del Circuito de
Bucaramanga, dentro de la acción de tutela promovida por MARTHA

®
CECILIA GÓMEZ AMAYA frente al JUZGADO PRIMERO CIVIL MUNICIPAL
DE BUCARAMANGA, asunto al que se vinculó al CONJUNTO
RESIDENCIAL PLAZA MAYOR.
MAGISTRADOS. ®
Radicado: 68001-31-10-003-2019-00113-01.
ACclóN DE TUTELA -SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA.
Accionante: JESÚS ALBEV MEJÍA ROMÁN agente oficioso de JOSÉ JOAQUÍN MEJÍA CASTILLO.
Accionado: COOMEVA E.P.S. y otros
FtEPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR
SALA CIVIL FAMILIA
Bucaramanga, diez de abril de dos mil diecinueve.
Se resuelve la impugnación formulada por la accionada COOMEVA EPS
contra la sentencia proferida el 28 de febrero de 2019 por el Juez

Tercero de Familia de Bucaramanga, concediendo el amparo deprecado.
ANTECEDENTES
JESÜS ALBEY MEJIA ROMAN actuando como agente oficioso de su padre
JOSE JOAQUIN MEJIA CASTILLA au ró acción de tutela frente a

COOMEVA E.P.S., IPS UNESAT, C PENSIONES S.A, y la ARL COLMENA,
Radicado: 68001-31-10-003-2019-00113-01.
No. interno: 245/2019
asunto al que se vinculó a las JUNTAS REGIONAL y NACIONAL DE
CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ y la ADMINISTRADORA DE LOS
RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD-
ADRES, peticionando el amparo de los derechos a la vida, salud y

seguridad social del agenciado; con apoyo en los hechos que en seguida
se sintetizan :
1. Su padre JOSE JOAQUIN MEJIA CASTILLO se vinculó a la empresa
SALCEDO CAMARGO & CIA LITA el 16 de enero de 1998 en el cargo de
].ardinero del Conjunto Residencial Campestre Cacique. El 1 de diciembre

de 2014 la misma empleadora hizo traslado de la nómina a la empresa
SARGEN S.A.S., quien aceptó la vinculación sin restricción alguna,
aceptando incluso las limitaciones médicas que tenía su progenitor. 2.

Actualmente presenta dolor lumbar crónico por las dolencias que lo
aque]-an, entre ellas, hernias discales L3-L4-L5 de origen profesional
según oficio remitido por la ARL POSITIVA a COOMEVA EPS el 14 de
].ulio de 2014. 3. Al ser trasladado de empresa, su nueva administradora

de riesgos laborales es ARL COLMENA, entidad que no ha tenido en
cuenta las patologías al momento de realizar la calificación de pérdida
de capacidad laboral, pues únicamente ha valorado los diagnósticos de
``Síndrome del túnel del carpio bilateral, tendinitis del bíceps derecho y
síndrome manguito rotador derechos'', calificados por COOMEVA EPS

como de origen común y no laboral. 4. El 15 de octubre de 2018 su
padre tuvo una recaída en su salud, viéndose obligado a suspender sus

laborales como ].ardinero; su médico tratante prescribió la práctica de
una resonancia nuclear magnética, sin generarle incapacidad, de modo
que no tenía soporte para justificar su ausencia de trabajo. 5. El 7 de

diciembre de 2018 fue valorado por el médico laboral quien le recetó
analgésicos, indicándole que debía reintegrarse a sus labores. En
valoración posterior, tampoco quiso generar incapacidad pese a que su
padre le indicó que sus dolencias no le permitían trabajar dada la

dificultad para movilizarse. 6. El 28 de enero de 2019n asistió a cita con
médico adscrito a la EPS, quien dispuso plan de WEufzocowDJCJÓW y
EMG DE MIEMBROS INFERIORES" v cllspuso clta cle control. COOIVIEVA EPS
autorizó dicho servicio con la IPS UNESAT IPS. No obstante, no ha sido
posíble programarlo y realizarlo, aun cuando los resultados se requieren

Radicado: 68001-31-10-003-2019-00113-01.
para poder asistir a la cita de control. 7. En relación a la pérdida de

capacidad laboral, COLPENSIONES lo calificó con un porcentaje del
31.48°/o, mientras que la Junta Nacional de Calificación le asignó un
porcentaje del 41.05% como de origen común.
A modo de pretensiones el accionante solicita se ordene en favor de su

agenciado: (i) a COOMEVA EPS y la IPS UNESAT autorízar y programar
el proced.im.iento "NEUROCONDUCCIÓN y EMG DE MIEMBROS INFERIORES",
a más de brindarle la atención integral que requiera su afiliado JOSÉ

JOAQUÍN MEJÍA CASTILLO respecto de las dolencias que lo aquejan. (ii)
a la ADMINISTRADORA DE RIESGOS LABORALES COLMENA y la
ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES-COLPENSIONES,
efectuar las gestionen pertinentes para la calificación del estado de

invalidez, comoquiera que a la fecha tiene cotizadas 1.015 semanas y
más de 20 años de trabajo. A título de medida provisional deprecó
disponer que COOMEVA EPS programe y practique el procedimiento
prescrito por el médico tratante.
Admitido el libelo tutelar, el Juzgado competente dispuso efectuar las

notificaciones de rigor. La medida provisional fue concedida.
La Gerente de UNESAT LIMITADA IPS hizo saber que se asignó a JOSE

JOAQUÍN MEJÍA CASTILLO cita de procedimiento de electromiografía y
neurocondición para el sábado 23 de febrero de 2019 a las 8:00 am,

información confirmada con el usuario.
La Analista Regional Jurídico de COOMEVA EPS expuso que JOSE
JOAQUÍN MEJÍA CASTILLO ha sido atendido por la entidad siempre que
los servicios requeridos se encuentren incluidos en el Plan de Beneficios
en Salud con cargo a la UPC de forma oportuna. Señala que

actualmente tienen contratado baj.o la modalidad de pago fi].o global en
IPS UNESAT, por lo que el servicio reclamado por el accionante no exige
autorización de la ent:idad, debiendo pedirse de forma directa en dicha
IPS. En relación a la atención integral indicó que se halla su].eta a la
radicación de servicios y sus soportes según criterio de los médicos

tratantes o los profesionales de la salud a cargo del manejo del usuario
Radicado: 68001-31-10-003-2019-00113-01.
en relación a la patología. Pide se declare improcedente el amparo ante

la inexistente vulneración a los derechos reclamados; en caso de que
acceda a lo perseguido, insta se les faculte para recobrar ante ADRES.
La Directora Administrativa y Financiera de la JUNTA REGIONAL DE
CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ DE SANTANDER y la Abogada de la JUNTA
NACIONAL DE CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ pidieron en las respectivas
contestaciones se les desvinculara del caso, porque no se dirige
pretensión alguna frente a las dependencias que representan.
El apoderado general de COLMENA SEGUROS exteriorizó que la entidad
no tiene ninguna obligación respecto de las pretensiones invocadas por

el accionante. Reveló que de acuerdo con el sistema de información que
allí reposa JOSÉ JOAQUÍN MEJÍA CASTILLO presentó varios eventos
laborales, que detalló y que se califican enfermedades como de origen
común, de ahí que es la correspondiente EPS la obligada a atenderlas
conforme lo establece el artículo 06 del Decreto 1295 de 1994. Ruega se
les desvincule del asunto por falta de legitimación por pasiva.
Quien se identificó como apoderado del Jefe de la Oficina Asesora de la

ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE
SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD -ADRES, expuso que esa entidad no es

la responsable del agravio a que alude el actor, toda vez que debe la
EPS afrontar el inconveniente con la prestación del servicio de salud por
eventos incluidos o no en el plan de beneficios, sin que les asista el
derecho de ejercer recobro ante esa administradora, pues para ese fin
debe acudir al procedimiento administrativo de rigor. Pidió, por tanto, se
les desvincule del actual trámite.
La Directora de la Dirección de acciones constitucionales de
COLPENSIONES precisó que el 26 de mayo de 2015 bajo el radicado

2015_4669791 se dio inicio al proceso de calificación del afiliado JOSÉ
JOAQUÍN MEJÍA CASTiLLO, asignándole mediante dictamen N°
20i5io4090Il del 3 de ]-ulio de 20i5 un 30.78°/o de pérdida de

capacidad laboral, con fecha de estructuración 26 de marzo de 2015 y
enfermedad como de origen común. El 2 de noviembre de 2018 bajo el
Radicado: 68001-31-10-003-2019-00113-01.
No. intemo: 245/2019
radicado 2018-13949216 COOMEVA EPS remitió a COLPENSIONES
concepto favorable de rehabilitación, pues las patologías son de origen

laboral y están en controversia. A la fecha no existe trámite pendiente
de calificación de pérdida de capacidad laboral ni solicitiid de pago de
incapacidades pendientes de resolver. No obstante, el 26 de febrero de

2019 la Junta Regional de Calíficación de lnvalidez informó que el
afiliado formuló recurso de apelación contra el díctamen 2371/2018, por

lo que el expediente será remitido una vez COLPENSIONES consigne los
honorarios a la Junta Nacional. Suplica se declare improcedente el
resguardo incoado por su carácter subsídiario.
EI Juez a quo al dictar sentencia convino el amparo demandado,

ordenando: (i) a COOMEVA EPS garantizar el tratamiento integral del
paciente JOSÉ JOAQUÍN MEJÍA respecto de la patología ``rRAsrofwo

DE DISCO LUMBAR CON RADICULOPATIA"; v de establecer que los
servicios prestados no hacen parte del POS, debe acudir a las
reclamaciones para su recobro. (ii) a la ARL COLMENA realizar el trámite
del pago de honorarios a que haya lugar para la remisión del expediente
del agenciado ante la JUNTA REGIONAL DE CALIFICACIÓN DE
INVALIDEZ, para lo de su cargo. Lo anterior tras apuntar que es

responsabilidad de la EPS brindar los servicios de salud que requieran
sus afiliados, sin que sea justificación para ello que se contrató su
prestación con una IPS, ya que es a la primera a quien le compete

garantizar su prestación. Recabó que si bien con ocasión de la medida
provisional decretada se autorizó y practicó el servicio reclamado, lo
cierto es que las pruebas obrantes en el plenario dan cuenta que la
entidad no ha brindado los servicios de salud de forma permanente e
ininterrumpida, lo cual lo hace imperioso emitir una orden de atención
integral. Frente al mandato de pago de honorarios, indicó que entre la
ARL COLMENA y COOMEVA EPS se presentó inconformidad respecto del
dictamen de calificación emanado de esta última, por cuanto se

calificaron las enfermedades como de origen laboral, siendo entonces de
cargo de la ARL el pago de los honorarios a que haya lugar para que el
expediente sea remitido a la Junta Regional de Calíficación de lnvalidez.
Radicado: 68001-31-10-003-2019-00113-01.
Contra dicho fallo COOMEVA EPS elevó impugnación con miras a su
revocatoria en lo tocante al tratamiento integral ordenado, puesto que

se trata de hechos futuros e inciertos; de manera que el principio de
integralidad no puede entenderse de manera abstracta, pues la
prestación del servicio se halla sujeta a los conceptos que emita el

personal médico y no a lo que estime el paciente. Pide se revoque la
orden proferida en tal sentido. En caso de mantener la decisión, reclama
se conceda la facultad de recobro ante ADRES por los servicios fuera del
POS, pues de lo contrario se presentaría un desequilibrio en el sistema
financiero.
CONSIDERACIONES
Al instrumento de resguardo constitucional que contempla el artículo 86

de la Constitución política y reglamentan los Decretos 2591 de 1991 y
306 de 1992, puede acudir toda persona, natural o ].urídica, en aras de
reclamar la protección de sus derechos constitucionales fundamentales
vulnerados o amenazados por acción u omisión de una autoridad pública
o de los particulares, en este último supuesto en los casos concretos
previstos en la ley.
Al abordar el estudio del asunto que nos ocupa de entrada la

Corporación advierte que la censura interpuesta por el director jurídico
de la Regional Nororiente de COOMEVA EPS se orienta a que se revoque
la orden ínsita en el proveído que concedió la acción de tutela
introducida por JESÚS ALBEY MEJÍA ROMÁN actuando como agente
oficioso de su padre JOSÉ JOAQUÍN MEJÍA CASTILLA, en lo relativo al
tratamiento integral que allí se dispuso, arguyendo que es una
prestación futura e incierta.
De manera, es de verse que de acuerdo con los artículos 48 y 49 la

Constitución Política y los artículos 153 y 156 de la Ley 100 de 1993, el
servicio a la salud debe ser prestado conforme con los príncípios de
Radicado: 68001-31-10-003-2019-00113`01. :J ¿-\
ACCIÓN DE TUTELA -SENTENCIA SEG'JNDA INSTANCIA.
eficacia, igualdad, moralidad, economía, ce!eridad, imparcialidad,
publicídad e integralidad, lo que imp!ica que tanto el Estado como !as

entidades prestadoras del mismo tienen la obligación de garantizarlo y
materializarlo sin que existan barreras o pretextos para ello. Al respecto
la Corte Constitucional en la sentencia T-576 de 2008, precisó el
contenido del principio de integralidad, así:
"Sobre este extremo, la Corte ha enfatizado el papel que desempeña el
principio de integridad o de integralidad y ha destacado, especialmente, la

forma como este principio ha sido delineado por el Comité de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales del mismo modo que por las regulaciones en
materia de salud y por la jurisprudencia constitucional colombiana. En
concordancia con ello, la Corte Constitucional ha manifestado en múltiples
ocasiones que la atención en salu_d debe ser inte
todo cuidado, suministro de me_d!£a!3m_f±_nfio_s]__iiitervenciones auirúrQicas
prácticas de rehabilitació_n, exámenes de de los

tratamientos iniciados así como todo otro componente"e los médicos valoren
como necesario para el resfaJblecimiento de la salud d!Í±J/ de la (sic) paciente".
El principio de integralidad es así uno de los criterios aplicados por la Corte
Constitucional para decidír sobre asuntos referidos a la protección del derecho
constitucional a la salud. De conformidad con él, las entidades que participan
en el Sistema de Seguridad Social en Salud - SGSSS - deben prestar un
tratamiento integral a sus pacientes, con independencia de c!ue existan
Drescripciones médicas que o_r_d_e_D_en _de manera concreta la Drestación de un
servicio específico. Por eso, los jueces de tutela deben ordenar que se
garantice todos los servicios médicos que sean necesarios para concluir un
£rafam/enfo. " (Subraya el Tribunal).
Ahora, si bien, por regla general, los servicios que deben ser otorgados
de manera integral, estos son aquellos que el médico tratante prescriba
para atender las afecciones de salud que el paciente presente. Al

respecto, la Corte Constítucional en sentencia T-062 de 2017 señaló
que:
``(...) el principio de integralidad no puede entenderse de manera abstracta, lo
cual supone que las órdenes de tutela que reconocen atención integral en salud
se encuentran sujetas a los conceptos que emita el personal médico, y no, por
ejemplo, a lo que estime el paciente. En tal sentido, se trata de garantizar el
Radicado: 68001-31-10-003-2019-00113-01.
derecho constitucional a la salud de las personas, siempre teniendo en cuenta

las indicaciones y requerimientos del médico tratante."
Cabe destacar que, en la misma providencia la Alta Corporación enfatizó
que, cuando están en ].uego las garantías fundamentales de sujetos que

merecen una especial protección constitucional, como es el caso de
menores de edad, adultos mayores, indígenas, desplazados, personas
con discapacidad física o que padezcan enfermedades catastróficas
como sida o cáncer entre otras patologías, la atención integral en salud
debe ser brindada independientemente de que las prestaciones
requeridas se encuentren o no incluidas en el Plan Obligatorio de Salud.
Así las cosas, palmar es que el tratamiento integral en salud comporta

una gran importancia en cuanto a la garantía efectiva de este derecho
fundamental, en la medida en que no se reduce a la prestación de
medicamentos o de procedimientos de manera aislada, sino que abarca
todas aquellas prestaciones que se consideran necesarias para conjurar
las patologías que puede sufrir una persona, ya sean de carácter físico,
funcional, psicológico emocional e inclusive social, derivando en la
imposibilidad de imponer obstáculos para obtener un adecuado acceso al

servicio, reforzándose aún más dicho entendimiento cuando se trata de
su]-etos que merecen un especial amparo constitucional.
Siendo así, en virtud de lo anterior y en obediencia del principio de

integralidad en salud, COOMEVA EPS-S está obligada a suministrar todo
lo que requiera su afiliado JOSÉ JOAQUÍN MEJÍA CASTILLO con ocasión
de la enfermedad que lo agobia, según las prescripciones del médico

tratante; lo cual conduce a que la orden dada en numeral segundo del
fallo de primer grado para que la EPS acciona le provea atención integral
es adecuada y se mantendrá incólume, pues véase que solo cuando el

actor acudió a este medio excepcional le fue autorizado y programado el
proced.im.iento "NEUROCONDUCCIÓN Y EMG DE lvllEMBROS INFERIORES" que

le fuera ordenado el 28 de enero de 2019, a más de que el agenciado
preserita ``patología crónica que puede resultar considerablemente

Í.ncapacì.fante" según lo indicó la analista regional de la misma entidad al
contestar la que]-a excepcional.

Radicado: 68001-31-10-003+2019100113-01.
Ahora, se advierte que el recurso también va dirigido a atacar la

decisión emitida por el despacho a quo en el numeral tercero de la parte
resolutiva de la sentencia de primer grado, en cuanto negó a COOMEVA
EPS la facultad de recobrar ante la ADRES los costos en que incurra en
cumplimiento del mandato de tutela.
Sobre el particular, Ínteresa indicar que el Sistema de Seguridad Socíal

en Colombia ha diseñado el Manual de Actividades, Intervenciones y
Procedimientos del Plan Obligatorio de Salud en el Sistema General de
Seguridad Social en Salud, aclarado y actualizado integralmente

mediante el Acuerdo 029 de 2011, concordante con la Resolucíón 5567
del 22 de diciembre de 2017, para guiar al Juez de t.utela en los casos
relativos al derecho a la salud donde se debatan procedimientos,
intervenciones o tratamientos propios del POS. Es por ello que las EPS
deben ceñirse a la normatividad existente para no incurrir en dilaciones
en la efectiva prestación del servicio a los pacíentes que tienen que
soportar desmejoras en su estado de salud e indiscut:iblemente en su
calidad de vida.
Siendo así, en virtud de lo anteríor y en observancia del principio de

integralidad en salud, COOMEVA EPS está obligada a suministrar todo lo
que requiera su afiliado JOSÉ JOAQUÍN MEJÍA CASTILL0 con ocasión a

la patología que lo agobia, quedando facultada para que recobre ante la
ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE
SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD-ADRES los gastos en que incurra,
siempre y cuando los servicios que el médico tratante le prescriba se

hallen excluidos de 1o cubierto por el POS del régimen contribijtivo.
Lo anterior, con respaldo en lo estipulado en los artículos 211 a 217 y

218 a 219 de la Ley 100 de 1993, puesto que es la ADRES a quien le
concierne responder por los costos que las EPS asuman por la prestación
de servicíos de salud que estén fuera del POS, según el artículo 177 de
la precitada ley, a condición que de tal modo se demuestre por el
trámite a que haya lugar.
Radicado: 68001-31-10-003-2019-00113-01.
Valga decir aquí que si bien es cierto el tema del recobro es un asunto
de carácter económico que escapa de la órbita del Juez constitucional,
cuya función es la de proteger derechos fundamentales, y no debatir
cuestiones que deben ser dilucidadas mediante un diligenciamiento
administrativo interinstitucional, máxime que no emitir decisión sobre el
mismo no descarta dicha prerrogativa, pues la respectiva EPS puede
hacer uso de la vía pertinente para obtener tal prestación, no lo es
menos que, previendo las secuelas que surjan y en aras de que a la
postre el derecho a la salud de las personas no se vea menoscabado, los

Jueces de tutela, en seguimiento de abundantes precedentes de la Corte
Constitucional, pueden emitir órdenes o autorizaciones de recobro a
favor de las Entidades Prestadoras de Salud, condicionadas eso sí a que
en la entidad brinde servicios médicos que escapan a lo cubierto por el
POS y que legamente no deben asumir, se repite.
Se impone, entonces, la revocatoria del numeral tercero del acápite

resolutivo del fallo censurado, para en su lugar, disponer que COOMEVA
EPS queda facultada para recobrar ante el ADRES los gastos en que
incurra en cumplimiento de la orden impartida por los eventos excluidos
del POS-C, a condición que así lo acredite de acuerdo a la ley y por el
trámite pertinente.
Finalmente, interesa indicar que si bien ARL COLMENA no formuló
impugnación alguna respecto de la disposición proferida en su contra,

respecto del pago de honorarios a la JUNTA NACIONAL DE
CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ, advierte la Corporación que no puede

mantenerse en los términos allí definidos, dado que contario a ello, el
dictamen N° 2371 emitido por la JUNTA REGIONAL DE CALIFICACIÓN
DE INVALIDEZ el 16 de noviembre de 2018 determinó que los

tiiagnóstjcos de "síndrome del manguito rotatorio y síndrome del túnel
carpi.ano" eran de enfermedad común -folio 105 del cuaderno principal-.
Al punto, con sujeción a lo establecido en el artículo 41 la Ley 100 de

1993, las Juntas de Calificación de lnvalidez, al igual que otras
entidades como las EPS y las ARP, pertenecientes al Sistema General de

Radicado: 68001-31-10-003-2019-00113-01.
ACCIÓN DE TUTELA ~ SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA.
Seguridad Social, Ies compete llevar a cabo la calificación del estado de

invalidez de los usuarios.
Para el funcionamiento de las Juntas de Calificación de lnvalidez, los
artículos 42 y 43 de la Ley 100 de 1993 preceptúan que los honorarios

de los miembros de dichas juntas, tanto de las regionales como de la
nacional, serán pagados por la entidad de previsión o seguridad social o
la sociedad administradora a la que esté afiliado el solicitante.
Advirtiendo los lineamientos señalados en la normatividad que regula el

tema de los honorarios a cancelar a las Juntas de Calificación de
lnvalidez, el artículo 17 de la Ley 1562 de 2012 preceptúa:
"Honorarios Juntas Nacionales y Regionales. Los honorarios que se deben
cancelar a las Juntas Regionales y Nacionales de Calificación de lnvalidez, dgí±

m_a_t\_eFa anticipada serán pagados t.or la Administraidora del Fondo de
P_e_E\_sio_nes en caso de aue la calificación__de origen en Drimera
o_portunidad sea co2mÉn; en caso de que la calificación de origen sea laboral
en primera oportunidad el pago debe ser cubierto por la Administradora de
F¿iesgos Laborales, conforme a la reglamentación que expida el Ministerio de
Trabajo. (Subrayado por la Sala).
EI Ministerio de Trabajo dentro de los seis (6) meses siguientes a la
promulgación de la presente ley, reglamentará y fijara los honorarios de los

integrantes de las juntas"
De manera que, de inmediato concluye la Sala que es desacertado el

colofón al que arribó el juez de primer grado al ordenar el pago de los
referidos honorarios a la Administradora de Riesgos Laborales
COLMENA, pues según se desprende con plena claridad de la disposición
precitada es la Administradora Colombiana de Pensiones la llamada a

efectuar el respectivo pago, por cuanto consultadas las notas de
vigencia de la misma se observa que no ha sido modificada o derogada
por una norma posterior. En consecuencia, no es de recibo el argumento

expuesto por COLPENSIONES en cuanto acota que: "va/e decí.r que en
primera oporl:unidad el pago de Honorarios ante la junta regional de

calificación de lnvalidez lo realizó COLMENA SEGUROS y por lo tanto está en
Radicado: 68001-31-10-003-2019-00113-01.
cabeza de esta entidad el pago de honorarios ante la Junta Nacional conforme

/o ordena /a /ey", pues se insiste, la enfermedad fue calificada como de
origen común y no laboral.
Bajo ese entendido, palmar es que según lo contemplado por la ley en el

asunto que ahora nos reúne los honorarios que se causen a favor de la
Juntas Nacional de Calificación de lnvalidez y en lo relativo al dictamen
de pérdida de la capacidad laboral del aquí agenciado, deben ser
pagados por COLPENSIONES, fondo al que aquel se halla actualmente

afiliado, para que de tal forma avance el trámite del recurso que
propuso contra la calificación dada por la Junta Regional.
Deviene así que es imperioso revocar el numeral quinto del acápite

decisorio del proveído acusado, para en su lugar, mantener vinculados
al trámite a las entidades allí mencionadas.
Finalmente, interesa acentuar que en el trámite constitucional de tutela

no rige el principio de no reforma in peor, como lo explicó la Corte
Constitucional en sentencia T-1005 de 1999:
"Es imporlante recordar que el principio de no reformatio in pejus en materia
de tutela no es aplicable -salvo lo ya expuesto por esta Corte en relación con

condenas que no recaen directamente sobre el tema de los derechos
fundamentales en juego~, precisamente en consideración a los valores,
principios y preceptos que son prevalentes y constituyen objeto primordial de

esta clase de procesos. Es así como los jueces de segunda instancia y el juez
de revisión tienen plena competencia para variar el fallo sometido a su análisis
si estiman que contraviene las disposiciones constitucionales o que están
afectados o consagrados derechos fundamentales que no fueron objeto de
aquél pero que, a la luz de la Carta Política, es imperativo tutelar".
Doctrina que está acorde con los parámetros generales del proceso
cuando versan sobre derechos subjetivos, como lo son los
fundamentales, de tal manera que si el titular de la garantía no ha
expresado su intención de ceder en ella o dejar de debatir
].urisdiccionalmente al respecto, esto le confiere competencia al juez

para que, vinculado al principio iura novit curia y hasta tanto no exista
'.' qo
Radicado: 68001-31-10-003-2019-00113-01.
ACcióN DE TUTELA -SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA.
una decisión definitiva, resuelva el conflicto más allá de las peticiones
particulares de la partesí.
En mérito de lo expuest:o el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO


Ley,
RESUELVE
Primero. REVOCAR el numeral tercero de la parte resolutiva de la
sentencia materia de impugnación, dictada el 28 de febrero de 2019 por

el Juez Tercero de Familia de Bucaramanga, en la acción de tutela
incoada por JESÚS ALBEY MEJÍA ROMÁN como agente oficioso de JOSÉ
JOAQUÍN MEJÍA CASTILLO, para en su defecto, facultar a COOMEVA

EPS para recobrar ante la ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL
SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD, ADRES, los
gastos en que incurra en cumplimiento de la orden de amparo impartida

por los eventos excluidos del POS-C, a condición que así lo acredite de
acuerdo a la ley y por el trámite pertinente.
Segundo. MODIFICAR el numeral cuarto de la parte resolutiva en el

entendido de que es COLPENSIONES S.A. la entidad encargada de
realizar el pago de los honorarios que se causen a favor de la Junta
Nacional De Calificación De lnvalidez y en lo relativo al dictamen de
pérdida de ¡a capacidad laboral del aquí agenciado JOSÉ JOAQUÍN MEJÍA

CASTILLO, conforme a lo consignado en la par[e motiva de esta
providencia.
Tercero. REVOCAR el numeral quinto, en ciianto se mantienen la

Radicado: 68001-31-10-003-2019-00113-01.
No. lnterno: 245/2019
SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD, ADRES. En lo
demás se advierte que el fallo se mantiene incólume.
Cuarto. Disponer el envío del expediente a la Honorable Corte

MAGISTRADOS.
®
Radicado: 68001-31-03-001-2019-00043-01.
\
Accionarite: OLGA PRISCILA MORENO GUARÍN.
Accionado: Ministerio de Transpofte y otros.
RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SLJPERIOF`
SALA CIVIL FAMILIA
Bucaramanga, diez de abril de dos mil diecinueve.

sentencia proferida el 1 de marzo de 2019 por el Juez Primero Civil del
Circuito de Bucaramanga, negando el amparo rogado.
ANTECEDENTES
OLGA PRISCILA MORENO GUARIN instauró acción de tutela frente a la
NACIÓN-MINISTERIO DE TRANSPORTE y la UNIÓN TEMPORAL
SERVICIOS INTEGRALES Y ESPECIALIZADOS DE TRANSITO Y
TRANSPORTE DE CUND]NAMARCA-SIETT CUNDINAMARCA, asunto al

:/ f``
Radicado: 68001-31-03-001-2019-00043-01.
que se vinculó al REGISTRO ÚNICO NACIONAL DE TRÁNSITO-RUNT,
persiguiendo el resguardo de sus derechos esenciales al trabajo,

igualdad, dignidad humana, mínimo vital y protección a persona en
debilidad económica, exponiendo los hechos que en seguida se
si ntetiza n :
i. Pidió a la SIEIT CUNDiNAMARCA realizar trámite para la migración
de datos al RUNT respecto del peso bruto correspondiente a 16000

kilogramos. Dicha dependencia respondió que para poder acceder a la
solicitud se requiere documento que acredite el peso bruto vehicular. 2.
Su vehículo es un tipo camión modelo 1964 marca lnternacional con
capacidad vehicular de 16.000 kilogramos. Es de conocimiento a nivel
nacional que para la época en que se hizo la matricula no era requisito
presentar la homologación de dichos vehículos automotores, por lo que

no se le puede hacer tal exigencia ahora. 3. Según la tarjeta de
operaciones de su vehículo de placas XIJ 316, el peso vehicular es de 16
toneladas que equivale a 16.000 kilogramos, de manera que el
Ministerio de Transporte es el encargado de efectuar el procedimiento
necesario para actualizar la base de datos del RUNT. 4. Acude a la
acción de tutela para la protección de sus derechos fundamentales al
traba].o, dado que con el producido del vehículo atiende las obligaciones
de su familia; a más de que por tratarse de un vehículo de servicio
público, es menester que los documentos se estén al día para celebrar

cualquier clase de contrato con las empresas a las que se les puede
prestar el servicio de carga.
A modo de pretensiones, la actora depreca se ordene a las entidades

accjior\adas ``realizar el procedimiento para que migren, la capacidad de carga
del vehículo de placas XIJ316 siendo el correcto 16.000 PBV."
Admitida la acción de amparo por el Juzgado competente, se dispuso

efectuar las notificaciones de rigor, vinculando de oficio al REGISTRO
ÚNICO NACIONAL DE TRÁNSITO-RUNT.
La Gerente Jurídica de la sociedad CONSORCIO RUNT S.A. manifestó
que la información del peso bruto vehicular del automotor de placa

Radicado: 68001-31-03-001-2019-00043-01.
XIJ316 registrada actualmente en el RUNT es consecuencia de los

mandatos del Ministerío de Transporte a través de la Resolución 2498
del 28 de junio de 2018, por la cual se modifica el artículo 1 de la
Resolución 6427 de 2009 y se dictan otras disposiciones para el control

de peso a vehículos de transporte de carga rígidos de dos ejes, que para
el caso del rodante de la accionante debió cargar al equivalente a 0 kg.
Ahora, para corregir la información registrada en la plataforma del
RUNT, se reqiiiere de la ficha técnica de homologación y la declaración
de importaciones, solicitudes que se deben adelantar ante el respectivo

organismo de Tránsito de Cundinamarca - sede operativa de Cajícá,
única entidad competente para determinar la procedencia o no de la
petición mediante el procedimiento establecido en el instructivo MT

20174000494331 del 17 de noviembre de 2017 (modificado por el
instructivo MT 20174010531751 del 7 de diciembre de 2017). Pidió se
declare improcedente el amparo frente a la entidad que representa.
EI Director de Transporte y Tránsito del MINISTERIO DE TRANSPORTE
exteriorizó que si bien le corresponde a ese ente como autoridad

suprema de tránsito, definir, orientar e inspeccionar la ejecución de la
política nacional, también lo es que, en asuntos de registro de vehículos

es competente el respectivo organismo de tránsito donde se hubiere
matriculado el aut:omotor, como es el caso del vehículo de placa XIJ316
de propiedad de la aquí accionante OLGA PRISCILA MORENO GUARÍN,
quien está obligada a inscribirse en el RUNT, de modo que, es

competencia de los organismos de tránsito enviar la anotación o
modificación correspondiente al RUNT conforme el procedimiento
establecido las circulares MT 20174000494331, MT 20174010531751 y
20184000158991 emitidas por ese Ministerio. Insta a se les desvincule
del asunto por carecer de legitimación por pasiva.
EI Juez a quo al dictar sentencia negó por improcedente el amparo

reclamado, tras anotar que no se observa infracción de los derechos
fundamentales de la accionante, pues es claro que a ésta se le dio
respuesta de fondo a su solicitud, en la que se le explicó que para
proceder a lo peticionado debía previamente aportar el documento que

acredite el peso bruto vehicular de su automotor, sin que se evidencie
Radicado: 68001-31-03-001-2019-00043-01.
documento alguno que dé cuenta que arrimó al respectivo organismo de

tránsito el documento requerido, por lo que no puede el ].uez de tutela
ordenar registrar una información sin previo agotamiento del
procedimiento establecido, máxime cuando la entidad competente ya

informó a la interesada los document:os que debía aportar, sin que
actuara de conformidad.
Contra tal fallo la accionante elevó impugnación con miras a que se

revoque y en su lugar se acceda a lo rodado, arguyendo que el 11 de
enero de 2019 presentó derecho de petición al organismo de Tránsito de
Cajicá solicitando la migración al RUNT de la información relacionada
con el peso bruto vehicular de su automotor de placas XIJ316,

comoquiera que figura en dicha plataforma sin peso cuando lo correcto
es 16.000 kilogramos, situación que le ha generado serios
inconvenientes para continuar con el programa de chatarrización por
reconocimiento económico del vehículo.
Con posterioridad al fallo de primer grado, la administradora de la

UNIÓN TEMPORAL SERVICIOS INTEGRALES Y ESPECIALIZADOS DE
TRANSITO Y TRANSPORTE DE CUNDINAMARCA-SIEIT-Sede Operativa
de Ca].icá Secretaría de Transporte y Movilidad de Cundinamarca, hizo

saber que en relación con los hechos expuestos por OLGA PRISCIIA
MORENO GUARÍN, mediante acto administrativo N° 2019098 del 26 de
febrero de 2019 se ordenó la modificación en el sistema HQ RUNT del ®
peso bruto vehicular del vehículo de placas XIJ316 de su propiedad y
ordenó hacer el respectivo cargue en la plataforma. No obstante,
mediante ticket N° 17603995 el RUNT comunicó que no era posible
acceder a lo ariter.ior ``dado que, de acuerdo con lo establecido en la
resolución 2498 de 2018, el ministerio de transporte, realizó un estudio sobre
los vehículos de carga y determinó peso bruto vehicular de acuerdo a las
características registradas en la base de datos de RUNT, para dicha
actualización se tuvo en cuenta las siguientes características; clase, carrocería,
marca, línea, eje, modelo y cilindraje. Al realizar la validación, del listado de
vehículos actualizados bajo dicha resolución, se evidencia que el automotor de
placas XIJ316 se encuentra registrado en este. Motivo por el cual la corrección

solicitada del PESO BRUTO VEHICULAR no es procedente, ya que, se modifican
las características que el ministerio de transporte tuvo en cuenta para expedir
Radjcado: 68001-31-03-001-2019-00043-01.
la resolución 2498 y radicad N° 20184000344101. Pcr lo anterior, si presenta

alguna inconformidad o inconsistencia con lo mencionado se recomienda
validar lo estipulado en la resolución 2498, artículo 1., parágrafo 1, inciso 2, y
de ser necesario se sugiere elevar la consulta directamente al ministerio de
transporte, dado que, como máxima aiJtoridad en el sector de tránsito y
transporte puede determinar el proceso a seguir..."
CONSIDERACIONES
La acción de tutela contemplada en el artículo 86 de la Constitución

Nacional y reglamentada por los Decretos 2591 de 1991 y 306 de 1992
® es un procedimiento sumario y preferente que tiene toda persona,

natural o jurídica, para demandar la salvaguardia de sus derechos
constitucionales fundamentales vulnerados o amenazados por acción u
omisión de las autoridades públicas o de los particulares.
En este punto, importa mencionar que la Corte Constitucional en

reiterada ].urisprudencia ha trazado ciertas reglas básicas sobre la
procedencia y efectividad del derecho esencial de petición. Así, ha

establecido los presupuestos mínimos que delimitan el ámbíto de su
protección y ha definido sus rasgos distintivos en los siguientes

términos: (i) se trata de un derecho fundamental, que a su vez es
determinante para la efectividad de otros derechos cardinales, tales
como los derechos a la información, a la participación polítíca y a la
libertad de expresión; (ii)este derecho se ejerce mediante la
presentación de solicitudes respetuosas ante las autoridades públicas y

a los particulares; (iii) el núcleo esencial del derecho de petición reside
en la resolución pronta y oportuna de la cuestión planteada por el
peticionario; (iv) la respuesta debe cumplír con estos requisitos: a) debe

resolverse de fondo, de manera clara, precisa, oportuna y acorde con lo
solicitado; y b) debe ser puesta en conocimiento del peticionario. Si no
se cumple con estos requisitos se incurre en una vulneración del
derecho constitucional fundamental de petición. (v) la respuesta debe
producirse dentro de un plazo razonable acorde con la ley. De no ser

Radicado : 68001-31-03-001-2019-00043-01.
posible, antes de que se cumpla con el término allí dispuesto y ante la

imposibilidad de dar una respuesta en dicho lapso, la autoridad o el
particular deberá explicar los motivos y señalar el término en el cual se

realizará la contestación. Para este efecto, el criterio de razonabilidad
del término será determinant:e, puesto que deberá tenerse en cuenta el
grado de dificultad o la complejidad de la solicitud; (vi) Ia respuesta no

implica aceptación de lo pedido ni tampoco se concreta siempre en una
contestación escrita; (vii) por regla general están vinculadas por este
derecho las entidades estatales, y en algunos casos a los particulares;
(viii) el silencio administrativo negativo, entendido como un mecanismo
para agotar la vía gubernativa y acceder a la vía judicial, no satisface el

derecho fundamental de petición pues su objeto es distinto. Por el
contrario, el silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que
se ha violado el derecho de petición; (ix) el derecho de petición también
®
es aplicable en la vía gubernativa; (x) la falta de competencia de la
entidad ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder;
(xi)ante la formulación de un pedimento, la entidad pública debe

notificar su respuesta al interesado.
La jurisprudencia constitucíonal también ha resaltado que la respuesta

de la autoridad debe incluir un análisis profundo y detallado de los
supuestos fácticos y normativos que rigen el tema, para que sea "una
contestación plena que asegure que el derecho de petición se ha respetado y
que el particular ha obtenido la correspondiente respuesta, sin importar que la
misma sea favorable o no a sus intereses"L.
Bajo tal entendido, al acometer la función que compete a la Sala en

torno al disenso vertical que nos reúne, huelga recordar que la
accionante OLGA PRISCILA MORENO GUARÍN reclama el resguardo de
varios sus derechos esenciales, que estima quebrantados por los entes
accionados ante la negativa de migrar la información al RUNT respecto
del peso bruto vehicular del vehículo de placas XIJ 316 de su propiedad.
Rememórese, además, que el funcionario de primer no convino al

amparo rogado por cuando la accionante pese a estar enterada del

•,/`\ i
Radicado: 68001-31-03-001-2019-00043-01.
procedimiento que debía agotar para la modificación de la información

en el RUNT, no adelantó ninguna actuación ante el organismo de
transito competente. Sin embargo, al formular la impugnación, Ia
accionante arrímó copia del derecho de petición elevado el 11 de enero

de 2019 ante la Secretaría de Transito de Cajicá, por medio del cual
Sol.icji+ó "me sea migrado el peso bruto vehicular al RUNT ya que en la
plataforma figura sin peso bruto y debería tener peso bruto superior a 16.000
ya que en la capacidad de carga con la que figura en el RUNT es de 10.000
kilos...,,.
Sobre el particular, importa resaltar que, con posterioridad al fallo de
primer grado, la administradora de la UNIÓN TEMPORAL SERVICIOS

INTEGRALES Y ESPECIALIZADOS DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE
CUNDINAMARCA-SIEIT-Sede operativa de Cajicá Secretaría de

Transporte y Movilidad de Cundinamarca, indicó que mediante acto
administrativo N° 2019098 del 26 de febrero de 2019 se dispuso la
modificación en el sistema HQ RUNT del peso bruto vehicular del
vehículo de placas XIJ316 de propiedad de la acá actora y ordenó hacer

el respectivo cargue en la plataforma. Sin embargo, el RUNT no aceptó
migrar la información por cuanto `è/ m/n;.sferí.o de fransporre, rea/Í.zó un
estudio sobre los vehículos de carga y determinó peso bruto vehicular de
acuerdo a las características registradas en la base de datos de RUNT, para
dicha actualización se tuvo en cuenta las siguientes características; clase,
carrocería, marca, línea, eje, modelo y cilindraje. Al realizar la validación, del
listado de vehículos actualizados bajo dicha resolución, se evidencia que el
automotor de placas XIJ316 se encuentra registrado en este. Motivo por el cual
la corrección solicitada del PESO BRUTO VEHICULAR no es procedente, ya que,
se modifiican las características que el ministerio de transporte tuvo en cuenta
para expedir la resolución 2498 y radicad N° 20184000344101."
Así las cosas, la Sala debe precisar que, pese a que la accionante solo
hasta el momento de presentar la impugnación arrimó copia del derecho
de petición formulado, lo que en principio generaría un quebrantamiento
a dicha prerrogativa, para la hora de ahora se descarta su transgresión
por cuanto en misiva allegada con posterioridad al fallo de primer grado,

Ia accionada UNIÓN TEMPORAL SERVICIOS INTEGRALES Y
ESPECIALIZADOS DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE CUNDINAMARCA-

Radicado: 68001-31-03-001-2019-00043-01.
SiEiT-Sede operativa de Cajicá acreditó haber atendido tal pedimento,

configurándose frente a ese aspecto un hecho superado.
Al punto, en sentencia T-388 de 2012 la Corte Constitucional precisó
que:
"En síntesis, Ia carencia de obieto Dor hecho suDerado se confiaura
cuando ha desaDarecido la vulneración o__a_me_naza a los derechos

fundamentales de los i.eticionarios, y en consecuencia la orden del juez de
tutela es inocua en el caso concreto. La obligación del juez constitucional en
estos eventos se concentra en verificar la existencia del hecho superado, y
analizar la vulneración a las garantías esenciales del demandante''. (E.riatiza la
sala).
®
Así mismo, la misma Corporación en sentencia T-634 de 2009 indicó:
"La Corte Constitucional ha hecho referencia a la "carencia actual de objeto",

consumado.
La carencia actual de objeto por hecho superado se constituye cuando lo

Dfelfe_n_d_i_d_o_c_o_D_l_a_a_c_ción de tutela era una orden de actuar o deiar de hacerlo
vj___Dreviamente al Dronunciamiento del iuez de tutela, sucede lo reauerido. En
este caso, desai}arece la vulnerafin_o_f€m_e_n_a_za__de__y_ulneración de los
derechos constitucionales fundamentales o, lo c]ue es lo mismo, se
satisface lo pedido en la tutela, siempre y cuando -se repite-, suceda antes de
el vacío".

es que la providencia judicial incluya la demostración de la reparación del
derecho antes del momento del fallo, es decir que se demuestre el hecho
superado". (Subraya y negríta nuestras).

desaparición de las circunstancias fácticas que en uno u otro caso dieron
lugar a la petición de resguardo constitucional, los cuales vulneraban o
Radicado: 68001-31-03-001 -2019-00043-01.
No. interno.. 254/2019.
amenazaban infringir los derechos invocados por el accionante.

Precisamente, la determinación fehaciente de la afectación a las
garantías superiores del activante, sumada a la superación del hecho, es

lo que permite concretar y aplicar la figura en cuestión.
Ahora, visto que, pese a que se atendió por parte del organismo de
tránsito de forma favorable la petición presentada por la aquí recurrente
al disponer que el RUNT modificara en el sistema HQ RUNT el peso bruto
vehicular a 16.000 kilogramos, es de verse qiie el RUNT señaló que ello
no es posible por las razones que ya se anotaron, postura definitoria
frente a la que no puede el juez de tutela arrogarse competencia y
atribuciones que al respecto no ostenta para ordenarle al RUNT que obre
en tal sentido, pues se trata de una cuestión que debe ser analizada y
® dirimida por el MINISTERIO DE TRANSPORTE.
Al respecto, la prenombrada dependencia mediante Resolución N°

002498 expedida el 28 de junio de 2018 "Por /a cua/ se modi.fí.ca e/ aft/'cu/o
1 de la Resolución 6427 de 17 se diciembre de 2009 del 0002498 J 2018
Ministerio de Transporte y se dictan otras disposiciones para el control de peso
a vehículos de transporte de carga rígidos de dos (2) ejes", c.onstiderando
que, el artículo 24 de la Constitución Política, desarrollado por el artículo

1 y sus incisos 2 y 3 de la Ley 769 de 2002 modificado por el artículo 1
de la ley 1383 de 2010, bajo el entendido que todo colombiano tiene

derecho a circular libremente por el territorio nacional, pero está sujeto
a la intervención y reglamentación de las autoridades para garantía de
la seguridad de los habitantes y preservación de un ambiente sano,
dispuso que es de su competencia como autoridad suprema de tránsito,
definir, orientar, vigilar e inspeccionar la ejecución de la política nacional
en materia de tránsito. Nótese que por tal razón, desde el año 2009 ha
venído expidiendo la reglamentación a fin de establecer los parámetros
de control relacionados con el peso bruto vehicular.
Al respectó señaló 1o siguiente:
`Wlediante la Resolución 6427 de 2009 el Ministerio de Transporte dicta
disposiciones para el control de peso a Vehículos de Transporte de Carga de

Radicado: 68001-31-03-001-2019-00043-01.
dos ejes, estableciendo en el artículo 1 que los vehículos de transporte de

carga de configuración 2, incluidos los vehículos HI-R 190, deben ser
sometidos a control de peso bruto vehicular aplicando como parámetro de
control un peso bruto vehicular máximo de 17000 kilogramos, con una
tolerancia positiva de medición de 425 kilogramos.
Que posteriormente el Ministerio de Transporte expidió la Resolución 2308 de

2014, por la cual establece medidas para el control de peso a vehículos de
transporte de carga, de la siguiente forma: i) Los vehículos de transporte de
carga registrados a partir del i° de enero de 2013, deberán someterse al
control del peso bruto vehicular en báscula, tomando como límite máximo el
establecido por el fabricante en la Ficha Técnica de Homologación y ii) Aquellos
vehículos registrados antes del 1° de enero de 20i3, se tendrá en cuenta para
el control de peso bruto vehicular lo establecido en la Resolución número 6427
de 2009. ®
Que conforme a lo contenido en la citada Resolución 2308 de 2014, en el
artículo 2 se estableció una excepción a los vehículos registrados antes del 1°
de enero de 2013 permitiendo un peso bruto vehicular máximo de i7000
kilogramos, con una tolerancia positiva de medición de 425 kilogramos, lo que
equivale aproximadamente a transitar con un peso superior a la ficha técnica
de homologación por encima del 3oooyío.
Que mediante memorando 20184000093363 del 20 de junio de 2018, el

Director de Transporte y Tránsito del Ministerio de Transporte, solicita la
emisión del acto administrativo respectivo a fin de reglamentar las condiciones ®
bajo las cuales se debe prestar la actividad en los vehículos rígidos de dos (2)
ejes destinados al transporte de carga. En dicho escrito, refiere que la
Universidad Nacional a través de Convenio lnteradministrativo con el Ministerio
de Transporte, celebrado el 21 de Agosto del 2015, adelantó un estudio con el
objeto de analizar la operatividad de los requisitos técnicos de homologación
de vehículos de carga y pasajeros, donde uno de sus componentes se centró
en el control de peso en vehículos de carga tipo C2.
Que igualmente refiere que, con base en el citado estudio se evidenció la

necesidad de reglamentar las condiciones bajo las cuales se debe prestar el
servicio de transporte de carga, siendo importante considerar la economía
nacional, la infraestructura, la seguridad vial y el desempeño técnico y
mecánico de los vehículos, por lo que, teniendo en cuenta que todos los
Radicado: 68001-31-03-001-2019-00043-01.
vehículos rígidos de dos ejes actualmente pueden transportar hasta 17,5

toneladas, esto es, transitar con un peso superior a la ficha técnica de
homologación por encima del 300°.Áo para los vehículos livianos, es imperioso
establecer condiciones respecto al peso bruto vehicular buscando mitjgar las
afectaciones a la seguridad vial en las operaciones de transporte de
mercancías.
Asi' mismo, en el citado oficio señala el referido Director que se busca que las
autoridades de tránsito verifiquen el peso bruto vehicular que se mide a través
de básculas en cai-retera, verificándolo con base en la tabla donde se
establecen los rangos y los máximos pesos permitidos sin superar el 50°yío..."
\\\En consecuencia, tras el examen del concreto asunto planteado por la
aquí accionante OLGA PRISCILA MORENO GUARÍN, para la Sala es clara

® la ausencia de infracción a las prerrogativas constitucionales que ha
invocado, al igual que la Írrogación a ella de un daño irremediable,
puesto que el peso bruto vehicular del vehículo de su propiedad debe

ser determinado por la autoridad competente conforme a las
disposiciones que al respecto se han expedido, toda vez que no le es
dable al Tribunal desconocer las medidas de seguridad vial adoptadas
por el Ministerio de Transito a través de sus resoluciones y convenir a

los pretendido por aquella, porque así provocaría una intervención
desacerada en un evento de índole administrativo que debe ajustarse a
los cauces legales, función que no es de nuestra incumbencia ante el
contexto legal del asunto que ahora nos reúne, visto que no puede el
juez constitucional entrar a sustituir a !a autoridad competente para

resolver lo que le asigna y autoriza la ley. Máxime cuando la actora no
ha elevado petición alguna al referido Ministerio en relación con su caso.//
Aunado a lo anterior, es de verse que no aparece prueba alguna que

indique que la accionante se halle expuesta a padecer un daño
irreparable o que se afecte su mínimo vital con la negación del amparo,
pues este tópico debió ser acreditado por ella para propender por una
orden de resguardo siquiera de índole transitorio, por lo que, al no
hacerlo, visto que ningún sustento probatorio se allegó en tal sentido,
más allá de la sola aseveración que plasmó, se repite, la acción de tutela
incoada no es atendible.
Radicado: 68001-31-03-001-2019-00043-01.
Se impone, entonces, con arreglo a la consideraciones que anteceden,

mantener incólume la providencia recurrida.

JUDICIAL DE BUCARAMANGA, SALA CIVIL FAMILIA, administ:rando
RESUELVE
Primero. CONFIRMAR la sentencía materia de impugnación dictada el 1
de marzo de 2019 por el Juez Primero Civil del Circuito de
Bucaramanga, dentro de la acción de tutela impetrada por OLGA

PRISCILA MORENO GUARÍN frente a la NACIÓN-MINISTERIO DE
TRANSPORTE y la UNIÓN TEMPORAL SERVICIOS INTEGRALES Y

®
ESPECIALIZADOS DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE CUNDINAMARCA-
SIEIT CUNDINAMARCA, asunto al que se vinculó al REGISTRO ÚNICO
NACIONAL DE TRÁNSITO-RUNT.

MAGISTRADOS. ®
RamaJudiml ;54
dEZ
: C€msejo superior de la }udicatuía
PROC: ACCIÓN DE TUTELA DE 2a lNSTANCIA

RDDO 68001-31-10-002-2019-00109J)1 (Rad. lm0275/2019)
ACTE: MARIA EMILIA AMPARO MATEUS FERREIRA
ACDO. lGAC Y OTROS
TEMA` lMPROCEDENCIA ACCIÓN DE TTELA POR AUSENCIA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA
SALA CIVIL -FAMILIA
(Proyecto discutido y aprobado en Sala extraordinaria de Decisión Civil - Familia de la
fecha).
Proveniente del Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga, se recibe la acción de tutela
instaurada por ELVIA MATEUS FERREIRA en calidad de agente oficiosa de su hermana
MARIA EMILIA AMPARO MATEUS FERREIRA contra el lNSTITUTO GEOGRÁFICO
AGUSTÍN CODAZzl -lGAC, trámite que se hizo extensivo a la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO
DE BUCARAMANGA, CONCEJO MUNICIPAL DE BUCARAMANGA y SECRETARÍA DE
HACIENDA DE BUCARAMANGA, con el fin de resolver la impugnación formulada por la
accionante contra la sentencia de tutela de fecha 6 de marzo de 2019.
1.-ANTECEDENTES
Relata la promotora que el 10 de enero de 2019, su agenciada radicó en el lGAC los escritos
que fueron radicados bajo No. 5682019ER246-01 -F:1. -A;O y 5682019ER273-01-F:2-A:0).
Comenta que los mismos fueron adicionados en escrito del 28 de enero de 2019, remitido a
través de correo certificado bajo la guía No. 061000001494, y recibido por la entidad el 29
del mismo mes y año.
Narra que trascurrido el término legal, el lGAC no ha dado respuesta a las solicitudes de su
agenciada. Anota que el 28 de febrero hogaño vence el plazo para pagar el impuesto predial
unificado con el descuento del 30% otorgado por el Municipio de Bucaramanga, y que aún
con dicha disminución sigue siendo desproporcionado.
Rad. 68001-31-10-002-2019-000109-01 (Rad. Int. 0275/2019)

Tutela 2a inst. - Impugnación Sentencia
RamaJudidal
Cimentada en lo anterior, solicita la protección constitucional del derecho fundamental de
petición de su hermana y, como secuela de ello, se ordene al lGAC que resuelva las
peticiones radicadas el 10 de enero de 2019.
2.-TRAMITE
Repartida la acción correspondió su conocimiento al JUZGADO SEGUNDO DE FAMILIA DE
BUCARAMANGA, quien en providencia del 22 de febrero de 2019, la admitió y corrió
traslado a los accionados y vinculados de oficio, a efectos de que se pronunciaran frente a
los hechos y pretensiones incoadas en el escrito genitor.
3.-CONTESTACION
3.1. CONCEJO MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, realiza un recuento de las acciones
emprendidas por ese Órgano de decisión para controvertir el impuesto predial del Municipio,
en especial la solicitud de aplazamiento de la vigencia de los avalúos producto de la
actualización de la formación catastral de los predios de los sectores 2, 4, y 5 de la zona
urbana de la ciudad.
3.2.- SECRETARIA DE HACIENDA DEL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA, solicita se
declare improcedente la presente acción constitucional, como quiera que la accionante
cuenta con otros medios de defensa para la procura de sus derechos fundamentales, como
es la impugnación del avalúo de actualización, por lo que debe atender el procedimiento
legalmente establecido por la autoridad catastral. ®

4.. LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO
Mediante providencia del 6 de marzo de 20191, el JUZGADO SEGUNDO DE FAMILIA DE
BUCARAMANGA, denegó el amparo constitucional deprecado por acreditarse el
acaecimiento de un hecho superado.
"(.. ) AsÍ mismo al revisar las respuestas emjtidas por el lNSTITUO GEOGRAFICO AGUSTIN
CODAZzl - lGAC, se advierte que en sus oficios No. 5682019EE3156-01 F:1 - A:O y
[ Folios 111-114.
Rad, 68001-31-10-002-2019-000109-01 (Rad, Int. 0275/2019)

RamaJudictal
Consqo Superior de la /udicatura
5682019EE3155-01 F:1 -A:O, que la entidad es muy clara y concreta al manifestarle a la accionante
que existe un procedimiento administrativo especial para poder dar trámite a las solicitudes de
revisión del avalúo y que para poder iniciar ese trámite de revisión es necesario presentar un
documento escrito que cumpla con los requisitos establecidos en la normatividad especial a la que se
hizo referencia en los dos oficios referidos (. . .)":
5.-LA IMPUGNACIÓN
lnconforme con la sentencia de primer grado la agente oficiosa la impugnó, indicando que si
bien el derecho de petición no implica que la autoridad deba acceder a lo pedido, lo cierio es
que no cualquier respuesta cumple efectivamente con el derecho de petición. Agrega que la
respuesta emitida por el lGAC solo se refiere a los escritos radicados el 10 de enero de
2019, y no son claros.
En tal virtud solicita se revoque la sentencia de primer grado y se acceda a lo solicitado.
CONSIDERACIONES
1. OBJETO DE LA ACCION DE TUTELA
De conformidad con el artículo 86 de la Constitución Nacional, toda persona tendrá acción de
tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento
preferente y sumario, por si misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata
de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que estos resulten
vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública.
realmente con otro medio de defensa judicial para proteger sus derechos fundamentales, o
cuando, teniéndolo, sin embargo éste no ofrece garantias de celeridad y eficacia para hacer
que cese la violación, o para evitar un perjuicio irremediable.
No obstante lo anterior, de manera excepcional es posible acudir por via de tutela para
obtener protección, si el juzgador ha incurrido en un proceder arbitrario, caprichoso que
desconozca el ordenamiento aplicable, otorgándole facultades para impariir Órdenes, que
permitan restablecer o proteger las prerrogativas injustamente vulneradas o amenazadas, tal
Rad. 68001-31-10-002-2019-000109-01 (Rad. Int. 0275/2019)

RÁima Judidal
Coi\sqo Superior de la }udicatura
como lo ha expuesto en forma reiterada entre otras, las sentencias T462/03; SU-1184/01, T-
1625/00, T-1031/01 y T-028 de 2008.
2.-CASO EN CONCRETO
A esta via excepcional acudió ELVIA MATEUS FERREIRA en calidad de agente oficioso de
MARIA EMILIA AMPARO MATEUS FERREIRA, con el fin de lograr la protección
constitucional de su derecho fundamental de petición, el cual en su sentir ha sido vulnerado
por el lGAC, entidad que se ha negado a dar respuesta en forma clara y de fondo a lo
solicitado en escritos radicados el 10 y 29 de enero hogaño.
Pretende que como secuela de la protección constitucional reclamada, se ordene al lGAC
que resuelva las peticiones radicadas el 10 de enero de 2019, adicionadas el 29 del mismo
mes y año.
Ahora bien, bajo el anterior contexto, procederá esta Sala a analizar si en el presente asunto
se reúne el requisito referido a la legitimación en la causa por activa, a fin de determinar la
procedibilidad de la acción y por consiguiente establecer si hay lugar a su estudio de fondo.
Lo anterior, si en cuenta se tiene que no obstante el carácter sumario de la acción de tutela,
la misma de reunir un minimo de condiciones que para adelantarla y poder resolverla de
fondo.
A voces del articulo 86 Constitucional, Íoda persona fendrá accí.Ón de íute/a para rec/amar anfe /os ®
jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien
actúe en su nombre, Ia protección inmediata de sus derechos consti[ucionales fundamentales. A Su \urno el
artículo 10 del Decreto 2591 de 1991, señala que la solicitud de amparo podrá interponerse
por el titular del derecho fundamental, su apoderado, o a través de agente oficioso, cuando el
primero no se encuentre en condiciones de promover su propia defensa, situación que debe
manifestarse en la solicitud.
Sobre este particular aspecto ha manifestado la Corte Constitucional:
"(...) En relación con la agencia oficiosa, el artículo 86 de la Constitución Politica señala que la
acción de tutela puede ejerceria toda persona ".. . por si misma o por qulen actúe a su nombre" para
la protecclón inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos
resulten vulnerados o amenazados por la acción u omisión de cualquier autoridad pública. En el
Rac!. 68001-31-10-002-2019-000109-01 (Rad. Int. 0275/2019)

Tutela 2a lnst. ~ lmpugnación Sentencia
RamJudLcml -;Ét`,
Gonsqo Superior de la }udicatura
mismo sentido, el anículo 10 del Decreto 2591 de 1991 señala que "También se pueden agenciar
derechos ajenos cuando el titular de los mismos no esté en condiciones de promover su propia
defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deberá manifestarse en la solicitud.2"
En relación con los elementos que informan la agencia oficiosa señaló:
"(i) La manifestación del agente oficioso en el sentido de actuar como tal. (ii) La circunstancia real,
que se desprenda del escrito de tutela ya por figurar expresamente o porque del contenido se pueda
inferir, consistente en que el titular del derecho fundamental no está en condiciones físicas o
mentales para promover su propia defensa. (iii) La existencia de la agencia no implica una relación
fomal entre el agente y los agenciados titulares de los derechos (iv) La ratificación oportuna por
parte del agenciado de los hechos y de las pretensiones consignados en el escrito de acción de
tuteia Por ei agente".3
\\ En sintonía con el precedente en cita, y revisado el trámite surtido se establece que la actora
ELVIA MATEUS FERREIRA manifiesta actuar como agente oficiosa de su hermana MARIA
EMILIA AMPARO MATEUS CORREA, y expone como único argumento que la misma se
encuentra laborando por lo que no puede presentarse personalmente, sin que tal situación
se adecúe a en alguna de las circunstancias en las que la jurisprudencia constitucional
admite la interposición de la acción de tutela a través de agente oficioso, pues que la
agenciada atienda un horario laboral no es un hecho que denote la imposibilidad de ejercer
su propia defensa, máxime si en cuenta se tiene la sumariedad del trámite tutelar, que en
forma alguna impone su comparecencia a diligencias judiciales, o el despliegue de
::t:aat::,::::sp:oeccehsoa:eyspsr:::::,,:::se:oe:st,,;TapdoosF:nna:T:sn::,t:sd:etust::a97ar,que,aagenc,ada
AsÍ las cosas, no encontrándose acreditado el interés para actuar por parte de la accionante
ELVIA MATEUS FERRERIA, falta un presupuesto indefectible de esta acción de tutela, como
lo es la legitimación en la causa por activa, luego, por este flanco la acción constitucional
deviene improcedente y asi se declarará.
La anterior circunstancia impide como se dijo al inicio de las presentes consideraciones, el
estudio de fondo de la situación que se predica como vulneradora de los derechos
fundamentales.
2 Corte Constitucional, Sentencia SU-173 de 2015.

3 Íbid.
Rad. 68001-31-10-002-2019-000109-01 (Rad. Int. 0275/2019)

RamaJud[cial
'm Constio Superior de la }udicaüra
En virtud de lo anterior se revocará el proveído opugnado, para en su lugar declarar la
improcedencia de la presente acción por carecer la agente oficiosa de legitimación en la
causa por activa.
Por lo expuesto, la Sala Civil -Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, administrando
RESUELVE
PRIMERO.- REVOCAR la §entencia proferida el 6 de marzo de 2019 por el JUZGADO
SEGUNDO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA.
SEGUNDO.. DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud de amparo constitucional elevada
por ELVIA MATEUS FERREIRA en calidad de agente oficiosa de su hermana MARIA
EMILIA AMPARO MATEUS FERREIRA contra el lNSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN
CODAZzl - lGAC, trámite que se hizo extensivo a la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO DE
BUCARAMANGA, CONCEJO MUNICIPAL DE BUCARAMANGA y SECRETARÍA DE
HACIENDA DE BUCARAMANGA, por carencia de legitimación en la causa por activa.
TERCERO.-NOTIFIQUESE el presente fallo a las partes por el medio más expedito.
CUARTO,- En firme éste proveído, REMITASE para su eventual revisión a la Corte
Constitucional.
TIZ RIBERO
Racl. 68001-31-10-002-2019-000109-01 (Rad. Int, 0275/2019)

Rama Judidal
Conse)o Superior de la Jud]cama
República de Co]ombm

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
ACCIONANTE. MARTHA JANETH LUNA CAICED0
ACcloNADO: MINISTERlo DEL TRABAJO
SALA CIVIL -FAMILIA
Radicado: 0295/2019 (68081318400120180040202)
Bucaramanga, treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019)
(Proyecto aprobado y discutido en Sala Extraordinaria de fecha 30/04/2019)
1. OBJETO DE LA PROVIDENCIA:
Se procede a resolver la impugnación que contra la sentencia proferida por el

JUZGADO PRIMERO PROMISCU0 DE FAMILIA DE BARRANCABERMEJA, el
día Os de marzo de 2019, mediante la cual se puso fin al presente trámite de

tutela en primera instancia, interpusiera la accionante.
2. ANTECEDENTES:
MARTHA JANETT LUNA CAICEDO, acciona en contra del MINISTERIO DE
TRABAJO, por considerar que le han sido vulnerados sus derechos

fundamentales al trabajo, debido proceso, acceso a cargos públicos e igualdad.
Al trámite se vinculó de oficio a la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO
CIVIL, JUAN JOSÉ CULMAN FORERO, SERGIO NÚÑEZ ZÁRATE, YULI
CAROLINA ARIZA LOZADA, LINA MARCELA NOVA GAVIRIA, CAROLINA
DÍAZ ARENAS, JAIRO BENAVIDES, SANDRA MARÍA PÁJARO ALVARADO,

GISELA CHINCHILLA LÓPEZ, ALBA ROcio GARciA CASTRO, LUIS
HERNANDO ESTUPIÑÁN BÁEZ, JOSÉ RAMÓN PROFAS PUENTES,
DAYANA PAOLA PORRAS PÉREZ, RICAURTE REINA GARCÍA, EDWIN
ENRIQUE CASTILLO ORTÍZ, RUBIELA ACEVEDO DÍAS, ROSYBEL DEL
SOCORR0 HERNÁNDEZ PINEDA, LYDA GIOVANA VILLAMIZAR RUIZ,
ORLANDO ROMERO DÍAZ, PAOLA ANDREA DANIELS RAPALINO, KARINA
ANDREA BERMÚDEZ RANGEL, al COLEGIO NACIONAL DE INSPECTORES

`\`\k RamaJudicial
Cons¢o SupenoF de 1@ )udícamra
República de ColombLa

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
ACCIONANTE: MARTHA JANETH LUNA CAICEDO
ACCIONADO: MINISTERlo DEL TRABAJO
DE TRABAJO-CNIT, a JORGE ENRIQUE CUBIDES USECHE, MARTHA
PATRICIA QUIÑONEZ GÓMEZ y a la señora ALBA ROCÍO GARCÍA CASTRO,

en vinud a que podría asistirle interés por la decisión tomada.
2.1. LA DEMANDA:
La accionante expuso como sustento fáctico de sus pretensiones:
- La cNSC convocó medianteAcuerdo cNSC 20161000001296 del 29 de
julio de 2016 al concurso de méritos para proveer las vacantes de planta

de personal pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa
de 13 entidades del Sector Nación, convocatoria 428-2016 Grupo
Entidades Sector Nación, incluyendo al MINISTERIO DEL TRABAJO.
Luego fue modificado el acuerdo para incluir otras entidades, quedando

un total de 18 en entidades, expidiendo el 23 de junio de 2017,
documento compilatorio de los acuerdos de dicha convocatoria.
- Se inscribió en la aludida convocatoria al cargo de lnspector de Trabajo y
Seguridad Social Código 2003 Grado 13 del MINISTERIO DEL
TRABAJO, identificado con número de OPEC 34421, para el que fueron

ofertadas 17 vacantes, habiendo superado todas las etapas del
concurso, quedando en la posición No. 2 de la lista de elegibles
conformada mediante la Resolución No. CNSC-20182120081475 del 9
de agosto de 2018, que se halla en firme desde el 27 de agosto de 2018,
debidamente notificada a los elegibles y al nominador conforme puede
verificarse en la página web de la comisión con el código OPEC 34421
en el link de la convocatoria.
- La CNSC le comunicó a la Ministra de Trabajo, mediante oficio No.
20182120472331 del 27 de agosto de 2018, la firmeza de la lista de

Rama )udicial
Consqo Superior dc la )udiamra
Rcpública de Cblonbia

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
ACCIONADO: MINISTERIO DEL TRABAJO
elegibles de la Convocatoria 428 de 2016 - Grupo de Entidades del

Orden Nacional, indicando que debían producirse los nombramientos en
estricto orden de la lista en un plazo de 10 días para periodo de prueba,
término que se venció el 10 de septiembre de 2018, sin que a la fecha
se haya efectuado su nombramiento.
- EI Colegio Nacional de lnspectores de Trabajo interpuso Acción de
Simple Nulidad contra la Comisión Nacional del Servicio Civil, proceso
que se tramita en el Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso

Administrativo-Sección Segunda Subsección A, radicado 2017-00326-00,
dentro del cual el día 23 de agosto de 2018 se decretó medida cautelar
de suspensión provisional de la actuación administrativa que se adelanta
con ocasión del concurso de méritos abierto por la Convocatoria 428 de
2016, auto que fue aclarado el 6 de septiembre de 2018, siendo este
posterior a la firmeza de la lista de elegibles de la OPEC para la cual

panicipó.
- La orden de suspensión impartida por el Consejo de Estado es relativa
únicamente a lo actuado por la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO
CIVIL, pues en el auto aclaratorio al referirse respecto de los efectos de

la suspensión sobre los nombramientos, precisó no procedía dicha
solicitud de aclaración de la medida cautelar decretada, respecto a si
"esta se extiende a los actos administrativos proferidos después de haber
estado en firme la lista de elegibles, por cuanto escapa del objeto del
presente asunto, en el cual se revisa la actuación de la Comisión

Nacional del Servicio Civil y no de las demás entidades que fueron objeto
de la convocatoria 428 de 2016' . (stic)
Posteriormente, el Consejo de estado en un auto interlocutorio 0-283-

2018, dentro del proceso de Nulidad y Restablecimiento del Derecho
radicado número 11001-03-25-000-2018-00368-00 decretó una nueva
medida cautelar ordenando a la Comisión Nacional del Servicio Civil,
suspender provisionalmente los Acuerdos 20161000001296 del 29 de

\Ú Rama)udicial
ConsSo Superior de la ]ud]catum
Rgpública de Co]ombia

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
julio de 2016 y 20171000000086 del 1° de junio de 2017, hasta que se
profiriera sentencia.
- La orden de suspensión fue dada únicamente para la CNSC, la que en
su caso no tiene actuación alguna pendiente por realizar con respecto al

cargo al que aspiró, teniendo en cuenta que la lista de elegibles quedó
en firme el 27 de agosto de 2018, es decir, antes de la notificación del
auto del Consejo de Estado y la Resolución por la cual se conformó
dicha lista es un acto administrativo autónomo, independiente y
obligatorio, además se encuentra en firme y goza de presunción de
legalidad.
- La COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL emitió "cn.fert.o
ur)/.#cac/o" el 11 de septiembre de 2018, señalando el derecho que les

asiste a los elegibles en posición de mérito de ser nombrados en periodo
de prueba, siempre y cuando la lista de elegibles hubiese cobrado
firmeza con anterioridad a la notificación de la medída cautelar de
suspensión provisional.
- Dentro del marco del proceso de acción de simple nulidad, se emitió auto
de fecha 1 de octubre de 2018, dentro del expediente radicado

2018-00368, en el cual se señaló que la medida de suspensión
provisional no podía extenderse a los actos proferidos con posterioridad

a la lista de elegibles ya que eran aspectos que se encontraban por fuera
de la Litis, por lo que la CNSC, mediante oficio del s de octubre de 2018,
dirigido a las 18 entídades que conformaban la convocatoria, les
comunicó que debían respetar el derecho de los elegibles a ser
nombrados en periodo de prueba en estricto orden, pues la medida
provisional no puede cobijar situaciones consolidadas.
EI MINISTERIO DEL TRABAJO expidió la Circular No. 0053 el 30 de
octubre de 2018, dirigida a los servidores públicos en provisionalidad que
ostenten el cargo de lnspector de Trabajo y Seguridad Social -

Convocatoria No. 428, en la cual reconoce la firmeza de la lista de
RamaJudídal
Consqo Supeno[ de la Judicatura

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
ACcloNADO: MINISTERIO DEL TRABAJ0
elegibles y establece el procedimiento para realizar los nombramientos

enmarcados en las órdenes de fallos judiciales de tutela instaurados por
aspirantes que conforman las listas de elegibles de la Convocatoria 428
de 2076, lo que demuestra que el nombramiento se encuentra
supeditado a la interposición de la acción de tutela.
- Ostenta un derecho cierto y adquirido a ser nombrada y posesionada en
periodo de prueba al cargo al que aspiró y ocupó el segundo lugar en la

lista de elegibles, por lo que el MINISTERIO DE TRABAJO le está
vulnerando flagrantemente sus derechos al desconocer que el Consejo
de Estado no suspendió los nombramientos que debe realizar la entidad
después de conformada la lista de elegibles.
- EI Ministerio accionado realizó otros nombramientos en periodo de
prueba de personas que participaron en la convocatoria 428 de 2016,

pues mediante Resolución 4606 del 24 de octubre de 2018 nombró en
periodo de prueba a JUAN JOSE CULMAN FORERO, posesionándolo
en el cargo; con Resolución 4877 del 7 de noviembre de 2018 nombró
en periodo de prueba a SERGIO NUÑEZ ZARATE, y a través de la
Resolución 5084 del 19 de noviembre de 2018 nombró a YULI
CAROLINA ARIZA LOZADA, con lo cual se demuestra la vulneración
flagrante a su derecho fundamental a la igualdad.
- No cuenta con otro medio idóneo para salvaguardar sus derechos, en
razón a que la vía contencioso administrativa no es eficaz ni óptima para

solucionar la afectación constitucional que presenta, considerando los
requisitos para su presentación y el término de resolución judicial.
lgualmente, se configura un perjuicio irremediable toda vez que las listas

de elegibles tienen una vigencia de 2 años, por lo que el término de
vigencia ya está corriendo y el no producirse su nombramiento le implica
una negación de sus derechos laborales.
- Aunado a lo anterior, se le está causando un perjuicio al no poder recibir
la remuneración que recibiría estando en el cargo. Además, tenía una

Rama Judídal
Consgo Superior de la Judicatura
ffi[ República de Colonbia

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
ACCIONANTE: MARTHA JANETH LUNA CAICED0
ACCIONADO: MINISTERIO DEL TRABAJ0
expectativa legítima de tener unas mejores condjciones laborales que
generan una mejor calidad de vida.
- Ni la nulidad, ni la suspensión de un acto o actuación administrativa
puede ir en contra de derechos adquiridos o situaciones jurídicas

consolidadas, tal como lo ha sostenido el Consejo de Estado.
Deben tenerse como precedente los múltiples pronunciamientos emítidos
por jueces y tribunales en los que se han amparado derechos

fundamentales de los allí accionantes.
2.i.2. PRETENsloNES:
Solicita se ordene al MINISTERIO DEL TRABAJO:
- Efectuar su nombramiento en periodo de prueba en el cargo de lnspector
de Trabajo y Seguridad Social, Código 2003, Grado 13, en virtud de la

lista de elegibles conformada por la COMISIÓN NACIONAL DEL
SERVICIO CIVIL mediante la Resolución No. CNSC-20182120081475
del 09 de agosto de 2018, la cual se encuentra en firme.
- Efectuado el nombramiento, se abstenga de ejercer cualquier acto que
coarte de alguna manera sus derechos fundamentales, como impedir o
postergar la posesión una vez aceptado el cargo, o imponer requisitos

adicionales no previstos en la norma y en la convocatoria del concurso, y
por tanto se establezca un tiempo máximo no superior a 30 días hábiles

para su posesión.
De otro lado solicitó la compulsa con destino a la Procuraduría General de la

Nación, para que se investigue la omisión en el nombramiento de los elegibles.
2.2. MANIFESTACIONES DE LOS ACCIONADOS y/o VINCULADOS:

RamaJudidal
Conseio Supeno[ d¢ Ia J«díc&tura
3éí
Rriblica de Colombia

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
> MINISTERIO DEL TRABAJO:
- EI Acuerdo No. 20161000001296 del 29 de julio de 2016, por el cual se
realizó convocatoria para proveer las vacantes definitivas de Entidades

del 0rden Nacional contiene un defecto orgánico, pues la CNSC no tenía
la competencia para expedir en forma unilateral dicho acto administrativo,
como lo hizo, contraviniendo lo establecido artículo 3, num 1, de la Ley
909 de 2004, pues no fue suscrito de manera conjunta por la CNSC y el

Jefe de la entidad que iba a proveer los cargos.
- Para la Convocatoria 428 de 2016 tampoco se agotó la etapa previa de
planeación y coordinación institucional, desconociendo los sendos oficios

mediante los cuales informó a la CNSC que no contaba con los recursos
para sufragar el concurso en el presupuesto de las vigencias 2016, 2017

y 2018, ya que el presupuesto apenas logra cubrir las necesidades
mínimas de la entidad, por lo que, entre otras razones, solicitó a la CNSC
declarar la nulidad de la convocatoria pública 428 de 2016.
- No se cumplen los requisitos de procedencia de la acción de tutela contra
los actos administrativos que se profieren en el marco de un concurso de

méritos, teniendo en cuenta que la accionante no demostró la
configuración de un perjuicio irremediable, ni la inexistencia de otro
medio judicial que resulte idóneo para conjurar la violación de derecho

fundamental invocada, teniendo en cuenta que la lista de elegibles
cuenta con una vigencia de 2 años contados a partir de su firmeza, 1o
que demuestra que la actora no se encuentra expuesta al riesgo

inminente de que la lista pierda vigencia.
- Mediante auto de fecha 23 de agosto de 2018, el Consejo de Estado,
Sala de lo Contencioso Administrativo- Sección Segunda Subsección A,

dentro del expediente 2017-00326-00, que ordenó a la CNSC la
suspensión provisional de la actuación administrativa en el marco del
concurso de méritos abierto por la Convocatoria 428 de 2016, de manera
que la decisión del Ministerio de trabajo, de suspender los

Rama |udicial
CbnsqoSupenordelajudicatLira
República dc ColonúLa

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
nombramientos en periodo de prueba, resulta razonable y legítima al

haberse materializado en cumplimiento de una medida proferida por
autoridad judicial.
- Lo pretendido por la accionante resulta violatorio del principio del mérito y
del Acuerdo 562 del 5 de enero de 2016, expedido por la misma

COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL, debido a que, efectuar el
nombramiento solicitado sería contrario al estricto orden de méritos,

teniendo en cuenta que ocupó el lugar No. 2 en la lista de elegibles para
el cargo de carrera de lnspector del Trabajo y Seguridad Social Código
2003 Grado 13, conforme a Resolución No. CNSC-20182120081475 y es
deber de la administración nombrar a quien se encuentre en el primer
lugar del acto administrativo y en estricto orden descendente, si se ofertó
más de una plaza, como es el caso.
- La medida cautelar decretada por el Consejo de Estado contempla todas
las etapas previstas, incluida la firmeza de la lista y el nombramiento en
periodo de prueba que deriva de la ejecución de este, por lo que han

perdido fuerza ejecutoria y ejecutiva, y dado que la lista cobró firmeza el
27 de agosto de 2018, esto es, el mismo día que se decretó la medida
cautelar, el término de 10 dias para que el nominador efectúe los
nombramientos quedó suspendido por efecto dicha cautela, por tanto no
pueden surtir efectos hasta tanto la jurisdicción contencioso

administrativo resuelva sobre la legalidad del concurso.
- A este asunto deben vincularse todas las personas que ostentan el cargo
de lnspector de Trabajo en provisionalidad, respecto de la OPEC 34421,
quienes podrían verse afectados con la decisión, y decidirse teniendo en

cuenta como precedente, los fallos de tutela que se han proferido a favor
de ese Ministerio.
> COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL

Rama Jüdidal
ConsqoSupeno[delaJ«dicatura

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
- Adelantó el Concurso Abierto de Méritos para proveer las vacantes
definitivas de 18 entidades del Orden Nacional, mediante la Convocatoria

No. 428 de 2016, regulada y controlada por el Acuerdo No.
20161000001296 del 29 de julio de 2016 y en cumplimiento de dicho
acuerdo, procedió a conformar la lista de elegibles.
- Coadyuva la petición de la accionante, pues la suspensión decretada por
el Consejo de Estado fue proferida el 06 de septiembre de 2018, cuando
ya se encontraba en firme la lista de elegibles que se elaboró mediante

resolución N° 20182120081475 del 09 de agosto de 2018, la cual quedó
en firme el 27 de agosto de 2018, teniendo en cuenta que la medida de
suspensión recae sobre los trámites o listas que para la fecha en que se
profirió la decisión del Consejo de Estado no estaban en firme.
- La suspensión provisional decretada por el Consejo de Estado suriió
efectos a partir del 11 de septiembre de 2018, por lo que no afecta la lista

de elegibles contenida en la Resolución No. 20182120081475 del 9 de
agosto de 2018, pues esta cobró firmeza el 28 de agosto de 2018 y de

esta manera, todos los procesos a seguir con posterioridad a ese
momento deben seguír su curso pues existe un derecho adquirido para
los participantes.
El 11 de septiembre de 2018 profirió un criterio unificado sobre el
derecho de los elegibles a ser nombrados, una vez la lista se encuentre

en firme.
Los Concursos de Mérito deben realizarse en estricta sujeción al derecho

al debido proceso, derecho a la igualdad y al principio de buena fe, como
bien lo ha reiterado la Jurisprudencia Constitucional, por lo cual, la
institución encargada de verificar las etapas del Concurso no puede

apartarse de lo estipulado expresamente en la norma que rige la
Convocatoria, con posterioridad, atendiendo a garantizar los principios
de un Estado Social de Derecho y en cumplimiento de los fines
esenciales del Estado.
Rama Judidal
ConsqoSupenordebJìdicatiira
RqribLÍca de Colombia

RADICADO : 0295/2019 (68081318400120180040202)
> LINA MARCELA NOVA GAVIRIA, ALBA ROCÍO GARCÍA CASTRO,
GISELA CHINCHILLA LÓPEZ, RUBIELA ACEVED0 DiAZ y LYDA
GIOVANA VILLAMIZAR RUÍZ
- Coadyuvan las pretensiones de la accionante y solicitan al Juez de tutela
emitir un fallo extensivo en el que también se reconozcan y protejan los

derechos que ostentan en calidad de elegibles dentro de la Convocatoria
428 de 2016.
- El oficio señalado por la accionante en su escrito de tutela fue remitido
por la COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL el 27 de agosto de

2018, a la MINISTRA DE TRABAJO, comunicación en la que además de
comunicar la firmeza de la lista, indicó a la entidad que veía efectuar los
nombramientos en estricto orden de mérito dentro de los 10 días
siguientes a la comunicación.
La lista de elegibles tiene una coria vigencia de 2 años y ante la premura

del tiempo se supera el requisito de subsidiariedad frente a un proceso
contencioso administrativo.
EI Ministerio de Trabajo no puede usar como excusa para no efectuar los

nombramientos, la medida cautelar de suspensión provisional decretada
por el Consejo de Estado, toda vez que esta no afecta los actos
administrativos que deben surgir después de la firmeza de la lista de
elegibles, aunado a que se encuentra dirigida exclusivamente a la
actuación de la CNSC y no a las demás entidades del Orden Nacional
que buscan proveer los cargos que se encuentran suplidos por personas
en provisionalidad.
Durante el transcurso del Concurso, el Ministerio nunca acudió a solicitar

la nulidad del mismo ni peticionó a las autoridades competentes su
suspensión, por lo que es extraño que la entidad permitíera desde el

2016 que el concurso avanzara sin oponerse materialmente a su
desarrollo y solo cuando la Convocatoria culminó, al quedar en firme el
10
•/íé¡"`7`.y"
Rama Judidal
ConsqoSuperioráelaJudicatura 3it`
Rcpública dc ColombLa

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
acto que declara la lista de elegibles, se dispusiera a argumentar que no

le es posible efectuar los nombramientos debido a que la CNSC expidió
de manera unilateral el acto administrativo que convocó al Concurso
público de mérito, actuando así de manera arbitraria para abstenerse de

cumplir con el mandato legal de nombrar en periodo de prueba a quienes
culminaron satisfactoriamente las etapas del concurso.
- A través de la OPEC 34421 fueron ofertados 17 cargos, de los cuales en
la actualidad los ocupan 16 funcionarios nombrados de manera
provisional, por lo que accediendo favorablemente a las pretensiones de

la accionante no se afectarían los derechos de ningún funcionario, así
como tampoco lo haría si el Ministerio accede a nombrarlas en periodo
de prueba, en atención a que actualmente ostentan en provisionalidad el

cargo que fue objeto de la Convocatoria y aprobaron todas las etapas del
concurso.
> ROSYBEL DEL SOCORRO HERNANDEZ PINEDA
La Circular No. 0053 del 30 de octubre de 2018, por la cual el Ministerio
de Trabajo dispone las pautas para la desvinculación de los funcionarios

en provisionalidad es un documento idóneo que obedece a razones de
equidad y justicia y debe dársele aplicación al mismo.
Los actos administrativos cuyos efectos sean suspendidos
provisionalmente por la Jurisdicción contencioso administrativa no podrán

ser ejecutados y, en consecuencia el Ministerio del Trabajo no puede
proceder a efectuar el nombramiento.
La accionante no puede pretender que mediante un trámite

Constitucional se profiera una decisión que incumpla la medida cautelar
adoptada por el Consejo de Estado, máxime cuando se observa que se

omitió el deber jurídico de vincularla al proceso como tercero con interés
en las resultas del presente trámite.
m
RamaJudLdal
Consqo Superio! de la Jud±catura

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
ACCIONADO: MINISTERI0 DEL TRABAJO
- En caso de ser concedida la acción de tutela en favor de la accionante,
solicita se conmine al Ministerio de Trabajo efectuar su nombramiento en

el cargo de lnspectora de Trabajo y Seguridad Social- Código 2003,
Grado 13, que se encuentra vacante actualmente en la Oficina Especial
de Barrancabermeja.
LUIS HERNANDO ESTUPIÑÁN BÁEZ, EDWIN ENRIQUE CASTILLO
ORTIZ, SANDRA MARÍA PÁJARO ALVARADO, CAROLINA DÍAZ

ARENAS y ORLANDO ROMERO DÍAZ
- Es improcedente la acción constitucional por falta del requisito de
subsidiariedad toda vez que la accionante cuenta con la Jurisdicción

Contenciosa Administrativa - medio de control de nulidad y
restablecimiento del derecho y con la posibilidad de solicitar medidas
cautelares, tales como la suspensión provisional de los actos
administrativos, como recurso ordinarío de defensa, y no se advierte
alguna excepción para que la acción proceda como mecanismo
transitorio.
La cuestión que se plantea, debe ser sometida primeramente a

consideración del MINISTERIO DE TRABAJO, pero no obra en el
expediente siquiera una solicitud en tal sentido.
Tampoco se cumple el requisito de inmediatez debido a que la firmeza de

la lista de elegibles se produjo el 24/08/2016 y la interposición de la
acción de tutela ocurrió meses después, dejando pasar un largo tiempo

demostrando que no existió un inminente perjuicio.
La decisión del Mínisterio de Trabajo de no efectuar el nombramiento de

la accionante se encuentra debidamente justificada en razón a la medida
cautelar de suspensión provisional de la actuación administrativa
adelantada con ocasión del concurso de méritos abierto por la
Convocatoria 428 de 2016, decretada por el Consejo de Estado, en virtud
12
RamaJudicial
Consqosuperiordela/udicatum
REpública dc Colombia

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
al hecho indiscutible de la exigencia en el Acuerdo No. CNSC-
20161000001296 de 29/07/2016, de la concurrencia de la voluntad

administrativa, tanto de la CNSC como de las 13 entidades beneficiarias
del proceso de selección, actuación que se halla conforme con el articulo
91 de la Ley 1437 de 2011.
- Según el artículo 4 del Acuerdo No. CNSC-20161000001296 de 29 de
julio de 2016, se establece que la etapa en que se encontraba la

Convocatoria al momento de la suspensión provisional era la fase de "5.
Conformación de lista de elegibles", y la obligación de efectuar el
nombramiento se encuentra prevista en la fase "6. Periodo de prueba",
razón por la que, independientemente de la firmeza de las listas, la
suspensión provisional de la actuación administrativa impide proceder al
nombramiento.
- En el presente trámite debió ser vinculado el consejo de Estado.
- En caso de ser concedida la acción de tutela en favor de la accionante,
solicitan se conmine al Ministerio de Trabajo a efectuar su nombramiento

en el cargo de lnspectora de Trabajo y Seguridad Social Código 2003
Grado 13, que se encuentra vacante actualmente en la Oficina Especial
de Barrancabermeja
MARTHA PATRICIA QUIÑÓNEZ GÓMEZ:
Reitera los argumentos expuestos en la el escrito por medio del cual se
promovió la presente accioón de tutela, al igual que por los vinculados en su

calidad de integrantes de la lista de elegibles y añade:
- También aprobó el concurso de méritos y ocupa la posición 9 en la lista
de elegibles, según Resolución N° CNSC 20182120081475 del 09 de
agosto de 2018, publicada el 09 de agosto de 2018 y que quedó en firme

el 27 de agosto de 2018.
13
Rama Judidal
ChseioSuperiord€{aJud]®tura
Repúbuca dc Colombia

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
- AsÍ se declare la nulidad del acuerdo por parte del Consejo de Estado, la
misma no puede afectar la lista de elegibles, pues al estar en firme ya

contiene situaciones jurídicas consolidadas que generaron derechos
adquiridos.
EI A quo en sentencia de fecha 24 de diciembre de 2018, negó el amparo

deprecado por MARTHA JANETH LUNA CAICEDO, sin embargo, dicha
decisión fue declarada nula por esta corporación en proveído del 13 de febrero
de 2019. Una vez se rehízo el trámite, en proveído del 06 de marzo de 2019
decidió conceder el amparo a los derechos fundamentales de MARTHA
JANETH LUNA CAICEDO y MARTHA PATRICIA QUIÑONEZ GÓMEZ con
fundamento en lo siguiente:
- La lista de elegibles de que hace parte la accionante, se encuentra en
firme desde el pasado 27 de agosto de 2018 y ello fue comunicado por la

CNSC al MINISTERIO DEL TRABAJO el 27 de agosto de 2018, por lo
que dicha entidad debió proceder a realizar los nombramientos dentro de

los 10 días siguientes a su comunicación.
- Si bien la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga consideró
que MINISTERIO DEL TRABAJO no ha realizado los nombramiento en

virtud de la medida cautelar decretada por el CONSEJO DE ESTADO
dentro del proceso 11001-03-25-000-2017-00326-00, que ordenó a la
CNSC suspender provisionalmente la actuación administrativa que
adelanta con ocasión al concurso de méritos, sólo respecto del Ministerio
del Trabajo y en virtud de ello la medida aplica para todas las etapas del
concurso, incluyendo el nombramiento en periodo de prueba y también
afecta la firmeza de la lista de elegibles, existen otros pronunciamientos
de tutela que se dieron a conocer, algunos proferidos en la jurisdicción
contencioso administrativa, en los que se concedió el amparo a los
derechos fundamentales bajo el argumento que la suspensión provisional
14
RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
no afecta la firmeza de la lista de elegiblest, pronunciamientos bajo los
cuales es viable acceder a las pretensiones de la señora MARTHA

JANETH LUNA CAICEDO y MARTHA PATRICIA QUIÑONES, pues la
lista de elegibles conformada mediante Resolución N° 20182120081475
del 09 de agosto de 2018, conformada para proveer 11 vacantes para la

OPEC 34421 de la convocatoria N° 428 de 2018, se encuentra en firme.
- Lo anterior, con fundamento en el estudio de la figura "de /a suspens/'Ón
de actos, de términos procesales y de la misma providencia que ordenó

la suspensión provisional precitada" y en el estud.io de los precedentes
de carácter horizontal traídos a este breve juicio, que si bien no proceden
de un superior jerárquico o del órgano de cierre en la jurisdicción
constitucional, lo cierto es que son peftinentes dada la analogía de la
situación fáctica y el problema juridico planteado.
- Sumado a ello, hay que tenerse en cuenta lo resuelto por el Dr. William
Hernández Gómez dentro de los procesos de nulidad 2018-00373 y

2018-00554 aportado por la misma accionante, en los que se revoca de
oficio la medida cautelar allí decretada y que ordenaba a la CNSC
suspender una actuación administrativa que se adelantaba con ocasión
de un concurso de méritos, en la que precisamente se discutía que el
acuerdo de la convocatoria no había sido suscrito por el representante de
la entidad que allí participaba.
Posteriormente, en proveído del Os de marzo de 2019, complementó la
sentencia proferida el 06 de marzo de 2019, en el sentido de adicionar el

numeral primero y segundo de la parte resolutiva, adicionando la protección
también a favor de LINA MARCELA NOVA GARCÍA, ALBA ROCÍO GARCÍA
CASTRO, HISELA CHINCHILLA LÓPEZ, RUBIELA ACEVEDO DÍAZ y LYDA
GIOVANA VILLAMIZAR RUIZ, quienes solicitaron se hiciera extensivo el fallo
de tutela a su favor.
L Tribunal Administrativo de Santander, radicado 2018-00378-01 fecha: 07 de noviembre de 2018.
Tribunal Administrativo de Antioquia, radicado 2018-00518-01 fecha: 16 de noviembre de 2018.
15
Rama Judicial
Conse)oSüperiord¢laJudiatura
República d€ Colombia

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
ACCIONADO; MINISTERIO DEL TRABAJO
Los demás integrantes de la lista de elegibles no se pronunciaron.
4. IMPUGNACIÓN:
EI MINISTERIO DEL TRABAJO impugnó el fallo de primera instancia con
fundamento en los mismos argumentos que fueron presentados al momento de

ejercer su derecho de defensa, y expuso como precedente unos fallos de tutela
que se profirieron a favor del MINISTERIO DEL TRABAJO; pidió la nulidad de la

actuación para que se vinculen a los terceros con interés y se declare la
improcedencia de la acción de tutela. Además, agregó:
- El a quo desconoció lo expuesto en la contestación referente a que se
desconoce el medio de control de simple nulidad, rad: 11001-03-25-000-
2017-00326-00, que se adelanta ante el Consejo de Estado contra el

Acuerdo N° 20161000001296 del 29 de julio de2016, Convocatoria 428
de 2016, al tener un defecto orgánico en la actuación, pues la CNSC no

dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 31 de la Ley 909 de 2004,
por el contrario, de manera unilateral expidió dicho acuerdo sin estar

suscrito por el MINISTERIO DEL TRABAJO.
Las etapas del concurso no se limitan a la firmeza de la lista de elegibles,

sino que incluye 5 etapas, en la que también se encuentra el
nombramiento en periodo de prueba, la cual, no se ha cumplido en la
convocatoria 428 de 2016.
El fallo desconoce lo resuelto por el Consejo de Estado en el expediente

11001-03-25-000-2017-00326-00, en el que por auto del 23 de agosto de
2018 se ordenó a la CNSC como medida cautelar, suspender
provisionalmente la actuación administrativa que se encuentra

adelantando con ocasión del concurso de méritos abierto por la
Convocatoria 428 de 2016, proveido que fue aclarado en proveído del 06
de septiembre de 2018, precisando que la orden está referida al
MINlsTERlo DEL TFmBAJo.
16
Rama/udicial
Constüo Superior de ta JudícatuFa
Rcpública clc Colondm

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
- La suspensión decretada por el Consejo de Estado no se limita
exclusivamente a las competencias de la CNSC, sino también se

circunscribe a todas las etapas del concurso Íncluyendo el nombramiento
en periodo de prueba, el cual, como se dijo, forma parte de las etapas del
proceso fijadas en el acto de la convocatoria.
- La medida cautelar necesariamente involucra las etapas que faltan por
agotar previstas en la convocatoria, como lo es el nombramiento en
periodo de prueba, que si bien es un acto del nominador, el mismo

corresponde a una de las etapas del concurso.
-No cuenta con los recursos para darcumplimiento al mismo.
> JORGE ENRIQUE CUBIDES USECHE,
Vinculado a la presente acción, impugnó el fallo de primera instancia con

fundamento en que:
- Debe ampararse también sus derechos fundamentales, conforme se
solicitó al momento de pronunciarse sobre la presente acción de tutela

según correo electrónico enviado el 27 de febrero de 2019 a las
10:48am., pues si bien el Juzgado consideró que había guardado
silencio, ello no es cierto puesto que si se pronunció en el presente
trámite.
En el fallo se ampararon los derechos fundamentales de una persona
que tampoco se pronunció en la demanda de tutela, luego a él también

debe hacerse extensivo el fallo de tutela.
- El mismo Consejo de Estado en auto de 07 de marzo de 2019 revocó la
orden de suspensión provisional de la convocatoria 428 de 2016 que fue
proferida en auto del 23 de agosto de 2018, por lo que al no estar
17
RamaJudicial
Consqo SupenoF de la Judicatura
Rcpública dc Colombia

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
suspendido el concurso, el MINISTERIO DEL TRABAJO debe proceder a

realizar los nombramiento sin ninguna clase de dilación.
5. CONSIDERACIONES.
5.i La acción de tutela en el concurso de méritos:
La Cofte Constitucional ha considerado sobre la procedencia de la acción de

tutela en materia de concursos de méritos para la provisión de cargos de
carrera que para excluir dicho mecanismo subsidiario y residual el medio
judicial debe ser eficaz y conducente para la defensa y realización de derechos

+undamen+ales, "ya que no tendría objeto alguno enervar el mecanismo de
tutela para sustituirio por un instrumento previsto en el ordenamiento legal que
no garantice la supremacía de la Constitución en el caso particular', deb.ido a
que por su complejidad y duración, este carece de idoneidad y eficacia para

proteger los derechos fundamentales al acceso a la función pública y al trabajo2
2 Coil:e Constitucional en sentencia T 180 de 2015:
En este sentido, la Corte Constitucional ha señalado que el juez debe analizart en cada caso concreto, si
los otros mecanismos judiciales disponibles permiten ejercer la defensa de los derechos constitiJcionales
fundamentales de los individuos, logrando su protección efectiva e integral[4].
Ahora bien, en lo que se refiere a las decisiones que se adoptan dentro de un concurso de méritos,
esta Corporación ha sostenido que si bien los afectados pueden acudir a las acciones señaladas en el
Estatuto Procesal Administrativo para controvertirlas, en algunos casos las vías ordinarias no resultan
ldóneas y eficaces[§} para restaurar los derechos fundamentales conculcados. ya que no suponen un
remedio pronto e integral para los aspirantes(§| y la mayoria de veces debido a la congestión del aparato
jurisdiccional, el agotamiento de las mismas implica la prolongación de la vulneración en el tiempo[Z].
Sobre el pakicular, en la Sentencia SU-913 de 2009 se deteminó qiie:"en mafen.a de ooncucos de

méritos para la provisión de cargos de carrera se ha comprobado que para excluir a la tutela en estos
casos, el medio judicial debe ser efiicaz y conducente, pues se trata nada menos que de la defensa y
realización de derechos fundamentales, ya que no tendria objeto alguno enervar el mecanismo de tutela
para sustituirlo por un instrumento previsto en el c)rdenamiento legal que no garantice la supremacía de la
Constitución en el caso pariicular'.
Entonces, en ciertas circunstancias los mecanismos judiciales de defensa existentes en el ordenamiento

jurídico para impugnar las decisiones adoptadas dentro de un trámite de concurso de méritos, debido a su
compleiidad y duración, carecen de idoneidad y eficacia para proteger los derechos fundamentales al
acceso a la función pública y al trabajo.
La Coíie ha resaltado que la provisión de empleos a través de concurso busca la satisfacción de los fines
del Estado y garantiza el derecho fundamental de acceso a la función pública. Por ello, la elección
oporiuna del concursante que reúne las calidades y el mérito asegura el buen servicio administrativo y
requiere de decisiones rápidas respecto de las controversias que surjan entre los pahicipantes y la
entidadü,
18
Rama Judicial
Conse7o Supenof de la Jttdicamra
Rcpública dc Colombi@

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
5.2. Sobre el periodo de prueba:
La Corte Constitucional en sentencia C-969 de 2003 dijo:
"A este respecto debe considerarse que el período de prueba es una etapa, entre
varias, del proceso de selección para el ingreso a la carrera o el ascenso en ella, como lo
prevé expresamente el Art. 194 del Decreto ley 262 de 2000, en virtud del cual:
`Èl proceso de selección comprende las siguientes etapas:
1) Convocatoria.
2) Reclutamiento: inscripción y lista de admitidos y no admitidos.
3) Aplicación de pruebas o instrumentos de selección: etapa eliminatoria y
etapa clasificatoria.
4) Conformación de la lista de elegibles.
5) Peri'odo de prueba.
6) Calificación del período de prueba".
En consecuencia, es manifiesto que el empleado en período de prueba no es todavía

titular del cargo de carrera para el cual concursó, sea concurso para ingreso o sea
concurso para ascenso, pues para serlo se requiere qiie obtenga una calificación
satisfactoria del desempeño en dicho período.
Consecuentemente; el Art. 224 del decreto mencionado señala que tal calíficación
tiene como fines, entre otros, `àdquirir lc)s derechos de carrera" y que la misma norma
parcialmente acusada prescribe en su inciso 29, no impugnado, que ``[a]probado el
peri'odo de prueba, el empleado deberá ser inscrito en el Registro Unico de lnscripción
en Carrera de la Procuraduría General".
Asimismo, en la Corte en Sentencia T-507 de 2012 sostuvo:
"Se puede concluir que por regLa general, el acceso a los cargos en la Administración
Pública se ha de hacer por mérito, de manera que el concurso se ha convertido en la
mejor rnanera de garantizar la excelencia en el servicio de ka Administración. Dicha
regla incluye a La Universidad Nacicmal, que en virtud de ki autonomía universftaria
tiene La facultad de establecer el regLamento para los dfferentes concursos; tal como lo
hizo al regbmentar el concurso de Excelencia Académica 2010. En ese sentk]o, la
reglamentación del concurso era norma vinculante, tanto para la Universidad, como
para quienes se inscribieran en éste: por lo cual, era claro que debian entender aue
todos los actos eran de trámite hasta el nombramiento en Deríodo de Drueba. v
consecuentemente no se Dodia hablar de derechos adauiridos hasta ese
momento. En este caso específico, en virtud de la regulación expuesta hecha por la
Uníversidad del acceso a La prestación del servicio de educación, la lista de eleaibles
no es el acto administrativo definitivo del concurso sino un acto de trámite. v i)or
tanto el mismo no qenera derechos adauiridos. hasta tanto no hava
nombramiento. y por tanto aún no se había consolídado La situación consagrada en el
ahícub 64 del Códúo Contencioso Administrativo. En ese sentido, se ha de tener en
cuenta las normas especiales que regulan el concurso de méritos de la Uníversidad
AsÍ las cosas, este Tribunal ha entendido que la acción de tutela es un mecanismo excepcional de
defensa de los derechos fundamentales de las personas participan en un proceso de selección de
personal público y son victimas de un presunto desconocimiento de cualquiera de sus derechos
fundamentales.
19
`\á EamJu±idai
Consqo Supenor dc la Judícatura
REpública dc ColombLa

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
ACCIONADO: MINISTERIO DEL TRABAJ0
Nacional como manifestación de la autonomía que le es propia, pues las mismas

excepcionan las normas generales que normalmente se aplican a los concursos para el
acceso al servicio público y que han sido interpretadas por esta Corporación.
Adicionalmente, por disposición expresa del parágrafo primero y tei.cero del anículo 19
de la Resolución 1051 de 2010, y del parágrafo primero del artículo 15 de la Resolución
No.1101 de 2010, el accionante podía ser excluido del concurso, mediante acto
administrativo dado que aunque se había expedido la lista de ganadores, aún no se
había producido nombramiento en período de prueba, al verificarse que no cumplía con
los requisitos minimos para acceder al cargo. Dicha norma igualmente estaba replicada
en el parágrafo del ahículo cuaho de la Resolución 403 de 2011, por lo cual se ha de
entender que el concurso permitía la exclusión del aspirante y la posterior declaratoria
de desierto, sin que se estuviera desconociendo el mérito para el acceso a cargos
públicos. Se trataba de una disposición que expresamente permitía a la Administración
la corrección de sus errores en la verificación de los requisitos, en aras garantizar la
excelencia en el acceso a los cargos públicos. (negrilla y subrayado fuera de texto).
5.3 Caso Concreto:
La vulneración que MARTHA JANETH LUNA CAICEDO enrostra al
MINISTERIO DEL TRABAJ0 se hace consistir en la negativa de la entidad a

efectuar su nombramiento en periodo de prueba, en el cargo de lnspector de
Trabajo y Seguridad Social Código 2003 Grado 13, a pesar de integrar la lista
de elegibles conformada por la Comisión Nacional del Servicio Civil, mediante
Resolución 20182120081475 del 09 de agosto de 2018, pretextando la orden

de suspender provisionalmente la actuación administrativa que se encuentra
adelantando con ocasión del concurso de méritos por la convocatoria 428 de
2016, ordenada el 23 de agosto de 2018 por el CONSEJO DE ESTADO, dentro
del proceso radicado 11001-03-25-000-2017-00326-00, en la que se ordenó a
la CNSC suspender provisionalmente dicho auto, el que fue aclarado el 06 de
septiembre de 2018, cuando la lista de elegibles ya se encontraba en firme y
fue objeto varias solicitudes de aclaración, adición, modificación y súplica.
En este asunto que, de un lado, considera la accionante que el MINISTERIO

DE TRABAJO debía proceder a su nombramiento, pues la orden del Consejo
de Estado fue proferida únicamente en contra de la CNSC y en nada afectaba
al ente Ministerial, mientras que dicha entidad, argumenta que los efectos de la
medida cautelar decretada, se le hacían extensivos.
20
Rúma 7udicial
Con#o Süperior dc lp j«dícsmra `?,t \`

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
ACcloNANTE: MARTHA JANETH LUNA CAICEDO
Como hecho relevante se tiene que, durante el trámite de la acción de tutela,

con posterioridad al decreto nulidad de lo actuado, en esta instancia, la
accionante informó un hecho sobreviniente: Que el CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO -SECCIÓN SEGUNDA, en
proveído del 31 de enero de 2019 dentro del proceso de "nu//-dad de /os

acuerdos 534 del 10 de febiero de 2015, 553 del 3 de septiembre de 2015 y
554 del 5 de septiembre de 2015, de la CNSC-Interpretación del numeral 1 del
artículo 31 de la ley 909 de 2004 (convocatoria DANE)" denegó las prstens.iones
de la demanda de nulidad y levantó la orden de suspensión del acto alli
acusado, en razón a que "cuando la noma contenida en la disposición del
numeral 1 del artículo 31 de la Ley 909 se refiere a suscripción de la
convocatoria, implica que tanto la CNSC como la entidad beneficiaria deben
adelantar ineludiblemente una etapa previa de planeación y coordinación
interinstitucional por la(sic) implicaciones administrativas y presupuestales que
ello comporia, sin que este proceso de participación e interrelación implique
necesariamente que ambas entidades, a través de sus representantes legales,
deban concurrir con su firma en el acto administrativo que incorpora la
convocatoria al proceso de selección o concurso".
Posteriomente, en escrito del 01 de marzo de 201, la actora informó que el

CONSEJ0 DE ESTADO en proveído del 28 de febrero de 2019, proferido
dentro del proceso 11001-03-25-000-2018-00373-00, el Dr. Willliam Hernández
Gómez revocó la medida cautelar que había sido decretada el 20 de septiembre

de 2018, ordenando la suspensión provisional de la actuación administrativa
adelantada con ocasión del concurso de méritos Acuerdo 20171000000256 del
28 de noviembre de 2017, convocatoria 437 de 2017.
Aclaró en el mismo escrito que dicha decisjón también fue proferida por el
mismo magistrado respecto de los procesos 11001-03-25-000-2018-00554-00,
respecto del Acuerdo 20161000001286 del 29 de julio de 2016, convocatoria
427 de 2016, aspectos que deben tenerse en cuenta en razón a que la
suspensión que se había decretado en dichos expedientes es la misma por la
cual se suspendió el acuerdo mediante el cual se convocó al concurso de
méritos para ocupar la planta de personal del MINISTERIO DEL TRABAJO.
21
RamaJudidal
Consqo Supeno! de ¡a Judic&mFa
Rcpública de CoJombLa

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
Pero, es que, además, el CONSEJO DE ESTADO, por auto del 07 de marzo de

2019 resolvió el recurso de súplica presentado contra la medida cautelar
decretada el 23 de agosto de 2018, dentro del proceso radicado 11001-03-25-
000-2017-00326-00, disponiendo revocarla.
Adicional a todo lo anterior, en virtud de otro fallo de tutela, el MINISTERIO DEL
TRABAJO accedió a las pretensiones de la accionante y los vinculados,
procediendo a nombrarlos conforme a la resolución 0574 del 15 de marzo de

2019, según copias allegadas por la misma actora.
\\Precisado lo anterior, considera el Tribunal que el fallo de primera instancia, si
bien en principio debiera ser revocado al considerar el Tribunal que la decisión
del MINISTERIO DEL TRABAJO no ha sido irregular, tal como lo ha venido
sostenido esta corporación en múltiples pronunciamientos, y conforme a lo

señalado por la Cone Constitucional, especialmente en la sentencia de
constitucionalidad traída a colación como precedente, en esta providencia, lo
cieno es que existe un hecho que no se puede pasar por alto, esto es, que ya
se accedió a las pretensiones de la accionante y de los vinculados, luego
cualquier decisión que se tome en este asunto, caería a un vacío jurídico, por lo
cual en este asunto operó la carencia actual de objeto por hecho superado,
pues tanto las pretensiones de la accionante como de los vinculados, han

sido materializadas por dos situaciones: (i) EI CONSEJO DE ESTADO por
auto del 07 de marzo de 2019 resolvió el recurso de súplica presentado contra
la medida cautelar decretada el 23 de agosto de 2018, dentro del proceso
radicado 11001-03-25-000-2017-00326-00, disponiendo revocarla, por lo que
hoy por hoy, la suspensión por la cual el MINISTERIO DEL TRABAJ0 niega el
nombramiento, perdió eficacia; (ii) Conforme lo probó la misma accionante, el
MINISTERIO DEL TRABAJO, en cumplimiento al fallo de tutela proferido por el
JUZGADO VEINTITRÉS ADMINISTRATIVO DE ORALIDAD DE BOGOTÁ,
procedió a realizar los nombramientos pretendidos, luego una decisión en el

mismo sentido sería inocua, modificándose así de forma positiva la situación
fáctica alegada por la actora como generadora de la vulneración del derecho
fundamenta, deprecadá desapareciendo en este momento e, objeto jurídico
22
38-,

RADICADO: 0295&019 (68081318400120180040202)
sobre el cual podría recaer la decisión de fondo de la presente acción

constitucional.
Respecto a la figura del hecho superado, la Corte Constitucional en sentencia

T-387 de 2018, reiteró 1o dicho en sentencia T-523 de 2006, en el sentido que:
``Por último, pese a que dentro del trámite de tutela se encuentre que el hecho ha
sido superado, si se logra determinar que según el acervo probatorio que existía
para ese momento y los fundamentos jurídicos y jurisprudenciales aplicables al caso
el juez ha debido conceder o negar el amparo solícítado y no lo hizo,"debe
procederse a revocar la providencia materia de revisión, aunque se declare la
carencia actual de obj.eto, porque no es jurídicamente viable confirmar un fallo
contrario al ordenamiento superior"[4E|.
Y Concluyó la Corte:
`Àhora bien, como se explicó en la parte motiva, lasentencia T-523 de
2006 sostuvo que pese a que en sede de revísíón se pruebe que el hecho ha sido
superado, si se logra determinar que para ese momento, según la normativa y la
jurisprudencia constitucional, el juez ha debido conceder el amparo solicitado y no
lo hizo, "debe procederse a revocar la provídencia materia de revisión, aunque se
declare la carencia actual de obi.eto, porque no es jurídícamente viable confirmar
un fallo contrario al ordenamiento superior''|ffl. En consecuencia, se deberá
confirmar el fallo de primera instancia en caso de que el mismo sea favorable al
afectado, ya sea de forma integral o parcial, lo cual dependerá de si el mismo se
aj.usta o no a las órdenes que este Tribunal en sede de revisíón debe imponer para
proteger los derechos fundamentales afectados.
33. Por esta razón, la Sala revocará la sentencia de segunda instancia proferida el
20 de febrero de 2018 por el Juzgado 30 Penal del Grcuito con Funciones de
Conocimiento de Medellín, que negó el amparo de los derechos fundamentales a la
salud y vida digna de la peticionaria. En su lugar, confirmar integralmente la
sentencia de primera instancia proferida el 11 de enero de 2018 por el Juzgado 21
Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Medellín, la cual concedió y
tuteló los derechos fundamentales a la salud y a la vida digna del agenciado, y
ordenó a Coomeva EPS ``realizar las gestiones pertinentes para que se le autorice y
suministre al señor Adalberto Antonio Sánchez Quintero el tratamiento integral
derivado de la patología de cáncer de lengua que padece"[±Q§|.
34. Asi' mísmo, declarará la carencia actual de objeto por hecho superado de
conformidad con los términos expuestos en la parte motiva de esta sentencia y (...)"
23
RamaJudicial
Consqo Supenor d¢ la Judi®tura

RADICADO: 0295/2019 (68081318400120180040202)
6. DECISIÓN.
Por lo aqui consignado, el Tribunal Superior de Bucaramanga, en Sala de

RESUELVE:
PRIMERO: DECLARAR la carencia actual de objeto por configurarse un hecho
superado, según lo motivado en antecedencia.
SEGUNDO: NOTIFÍOUESE esta decisión por el medio más expedito posible.
TERCERO: En firme esta providencia por secretaría de esta Corporación envíese

a la Corte Constitucional para su eventual revisión.
NOTIFIQUESE,
24
isl
Ü
RamaJqdjcia]
Cor`se)o Superiof de la }udicatura
ApésisAR3+g2s?7¿?%9Á#Toosi3ósL4ggiE2zoágóo£oE5z4oit
ACcloNADO: ECOPETROL S.A
TRIBUNAL SUPERloR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA
SALA CIVIL FAMILIA
Radicado: 0267/2019 (680813184-001 -2019-00054-01 )
Bucaramanga, diez (10) de abrH de dos mil diecinueve (2019)
1. OBJETO DE LA PROVIDENCIA:

PRIMER0 PROMISCUO DE FAMILIA DE BARRANCABERMEJA el 04 de marzo de
2019, mediante la cual se puso fin a la primera instancia, interpusiera el accionante.
2. ANTECEDENTES:
CIRO ANTONIO LÓPEZ GÓMEZ acciona en contra de ECOPETROL por considerar
que le han sido vulnerados sus derechos fundamentales.
En la primera instancia se vinculó a COLPENSIONES y al MINISTERlo DE
TRABAJO, quienes podrían verse afectados por las resultas de la acción

constitucional.
2.1. lA DEMANDA:
El accionante expone como sustento de facto de sus pretensiones:

Ü E#:gía£'riotdeia]udicatura

RADICADO:0267/2019(68081318400120190005401)
ACCIONANTES: CIRO ANTONlo LÓPEZ GÓMEZ
ACCIONADO: ECOPETROL S.A
- Laboró para ECOPETROL S.A desde el 25 dejunio de l979 hasta el 05 de
enero de 2006. Durante ese periodo, firmó alrededor de 65 contratos de

trabajo a término fijo, aún con desconocimiento de lo previsto en la Ley 50
de 1990.
Luego de varias reclamaciones, la empresa lo indemnizó por el despido

injusto, la que aceptó dada la grave situación económica que pasaba al no
tener trabajo.
Tiene como tiempo laborado 24 años, 2 meses y 27 días; sin embargo,

ECOPETROL lo certifica con 18 años, 8 meses y 15 días, tiempo que no
corresponde al verdaderamente laborado, pues según los contratos que
firmó, estaba obligado a trabajar todas las horas necesarias con el fin de
cumplir con las órdenes impartidas por la empresa.
Actualmente cuenta con 58 años de edad, trabajó al servicio de

ECOPETROL durante 24 años y actualmente se encuentra sin trabajo y sin
sustento para él y su familia.
Estuvo al servicio de la empresa por más de 20 años con turnos de 12 horas

-principalmente nocturnas-, razón por la cual solicitó el reconocimiento de su
pensión de jubilación, pero la misma fue negada por ECOPETROL.
2.i.2. Pretensiones:
Solicita el reconocimiento de su pensión vitalicia de jubilación a cargo de
ECOPETROL, al haber laborado más de 20 años al servicio de dicha empresa;

asimismo, solicitó se reconozca que existió una violación a sus derechos, en razón
a que ECOPETROL debía realizarle un contrato a terminó indefinido, al haber ya
firmado 3 contratos a término fijo.
2.2. PRONUNCIAMIENTO DE LOS ACCI0NADOs y/o VINCULADOS:

\\\ Ramajudícial
Apé8:8fiR3+E2s:7¿T%9Á&8ToosÑ%8L4ggiE2zoágóo#¥oij
> ECOPETROL S.A:
- Según la información que reposa en el expediente laboral del accionante,
laboró para ECOPETROL 18 años, 8 meses y 15 días, tal como consta en el

acta especial de conciliación N° 00000728 celebrada el 16 de agosto de 2007
ante la Oficina Especial de Trabajo y Seguridad Social de Barrancabemeja.
El último contrato de trabajo celebrado corresponde al periodo comprendido
entre el 11 de enero de 2005 al 05 de enero de 2006.
- Todos los contratos celebrados con el accionante se realizaron a término fijo.
Como sus últimos contratos los firmó en vigencia de la Ley 797 de 2003, el
trámite de reconocimiento de pensión debe realizarlo directamente ante el
Fondo de Pensión correspondiente.
Según comunicación OET-155 del 12 de marzo de 2004, ECOPETROL SA

le informó al accionante lo referente al cumplimiento de los ahículos 15 y 22
de la Ley 100 de 1993, 25 del Decreto 692 de 1994 y 3 del Decreto 1642 de
1995, procediendo a afiliarlo al lss hoy COLPENSIONES.
El accionante ha elevado las siguientes peticiones:
• Petición radicada con el número 3-2013-005-611 de octubre l7 de 2013,
solicitando el reconocimiento de la pensión, frente a lo cual

ECOPETROL SA mediante comunicación radicada con el número
2-2013-005-29121 de noviembre 7 de 2013, le hace entrega de los
certificados de información laboral y se le explica las razones por las
cuales ECOPETROL S.A. no es la entidad competente para el
reconocimiento de su pensión.
• Posteriomente, con radicado l-2015-078-30398 dejunio l7 de 2015, el
señor CIRO ANTONIO LOPEZ GÓMEZ, pide nuevamente pensión de
jubilación; solicitud que fue resuelta mediante comunicación radicada

con el número 2-2015-046-3806 de julio s de 2015, informándole acerca
de la improcedencia de la solicitud.
3
® ¥o=í:8¿a#ordela]udicamq
Repúblics de Colombia

RADICADO:0267/2019(68081318400120190005401)
ACCIONANTES: CIRO ANTONIO LÓPEZ GÓMEZ
1 Nuevamente, el señor López presentó derecho de petición solicitando
reconocimiento pensional a cargo de Ecopetrol S.A. según radicado 1-

2018-078-18406 del 31 de octubre de 2018, la cual fue resuelta mediante
comunicación con radicado 2-2018-046-7793 del 19 de noviembre de
2018, de manera desfavorable al actor con fundamento en lo indicado
frente a la Ley 797 de 2003.
- Aclaró que el accionante laboró con la empresa 18 años, 8 meses y 15 días,
más no el tiempo indicado en la acción de tutela. El actor, toma como fecha

inicial el 25 de junio de 1979 hasta el 05 de enero de 2006 sin tener en cuenta
que se firmaron múltiples contratos en términos interrumpidos, es decir, ®

nunca se realizó una continuidad del contrato, por lo que no se puede tener
el tiempo completo, tal como lo establece el artículo 46 del código sustantivo
del trabajo.
- La renovación indefinida de los contratos a término fijo, no los conviefte en
contratos a término indefinido.
- La acción de tutela es improcedente al no cumplirse con los requisitos de
inmediatez y subsidiariedad.
- De conformidad con el artículo 15 de la Ley 100 de 1993, modificado por el
artículo 30 de la Ley 797 de 2003, los trabajadores de ECOPETROL que se

vinculen a pariir del 29 de enero de 2003, deberán afiliarse a Sistema General
de Pensiones, tal como ocurrió con el accionante. Lo anterior, en virtud de lo
señalado en el Acto Legislativo N° 01 de 2005, que adicionó el artículo 48 de
la Constitución y dispuso la eliminación de los regímenes exceptuados como
el de ECOPETROL a panir del 31 de julio de 2010 y la expiración, a más
tardar, en la misma fecha de las reglas de carácter pensional contenidas en
pactos, convenciones colectivas de trabajo, laudos o acuerdos válidamente

celebrados, sin perjuicio de la facultad de negociación de las partes,
salvaguardando los derechos adquiridos.
Como la última vinculación del actor se suscribió con posterioridad al 29 de

enero de 2003, y al estar afiliado al Sistema General de Pensiones, su
4
\t RsmaJudidal •J í t,
/(
• i Consejosuperior de hJqdicatura
EE Rcpública de Colombia
Esg:8fiR3+E2s:7éi%9Á&8TogtiásL4ggiE2zo¿9Óo#¥oit
situación pensional no fue afectada, debiendo aplicarse los principios

señalados en la Ley 100 de 1993 y la Ley 797 de 2003, correspondiendo a la
administradora a la que se encuentre afmado, realizar el análisis de la
situación pensional y en llegado caso proceder al reconocimiento y pago de
la pensión, una vez reúna los requisitos correspondientes.
- Al no haber acción u omisión que afecte los derechos fundamentales del
accionante, se configura una falta de legitimación en la causa por pasiva.

Además, no se cumplen los requisitos previstos en la Sentencia T-471 de
2017, para abrir paso al mecanismo constitucional a fin de obtener el
reconocimiento de prestaciones sociales, contando para ello con la vía
ordinaria laboral.
> MINISTERIO DE TRABAJO:
- La acción de tutela es improcedente al configurarse la falta de legitimación
en la causa por pasiva, al no existir obligaciones ni derechos recíprocos con

el accionante, siendo ECOPETROL y COLPENSIONES las encargadas de
resolver sus peticiones.
- Según sus funciones, tiene el deber de control respecto de sus entidades
adscritas y vinculadas, pero no tiene facultad legal de extender su autoridad

respecto de la autonomía administrativa y presupuestal que gozan y la acción
de tuhela no puede "trascender esferas de la descentralización ni tomar
deteminaciones de carácter administrativo, asignadas por la ley y
reglamentos a cada entidad".
En todo caso, dado el principio de subsidiariedad de la acción de tutela, el

accionante dispone de otros medios ordinarios de defensa establecidos en el
ordenamiento juridico para la protección de sus derechos.
> COLPENSIONES:
Ü E;¥:g;aÉ'riorde,aJud"atura

RADICADO:0267/2019(68081318400120190005401)
ACCIONADO.. ECOPETROL S.A
La pretensión del actor no es otra que su reintegro al trabajo, lo que resulta

ser de competencia de ECOPETROL SA.
Ante dicha entidad, no se ha presentado solicitud o petición que actualmente

se encuentre pendiente de resolver, por lo que no puede realizar un análisis
respecto al reconocimiento de una prestación económica, cuándo no se ha
radicado ninguna reclamación administrativa, careciendo, en consecuencia,
de legitimación en causa por pasiva.
- No se puede someter a consideración del Juez de tutela la solicitud de
reconocimiento de pensión de jubilación, sin que exista anteriomente la .
petición formal ante COLPENS!ONES, además que no se acredita la

ocurrencia de un perjuicio irremediable
3. DECISION DE PRIMERA INSTANCIA:
En providencia del 04 de marzo del 2019, el JUZGADO PRIMERO PROMISCUO DE

FAMILIA DE BARRANCABERMEJA negó por improcedente el amparo
constitucional , argumentando:
-El accionante ha solicitado a ECOPETROL el reconocimiento de su pensión .
de jubilación, peticiones que la empresa ha respondido de manera oportuna y

de fondo, informándole que dicho reconocimiento corresponde al fondo de
pensiones al cual se encuentra afiliado.
- El conflicto que ha puesto en consideración al juez de tutela se origina en el
marco de una relación laboral, asunto que es propio de la jurisdicción ordinaria

en su especialidad laboral; aunado a que no se cumplen las reglas de
procedencia de la acción de tutela, pues (i) el accionante no tiene una especial

condición en la que se infiera que es un sujeto de especial protección
constitucional, (ii) no hay afectación a su mínimo vital, pues la primera solicitud
de reconocimiento de pensión elevada ante ECOPETROL data de octubre de
2013 y desde esa fecha se le informó que no era viable su petición, y (iii) la
6
RamaJudicial
Consejo Superiof de la JudicatuTa
Éií` Rcpública de Cotombia
E88!8ftR3+:2s:7c?%9ÁRST°8Ñ%8L48gíE2z°¿9Ó°#°E5z401)
única actividad administrativa desplegada por el accionante se ha dirigido a

ECOPETROL SA, a pesar que se le informó que la entidad competente era
COLPENsloNES, donde no ha elevado ninguna solicitud.
4. lMPUCNACIÓN:
El accionante impugnó el fallo de primera instancia, reiterando que laboró con
ECOPETROL por espacio de 20 años, cumpliendo los requisitos establecidos en el
plan 70, que requiere: (i) 20 años de servicio y (ii) 50 años de edad.
Sopoftó su inconformidad en las sentencias SU241 y T-019 de 2009 y afirmó que

requiere de la pensión de jubilación para poder sobrevivir, pues está pasando por
muchas necesidades.
5. CONSIDERAcloNES
5.i Procedencia de la tutela para el reconocimiento o reajuste de una pensión:
Confome a lo dispuesto por el anículo 86 de la Constitución política, toda persona

tendrá acción para reclamar ante los Jueces, en todo momento y lugar, mediante un
procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe en su nombre,

Ia protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando
quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de

cualquier autoridad pública o de los pahiculares en algunos casos excepcionales.
Por ello, al ser una herramienta de carácter residual o complementaria, sólo procede
en aquellos eventos en los cuales no existe otro mecanismo judicial de defensa o
cuando, de existir, el medio alternativo es claramente insuficiente o ineficaz para
brindar garantía a los derechos fundamentales amenazados o vulnerados, o,
igualmente, si se utiliza como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable.
7
RamaJudicial
ConseioSuperiordela}udicatura
IH
EE R€pública de ColoTr`bia

RADICADO: 0267/2019 (68081318400120190005401 )
En materia de procedencia de la acción de tutela para solicitar el reconocimiento de

una pensión, la Corte Constitucional desarrolló su Iínea jurisprudencial para concluir
reforzando el carácter subsidiario de dicho mecanismo. Al respecto señaló en la
sentencia T-782/2014:
"Como se expresó en el apartado anterior, una c!e las características de la acción
de tutela es la subsidiariedad. No obstante, es posible que excepcionalmente el

juez de tutela reconozca alguno de los derechos que emarian del régimen de
segurk]ad socíal en pensiones, como por ejemplo el derecho a la pensión de
vejez, cuando, como ya se dijo, se acredita que los medios ordinarios de defensa
judicíal no son lo suficíentemente idóneos para otorgar un amparo integral, o
no son lo suficientemente expeditos para evitar la ocurrencia de un perjuício
irremediabiel.
En lo qu€ hace referencia a la falta de idoneidad de los otros medios de defensa

judicial, esta Corporación ha señalado las siguientes circunstancias o requisitos
que pemitirían de manera excepcional conocer por vía de tutela la cuestión
relativa al reconocimiento y pago de um perúión de vejez, aún a pesar de la
existencia de las acciones correspondientes ante la jurisdicción ordinaria o k]
jurisdicción de lo contencioso administratívo, a saber:
"La acción de tutela deviene procedente para el reconocimiento de pretensiones
prestacionales en materia pensional, si su desconocimiento compromete de

forma conexa derechos fundamentales como el mínimo vital y la vida digna, y
el juez constitucional, a la luz de las particularidades fácticas del caso en
revisión, arriba a la conclusión de que el mecanismo judicial de que dispone el
interesado es ineficaz, debido a que no resuelve el conflicto de manera integral
o no es lo suficientemente expedito frente a la exigencia de protección
inmediata de derechos fundamentales.
(...) Respecto a la procedencia de la acción de tutela para el reconocimiento de

acreencias laborales, particularmente cuando estas corresponden a pensiones
de jubilación, el juez constitucional, de manera previa deberá verificar que en el
caso concreto concurran ciertos requjsitos a saber: (i) aue se trate de una_
(::Ísoauneea::daecÉagtn%:eeí:seoddíe:e,cahaorrs%sstueaf:?n#ídns:u:aie::oms:unnuect,oaóÉ;cue:c:,:a:dede;ng:ettroeeccc:aoÉdnao,
mínimo (111) gue se hava desDleaado cJ€rta acti`hdad admlnlstTatlva
|EiL[iL#EEUEEÜEiiI![EEEHEñEEEEEEEEEEEEEEEE
1 Al respecto se ha dicho que "la regla que restringe la participación de la acción de tutela en la protección de los
derechos prestacionales úmpoco es absoluta. Excepcionalmente, es posible el reconocimiento de esta clase de
derechos por la via del amparo cmnstitucional, no solo cuando se ejerce como mecanismo transitorio, caso en el
cual es necesario demostrar la existencia de un perjuicio irremediable. sino también cuando el medio judicial
preferente es ineficaz o no es lo suficientemente expedito para brindar una protección inmediata, circunstancias
que deben ser valoradas por el juez constitucional en cada caso particular. Sentencia T-083 de 2004.
8
Ü
Rama7udidal
Cor`scjo SupcrioT de la Judicatura
£38isfiR3+É2s?7ái%9Á&8Tooskí#8giE2zoágóo#goi)
fundamentales Dresuntamente afectados. De este modo, deberá analizarse en

cada caso concreto si se verifican estos requerimientos a fin de declarar la
procedenc/o de/ omporo". (Subraya fuera de texto)
Si concurren los cuatro requísitos mencionados, al juez de tutela no sólo le será

dable conocer el fondo del asunto, esto es, examinar si se dan o no los requisitos
legales que le permíten al accionante en tutela adquirir el derecho a una
pensión de vejez; sino que también podrá otorgarle al amparo constitucional
propuesto la naturaleza de mecanismo principal de protección, por estar
comprometidos los derechos de personas de la tercera edad, cuya condición de
sujeto de especial proteccíón constitucional , exige um mayor flexibílidad en el
examen de las condiciones de procedencia de La acción de tuteLa.
Precísamente, en la Sentencia T-138 de 2010, La Corte expresó que:
``(...) Ias controversias relativas al reconocimiento y pago de pensiones de vejez
deben, por regla general, tramitarse ante la justicia laboral ordinaria. Sólo
excepcionalmente, y sólo en tanto se den ciertas circunstancias concurrentes
jurisprudencialmente establecidas, tal asunto puede tramitarse vía tutela. La
primera de esas circunstancias es, como se dijo antes, el que la persona sea de
la tercera edad2"
En suma, la jurisprudencía de la Corte Constftucioml ha señalado que, como

regla general, la acción de amparo constitucional es imDrocedente Dara obtener
el reconocimiento v DaEo de derechos Densionales. No obstante. tratándose de
Dersonas de ha tercera edad. la acción de amDaro se convierte en un mecanismo
DrincíDal de Drotección de sus derechos. cuando se acreditan el resto de los
reauisitos señalados en la iurisDrudencia de esta CorDoración, referentes (i) a la
afectación del mínimo vital o de otros derechos constitucionales como la salud,
la vida digna o la dignídad humana, (ií) a la demostración de cierta actMdad
administrativa y judícíal desplegada por el interesado tendiente a obtener La
protección de sus derechos, y (iii) a que se acredite sk]uiera sumariamente, las
razones por las cuales el medio judicial ordinario es Íneficaz para lograr la
protección inmedíata de los derechos fundamentales presuntamente
afectados". (Subraya fuera de texto)
5.2 Caso Concreto:
2 A juicio de esta Corporación, "el criterio para considerar a alguien de "la tercera edad". es que tenga una edad
superior a la expectativa de vida oficialmente reconoclda en Colombia. Este criterio reconoce, por un lado, que
la edad legalmente definida para efectos de pensión suele tener un rezago considerable ftente a las realidades
demográficas. Y por otro lado. introduce un parámetro de distinción objetivo y técnicamente definido, que le
pemite al juez constitucional, dentro del universo de quienes han llegado a la edad para hacerse acreedores a
una pensión de vej.ez -regla general-, determinar a aquel subgrupo que amerita una especial protección
constitucional y por lo tanto, quienes hacen parte de él poclrian eventualmente, si concurren los demás requisitos
de procedibilidad jurisprudencialmente establecidos, reclamar su pensión de vejez por la vía excepcional de la
tutela. Se tíata, en consecuencia de un criterio objetivo y que, a diferencia de los otros criterios posibles, permite
una distinción que atiende el carácter excepcional de la tutela." Sentencia T-138 de 2010.
9
¥oTsaeí:g;aÉ'riorde,aJudma,u'a
•ffi

RADICADO:0267/2019(68081318400120190005401)
ACcloNADO: ECOPETROL S.A
La vulneración que CIRO ANTONlo LÓPEZ GÓMEZ enrostra a ECOPETROL S.A

se hace consistir en su negativa en reconocerle su pensión vitalicia de jubilación al
cumplir los requisitos del plan 70, esto es, tener más de 50 años y haber laborado
por más de 20 años al servicio de la empresa.
Aseguró el accionante, que las respuestas negativas de ECOPETROL S.A., a su

solicitud de reconocimiento de su pensión de jubilación, son vulneradoras de sus
derechos fundamentales, pues al haberse firmado más de 3 contratos a témino fijo,
el contrato pasaba a ser un contrato a término indefinido, de allí, su relación por más
de 20 años.
ECOPETROL, por su parte, asegura que no es la competente para resolver la

solicitud de reconocimiento de pensión elevada por CIRO ANTONIO LOPEZ, pues
la misma debe elevarla ante el fondo de pensiones en razón a que conforme a lo
dispuesto en la Ley 797 de 2003, y a que su último contrato de trabajo tuvo lugar
después de la entrada en vigencia de dicha normatividad, lo afilió al Sistema General
de Pensiones, y a la desaparición de los regímenes de excepción en materia
pensional, además que no cumple con los requisitos para acceder a la pensión de
jubilación por Plan 70.
Del material probatorio obrante en el expediente y del dicho de las partes, no hay
duda que el accionante laboró para la Petrolera accionada y según obra a folios 22
y 23, el accionante se vinculó desde el 25 de junio de 1979 hasta el 05 de enero de

2006 por contratos a término fijo y por periodos interrumpidos, para un total, según
certificó ECOPETROL, de 18 años, 8 meses y 15 días.
En razón a la terminación de la relación laboral, el 16 de agosto de 20073, se llevó a

cabo una audiencia especial de conciliación ante la Oficina Especial de Trabajo y
Seguridad Social de Barrancabermeja, en la que, en virtud de dicho tiempo laborado
al servicio de ECOPETROL S.A., el actor recibió una bonificación por la suma de
$144.727.397, valor neto a pagar, una vez efectuadas las deducciones legales,
judiciales de cooperativas y tributarias.
3 Fl. 42 a 45 del expediente de tutela.

10
Rama Judicial
Consejo Superior de h JudicatuTa
Apé8:8fiR3+E2s:7cf%9Á&8ToosÑ?á##iE2zoágóo£oE¥oi>
Aunado a lo anterior, desde el Os de julio de 2015, ECOPETROL le informó al

accionante que no era viable acceder a su reconocimiento de la pensión, no sólo
porque la solicitud debía elevarse ante el fondo de pensiones en razón a que su

último contrato laboral fue posterior a la expedición de la Ley 797 de 2003, sino que
tampoco cumplía los requisitos para acceder a la pensión de jubilación por Plan 70.
También está acreditado, que el accionante no ha elevado ninguna solicitud de
prestación económica ante COLPENSIONES.
Para la Sala, este asunto no puede ser debatido en un escenario constitucional, pues
el legislador estableció el proceso peninente ante la jurisdicción ordinaria laboral, de
conformidad con el anículo 2° del CÓDIGO PROCESAL DEL TRABAJO Y DE LA
SEGURIDAD SOCIAL, y si bien, por vía jurisprudencial, Ia Corte ha establecido
ciertos casos en los que la acción de tutela es procedente para el estudio de
prestaciones económicas, el presente asunto no encaja dentro de ellos, como pasa

a analizarse:
® Oue se trate de una persona de la tercera edod, para ser considerado sujeto de
especial protección.
La Corte Constitucional, en sentencia T-047 de 2015, consideró que, con el fin de
proteger la naturaleza excepcional y subsidiaria de la acción de tutela, el criterio a

adoptar para establecer la tercera edad, es la expectativa de vida de los colombianos
certificada por el DANE correspondiente a 74 años, debiendo en estos casos,
flexibilizarse el análisis de procedencia de la acción como mecanismo definitivo,
pues generalmente frente a aquellas personas que han alcanzado la mencionada

edad, los mecanismos ordinarios no resultan ser lo suficientemente idóneos y
eficaces, por lo que en ese orden, se predicará que pertenecen a la tercera edad
aquellos ciudadanos que rebasen dicha frontera.
Descendiendo al caso objeto de estudio, se observa que el accionante no demostró
que tiene o supera esa edad para cumplir con uno de los requisitos establecidos por
la H. Cohe Constitucional para ser beneficiario de una protección reforzada de sus
11
Ü
RamaJudicial
Cor`sejo Superioi de la Tudicatura

RADICADO: 0267/2019 (68081318400120190005401 )
ACCIONANTES: CIRO ANTONlo LÓPEZ GÓMEZ
derechos fundamentales al mínimo vital, seguridad social, dignidad humana, pues de

la copia de la cédula de ciudadanía que obra dentro de este diligenciamiento se
establece que cuenta con 58 años de edad, y asi lo asegura en la demanda de tutela.
Además, y si bien es cieho, la jurispruc!encia ha considerado que tal criterio no es

absoluto, en el caso de marras no se allegó al diligenciamiento prueba que diera
cuenta que se encuentra en un estado deteriorado o grave de salud o en condiciones
físicas o psíquicas deplorables, y con la cual esta Sala como Juez Constitucional,
pudiera abordar el estudio de este requisito de forma excepcional pese a no estar

demostrado que sea una persona de la tercera edad, ni tampoco probó que se
encontrara en otra circunstancia considerada como de debilidad manifiesta que no
le permita esperar las resultas del proceso ordinario laboral, que en la actualidad se
tramita por el sistema de oralidad, lo que ha hecho más ágil y dinámica dicha área
de la justicia.
(ii) Oue la falta de pago de la prestación o su disminución, genere un alto grado de

afectación de los derechos fundamentales, en par[icular del derecho al mínimo vital.
En este punto, es claro para la sala que no se está vulnerando el derecho

fundamental al minimo vital, dado que ECOPETROL S.A desde el 16 de agosto de
20074, reconoció ante la Oficina Especial de Trabajo y Seguridad Social de
Barrancabermeja y a favor del accionante, una bonificación por la suma de
$144.727.397, valor neto a pagar, una vez efectuadas las deducciones legales,
judiciales de cooperativas y tributarias, esto, por el tiempo laborado y certificado con

dicha entidad, de 18 años, 8 meses y 15 días, capital que le permitía desarrollar
algún plan o proyecto productivo mientras conseguía otro empleo, para lo cual ha
contado, desde su desvinculación de ECOPETROL S.A. con 12 años.
(iiD Oue se haya desplegado cierta actividad administrativa y judicial por el interesado
tendiente a obtener la protección de su5 derechos.
4 Fl. 42 a 45 del expediente de tutela.

12
`,.. 1
®
R2ma Judicíal ;
Consejo SuperioT de la Judicatura
Repúblita de Colombia
AP38i8fiR3+E2s:7¿%9Á#T°o8Ñ%8L48gíE2z°¿9Ó°£°E5z4°1)
No hay duda que, el actor elevó un derecho de petición a la Petrolera accionada con
el fin de que se le concediera su pensión, sin embargo, desde el año 2015
ECOPETROL ya le había infomado que no era viable su reconocimiento, que no
cumple los requisitos del Plan 70 y que cualquier solicitud de pensión debía elevarse
ante el fondo de pensiones al que estuviera afiliado, sin que, a pesar de haber
trascurrido casi 4 años, CIRO ANTONIO hubiese efectuado petición o trámite alguno
ante COLPENSIONES con tal finalidad, y no acreditó una justa causa para dicha
inactividad.
(iv) Oue se acredite siquiera sumciriamente, las razones por las cuales el medio judiciol
ordinario es ineficaz para lograr la protección inmedicko de los derechos
fundc[mentales pre§untamente afectados.
Frente a este aspecto, ninguna razón expuso el actor para considerar que el medio
ordinario sea ineficaz e idóneo para lograr la protección inmediata de sus derechos,
además que se evidencia que la acción constitucional se presentó en un término que
sobrepasó ampliamente aquel que podría considerarse como razonable para
implorar el amparo de sus derechos, si en cuenta se tiene que su desvinculación
ocurrió para el año 2006, fecha en la cual pudo acudir a debatir el tiempo laborado
con la entidad y si su argumento de que el contrato debía entenderse a término
indefinido, tiene vocación de prosperidad.
Adicionalmente, pertinente es referir que la Cofte Constitucional ha venido exigiendo
en su línea jurisprudencial que el problema constitucional planteado aparezca
probado de manera tal que la verificación de la vulneración del derecho fundamental

no requiera un esfuerzo probatorio que desborde las facultades y competencias del
juez de amparo, como así lo señaló en la sentencia T-610 de 2009, requisito que
aquí tampoco se cumpliría, pues mientras el actor considera que lleva más de 20
años laborando al servicio de ECOPETROL S.A., -por cuanto ai haber suscrito con la
petrolera más de 3 contratos de trabajo a término fijo consecutivos, el siguiente debia celebrarse
a término indefmido-, en tanto que la empresa solo cehifica 18 años,8 meses y 15 días,
tiempo que no le permite alcanzar la pensión con fundamento en el plan 70, y si bien
a folio 23 se allegó una hoja en la ciue se informa que el accionante tiene un tiempo
13
%;£#g¿a£`riowehjudicatuTa

RADICADO:0267/2019(68081318400120190005401)
consolidado de 24 años, 2 meses y 17, ciertamente no puede ser tenida en cuenta

en este momento, pues dicho documento no ha sido rubricado por parte de la entidad
accionada, que comprometa lo allí escrito, además que el reconocimiento de dicha
prestación social escapa a su esfera de competencias, pues ello corresponde

resolverlo a COLPENSIONES.
\Q Por lo anterior, ciertamente el asunto sometido a consideración, corresponde a la
discusión de aspectos de carácterjuridico y probatorio que rigen la de la pensión, los

cuales deben ser debatidos ante la correspondiente jurisdicción ordinaria laboral y
no a través del mecanismo constitucional, pues el Juez estaría excediéndose de su
función, para invadir competencias extrañas, si entrara a hacer un pronunciamiento
queincumbesoloaljueznatural./
En ese orden de ideas, cienamente la pretensión del actor, no se acompasa con la

finalidad de la tutela relacionada con la protección actual, inmediata y efectiva de los
derechos, no quedando camino diferente al de confirmar la sentencia impugnada.
6. DECISIÓN:
Sin más consideraciones el Tribunal superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, .

Sala Civil Familia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad
de la ley,
RESUELVE:
lMERO
PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de tutela proferida por el JUZGADO PR
PROMISCUO DE FAMILIA DE BARRANCABERMEJA, el 04 de marzo d

dentro de la acción de tutela promovida por el señor CIRO ANTONIO
GÓMEZ en contra de ECOPETROL S.A, según lo expuesto en la pahe

esta providencia.
c*#§íaítriordehTudicamp
ACCIÓN DE TUTELA -SEGUNDA INSTANCIA,

RADICADO: 0267/2019 (68081318400120190005401 )
ACCIONANTES.. CIRO ANTONIO LÓPEZ GÓMEZ
SEQUNDO: NOTIFICAR el contenido de esta decisión, por el medio más eficaz.
TERCERO: Remítase el expediente a la honorable Corte Constitucional para su

eventual revisión.
NOTIFIQUESE,
Los Magistrados,
15
CONSEC UTIVO: 68001 -31 -03-008-2019-00064-01
JUZGADO OCTAVO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA
ACCIONANTE: AGUSTIN RÍOS CORTÉS
ACCIONADO: JUZGADO SEXTO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA
PROVIDENCIA: SENTENCIA TUTELA DE 2a INSTANCIA No. 38 del 10 de abril del 2019
BUCARAMANGA
SALA CIVIL-FAMILIA
Rama Judidal
C:on.\sSo Superior de la judi€amra
®
MAGISTRADA PONENTE:
1. EL ASUNTO
La Sala se pronunciará sobre la impugnación formulada por el señor AGUSTIN
RÍOS CORTÉS, contra el fallo emitido por el JUZGADO OCTAVO CIVIL DEL
CIRCUITO DE BUCARAMANGA el día 07 de marzo de 2019, dentro de la acción
de tutela propuesta por el recurrente, contra el JUZGADO SEXTO CIVIL
MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA, trámite al cual se dispuso vincular de oficio al
JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA y a los señores
EDGAR RAFAEL LOPEZ VARGAS, BARBARA VARGA PINTO, ALVARO APARICIO,
SARA LAGOS CAMARGO y JAVIER ENRIQUE APARIO MARTÍNEZ, por presunta
violación de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la vivienda

digna. Providencia mediante la cual se resoMó:
"PRIMERO: DENEGAR la protección de los derechos fundamentales invocados por

AGUSTIN RIOS CORTÉZ, contra el JUZGADO SEXTO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA
y los vinculados JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, EDGAR
;etitencia ile lutela 2a lnst. No. 38 del 10 de abiil de 2019, Sala Civil Faniilia liibiinal Sur!eiii-ti rJe
í3ucaramarigcL radicación 2019 000í>4Ül lnt. 0247/20)CJ. Emitida en 14 folios útiles. CYh'R
1
RAFAEL LOPEZ VARGAS, BARBARA VARGA PINTO, ALVARO APARICIO, SARA LAGOS
CAMARGO y JAVIER ENRIQUE APARIO MARTÍNEZ, por lo anotado en la parte motiva.
( . . .) "
2. ANTECEDENTES:
2.1. La pelición de tutela:1
El señor AGUSTIN RÍOS CORTÉS, solicitó el amparo de los derechos fundamental
invocados, para que en consecuencia se ORDENE al JUZGADO SEXTO CIVIL
MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA: (i) deje sin efectos el proveído emitido el 16 de
novíembre de 2018, por medio del cual negó la entrega del bien inmueble
rematado y a él adjudicado dentro del proceso radicado bajo la partida No.
• 2014-00243-00; (ii) en su lugar, se haga entrega material del referido predio o en
su defecto se devuelva directamente el dinero invertido en el remate, además
del reconocimlento de los daños y perjuicios ocasionados con el mismo.
EI JUZGADO OCTAVO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA por sentencia del
07 de marzo de 2019, decidió NEGAR el amparo rogado por el señor AGUSTIN

RÍOS CORTÉS.
Es pertinente citar los Argumentos del Juzgado de la instancia:
La Juez previo a resolver el problema jurídico del asunto constitucional puesto

a su consideración, advirtió no encontrarse configurado el fenómeno de la
cosa juzgada constitucional, pues si bien, el señor AGUSTÍN RÍOS CORTES había
tramitado varias acciones constitucionales, por hechos relacionados con el

trámite seguido al interior del proceso ejecutivo radicado bajo la partida No.
2014-00243-00 conocido por el JUZGADO SEXTO CIVIL MUNICIPAL DE
FLORIDABLANCA, los mismos, correspondieron a diferentes actuaciones que en
' Vísible a folio 04 del cuaderno de primera instancia.

;entencia c]e Tutela 2a lrist. No. 38 cJel 10 de abril c!e 2019. Sala Civil+amilía lribijnal Superi{Jr de
'3uctii.amanga. radicación 2019-Ü00640l, I¡it. 0247/2019. [mitida eri 14 folios ú"es. CYRR
2
el transcurso del proceso, el accionante consideró irregulares, sin que pueda
predicarse identidad fáctica entre las mismas.
Esbozado lo anterior, y una vez verificados los requisitos de procedibilidad de la

acción de tutela contra providencias judiciales, en conjunto con las
actuaciones dentro del proceso del que se queja el accionante, la Juez de
primera vara evídenció que se cumplían las condiciones gehéricas previstas en
la línea jurisprudencial, procediendo así al estudio de fondo la acción
impetrada.
En ese orden de ideas, precisó que en cuanto al defecto sustancial enrostrado
por el actor al Juzgado accíonado, no le asiste razón al interviniente del trámite

pues, como se estudió en la parte consíderativa de la providencia, era
plausible que el JUZGADO SEXTO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA, diera
trámite a la oposición blandida por el señor ALVARO APARICIO, quien en
diligencia del 19 de julio de 2018 alegó haber ejercido actos de posesión sobre
el inmueble objeto de entrega; dicha decisión no constituyó vía de hecho,
como quiera que se verificó la existencia de un serio debate sobre la víabilidad
de la entrega en cabeza del opositor, quien demostró haber iniciado un
proceso de pertenencia, al interior del cual predicó su posesión sobre el bien

inmueble rematado y adjudicado al aquí tutelista, desde febrero del año 2006.
Ahora, en torno al defecto fáctico alegado, se tiene que el 16 de noviembre

de 2018 el JUZGADO SEXTO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA, citó a
audiencia de instrucción dentro del trámite incidental, oportunidad en la cual

se debatirían los hechos base de la solicitud de oposición sin embargo, el Juez
al momento de decidir, resolvió apartarse de la discusión y denunció, lo que en
su criterio constituían irregularidades en la tradición del inmueble, orquestadas
por las partes del proceso ejecutivo 2014-00243, razón por la cual le impidió
hacer la entrega del Ínmueble adjudicado y por ende dejó sín efectos el
remate y ordenó la devolución de los dineros a favor del rematante.
Dicha decisión fue objeto del recurso de apelación, correspondiendo su

resolución al JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, quien
se apartó totalmente de la argumentación vertida por el inferior, coligiendo
;entencia de Tutela 2a lrist. No. 38 del 10 de abril de 2019. Sala CMl-Ft]milía lribunal Supeiit-jr cle
'3ucaiamanga, radicacic'>n 2019-0006401, Int. 0247/2019. Emitida eri 14 folios ú"es. CYRR
3
esta vez del material probatorio presentado, que no era viable proceder a la
entrega del bien por configurarse la oposición elevada por el señor ÁLVARO
APARICIO. Pese a la prosperidad de la oposición, la segunda instancia
resguardó el derecho adquirido por el rematante al revocar los numerales
segundo y tercero del auto recurrido que dejaban sin efecto el remate y
ordenaba la devolución del dinero al rematante. Del anterior recuento,
tampoco se advierte la configuración del defecto fáctico, pues si bien podría
eventualmente, no compartirse el trámite dado al proceso ejecutivo que aquí
se estudia, ni la decisión que ordenó no entregar el inmueble, lo cierto es que
para llegar a la conclusión que llegó, el Juzgado realizó un estudio valido de las
pruebas recaudadas dentro del trámite de oposición, siendo factible dentro de
la interpretación concluir la denegatoria de la entrega del predio, por advertir
posesión en cabeza del señor ALVARO APARICIO.
En consecuencia, manifestó que la labor interpretativa realizada por el Juez,

respecto de la prueba, se encuentra debidamente sustentada y razonada, y
por tanto, no es susceptible de ser cuestionada, ni menos aún ser calificada
como una vía de hecho, por lo que resolvió denegar el amparo constitucional
suplicado.
Contra la decisión proferida por el JUZGADO OCTAVO CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA, Ia parte accionante interpuso recurso de impugnación

mediante escrito presentado en la Secretaría del Juzgado de primera vara el
11 de marzo de 2019, en el que manifestó su desacuerdo con lo fallado en
primera instancia al no tenerse en cuenta las pretensiones de la demanda de

amparo, razón por la cual reiteró los argumentos de hecho y de derecho
expuestos en el libelo genitor.
En consecuencia, solicitó REVOCAR la decisión proferida por el Juez A Quo, y
en su lugar se conceda el amparo por él deprecado.
3 Visible folios 128 a 131 del cuaderno de primera instancia
ètitencia cle lutela 2a lnst. No. 38 del 10 de abril de 2019. Sala CMl`Fcmiilia liibi,inal Supericti de
Bucaramariga radic.ación 2019,000640l, lnt. 024//2019. Emitida en 14 folios útiles.- CYRR
4
2.4 Trámile en la segunda in§tancia.

en segunda instancia, del trámite constítucional de la referencia, ordenándose
notificar a los interesados, además se solicitó al JUZGADO SEXTO CIVIL
MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA y/o al JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO
DE BUCARAMANGA que remitieran en calidad de préstamo el expediente

contentivo del proceso radicado al No. 2014-00243-00.
3. CONSIDERACIONES

presente acción de tutela instaurada por el señor AGUSTIN RÍOS CORTÉS, contra
el JUZGADO SEXTO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA, trámite al cual se
dispuso vincular de oficio al JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA y a los señores EDGAR RAFAEL LOPEZ VARGAS, BARBARA
VARGA PINTO, ALVARO APARICIO, SARA LAGOS CAMARGO y JAVIER ENRIQUE
APARIO MARTÍNEZ, al tenor de lo dispuesto por el artículo 86 de la Constitución
® La acción de tutela es un derecho subjetivo público de la persona o individuo

pública (administratíva o judicial), o por particulares en los casos precisos


medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para
evitar un perjuicio irremediable, o que el medio normal u ordinario carezca de
eficacia según las circunstancias en que se encuentre el solicitante de la
protección constitucional.
Seritencía de Tutela 2a lrist. No. 38 del 10 cje abril de 2019. Sala CivH Familia liibunal Sur>eiior de
í!iicaramanga, rt]dicación 2019L00064-OI lnt. 024//2019. Emitic]a eri 14 folíos útiles.- CYk'R
5

no: ¿vulneró el Juzgado accionados los derechos fundamentales invocados
por el señor AGUSTIN RÍOS CORTÉS, al interior del proceso ejecutivo radicado
bajo la partida No. 2014-00243-00, en el cual actúa como adjudicatario de un
bien allí rematado?
3.3. Hechos relevantes que nos pemitirón abordar el tema debatido4:
• lndicó el accionante que el 24 de noviembre de 2016 participó en una

diligencia de remate de un bien inmueble identifícado con matricula
inmobiliaria No. 300-442402 de la OFICINA DE REGISTRO E INSTRUMENTOS
PÚBLICOS DE BUCARAMANGA, Ia cual fue llevada a cabo por el JUZGADO
SEXTO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA al interior del proceso ejecutivo
radicado bajo la partida No. 2014-00243-00.
• Sostuvo que una vez consignado el dínero en la cuenta de depósitos
judiciales del Juzgado, éste llevo a cabo el remate disponiéndose la

adjudicación del inmueble al haber sido el único oferente a él la adjudicación
del inmueble al haber sido el único oferente, al cumplir con los requisitos para
tal fin.
® • Arguyó, que a pesar de haberle sido adjudicado el bien inmueble rematado,

el Juzgado accionado se ha negado a entregarle el referido predio, quien
decidió en auto del 16 de noviembre de 2018 negar la solicitud de entrega y
además dejó sin efectos el remate y en consecuencia, ordenó al señor EDGAR
RAFAEL LÓPEZ VARGAS, la devolución del dinero producto del remate,
desconociendo la normatividad vigente en la materia.
• Manifestó el peticionario, que la determinación adoptada por el despacho
judicial accionado, configura una vía de hecho, que afecta su derecho

fundamental al debido proceso, pues a su consideración, el Funcionario judicial
Sentencia de rutela 2a lrist. No. 38 del 10 de abiil de 2019. Sala CivH-Familia Tiibund Supeiioi cle
sucaramarigcL radicación 2019 00064-()l, Int. 0247/2019, Emitida en 14 folíos Útiles.- CYRR
6
incurrió en errores en la valoración de las pruebas, en la aplicación de las leyes
al caso en concreto y en la motivación de su decisión.
• Por los hechos anteriormente mencionados, y al no existir otro medio de

defensa judicial que ampare sus derechos fundamentales, interpuso acción de
tutela, correspondiendo su estudio en primera instancia al JUZGADO OCTAVO
CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, quien mediante providencia de fecha
07 de marzo de 2019, decidló DENEGAR el amparo solicitado al no evidenciar

vulneración alguna a los derechos fundamentales alegados, razón por la cual el
actor recurrió el mencionado fallo.
3.4. Precedentejurisprudencial y normativo.

procedencia que, al observarse en su totalidad, habilitarían al juez de tutela

para entrar a revisar las decisiones judiciales puestas a su consideración, éstas
Son:
b. Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa

c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere

interpuesto en un término razonable y proporcionado a par+ir del hecho que originó
la vulneración.
afecta los derechos fundamentales de la par+e actora.
f. Que no se trate de sentencias de tutela"

Scorte Constitucional, sentencia C-590 de 2005, Magistrado Ponente: Jaime Córdoba Triviño.
ètitencia de lutela 2a lnst. No. 38 del )0 de abm de 2019. Sala Cívil Faniilia liibunal Supeiior de
Bucaramariga. radicacióri 2019 00064Ül, Int. 0247/2019. Emiticla en 14 folios Útiles.- CYRR
7
accíonante debe demostrar igualmente la ocurrencia de al menos una de las
causales especiales de procedibilidad o vicios en que pudo incurrir la autoridad
judicial al proferir la decisión atacada. Estas condiciones de procedibilidad son

las siguientes:
`à. Defecto orgánico, que se presenta cuando el funcionario judicial que profirió la
providenc.ia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para ello.
b. Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actuó

d. Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en
normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una evidente y grosera
contradicción entre los f undamenfos y la decisión.
f. Error inducido, que se presenta cuando el juez o tribunal fue víctima de un engaño
g. Decisión sin motivación, que implica el incumplimiento de los servidores judiciales

entendido que prec.isamente en esa motivación reposa la legitimidad de su órbita
funcional.

la Corte Constituc.ional establece el alcance de un derecho f undamental y el juez
ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la
tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia juridica del contenido
Violación directa de la Constitución. "
Previo ahondar el caso en concreto es menester referir que si bien ésta Sala de
decisión en oportunidad anterior conoció de la acción de tutela promovida por
el señor JAVIER ENRIQUE APARICIO MARTINEZ, en contra del JUZGADO SEXTO
CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA, radicada bajo la partida No. 2017-00286-
01 e interno 1294/2017, por hechos relacionados con el trámite seguido por el

Juzgado accionado al interior del proceso ejecutivo radicado al No. 2014-
00243-00, los mismos, corresponden a diferentes actuaciones que en el
transcurso del proceso el accionante consideró como violatorias de sus
derechos fundamentales, sin que pueda predicarse identidad fáctica entre la
èiitencía cje Tutela 2a lnst. No. 38 del 10 cle abril de 2019. Sala Civil Familia Tiibunal Su[:>eiioi c]e
Í!i^:aramangci. radicación 20]9-00064 0l. Int. 024//20I9. Emitida en 14 folíos útiles.- CYRR
8
tutela que hoy es objeto de estudio con la resuelta en aquella ocasión, como
bien lo indico la Juez de primera vara.
Hecha la anterior precisión, se tiene que en el caso bajo estudio, el accionante

depreca el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la
vivienda digna, ya que a su sentir han sido menoscabados por el JUZGADO
SEXTO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA, al disponer en proveído del 16 de
noviembre de 2018 negar nuevamente la entrega del bien inmueble rematado
y que le fuese adjudicado al interior del proceso ejecutivo radicado bajo la

partida No. 2014-00243-00, inaplicando el procedimiento establecido en el
artículo 456 del C.G.P., y generando una decisión que constituye una vía de
hecho.
En primera instancia fue repartida la presente acción constitucional, al

JUZGADO OCTAVO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, quien una vez
revisado el expediente radicado bajo el No. 2014-00243-00, decidió DENEGAR
el amparo rogado por el petente, al no avizorar que el Juzgado encartado

hubiese incurrido en causal especifica que hiciera posible la prosperidad de la
presente acción, aunado al hecho de que la decisión objeto de reproche no se

observa arbítraria, descabellada ni caprichosa, concluyendo así que el hecho
de que no se comparta el criterio del Juez enrostrado, no torna equivocado su
pronunciamiento, pues para ello se necesita que la decisión se aparte de lo
demostrado y contravenga directamente los mandatos jurídicos reguladores
del caso.
Por lo dilucidado en los antecedente fácticos del caso de marras, y

corroborado con el préstamo del expediente ejecutivo, refiere la Sala de
decisión, que comparte los argumentos esbozados por el Juez A Quo, teniendo
pues, que la decisión que ha de proferir en esta oportunidad, es la de confirmar

la providencia recurrida, por los argumentos que posteriormente se exponen.
Se corroboró, después de revisado el expediente del proceso ejecutivo, que el

proveído reprochado en sede de tutela, esto es, el proferido el 16 de noviembre
de 2018 por el JUZGADO SEXTO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA fue objeto
del recurso de apelación, el cual fue dirimido por el JUZGADO PRIMERO CIVIL
Seritencia cje Tutela 2a lnst. No. 38 del 10 cje abii( de 2019. Sala Civil Familia Tiibunal Supeiioi cle
3ucaramcmga, radicación 20]9 00064{U, Int. 024//20I9. Emitic]a en 14 folios útiles. CYFl'R
9
. DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA el pasado 15 de febrero de 2019,
disponiéndose la confirmación parcial del interlocutorio recurrido. En dicha

oportunidad le correspondía al Juez A Quem determinar si la oposición a la
entrega presentada por el señor ALVARO APARICIO sobre el bien inmueble
rematado y adjudicado al aquí accionante, AGUSTIN RÍOS CORTÉS, era
prospera o no, y si como consecuencia de ello, debía dejarse sin efectos la

diligencia de remate llevada a cabo por el Juzgado de primer grado dentro del
trámite ejecutivo, coligiendo del material probatorio allegado que no era viable
proceder a la entrega del bien por configurarse la oposición elevada por

ALVARO APARICIO, en razón a que " (...) de todo el estudio realizado al resolver
la oposición a la entrega si resulta probado que la posesión objeto de la Litis,
durante varios años ha estado en cabeza del aquí opositor señor Álvaro
Aparicio, y no de su propietario inscrito, pues de las escrituras públicas alegadas
• (sic) seevidencia que la tradicióndel bien se ha efectuado con la salvedad de
que no era posible hacer la entrega material al comprador, ni siquiera en el

contrato de compraventa por el cual la aquí demandada adquirió la
propiedad de dicho bien; máxime porque el opositor ALVARO APARICIO
mediante prueba documental, Iogró demostrar que desde el año 2016
adelanta proceso de pertenencia ante el Juzgado Segundo Civil Municipal de
Floridablanca en el cual alega tener la posesión del inmueble desde incluso
antes de que la aquí demandada adquiriera la propiedad del bien rematado
( . . .)" .
Ahora bien, frente a la decisión del funcionario de primera instancia referente a

dejar sin efectos el remate realizado dentro de las presentes diligencias,
cons.ic]eró que.. .'Descendiendo al caso concreto, considera esta instancia que
las razones de inconformidad del togado impugnante son válidas, en cuanto al
manifestar que al haberse adjudicado y aprobado el remate realizado dentro
del asunto de marras, quedó saneada cualquier irregularidad que se hubiera
presentado durante el desarrollo del mismo, en cuanto al trámite procesal y
legal se refiere. Luego entonces, dejar sin efecto el remate por adver+ir posibles
irregularidades en la tradición de un bien inmueble que ha sido rematado y
adjudicado en pública subasta, no resulta procedente a la luz del derecho
procesal, pues como bien lo señala el Código General del Proceso en el artículo
455 "Las irregularidades que puedan afectar la validez del remate se
;eritencia c]e rutela 2a lnst. No. 38 clel 10 de abril de 2019. Sala CívilTFamilia liibunal Supeiic>i de
3\Jcaramariga radicación 2019 000640l, Int. 0247/2019. Emitic]a en 14 folios Útiles.- C¥RR
10
considerarán saneadas si no son alegadas antes de la adjudicación". Escenario
que no se avizora dentro del presente proceso, el cual, se itera, se adelantó

conforme los lineamientos procesales dispuestos para tal fin. Lo que en
conclusión resulta para el caso en concreto, que el Señor AGUSTÍN RIÓS
CORTÉS adquirió la propiedad de un bien saneado de todo vicio e
irregularidad".
Del anterior recuento, encuentra la Sala que una vez revisado el expediente
contentivo del proceso ejecutivo objeto del reclamo de tutela, así como las
pruebas obrantes dentro del presente trámite tutelar, es preciso acentuar que
no se observa que la decisión reprochada por el actor se aparte de las
preceptivas legales y de las circunstancias fácticas que rodearon el asunto
sometido a definición del Juez natural, pues se soporta en criterios razonables
cimentados en las normas que regulan los aspectos analizados y dilucidados
por éste, acompasado del estudio de las diversas pruebas obrantes en el

plenario, descartándose que la misma sea arbitraria, caprichosa, subjetiva o
fundada en una indebída aplicación del ordenamiento jurídico que originara
una decisión sin motivación; pues del examen de la providencia que por esta
vía se cuestiona, esto es, la proferida el 16 de novíembre de 2018 por el
JUZGADO SEXTO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA y confirmada
parcialmente por el JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA, que dispuso negar la entrega del bien inmueble identificado

con matrícula inmobiliaria No. 300-42402, al adjudicatario AGUSTIN RÍOS CORTÉS,
no logra advertirse la vulneración alegada, comoquiera que el Juzgado A

Quem sustentó su decisión con los aspectos fácticos que emanan de la
documentación obrante en el expediente, la cual daba cuenta sobre la
posesión alegada por el señor ALVARO APARICIO sobre el bien inmueble objeto
de controversia, posesión que además no fue desvirtuada por la parte
rematante, conclusión que no se advierte arbitraria, por lo que no le asiste razón
al accionante al aludir que dicha decisión fue proferida incurriendo en una
indebida valoración probatoria así como tampoco en una indebida aplicación
del ordenamiento jurídico que oríginara una decisión sin motivación.
\\
Se enfatiza, independientemente de que se comparta o no el criterio del Juez
ordinario y analizada su decisión, no se avizora que sea temeraria, pues se
èntencia cje rutela 2a lnst. No. 38 del 10 cle abiil de 2019. Sala CÍvíl-Faniilia liibunal Supeiioi de
Bucaranianga, radicación 2019 00064 0l, Int. 0247/2019. Emitic]a en 14 folios útiles.- CYRR
m
repite, el operario jurisdiccional realizó un análisis racional del asunto,
acompasado con las pruebas recaudadas durante el trámíte procesal, las

cuales valoró, constatándose que la presente acción se reduce, a que la parte
actora no comparte las apreciaciones que la entidad accionada expuso en la
providencia censurada, evidenciándose de esta forma, que se trata de una
"v/'a de derecho c)/.st/.nta" que no se enmarca dentro de los requisitos de
procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales.
jurisprudencía, al Sostener que: `èste cimparo no es à senda Í.dóriea para censurar

decisiones de Índole judicial,. sólo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los
casos en los que el funcionario adopte alguna determinación " con ostensible desviación del
término razonable a formular la queja, y de que "no disponga de medios ordinarios y efectivos
parci iogrcirio" (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-09)"6
Adicionalmente, dicha Corporación ha sostenido, que " eí/.uez c}e tufeia no es e/

Ilamado a intervenir a manera de árbifro para determinar cuáles de los planteamientos
valorativos y hermenéuticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los más acertados, y
corno si. fuese uno c}e í.nstanci.a" / CSJ SC, 7 mar. 2008, rad. 2007-00514-01 ), entre otras
Cosas, "pues lo que en Últimas pretende la accionante es que por esta vía constitucional se
debatieron las excepciones propuestas en la contestación de la demanda, además, quien
acudió a esta sede, contó con las pos.ibilidades de contradicción y defensa en las dos
i.nstanci.as aufort.zadcB por la ley íCSJ STC, 2 may. 2011, rad. 00012-01 ) .
Finalmente, vale la pena advertír al peticionario que al asistirle un interés jurídico
sobre el bien inmueble cuya pertenencia solicita el señor ALVARO APARICIO a
través del proceso verbal de pertenencia por prescripción extraordinaria que

cursa en el JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA bajo el
radicado No. 2016-00717-00, deberá ser ese el escenario idóneo donde el
peticionario haga uso de todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa

judicial que el ordenamiento jurídico dispone a su alcance, en aras de reclamar
6 CSJ sala de Casación CMl, STC 3935 -2016. M.P. MARGARITA CABELLO BLANCO, 01 abn.l de
201 6.
;enteíicia de rutela 2a lnst. No. 38 del 10 de abríl de 2019. Sala Civíl-Faniilia lribimt]lSuperioi de
Bucaiamarigt:], iadicación 2019J)00640l, lnt. 0247/20}9. Emitida eri 14 folios ú"es. CYRR
12
!,,`
lo que en derecho corresponda, conforme a las situaciones avizoradas en esta

decisión; pues si bien, existió una cadenada de hechos infortunados anteriores y
posteriores a la diligencia de remate llevada a cabo por el Juzgado accionado,

no es la acción de tutela el medio idóneo para subsanar dichas falencias a
efectos de evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, teniendo en
cuenta que ya fue adjudicado el bien inmueble rematado y en consecuencia
pagado el precio del remate al acreedor dentro del proceso ejecutivo aquí
cuestionado, evidenciándose un hecho consumado que impide la
procedencia de la acción de tutela. //
En consecuencia, encuentra la Sala que la decisión proferida por el JUZGADO

DÉCIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA ha de CONFIRMARSE en su
integridad.
4. LA DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Sala de Decísión Cívil-Familia, del Tribunal Superior

RESUELVE
PRIMERO: CONI:lRMAR, la sentencia datada el 07 de marzo de 2019, proferida
por el JUZGADO OCTAVO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, dentro de la
acción de tutela propuesta por el señor AGUSTIN RÍOS CORTÉS, contra el
JUZGADO SEXTO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA, trámite al cual se
dispuso vincular de oficio al JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA y a los señores EDGAR RAFAEL LOPEZ VARGAS, BARBARA
VARGA PINTO, ALVARO APARICIO, SARA LAGOS CAMARGO y JAVIER ENRIQUE
APARIO MARTÍNEZ, por lo expuesto en la parte motiva de éste proveído.
SEGUNDO: NOTIFICAR de inmediato a las partes, y al Juez de lQ instancia, de
la manera más expedita y eficaz, insertando la resolutiva del fallo de 2a

instancia.
'Sentencía de Tutela 2a lrist. No. 38 del 10 de abril de 2019, Sala CMl-Familia Tiibunal Superit)r cle
Bucaramanga, radicacic'>n 2019~00064~01 lnt. 0247/2019. Emitida eri 14 folios Ú"es. CYRR
13
IHE
TERCERO: DEVOLVER el proceso radicado al No. 2014-00243-00 obrante de siete
(7) cuadernos a su juzgado de origen, SEXTO CIVIL MUNICIPAL DE

FLORIDABLANCA.

la eventual revisión de las sentencias proferídas.
EizziE
CARLOS GIOV OA ULLOA MERY ESMERALDA AGÓN AMADO
Magistrada
Sentencía de Tutela 2a lrist. No. 38 del 10 de abril cle 2019. Sala Civil~Familia Tribunal Superiiir cle
sucaramanga, radicación 2019r00064-Ol lnt. 0247/2019. Emiticjo eri 14 folíos útiles. CYRR
14
ACCION DE TUTELA
SEGUNDA INSTANCIA
RAD. No. 68C)81-31-84-OC)1-2019-00045-01
CÓDIGO: 0259/2019

BUCAIUMANGA
SALA CIVIL- FAMILIA
Bucaramanga, once (11 ) de abril de dos mil diecinueve (2019)
(Proyecto discutido y aprobado en sesión de Sala Extraordinaria de

03/04/19).
En escrito puesto en conocimiento de esta Corporación, el señor ERASMO

JURADO BUITRAGO interpuso recurso de impugnación frente al fallo
dictado el día 27 de febrero de 2019 por el JUZGADO PROMISCUO DE

FAMILIA DE BARRANCABERMEJA, mediante el cual se declaró la
improcedencia del amparo deprecado por el impugnante en contra de AFP

PROTECCIÓN S.A., COLPENSIONES S.A., el MINISTERIO DE
HACIENDA NACIONAL - EJÉRCITO NACIONAL, ECOPETROL S.A., el
MINISTERIO DE HACIENDA -OFICINA DE BONOS PENSIONALES y la
SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA.
Ruega el accionante la protección de sus derechos fundamentales a la

seguridad social, al debido proceso, a la dignidad humana y a la petición.
1) lndica el accionante que el pasado 04 de agosto cumplió 62 años de

edad, por lo que, teniendo en cuenta que no reúne los requisitos para
ji{(ióii dc rTuiú 2a lnstancía Rgá. 20I9-00045-oi lntemo: 0259/2019

Á,.
acceder a una mesada pensional, solicitó ante la AFP PROTECCION

S.A. la devolución del saldo de sus aportes.
2) Advierte que desde el 20 de septiembre de 2019 el señalado Fondo le

informó que su solicitud estaba en trámite, sin que a la fecha de
interposición de la presente acción de resguardo la misma hubiere
sido resuelta pese a que COLPENSIONES, el EJÉRCITO NACIONAL
y ECOPETROL S.A. emitieron los correspondientes bonos

pensionales.
111- LO PRETENDIDO
lmplora la accionante el resguardo de sus supraindicados derechos

fundamentales y que, en consecuencia, se ordene a la AFP PROTECCIÓN
S.A. que dentro de las cuarenta y ocho (48) siguientes a la notificación de
esta providencia reconozca y pague los saldos que tiene a su favor en el
Fondo. De igual forma, ruega se inste a COLPENSIONES, el EJÉRCITO
NACIONAL, el MINISTERIOD E HACIENDA - OFICINA DE BONOS
PENSIONALES y a la SUPERINTENDENCIA FINANCIERA que consignen
los recursos correspondientes a los bonos pensionales a cargo de cada

una.
lv-TRÁMITE
La acción constitucional se admitió mediante auto de 14 de febrero de 2019.

En el mismo proveído se corrió traslado a los interesados, quienes se
manifestaron así:
- La SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA, argumentó que
no le constan los hechos narrados en la acción de amparo y que, conforme

su competencia, no tiene facultades para resolver sobre lo que pide la
actora, por lo que ruega su desvinculación del asunto, teniendo en cuenta
que no tiene legitimación en la causa por pasiva.
fl(ción áe qJuteh 2a lns¢ancia Rfló. 2019-00045-Oi intemo: 0259/2oig

- De su lado, el MINISTERIO DE HACIENDA, sostuvo que el señor
JURADO BUITRAGO no ha tramitado derecho de petición alguno ante esta

dependencia; no obstante lo anterior, afirmó que esta dependencia
únicamente responde por la liquidación, emisión, expedición, redención,
pago o anulación de bonos pensionales o cupones de bonos pensionales a

cargo de la nación, siempre y cuando los mismos hayan sido debidamente
solicitados por las Administradoras del Sistema General de Pensiones, sean
de Régimen de Prima Media o de Ahorro lndividual.
Siendo así, advierte que en lo que atañe al "bono pens/.ona/ T/.po A

Modalidad 2 a favor del señor ERASMO JURADO BUITRAGO, se debe
informar a la Señora Juez que de acuerdo con la última liquidación
provisional generada en el sistema interactivo de bonos pensionales, en

respuesta a la solicitud que al respecto elevó la AFP PROTECCIÓN en
fecha 15 de enero de 2019, y de conformidad con la historia laboral actual
reporiada tanto por COLPENSIONES como por la referida AFP, el Emisor
del Bono Pensional es ECOPETROL S.A. y adicionalmente pariicipa como
contribuyente el MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL cada uno con sus
respectivos cupones a cargo. La fecha de redención del Bono Pensional
(momento en el cual surge la obligación de PAGO tanto para los emisores

como para los contribuyentes) del accionante tuvo lugar el día 04 de agosto
de 2018 (. ..). Como se desprende de la información anterior, Ia NACIÓN, no
es e ni Emisor ni Contribuyente en el bono pensional del accionante, por tal

motivo, Ia NACIÓN representada por la Oficina de Bonos Pensionales del
Ministerio de Hacienda y Crédito Público, sólo presta el servicio del Sistema
lnteractivo para su liquidación y no tiene responsabilidad alguna dentro del
mismo. De acuerdo con su competencia legal, esta Oficina responde por la
Liquidción, Emisión, Expedición, Redención, Pago o Anulación de Bonos
Pensionales o Cupones de Bonos Pensionales A CARGO DE LA NACIÓN".
De otro lado, consideró oportuno aclarar que "/a AFP PROTECC/ÓN WO ha

efectuado la solicitud de Emisión y Redención del Bono pensional del señor
ERASMO JURADO BUITRAGO por medio del Sistema de Bonos
Pensionales del Ministerio de Hacienda. Es probable que dicho trámite no
fl(c.ón de q:uteh 2a lnstancia q¢aá. 2019J)0045J)1 Intemo.. 0259/2019

haya sido efectuado por parie de la referida AFP porque el señor JURADO
BUITRAGO no ha aprobado la Liquidación Provisional que ésta debió
presentarle, aceptación con la cual la AFP quedaba facultada -de haberse

efectuado- para solicitar correctamente la Emisión del Bono Pensional. La
NACIÓN en este caso y a la fecha, presta el servicio del Sistema de Bonos
Pensionales del Ministerio de Hacienda, para el cálculo del bono pensional.
ECOPETROL S.A. en su calidad de emisor, debe informar mediante el
Sistema de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda que reconoce su
pariicipación y confirma la liquidación del bono pensional. ECOPETROL

S.A. NO ha informado mediante el Sistema que mediante algún acto
administrativo ha emitido y mucho menos redimido (pagado) el bono
pensional del señor ERASMO JURADO BUITRAGO. Así mismo, el

contribuyente MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, no ha reconocido y
mucho menos redimido (pagado) el cupón a su cargo en el bono pensional

del señor ERASMO JURADO BUITRATO. En consecuencia, el eventual
bono pensional a favor del accionante, al día de hoy,18 de febrero de 2019,
se encuentra en estado de Liquidación Provisional, estado que de acuerdo
con lo establecido en el Ariículo 52 del Decreto 1748 de 1995 "en ningún
caso constituirá una situación jurídica concreta", por lo que agrega que "en
esas condiciones, falta como elemento fundamental del trámite legal
vigente, Ia manifestación previa y escrita, la declaración del señor ERASMO
JURADO BUITRAGO, ante la AFP PROTECCIÓN donde está actualmente
afiiliado en pensión, de la aceptación del valor de la liquidación, Io que
implica que está de acuerdo con la historia laboral contenida en dicha

liquidación, Ia fecha de corte correcta del bono pensional y el salario base
con el que se calculó. Además el señor ERASMO JURADO BUITRAGO
deberá efectuar una declaración juramentada ceñida a lo prescrito por el
lnciso 1°del artículo 52 del Decreto 1748 de 1995, sobre la LIQUIDACIÓN
PROVISIONAL Y EMISIÓN DE BONOS (...). Solo en el evento que el señor
ERASMOS JURADO BUITRAGO hubiese aceptado la liquidación
Provisional de su bono pensional, podría la AFP PROTECCIÓN haber

solicitado por el Sistema el Reconocimiento y Emisión al Emisor del Bono
Pensional, ECOPETROL S.A. En consecuencia, a la fecha NO se ha
cumplido el trámite necesario exigido por las normas vigentes, el artículo 52
fl(ción áe q:uteía 2a instaricía R£aá. 2oig-o0045-Oi ititerno: o259/2oig

P,l.
del Decreto 1748 de 1995, modificado por el Artículo 14 del Decreto 1474
de 1997 y el Ariículo 22 del Decreto 1513 de 1998, concordados con el
Artículo 7° del Decreto 3798 de 2003, para poder EMITIR Y REDIMIR el
bono pensional del señor ERASMOS JURADO BUITRAGO".
Por lo expuesto ruegan se declare la improcedencia del amparo rogado,

comoquiera que no se establecen elementos que permitan inferir que esta
dependencia ha vulnerado los derechos fundamentales del accionante.
- La AFP PROTECCIÓN argumentó que no ha vulnerado los derechos
fundamentales del quejoso, comoquiera que se encuentra imposibilitada
jurídicamente para acceder a lo pedido, en cuanto está adelantando los

trámites necesarios ante ECOPETROL S.A. y el MINISTERIO DE
DEFENSA NACIONAL, para efectos del pago del bono que reclama el
accionante.
Siendo así y teniendo en cuenta que el gestor no acreditó los requisitos

establecidos por la jurisprudencia constitucional en tratándose de tutelas
para reclamar prestaciones económicas, solicita se declare la

improcedencia de esta acción de resguardo.
En escrito radicado el 27 de febrero siguiente, atendiendo el requerimiento
• elevado por el estrado de primer grado, PROTECCIÓN S.A. sostuvo que
puso en conoc.im.iento del acc.ionante "Ia historia laboral (pre liquidación

provisional del bono pensional del Sistema lnteractivo de la Oficina de
Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Crédito Público) y el
formato de autorización de emisión para su respectiva aprobación, ya que
sin esto es inviable adelantar la emisión y el cobro del bono pensional".
-ECOPETROL S.A. sostuvo que el señor ERASMO JURADO BUITRAGO
interpuso acción una tutela anterior que versa sobre los mismos hechos y
derechos materia de esta novisima acción. De igual forma, manifestó que
"Ia competencia legal de esta Sociedad solamente está en la de confirmar la
liquidación de bonos pensionales, emisión, expedición, pago o anulación de
fl(cíón áe rluteh 2a lnstamcia Rgd:. 2019-00045-01 Interno: 0259/2019

/!,
cupones de bonos pensionales, y de acuerdo a lo dispuesto en el ariículo 7

del Decreto 3798 de 2003, es responsabilidad de las administradoras de
fondo de pensiones la solicitud de reconocimiento y emisión del bono
pensional en representación del afiliado. Cabe anotar que por parie del
fondo de pensiones no se registra solicitudes a Ecopetrol S.A. frente al tema
del bono pensional del señor ERASMO JURADO BUITRAGO, como se
observa (...) según la revisión realizada en la plataforma del ministerio de
hacienda y crédito público".
AsÍ las cosas, al no tener ECOPETROL S.A. la competencia para tramitar el

reconocimiento del bono pensional, no puede enrostrársele vulneración
alguna, por lo que ruega su desvinculación de la causa bajo estudio.
En escrito radicado con posterioridad, Ia estatal petrolera afirmó que "er} e/
bono pensional del señor Erasmo Jurado Buitrago Ecopetrol S.A. interviene
como emisor del mismo, en donde el Ministerio de Defensa participa como
contribuyente; aunque ya fue confirmada por parte de Ecopetrol S.A. Ia
liquidación en el sistema de la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio
de Hacienda y Crédito Público, el Ministerio de Defensa no ha reconocido la

cuota parie que le corresponde, por tanto no se ha podido emitir ni pagar,
una vez sea reconocido por el Ministerio de Defensa, se emitirá y pagará''.
- EI MINISTERIO DE DEFENSA refiere que la acción de tutela no es el
mecanismo idóneo para la protección de derechos de contenido patrimonial

como es del caso. Además argumentó que es al Fondo de Pensiones al que
se encuentra afiliado el petente, al que le corresponde iniciar el trámite de
reconocimiento de bonos pensionales para efectos de la devolución de
saldos.
En relación al caso en concreto, sostuvo que "por parie c/e /a AFP

PROTECCIÓN, remite la solicitud de reconocimiento y pago de Bono
Pensional por los servicios prestados por el señor ERASMO JURADO
BUITRAGO, a este Ministerio, por tanto en la actualidad por parte del Grupo
de Prestaciones Sociales del Ministerio de Defensa se adelanta el trámite
fl(cióii áíe rTutetii 2a iristancia Rgá. 2oig-00045-Oi lnterno: 0259/2019

•. \.. \
administrativo correspondiente en tanto en la actualidad no es posible dar

trámite porque el emisor no ha confirmado la liquidación, máxime si a la
fecha nos encontramos dentro del término previsto en el Artículo 7 del

decreto 3798 de 2003, este grupo de Prestaciones Sociales del Ministerio
de Defensa, cuenta con tres meses para el reconocimiento y pago del bono
pensional".
Data de 27 de febrero de 2019. En éste, luego de resumidos los
prolegómenos del asunto, el Juez a quo determinó denegar el amparo

rogado con hontanar en que el Fondo de Pensiones querellado ha
adelantado todas las acciones necesarias para el reconocimiento de la
prestación solicitada por el gestor, por lo que ningún reproche puede

hacérsele a su actuación. Además, sostuvo que en el caso bajo estudio no
puede concluirse que las prerrogativas fundamentales del accionante se

encuentren trasgredidas con la mora que imputa a la entidad querellada,
pues no se acreditó la consumación de un perjuicio que haga viable la

intervención del Juez constitucional,
Vl- LA llvIPUGNACIÓN
Fue propuesta en tiempo por el accionante, quien reiteró los argumentos

veriidos en el libelo genitor, haciendo especial énfasis en que pasados
cuatro meses de radicada su solicitud, Ia misma no había sido atendida.
1. SOBRE LA ACCIÓN DE TUTELA
La acción de tutela es un mecanismo judicial consagrado en el artículo 86


flc[ión óe qJuteh 2a lnstaricia qüó. 2019-00045-01 lntemo: 0259/2019

1,/ . '

Írremediable.
2. CASO CONCRETO
Revisado cuidadosamente el libelo genitor y los documentos anexos al
mismo, así como la defensa blandida por las autoridades increpadas, la

sentencia de primera vara y los motivos de inconformidad del impugnante,
pronto advierte esta Sala que ha de confirmar lo decidido por el a quo, por
las razones que pasan a exponerse.
Pues bien, el accionante ruega el reconocimiento y pago de la devolución
de saldos a que tiene derecho, teniendo en cuenta que el pasado mes de

agosto alcanzó los 62 años de edad sin haber completado las semanas
necesarias para gozar de la gracia pensional; no obstante lo anterior, afirma
que desde el 20 de septiembre de 2018 solicitó a la AFP PROTECCIÓN

S.A. la devolución de sus apories, sin que hasta la fecha de interposición de
la presente acción de tutela hubiere obtenido respuesta alguna con relación
a 10 pedido.
Desde tal perspectiva, como con tino lo señaló el a quo, así como las
autoridades increpadas, en tratándose de prestaciones económicas la
acción constitucional de tutela sólo resulta procedente cuando el
peticionario se encuentra en situación de vulnerabilidad, sea por tratarse de

una persona de la tercera edad o porque se encuentre afectado por otras
situaciones como su condición económica o de salud; siendo así, el Juez de
tutela debe evaluar si el caso merece una atención preferente, esto es,
cuando el amparo constitucional se erige como un mecanismo transitorio
para evitar la consumación de un perjuicio de carácter irremediable, como lo

es la afectación del mínimo vital del accionante o, si por el contrario, puede
someterse al mismo a la espera que comporta un proceso judicial.
jl((íón de q:uteúi 2a lnstancia Rgd.. 2019-00045-01 Intemo: 0259/2019

Sobre el particular, la Corte Constitucional en sentencia T-445A de 2015,
sostuvo:
'No obslante lo anteríorí la Corie. por ejemplo. en los eventos en los cuales se discute
la liquidación o la emisión de Lin bono pensional, ha señalado qLie siempre que este
trámite coiistituya un elemento fundamental para qLie se consolide el derecho a la
pensión de vejez o iubilación, y, en consecuencia, i.in medio para preservar el mínimo
vital, la tutela resulta procedente. Para estos casos, el precedente de la Corporación
ha desarrollado los criterios de procedencia para el reconocimiento y pago de
pensiones a través de acciones de tutela cLiando media la exigencia de Lin bono
pensional. señalando:
t`(i) La omisión o retardo en la expedición del bono pensional vulnera derechos
fundamentales tales como el derecho a la seguridad social y al mínimo vital. cuando

se lrata de personas de la tercera edad cuyo sustento depende del reconocimiento y
pago de Ía pensión de vejez o de jubilación (ii) Los trámites administrativos qLie
dilaten de manera injustificada la decisión de fondo sobre el derecho a la pensión de
jubilación, constituyen una vía de hecho que puede dar lugar a sanciories
disciplinarias de los funcionarios involucrados. Por último (iii) Ia tutela no debe ser el
mecanismo para obtener la expedición o pago del bono pensional cuando se la Litiliza
para pretermitir el trámi{e administrativo correspondiente o cuando se solicita la tutela
del derecho de petición. sin que el accionante hubiera presentado una solicitLid
expresa a la entidad encargada de emitir el bono`'.
AsÍ las cosas en sub examine el accionante ninguna referencia hizo a que
su caso fuera de aquéllos que permitjeran al Juez de tutela hacer un
esguince a la regla general, pues si bien se trata de una una persona de 62
años de edad, no refiere encontrarse en una situación de vulnerabilidad
fisica, mental o económica que permita la procedencia del amparo y menos
aún, allegó elementos probatorios en tal sentido.
Aunado a lo anterior;\como con tino lo señaló el a quo, además de no existm
prueba alguna que evidencie la urgencia del amparo, tampoco se observa

que la AFP PROTECCIÓN S.A. haya incurrido en mora en resolver la
petición de devolución de saldos elevada por el señor ERASMO, pues ésta

ha adelantado las gestiones periinentes ante el MINISTERIO DE DEFENSA
y ECOPETROL, así como ante la OFICINA DE B0NOS PENSIONALES

DEL MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, de suerte que el
09 de enero del año en curso el señor JURADO BUITRAGO aprobó la pre

liquidación realizada, lo que permitió que el Fondo presentara la misma ante
las entidades reseñadas, las cuales, a su vez, tienen a su cargo su

confirmación, luego de lo cual el mismo puede ser emitido, redimido o
pagado, conforme lo establecido en el artículo 7 del Decreto 3798 de 2003,

recopilado en el Decreto 1833 de 2016.
fl((ión áe rluteh 2a lnstanci4 R£aá. 2oig-00045-Oi lnterrio: 0259/2019

10
Entonces, no queda otro camino que confirmar la sentencia de primer
grado, conforme se advirtió en precedencia.
Vlll- DECISIÓN
En merito de lo expuesto, la Sala de Decisión Civil - Familia del Tribunal
nombre de la república de Colombia y por autoridad conferida en la Ley,
RESUELVE
PRIMERO.- CONFIRMAR la sentencia impugnada, conforme las razones

expuestas.
SEGUNDO.- NOTIFÍQUESE esta determinación a los interesados, por el

medio más expedito posible.
TERCERO.- En su oportunidad, REMÍTANSE las diligencias a la Corte

Constitucional, para la eventual revisión de las sentencias proferidas.
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚIVIPLASE,
(AUSENTE CON PERMISO)

ANTO
fl£ctóm óe Tuteh 2a ln5ta;mcia RgÁ 2019-00045-01 Intemo: 0259/2019

CONSEC UTIVO: 68001 -31 í)3-002-2019-OOC)23-01
JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA
ACCIONANTE: JAIRO LUIS LUNA RICO
PROVIDENCIA: SENTENCIA TUTELA DE 2° INSTANCIA No. 39 del 11 de abril de 2019.
BUCARAMANGA
SALA CIVIL-FAMILIA
Rama Tud icial

Repúb}ica de Colombia
MAGISTRADA PONENTE:
Bucaramanga, once (11 ) de abril de dos mil diecinueve (2019)
1. EL ASUNTO
La Sala se pronunciará sobre la impugnación formulada por la UNIDAD DE
SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS - USPEC, contra el fallo emitido por
el JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA el día 11 de
febrero de 2019, dentro de la acción de tutela propuesta por el señor JAIRO LUIS
LUNA RICO contra el lNSTITUTO PENITENCIARIO Y CARCELARIO EPMSC CARCEL
MODELO DE BUCARAMANGA, la COORDINACION MEDICA Y NUTRICIÓN DE LA
EPMSC CARCEL MODELO DE BUCARAMANGA y el CONSORCIO FONDO DE
ATENCION EN SALUD PPL 2017, trámite al cual se dispuso vincular de oficio a la
DIRECCIÓN GENERAL y REGIONAL DEL INPEC y a la UNIDAD DE SERVICIOS
PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS -USPEC, por presunta violación de su derecho
fundamental a la salud. En la providencia recurrida se concedió el amparo

rogado y en consecuencia se ordenó:
Sentencia de Tutela 2° lnst. No, 39 del 11 de abril de 2019. Sala CMl ~ Família del Tribunal Supenor de
3ucaramanga radicación 2019-00023-Ol, Int. 0258/2019 Emitida en 12 folios Útiles - CYRR
1
"SEGUNDO: ORDENAR al INSTITUTO PENITENCIARIO Y CARCELARIO EPMSC CARCEL
MODELO DE BUCARAMANGA y a la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y

CARCELARIOS - USPEC; proceder en el término de las cuarenta y ocho (48) horas
siguientes a la notificación del presente fallo, de manera directa o a través de la
empresa con la que se hubiese contratado el abastecimiento de los alimentos de la
población interna a autorizar y verificar que le sea suministrado al señor JAIRO LUIS LUNA
RÍCO la dieta que le fue prescrita por su médico tratante (nutricionista), sin interrupción
alguna y observando todas las instrucciones impartidas al respecto por dicho
profesional.
( . --) "
2. ANTECEDENTES:
El señor JAIRO LUIS LUNA RICO solicitó el amparo del derecho fundamental
Ínvocado, para que en consecuencia se ORDENE a las entidades accionadas:
(i) que adelanten todas las gestiones administrativas tendientes a que sea
valorado por la especialidad en nutrición; (ii) además, le sean suministrados los
alimentos de conformidad con la dieta y especificaciones ordenadas por el

médíco tratante.
EI JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA por sentencia
del 11 de febrero de 2019, concedió el amparo solicitado en la acción de

tutela elevada por el señor JAIRO LUIS LUNA RICO.
Es pertinente citaí los Argumentos del Juzgado de 1° instancia:
La juez de primera instancia, una vez analizados los elementos probatorios que
rodean la acción constitucional, advirtió que en el presente caso se encuentra
acreditado que el tutelante fue valorado por nutricionista, quien determinó una
dieta especial debido a la patología que padece "H/PERTR`GLICERÍDEMÍA"; así
las cosas conforme a lo señalado en el precedente jurisprudencial citado en la
providencia, que el artículo 67 del Códígo Penitenciario y Carcelario faculta a

los profesionales de la salud de los centros de reclusión para modificar los planes
\ Visible a folio 01 del cuaderno de primera instancia.

2 Visible a folios 49 a 57 del cuaderno de primeía instancia.
Sentencia de Tutela 2a lnst. No. 39 del 11 de abrU de 20ì9. Sala CMl -Faniília del Tiibunal Superior de
3ucaramanga, radicación 2019-00023-01, lnt. 0258/2019 Emitida en ¡2 folios útiles.- CYRR
2
alimenticios y ajustarlos a dichos padecimientos y que la norma en cita dispone
qiJe.. "cuando resulte necesario y únicamente por razones de salud, el médico

podrá establecer la modificación del régimen alimentar.io de las personas
privadas de la libertad o podrá autorizar que éstas se provean su propia
alimentación desde el exterior del establecimiento penitenciario, siempre y
cuando se cumpla con las condiciones de seguridad e higiene del mismo."
En consecuencia, consideró que en el caso bajo estudio si no se le brinda al

actor la alimentación conforme le fue prescrito por el médico tratante, se
vulneran sus derechos fundamentales, concretamente los relativos a la salud y a
la vida en condiciones dignas, pues no hay duda de la obligación que tiene el
centro de reclusión en el cual se encuentra y la UNIDAD DE SERVICIOS
PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS - USPEC, de proporcionarle la alimentación
adecuada acorde a su padecímiento.
Contra la decisión proferída por el JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE
USPEC, interpuso recurso de impugnación mediante escrito presentado en la

Secretaría del Juzgado de primera vara el día 06 de marzo de 2019, en el que
solicitó se revoque el fallo de tutela de primera instancia, bajo el argumento de
no ser la entidad competente para suministrar lo requerido por el actor, toda
vez que las autorizaciones médicas deber ser materializadas y efectivizadas por
el Establecimiento Carcelarío de la Modelo de Bucaramanga donde se
encuentra recluido el accionante, ante la entídad prestadora del servicío
médico que el Consorcio señale en la autorización de los servicios médicos, de
acuerdo a la red prestadora que el mismo Consorcio ha contratado para la
atención intramural y extramural, de baja, mediana y alta complejídad.
Medíante proveído fechado el 19 de marzo de 2019 se avocó el conocímiento

en segunda instancia del trámíte constitucional de la referencia, ordenándose
3 Visible folios 42 a 43 vto del cuaderno de primera instancia

`èntencia de Tutela 2° lnst. No, 39 del 11 de abnl de 2019. Sala Civíl -Faniília del "bunal Superior de
5ucaramangcHadicación 20`9-00023-01, lnt. 0258/2019. Emitida en ¡2 folios Útiles.- CVRR
3
notificar a los interesados, además se requirió al lNSTITUTO PENITENCIARIO Y
CARCELARIO EPMSC CARCEL MODELO DE BUCARAMANGA, y a la UNIDAD DE
SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS -USPEC, a fín de que allegaran con
destino al trámite de segunda Ínstancia, prueba alguna que certifícara el

cumplimiento de lo ordenado en la sentencia del 11 de febrero de 2019.
2.5.1 EI ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE MEDIANA SEGURIDAD - EPMSC
CARCEL MODELO DE BUCARAMANGA, en respuesta al anterior requerimiento
indicó que el pasado 15 de febrero de 2019 mediante diligencia de

compromíso se le concedió al señor JOSE LUIS LUNA RICO la sustitución de la
medida de aseguramiento privativa de la libertad en establecimiento

carcelario por la detención domiciliaria.
Por lo anterior, una vez consultado el Sistema institucional SISIPEC WEB se verificó
que el interno JOSE LUIS LUNA RICO con cédula de ciudadanía No. 5685058,
ostenta la situación jurídica de sindicado y su ubicación actual es "DErENC/ÓN
DOM)C`L/AR/A" en la calle 28 No. 00-20, manzana F, casa 36 desde el día 20 de
febrero de 2019.
De cara a lo expuesto, manifestó la imposíbilidad de llevar un control de la

dieta al accionante, toda vez que se encuentra en detencíón domiciliaria
desde el 20 de febrero de 2019.
3. CONSIDERACIONES
presente acción de tutela propuesta por el señor JAIRO LUIS LUNA RICO contra
el INSTITUTO PENITENCIARIO Y CARCELARIO EPMSC CARCEL MODELO DE
BUCARAMANGA, Ia COORDINACION MEDICA Y NUTRICIÓN DE LA EPMSC
CARCEL MODELO DE BUCARAMANGA y el CONSORCIO FONDO DE ATENCION
Sentencia de Tutela 2° lnst. No` 39 del 1 \ de abril de 2019. Sala CMl -Familía del Tribunal Superior cie
'3ucaíamanga, radicación 2019-00023-01, Int. 0258/2019. Emitida en 12 folios útiles.- CYRR
4
EN SALUD PPL 2017, trámite al cual se dispuso vincular de ofício a la DIRECCION
GENERAL y REGIONAL DEL INPEC y a la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y
CARCELARIOS - USPEC, al tenor de 1o dispuesto por el artículo 86 de la
Constítución Nacional, en armonía con el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 y

1° (numeral 1 ) del Decreto 1382 de 2000.
La acción de tutela es un derecho subjetivo públíco de la persona o individuo

éstos resulten amenazados o violados por acción u omisíón de una autoridad
pública (administrativa o judicial), o por particulares en los casos precísos


para evítar un perjuício Írremediable, o que el medio normal u ordinario


señor JAIRO LUIS LUNA RICO, en salvaguarda de su derecho fundamental a la
salud. En consecuencia, Ia UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y
CARCELARIOS - USPEC, reprochó lo fallado en primera instancia,
argumentando no ser la entidad competente para suminístrar lo requerido por

el actor, toda vez que las autorizaciones médicas deber ser materializadas y
efectivizadas por el Establecimiento Carcelario de la Modelo de Bucaramanga
donde se encuentra recluido el accionante, por lo que solicitó se modifique el
proveído impugnado. Finalmente, en el curso del trámite en segunda instancia

se tuvo conocimiento que al señor JAIRO LUIS LUNA RICO le fue concedida la
sustitución de la medida de aseguramiento privativa de la libertad en

establecímiento carcelario por la detención domiciliaria desde el pasado 15
de febrero de 2019.
Sentencia de Tutela 2a lnst. No. 39 del 11 de abril de 2019. Sda Civil -Familía del Tribunal Superior ck3
3ucaramanga, radícación 2019-00023í)1, lnt. 0258/2019 Emitida en 12 folios ÚtUes.- CYRR
5
no: ¿Debe confírmarse la orden dada en primera instancia en contra de la
UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS - USPEC y el
ESTABLECIMIENTO CARCELARIO DE MEDIANA SEGURIDAD - EPMSC CARCEL
MODELO DE BUCARAMANGA, referente al suministro de alimentos al señor JAIRO
LUIS LUNA RICO conforme a la dieta que le fue prescrita por su médico tratante
(nutricionista), teniendo en cuenta que a éste le fue concedida la sustitución de

la medída de aseguramiento privativa de la libertad en establecimiento
carcelario por la detención domiciliaria desde el pasado 15 de febrero de 2019?
3.3. Hechos relevantes que nos permitirón abordar el tema debatido4:
• lndicó el peticionario que se encuentra recluído en el ESTABLECIMIENTO
PENITENCIARIO DE MEDIANA SEGURIDAD - EPMSC CARCEL MODELO DE
BUCARAMANGA.
• Manifestó el libelista que debido a sus afecciones de salud le fue
ordenada una dieta especial al presentar riesgo cardiovascular, no

obstante lo cual no se le ha brindado el tratamiento óptimo y adecuado.
Así como tampoco se le ha brindado el acceso al derecho al
diagnóstico, pues la nutricionista no lo ha valorado.
inmediato y eficaz, correspondiéndole por reparto al JUZGADO

SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, quien mediante
proveído de fecha 11 de febrero de 2019 decidió conceder el amparo

rogado, razón por la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y
CARCELARIOS -USPEC, recurrió la decisión emitida.
3.4. Precedente jurisprudencicil y normativo.

cumplen una pena privativa de la libertad, la jurisprudencia de la H. Corte
Constitucional ha decantado que "Ía sÍ.tuací.Ón de suborc}Í.nacjón y somett.mí.ento a un
4 Visible a folio 1 del cuaderno de primera Ínstancia.

Séntencia de Tutela 2a lnst, No, 39 del 11 de abril de 2019. Sala Civil -Família del Tribunal Superior c]e
3ucaramanga, radicación 2019-00023-01, lnt. 0258/2019. Emitida en 12 folios útiles.- CYRR
6
de los reclusos"5
Asimismo, en Sentencia T-1275 de 6 de díciembre de 2005 de la misma

fundamentales de los reclusos", no obstante, Ios Establecimientos Penitenciarios y
Bajo esa misma Óptica, en sentencia T-825 de 2010 la Corte Constítucional

Pro+ecc.lón.. "i) el deber del Estado de brindar atención integral y oportuna a las necesidades médicas
del interno, y ii) el deber del Estado de garantizar la integridad física del recluso al interior del
establecimiento carcelario, y i.ii) el deber del Estado de garantizar unas adecuadas cond.iciones de
higiene, seguridad, salubridad y alimentación, al interior del establec.imiento carcelario"
"( ...) En suma, Ia restricción o privación de derecho fundamenlal a la liberiad de unc.

persona lrae c:omo consecuencia el nacimiento de una relac:ión de especial sujeción
frente al Estado, de la cucil, surgen un conjunlo de derechos y deberes recíprocos, que
se tundamenlan en el ejerc:icio de la potestad puniliva. en el cumplimiento de lcis
funciones de lo penci v en el resDelo oor los derechos de la ooblación carcelaria( ...) "
(Negrillas y subrayado por fuera del texto)
" ( ...) el Estado, a través del Sistema Nacional Penitenciario y Carcelario, estó obligado
a gcirantiz;arie a quienes se encuenlran privcidos de la libertad el cic:ceso etectivo al
servic:io de salud de mane.ra efic:iente. oportuna e integral. cucindo las nec:esidades
del c:c.so así lo delerminen. Para ello, debe prodigarles los cuidados médicos,
por el médico tratante, así como brindarles los servicios de prevención y
sci/ud./.../ " (Negrillas por fuera del texto)
5 Sentencia T 213 de 2011. H. CORTE CONSTITUCIONAL, M.P. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO.
ó Sentencia T-1275 de 6 de diciembre de 2005, M.P. Humberto Sierra Porto.
.èíitencia de Tutela 2° lnst. No 39 del 11 de abril de 2019. Sda Civíl -Família del "bunal Superior de
t3ucaramanga, radicación 2019-00023-Ol, lnt. 0258/2019. Emitida en 12 folios Útiles.- CYRR
7
manifesto que el derecho a la salud de la población reclusa, lo siguiente:
" ( ...) cuando se trata de personas privadas de la liber+ad el Estado debe garantizar la
que, por un lado, Ias f unciones de la pena son la "prevención general, Ia retribución
justa, Ia prevención especial, la reinserción social y la protección al condenado
(Artículo 4° del CP) y, por otro lado, en virtud de la existencia de una relación especial
de sujeción en la ciue se encuentran. La administración asume dos obligaciones frente
a las personas privadas de la libertad: 1) de hacer, esto es, de prever y c:ontiolar los
peligros que pueda sufrir una persona retenida desde el momento mismo en que se
produce la privación mc\terial de la libertad, hasta el momento en que ella es devuelta
a la sociedad y 2) de no hcicer, referida a la abstenc:ión de cualquier conduc:1c] que
pueda vulnerar o poner en peligro los derechos que no hayan sldo limitados c:on la
medidc. cc.ulelar. Así como el ciudadano debe asumir la carga derivada de la
redunda en beneficio de la comunidad, el Estado se obliaa a aaranlizarle una eficaz
i.rolección y seauridcid oara lo cual éste aozo de Dosibilidades reales, Dues Dosee
\ambién el monoDolio de la fueTza v los Doderes de coerción aue le oerm.iten c\frontar
Íai/es riesaos /.../ V (Negrilk]s y subrayado fuera del texto)

Estado respecto de la prestación del servício de salud de las personas privadas
de la libertad son:
"i) el deber del Estado de brindar atención integral y oportuna a las necesidades
médicas del interno, y .ii) el deber del Estado de garantizar la integridad física del recluso
adecuadas condiciones de higiene, seguridad, salubridad y alimentación, al interior del
De lo anteriormente visto se concluye, el derecho f undamental a la salud de la

población reclusa, debe ser garantizado por el Estado en todo momento, sin posibilidad
de limitarse o restringirse en razón a la circunstancia especial de privación de la libertad,
y debe hacerlo efectivo a través de su inclusión en el Sistema General de Seguridad
necesidades de dicho grupo.
/.../
AsÍ las cosas, concluye la Sala que la Dirección del EPAMCASCO, en aras de proteger los
derechos fundamentales del señor Nelson Mauricio Juez Soto, y en virtud de los principios
efectividad del servicio, deberá coordinar con v a través de CAPRECOM, entidad
encaraada de i.restar el servicio médico a los reclusos de manera exDedita, Ia
valoración Dor esoecialistas v finalmente la ciruaía de eventración abier+a aue necesita
con urqencia el actor, en caso de aue no se hava realizado aún, así como los
tratamientos v medicamentos necesarios Dosteriores a su intervención.
Por los mot.ivos antes expuestos, esta Sala revocará la Sentencia Única de instancia,
proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja, mediante providencia del
7 Ver Sentencía de 30 de marzo de 2000, Radicado: 13543 de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso
Sentencia de lutela 2a lnst. No 39 de) 11 de abril de 2019. Sala CMI -Familia del Tribunal Superíor de
sucaramanga, radicación 2019-00023-01, lnt. 0258/2019. Emitida en 12 folios útiles - CYRR
8
fundamental a la salud invocado por el accionante, y en su lugar, ordenaráal lnstituto
Nacional Penitenciario v Carcelario INPEC - Establecimiento Penitenciario de Alta v
Mediana Seauridad y Carcelario de Alta Seauridad de Cómbita, para que en el término
de que no se haya realizado aun, coordine a través de CAPRECOM EPS, Ia Drestación
del servicio de salud v remita al interno a las valoraciones necesarias v realice la ciruqía
Drestar todos los tratamientos y medicamentos necesarios Dosteriores a su ciruaía y aue
tiendan a meiorar su calidad de vida en el centro de reclusión." (Subrayado de la Sala)
3.4.4. Sobre la carencia actual de objeto.
Ha sido variada la jurisprudencia en la que la Corte Constitucional se ha
pronunciado cuando se configure el fenómeno de la carencia actual de

objeto, bien sea por daño consumado, o bien por hecho superado. Respecto
al último de estos eventos, ha indicado que:
"Es claro que el objeto jurídico de la acción de tutela es la protección de derechos
fundamentales que se hayan visto en peligro o que se hallan vulnerado, por lo tanto,
en caso de aue la circunstancia aue dio oriaen a la trasaresión desaDarezca, el obieto
del aue se viene hablando se desvanece y, es Drecisamente este fenómeno_e_I__aiu_e_s_e_
conoce como hecho suDerado, el cual da como resultado una carencia actual de
objeto para decidir. Siendo esto así, es importante constatar en qué momento se
superó el hecho que dio origen a la petición de tutela, es decir, establecer si: (i) antes
de la interposición de la tutela cesó la afectación al derecho que se reclama como
vulnerado, o (ii) durante el trámite de la misma el demandado tomó los correctivos
necesarios, aue desembocaron en el fin de la vulneración del derecho invoca_d_o_.':
(Subraycido nuestro) .8
En la misma providencia, indicó la imposibilídad del Juez de emitir un
pronunciamiento de fondo, en razón a que no existe motivo alguno en

proteger unos derechos cuya vulneración ha cesado o ha sido corregida:
"La acción de tutela tiene por objeto la protección efectiva y cierta del derecho
constitucional f undamental presuntamente violado o amenazado, Io cual explica la
necesidad del pronunciamiento del juez en sentido positivo o negativo. EIlo constituye
a la vez el motivo por el cual la persona que se considera afectada se dirige ante la
autoridad judicial, de modo que si la situación de hecho de la cual esa persona se
queja ya ha sido superada en términos tales que la aspiración primordial en que
consiste el derecho alegado está siendo satisfecha, ha desaparecido la vulneración o
amenaza y, en consecuencia, Ia posible orden que impartiere el juez caería en el
vacío."9
La Sala considera que las órdenes proferidas en primera instancia se ajustan al

acontecer fáctico y jurídico obrante en el expediente, no obstante deberá
8 Corte Constitucional, Sentencía T 481 del 16 de junio de 2010, MP: Juan Carios Henao Pérez.
`' Corte Constitucional, Sentencia T 481 del 16 de junio de 2010, MP: Juan Carlos Henao Pérez.
Sentencia de Tutela 2a lnst. No. 39 del 11 ae abril de 2019. Sala avil -Familía del Tribunal Superior cle
i3ucaramanga, radícación 2019-00023+01, lnt. 0258/2019 Emitida en 12 folios ij"es,- CYRR
revocarse la sentencia impugnada al encontrarse plenamente demostrada la
desaparicíón de la causa que motivó al accionante a promover la presente
acción constitucional, debido a los argumentos que se pasan a explicar.
En el caso bajo estudío, se tiene que la Juez de prímera instancia, estimó
pertinente tutelar los derechos fundamentales la vida en condíciones dignas, y

a la salud deprecados por el señor JAIRO LUIS LUNA RICO, al encontrar
probado dentro del trámite tutelar que al usuario le había sido diagnosticado
"H`PERTRÍGL/CER/DEMÍA" según se desprende de la historia de atención
nutricional a personas prívadas de la libertad allegada al plenario; razón por la

cual el galeno tratante -nutrícionista-en consulta del 07 de febrero de 2019
recomendó una dieta "HGR-H/POCALOR/CO" por tres meses; por lo anterior
ordenó al INSTITUTO PENITENCIARIO Y CARCELARIO EPMSC CARCEL MODELO DE
BUCARAMANGA y a la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS -
USPEC; adelantar los trámites administrativos tendientes a que le sea
suministrado al señor JAIRO LUIS LUNA RICO la díeta que le fue prescrita por su
médico tratante (nutricionísta), sin interrupción alguna y observando todas las

instrucciones impartidas al respecto por dicho profesional. Decisión que para la
Sala se encuentra ajustada a derecho, conforme a los elementos probatorios
obrantes dentro del expediente, los cuales demostraba que el señor JAIRO LUIS
LUNA RICO demandaba el suministro de los alimentos por parte de la entidad
accionada, conforme a la dieta prescrita.
\\No obstante lo anterior, la sentencia habrá de revocarse, por cuanto, de
conformidad con las manifestaciones realizadas por el Director y Representante

Legal de la CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIANA SEGURIDAD DE
BUCARAMANGA dentro del trámite en segunda instancia, se tiene plenamente
probado que al peticionario le fue concedida la sustitución de la medida de

aseguramíento privativa de la libertad en establecimiento carcelario por la
detención domiciliaria desde el pasado 15 de febrero de 2019, encontrándose
a la fecha en su residencia ubicada en la calle 28 No. 00-20, manzana F, casa
36 del barrio paseo la feria de Bucaramanga. Este hecho evídentemente tiene
relevancia dentro de este trámite constitucional pues influye en la
improcedencia de la accíón de tutela, por carencia actual de objeto al
desaparecer el perjuicio que se pretendía evitar con la solicitud de amparo.
Sentencia de Tutela 2Q lnst. No. 39 del 1 \ de abril de 2019. Sala CMl -Familia del Tribunal Superior cle
3ucaramanga, radicación 2019-00023-01, lnt. 0258/2019 Emmda en 12 folios Útiles.- CyRR
10
Conforme a los antecedentes fáctícos y jurídicos que se han venido
referenciado a lo largo de esta providencia y sin más elucubraciones, se reitera
que la decisión que ha de emitirse en esta oportunidad como se dijo en

parágrafos anteriores, ha de consistir en revocar la decisión de primera
instancia por configurarse el fenómeno de la carencia actual de objeto al
desaparecer la causa que motivó al accionante a promover la presente
acción constitucional. /;
4. LA DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión Civil-Familía, del Tribunal Superior

RESUELVE
PRIMERO: REVOCAR la providencia emitida por el JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL
CIRCUITO DE BUCARAMANGA el 11 de febrero de 2019, dentro de la acción de
tutela propuesta por el señor JAIRO LUIS LUNA RICO contra el lNSTITUTO
PENITENCIARIO Y CARCELARIO EPMSC CARCEL MODELO DE BUCARAMANGA, Ia
COORDINACION MEDICA Y NUTRICIÓN DE LA EPMSC CARCEL MODELO DE
BUCARAMANGA y el CONSORCIO FONDO DE ATENCION EN SALUD PPL 2017,
trámite al cual se dispuso víncular de oficio a la DIRECCIÓN GENERAL y
REGIONAL DEL INPEC y a la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y
CARCELARIOS -USPEC, medíante la cual se concedió el amparo deprecado.
En su lugar disponer:
"PRIMERO.. DECLARAR LA CARENCIA ACTUAL DE OBJETO en la acción interpuesta p,
señor JAIRO LUIS LUNA RICO contra el INSTITUTO PENITENCIARIO Y CARCELARIO

CARCEL MODELO DE BUCARAMANGA, Ia COORDINACION MEDICA Y NUTRICIÓ DELA
EPMSC CARCEL MODELO DE BUCARAMANGA y el CONSORCIO FONDO DE i NCION
EN SALUD PPL 2017, trámite al cual se dispuso vincular de oficio a la DIRECCIÓN
y REGIONAL DEL INPEC y a la UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARC
USPEC, según lo expuesto en la parte motiva "
Sentencia de Tutela 2a lnst. No, 39 del 11 de abril de 2019. Sala CMI -Familia del Tribunal Sup lor c]e
Bucaramanga, radícación 2019-00023~01, lnt 0258/2019. Emitida en 12 folios Útiles,- CYF\'R
11
\/,
SEGUNDO: NOTIFICAR de inmediato a las partes, y al Juez de 1° instancia, de
la manera más expedita y eficaz insertando el contenido de la parte resolutiva

del fallo de 2° instancia.
CóPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
Sentencia de Tutela 2° lnst. No 39 del 11 de abril de 2019. Sala CMl ~ Família del Tribunal Superíc>r cle
BucaramangcHadicación 20\ 9-00023-Ol. lnt. 0258/2019. Em"da en 12 fc>lios utiles,- CVRR
12
RDO: 680013103002-2019-00049-01 Rad. Interno: 268/2019
PROC: TUTELA DE 2a lNSTANaA
ACTE: BLANCA ARAQUE PEDRAZA
ACDO: ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSI0NES -COLPENSI0NES

BUCAIUMANGA
tiALA CIVIL-FAMILIA
Magistrado Ponente: DR. ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ.
Bucaramanga, doce de abril de dos mil diecinueve.
(Proyecto discutido y aprobado en Sala de Decisión Civil-Familia de la fecha).
.+-. -+---+-. -+. -.+. . .+. . .+.
Ha llegado a esta superioridad el expediente contentivo de la acción de tutela
promovida por BLANCA ARAQUE PEDRAZA, mediante apoderado judicial, contra

la ADMINISTIUDOIU COLOMBIANA de PENSIONES-COLPENSI0NES.
Se surte en esta instancia la impugnación interpuesta por BLANCA ARAQUE
PEDRAZA contra la sentencia del ocho (8) de marzo de dos mil diecinueve (2019),
proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga.
LOS DERECHOS PRESUNTAMENTE VI0LADOS
BLANCA ARAQUE PEDRAZA, invoca la protección a sus derechos fundamentales
a la dignidad humana, igualdad, salud, mínimo vital, debido proceso, seguridad
social y derecho de defensa.
Tutela 2a lnstancia 268/2019

Indicó la accionante que el 12 de enero de 2004 falleció el señor ALONSO OTERO
RUEDA, con quien fue mantuvo una unión marital de hecho desde el año 1987.
Manifestó que ALONSO OTERO RUEDA (Q.E.P.D.) cotizó al instituto de seguro social
en liquidación hoy Administradora Colombiana de Pensiones - COLPENSIONES un
total de 522.85, las cuales fueron cotizadas antes del 1 de abril de 1994. Agregó
que, mediante Resolución No. 0698 del 15 de junio de 1993, se procedió a

reconocer indemnización sustitutiva a favor del señor OTERO RUEDA por cuanti'a de
$1.303.800.
Relató que ante la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES

``COLPENSIONES" deprecó el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevMente,
la que, mediante Resolución No. SUB 254642 del 26 de septiembre de 2018, fue
denegada por la entidad, tras argumentar que para acceder a dicho beneficio es
necesario contar con 50 semanas de cotización dentro de los últimos 3 años.
Aseguró que COLPENSIONES al resolver su solicitud obvió los precedentes
constitucionales que regulan esta clase de eventos, por cuanto debió aplicar la
condición más beneficiosa al ser esta favorable al pensionado.
Señaló que padece de diversos quebrantos de salud; que devenga menos de un
salario mínimo mensual legal vigente; y que sus gastos son superiores a lo que ella
percibe, por cuanto, entre otras cosas, debe pagar mensualmente cánones de
arrendamiento y ayudar económicamente a uno de sus hijos.
En virtud de lo anterior, solicitó se le ordene a la Administradora Colombiana de
Pensiones reconocer la pensión de sobreviviente de conformidad con el Acuerdo
049 de 1990 aprobado por el Decreto 758 del mismo año, en virtud de la condición
más beneficiosa, por contar con más de 300 semanas cotizadas al 1 de abril de
1994.
MANIFESTACI0NES DEL ACCI0NADO

La ADMINISTIUDOIU COLOMBIANA DE PENSI0NES-COLPENSI0NES,
indicó que mediante Resolución No. 0698 del 15 de junio de 1993 negó el
reconocimiento de pensión de vejez a favor del señor ALONSO OTERO RUEDA
(Q.E.P.D.), y a su vez, reconoció y ordenó el pago de indemnización sustítutiva a

favor del mismo.
Señaló que el 14 de septiembre de 2018, la señora BLANCA ARAQUE, con ocasión
del fallecimiento del señor ALONSO OTERO RUEDA, presentó solicitud de
reconocimiento de pensión de sobreviviente, la que, mediante Resolución SUB
254642 del 26 de septiembre de 2018, fue resuelta, y luego notificada a la
accionante el 2 de octubre de 2018.
Agregó que, pese a proceder contra la decisión los recursos de reposición y
apelación, la interesada no manifestó inconformidad alguna, y por ende considera
errónea la utilización de la vía constitucional ya que procede excepcionalmente ante
la inexistencia de otro mecanismo judicial.
DECIslóN DEL A QUO
La Juez Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga, mediante providencia proferida
el s de marzo de 2019, resolvió declarar improcedente el amparo del derecho
fundamental invocado por la accionante, tras argumentar que existen mecanismos
subsidiarios para la defensa del derecho invocado.
Como fundamento de su decisión señaló que la presente acción no resulta
procedente para controvertir actos administrativos comoquiera que para refutar

aquellos que considere lesivos para sus derechos, debe emplear la vía gubernativa
y las acciones judiciales que para el caso sean procedentes.
Aunado a ello, argumentó que la actora no hace parte del grupo de personas de la
tercera edad; que de acuerdo con los certificados de nacimiento de sus hijos, la
accionante no se encuentra en la obligación de proveer subsistencia a sus hijos,
que por el contrario, son ellos quienes se encuentran en el deber legal de brindarle
ayuda para la subsistencia del hogar. Razones por las que argumentó no puede
considerársele sujeto de especial protección constítucional y por ende, los

precedentes que en este sentido fueron citados en el escrito de tutela, no se
aplican al caso bajo estudio.
A lo anterior, agregó que la falta de pago de la prestación solicitada no transgrede
su derecho al mi'nimo vital, por cuanto el fallecimiento del Sr. OTERO RUEDA data
de hace 12 años, fecha desde la cual la Sra. ARAQUE dejó de percibir ese ingreso
para la subsistencia del hogar.
EL RECURSO
Inconforme con la decisión adoptada por la a quo, BLANCA PEDRAZA ARAQUE,
mediante apoderado judicial, la impugnó sin argumentar los motivos de su
reproche.
Decreto 259i de i991 (con alcances de ley estatutaria) y reglamentado éste por los
decretos 306 de 1992, 1382 de 2000 y 1983 de 2017) fue concebida sin duda
alguna como mecanismo extraordinario destinado a conseguir una protección
rápida de los derechos fundamentales de los ciudadanos, cuando tales derechos
resultaren vulnerados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública y los
instrumentos judiciales normales no tengan las mismas posibilidades de intervenir
con la suficiente presteza en el mantenimiento del orden juri'dico respecto de esa
persona en particular.
En el caso que ocupa la atención de la Sala, la señora BLANCA ARAQUE PEDRAZA,
dirige sus pretensiones constitucionales en contra de la ADMINISTRADORA
COLOMBIANA DE PENSIONES -COLPENSIONES, a fin de que se ordene reconocer a
su favor la pensión de sobreviviente, teniendo en cuenta el principio de la condición
más beneficiosa, por contar con más de 300 semanas cotizadas a 1 de abril de
1994.
Por su parte, el juzgado de primera instancia denegó el amparo constitucional
deprecado por la actora, tras argumentar que aquella no agotó la vía gubernativa
4
l J q,
para acceder a sus pretensiones, amén de que no se evidencia la ocurrencia de un
perjuicio irremediable que amerite desconocer el carácter de subsidiario y residual

de la acción de tutela, por cuanto aquella no hace parte del grupo de personas de
la tercera de edad que demandan especial protección constitucional.
De entrada se advierte que la providencia proferida en primera vara habrá de ser
confirmada, teniendo en cuenta que, en efecto, de los documentos obrantes en el

expediente, pronto se constata la improcedencia de esta acción de tutela, pues la
actora debe acudir a otra vía judicial, es decir, por extrañarse el requisito general
de procedibilidad denominado subsidiariedad. Veamos:
En reiteradas oportunidades la jurisprudencia ha sostenido la improcedencía de la
acción de tutela para obtener el pago de acreencias laborales, en razón de que

existe otro mecanismo de defensa judicial y no se presenta la ocurrencia de un
perjuicio irremediable.
No obstante, excepcionalmente es viable la acción de tutela cuando el no pago de
dichas acreencias laborales implica la vulneración de derechos constitucionales
fundamentales y se encuentren involucradas personas de la tercera edad o se
afecte el mínimo vital del accionante o el de su familiaL.
La prosperidad de la tutela en estos casos depende de si se logra demostrar que la
persona se encuentra en un estado urgente de necesidad que permita deducir que

si la tutela no es concedida, peligra su existencia o se afecta su mi'nimo vital.
Al respecto, la H. Corte Constitucional, ha señalado los requisitos que deben
verificarse en el caso concreto, asi':
" (i) que se trate de una persona de la tercera edad, para ser considerado sujsto
especial de protección; (ii) que la falta de pago de la prestación o su
disminución, genere un alto grado de afec±ación de los derechos fundamentales,
en paiticular del denecho al mínimo vitail, (iii) que se haya desplegado cieria
acLividad administrativa y judicial por el inseresado tendiente a obtener la
protección de sus derechos, y (iv) que se acreditR siquiera sumariamentR, las
razones por las cLiales el medio judicial ordinario es ineficaz para lograr la
prosección inmediata de los derechos fundamentales presuntamente afieáados.
De esce modo, debeiá analizarse en cada caso concreto si ge verífican estos
requerimien€as a fin de declarar la procedencia del amparo".2
í Sentencia SU-995 de 1999, M.P. Carlos Gaviria Di'az.
2 Corte Constitucional. Sentencia T-055 de 2006, M.P. Alfredo Beltrán Sierra.
5
Tutela 2a lnstancía 268/2019
Requisitos a los que se suma el consistente en que "/Í.v/ ctíanc/o con/orme a /as prue4as
allegadas al proceso, el juez de tutela determina que efiectivamente, a pesar de que le asiste al
accionante el derecho pensional que reclama, éste fue negado de manera caprichosa o arbitraria'a
Tales requisitos, según la Alta Corporación, deben cumplirse a cabalidad, para la
prosperidad de la acción constitucional.
Analizados cada uno de los exigencias de procedencia de la acción de tutela en
casos como el que hoy ocupa la atención de la Sala, se encuentra que el amparo
constitucional deprecado no tiene vocación de prosperidad, comoquiera que no se
trata de una persona de la tercera edad (en Colombia se adquiere dicha condición
después de los 74 años); en el expediente no existe prueba alguna que evidencie
que la actora se encuentra en una precaria situación económica, pues si bien en el

libelo manifiesta no contar con suficientes ingresos para su manutención y la de
algunos miembros de su familia, lo cierto es que, tal como lo indicó la a gwo, ella,
además de no encontrase en la obligación de sostener a algunos de sus hijos, por

haber excedido estos los límites de edad para ello, cuenta con ayuda de su entorno
para satisfacer sus necesidades básicas; y de relevancia, no se encuentra que la

accionante padezca de alguna grave enfermedad.
Entonces, es evidente que el reconocimiento de la pensión de sobreviviente que
depreca la gestora de la acción, mediante la vi'a de tutela, no resulta procedente,
pues además de no haber agotado la vi'a administrativa, el legislador para ello

estableció otra vi'a judicial distinta.
L(\
Aunado a lo anterior, se advierte que el acto administrativo emanado de
COLPENSIONES, en el que deniega el derecho pensional reclamado por BLANCA
ARAQUE, no se fundamenta en argumentos caprichosos, inválidos; simplemente, en
su criterio, la peticionaria no cumple los requisitos contenidos en la Ley 797 de
2003, que modificó el artículo 46 de la Ley 100 de 1993, para obtener el
reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes de su compañero
permanente, comoquiera que para acceder a dicho beneficio es necesario contar

con 50 semanas de cotización dentro de los últimos 3 años./`'
•' Al respecto ver Corte Constitucional, sentencias T-884 DE 2008, T-816 de 2006, T-1309 de 2005, T-691 de 2005, T-
580 de 2005 y T-425 de 2004.
6
.,
4,(\\
De tal suerte que la sentencia de primer grado que denegó la tutela, deberá ser
confirmada en esta instancia, toda vez que no se advierte la vocación de prosperidad de
la solicitud de amparo constitucional, se itera.
DECIslóN
Conforme a lo expuesto por la Sala avil de Decisión del Honorable Tribunal Superior de
Bucaramanga, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la
ley,
RESUELVE
PRIMERO.- Se CONFIRMA la sentencia proferida el día ocho (8) de marzo de dos mil
diecinueve (2019) por el JUZGADO SEGUND0 CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCAIUMANGA.
SEGUNDO.- Una vez en firme la sentencia y notificada en forma debida, envi'ese a la
Ho. Corte Constitucional para su eventual revisión.
ER0 JO

®
680013103012-2019-00038-01 Interno: 0272/2019
TUTELA 2a INSTANaA
MARLENE BARRERA MORA
SERVICIO NAaoNAL DE APRENDIZA]E - SENA REGIONAL SANTANDER
VICTOR EDUARD0 LÓPEZ PEDRAZA

BUCAIUMANGA
Magistrado Ponente: DR. ANTONI0 B0HÓRQUEZ ORDUZ.
(Proyecto discutido y aprobado en Sala Gvil-Familia de la fecha).
¢.¢. -.¢-. .¢. . .¢.¢. . .4.
MARLENE BARREIU MOIU, contra el SERVICIO NACI0NAL DE APRENDIZAJE -
SENA REGIONAL SANTANDER, diligencia a la que fue vinculado, de manera oficiosa,
VÍCTOR EDUARDO LóPEZ PEDRAZA.
MARLENE BARRERA MORA invoca la protección de sus derechos fundamentales al
mi'nimo vital, trabajo, salud, seguridad social y protección laboral reforzada.
En el escrito de tutela se relacionan como hechos los que a continuación se sintetizan:

Relata la accionante que presta sus servicios al SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE -
SENA, en el que se desempeña, en provisionalidad, como Auxiliar grado 1 con OPEC Nro.
57467; cargo que, en virtud de la convocatoria 436 de 2017, fue ofertado en el concurso
público de méritos por medio del cual se pretende llenar vacantes de la entidad.
Cuenta que el 7 de noviembre de 2018 quedó en firme el listado de aspirantes a la
vacante del cargo auxiliar grado 1, y en tal virtud, luego de agotadas las etapas del
concurso de méritos, fue nombrada la persona que obtuvo el derecho a ocupar el cargo,
encontrándose aún en espera de posesión.
Afirma que en octubre de 2017 fue diagnosticada con `ÈPILEPSIA PRIMARIA
GENERALIZADA'', enfermedad catalogada como catastrófica, por lo que inició tratamientos
con especialistas, los que, asegura, puede solventar solo si continúa percibiendo los
salarios que devenga como empleada del SENA.
Manifiesta que ante el grupo de apoyo administrativo de la dirección regional del SENA
solicitó protección especial para permanecer en el cargo, sin que esta fuera resuelta de
fondo ya que se remitió por competencia a la Dirección General de la entidad.
Indica que en Resolución No. 4174 del 20 de noviembre de 2018, Claudia Celina Mari'n
Ariza, en calidad de Subdirectora del Centro lndustrial de Mantenimiento lntegral del
SENA- Regional Santander, nombró en periodo de prueba a quien desempeñaría su cargo
y declaró insubsistente su nombramiento en provisionalidad. Asegura que dicha decisión

vulnera sus derechos fundamentales, ya que el empleador, en consideración a su
discapacidad, debió solicitar permiso al Ministerio del Trabajo para retirarla del servicio.
MANIFESTACI0NES DEL ACCI0NAD0 Y VINCULADOS
VÍCTOR EDUARD0 LóPEZ PEDRAZA, manifiestó que pese a aceptar el nombramiento

en periodo de prueba para ocupar el cargo de Auxilíar grado 1, la entidad no tomó su
posesión, por lo que debió acudir a la acción de tutela para que sus derechos fueran
protegidos. Que en este sentido, el Juzgado Quince Administratívo Oral de Bucaramanga,

en sentencia del 4 de febrero de 2019, ordenó al SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE
-SENA, que en término de 10 días hábiles, desplegara las gestiones tendientes a dar
continuídad al trámfte de posesión en periodo de prueba del accionante,

EI SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE iENA„ afirmó que la acción de tutela de
marras es improcedente, comoquiera que La accionante cuenta con otros medios de
defensa judicial idóneos para obtener la protección de sus derechos y debatir la legalidad
del acto administrativo reprochado.
Resaltó que de acuerdo con la posición adoptada por la Corte Constitucional frente a las
personas en provisionalidad en situaciones especiales, la entidad expidió la Circular 3-

2018-0000159, con el fin de que aquellas informaran tal circunstancia. Que para el caso
particular la Sra. Barrera Mora logró demostrar su calidad de prepensionada. Agregó que
el mentado reporte fue enviado a la Comisión Nacional de Servicio Civil con el propósito de
que las listas de elegibles relacionadas con dichos cargos se expidieran en último lugar; no
obstante, Ia propuesta fue descartada por la Comisión.
Por lo anterior solicitó NEGAR el amparo solicitado.
EI Juzgado Doce Civil del Circuito de Bucaramanga, en sentencia calendada de 1 de marzo
de 2019, resoMó negar el amparo deprecado.
Como fundamento de su decisión, indicó que si bien la actora constitucional goza de una
estabilidad laboral relativa en virtud de su nombramiento en provisionalidad, lo cierto es
que esta culmina cuando alguien que supera las etapas del concurso de mérito y reúne los
requisitos, es nombrado para ocupar su cargo.
Por otra parte, y en cuanto a la situación especial que aduce la accionante por aquejarla
una grave enfermedad, afirmó que en el trámite de tutela no se demostró que la misma
se trate de una limitación grave o profunda; por lo que, consideró que la accionada cuenta
con otros medios judiciales para obtener la protección de sus derechos y que sus
pretensiones deben ser debatidas ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo,

dentro del proceso y bajo el medio de control correspondiente.
EL RECURSO
Inconforme con la decisión tomada por el a guo, la accionante, Sra. MARLENE
BBARRERA MORA, decklió impugnaria sin explicar los motivos de su disenso.
TUTEIA 2a lnstancia 0272/2019

Decreto 2591 de 1991 (con alcances de ley estatutaria) y reglamentado éste por los
decretos 306 de 1992, 1382 de 2000, 1069 de 2015 y 1983 de 2017) fue concebida sin
duda alguna como mecanismo extraordinario destinado a conseguir una protección rápida
de los derechos fundamentales de los ciudadanos, cuando tales derechos resultaren
vulnerados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública y los instrumentos
judiciales normales no tengan las mismas posibilidades de intervenir con la suficiente
presteza en el mantenimiento del orden jurídico respecto de esa persona en particular.
En el presente asunto la señora MARLENE BARRERA MORA invoca la protección de sus
derechos fundamentales al trabajo, mínimo vital, salud, seguridad social, y estabilidad
laboral reforzada, que considera vulnerados por el SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE

-SENA REGIONAL SANTANDER-, pues aun cuando ostenta la condición de sujeto de
especial protección, su nombramiento en provisionalidad será declarado insubsistente una
vez Víctor Eduardo López Pedraza, tome posesión en el cargo.
El juez de primera vara, mediante proveído del 1 de marzo de 2019, negó el amparo
deprecado tras argumentar, en síntesis, que, por un lado, aquellos cargos que son
ocupados en provisionalidad gozan de una estabilidad laboral relativa que culmina una vez
que una persona que adquiera mejor derecho por haber superado con éxito el concurso
de méritos y reunir los requisitos, es nombrada en el cargo; y por otro, que la acción
constitucional no es idónea para dirimir la controversia, pues al no probarse que la
enfermedad que aqueja la actora es de grado severo o profundo, debe aquella acudir a
otros mecanismos de defensa judicial.
La decisión fue impugnada por la accionante, Sra. Marlene Barrera Mora, sin exponer los
argumentos que originaron su desacuerdo.
Desde ya se advierte la confirmación de la sentencia de primera instancia, fechada el 25
de enero de 2018, al encontrar la decisión ajustada a derecho. Veamos:
Bien se sabe que, de acuerdo con lo establecido en el arti'culo 152 de la Constitución
Nacional, los empleos de las diferentes entidades del Estado, por regla general, deberán
suplirse mediante el sistema de carrera; excepto los cargos de elección popular, de

/,``f`,,t
libre nombramiento y remoción, los de trabajadores oficiales y los que determine la ley,
los cuales poseen unas reglas de ingreso, permanencia y retiro diferentes.
De conformidad con los documentos obrantes en el expediente, se tiene que VICTOR
EDUARDO LÓPEZ PEDRAZA se presentó al concurso de méritos para proveer el cargo de
auxiliar grado 1 OPEC No. 57467 del SENA y, en atención al puntaje obtenido, ocupó el
primer lugar en la lista de elegibles. Posterjormente, mediante la Resolución No. 4174 de

2018, el señor Víctor fue nombrado en periodo de prueba para ocupar el cargo y, ante el
referido nombramiento, se advirtió a la demandante que la declaración de insubsistencia
del cargo en provisionalidad ocupado por la Sra. Marlene Barrera ocurriría una vez el
designado en propiedad tomara posesión.
De acuerdo con lo anterior, surge evidente que el cargo que ocupa la accionante es de
carrera y, en consecuencia, de conformidad con las leyes prexistentes, debía ser provisto
por una persona que superara la totalidad de las etapas del concurso de méritos
correspondiente, como en efecto ocurrió. Tal actuación, no puede considerarse como
caprichosa o arbitraria, comoquiera, la estabilidad laboral relativa de la que gozaba la
actora termina ante el cumplimiento de un mandato constitucional y legal, más aún si en
consideración se tiene que el Juzgado Quince Administrativo de Oralidad de Bucaramanga,
en provei'do del 4 de febrero de 2019, ordenó al SENA, que en el término perentorio de 10
tiErs r(ÍIÑ+Ie!s, r]rooedie!ra a "efectuar las actuaciones administrativas correspondientes a fin

de dar continuación a la etapa (...) concerniente al trámite de dar posesión en periodo de
prueba al señor VÍCTOR EDUARDO LÓPEZ PEDRAZA (...)''.
Ahora, pese a que el señora MARLENE BARRERA MORA considera que las actuaciones
realizadas por el SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE -SENA afectan sus derechos
fundamentales, pues el cargo que ocupa será declarado insubsistente una vez se
posesione el designado en propiedad, sin tener en cuenta que actualmente le aqueja una
patología; lo cierto es que aquella conoci'a que su vinculación laboral era en
provisionalidad, es decir, estaba destinada a terminar en el momento en el que se

realizara un nombramiento en propiedad, como consecuencia de un concurso de méritos
al cual también tuvo acceso, como todo ciudadano. Es bien sabido que la figura de la
provisionalidad se caracteriza por la temporalidad o la transitoriedad, que debe ceder para

lograr la materialización de los derechos de quien resulte triunfante en un concurso de
méritos.
llJTELA 2a lnstancia 0272/2019

Al respecto, la Corte Constitucional, en la sentencia T 096-2018, determinó:
"Los servidores en provisionalidad, tal como reiteradamente lo ha expuesto esta
Corporación, gozan de una estabilidad relativa, en la medida en que sólo pueden ser
desvinculados para proveer el cargo que ocupan con una persona de carrera, tal como
ocurrió en el caso en estudio o por razones objetivas que deben ser claramente expuestas
en el acto de desvinculación. En consecuencia, la terminación de una vinculación en
provisionalidad porque la plaza respectiva debe ser provista con una persona que ganó el
concurso, no desconoce los derechos de esta clase de funcionarios, pues precisamente la
estabilidad relativa que se le ha reconocido a quienes están vinculados bajo esta
modalidad, cede frente al mejor derecho que tienen las personas que ganaron un concurso
público de méritos."
Ahora, si bien es cierto que nuestro más alto órgano Constitucional en variadas ocasiones
ria aifirrmaido oiNf3"cuando la persona que ocupa un cargo en provisionalidad es un sujeto de

especial protección constitucional, se le debe brindar un trato preferente antes de proceder al
nombramiento de quien resultó elegible en un concurso de méritos", rví) Vo e!s rrvR!rvíJs o/Nf3 e!n Víy£
eventos en los que exista un choque, por asi' decirlo, entre los derechos de una persona
que ocupe un cargo de carrera y otra que goza de estabilidad laboral reforzada, ya sea
por sus condiciones de salud, edad o familiares, debe la administración efectuar un

estudio objetivo del caso y, de ser posible, efectuar maniobras de tipo administrativo para
garantizar que, a pesar de la vinculación en carrera, el funcionario con especiales

condiciones continúe en el cargo. Por ejemplo, de haberse ofertado 40 vacantes y las
personas triunfantes en el concurso de méritos sean 30, se deben proveer, primero, los
cargos en los que se encuentren personas sin circunstancias especiales y, en los restantes,
garantizar la permanencia de aquellos que merecen una protección constitucional.
No obstante lo anterior, en el caso concreto se advierte que no es factible exigir un juicio
de ponderación por parte del SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE, comoquiera que
para el cargo Auxiliar grado 1 con código OPEC 57467, que era ocupado por la accionante,
fue ofertada tan solo una vacante y la lista de elegibles está conformada por dos
personas, tal como se observa en la Resolución CNSC -20182120135185 del 17/10/2018.

Asi', Ia única vacante sometida a concurso fue provista por la persona que figura en primer
lugar en la lista de elegibles correspondiente, sin que tal acto pueda considerarse como
vulneratorio de los derechos fundamentales de la persona que alli' se 9esempeñaba en
provisionalidad, pues, la estabilidad laboral de la que gozaba, cede ante el cumplimiento

de un mandato constitucional y legal.

\ 4/_.1^\
Así pues, Ias pretensiones de la accionante de ser nombrada en un cargo con igual o
mejor condición salarial a la actual, se viene al traste, pues tal cosa implicari'a desconocer
los derechos de una tercera persona -indeterminada- que es ajena a los hechos aqui'
relatados, amén de que el juez constitucional no puede, a su arbitrio, imponer la
designación de empleados, pasando por alto la libertad nominadora del empleador y,
mucho menos, la creación de empleos. La concesión de la tutela, en gracia de discusión,
resultaría imposible de cumplir, mucho más si se tiene en cuenta que otra sentencia de
tutela ordenó ya la posesion de quien fuera nombrado en propiedad. Á/
De tal suerte que la sentencia de primer grado que denegó la tutela, deberá ser
confirmada en esta instancia, toda vez que no se advierte la vocación de prosperidad de la
solicitud de amparo constitucional.
DECIslóN
Conforme a lo expuesto por la Sala Civil de Decisión del Honorable Tribunal Superior de
Bucaramanga, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,
RESUELVE
PRIMERO.-Se CONFIRMA la sentencia del 1 de marzo de 2019, proferida por el Juzgado
Doce CMl del Circuito de Bucaramanga, dentro de la acciónn de tutela promovida por
MARLENE BARRERA M0lu, contra la SERVICIO NACI0NAL DE APRENDIZAJE -

SENA REGIONAL SANTANDER.
SEGUNDO: Una vez en firme la sentencia y notificada en forma debida, envíese a la Ho.

4r\`,
TRIBUNAL SUPERloR DEL DISTRIT0 JUDICIAL DE BUCARAMANGA

SALA DE DECISIÓN CIVIL - FAMILIA
MAGISTRADA PONENTE
BUCARAMANGA, DOCE (12) DE ABRIL DE DOS MIL DIECINUEVE (2019)
(PROYECTO DISCUTIDO Y APROBAD0 EN SALA 0RDINARIA DE LA FECHA)
REFEFiENCIA: ACCIÓN DE TUTELA SEGUNDA INSTANCIA
RADICADO: 68432-31-89-001~2019-00028-01 lNTERNO: 266/2019

DEMANDANTE: JOSÉ GREGORlo SANDOVAL RINCÓN
DEMANDADO: SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE - SENA -
PROCEDENCIA:JUZGADO PROMISCUO DEL CIRCUITO DE MÁLAGA
1. OBJET0 DE LA PROVIDENCIA
Resolver el recurso de impugnación formulado por el SERVICIO NACIONAL

DE APRENDIZAJE -SENA- contra el fallo de tutela proferido el
05/03/2019 por el JUZGAD0 PROMISCU0 DEL CIRCUITO DE MÁLAGA,
en la acción de tutela de la referencia.
Por disposición del Juzgado de primera instancja se vinculó a la COMISION

® NACIONAL DEL SEF{VICIO CIVIL - CNSC-, y al señor NILSON OVIDIO
VARGAS F}OMERO.
11. LA PETICION DE TUTELA
El señor JOSE GFiEGORIO SANDOVAL RINCON presentó acción de tutela

en contra del SERVIclo NACIONAL DE APRENDIZAJE - SENA -, por
considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la igualdad, el trabajo,
al debido proceso, a la dignidad humana, al mínimo vital, a la prevalencia
del derecho sustancial, a la seguridad social, el derecho de los niños, a
la estabilidad laboral reforzada, y el retén social por ser padre cabeza de
familia.

(1,;1:. +
rtJ,
Desde el 16/09/2006 ha desempeñado el cargo en provisionalidad de

INSTRUCTOR GRADO 07 del CENTRO MULTISECTORIAL DE LA
PROVINCIA GAFicíA ROVIRA en el SENA; y el 18/03/2010 falleció su
esposa ADRIANA JUDITH VANEGAS CASTRO, fecha desde la cual tuvo
que asumir por completo el rol de su hogar como padre y madre a la

Vez.
Con convocatoria no. 436 de 2017 la Comisión Nacional del Servicio Civil
- CNSC - convocó a concurso de méritos para proveer los cargos en
provisionalidad, entre ellos el cargo desempeñado por el accionante,

ofertado como OPEC No. 60227.
Teniendo en cuenta que a pesar de haber participado en el concurso de

méritos de la convocatoria no. 436 de 2017, y únicamente haber llegado
hasta la etapa de la prueba escrita de conocimiento, radicó el
15/06/2017 petición ante la oficina de Talento Humano y Relaciones
Laborales del SENA - Regional Santander - solicitud de reconocimiento
como padre cabeza de familia, a fin que le sea aplicado lo dispuesto en
el Decreto No. 648 de 2017. Petición que no fue atendida favorablemente,
y por el contrario fue trasladada a la Secretaria General del SENA, para

lo de Su Competencia [según le fue informado al accionante].
Debido a lo anterior, nuevamente elevó derecho de petición el 14/09/2018

ante la Oficina de Coordinación de Grupo Administrativo Mixto manifestando
los mismos argumentos y solicitando la protección inicialmente elevada;
como respuesta se le informó que la petición había sido trasladada a la
Dirección General del SENA.
Arguyó el accionante que no ha obtenido respuesta de fondo a sus

solicitudes, así como tampoco le ha sido comunicada alguna novedad que
le permita garantizar su estabilidad laboral reforzada producto de su
condición de padre cabeza de familia.
Por el contrario, la lista de elegibles fue conformada, se encuentra en

firme, y le fue comunicado que el señor NILSON OVIDIO VARGAS
ROMEFio fue nombrado con Resolución No. 6800110 de 2019 en periodo
de prueba en el cargo de lNSTFWCTOR, esto es, en el cargo que veni.a
desempeñando, y en consecuencia se terminari'a su vinculación laboral.
Estimó que es sujeto de especial protección porque a pesar de no

encontrarse reconocido por la entidad accionada, ostenta la calidad de
padre cabeza de familia, por lo que goza del derecho a una estabilidad
laboral reforzada. Dijo tener a cargo a sus dos hijos, uno de 14 años y
•ií; ( '
mH
otra que a pesar de ser mayor de edad, aun depende económicamente de

él por sus estudios universitarios, como también el pago de todos los
gastos del hogar y deudas con entidades bancarias.
Manifestó que de no accederse a la acción constitucional instaurada, se

transgrediri'an sus derechos fundamentales y el de sus hijos, pues
quedari'an totalmente desprotegidos y en situación de vulnerabilidad.
Pidió en concreto:
(i) Ser mantenido en el cargo desempeñado, o ser reintegrado y/o

reubicado en un cargo de similar o de igual categoría al que veni'a
desempeñando en la planta global del SERVICIO NACIONAL DE
APRENDIZAJE - SENA - F]EGI0NAL SANTANDER.
(ii) Se ordene al SENA tomar las medidas necesarias a fin de

garantizar de manera efectiva sus derechos fundamentales.
1. El señor NILSON OVIDIO VARGAS FioMEF]O vinculado al trámite

constitucíonal, manifestó que superó todas las etapas del concurso de
méritos adelantado con la convocatoria no. 436 de 2017, a la que en
iguales condiciones se presentó al accionante, sin lograr superarlas.
Con resolución no. 6800110 de 2019 fue nombrado en periodo de prueba

en el cargo OPEC No. 60227 de lNSTRUCTOR, exactamente en el cargo
que venía desempeñando en provisionalidad el aqui' accionante, a quien

mediante la citada resolución le fue comunicado su terminación laboral con
la entidad.
Precisó que debido a las constantes solicitudes elevadas por el accionante

manifestando ser un sujeto de especial protección constitucional, se ha
visto afectado en su posesión, pues bien no ha logrado posesionarse en
el cargo nombrado en periodo de prueba, a pesar que la resolución no.
6800110 de 2019 "por la cual se efectúa un nombramiento en periodo de
prueba y se da por terminado un nombramiento en provisionalidad" se

encuentra en firme, ya que no fue atacada en su oportunidad.
Por último, indicó que el accionante no puede pretender ocupar

indefinidamente un cargo en provisionalidad que debe suplirse en propiedad
por quienes superaron el concurso de méritos, y mucho menos el amparo

\ `.`..
de sus derechos fundamentales sobre los de otras personas; por lo que el

juez constitucional debe hacer un análisis sobre la procedencia o no de la
presente acción de tutela incoada por el accionante.
lv. LA SENTENCIA IMPUGNADA
EI 05/03/2019 el JUZGADO PF]OMISCUO DEL CIRCUITO DE MALAGA
profirió sentencia de tutela en la que dispuso:
"SEGUNDO: OFiDENAR al SEFWICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE - SENA -, que
dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la notificación de esta
providenci@, inicie los trámites administrativos tendientes a que una vez se materialice la
desvinculación del señor JOSÉ GREGORlo SANDOVAL RINCÓN del cargo identificado con
OPEC No. 60227, denominado lNSTF{UCTOF{, ubicado en el Centro Agroempresarial y
turi'stico de los Andes de la Regional Santander, de la planta global del SENA, que
desempeña en provisionalidad, en virtud de la Resolución No. 6800110 del 29 de enero
de 2019, se le vincule en forma provisional, en un cargo de igual rango y remuneración
al que ocupa, en el evento de que haya un cargo de esta naturaleza que se encuentre
vacante. Se precisa que en cada vinculación que se haga nuevamente al señor JOSÉ
GF{EGOF`lo SANDOVAL RINCÓN en las condiciones antes anotadas, su permanencia en
provisionalidad estará supeditada a que el cargo que llegue a ocupar sea posteriormente
provisto en propiedad mediante sistema de carrera y su desvinculación cumpla los
requisitos exigidos en la jurisprudencia constitucional, contenidos, entre otras, en la
sentencia SU-917 de 2010, y siempre y cuando demuestre su condición de padre
cabeza de familia, tanto para la época de su desvinculación, como en el momento del
posible nombramiento, El incumplimiento a la presente decisión le acarreará al

representante legal de la accionada las sanciones que por desacato establece el Decreto
2591 de 1991."
La decisión emitida por el señor juez de primera instancia se fundamentó

en las siguientes premisas:
(i) Amparó el derecho constitucional del accionante a la estabilidad

laboral, pues de lo contrario se irrogaría un perjuicio irremediable,
consistente en la limitación de los derechos fundamentales como padre
cabeza de familia que darían al traste con su expectativa de poder
sobrellevar la carga que esa condición especial le impone.
(ii) EI SENA no realizó los trámites pertinentes para garantizar al

accionante su condición de especial protección, pues después de
posesionado el señor NILSON OVIDlo VARGAS ROMERO quedaría
desvinculado definitivamente el accionante, sin ningún típo de solución a su
caso en concreto.
(iii) Se encuentra demostrado en el expediente de tutela que el

accionante es titular de una especial protección constitucional, pues se ha
probado que tiene a su cargo a sus dos hijos, uno de ellos que a pesar
de ser mayor de edad se encuentra cursando la universidad y aun
depende económicamente de él; como también que su esposa
efectivamente falleció desde el año 2010, quedando con la responsabilidad
a su cargo de su núcleo familiar.
V. LA IMPUGNACIÓN
La entidad accionada SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE - SENA -

impugnó la decisión de primera instancia por considerar que, dentro de su
alcance a fin de garantizar la protección de los derechos fundamentales del
accionante, realizó todas las acciones afirmativas, como: (i) expedir la
circular no. 3-2018-000159 en la que se solicitó reportar las situaciones
especiales indicadas en el Decreto 648 de 2017. (ij) Consolidó el listado
de personas con situaciones especiales. (iii) Realizó análisis de la
información reportada por parte de los grupos de pensiones, y seguridad y
salud en el trabajo, entre otras.
Afirmó que no le es posible realizar la reubicación en los empleos

vacantes definitivos de la plata de personal, pues ello implicaría la
vulneración del derecho preferente a encargo de todos los funcionarios con
derechos de carrera administrativa de los niveles jerárquicos inferiores al
empleo en el que por orden judicial de tutela se debe reubicar al
accionante.
En el momento cuenta con 602 situaciones especiales reportadas a nivel

nacional, a las cuales -según manifiesta- les ha dado el trámite
requerido, pero no cuenta con los suficientes cargos para reubicar a todas
las situaciones especiales, pues igualmente debe cumplir con el principio
constitucional de mérito.
Pidió revoque el fallo de tutela.

1. El art. 32 del Decreto 2591 de 1991 Ie señala al juez las pautas a


misma, cotej¿ndola con el acervo probatorio y con el fallo... Si a su
juicio. el fallo carece de fundamento, procederá a revocarlo, Io cual

`.: i\=-

confi rmará . . .
Hecho el cotejo el Tribunal considera que la sentencia de tutela de primera

instancia debe ser confirmada, por las razones que a continuación pasan a
exponerse.

Constitución Política, como un mecanismo sumario y preferente, que busca
El arti'culo 5 del Decreto 2591 de 1991 establece:

acción u omisión de las autoridades públicas, que haya violado, viole o amenace violar
cualquiera de los derechos de que trata el arti'culo 2o. de esta ley. También procede
contra acciones u omisiones de particulares, de conformidad con 1o establecido en el
Capi'tulo de este Decreto. La procedencia de la tutela en ningún caso está sujeta a que
la acción de la autoridad o del particular se haya manifestado en un acto jurídico escrito".

procedibilidad de la acción de tutela es la existencia de una acción o una
medio de defensa judicial idóneo para amparar este derecho.
3. La estabilidad intermedia de los funcionarios públicos nombrados en

provisionalidad que desempeñan cargos de carrera administrativa.
Al respecto, Ia Corte Constitucional en Sentencia T-317-2017, consideró:
"Por su parte, los funcionarios públicos que desempeñan en provisionalidad cargos de
carrera, gozan de una estabilidad laboral relativa o intermedia, que implica, sin embargo,
que el acto administrativo por medio del cual se efectúe su desvinculación debe estar
motivado, es decir, debe contener las razones de la decisión, lo cual constituye una
garantía mínima derivada, entre otros, del derecho fundamental al clebido proceso y del
principio de publicidad.
Ahora bien, esta Corporación ha reconocido que cuando un funcionario ocupa en
provisionalidad un cargo de carrera y es, además, sujeto de especial protección

constitucional, "concurre una relación de dependencia intrínseca entre la permanencia en el
empleo público y la garantía de sus derechos fundamentales, particularmente el mínimo
vital y la igualdad de oportunidades. De allí que se sostenga por la jurisprudencia que la
eficacia de esos derechos depende del reconocimiento de estabilidad laboral en aquellos
+.t`.
casos, a través de un ejercicio de ponderación entre tales derechos y los principios que
informan la carrera administrativa7'.
Si bien estas personas no tienen un derecho a permanecer de manera indefinida en el

cargo, pues este debe proveerse por medio de un concurso de méritos, sÍ debe
otorgárseles un trato preferencial como acción afirmativa, antes de efectuar el nombramiento
de quienes ocuparon los primeros puestos en la lista de elegibles del respectivo concurso
de méritos, con el fin de garantizar el goce efectivo de sus derechos fundamentales. Ello
en virtud de los mandatos contenidos en los incisos 29 y 3Q del artículo 13 Superior,
relativos a la adopción de medidas de protección a favor de grupos vulnerables y
personas en condición de debilidad manifiesta, y en las cláusulas constitucionales que

consagran una protección reforzada para ciertos grupos sociales, tales como las madres
cabeza de familia (art. 43 CP), los niños (art. 44 CP), las personas de la tercera
edad (art. 46 CP) y las personas con discapacidad (art. 47 CP).
En relación con la estabilidad laboral relativa de que gozan los funcionarios que ocupan
cargos de carrera en provisionalidad, la Corte Constitucional ha señalado algunas medidas
que pueden adoptarse para garantizar los derechos fundamentales de quienes ameritan una
especial protección constitucional por estar en condiciones de vulnerabilidad. Por ejemplo,
en la sentencia de unificación SU-446 de 20H, esta Corporación hizo un pronunciamiento
en torno a la relación existente entre la provisión de cargos de carrera mediante concurso
de méritos y la protección especial de las personas que ocupan dichos
provisionalidad y se encuentran en circunstancias especiales tales como las

padres cabeza de familia, prepensionados o personas en situación de discapacidad.
respecto expresó:
"Los servidores en provisionalidad, tal como reiteradamente lo ha expuesto esta
Corporación, gozan de una estabilidad relativa, en la medida en ciue sólo
pueden ser desvinculados para proveer el cargo que ocupan con una persona de
carrera, tal como ocurrió en el caso en estudio o por razones objetivas que
deben ser claramente expuestas en el acto de desvinculación. En consecuencia,
la terminación de una vinculación en provisionalidad porque la plaza respectiva
debe ser provista con una persona que ganó el concurso, no desconoce los
derechos de esta clase de funcionarios, pues precisamente la estabilidad relatíva
que se le ha reconocido a quienes están vinculados bajo esta modaljdad, cede

frente al mejor derecho que tienen las personas que ganaron un concurso público
de méritos.
"[...] Sin embargo. la Fiscalía General de la Nación` pese a la discrecionalidad
de la que gozaba, si tenía ]a obligación de dar un trato preferencial, como una

medida de acción afirmativa a: i) las madres y padres cabeza de familia; ii) las
personas que estabanpróximas a pensionarse, entiéndase a quienes para el 24
de noviembre de 2008 iecha en que se expidió el Acuerdo 007 de 2008- les
faltaren tres años o menos para cumplir los requisitos para obtener la respectiva
pensión; y ili) la§ persoràs en situación de discapacidad.'
%En estos tres eventos la Fiscalía General de la Nación ha debido prever
mecanismos para garantízar que las personas en las condiciones antedichas,

fueran las últimas en ser desvinculadas, porque si bien una cualquiera de la§
situaciones descritas no otorga un derecho indefinido a pemanecer en un empleo
de carreía, toda vez que prevalecen los derechos de quienes ganan el concurso
público de méritos." Como el ente fiscal no previó dispositivo alguno para no
lesionar los derechos de ese grupo de personas, estando obligado a hacerlo, en
los términos del artículo 13 de la Constitución. esta Corte le ordenará a la
entidad que d¡chas personas, de ser posible, sean nuevamente vinculadas en
4\ü
forma provisional en cargos vacantes de la misma jerarquía de los que veni'an
ocupando" (negrillas originales).
Entonces, pese a la potestad de desvincular a los funcionarios públicos nombrados en
provisionalidad en un cargo de carrera, para no vulnerar los derechos fundamentales de

aquellas personas que están en condición de vulnerabilidad deben observarse unos
requisitos propios de la estabilidad relativa o intermedia de que son titulares, entre
ellos /t./ la adopción de medidas de acción afirmativa tendientes a proteger efectivamente
el especial contexto de las personas vinculadas en provisionalidad, y /Í-t.J la motivación del
acto administrativo de desvinculación. En esta ocasión debe tenerse en cuenta, que la
señora Aura Milena Rodríguez Montaño padece de cáncer de mama desde abril de 2014 y
afirma que es madre cabeza de familia".
En un caso de similar al presente la Corte Constitucional argumentó en

Sentencia T-373-2017, lo siguiente. Veamos:
"5. La provisión de cargos de la lista de elegibles previo concurso de méritos y la protección
especial de las personas en situación de discapacidad, Ias madres y padre§ cabeza de familia
y los prepensionados. Reiteración de jurisprudencia.
En varias oportunidades esta Corporación ha sostenido que los servidores públicos que
ocupan en provisionalidad un cargo de carrera gozan de una estabilidad laboral relativa,
lo que implica que únicamente pueden ser removidos por causas legales que obran como
razones objetivas que deben expresarse claramente en el acto de desvinculación, dentro
de las que se encuentra la provisión del cargo que ocupaban, con una persona de la
lista de elegibles conformada previo concurso de méritos. En esta hipótesis, la estabilidad
laboral relativa de las personas vinciJladas en provisionalidad cede frente al mejor derecho
de quienes superaron el respectivo concurso.
En ese sentido, la situación de quienes ocupan en provisionalidad cargos de carrera

administrativa, encuentra protección constitucional, en la medida en que, en igualdad de
condiciones pueden participar en los concursos y gozan de estabilidad laboral,
condicionada al lapso de duración del proceso de selección y hasta tanto sean
reemplazados por quien se haya hecho acreedor a ocupar el cargo en virtud de sus
méritos evaluados previamente.
Ha señalado igualmente la jurisprudencia de esta Corte, que si bien los actos

administrativos que desvinculan a una persona nombrada en provisionalidad en un cargo
de carrera, requieren de su respectiva motivación para garantizar el derecho al debido
proceso, esto no significa que quienes han sido nombrados en provisionalidad ostentan la
misma estabilidad laboral de quien se encuentra en el sistema de carrera por haber
accedido al cargo por concurso de méritos.
Sin embargo, esta Corte ha reconocido que dentro de las personas que ocupan en
provisionalidad cargos de carrera, pueden encontrarse sujetos de especial protección

constitucional, como las madres y padres cabeza de familia, quienes están próximo§ a
pensionarse y las personas en situación de discapacidad, a los que, si bien por esa
sola circunstancia no se les otorga un derecho indefinido a permanecer en ese tipo de
vinculación laboral, en virtud del derecho ostentado por las personas que acceden por
concurso de méritos. si' surge una obligación jurídjco constitucional (art. 13) de
propiciarse un trato preferencial como medida de acción afirmativa.
Por lo anterior, antes de procederse al nombramiento de quienes superaíon el concurso

de méritos, han de ser los últimos en removerse y en todo caso, en la medida de las
Ái,,
posibilidades, deben vincularse nuevamente en íorma provisional en cargos vácantes de la

misma jerarquía o equivalencía de los que venían ocupando, §iempre y cuando
demuestren una de esas condiciones especiale§ al momento de su desvinculación y al
momento del posible nombramiento. "£éi y7bct//acy.ó# de es/Üs sGn/y'dongs se pô/ongGná
hasta tanto los cargas que lleguen a ocupar sean provi§tos en propiedad mediante el
sistema de carrera o su desvinculación cumpla los requisitos exigidos en la jurisprudencia
cons{i"cional, coníenidos, enlre oiras, en la seritencia SU-917 de 2010"."
En conclusión, siguiendo lo indicado por la Sala Plena de esta Corporación en la

sentencia de unificación de jurisprudencia SU-446 de 2011, cuando con fundamento en
el principio del mérito (art.125 C.P.) surja en cabeza del nominador ia obiigación de
nombrar de la lista de elegibles a quien superó las etapas del concurso, en un cargo
de carrera ocupado en provisionalidad por un `sujeto de especial protección como los
padres o madres cabeza de familia, limitados físicos, psíquicos o sensoriales y

prepensionados, en aplícación de medidas afirmativas dispuestas en la constitución (art.
13 numeral 3Q), y en la materjalización del principio de solidaridad social (art.
95 /b/'dGm), se debe proceder con especial cuidado previendo dispositivos tendientes a

no lesionar sus derechos y en caso de no adoptarse tales medidas, de ser posible, han
de ser vinculados de nuevo en provisionalidad en un cargo similar o equivalente al que
venían ocupando, de existir la vacante, siempre y cuando demuestren una de esas
condiciones, tanto para la época de su desvinculación, como en el momento del posible
nombramiento."
4. En cuanto a la protección de las madres cabeza de familia como
::J,:ct:S ade,o:Spceacs':: Pdr:te::':rnes[Pcr:::::'a::enfta°m,i¡:: :: ::::::c¡:ná+°_goao3S: 9

2018 se señalaron unos presupuestos indispensables para su procedencia,
siendo estos:
"1.5.5. En materia jurisprudencial, la Corte Constitucional en la sentencia SU-388 de
2005, expuso que las acciones afirmativas en favor de la mujer se derivan del artículo
13 de la Constitución y difieren de la especial protección que debe garantizar el Estado a
las m&dies cabez:a de tíiTrwia` "cuyo fundamen[o es el anículo 43 de la Cana, pues
es[as úl[imas planlean un vínculo de c:onexidad directa con la proiección de /os hijos
menores de edad o discapaciiados, donde es razonable suponer que la ayuda ofrecida
redundará en beneficio de [oda la familia y no de uno de sus miembros en panicular".
^demás` la Síila p+f3r\a resaNh:Ó que "no ioda mujer puede ser considerada como madre
cabeza de familia por el sólo hecho de que esié a su cargo la dirección del hogar" y
estableció una serie de presupuestos para que opere 1@ protección a estas mujeres, a
saber:
"(i) que se tenga a cargo la responsabilidad de hijos menores o de otras personas
incapacitadas para trabaiarv; (ii) que esa responsabilidad sea de carácter permanente;
(iii) no sólo la ausencia permanente o abandono del hogar por parte de la pareja, sino
que aquélla se sustraiga del cumplimiento de sus obligaciones como padre; (iv) o bien
que la pareja no asuma la responsabilidad que le corresponde y ello obedezca a un
motivo verdaderamente poderoso como la incapacidad física, sensorial, si'quica o mental Ó,
como es obvio, la muerte; (v) por último, que haya una deficjencia sustancial de ayuda
de los demás miembros de la familia, Io cual significa la responsabilídad solitaria de la
madre para sostener el hogar.
AsÍ pues, la mera circunstancia del desempleo y la vacancia temporal de la pareja, o su

ausencja transitoria, por prolongada y desafortunada que resulte, no constituyen elementos
a partir de los cuales pueda predicarse que una madre tiene la Íesponsabilidad exclusiva
del hogar en su condición de madre cabeza de famil.ia".
5.1. Se ha de afirmar, en primer lugar, que no se configura la nulidad
procesal alegada por el SENA: Que no puede cumplirse con la orden de

tutela en razón a que se vulnerarían los derechos de todos los
funcionarios de carrera administrativa que ingresaron a la entidad por el
mérito, esto es, conforme a las reglas de carrera, por no haber sido
citados a la presente acción de tutela.
Afirma el Tribunal que no se configura la alegada nulidad procesal por la

siguiente razón que, de paso, se resalta: La Drotección constitucional aue
se le otorga al accionante no puede afectar los derechos de qLiienes pasaron
el concurso v deben ser nombrados en los caraos de carrera.
En efecto, estas personas que ostentan el mérito para ocupar el cargo

tienen todo el derecho a ser nombrados y posesionados; y la presente
acción de tutela en nada afecta este derecho.
10
Precisamente ei amparo constitucionai se otorgó ai señor JoSÉ
GREGOF{I0 SANDOVAL bajo las siguientes estrictas condiciones:
+ Se deberá cumplir en la medida de las posibilidades, esto es, siempre

que existan vacantes no cubiertas por personas de carrera y siempre que
no existan otras personas en situación más apremiante que la del
accionante.
+ La vinculación del accionante se prolongará hasta tanto los cargos que

lleguen a ocupar sean provistos en propiedad mediante el sistema de
carrera.
i La protección solo se mantendrá si subsiste la situación de padre cabeza

de familia.
5.2. Estudiados los hechos del presente caso, considera el Tribunal que el
fallo de tutela de primera instancia debe ser confirmado, en razón a que
efectivamente dentro del plenario existe prueba de que el accionante
ostenta la calidad de sujeto de especial protección por ser padre cabeza
de familia; en consecuencia, es titular de una especial protección por parte
A,-`;
del Estado, para garantizarle sus ingresos y con estos la satisfacción de

las necesidades básicas del accionante y quienes dependen de él.
5.3. Concretamente las pretensiones del accionante son: (i) Se ordene al

SERVICIO NACIONAL DE APF{ENDIZAJE - SENA- que lo mantenga en
el cargo desempeñado, lo reintegre y/o reubique en un cargo de similar o
de igual categoría al que veni'a desempeñando en la planta global de la
entidad, y (ii) Se ordene al SENA a tomar las medidas necesarias como
juez constitucional a fin de garantizar de manera efectiva sus derechos

fundamentales.
En el fallo de tutela de primera instancia se concedió la protección de los

derechos fundamentales del accionante, por considerar, entre otras cosas,
(i) que se incurriría en un perjuicio irremediable de no ampararse los
derechos invocados por el señor JOSÉ GF{EGORIO SANDOVAL RINCÓN,
pues tiene a su cargo a sus dos (2) hijos, quienes aún dependen de
él, y su esposa falleció desde el año 2010; (ii) que el SENA no
realizó los trámites requeridos para proteger al accionante en su condición
de sujeto de especial protección, pues teniendo en cuenta que una vez
posesionado el señor NILSON OVIDIO VARGAS ROMEF}O en periodo de
prueba, quedaría completamente desvinculado de la entidad el accionante,
11
sin ningún tipo de solución; (iii) que en este caso se demostró que el
accionante si' es un sujeto de especial protección constitucional; razones
por las que ordenó al empleador -SENA- a que iniciara los trámites
administrativos tendientes a la protección de los derechos del accionante.
5.4 En ese orden de ideas, considera el Tribunal que la acción de tutela

si' es procedente por lo siguiente:
Uno, el accionante aportó material probatorio con el que demuestra su

condición de padre cabeza de familia, a saber: (i) registros civiles de
nacimiento de sus hijos CAMILA ANDREA SANDOVAL VANEGAS quien a
pesar de ser mayor de edad, pues tiene 19 años de edad, adelanta

estudios universitarios, y aun depende económicamente de su padre; y de
SANTIAG0 JOSÉ SANDOVAL VANEGAS quien tiene 14 años de edad.
[Foiios i7 y i8]. (ii) Las declaraciones rendidas en la Notaria Primera de
Málaga que datan del mes de febrero y septiembre de 2018 [Foiio 2o y 2i].
(iii) La constancia de arriendo de la habitación en la ciudad de

Bucaramanga donde reside su hija [Foiio 22]. (iv) Las certificaciones
emitidas por las entidades BANCOLOMBIA y FONDO NAcloNAL DEL
AHORF{O [Foiios 25 y 28] en los que consta que el señor JOSÉ GREGORIO
por un lado adeuda un crédito hipotecario, y por otro adeuda dineros por
otros conceptos, y (v) el certificado de defunción de su esposa ADRIANA
JUDITH VANEGAS CASTRO [Foiio ig], entre otras.
Dos, \\del expediente de tutela se evidencia que el accionante ha sido

acreditado por su empleador como padre cabeza de familia, así lo
demuestra la resolución no. 600110 de 2019 que entre líneas se lee:
"Que JOSÉ GREGOF}IO SANDOVAL RINCÓN con cedula de ciudadanía
No. 13.926.143 acreditó la situación especial de Padre Cabeza de Familia,

motivo por el cual su retiro se hará efectivo en las últimas fechas
previstas para la provisión de empleos en el marco de la Convocatoria

436 de 2017.", es decir, para la entidad accionada, el accionante es
considerado un sujeto de especial protección constitucional y así lo aceptó.
De esta manera, dada la especial condición de padre cabeza de familia,

debe protegerse al accionante tal y como lo dispuso el juzgado de primera
:nust,:::::,m|:=¿=:it=da®s:u:e:¥ti.a.a#|tiabai'5aa:=o::sd£niL=.ti:f" .
5.5. Entonces, del anterior recuento de premisas fácticas se concluye lo
siguiente:
12
La acción de tutela sÍ es procedente, al acreditarse la especial condición
del accionante, padre cabeza de familia, que lo hace titular de la
protección constitucional ordenada por el juez de tutela de primera

instancia.
Sin embargo, esta decisión no le atribuye al accionante que haya

asegurado su puesto como si se tratase de un nombramiento en
propiedad. No. Puede suceder (i) que las plazas vacantes se cubran
con personas que pasaron el concurso y tienen el mérito para desempeñar
el cargo; (ii) que las condiciones del accionante se mejoren y ya no
requiera una especial protección por parte del Estado o (iii) que sus
derechos entren en colisión con personas que se encuentran en peores
condiciones, etc.V En estos eventos la estabilidad laboral garantizada se
perderá.
En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL SUPERloR DE BUCARAMANGA,

RESUELVE
_A-+
i° Confirmar el fallo impugnado.

secretari'a del Tribunal con esta orden.
3° Enviar el expediente de tutela a la Honorable Corte Constitucional, para

su eventual revisión. Cumpla el señor secretaria del Tribunal con esta
orden en la forma y término establecido en la ley. [Decreto 2591 de
1991, art. 32].
C-

" Se destaca como la medida concreta que el nominador debe cumplir para proteger a las personas titulares

" Se destaca como el supuesto de hecho en el que se subsume el fundamento de hecho de este caso.
V La lista es meramente enunciativa.
®
®
4t.¿
RDO : 680013110002-2019-00106-01 INTERNO: 271/2019

PROC : TUTELA DE 2a INSTANaA
A8TDá::#L£EDésscuETLEDDo¥if#[SRÁONSEEacpoomHocaí#Aec:g#_dáÁAsuuGRusTOTORRESBECERRA
VDO : POLICÍA NAaoNAL -ÁREA DE TALENTO HUMANo y/O PRESTACIONES ECONÓMICAS

BUCARAMANGA
Magistrado Ponente: DR. ANTONIO BOHÓRQUEZ 0RDUZ.
(Proyecto discutido y aprobado en Sala Civil-Familia de la fecha).
¢.¢...¢.-.4..-¢.¢...¢.
NILCE ASCENED VILLAMIL SÁNCHEZ como agente oficiosa de AUGUSTO
TORRES BECERIU, contra la CAJA DE SUELDOS DE RETIR0 DE LA POLICÍA

NACIONAL - CASUR diligencia a la que fue vinculada, de manera oficiosa, la
POLICÍA NACI0NÁL -ÁREA DE TALENTO HUMANO Y/O PRESTACIONES

ECONÓMICAS.
Se surte en esta instancia la impugnación interpuesta por la CAJA DE SUELDOS
DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL -CASUR contra la sentencia proferida

el 6 de marzo de 2019, por el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga.
TUTELA 2a INSTANCIA 271/2019

4G5
DERECHOS PRESUNTAMENTE VULNEFUDOS
NILCE ASCENED VILLAMIL SÁNCHEZ, reclama la protección al derecho
fundamental de petición de su agenciado.
En el escrito de tutela se relacionan como hechos los que a continuación se
sintetizan:
Informó la agente oficiosa que el 18 de enero de 2019 el señor AUGUSTO TORRES
BECERRA radicó, a través de apoderada, derecho de petición ante LA CAJA DE
SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL - CASUR a fin de que se
expidiera historia laboral, certificación de servicios prestados y, certificado de
cotizaciones.
Afirmó que, a la fecha de presentación de la tutela de la referencia, Ia entidad
accionada no había dado respuesta a la petición, pese a haber transcurrido el
término legalmente establecido para el fin.
Agregó que su agenciado padece cáncer de hígado y por ende requiere que, de
manera prioritaria, la entidad accionada brinde una pronta repuesta a la petición,
para con ello, tratar de recaudar dinero como consecuencia de las labores que
desempeñó en la Polici'a Nacional.
Como colofón de lo anterior, deprecó se tutele el derecho fundamental de petición
al agenciado y, en consecuencia, se ordene a la CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE
LA POLICÍA NACIONAL -CASUR dar respuesta de fondo al escrito elevado.
MANIFESTAclóN DE LOS ACCI0NADOS
La CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA l\IACIOI\lAL - CAiuFI

señaló que, una vez revisada la base de datos de su entidad, encontró que ante La
misma no fue radicado, en nombre del Sr. Becerra, derecho de petición alguno.

Agregó que al revisar el escrito del que se duele el accionante no se ha dado
respuesta, observó que el sello de recibido no corresponde al de CASUR, puesto
que a la correspondencia que es enviada en fi'sico, se impone, además del sello, la

firma del funcionario que recibe y un sticker de identificación.
Que aunado a lo anterior, lo solicitado en el escrito, no es competencia de CASUR,

toda vez que corresponde a información de cuándo el peticionario se encontraba
activo en sus funciones, por lo que su conocimiento atañe a la POLICÍA
NACIONAL.
Informó que, tras revisar la base de datos de la entidad, programas de gestión
documental y expedientes, encontró que el agenciado no ostenta la calidad de
titular de asignación mensual de retiro, por lo que no tiene expediente
prestacional; que, además, al revisar el programa de control documental, a cargo

del gestor constitucional, únicamente se evidencia la presentación de la tutela.
Aclaró que CASUR, tiene como función reconocer y pagar las asignaciones de retiro
a los miembros de la Policía Nacional, mas no reconocer pensiones.
Por lo expuesto, aseguró que en el presente asunto se configura una falta de
legitimación por pasiva y, en consecuencia, solicitó declarar improcedente la
acción.
La POLICÍA NACI0NAL - ÁREA DE TALENTO HUMAN0 Y/O

PRESTACIONES ECONÓMicAS., en respuesta extemporánea del 6 de marzo de
2019, manifestó que tras verificar el Gestor de Documentos Policiales se evidencia
que la petición a la que hace referencia la agente oficiosa del señor AUGUSTO
TORRES fue incoada ante la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional -
CASUR y no ante la POLICÍA NACIONAL razón por la que afirma, `ès prácticamente
imposible pronunciarse de una solicitud de la cual no se tiene conocimiento".
No obstante, informó que en cumplimiento al requerimiento de tutela, el Area de
Archivo General de la Polici'a Nacional, en comunicación oficial S-2019-009488-
ARGEN-GRICO (SEGEN), adiada a 6 de marzo de 2019, dio respuesta clara, precisa
y, de fondo a la petición impetrada por el Sr. AUGUSTO TORRES, anexando a esta

L\,/
cada uno de los documentos solicitados. Que tal comunicación fue enviada a la
dirección de correo electrónico rosa969@amail.com, suministrada en el derecho de
petición por La apoderada judicial.
EI Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga, mediante proveído del 6 de
marzo de 2019, resolvió tutelar el derecho fundamental de petición del accionante
y, en consecuencia, dispuso:
"SEGUNDO: ORDENAR a la CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE IA POLICÍA
NACIONAL - CASUR que en el término de cinco (5) días contados a partir de la

notificación de ésta providencia proceda a resolver la solicitud del 18 de enero de ®
2019, en protección al derecho fundamental de petición, sin que signifique que la
orden impartida sea una respuesta fiavorable a los intereses de la accionante, sino
ajustada a derecho."
EL RECURSO
Inconforme con la decisión tomada por el a qt/o, la CAJA DE SUELDOS DE
RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL - CASUR decidió impugnarla, bajo los
argumentos ya esbozados en la contestación de la tutela; esto es, que de acuerdo

con la base datos de la unidad, el accionante AUGUSTO TORRES BECERRA no ha
presentado derecho de petición alguno ante CASUR, por cuanto, dice, el sello
impuesto a la solicitud, anexada además con el escrito tutelar, no corresponde al
de la entidad. De igual forma, manifestó que no es competente para dar respuesta
al pedimento pues los documentos solicitados son de resorte de la POLICÍA
NACIONAL.
Decreto 2591 de 1991 (con alcances de ley estatutaria) y reglamentado éste por
los decretos 306 de 1992, 1382 de 2000 y 1983 de 2017) fue concebida sin duda

resultaren vulnerados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública y
los instrumentos judiciales normales no tengan las mismas posibilidades de
intervenir con la suficiente presteza en el mantenimiento del orden jurídico
respecto de esa persona en particular.
En el caso que ocupa la atención de la Sala, el accionante dirige la pretensión
constitucional en contra de la CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA
NACIONAL - CASUR con el fin de obtener un pronunciamiento claro y de fondo
frente al derecho de petición presentado el 18 de enero de 2019, en la que solicitó
se expidiera historia laboral, certificación de servicios prestados y certificado de
cotizaciones.
EI Juez de primera instancia profirió fallo el 6 de marzo de 2019, concediendo el
amparo del derecho fundamental del solicitante y ordenó, en consecuencia, a la
CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL {ASUR que, en el
término de cinco días, procediera a resolver la solicítud impetrada el 18 de enero
de 2019, en protección al derecho fundamental de petición.
La decisión fue impugnada por la CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA
NACIONAL {ASUR, para lo cual reitera los argumentos esbozados en la
contestación que dio al trámite tutelar.
Pues bien, según se desprende de la Ley 1755 de 2015, ``por med/b de /a ctÁa/se ngw/a
el Derecho Fundamental de Petición y se sustituye un ti'tulo del Código de ProcedimientD
Adm+.nÁ5íraí7.wo y c/e /o Con¿enc/o5o Adm;77t€Ír3¿7.vo'; todo Ciudadano, Con derecho material
o sin él, puede dirigirse a las autoridades, en forma respetuosa, para formular
pedimentos relacionados con asuntos de su interés o de interés general y éstas

tienen la obligación de contestar, en el término de 15 días -sin per]uicio de ia prioridad
que merecen algunas peticiones, conforme al artículo 20 ibídem-, Salv0 que Se trate de
asunto con término legal especial, pues el constituyente ha erigido tal derecho en
uno de carácter fundamental. En todo caso, el interesado deberá tener respuesta

del trámite impartido a su petición, al menos, en un término no mayor a 15 días.

`t,: , -
De este modo satisface el constituyente no solamente un derecho indMdual, sino
que da pie para que, a través de este mecanismo, los ciudadanos tengan la
oportunidad de participar en los asuntos públicos, con peticiones que muchas
veces pueden redundar en decisiones que favorecen los intereses de todos. Y
también, al mismo tiempo, se suplen intereses de tipo individual del administrado
frente a la administración, y no por ello resulta menos plausible la protección del
derecho a una pronta respuesta.
Así mismo, ha señalado en reiteradas ocasiones la jurisprudencia constitucional
que el derecho de petición no sólo se ve afectado en su núcleo esencial cuando no

se obtiene pronta respuesta, de fondo, clara, precisa y de manera congruente con
lo solicitado; también lo es, cuando la notificación que del pronunciamiento se
haga al peticionario no se efectúe en debida forma, pues resultari'a absurdo que la
entidad pública o privada resuelva una petición y esta no se dé a conocer al
interesado. Los requisitos que debe contener la respuesta son tres:
1) Que sea oportuna.
2) Que resuelva de fondo y de manera clara, precisa y congruente lo solicitado.
3) Que sea puesta en conocimiento del peticionario.
Al descender al caso concreto, analizados cada uno de los documentos que obran
en el expediente, a juicio de esta Corporación, surge evidente que para este

momento no existe una violación al derecho fundamental de petición del señor
AUGUSTO TORRES BECERRA, comoquiera que, en efecto, mediante comunicación
oficial No. S-2019-009488, adiada del 6 de marzo de los solares, la entidad
vinculada dio respuesta de fondo al derecho de petición presentado por él,
mediante apoderada judicial, remitiéndola a su vez al correo electrónico que
aquella proporcionó en el escrito, para efectos de notificaciones.
Al examen de los anexos que fueron adjuntados a la contestación dada por la
vinculada, se otea que, en verdad, se aportó copia de la totalidad de la historia
laboral del Sr. TORRES DE BECERRA; copia de los certificados de información
laboral; de salario base y, del salario mes a mes percibido. Asi' también, obra la
constancia del envío de respuesta.

aE
Aunado a lo anterior, tal y como se advierte en la constancia secretarial vista a
folio 5, la apoderada judicial del agenciado, en comunicación telefiónica del 26 de
marzo del anuario que avanza, afirmó que sí recíbió la respuesta del derecho de
petición al correo electrónico por ella provisto.
Por lo tanto, aun cuando La respuesta clara, precisa y de fóndo fue emitida de foma
tardía, lo cierto es que ya se dk) contestación al escrito de petición féchado el 18 de
enero de 2018 impetrado por el accionante y, además, fue remitido al correo
electrónico rosa969@amail.com suministrado por La apodera para su notificación. En
consecuencia, es dable asegurar que el derecho fundamental cuya protección se
pperseguía con esta acción ya fue satisfécho a cabalidad, por lo que se configura la
carencia actual de objeto por hecho superado. / /
Sobre este asunto ha dicho la Corte:
"...Se presenta pues en el caso bajo estudio, el fenómeno de la carencia actual de

objeto por hecho superado, según el cual, como quiera que la finalidad de la acción
de tutela es garantizar la protección del derecho fundamental de quien acude al
amparo constitucional, entonces dicha finalidad se extingue al momento en que la
vulneración o amenaza cesa, porque ha ocurrido el evento que configura tanto la
reparación del derecho, como la solicitud al juez de amparo. Es decir, aquella
acción por parte del demandado, que se pretendía lograr mediante la orden del
juez de tutela, ha acaecido antes de la mencionada orden. Al respec±o se ha
afirmado que existiendo carencia de objeto "no tendría sentido cualquier orden que
pudiera proferir esta Corte con el fin de amparar los derechos del accionante, pues
en el evento de adoptarse ésta, caería en el vacío por sustracción de materia'í .
Lo dicho anteriormente es suficiente para concluir que la orden proferida en primera
instancia deberá ser revocada por la existencia de un hecho superado. Sin embargo,
ha de señalarse, en justicia, que la decisión proferida por el a quo no anduvo
equivocada, toda vez que, para ese momento, ni la entidad accionada, ní la
vinculada, habían arrimado respuesta al derecho de petición incoado por el promotor
de la acción.
RESUELVE
PRIMERO= REVOCAR la sentencia proferida el 6 de marzo de 2019, por el
Juzgado Once Segundo de Familia de Bucaramanga, dentro de la acción de tutela
' Sentencia T- 170/09, Magistrado Ponente, Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO

promovida por NILCE ASCENED VILLAMIL SÁNCHEZ como agente oficiosa de
AUGUSTO TORRES BECERIU, contra la CAJA DE SUELDOS DE RETIR0 DE
LA POLICÍA NACIONAL - CASUR. A las presentes diligencias fue vinculado,
oficiosamente, la POLICÍA NACI0NAL - ÁREA DE TALENT0 HUMANO Y/O

PRESTACI0N ES ECONÓMICAS.
SEGUNDO: Envíese a la Ho. Corte Constitucional para su eventual revisión.
TUTELA 2a INSTANaA 271/2019

c/_/t
Rama /udicial
Conseio SupenoT de la Judicatqra
Rgpút)lica de Colomt)ia
PROC: ACCIÓN DETUTELA DE2a lNSTANCIA
RDDO: 68001-31-03-011-2019-00053-01 (Rad. Int. 0277/2019)

ACTE: ROSAAURAMOLINADE MUJICA
ACDO: JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE RIONEGRO Y OTROS
TEMA: lmprocedencía de la acción de tutela por ausencia del requisito de inmediatez.
SALA CIVIL FAMILIA
Bucaramanga, veintidós (22) de abril de dos mil diecinueve (2019)
(Proyecto discutido y aprobado en Sala de Decisión Civil -Familia de la fecha).
Proveniente del Juzgado Once Civil del Circuito de Bucaramanga, se recibe la acción de
tutela instaurada por ROSA AURA MOLINA DE MUJICA a través de apoderado judicial
contra el JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE RIONEGRO y la lNSPECCIÓN DE
POLICÍA RURAL DEL CORREGIMIENTO DE SAN RAFAEL SANTANDER, trámite al que
se vinculó de oficio a JOSÉ DEL CARMEN VELÁSQUEZ SIERRA y JOSEFINA MUJICA
SANTOS, con el fin de resolver la impugnación formulada por la accionante contra la
sentencia de tutela de fecha s de marzo de 2019.
1.. HECHOS
Relata el togado que su prohijada fue demandada en proceso de deslinde y
amojonamiento, cuyo objeto es una porción de terreno en el que ha ejercido actos de
posesión desde hace 27 años.
Narra que la profesional del derecho que representaba sus intereses renunció al poder
conferido, y para el efecto remitió comunicación a una dirección en la que no reside su
representada desde el año 2014, por lo que nunca se enteró de la renuncia.
Comenta que el juzgado accionado no requirió a su poderdante para que constituyera
apoderado y continúo el trámite del proceso sin que la misma pudiera hacer uso de su
derecho de defensa, tanto así que el 13 de diciembre de 2017 se definió la instancia, y
Rad. 68001-31-03-011-2019-00053-01 (Rad. Int. 0277/2019)

Tutela 2a lnst. -Impugnación Sentenoa
4i\ Rama Judidal
Consjo SuperioT de la Judicatura
Repúbljca de Colombia
solo tuvo conocimiento de ello hasta el 23 de febrero hogaño por notificación de la
lNSPECCIÓN DE POLICÍA RURAL DE SAN RAFAEL, sobre la diligencia de cumplimiento
del fallo.
Cimentado en lo antes expuesto, solicita la protección de los derechos fundamentales de
su representada al debido proceso y acceso a la administración de justicia, y como
secuela de ello, se decrete la nulidad de todo lo actuado en el proceso de deslinde y
amojonamiento radicado a la partida 2015-091.
2.. TRAMITE
Repartida la presente acción correspondió al Juzgado Once Civil del Circuito de
Bucaramanga, quien en providencia del 26 de febrero de 2019, avocó conocimiento y
corrió traslado a los accionados y vinculados de oficio, a efectos de que se pronunciaran
frente a los hechos y pretensiones incoadas en el escrito genitor.
3.-CONTESTACIONES
3.1,- JOSE DEL CARMEN VELASQUEZ CIERRA y JOSEFINA MUJICA SANTOS,
manifiestan que no se ha vulnerado el derecho al debido proceso de la actora, pues tenía
conocimiento del proceso de deslinde y amojonamiento por ellos instaurados, y es poco
creíble que si el abogado no se pronuncia ello signifique la terminación anormal del
proceso, todo lo contrario, por ende no se puede escudar la actora en el propio abandono
de la Litis.
3.2.. lNSPECCION DE POLICIA RURAL DE RIONEGRO, indica que fijó fecha para llevar
a cabo la diligencia de cumplimiento del fallo proferido por el Juzgado Promiscuo
Municipal de Rionegro; retirar el cerco que existe en el predio denominado finca Santa
lsabel de propiedad de JOSE DEL CAMEN VELÁSQUEZ. Solicita su desvinculación del
trámite.
3.3.- JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE RIONEGRO, afirma que se opone a las
pretensiones de la acción por cuanto las actuaciones surtidas al interior del proceso se
adoptaron con apego a la ley. Agrega que siempre se respetó el derecho al debido
proceso de las partes, indica que se aceptó la renuncia de la apoderada judicial de la aqui
Rad. 68001-31-03-011-2019-00053-01 (Rad. Int. 0277/2019)

Rama Judicial
Consejo Superior de }a Judicatura
accionante en atención a la prueba de entrega del memorial de renuncia al poder, y bajo
ese entendido y el principio de la buena fe adoptó la decisión que la actora reprocha.
Finalmente aduce que la presente acción no cumple el requisito de subsidiariedad, como
quiera que la decisión de fondo se produjo el 13 de diciembre de 2017, hace 14 meses, y
la demandada le confirió poder a su abogada el 2 de abril de 2018, hace casi un año.
Señala que tampoco interpuso recursos contra la decisión de fondo, tratándose de un
proceso de menor cuantia, lo que conlleva a establecer que tampoco cumple el requisito
de subsidiariedad.
4.. LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO
Mediante providencia del s de marzo de 20191, el juez de primer grado resolvió negar la
acción tutelar.
Para el efecto señaló:
"(„.) En el caso sub exami.ne, la inconfomidad de la accionante guarda relación con la sentencia
proferida por el JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE RIONEGRO, el día 13 de diciembre de

2017 dentro del proceso de deslinde y amojonamiento radicado 2015-00091, en el que ella es
demandada, es decir, que la presente acción se interpone más de un año después de haberse
terminado el proceso, razón por la cual se concluye que no se cumple con este requisito.
De otro lado, al revisar el expediente remitido en préstamo constató el despacho que la señora
ROSA AURA MUJICA DE MOLINA, el día 02 de abril del año 2018 (W. 200 Cd. Rem/t/do en
présíamo/ constituyó una nueva apoderada para que la representara dentro del referido trámite, a
quien se le neconoció como tal el 27 de abril de 2018 /#. 209 c.d. /.b/'dem/.
Posteriomente, la referida togada presentó un derecho de petición el dia Os de iunio de 2018 /fls.
210 a 212 cd Remftido en préstamo), siendo esle cor\heshdo el r"ismo mes y año (fl.120 ib).
Del estudio anterior se colige sin mayor esfuerzo, que la accionante tuvo conocimiento de la
decisión profenda en su contra por 1o menos desde el dia 30 de abril de 2018, fecha en la que se
notificó por estados el reconocimiento de personeria para actuar a su nueva abogada, pues desde
ese momento estaba el proceso a su entera disposición en la secretaría del Juzgado accionado /#.
2íO Cd. /bí'dem/, de tal manera que la acción tuitiva es intempestiva (. . .)".
5.- lMPUGNACION
lnconforme con la decisión proferida por la juez a quo, la accionante a través de su
apoderado judicial la impugnó, por considerar que el juez de primera instancia incurrió en
un defecto procedimental absoluto, al omitir estudiar las formas propias de cada juicio, ya
[ Folios 69-74.
Rad. 68001-31-03-011-2019-00053-01 (Rad. Int. 0277/2019)

Rama Judiaal
Consejo Superior de la }udicatura
Rqública de Colombia
que no advirtió que su prohijada no tuvo garantías procesales, la obligan a 1o imposible,
esto es, entender un procedimiento sin garantías ni apoderado judicial.
Solicita se revoque la sentencia de primer grado y se conceda la protección deprecada.
CONSIDERACIONES
1.-OBJETO DE LA ACCION DE TUTELA
De conformidad con el artículo 86 de la Constitución Nacional, toda persona tendrá acción
de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un
procedimiento preferente y sumario, por sÍ misma o por quien actúe a su nombre, la
protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que
estos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad
pública.
realmente con otro medio de defensa judicial para proteger sus derechos fundamentales,
o cuando, teniéndolo, sin embargo éste no ofrece garantías de celeridad y eficacia para
hacer que cese la violación, o para evitar un perjuicio irremediable.
No obstante lo anterior, de manera excepcional es posible acudir por vía de tutela para
obtener protección, si el juzgador ha incurrido en un proceder arbitrario, caprichoso que
desconozca el ordenamiento aplicable, otorgándole facultades para impartir Órdenes, que
permitan restablecer o proteger las prerrogativas injustamente vulneradas o amenazadas,
tal como lo ha expuesto en forma reiterada entre otras, las sentencias T-462/03; SU-
1184/01, T-1625/00, T-1031/01 y T-028 de 2008.
2.-TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES
Las providencias judiciales no están exentas de violar o amenazar derechos
constitucionales fundamentales principalmente de las panes o de los terceros
intervinientes; por ello, la Corte Constitucional ha decantado las particulares situaciones
en que se produce esa violación o afrenta bajo la noción de via de hecho y estimando los
requisitos en que la tutela se abre paso.
Rad. 68001~31-03-011-2019-00053-01 (Rad. Int. 0277/2019)

1^-:- \ .,,
Rama Judicial
Cor`seio Superior de la Judicatura
Repúbìca de Colombia
Asi en la sentencia SU-813 de 2007, para que proceda la acción de tutela por vulneración
al debido proceso, se requiere el cumplimiento de los siguientes requisitos:
"(j) Se requiere, en primer lugarj que la cuestión díscutida resulte de evidente relevancia
constitucional y que, como en cualquier acción de tutela, esté acreditada la vulneración de un

derecho fundamental, requislto sine qua non de esta acción de tutela que, en estos casos, exige
iina carga especial al actor2; (ii) qiie la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios
y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y
siempre que ello fiiera posible, la cuestión iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se
cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un término
razonable y proporcionado a partir del hecho que originó la vulneración; (vi) en el caso de
irregularidades procesales, se requiere que éstas tengan un efecto decisivo en la decisión de
fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela."
Adicional a lo anterior, es necesario que incurra en los defectos ya conocidos, para que
pueda considerarse procedente el amparo, así:
(D defecto orgánti, que se presenta cuando el funcionario judicial que prom) la providencia
impugnada, carece, absolutamente, de competencia para elk); (il) defecto Drocedimental
absoluto. aue se oriaina cuando el iuez actuó comDletamente al marqen del Drocedimiento
establecido o vulneró de manera definiti\Ía el debido Droceso constitucional del actor: (iií)
defecto fáctico, que surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permü la aplicación del
supuesto legal en el que se sustenta La decisión o cuando deja de decretar o de vak)rar pruebas
absolutamente necesarias - imprescindibles y pertinentes - para adoptar La decisión de fondo; (W)
defécto material o sustantivo, que surge cuando el juez decide con base en normas inexistentes o
inconstitucionales3: cuando se presenta una evidente y grosera contradicción entre bs
fundamentos y La decisión; cuando hay absoluta falta de motivación; o cuando la Corte
Constitucional como intérprete autorizado de La Constitución, establece, con carácter de
precedente, el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario, sin motivación suficiente,
contraria dh=ha decisión4; (v) error muckki, que se presenta cuando el juez o tribunal fue victima
de un engaño o error gra\/e, por pahe de terceros y ese engaño o error, k) conduio a La toma de
una decisión que afecta derechos fundamentales."
Agrega la providencia, que la acción de tutela, no podrá converiirse en una instancia
adicbnal, ni tampoco es el estadio propicio para resolver discusiones propias dél
Proceso.
De suerle que al encarar el estudio de una acción de tutela contra providencia judicial se
impone el cotejar la actuación acusada con el precedente jurisprudencial anotado.
3.-CASO EN CONCRETO
2 "El presupuesto básico para la procedeiicia del amparo es la vulneración o la anienaza de vulneraaón a uii derecho
fundamentai y en ese sentido puede anotarse que ias causales geiiéricas de procedibilidad de la tiitela contra
clecis¡ones judiciales deben estar inescindiblemente relacionadas con la vulneración cle derechos fundamentales, lo que
implica que para lograr el amparo constituaonal, no basta acreditar la concurrencia cle una de las vulneraciones
genéricas señaiadas -que bien podriàn ser subsanadas a través de los mecaiiismos y recursos ctrdinarios-es necesario
también, que tal defecto en Ía providencia vulnere clerechos fundamentales (Art. 86 C.P.)" Sentencia C-70i de 2004,
M.P. Rodrigo Uprimny Vepes. Ver también Sentenoa T-38i de 2004, reiterada en Sentencia T-590 de 2006, M.P. Jaime
ísr:Íi:nE:anie-rí2.2/o|
4Cfr. Sentencias T462/03; SU-1184/01; T-1625/00 y T-1031/01.
Rad. 68001-31-03-011-2019~00053-01 (Rad. Int. 0277/2019)

Tutela 2a lnst. -Impugnación Sentenaa
ÁíJ`, Rama Judicial
Conse)o Supcrior de la /udicatüra
A esta vía residual acudió ROSA AURA MOLINA DE MUJICA a través de apoderado
judicial, con el fin de lograr la protección constitucional de sus derechos fundamentales al
debido proceso y acceso a la administración de justicia, los cuales en su sentir han sido
vulnerados por el JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE RIONEGRO, que adelantó el
proceso de deslinde y amojonamiento instaurado en su contra, sin advertir que no
contaba con apoderado judicial, y por ende no tenía con garantías el interior del trámite.
Pretende que como secuela de la protección suplicada, se decrete la nulidad de todo lo
actuado en el proceso de deslinde y amojonamiento radicado a la partida 2015-091.
Anterior pedimento que fue desechado por el juez a qL/o, quien resolvió negar el amparo
tutelar tras considerar que la presente acción no reúne el requisito de inmediatez, habida
cuenta que la decisión que puso fin a la instancia data del 13 de diciembre de 2017, la
actora confirió poder a nueva abogada el 2 de abril de 2018, de donde se colige que dejó
trascurrir más de 10 meses desde la fecha en que tuvo conocimiento del fallo adverso a
sus intereses para radicar la acción constitucional.
La accionante presentó i.mpugnaci.Ón tras considerar desacertado el fallo de primer grado,
pues insiste, se adelantó el proceso de deslinde y amojonamiento a sus espaldas, ya que
era conocido por el juzgado que no contaba con apoderado y sin embargo no la requirió
para subsanar dicha situación y garantizar su derecho de defensa.
Ahora bien, reseñado lo anterior, le corresponde a esta Corporación determinar si la
presente tutela reúne los requisitos de procedencia general, y solo en caso positivo,
establecer si el JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE RIONEGRO, vulneró los
derechos fundamentales de la accionante ROSA AURA MOLINA DE MUJICA, al
continuar con el trámite del proceso de deslinde y amojonamiento sin que designara
previamente nuevo apoderado.
Lo anterior, no por capricho o antojo, sino porque las reglas de procedencia de la acción
de tutela obligan al juez constitucional a verificar que efectivamente se encuentren
agotados todos los mecanismos de defensa judicial que se tiene a su alcance. Si el
resultado de dicho análisis es negativo no podrá proceder la acción de tutela como última
salvación de sus pretensiones, pues ello conllevaría al desconocimiento del carácter
residual y subsidiario de la acción.
Rad. 68001-31-03-011-2019-00053-01 (Rad. Int. 0277/2019)

ll,, ,J
Rama Judicial
Cor`s¢® SuperioT de la judjcatura
Repúblic& de Colombia
Para resolver tal problema juridico, se hace necesario efectuar un recuento de las
actuaciones relevantes suhidas al interior del trámite, encontrando las siguientes:
(i) En auto del l de julio de 20155 el JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE
RIONEGRO avocó conocimiento del proceso de deslinde y amojonamiento
propuesto por JOSE DEL CARMEN VELÁSQUEZ y otro contra ROSA AURA
MOLINA DE MUJICA.
(ii) En auto calendado 20 de septiembre de 2016 el juzgado señaló fecha para
llevar a cabo diligencia de deslinde.6
(iii) La apoderada de la demandada presentó renuncia al poder conferido en
memorial radicado en la secretaría del juzgado el 5 de octubre de 2016, que
acompañó con la certificación de entrega de la comunicación de renuncia a la
misma.7
(iv) En audiencia celebrada el l3 de diciembre de 20178, el juzgado puso fin a la
instancia.
(v) El 2 de abril de 20189 la gestora confirió poder a la abogada SANDRA
CECILIA USUGA ECHAVARRIA para que ejerza su defensa en el proceso
aquí referido.
(vi) En auto adiado 27 de abril de 2018 el juzgado le reconoció personería a la
togada.10
(vii) La apoderada de la actora elevó derecho de petición al juzgado el s dejunio
de 201811, a efectos que le indicara el folio en que consta la notificación de la
® renuncia de la anterior representante judicial.
(viii) El despacho dio respuesta a la solicitud en oficio No. 1408 del 28 de junio de
2018.12
Abreviado así el trasegar de la causa que nos concita en esta ocasión, encuentra esta
Sala que la dolama de la accionante se enfila a censurar las actuaciones suriidas con
posterioridad a la renuncia de su apoderada Dubbys Johana Correa Daza, sin requerirla
para que constituyera nuevo apoderado; sin embargo, de la vista al escrito de tutela, a la
S Folios ii3-114 exp. 2015-91.

6 Fo|io 119 exp. 2015-91.
7 Fo|ios 120-123 exp. 2015-91.
8 Fo|ios ig6-197 exp. 2015-91.
9 Foiio 2oo exp. 2015-91.
]° Fo|io 207 exp. 2015-91.
íí Foiios 2o8-210 exp. 2015-91.
í2 Foiio 2is exp. 2015-91.
Racl. 68001-31-03-011-2019-00053-01 (Rad. Int. 0277/2019)

Tutela 2a lnst, -Impugnación Sentenoa
4,_+ Rama Judidal
Consq.o Supenoq. de la ]udicatura
contestación del juzgado accionado, como de las actuaciones suriidas al interior del
proceso objeto de reproche constitucional, anuncia esta Sala desde ya que las
pretensiones de la tutelante están llamadas al fracaso; producto de la ausencia del
requisito de inmediatez, como quiera que aún si se aceptara la tesis de la actora de
acuerdo con la cual el proceso se agotó sin su conocimiento por la situación antes
expuesta, lo cierio es que desde el 2 de abril de 2018 le confirió poder a otra abogada
para que actuara en el proceso objeto de censura, a quien le fue reconocida personería el
27 del mismo mes y año, fecha a partir de la cual pudo enterarse del estado del proceso,
y la decisión contraria a sus intereses de data 13 de diciembre de 2017, y exponer la
presunta vulneración de prerrogativas constitucionales que alega en esta oportunidad.
Frente al requisito de inmediatez nuestro máximo Órgano constítucional le ha dado el
siguiente tratamiento:
"El articulo 11 del Decreto 2591 de 1991 disponia que "la acción de tutela podrá ejercerse en
todo tiempo salvo la dirigida contra sentencias o providencias judiciales que pongan fin a un
proceso, la cual caducará a los dos meses de ejecutoriada la providencia correspondiente". El
término de caducidad al que se refiere esta norma, fue declarada Ínexequible por la Sentencia
C-543 de 1992, por considerar que la tutela puede ser interpuesta en cualquier momento.
Lo anterior, sin periuicio de que la jurisprudencia de la Corte ha considerado que "(. „) dada su
naturaleza cautelar, la acción de amparo debe ser interpuesta en un plazo razonable dentro del
cual se presuma la afectación del derecho fundamental de manera palpable e inminente". En
ese sentido se pronunció esta Corporación en el marco del mencionado análisis de
constitucionalidad del artículo 11 del Decreto 2591 de 1991 :
"La Corte ha señalado que dos de las caracteristicas esenciales de esta figura en el
ordenamiento jurídico colombiano son la subsidiariedad y la inmediatez: (.,.) la segunda,

puesto que la acción de tutela ha sido instituida como remedio de aplicación urgente que se
hace preciso administrar en guarda de la efectividad concreta y actual del derecho objeto de
violación o amenaza. Luego no es propio de la acción de tutela el sentido de medio o
procedimiento llamado a reemplazar los procesos orclinarios o especiales, ni el de
ordenamiento sustitutivo en cuanto a la fijación de los diversos ámbitos de competencia de los
jueces, ni el de instancia adicional a las existentes, ya que el propósito específico de su
consagración, expresamente definido en el articulo 86 de la Caria, no es otro que el de
brindar a la persona protección efectiva, actual y supletoria en orden a la garantía de sus
derechos constitucionales fundamentales.
En otros términos, la acción de tutela ha sido concebida únicamente para dar solución
eficiente a situaciones de hecho creadas por actos u omisiones que implican la transgresión
o la amenaza de un derecho fundamental, respecto de las cuales el sistema jurídico no tiene
previsto otro mecanismo susceptible de ser invocado ante los jueces a objeto de lograr la
protección del derecho; es decir, tiene cabida dentro del ordenamiento constitucional para dar
respuesta eficiente y opoftuna a circunstancias en que, („.) el afectado queda sujeto, de no
ser por la tutela, a una clara indefensión frente a los actos u omisiones de quien lesiona su
derecho fundamental". (Negrilla en el texto original).
En concordancia con lo anterior, el principio de inmediatez se concreta en el requisito de que "la

acción de tutela debe eiercerse dentro de un término oportuno. iusto v razonable.
Rad. 68001-31-03-011-2019-00053-01 (Rad. Int. 0277/2019)

RamaJudiaal 4.tiJ
ConsSoSuperiordelaJudimtura
circunstancia ésta. aue deberá ser valorada Dor el iuez constituciomal de acuerdo con los
elementos aue confiquran cada caso"."13
Por su pahe, la sentencia T-332 de 2015, señala:
• fl pnncipo de hmediatez constituye un requisito de procedibHklad de La acción de tutela, por b
que su imerposición debe ser oportunay razonable con relación a la ocurrencia de los
hechos que originaron La afectación o amenaza de los derechos fundamentales invocados.
La petición ha de ser presentada en un tiempo cercano a La ocurrencia de La amenaza o violación
de los derechos. Si se limitara La presentación de b demanda de amparo constitucional, se
afectaría el alcance juridico dado por el Constituyente a b accm de tutela, y se desvirtuaría su
fin de protección actual, inmediata y efectiva de tales derechos.
Por lo tanto. La inactividad o la demora del accionante Dara eiercer las acciones ordinarias.
cuando éstas Droveen una Drotección eficaz. imDide aue resulte Drocedente la acción de
tutela. Del mismo modo. si se trata de la interDosición tardía de la tutela. iaualmente es
aDlicable el DrinciDio de inmediatez. seaún el cual la falta de eiercicio oDoriuno de los
medios aue la lev ofrece Dara el reconocimiento de sus derechos no Duede aleaarse Dara
el beneficio DroDio del suieto de la omisión o la tardanza.
La regLa jurisprudencial acerca del principLo de la mmediatez, ordena al juez de tutela constatar st
existe un motivo válido. entendiéndolo como iusta causa. Dara el no eiercicio de la acción
constitucional de manera oDoriuna. Es asi como en ha Sentencia T- 743 de 2008 se
establecen hs circunstancias que el juez debe verificar cuando esta frente a un caso de
inmediatez, así: D Si existe un motivo válK]o para la inactividad de los accionantes; ii) si esta
inactividad iniustificada vulnera el núcleo esencial de k6 derechos de terceros afectados con la
decisión; riD Si existe un nexo causal entre el ejercicio inoportuno de La acción y k] vulneración de
bs derechos de bs interesado§; y W) si el fundamento de La acción de tutela surgó después de
acaecida La actuación violatoria de bs derechos fundamentales, de cualquér forma en un plazo
no muy al?jado de La fecha de interposición.
\`
Conforme a lo anterior, es claro para esta Sala de decisión que la presente acción tutelar
no reúne el presupuesto de la inmediatez necesario para que la petición se abra paso en
favor de la actora, pues no fue ejercida en un tiempo razonable, ello si en cuenta se tiene
que se radicó trascurridos más de 10 meses después del reconocimiento de personería
de su apoderada por parte del despacho, fecha a partir de la cual tuvo acceso al
expediente, tampoco alegó un motivo valido que justificara su tardanza, o un nexo causal
entre el ejercicio inoportuno de la acción y la vulneración de los derechos invocados."
Bajo ese derrotero, salta a la vista la improcedencia de la acción, lo que impide el estudio
de fondo de la presente acción tutelar.
Corolario de lo anterior, se mantendrá incólume el fallo confutado.
En mérito de lo expuesto, la Sala Civil - Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga,
" Sentencia 1-643 de 2014
Rad. 68001-31-03-011-2019-00053-01 (Rad. Int. 0277/2019)

Rama Judiaal
Á(r&\ Congejo Superior de la )udjcatura
Repúb]ica d€ Colombia
RESUELVE
PRIMERO.. CONFIRMAR la sentencia proferida el s de marzo de 2019 por el Juzgado
Once CMl del Circuito de Bucaramanga, al interior de la presente acción de tutela
formulada por ROSA AURA MOLINA DE MUJICA a través de apoderado judicial contra el
JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE RIONEGRO y la lNSPECCIÓN DE POLICÍA
RURAL DEL CORREGIMIENTO DE SAN RAFAEL SANTANDER, trámite al que se
vinculó de oficio a JOSÉ DEL CARMEN VELÁSQUEZ SIERRA y JOSEFINA MUJICA
SANTOS, conforme a lo expuesto a la pane motiva de la presente providencia.
SEGUNDO.. Notificar esta providencia a las par[es en la forma más expedita posible.
TERCERO.-DEVOLVER el expediente radicado bajo la partida N° 2015-00091-00, al
JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE RIONEGRO, remitido a este Tribunal en
calidad de préstamo.
10
CUARTO.. En firme éste proveido, REMITASE para su eventual revisión a la Corie
Constitucional.
COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.
-------
_-_-\
RAMÓN A ER#ROAACOSTA~~._
E=E=

(Ausente en uso de pemiso)
Rad. 68001-31-03-011-2019-00053-01 (Rad. Int. 0277/2019)

+?r..
REPUBLICA DE COLOMBIA
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCAFÀMANGA

SALA CIVIL -FAMILIA
MAGISTRADA SUSTANCIADORA
BUCARAMANGA, VEINTITRÉS (23) DE ABRIL DE DOS MIL DIECINUEVE (2019)
PROCESO: EJECUTIVO SINGULAF{
REFERENCIA: 68001-31-03-004-2011-00290-04 lNTERNO: 2018-545

DEMANDANTE: NEGF{OSERVICIOS LTDA y OTFios
DEMANDADO: SALUDVIDA EPS
PROCEDENCIA: JUZGADO 2° DE EJECUCIÓN CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA
Darle cumplimiento al fallo de tutela proferido, en segunda instancia, por la SALA

DE CASACIÓN LABORAL de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, que se
referencia así: STL2960-2019 -radicación n.° 82849 -del trece (13) de
febrero de dos mil diecinueve (2019), magistrado ponente: DR. RIGOBEFiT0
ECHEVERFil BUENO.
En cumplimiento de este fallo el Despacho resolverá el recurso de apelación

interpuesto por la demandada contra el auto proferido el 23/11/2017.
® Se aclara que la tesis para resolver el recurso de apelación será la expuesta

por la SALA DE CASACIÓN LABORAL de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
en el referenciado fallo de tutela.
11. ANTECEDENTES
1. NEFROSERVICIOS LTDA presentó demanda ejecutiva contra SALUD VIDA EPS
para que se librara mandamiento de pago por la suma total de $94.216.602 por
concepto de capital, y por los intereses moratoric)s sobre dicha cantidad, que la
demandada le adeuda por los servicios de salud que la demandante prestó a los
afiliados de ésta EPS. Servicios que se cobraron a través de facturas con sus
respectivos soportes, las cuales no han sido pagadas y tampoco glosadas.
PROCESO EJECUTIVO SINGULAR

REFERENCIA 68001-31-03-004-2011Ú029004 lNTERNO 2018-545
A esta demanda se acumularon las siguientes demandas ejecutivas contra SALUD
VIDA EPS y para el cobro de facturas por la prestación de servicios de salud:
• Por CO0PERATIVA MULTIACTIVA DE SERVICIOS INTEGRALES
GESTIONAFi BIENESTAR por la suma de total $806.979.701 por concepto

de capital, y por los intereses moratorios.
• Por MEDICUC IPS por la suma de $218.577.019 por concepto de capital,
y por los intereses moratorios.
En sentencias del 14/02/2014 se ordenó seguir adelante la ejecución a favor de

NEFFiosERVICIOS LTDA por la suma de $94.216.602 y los intereses
moratorios: y del 24/03/2017 se ordenó seguir adelante la ejecución a favor de
COOPERATIVA MULTIACTIVA DE SEF}VICIOS INTEGRALES GESTIONAR
BIENESTAF` por la suma de $787.163.708, y a favor de MEDICUC IPS LTDA
por las sumas determinadas en el mandamiento de pago [$218.577.019 más los

intereses moratorios]. La última decisión fue confirmada por este Tribunal en
sentencia del 17/01/2018.
2. En auto del 3/08/2016 se ofició al MINISTERIO DE SALUD Y

PROTECCIÓN SOCIAL - DIRECCIÓN DE FONDOS DE LA PROTECCIÓN
SOCIAL y al FOSYGA - CONSORCIO SAYP para que certifiquen las cuentas
maestras registradas en dichas instituciones por SALUD VIDA EPS.
En oficio CON-0358-16 CD CONSORCIO SAYP informó que las siguientes

cuentas son maestras:
®
F`ÉGIMEN DENOMINACIÓN NoCIJENTAMAESTFÀ TIPO CUENTA ENTIDADFINANCIERA
CONTF`lBUTIVO CMRC RECAUDO SGP 58750 CORFilENTE BANCO BOGOTÁ
CMF!C RECAUDO FOSYGA 58768 CORFilENTE
MOVILIDAD CMRC FiECAUDO FOSYGA 24'356 AHOFiFios BANG0 BOGOTA
CMRC FiECAUDO SGP 26„23 COFiRIENTE
En oficio JRD-3729-16 el CONSORCIO SAYP informó que las EPS son las
responsables del recaudo de sus cotizaciones, gestión que realizan a través de
las cuentas maestras, las cuales son independientes de las que manejan los
recursos de la entidad, esto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5 del
Decreto 4023 del 2011. Así mismo, el artículo 182 de la Ley 100 de 1993
dispone que lo que recauden las EPS por cotizaciones, pertenecen al Sistema de
Seguridad Social en Salud, lo que significa que ostentan el carácter de
inembargables.
PROCESO EJECUTIVO SINGULAF`

REFERENCIA 68001-31J)3J)04-2011-00290-04 lNTERNO 2018-54S
El 21/11/2017 la ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA
GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD -ADRES- reiteró la
inembargabilidad de las cuentas antes indicadas y de estas otras:
- Cuenta Maestra de pagos régimen contributivo: Cuenta Ahorros N°

000059220 del BANCO BOGOTÁ.
- Cuenta Maestra de Pagos régimen de movilidad: Cuenta Ahorros N°
000261115 del BANCO BOGOTÁ.
Certificó que la inembargabilidad obedece a lo dispuesto en el artículo 63 y el

inciso 3 del artículo 48 de la Constitución Política, y del artículo 9 de la Ley
100 de 1993 que establece que "[n]o se podrán destinar ni utilizar los recursos
® de las instituciones de la Seguridad Social para fines diferentes a ella"; y en los

artículos 5 y 25 de la Ley 1751 de 2015, en los que "se le impone al Estado
el deber de abstenerse de adoptar decisiones que puedan afectar la prestación
del servicio y la garantía del derecho fundamental de salud, tomando todas las
medidas necesarias para su protección, reiterando el carácter inembargable de los
recursos públicos que financian la salud, disponiendo además que estos tienen
destinación especi'fica y no pueden ser dirigidos a fines distintos a los previstos
constitucional y legalmente."' Los recursos depositados en las cuentas maestras
"son recursos públicos que pertenecen al Sistema General de Seguridad Social
en Salud destinados de forma específica a la prestación de servicios de salud."'

lncluso, también ostentan dicha inembargabilidad los recursos por concepto de
gastos de administración de que trata el artículo 23 de la Ley 1438 de 2011 y

que corresponden al 10% del valor de la UPC tratándose del Régimen
Contributivo, y del 8°/o del Régimen Subsidiado; pues una vez surtido el proceso
de compensación, esos recursos conforman un todo indivisible destinado a la
prestación del servicio de salud.
111. AUTO APELADO
EL 23/11/2017 Ia señora JUEZ 2e CIVIL DEL CIF}CUITO DE EJECucloN DE

BUCARAMANGA decretó "el embargo y retención de los dineros que la
demandada SALUD VIDA EPS reciba de la Administradora de Recursos del
Sistema General de Seguridad Social en Salud ADRES. // Por conducto de la
Oficina de Ejecución, elaborase (sic) el respectivo oficio e infórmese que la
medida se limita, a la suma de $637.154.000,oo, adviértase que si bien existen
sumas inembargables, debe darse cumplimiento a la orden de embargo y
retención en razón a lo señalado por la Corte Constitucional en sentencias C-
546 de 1992, C-103 de 1994, C 566 de 2003 y C-543 de 2013, toda vez
que los títulos aquí cobrados lo son por servicios de salud prestados por cuenta
PROCES0 EJECUTIV0 SINGULAR

REFERENC IA 68001 -31 Ú3J)04-2011 -00290-04 lNTERNO 2018-545
•'\
del régimen subsidiado, abriéndose paso la excepción de embargo de cuentas

maestras para el giro de recursos del sistema de participaciones en salud.""
lv. EL RECURSO DE REPOSICIÓN Y EL SUBSIDIARlo DE APELACIób!
SALUD VIDA EPS pide qiie se revoque la anterior decisión, con sustento en lo
siguiente:
SALUD VIDA EPS es responsable, entre otras cosas, de recaudar los aportes
del régimen contributivo y subsidiado, por delegación del ADRES, los cuales son
depositados en las cuentas maestras. Dinero que es inembargable por estar
® destinado
recursos
a la
provenientes
prestación
de
de un
transferencias
servicio
y
público
de recursos
de salud
del
y por
presupuesto
tratarse
de
de
la
Nación y del Sistema General de Participaciones del Sector Salud.
Que el embargo de estas cuentas está al borde de producir un perjuicio

irremediable pues: (i) existe multiplicación de órdenes de embargo y los pocos
recursos consignados por el Estado son tomados por los juzgados que han
decretado las órdenes de embargo. (ii) Esa retención de dinero incide en la
demora en el pago de la red contratada y en el cierre de la prestación de los
servicios. Y (iii) El cierre de servicios por falta de recursos disminuye los
índices de atención a los afiliados y "fomenta el paseo de la muerte", pues
pese a que se giren los recursos, la EPS no cuenta con ellos por estar
retenidos a favor de terceros.
Que el parágrafo 2° del artículo 275 de la Ley 1450 del 2011 es claro en
establecer que los recursos de la Nación y de las entidades territoriales para
financiar el régimen subsidiado, son inembargables por tratarse de recursos
públicos y no de SALUD VIDA EPS. Lo mismo ocurre con los recursos

provenientes del Sistema General de Participaciones del Sector Salud.
Finalmente pidió que en el caso de persistir la medida, se solicite "a las

entidades financiera, al FOSYGA y entes territoriales, que solo proceden las
medidas, respecto a dineros que no se encuentran destinados al manejo de los
recursos provenientes del SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN
SALUD-RÉGIMEN CONTRIBUTIVO 0 SUBSIDIADO Y DEL SISTEMA GENERAL
DE PARTICIPACIONES 0 SE TRATE DE RECURSOS QUE TENGAN EL
CARÁCTEF` DE PARAFISCAL de acuerdo con lo establecido por la Corte
Constitucional en sentencia SU-480/97."

REFERENCIA 68001-31-03Ú04-2011-00290-04 lNTERNO 2018-545
á'\\`(p,,,`
yjLRÉPLICA DE LOS NO RECURRENTES
1. El apoderado de NEFROSERVICIOS LTDA pidió se confirmara la decisión
porque "[s]i bien es cierto los recursos del sistema de seguridad social en salud
han sido catalogados como recursos inembargables por su naturaleza y
destinación, también es cierto que existen excepciones para que dicho carácter
ceda ante situaciones generadas en pro del pago de obligaciones contraídas por
las lps para la prestación de los servicios de salud que han sido debidamente
reconocidos por la justicia." Además, con la medida "se está garantizando el
pago de la prestación de servicios de salud que ya fueron recibidos por los
usuarios con anterioridad y con los cuales las lps pueden mantener la
continuidad en la prestación de los servicios, evitando con ello el detrimento que
por la negligencia en el pago que las EPS deben realizar a las lps ha venido
causando la crisis de salud que se vive actualmente en el país." Y no pago
causa perjuicio irremediable a la lps pues se ve avocada en una crisis
financiera.
2. El apoderado de MEDICUC IPS LTDA y la COOPEF{ATIVA MULTIACTIVA DE

SERVICIOS INTEGRALES GESTIONAF{ BIENESTAR recordó que precisamente lo
cobrado en este proceso ejecutivo tiene su fuente en el no pago de los servicios
en salud de los afiliados de SALUD VIDA EPS, para los cuales el Gobierno
Nacional destina recursos.
Citó apartes de la sentencia proferida el 29/07/2015 por la SALA DE

CASACIÓN PENAL de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, M.P. JOSÉ
LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, en la que se consideró" que los embargos
objeto de indagación no son manifiestamente contrarios a ley pues "[s]i bien es
cierto en la providencia C-539 de 2010 la Corte Constitucional indicó haber
condicionado en la sentencia C-1154 de 2008 la exequibilidad del artículo 21 del
Decreto 028 de 2008 sólo al pago de las obligaciones laborales reconocidas
mediante sentencia, también en la misma dispuso "estarse a lo resuelto en la
sentencia C-1154 de 2008", de cuyo contenido no se advierte que se hubiesen
retirado las excepciones al principio de inembargabilidad señaladas en las
sentencias C-732 de 2002 y C-566 de 2003; todo lo contrario, veamos: //
(...) Siguiendo esta línea argumentativa, consideró "que el principio de
inembargabilidad de recursos del SGP tampoco es absoluto, pues debe conciliarse
con los demás derechos y principios reconocidos en la Constitución"; premisa a
partir de la cual indicó que, "las reglas de excepción al principio de
inembargabilidad del presupuesto eran aplicables respecto de los recursos del
SGP, sigmipre y cuanclo las obligaciones Teclamadas tuvieran como fuente _a±g±±na
dÉ2bs_. actividacles a las cuales estaban destinados_ los recJ±±sos____deJ±GP
(e_du±n_±u£L-gua potable y saneamiento báÉieQl". -Resaltado y
subrayado fuera de texto-. // 5.2. De otra parte, ciertamente la sentencia C-
1154 de 2008, como lo indicó el apelante, señaló que el Acto Legislativo 4 de
2007 da cuenta de "una mayor preocupación del Constituyente por asegurar el
PROCESO EJECUTIVO SINGULAF(

REFERENCIA 68001 -31 J)3JJ04-2011 J)02%-04 lNTERNO 2018-545
destino social y la inversión efectiva de esos recursos", lo cual supone fortalecer
el "pnncipio de inembargabimad" de los recursos del SGP. // Sin embargo,
aquelb premisa también propende por la conservación de algum de sus
excepciones, cual es "e±±ando las ob!jgaciones reclamadas tuvieran como ,±±±en±e
ajguna_+g-lelasactividadesalascualesestabandestinadoslosrecursos_delSGP
{;_eduÉón+ jia±u£[*gua potable y saneamiento básicol"; pues en esta hipótesis
c"i la medida cautelar se garantiza el pago efectivo del servick> para el cual
fueron dispuestos los recursos. // Por consúuiente, resum] razonable que los
dineros de COOSALUD EPS-S -girados del SGP-, puedan ser embargados
cuando La medida cautelar pretende garantizar el pago de obligaciones contenidas
en títulos ejecutivos emmdos, precisamente, en razón de los servicios de idéntica
naturaleza prestados a los afiliados del sistema de seguridad social vinculados a
la EPS-S, máxime que el artículo 21 del Decreto 28 de 2008, hace referencia
a la iriembargabilidad de los recursos del sistema general de participaciones que
aún hacen parte del presupuesto de las entidades públicas, m cuando ya han
sido entregados a las EPS."
®
:+±arsgab:, sÚTmst:deó¿w=r a:f=r: ,ay :psm,a: :,e, :,:É : 6
Seguridad Social en Salud pues se auspicia el no pago de los servicios de
salud sobre los que se giraron los dineros.
Vl. RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE REPOSICIÓN
En providencia del 8/06/2018 la señora juez de primera instancia no repuso la

decisión con fundamento en los argumentos contenidos en las providencias
® proferidas
CORTE
(i)
SUPREMA
el 29/07/2015
DE JUSTICIA,
por la
M.P.
SALA
DR.
DE CASACIÓN
JOSÉ LEONIDAS
PENAL de
BUSTOS
la
MARTÍNEZ, (ii) el 9/11/2016V" por la SALA DE CASACIÓN CIVIL de la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA y (iii) el 1/03/2018 por el DR. CARLOS

GIOVANNY ULLOA ULLOA Magistrado de la Sala Civil Familia de este Tribunal.
Providencias de los cuales concluyó que "si bien no todas las cuentas son
embargables, el carácter de las obligaciones que aquí se cobran por tratarse de
titulos valores facturas cambiarias de venta por la prestación de servicios médico
asistenciales y especializados a usuarios a la EPS demandada del régimen
subsidiado, permiten que dichas obligaciones puedan ser pagadas con cargo a
las cuentas maestras en las cuales se consigne lo correspondiente a la
prestación de servicios de salud en lo no cubierto con subsidios a la demanda,
siguiendo entonces lo establecido por el precedente antes trazado. // Entonces,
surge diáfano que solo las cuentas bancarias que ostenten el título de cuentas
maestras para el manejo de recursos en salud en lo no cubierto con subsidios a
la demanda es que pueden ser embargadas para con ellas pagar las
obligaciones emanadas por el Estado para la prestación de servicios de salud, de

REFERENCIA 68001 -31 Ú3-004-2011 J)029004 lNTERNO 2018ó45
contera otro tipo de cuentas que pertenezcan al presupuesto del departamento no
pueden ser embargadas con este fin."
Vll.OTRASACTUACIONL!ES
1. La ADRES insistió en la inembargabilidad de los recursos depositados en las

cuentas maestras y aportó el certificado de inembargabilidad de las cuentas
maestras de SALUD VIDA EPS, expedido el 11/12/2017 por la Directora de la
Dirección de Gestión de los Recursos Financieros de Salud de la ADRES¡X.
2. Mediante auto del 13/07/2018 este Despacho resoMó el recurso de

apelación en el sentido de revocar la medida cautelar y en su lugar denegarla
® pues el embargo recaía sobre "cuentas maestras en las que se recauda,

compensa y deposita dinero del Sistema General de Seguridad Social en Salud
con carácter de inembargabilidad; en consecuencia, no existe duda de la
naturaleza del dinero depositado en las cuentas y objeto de la medida, pues lo
certificó la DIRECTORA DE LA DIRECCIÓN DE GESTIÓN DE LOS RECURSOS
FINANCIEROS DE SALUD de la ADFiES, y de su inembargabilidad. //
Entonces, ante la certeza sobre la fuente y naturaleza de los dineros
embargados, correspondía al operador judicial no decretar la medida cautelar pues
resulta claro que la excepción a la regla de inembargabilidad no opera para
estos casos."
Y, consideró que las providencias citadas por la señora juez, no constituían
precedente por no tratarse de casos análogos.
±¿11. CONSIDEFÀCIONES DEL. DESPAC!±Q

EABA RESOLVER EL FÈCURSO DE APELAC±É±!
1. EI Despacho confirmará el auto apelado con fundamento, exclusivamente, en

lo dispuesto para este caso por la SALA DE CASACIÓN LABORAL de la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en el fallo de tutela que se referencia así:
STL2960-2019 -Radicación n.° 82849 -Bogotá, D. C., trece (13) de
febrero de dos mil diecinueve (2019). Magistrado ponente: DR. RIGOBERTO
ECHEVERF{l BUENO, en razón a que el objeto de la presente providencia es
darle cumplimiento al fallo de tutela, independiente de la diversa tesis que ha
sostenido este Despacho.
PFiocESO EJECUTIVO SINGULAR

REFERENCIA 68001 -31 -03JX)4-2011 -00290Ú4 lNTERNO 2018-545
• -.i l.
2. Lo primero es establecer el Iímite de la competencia del juez de segunda

instancia: De conformidad con el artículo 328 del CGP, en la apelación de
autos, el superior sólo tendrá competencia para tramitar y decidir el recurso,
condenar en costas y ordenar copias, de donde se sigue que, por regla general,
el juzgador de segunda instancia no tiene competencia para abrir un debate
probatorio.
3. Lo segundo es invocar los argumentos de la SALA DE CASACIÓN LABORAL

de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en la sentencia de tutela proferida el
13/02/2019, en la que se resolvió:
PRIMERO: revocar el fallo impugnado y, en su lugar, conceder el

amparo de los derechos fundamentales al debido proceso e igualdad
reclamados.
SEGUNDO: Se ordena a la Sala Civil, Familia del Tribunal Superior
® del Distrito Judicial de Bucaramanga que deje sin efectos la

providencia de 13 de julio de 2018 y, que dentro del término de 15
días siguientes profiera una nueva decisión en torno al recurso de
apelación interpuesto contra el auto de 23 de noviembre de 2017, por
medio del cual se decretó << el embargo y retención de los dineros
que la demandada SALUDVIDA EPS reciba de la Administradora de
los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud
ADRES>>, con sujeción a la directriz trazada en este providencia para
sustentar la protección de los derechos fundamentales arriba
mencionados.
Lo anterior, con fundamento en lo siguiente:
Pues bien, en la sentencia CSJ STL6430-2018, dentro de la cual se

hizo referencia al precedente CSJ STL3466-2018, esta sala hizo las
siguientes precisiones en torno al tema que se cuestiona en la
presente acción de tutela:
«(...) la Sala se ha pronunciado sobre la razonabilidad de aquellas

decisiones en las que los operadores judiciales, con una explicación
suficiente y apoyándose en la tesis relativa, no absoluta de la
imposibilidad de aplicar medidas cautelares a bienes inembargables,
resuelven ponderar tal situación para evitar que se pongan en riesgo
otros derechos como el de la vida en condiciones dignas, la seguridad
social, la tercera edad; incluso, cuando se explica en forma
contundente -como aquí lo hizo el Juzgado accionado y lo apoyó el
Tribunal al decidir la tutela en primera instancia- que las obligaciones
adeudadas por la EPS tienen como finalidad prestar el servicio de
salud de manera eficiente, tal como se indicó en sentencia STL3466-
2018, en una tutela iniciada por la misma accionante, en la que
PF!OCESO EJECUTIVO SINGULAR

REFERENCIA 68001€1-03-004-2011-00290fl4 lNTERNO 2018-545
488
reprochaba igualmente el embargo a las cuentas 017055385 y

001975739 del Banco Occidente, cuya titularidad corresponde a dicha
EPS.
«Los siguientes fueron los argumentos de la Sala:
(...) De otra parte, aun con abstracción de las premisas anteriores,

tampoco habría lugar a conceder el amparo, porque es evidente que
la motivación de la providencia proferida al resolver el recurso de
apelación es razonable, toda vez que para negar el levantamiento de
la medida cautelar, luego de citar el artículo 594 del Código General
del Proceso, varias sentencias de la Corte Constitucional y la Ley
1751 de 2015, entre otras, el juez plural accionado manifestó que:
"Vista la normativa anterior no es posible extraer o concluir el carácter
® inembargable en términos absolutos respecto de los bienes,

recurso de propiedad de la ejecutada (...), no obstante el
dineros o
carácter
de parafiscalidad que le asiste a los recursos obtenidos en el ejercicio
de la actividad del recaudo, ello en nada ri[ñ]e con la posibilidad de
que esos recursos puedan ser objeto de manera excepcional de una

medida de embargo (...) destinada a garantizar la satisfacción en el
pago de unas facturas generadas con ocasión de un contrato de

prestación de servicios entre la EPS ejecutada y la Corporación
ejecutante, cuya finalidad se encuentra directamente relacionada con la
prestación del servicio de salud (...)
Dicho ello, para el caso subjudice emerge que la entidad ejecutada

CO0MEVA EPS S.A., celebró contrato de prestación de servicios con
la CORPORACIÓN DE LUCHA CONTRA EL SIDA, para la prestación
de los servicios de salud y suministro de medicamentos a sus afilados
y cotizantes diagnosticados con VIH SIDA, precisamente para garantizar
el cumplimiento de sus obligaciones y la satisfacción de las
prestaciones asistenciales en materia de salud a su cargo, por lo que

no resulta admisible invocar en principio en sí mismo legítimo como el
de la inembargabilidad de sus recursos, con fundamento en la
parafiscalidad de los mismos, con la finalidad de dilatar el
cumplimiento de las obligaciones con sus acreedores. De otra parte,
tampoco es de recibo el argumento traído por el recurrente, referido al
carácter inembargable dada la naturaleza parafiscal de los recursos y
dineros que posee la EPS ejecutada en sus cuentas, lo cual no
ofrece duda alguna, sin embargo en situaciones en que se evidencia
que dichos recursos están destinados a atender las necesidades de
prestación del servicio de salud, en favor de los usuarios y afiliados
de la EPS, resulta paradójico que dichos recursos estén disponibles
por parte de esta última pa[r]a atender el pago de contratos
celebrados con otras entidades en desarrollo de su obligación de
PROCES0 EJECUTIVO SINGULAR

REFERENCIA 68CX)1 -31 J)3J)04~2011 J)0290J}4 lNTERNO 2018-545
4ü
prestar un servicio específico den salud, y no así para sufragar el
cobro judicial para el pago de las obligaciones surgidas con ocasión
de la ejecución de esos mismos contratos.".
Por último, precisó lo siguiente:
"De otra parte, observa la Sala que no se acreditó por parte de la
EPS ejecutada, si la cuenta afectada con la imposición de h] medida

cautelar, es una cuenta "maestra" de que trata el artículo 5° del
decreto 4023 de 2011, en cita, y para ello habrá de hacerse
precisión de que dada la finalidad, propósito y fuente de recaudo de
los recursos, son esas cuentas las que gozan de la presunción de
inembargabimad, por lo que en caso de decretarse órdenes de
embargo que afecten los recursos disponibles en dichas cuentas,
dcleberá cumplirse el trámite previsto por el artículo 594 del CPGqa±a
Qb±ener el levantamiento de la medidaLmediante el trámite y bajo los
® presupuestos previstos en esa

la Corporación Financiera o
preceptiva legal;
entidad bancaria
de manera que debió
respectiva a instancia
igualmente de la accionada, adelantar las gestiones pertinentes para 10
acredftar el carácter de inembargable de los dineros deposftado en
dichas cuentas, mediante la respectiva cenificación (...)". Subrayado
fuera del texto original.
Las anteriores apreciaciones, a juicio de esta sala, no denotan

arbitrariedad capaz de habilitar la intervención del juez constitucional en
procura de proteger el derecho fundamental al debido proceso, ya que

no se trata de un raciocinio antojadizo o fruto de la mera liberalidad
del juez competente del asunto, máxime cuando la parte ejecutada
puede iniciar un incidente de desembargo dentro del coercitivo, tal y
como se sugirió en las consideraciones transcritas.
En esas condiciones, resulta necesario reiterar que por mandato

constitucional y legal los jueces naturales están revestidos de
autonomía en la formación de su convencimiento, del cual bien se
puede discrepar, sin que implique necesariamente violación de derecho

fundamental alguno, de tal suerte que la intervención del juez de
tutela únicamente es viable cuando lo proveído es desproporcionado,
subjetivo y arbitrario, que sin lugar a dudas no es el caso. (...)".
De esta manera, al analizarse el contenido de la decisión que fue

materia de cuestionamiento, esta colegiatura encuentra que el Tribunal
Superior de Bucaramanga, al proferirla, no la sustentó bajo los
argumentos consignados en las providencias últimamente mencionadas,
lo que a su vez significa que no los contrarió ni se apartó de los
mismos, como sÍ lo hizo en relación con los demás que le fueron
puestos de presente.

REFEF{ENCIA 68001 -31 J)3J)04-2011 -00290-04 lNTERNO 2018-545
Ante el panorama descrito, la Sala estima que en el caso estudiado
se estructura error evidente que, en forma excepcional, justifica la
intervención del juez constitucional en la Órbita que corresponde al juez
natural, debido a que en la decisión de segunda instancia no se tuvo
en cuenta la jurisprudencia trazada por esta corte en relación con
situaciones como la que fue objeto de alzada y posterior reclamación
constitucional, más aún cuando, no obstante demostrarse en el proceso
ejecutivo que las cuentas embargadas tenían la connotación de ser
<<maestras>>, no se acreditó que la parte ejecutada hubiera
intentado el trámite que legalmente le corresponde para obtener el
desembargo, tal como lo evidencian las mismas providencias a que se
hizo referencia y, de otro lado, que la medida cautelar tuvo un límite
en su cuantía.
Mediante escrito fechado el 18/03/2019, este Despacho solicitó a la SALA DE
® CASACIÓN LABORAL
sentencia de tutela en lo siguiente:
de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, se aclarara la
11
1. si no obstante estar demostrado que los dineros embargados están
consignados en cuentas maestras, son embargables.
2. si el error en el que se incurrió fue en el de no expresar los argumentos
para apartarme (o no) del precedente contenido en las sentencias

STL6430-2018 y STL3466-2018, o si consisten en la no aplicación de
la inembargabilidad relativa.
En auto del 3/04/2019 Ia alta corporación negó la solicitud de aclaración bajo

el argumento de que " Para que
esta sala revocara la decisión de la colegiatura que obró como juez constitucional
por demás fue planteado para la solución del tema jurídico atinente al
mantenimiento o no de la medida cautelar decretada por el Juzgado Segundo de
Ejecución de Sentencias de Bucaramanga."
4. Veamos los hechos del caso y su solución.
En este proceso se cobran las obligaciones dinerarias contenidas en las facturas

expedidas por la demandantes con ocasión de la prestación del servicio de salud
prestados por éstas a los afiliados de la demandada SALUD VIDA EPS.

REFERENCIA 68001 -31 -03-004-2011 -00290Ú4 lNTEF"0 2018-545
`1,\'
Para obtener el pago de dichas obligaciones, se decretó como medida cautelar

"el embargo y retención de los dineros que la demandada SALUD VIDA EPS
reciba de la Administradora de Recursos del Sistema General de Seguridad Social

en Salud ADRES"; estas son las siguientes cuentas maestras en las que se
depositan los recursos del Sistema de Participaciones en Salud:
RÉGIMEN DENOMINACIÓN No CUENTAMAESTFiA TIPO CllENTA ENTIDADFINANCIERA
CONTRIBUTIVO CMRC RECAUDO SGP 58750 COF`RIENTE BANCO BOGOTÁ
CMFic RECAUDO FOSYGA 58768 CORRIENTE
MOVI LI DAD ' CMRC RECAUDO FOSYGA 24'356 AHOFiROS BANGO BOGOTA
CMRC FiECAUDO SGP 261123 CORFilENTE
CONTFHBUTIVO PAGOS FiÉGI M ENCONTFilBUTIVO 59220 AHORFios BANCO BOGOTÁ
MOVILIDAD PAGOS F`ÉGIMEN DEMOVILIDAD 26„'5 AHOF}F¡OS BANCO BOGOTÁ
® La ADRES
la
insistió,
inembargabilidad de
como
los
lo había venido
recursos depositados en
reiterando el
las cuentas
CONSORCIO
maestras y
SAYP, en
para
eiio aportó cenificado de inembargabilidad de las cuentas maestras de SALUD |2
VIDA EPS, expedido el 11/12/2017 por la Directora de la Dirección de Gestión
de los Recursos Financieros de Salud de la ADRESX', pues en ella se recaudan
y compensan los aportes al Sistema de Seguridad Social en Salud.
En sentencia de tutela la SALA DE CASACION LABORAL de la CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA consideró que:
• Es razonable la tesis relativa de decretar medidas cautelares sobre bienes

inembargables.
0 • Que
Seguridad
los recursos
Social en
obtenidos
Salud
en
pueden
la actividad
ser objeto,
de recaudo del
excepcionalmente,
Sistema
de
de
una
medida de embargo cuando con dichos recursos se garantice el pago de
facturas generadas con ocasión de un contrato de prestación de servicios
entre la EPS ejecutada y la lps ejecutante, es decir, facturas expedidas
con ocasión, directamente, de la prestación del servicio de salud.
• Los recursos contenidos en dichas cuentas tienen como destinación atender

las necesidades de prestación del servicio de salud, en favor de los
usuarios y afiliados de la EPS, por lo cual dichos recursos están
disponibles para pagar, por vía judicial, las obligaciones surgidas con
ocasión de la ejecución de esos mismos contratos.
• Que seria arbitrario e irrazonable negar una medida cautelar con

desconocimiento de la aplicación de las anteriores reglas como excepción
al principio de inembargabilidad.

REFERENCIA 68001-31J)3-004-2011-002"04 lNTERNO 2018-545
•1í,,i.3
\
Así las cosas, atendiendo lo dispuesto en la sentencia de tutela emitida por la
SALA LABORAL de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA y para darle
cumplimiento a la misma, debe el Despacho (i) dejar a un lado los argumentos
expuestos en el auto del 13/07/2018 y (ii) acoger los de la alta corporación,
a partir de los cuales sÍ resulta procedente el embargo de los dineros que la
demandada SALUD VIDA EPS reciba de la Administradora de Recursos del
Sistema General de Seguridad Social en Salud ADRES, puesto que tales
recursos tienen como fin la prestación del servicio de salud y lo cobrado en este
proceso ejecutivo recae sobre obligaciones adquiridas precisamente por la
prestación de tal servicio, a los afiliados de la demandada SALUD VIDA EPS.ÍJ'
5. Costas. Se condenará en costas de esta instancia a la demandada SALUD

VIDA EPS, por habérsele resuelto desfavorablemente su recurso de apelación, de
® conformidad con lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 365 del CGP.
13
En mérito de lo expuesto, se
RESUELVE:
1. Confirmar el auto apelado, por lo expuesto en la parte motiva de esta
providencia.
2. Condenar en costas de esta instancia a la demandada SALUD VIDA EPS y

a favor de las demandantes. Se fijan como agencias en derecho en esta
instancia, Ia suma equivalente a dos (2) salarios minimos mensuales legales
vigentes.
3. En firme esta decisión, la señora Secretaria del Tribunal remitirá la actuación

al juzgado de origen.
4. Envíese copia de esta providencia a la SALA DE CASAcloN LABORAL de la

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. La señora secretaria del Tribunal cumpla con
esta orden en forma inmediata.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,
EZZZE
Magistrada
' VéasB folio Z7l vtD dEl cuadErnD dE mBdidas cautEIBrEs.
PROCESO EJECUTIVO SINGULAF`

REFERENCIA 6J3001-31J)3-004-2011J)0290Ú4 lNTERNO 2018-545
LL,
" lbídem
" VÉ@sE folio Z7Z ibídBm.
ri Vé@se fDlio 2E!E ibídem.
Y Véase fi)lio Z9D ibídBm.
" En El proc" pBml sEguidD Bontra los LIUECES 2! y 7g EIVILES DEL [lR[UITD DE BARTAGENA por el dBlito dE prevaricato pDr a[Bión,
vi'ctim [msALUD EPS S,A'

" f!adi[ado l100l-02-m-000-Z016-03184-DD.
Vm VéasB foliD 3Els vtD ibídBm.
" VéasE fDlios 313 a 315 dEl tomo 11 del cuadBrno dB mBdidas cautElarEs.
X Vé3se folio IE] dE!l BuadBrnD dEl "bunal.
" VÉasB fDliDs 313 a 315 dBl tomo 11 dBl cuadErm dB mBdidas cautBlarss.
14
PROCES0 EJECUTIVO SINGULAR

REFERENCIA 68001 -31 J)3J)04-2011 -00290-04 lNTERNO 2018-545
4\q
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRIT0 JUDICIAL DE BUCARAMANGA

MAGISTRADA PONENTE
BUCARAMANGA, VEINTITRES (23) DE ABRIL DE DOS MIL DIECINUEVE (2019)
(PROYECTO DISCUTIDO Y APROBAD0 EN SALA EXTRAORDINARIA DE LA

FECHA)

® RADICADO: 68001-31-10-007-2019-00079-01 lNTERNO: 0292/2019
ACCIONANTE: JAIME DÍAZ JAIMES
ACCIONADOS: DIRECCIÓN DE PERSONAL DEL EJÉRCIT0 NACIONAL - BOGOTÁ
PROCEDENCIA: JUZGADO 7° DE FAMILIA BUCARAMANGA
Fiesolver el recurso de impugnación formulado por el DIF{ECTOR DE

PERSONAL DEL EJÉRCIT0 NACIONAL contra la sentencia proferida el
19/03/2019 por el JUZGADO SÉPTIMO DE FAMILIA BUCARAMANGA, en
la acción de tutela de la referencia.
EI Señor JAIME DIAZ JAIMES presentó acción de tutela en contra de la

DIRECCIÓN DE PERSONAL DEL EJÉRCITO NACIONAL; pidió amparo para
su derecho fundamental de petición, que consideró vulnerados con ocasión
a los siguientes hechos:
El 21/07/2016 presentó un derecho de petición al Batallón Nueva

Granada, en el que solicitó se le entregara copia: (i) de su hoja de
vida como reservista y militar. (ii) de su vinculación a la seguridad
social. (iii) del accidente que sufrió al servicio del Estado, y (iv) de
las felicitaciones que recibió de la entidad.
PROCESO; ACCIÓN DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA

F(ADICADO: 20t9-79-01 intemo: 0292/2019
EI 25/07/2016 le informaron que revisados los archivos y expedientes que
reposan en la unidad táctica, no se halló documentación alguna.
Ante el anterior informe, presentó una acción de tutela que fue fallada a
su favor, pero la documentación que le entregaron fue de un homónimo.
La tutela fue impugnada y en segunda instancia el homónimo dijo que se
habían "sa//.s/ecAo" sus derechos.
EI Ejército, luego de preguntarle los datos de su labor, los ingresaron a

un sistema y armaron su hoja de vida, pero jamás fue indemnizado por el
accidente que sufrió en el que perdió uno de sus testículos.
Reclama -el accionante- el amparo de sus derechos por las afecciones

causadas y la pérdida de su hoja de vida.
Luego
accionada
de haberse
no le ha
proferido
pagado la
una decisión a su
indemnización y además perdió su
favor [en sede de tuteia]',
hoja de
la
®
vida.
Reclama su indemnización y la pensión por los daños causados.
111. PRONUNCIAMIENTO DE LOS ACCIONADOS
1. EI MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL DE COLOMBIA a través de

correo electrónico, allegó copia del Oficio N° OFl 19-20873 MDN-SGDA-
GAG dirigido al accionante en el que le indican: (i) que revisada la base
de datos del grupo archivo general del MDN, no se encontró
documentación alguna respecto al tema prestacional administrativo y de
sanidad del accionante. (iii) Que ocurrió una confusión en la información
remitida al accionante en el año 2016, en la que se le dio una
documentación de un homónimo.
Respecto a la documentación sobre la vinculación del accionante al Ejército

Nacional, afirmó que ya se expidió la certificación de tiempo de servicio; y
respecto a la copia de antecedentes administrativos que antecedieron a su
desincorporación como soldado, afirmó que en su base de datos y en el
"kardex", no le figura expediente ni antecedentes administrativos ni
prestacionales.
En relación con la copia de documentos en que se registró el accidente

que sufrió como soldado, dijo que no tiene copia de ningún documento en
razón a que no fueron allegados al Archivo General del MDN para su

RADICADO: 2019-79~01 intemo: 0292/2019
4`.,¥,
debida conservación y custodia; y que desconoce la ubicación de los

mismos y desconoce si existen.
Por último, frente a la petición de las "relaciones del día presentadas por
el suboficial de servicio a los oficiales de servicio encargados del grupo de
soldados", no tiene copia de las mismas y aclaró que el Grupo Archivo
General es responsable de la documentación que fue transferida hasta el
año 2000 por parte de las Fuerzas Militares para su custodia y
conservación, y no se encontró documentación alguna. No tiene
documentación sobre el tema prestacional administrativo y de sanidad, pero
sí tiene reportado el tiempo de servicio en el que estuvo vinculado el
accionante.
Pidió se declare el hecho superado por carencia actual de objeto.
®
2. Luego de proferido el fallo de primera instancia, el DIRECTOR DE
PERSONAL DEL EJÉRCIT0 informó que, verificado el sistema de
información y talento humano del Ejército Nacional (SIATH), no se cuenta
con información alguna relacionada con el accíonante. Dicho sistema se
encuentra actualizado desde el año 1994 y, según lo informado, los
hechos narrados datan de 1986, por tal razón, no tiene competencia para
remitir información alguna respecto a dicho periodo.
Dijo que la entidad encargada de remitir la documentación con antelación

al año 2000, es la C00RDINACIÓN GRUP0 ARCHIV0 GENEF}AL DEL
MINISTERIO DE DEFENSA e inclusive la UNIDAD DE PRESTACIÓN DEL
SERVICIO BATALLÓN DE A.D.A. N°2 "NUEVA GFiANADA". No desconoce
la prestación efectiva del servicio del accionante, pues según el sistema
web, el accionante figura como reservista de primera clase Distrito Militar
NO 34.
Fiespecto al derecho de petición presuntamente vulnerado, afirmó que la
petición no fue radicada ante dicha entidad. En el sistema de gestión

documental obra información del accionante, pero es una entidad
completamente distinta. Esta información tuvo correlación con los hechos
que dieron origen al fallo judicial proferido el 23/09/2016 por la Sala

Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de
Santander dentro del radicado 2016-01109. Dicha decisión fue sobre los
mismos hechos y argumentos presentados actualmente, por lo que ya
fueron debatidos con anterioridad, siendo innecesario el desgaste del
aparato judicial, pues ha operado la cosa juzgada.

FiADICADO: 2019-79-01 interno: 0292/2019
2t` , "
Consideró que no ha vulnerado derecho fundamental alguno del accionante

al no tener conocimiento sobre el derecho de petición presentado por el
accionante ni tiene la documentación solicitada.
Pidió se niegue la acción de tutela y el archivo de la misma. En forma

subsidiaria solicitó su desvinculación.
IV. EL FALLO DE TUTELA
El 19/03/2019 el JUZGADO SEPTIMO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA

concedió el amparo del derecho fundamental de petición de la accionante y
dispuso:
"PRIMERO: Tutelar el derecho de petición del señor JAIME DIAZ JAIMES,
identificado con C.C.

con la parte motiva de esta providencia.
91.430.281 expedida en Barrancabermeja, de conformidad
®
SEGUNDO: Consecuencialmente con lo anterior, se ordena al(sic) DIFÈCCIÓN
PERSONAL EJÉRCITO NACIONAL - MINISTERIO DE DEFENSA NAcloNAL -
COMANDANTE DEL EJÉRCITO NACIONAL DE BOGOTÁ, que en el término de
cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacjón del presente fallo
proceda, si aún no lo hubiere hecho, a resolver de fondo el derecho de petición
de fecha 24 de julio de 2018, mediante el cual solicita copia de los
antecedentes administrativos que antecedieron a su desincorporación como soldado
de las Fuerzas Militares de Colombia, copia de los documentos que registraron el
accidente que sufrió como soldado de las Fuerzas Militares y copia de las
relaciones del día presentadas por el suboficial de servicio a los oficiales de
servicios encargados del grupo de soldados, en caso de no reposar la
documentación requerida por el accionante, se le debe indicar el procedimiento a
seguir para obtener la infoi'mación requerida; la respuesta debe ser notificada al
accionante conforme a derecho."
Esta decisión se fundamentó en que: (i) Está demostrado que el

accionante solicitó el 24/07/2018 copia de los antecedentes administrativos
de su desincorporación como soldado de las Fuerzas Militares de
Colombia; copia de los documentos en que se registró el accidente que
sufrió como soldado de las Fuerzas Militares y copia de las relaciones del
di'a presentadas por el suboficial de servicio a los oficiales de servicios
encargados del grupo de soldados. (ii) Obra documento emitido por el
Coordinador Grupo Archivo General, donde manifiesta que se le dio
respuesta a la petición del 24/07/2018. Pero esta no resuelve de fondo
la petición, no es clara ni precisa, pues no se le indica al accionante lo
que debe hacer y se le manifiesta que los documentos solicitados no

aparecen. (iii) Que es ilógica esta respuesta pues dicha entidad es la
RADICADO: 2019-79-01 inèrno: 0292/2019
/F,
encargada de darle una solución al accionante, para que él pueda obtener

los documentos que está solicitando. (iv) Que no se le puede trasladar
al accionante una carga administrativa en asuntos que no dependen de él;
al accionante no le corresponde la guarda de la documentación de
respaldo de la baja de servicio. (v) Que si bien se indicó que se
allegaba la certificación del tiempo de servicio, la misma no se aportó a
este trámite.
V. LA IMPUGNACION
EI DIF{ECTOR DE PERSONAL DEL EJERCITO NACIONAL impugnó la

decisión de prímera instancia con fundamento en los mismos argumentos
expuestos en su defensa. Recalcó que no existe documento radicado y
comunicado formalmente ante dicha Dirección; que al no acreditarse la
petición, no tiene la obligación de contestar y no se configura una

vulneración a los derechos fundamentales del accionante.



juicio, ei failo carece de fundamento, procederá a revocarlo, lo cual

confirmará...
Hecho el cotejo, el Tribur"l encuentra que el falk) de primera instancia

debe ser revocado. Las razones de esta decisión se expresan en las
súuientes líneas:
2. DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICIÓN

de la Constitución Política de Colombia. Su contenido esencial es: Toda
persona puede presentar peticiones respetuosas a las autoridades y debe


RADICADO: 2019-79-01 interno: 0292/2019
contenido" comprende los siguientes elementos"':
i.) La posibilidad cierta y efectiva de elevar. en términos

respetuosos, solicitudes ante las autoridades, sin que éstas se
nieguen a recibirlas o se abstengan de tramitarlas (núcleo
esencial ) ;
ii.) Una respuesta que debe ser pronta y oportuna, es decir,
otorgada denti.o de los términos establecidos en el
ordenamiento jurídico, así como clara. precisa y de fondo o
material, que supone que la autoridad competente se
pronuncie sobre la materia propia de la solicitud y de manera
completa y congruente, es decir, sin evasivas respecto a
todos y cada uno de los asuntos planteados; y
iii. ) Una pronta comunicación de lo decidido al peticionario,
independientemente de que la respuesta sea positiva o
negativa, pues no necesariamente se debe acceder a lo
pedido.
®
Sobre este último punto, vale recordar que la Corte Constitucjonal se
encargó de diferenciar claramente el derecho de petición y el derecho a lo
pedido, cuyos conceptos aunque diversos, suelen confundirse
frecuentemente. Los criterios que desde sus inicios fijó la Corporación, en
Sentencia T-242 de 1993, para efectos de establecer esas diferencias se
transcriben a continuación:
"(...) no se debe confundir eLJ_erecho_ de_petición -cuyo núcleo esencial
radica en la posibilidad de acudir ante la autoridad y en obtener pronta

resolución-con eL+2QjmnJdQ__de_ lo que sepideL> es decir con la materia de
la petición. La falta de respuesta o la resolución tardía son formas de
violación de aquel y son susceptibles de la actuación protectora del juez
mecliante el uso de la acción de tutela, pues en tales casos se conculca
un derecho constitucional fundamental. En cambio, lo que se debate ante la
jurisdicción cuando se acusa el acto, expreso o presunto, proferido por la

adminístración, alude al fondo de lo pedido, de manera independiente del
derecho de petición como tal. Allí se discute la legalidad de la actuación
administrativa o del acto correspondiente. de acuerdo con las normas a las
que estaba sometida la administración, es decir que no está en juego el

derecho fundamental de que se trata sino otros derechos, para cuya defensa
exísten las vías judiciales contempladas en el Código Contencioso
Administrativo y, por tanto, respecto de ella no cabe la acción de tutela
salvo la hipótesis del perjuicio irremediable (arti.culo 86 C.N.)"
"Derecho de petición ante autoridades reglas generalos
Articulo 13.Objeto y modalidades del derecho de petición anie

autoridades. Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a

60
las autoridades, en los términos señalados en este código, por motivos de

interés general o particular, y a obtener pronta resolución completa y de
fondo sobre la misma.
Toda actuación que inicie cualquier persona ante las autorídades implica el
ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la
Constitución Poli'tica, sin que sea necesario invocarlo. Mediante él, entre
otras actuaciones, se podrá solicitar: el reconocimlento de un derecho, la
intervención de una entidad o funcionario, Ia resolución de una situación
jurídica, la prestación de un servicio, requerir información. consultar, examinar

y requerir copias de documentos, formular consultas, quejas, denuncias y
reclamos e interponer recursos.
El ejercicio del derecho de petición es gratuito y puede realizarse sin

necesidad de representación a través de abogado, o de persona mayor
cuando se trate de menores en relación a las entidades dedicadas a su
protección o formación.
Artículo 14.Términos para resolver las distintas modalidades de

peticiones. Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria,
toda petición deberá resolverse dentro de los quince (15) di'as siguientes a
su recepción. Estará sometida a término especial la resolución de las
siguientes peticiones:
1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse dentro

de los diez (10) días siguientes a su recepción. Si en ese lapso no se
ha dado respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los efectos
legales. que la respectiva solicitud ha sido aceptada y, por consiguíente, la
administración ya no podrá negar la entrega de dichos documentos al
peticionario, y como consecuencia las copias se entregarán dentro de los

tres (3) días siguientes.
2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las

autoridades en relación con las materias a su cargo deberán resolverse
dentro de los treinta (30) di'as siguientes a su recepción.
Parágrafo. Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la petición en

los plazos aquí señalados, la autoridad debe informar esta circunstancia al
interesado, antes del vencimiento del término señalado en la ley expresando
los motivos de la demctra y señalandct a la vez el plazo razonable en que
se resolverá o dará respuesta, que no podrá exceder del doble del
inicialmente previsto."
3. DUPLICIDAD EN LA PRESENTACIÓN DE ACCIONES DE TUTELA
El artículo 38 del Decreto 2591 de 1991 ha dispuesto que: Cuando, sin

motivo expresamente justificado, la misma acción de tutela sea presentada
por la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales,
se rechazarán o decidirán desfavorablemente todas las solicitudes. // El
abogado que promoviere la presentación de varias acciones de tutela
respecto de los mismos hechos y derechos, será sancionado con la
suspensión de la tarjeta profesional al menos por dos años. En caso de
FiADICADO; 2019-79-01 intemo: 0292/2019
i```.
reincidencia, se le cancelará su tarjeta profesional, sin perjuicio de las

demás sanciones a que haya lugar.
En Sentencia T-153 de 2010 la Corte Constitucional reiteró los efectos de

la duplicidad en la presentación de acciones de tutela: cosa juzgada
constitucional y actuaciones temerarias. Al respecto dijo:
Con fundamento en tal precepto normativo, la Corte Constitucional ha establecido que la

duplicidad en el ejercicio de la acción de amparo constitucional, torna improcedente el
mecanismo y, en caso de que se acredite ausencia de motivo expresamente justificado,
permite considerar la actuación como temeraria. En eíecto, la Corte ha reprochado la

formulación simultánea o sucesiva de acciones de tutela sobre la misma materia, por
cuanto, además de infringir los principios de economía procesal. eficiencia y eficacia,
resulta desleal y deshonesta por comprometer la capacidad judicial del Estado'V.
La jurisprudencia constitucional ha determinado que para efectos de definir si,

respecto de un asunto puesto en conocimiento del juez de tutela, existe cosa
juzgada constitucional, éste debe acreditar que, en relación con una acción de tutela
anterior, se reúnan los siguientes elementosv:
i) ldentidad de partes
ii) ldentidad de hechos
iii) Identidad de pretensiones
Resulta claro para la Corporación que la verificación de esta triple identidad, prima
faciev', torna improcedente la nueva acción de tutela como quiera que sobre el
asunto objeto de análisis existe una decisión judicial definitiva e inmutable, es decir.
por cuanto ha operado el fenómeno de la cosa juzgada constitucional.
Ahora bien, de la mera verificación de la coincidencia de partes, hechos y
pretensiones, no puede automáticamente deducirse la existencía de temeridad, toda

vez que ésta comporta una actuación dolosa y torticerav", de manera que para su
declaración, el juez de tutela debe comprobar si la nueva acción de tutela tiene
como objeto engañar a la administración de justicia, o si, por el contrario, atiende a
otras motivaciones enmarcadas en la buena fe que cobija al actor.
En efecto, la Corte Constitucional ha sostenido que, en los casos en que se formule

más de una acción de tutela con coincidencia de partes, hechos y pretensiones, el
juez puede considerarla temeraria siempre que observe que dlcha actuación:
(i) resulta amañada, en la medida en que el actor se reserva para

cada demanda los argumentos o pruebas que convalidan sus
Pretensionesv";
(ii) denote el propósito desleal de obtener la satisfacción del interés

individual a toda costa, jugando con la eventualidad de una interpretación
judicial que, entre varias, pudiera resultar favorable'X;
(iii) deje al descubierto el abuso del derecho porque deliberadamente y

sin tener razón, de mala fe se instaura la acciónx; o
(iv) se pretenda a través de personas inescrupulosas asaltar la buena fe

de los administradores de justiciax'.
PFÒCESO: ACCIÓN DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA

FÀDICADO: 2019-79-01 intemo: 0292/2019
Además, la Corte ha establecido que aun en los eventos en que se presente la
identidad de partes, hechos y pretensiones, es posible concluir que la actuación no
es temeraria, entre otros, en los casos que a continuación se señalan:
Esta Corporación ha señalado algunos casos en que a pesar de existir la triple

identidad en los asuntos no se configura la actuación temeraria toda vez que se
funda
i) en las condiciones del actor que lo coloca en estado de ignorancia o

de especial vulnerabilidad o indefensión en que actúa por miedo
insuperable o la necesidad extrema de defender sus derechos,
ii) en el asesoramiento equivocado de los profesionales del derecho,
iii) en nuevos eventos que aparecen con posterioridad a la accióno que

se omitieron en el trámite de la misma u otra situación que no se
hubiere tomado como fundamento para decidir la tutela anterior que
involucre la necesidad de protección de los derechos, y
Ív) en la presentación de una nueva acción ante la existencia de una

sentencia de unificación de la Corte Constitucionalx"; [cuando el actor] en
sus actuaciones siempre puso de presente a los jueces de tutela la
previa existencia de una demanda de igual naturalezax".
De esta forma, la Sala concluye que la existencja de cosa juzgada constitucional

sobre una materia planteada al juez de tutela y la consecuente improcedibilidad de la
acción de amparo, no siempre lleva a declarar la temeridad de la actuación y a
imponer las sanciones pertinentes, por cuanto esto Último requiere una valoración de
los elementos particulares del caso y de las condiciones y motivaciones del actor, en
la que se logre acreditar, tras un ejercicio juicioso del juez de tutela, que la
actuación desborda la presunción de buena fe que io cobijaxw.
3. CASO CONCRETO
3.1. Del confuso e impreciso escrito de tutela presentado por el accionante

se puede extraer lo siguiente:
EI 21/07/2016 el señor JAIME DIAZ JAIMES presentó un derecho de
petición al Batallón Nueva Granada, en el que solicitó se le expidiera

copia de:
(i) su hoja de vida como reservista y militar.

(ii) su vinculación a la seguridad social,
(iii) del accidente que sufrió al servicio del Estado. y

(iv) copia las felicitaciones que recibió.
Concretamente las peticiones según el documento visto a folio

expediente fueron:

FiADICADO: 2019-79-01 intemo: 0292/2019
...[A]cudo a Ustedes a fin de solicitar que me expidan a mi costa copia i'ntegra de
toda(sic) los siguientes documentos:
1. Expediente con toda la documentación relacionada con mi vinciJlación como soldado

de las fuerzas militares Colombia, adscrito al Batallón Nueva Granada, desde que fui
incorporado hasta que fui c!ado de baja. Mi incorporación se dio entre el mes de
octubre de 1986.
2. Copia de los antecedentes administrativos qiie antecedieron a mi desincorporación

como soldado de las fuerzas militares Colombia, adscrito al Batallón Nueva Granada.
3. Copia de los documentos que registraron el accidente que sufrí como soldado de las
fuerzas militares Colombia, adscrito al Batallón Nueva Granada, aproximadamente el
27. _de. abril.de. .J988. mientras realizaba actividades de entrenamiento como soldado de
las fuerzas militares Colombia, adscrito al Batallón Nueva Granada. agregado como
componente ejercito al batallón de infantería marina Nro 1 (Bafim) ubicado en San
Andrés lslas.
4. Copia de las relaciones del día presentadas por el Suboficial de servicio a los
oficiales de servicio encargados del grupo de soldados de artilleros militares agregados
como componente ejercito al batallón de infantería marina Nro 1 (Bafim), al que yo
pertenecía para la época de ocurrencia del mencionado accidente. Periodo

comprendido entre abril y mayo de 1988. Para mayor ilustración pongo en su
conocimiento que el capitán encargado era Lombo Becerra Tomás y el Teniente era
Gómez Plata Néstor Enrique, los Sub oficiales eran Cano Villa Wilmer, Di.az Castro
Jhon Felipe.
Esta petición data el 21/07/2016.
Ante la falta de respuesta a esta petición, el accionante presentó una

acción de tutela que conoció en primera instancia la Sala Jurisdiccional
Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander,
corporación que amparó el derecho fundamental de petición del accionante.
Esta decisión fue confirmada por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del

Consejo Superior de la Judicatura en proveído del 24/10/2016. En esta
providencia se le ordenó al MINISTERIO DE DEFENSA NAcloNAL,

EJÉFicITO NACIONAL DE COLOMBIA, COMANDO GENERAL DE LAS
FUERZAS MILITARES, DIF}ECCIÓN DE RECLUTAMIENTO Y CONTROL DE
FiESERVAS DEL EJÉRCITO NAcloNAL, COORDINADORA DEL GRUP0 DE
PRESTACIONES DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, ARCHIVO
GENERAL DEL MINISTEF{lo DE DEFENSA, COMANDANTE DEL
COMAND0 DE PERSONAL DEL EJÉRCIT0 NACIONAL Y BATALLÓN DE
AF]TILLERÍA DE DEFENSA AÉREA NUEVA GFÀNADA, procedieran a
interaccionar en forma activa con el fin de dar respuesta al derecho de
petición e información presentado por el accionante, realizando la búsqueda
de los documentos solicitados y expidiendo las copias respectivas.

RADICADO: 2019-79-01 intemo: 0292/2019
3.2. EI JUZGADO SEPTIM0 DE FAMILIA DE BUCAFMMANGA concedió la
protección de los derechos fundamentales del accionante y ordenó a la

DIRECCIÓN PEF]SONAL EJÉF}CITO NACIONAL - MINISTERIO DE
DEFENSA NACIONAL - COMANDANTE DEL EJÉRCITO NACIONAL DE
BOGOTÁ, que en el término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a
partir de la notmcación del fallo de tutela resolviera de fondo el derecho
de petición de fecha 24/07/2018, mediante el cual el acx:ionante solicnó:
(i) Copia de los antecedentes administrativos que antecedieron a

su desincorporación como soldado de las Fuerzas Militares de
Colombia.
mH Copia de los documentos que registraron el accidente que

sufrió como soldado de las Fuerzas Militares y,
(iii) Copia de las relaciones del di'a presentadas por el suboficial
de servicio a los oficiales de servicios encargados del grupo
de soldados.
Es decir, el a quo concedió la protección para que se diera respuesta al

derecho de petición que ya había sido protegido en anterior oportunidad en
sede de tutela por parte de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo
Seccional de la Judicatura de Santander [tuteia confirmada por su superior funcionai].
3.3. Se tiene entonces, que si bien el JUZGADO SEPTIM0 DE FAMILIA

DE BUCARAMANGA hace referencia a que se debe dar respuesta a una
solicmd presentada por el accionante el 24/07/2018, lo cierto es que
revisado el expediente, dicha petición no obra como prueba y mucho
menos se indicó en el escrito de tutela que en dicha fecha se elevó uria
petick5n y que la misma no ha sido resuelta. La orden de tutela proferida

en esta oportunidad, va encaminada a la materialización de k) solicitado en
el año 2016 por el accionante y no como se indícó en el año 2018.
3.4. A folio 40 obra el Oficio N° OFl19-20873 del 13 de marzo de

2019 en el que el Coordinador Grupo Archivo General del Ministerio de
Defensa Nacional le informa al accionante que conforme a la petición del
24/07/2018 no se encontró documentación de ninguna índole frente al tema
prestacional administrath/o y de sanidad del accionante y que la

documentación remitida en el año 2016 pertenece a un homónimo.
Frente a este informe se precisa: (i) No se tiene certeza de cuál fue la

petición que elevó el accionante, máxime si en cuenta se tiene que en el
escrito de tutela no se está alegando vulneración alguna respecto de un
derecho de petición presentado [o elevado] el 24 de julio de 2018. Ni
mucho menos se indicó que en esta fecha se hubiese elevado alguna

RADICADO: 2019-79-01 intemo: 0292/2019
petición ante el Ministerio de Defensa Nacional. (ii) Según obra a folio 39
del cuaderno No. 1, dicha respuesta se dio con ocasión a la acción de
tutela que en este momento se tramita, que hace referencia únicamente a
la petición presentada el 21 de julio de 2016 y por la cual se emitió el
fallo de tutela a favor del accionante, el 23 de septiembre de 2016, por
parte de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la

Judicatura de Santander, fallo confirmado por la Sala Jurisdiccional
Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura en proveído del
24/10/2016.
3.5. Dk:ho lo anterior, se concluye que no existe indicio aúum de que el

24/07/2018 el accionante hubiese elevado una petición en el mismo sentido
de la presentada el 21/07/2016.
En el orden de ideas que se trae, el Tribunal concluye que lo que busca

el accionante
JURISDICCI0NAL
es el cumplimiento
DISCIPLINARIA
del
DEL
fallo de
CONSEJO
tutela emitido
SECcloNAL
por la
DE
SALA
LA
®
JUDICATURA DE SANTANDER el 23 de septiembre de 2016-confirmado
por la SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SUPERIOR

DE LA JUDICATUFiA en proveído del 24/10/2016- y no la interposición
de una nueva acción constitucional, ni una nueva protección a su derecho
fundamental de petición.
3.6. Al desconocer el anterior hecho el JUZGAD0 SEPTIMO DE FAMILIA

DE BUCARAMANGA, (i) dejó de ver que frente a la petición elevada por
el accionante el 21/07/2016, ya se emitió una acción de tutela ordenando
la emisión de la condigna respuesta; (ii) e impuso el cumplimiento de
una obligación que ya había sido impuesta en el fallo de tutela emitido
por la SALA JURISDICcloNAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SECCIONAL

DE LA JUDICATURA DE SANTANDER el 23 de septiembre de 2016-
confirmado por la SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO
SUPERIOR DE LA JUDICATURA en proveído del 24/10/2016-.
3.7. Debe sí dejarse claramente establecido que aunque el accionante ha

presentado dos acciones de tutela por la misma causa -duplicidad de
acciones- jamás se puede concluir que ha obrado de mala fe. No. Por
el contrario, fue él mismo quien manifestó que había presentado una
primera acción de tutela, incluso allegó el fallo proferido por la SALA

JUF}lsDICCIONAL DISCIPLINAF{lA DEL CONSEJO SUPEF{10F{ DE LA
JUDICATURA de fecha 24/10/2016, de donde se sigue concluir que como

con esa acción de tutela no se satisfizo su derecho fundamental de
petición, consideró, equivocadamente, que debi'a presentar una segunda
acción de tutela, cuando lo que realmente debe solicitar es (i) el
PF(OCESO: ACCIÓN DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA

F(ADICADO: 2019-79-01 intemo: 0292/2019
`;, í-,
cumplimiento del fallo de tutela y (ii) la iniciación del incidente de

desacato.
Por lo anterior, el Tribunal le pondrá en conocimiento que para hacer

cumplir el fallo de tutela emitido por la SALA JURISDICCIONAL
DISCIPLINARIA DEL CONSEJ0 SUPERIOR DE LA JUDICATURA de fecha
24/10/2016, debe dirigirse a la SALA JURISDICcloNAL DISCIPLINARIA
DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE SANTANDER.
3.8. En el escrito de tutela que nos ocupa, el accionante, además,

reclamó (i) una indemnización por las afecciones causadas y la pérdida
de su hoja de vida, y (ii) Ia pensión por los daños causados.
`t?ara el Tribunal
estas pretensiones también son improcedentes en razón a
que la acción de tutela no es el medio judicial idóneo para reclamar el
® cumplimiento de obligaciones de contenido económico. Así, para reclamar
del Estado el pago de una indemnización debida, la acción es la de
reparación directa, que tiene su fundamento jurídico en el artículo 90 de la
Constitución Poli'tica el cual establece que el Estado deberá responder por
el daño antijuri'dico que cause. Y frente a la pretensión de que se le
reconozca una pensión, debe dirigirla, en primer lugar, a la entidad
obligada a su reconocimiento, La Nación - Ejército Nacional./j
En mérito de los expuesto, el TRIBUNAL SUPERloR DE BUCARAMANGA,

República y por autoridad de la ley
RESUELVE:
1° Fievocar la sentencia de tutela proferida el 19/03/2019 por el

JUZGADO SÉPTIMO DE FAMILIA DE BUCAFiAMANGA de conformidad con
lo expuesto en la parte motiva.
2° Denegar por improcedente la presente acción de tutela, conforme a lo

3° Poner en conocimiento del accionante que para obtener el cumplimiento

de los fallos de tutela que a continuación se relacionan, debe dirigirse a
la SALA JUF{lsDICCIONAL DISCIPLINAFilA DEL CONSEJO SECCIONAL DE
LA JUDICATURA DE SANTANDER. Los fallos son:

..', ! / _ 1
JEl emitido por la SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL

CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE SANTANDEF{ el 23
de septiembre de 2oi6. Radicado: 680011102000-2016-

01109-01.
iEl emitido por la SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL

CONSEJO SUPERloR DE LA JUDICATURA en proveído del
24/10/2016.
4° Notificar la presente decisión a todos los sujetos procesales. Cumpla

la secretaría del Tribunal con esta orden.
5° Enviar el expediente de tutela a la Honorable Corte Constitucional, para

su eventual revisión. Cumpla el señor secretario del Tribunal con esta
orden en la forma y término establecido en la ley. [Decreto 259i de iggi, art.
32].
CÜ-
AUSENTE CON PERMIS0

ANTONIO B0HÓRQUEZ ORDUZ
ii Ver entre otras las sentencias T-220 de 1994: T-515 de 1995; T-309 de 2000; C-504 de 2004; T-892, T-952
y T-957 de 2004.
iii Ver sentencias T-944 de 1999 y T447 de 2003. En la sentencia T-377 de 2000, M.P. Alejandro Martínez
Caballero, retomada por las sentencias T-855 de 2004, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa y T-734 de 2004,
M.P. Clara lnés Vargas Hernández, T-915 de 2004, M.P. Jaime Córdoba TrMño, entre otras, se delinearon

FiADICADO: 2019-79-01 interno: 0292/2019
algunos supuestos fácticos mínimos del derecho de petición, que han sido precisados en la jurisprudencia de
esta Corporación
iv Sentencia T-751 de 21 de septiembre de 2007 M.P. Clara lnés Vargas Hernández
vsentencia T-184 de 2 de marzo de 2005 M.P. Rodrigo Escobar Gil.
V' Sentencia T-362 de 10 de mayo de 2007 M.P. Jaime Araujo Rentería. "En efecto, la jurisprudencia
constltucional ha sostenido que aunque dos o más solicitudes de amparo guarden identidacl de pahes,
identidad de hechos o de causa, e identidad de pretensiones, antes de declarar la improcedencia de la acción,
el juez de tutela debe examinar cuidadosamente las circunstancias particulares del caso y las condiciones
especiales del actor. Ello por cuanto, la verificación y aplicación formal de los supuestos de la actuacjón
temeraria por parte del juez de tutela, sin un adecuado análisis de los fundamentos fácticos del caso, asi
como de la situación particular del accionante, puede derivar en la vulneración de sus derechos
fundamentales".
vii Sentencia T-502 de 16 de mayo de 2008 M.P. Rodrigo Escobar Gil.
viiisentencia T-149 de abril 4 de 1995 M P. Eduardo CifuentesMuñoz
ixsentencia T-308 de 13 de julio de 1995 M.P. José Gregório Hernández Galindo
xsentencia T-443 de 3 de octubre de 1995 M.P. Alejandro Martinez Caballero
xisentencia T-001 de 21 de enero de 1997 M.P. José Gregorio Hernández Galindo
xiisentencia T-751 de 21 de septiembre de 2007 M.P. Clara lnés Vargas Hernández. Ver también Sentencias
T-362 de 2007, T-301 de 2007 y T-184 de 2007.
xiiisentencia T-502 de 16 de mayo de 2008 M.P. Rodrigo Escobar Gil Al respecto, ver también la Sentencia
T-1014 de 10 de diciembre 1999, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa
xivsentencia T-502 de 16 de mayo de 2008 M.P. Rodrigo Escobar Gil.

F¡ADICADO: 2019-79-01 interno: 0292/2019
®
ACCIÓN DE TUTELA
SEGUNDA INSTANCIA
RAD. No. 68081-31-03-012-2019-00030-01
CÓDIGO: 0276/2019.
TlüBUNAL SUPEIUOR DEL DISTIUTO JUDICIAL DE

BUCAIUMANGA
SALA CIVIL- FAMILIA

Bucaramanga, veintitrés (23) de abril de dos mil diecinueve (2019).
(Proyecto discutido y aprobado en sesión de Sala Extraordinaria de la fecha).

®
En escrito puesto en conocimiento de esta Corporación, la señora JHOANA
MARCELA GARCÉS HERNÁNDEZ como accionante y los señores REINALDO
GARCES LUNA, PABLO ANDRÉS GARCES HERNÁNDEZ, SANDRA MILENA
GARCES HERNÁNDEZ y ELIECER HERNÁNDEZ RINCON como vinculados,
presentan recurso de impugnación contra el fallo dictado el día 25 de febrero

de 2019 por el JUZGADO DOCE CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA,
mediante el cual negó el amparo promovido por la impugnante en contra del
JUZGAD0 SÉPTIMO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, trámite al que
se vinculó a los señores DOMITILIA LUNA PÉREZ Vda de GARCÉS,

REINALD0 GÁRCES LUNA, PABLO ANDRÉS y SANDRA MILENA GARCÉS
HERNANDEZ y ELIECER HERNÁNDEZ RINCÓN.
1-LOS DERECHOS PRESUNTAIVIENTE VULNERADOS
La actora depreca la protección de sus derechos fundamentales al debido
proceso, defensa y acceso a la administración de justicia.
11- HECHOS GENERADORES DE LA VIOLACIÓN ENROSTRADA
1. Aduce la promotora que el 14 de febrero de 2018 la señora DOMITILIA

LUNA PÉREZ Vda de GARCÉS presentó demanda verbal de mínima
cuantía en contra de REINALDO GARCÉS LUNA, JOHANA MARCELA,
flcción Óe q:uteh 2a I"tmcm qgá 20i9J)003o-Oi lr[ierno: 0276/2oi9

J
t.\t.\
PABLO ANDRÉS, SANDRA MILENA GARCES HERNANDEZ y ELIECER
HERNÁNDEZ RINCÓN, la cual correspondió por reparto al JUZGADO

SÉPTIMO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, siendo radicada a la
pariida N° 6800140-03-007-2018-00084-00 y cuyas pretensiones fueron:
"PRIMERO: QUE SE DECLARE LA NULIDAD ABSOLUTA de LA
ADJUDICACIÓN EN SUCESIÓN celebrada mediante escritura

pública No. 714, de fecha 28-12-2000, de la Notaría Única del
Círculo de Lebrija, de DOMINGO PÉREZ a REINALDO GARCES
LUNA, y consecuencial mente(sic) Ios demás actos derivados del
mismo, registrados al folio de Matricula No. 300-18260 y los folios de
Matricula No. 300-276610, 300-276611.
SEGUNDO: Que se DECLARE LA NULIDAD, de la apertura de los

dos folios de Matriculas No. 300-276610, 300-276611, Ios cuales se
abrieron con base al folio de Matrícula No. 300-18260, y la escritura ®
pública N® 714, de fecha 28-12-2000, de la Notaria Única del Círculo
de Lebrija.
TERCERO: Que se ORDENE la CANCELACIÓN de la escritura

pública No. 714, de fecha 28-12-2000, de la Notaría Única del Círculo
de Lebriüa, oficiando a la Notaria respectiva comunicación sobre la
declaratoria de nulidad de las escrituras.
CUARTO: Que se ORDENE la CANCELACIÓN de la escritura

pública No. 3480 de fecha del(sic) 09-08-2007, Notaría Segunda de
Bucaramanga, oficiando a la Notaría respectiva comunicación sobre
la declaratoria de nulidad de las escrituras.
QUINTO: Que se ORDENE la CANCELACIÓN de los actos de

Registro de la Escritura Pública No. 714, de fecha 28-12-2000, de la
Notaría Única del Círculo de Lebrija, en el respectivo folio de
Matricula lnmobiliaria No. 300-18260, de la Oficina de Registro de
lnstrumentos Públicos de Bucaramanga, informando sobre la
decisión en sentencia para que se siiva hacer las respectivas
anotaciones.
SEXTO: Que se ORDENE la CANCELACIÓN de los actos de

Registro de la Escritura Pública No. 3480 de fecha del 09-08-2007,
de la Notaria Segunda de Bucaramanga, en los respectivos folios de
Matricula lnmobiliaria No. 300-276610 y 276611, de la Oficina de
Registro de lnstrumentos Públicos de Bucaramanga, informando
sobre la decisión en sentencia para que se sirva hacer las
respectivas anotaciones.
flcción áie qíuteh 2a lnstancu Qgó: 2019-00030-01 Interno: 0276/2019
LLL
t?JTi
SÉPTIMO: Que se CONDENE a la parte demandada a pagar todos

los daños y perjuicios ocasionados por la celebración de LA
ADJUDICACIÓN EN SUCESIÓN celebrada mediante escritura
pública No. 714, de fecha 28-12-2000, de la Notaria Única del Círculo
de Lebrija, en la cuantía que se probare en el proceso.
OCTAVO: se CONDENE a la parie demandada a PAGAR LAS

COSTAS, GASTOS PROCESALES Y AGENCIAS EN DERECHO,
que se originen en el presente proceso en concordancia con el
artículo 361 y subsiguientes del Código General del Proceso."
2. De las pretensiones, se puede constatar que no se solicitó la nulidad de la

escritura pública N° 199 del 19-01-1989; aunado a lo anterior, de los hechos
descritos en la demanda presentada, no se indicó las razones por las
cuales las escrituras públicas eran nulas, pues los hechos se limitan a
narrar que el señor REINALDO adelantó el proceso de sucesión del señor
DOMINGO PÉREZ, en razón a que tenía derechos y acciones sobre el 50%
de un inmueble, ya que el otro 50% pertenecía al señor PEDRO JULIO
GARCES LUNA esposo de la señora DOMITILIA LUNA PÉREZ Vda de
GARCES, padre del demandado REINALDO LUNA GARCES y abuelo de
los demandados JOHANA MARCELA, PABLO ANDRÉS y SANDFU
MILENA GARCÉS HERNÁNDEZ.
3. En la demanda se indicó:
"9- Mediante escritura pública No. 714 de la Notaria Única del Círculo
de Lebriüa, el día 28 de Diciembre del año 2000, se presentó la

doctora DORIS JEREZ PORRAS, quien manifestó que por el
presente instrumento público obra como apoderada de REINALDO
GARCES LUNA, dentro del trámite de liquidación de la sucesión
intestada del causante DOMINGO PÉREZ, eleva a escritura pública
el trabajo de par[ición y adjudicación de bienes efectuado dentro de
la citada sucesión llevada a cabo en esta Notaria e iniciada mediante
acta No. 017 de fecha veintisiete (27) de Noviembre del 2000,
debiendo adjudicar dentro de esta escritura al señor REINALDO, Ia
mitad (50%) de los derechos y acciones vinculados al bien inmueble
que él había adquirido, con matricula inmobiliaria No. 300-18260.
anotación No. 008 fecha 20-02-2001 Radicación: 2001 -300-6-6044.
10- Erróneamente la apoderada del señor REINALDO GARCES

LUNA, adjudica la totalidad (100%) del bien inmueble sin tener en
cuenta que el derecho vinculado perteneciente del señor en mención
era solamente del (50%), por haber sido transterido en venta por los
hijos de la causante MARÍA ANTONIA PÉREZ VIUDA DE LUNA,
flcción áe ¢uteh 2a lnst4iicia. qg¿ 2019J)oo30-O i lnierno: o276/2oi9

quien fue la que compro el (50%), al pnopietario del bien señor
PEDRO JULIO GARCES GARCES, terreno donde ella en vida se
encontraba viviendo y la dirección de ese lote que solo lo separa una
pared de la toíalidad del terreno de propiedad del señor PEDRO
JULIO, era calle 3 No. 16-13."
4. La demandante DOMITILA LUNA PÉREZ Vda de GARCÉS considera que

su hijo REINALDO GARCES LUNA sólo tenía el 50% de los derechos y
acciones del difunto DOMINGO PÉREZ y el otro 50% penenecía a su
fallecido esposo PEDRO JULIO GARCES GARCES, por lo que no debió
adjudicarse el 100% del inmueble.
5. Notificados los demandados REINALDO GARCES LUNA, JOHANA
:::::RLA,H:á:::D::D:,:%,Ó:fNp:e¥nt:r:LnEN£m:A:xCc::c]oLnue:A,a: .
der\orriir\adas "prescripción extintiva de la acción rescisoria o de nulidad",
``falta de legitimación en la causa por activa" e "inexistencia de fundamentos
jurídicos o fácticos para solicitar la nulidad''.
6. Sobre la excepción de prescripción, la misma se fundó en que, entre los

actos escriturarios del 28 de diciembre de 2000 y 09 de agosto de 2007 y la
presentación de la demanda, han trascurrido más de 10 años, por lo que de

conformidad con el artículo 1750 del CC, la acción rescisoria estaba
prescrita y de conformidad con el articulo 1 de la Ley 791 de 2002, la acción

de nulidad absoluta también estaba prescrita, concretamente se indicó:
"1.9.-Cuando se interpuso la demanda, genitora del presente
proceso, -14 de Febrero de 2018 -, respecto al acto escriturario

número 714 del 28 de Diciembre de 2000, habían transcurrido
DIECISIETE (17) AÑOS, UN (1) MES y DIECISIETE (17) DÍAS,
desde la fecha en que se suscribió la citada escritura pública, y
TRECE (13) AÑOS y DIECISIETE (17) DÍAS desde cuando
prescribió la ACCIÓN RESCISORIA 0 DE NULIDAD.
En lo concemiente al acto escriturario número 3.480 del 9 de Agosto

de 2007, habían transcurrido DIEZ (10) AÑOS, SEIS (6) MESES y
CINCO (5) DÍAS, desde la fecha en que se suscribió la citada
escritura pública, y SEIS (6) AÑOS, SEIS (6) MESES y CINCO (5)
DÍAS desde cuando prescribió la ACCIÓN RESCISORIA 0 DE
NULIDAD."
flcción óe ®uteh 2a lnJ;tancia Qgó: 2019J)0030J)1 Intemo.. 0276/2019

E_H`
7. EI Juzgado accionado en sentencia del 31 de enero de 2019 consideró que

era viable decretar la nulidad absoluta por causa ilícita de dichos actos
escriturarios, a pesar de que no se manifestó cuál era la causa que
generaba la nulidad. AsÍ, tomó un aparte de la sentencia C-345 de 2017

que reza.. "en materia de saneamiento, Ia ley ha prescrito que en el caso de
nulidad absoluta por causa u objeto ilícito es absolutamente improcedente
su saneamiento y que, en los demás casos, podría sanearse bien por
ratificación de las partes o por la confiiguración de las prescripción
extraordinaria (art.1742 C.C.)".
8. La Juez accionada argumentó que la nulidad por causa u objeto ilícito no
puede ser saneada por la configuración de la prescripción extraordinaria
® contenida en el artículo 1742 del CC., desconociendo que un aparte de

dicha norma fue objeto de una demanda de inconstitucionalidad (sentencia
C-597 de 1998) en la que se declaró exequible el aparte "y en Íodo caso
por prescripción extraordinaria", donde la Corte c\.i.\o..
"La prescripción extraordinaria de la acción de nulidad absoluta por el

transcurso de 20 años, como ya se düo, impide que después de
vencido ese plazo, Ias personas que tenían interés legítimo para
incoaria lo puedan hacer, quedando de esta manera saneado el vicio
de que adolecía el acto o contrato, así éste sea ilicito. Asunto que
bien puede regular el legislador dentro de su facultad para
reglamentar las relaciones jurídicas y adoptar mecanismos
enderezados a solucionar los conflictos que de ellas se deriven,
siempre y cuando al hacerio no contraríe ningún precepío
constitucional, Io cual se determinará en seguida."
9. La decisión del Juzgado es vulneradora de derechos fundamentales, pues

sin ningún apoyo probatorio consideró que el demandado REINALDO
GARCÉS LUNA es "defraudador" de su señora madre DOMITllA Vda de
GARCÉS y de los demás hijos de ella, desconociendo que la misma
demandante reconoce que ello obedeció a un error de la apoderada del
señor REINALDO GARCES LUNA, según se indicó en el hecho décimo,
asi:
"10- Erróneamente la apoderada del señor REINALDO GARCES

LUNA, adiudica la totalidad (100%) del bien inmueble sin tener en
cuenta que el derecho vinculado perteneciente del señor en mención
era solamente del (50%), por haber sido transterido en venta por los
flcción áe ¢uieh 2a I"tamcia, qgó: 2019J)0030J) 1 Inierrio: 0276/2019

` -o \., .
_\ '`
hiios de la causante MARÍA ANTONIA PEREZ VIUDA DE LUNA,

quien fue la que compro el (50%), al propietario del bien señor
PEDRO JULIO GARCÉS GARCÉS, terreno donde ella en vida se
encontraba viviendo y la dirección de ese lote que solo lo separa una
pared de la totalidad del terreno de propiedad del señor PEDRO
JULIO, era calle 3 No.16 -13."
10. Aunado a lo anterior, la Juez incurre en una irregularidad al declarar la

nulidad absoluta de la escritura pública 199 de 1989, en la que se vendieron
unos derechos y acciones que le puedan corresponder al señor ERNESTO
LUNA PÉREZ como legitimo causante de MARIA ANTONIA PÉREZ Vda de
LUNA (cesionaria de PEDRO JULIO GARCÉS GARCÉS en la sucesión de
DOMINGO PÉREZ) y a favor del señor REINALDO GARCES LUNA,
escritura que ni siquiera se solicitó su nulidad en la demanda.
11. Además, no podían ser considerados defraudadores como lo alega la Juez

accionada, pues la misma reconoce que el error fue de pane de la Oficina
de Registro de lnstrumentos Públicos de Bucaramanga. Así lo dijo la Juez:
"En este punto advierte el despacho que ERNESTO LUNA PÉREZ,

siendo heredero de MARIA ANTONIA PÉREZ VDA. DE LUNA como
se reseña en la escritura pública 4176 del s de Junio de 1995
otorgada en la notaria tercera de Bucaramanga y que se avizora a
folio 24 a 28 del cuademo principal hecho 4, y al ésta tener 5 hijos
solo le correspondía una quinta parie (1/5) del 50%o de los derechos y
acciones que tenía la causante en dicho inmueble, y no como
erradamente en la anotación 006 del folio de matrícula 300-8260 se
düo que era el 50%.
12. Consideró que la sentencia desconoce el precedente jurisprudencial
proferido por la Cone Constitucional en sentencia C-597 de 1998, en el que

se demandó la inconstitucionalidad parcial del artículo 1742 del CC, en la
que se .indiicó.. "...Ia prescripción contenida en la norrna acusada es la

extintiva de la acción de nulidad absoluta, es decir, que transcurrido el plazo
de 20 años, Ias personas a quienes el legislador les concedía facultad para
incoaria ya no podrán hacerio, ni el juez decretarla de oficio, pues ha
precluido el término para ello y, por consiguiente, el acto que contenía el

vicio queda purgado, esto es, saneado por ese aspecto".
13. EI Juzgado accionado desconoció dicha sentencia al decretar la nulidad

absoluta "por causa /.//'c/.fa" de unos actos escriturarios del año 2.000 y del
flcción óe qiuteh 2a lnstarii:ia Q{gá: 20 i9J)0030J)1 Interno: 0276/2019

r_ ' `^
año 2.007, a pesar de "estar prescrita la acción o saneada la nulidad

absoluta, así sea originada por causa y objeto ilícito", además, porque
declaró la nulidad de la escritura pública N° 199 de 1989 de la Notaría
Primera de Bucaramanga, de la cual, ni siquiera se solicitó su nulidad en la

demanda.
111-LO PRETENDIDO
Ruega la gestora el resguardo de sus supraindicados derechos

fundamentales y que, en consecuencia, se ordene al JUZGADO SÉPTIMO
CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA dicte una sentencia en la que se
reconozca el precedente contenido en la sentencia C-597 de 1998, con

base en las pruebas legal y oportunamente aportadas al proceso y de
conformidad con lo que fue solicitado en la demanda.
lv-TRÁMITE
EI JUZGADO DOCE CIVIL DEL CIRCUITO DE BARRANCABERMEJA,
avocó conocimiento del asunto mediante auto de 13 de febrero de 2019.
Dentro del término deferido, se observaron las siguientes intervenciones:
- EI JUZGADO SÉPTIMO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA
argumentó que la decisión se tomó en estricto cumplimiento de la ley y el

material obrante en el expediente, sin que se observe una vía de hecho,
pues la sentencia se ajustó a las disposiciones consagradas por el

legislador,
- Los señores REINALDO GARCÉS LUNA, PABLO ANDRES GARCES
HERNÁNDEZ, SANDRA MILENA GARCÉS HERNÁNDEZ y ELIECER
HERNÁNDEZ RINCÓN a través de apoderado judicial, se adhirieron a las
pretensiones de la demanda de tutela.
flcción óe quieh 2a instamcia aaá 2o igJ)Oo3oJ) i lr[ierno: 0276/2oi 9

EI Juzgado accionado al resolver la excepción de prescripción extintiva de la
acción rescisoria o de nulidad, consideró que la nulidad por causa y objeto
es insaneable, interpretando en forma diferente el contenido de la sentencia
C-345 de 2017 y en contradicción de la sentencia C-597 de 1998, pues
verdaderamente las nulidades absolutas por causa u objeto ilícito son
saneadas por la prescripción extraordinaria.
Para fundar su argumento, trascribió apartes de la sentencia C-597 de

"2008"(s.ic)1, en los que cx.ncluyó que, "Ia nulidad absoluta, por mandato
expreso del artículo 1742 del Código Civil, cuando no es generada por
objeto y causa ilícitos pueden sanearse por la ratificación de las partes. Y en
ambos casos, es decir, exista o no objeto o causa ilícitos por prescripción
®
extraordinaria" // "En efecto: según el precepto acusado cuando la nulidad
absoluta no es producida por objeto o causa ilícitos puede sanearse por
ratificación de las partes ``y en todo caso por prescripción extraordinaria'', Ia
expresión "y en todo caso" se refiere no sólo a las nulidades producidas por
causas diferentes a objeto o causa ilícitos sino también a las generadas por
éstos; pues si el legislador hubiere querido excluir del saneamiento los actos
o contratos cuyo objeto o causa es ilícito, bien hubiera podido omitir dicha
frase y decir expresamente "y por prescripción extintiva", pero ello no ocurrió
así,,.
Luego de señalar otros apartes, consideró que la Juez accionada se aparió

del precedente jurisprudencial aplicable al caso y ello conlleva a la
vulneración de sus derechos fundamentales.
- La señora DOMITILIA LUNA PÉREZ Vda de GARCÉS a través de
apoderada judicial, solicitó se declare la improcedencia de la acción de

tutela, con fundamento en lo siguiente:
Luego de señalar los hechos y pretensiones de la demanda de nulidad

absoluta del acto de liquidación de la sucesión según escritura pública N°
' La Sentencia es la C-597 de 1998.
flcaón dle Ílíuteía 2a lmtancia Raá 2019J)0030-01 Inter"): 0276/2019

714 de 2000 y 3480 de 2007 y los demás actos derivados, consideró que no
se ha vulnerado ningún derecho fundamental de la accionante, como quiera
que fue representada por un abogado dentro del proceso; además, el

Juzgado accionado siguió los lineamientos para la clase de proceso que
resolvió, concretamente el ejercicio de la acción civil de nulidad contenido
en el artículo 1740 del CC.
Citó la sentencia SC21801-2018 M.P. MARGARITA CABELLO BLANCO y
concluyó que, la prescripción no puede ser tenida en cuenta en forma

taxativa sino que la misma debe contarse solo cuando la persona tuvo
conocimiento de los hechos que le ocasionaron el perjuicio y por ello, en el
presente caso, no opera la prescripción pues como demandante, nunca tuvo

conocimiento de los hechos que dieron lugar a la demanda y sólo fue el 16
de marzo de 2017 cuando por intermedio de un tercero, decidió sacar un
certificado de libertad y tradición del inmueble que por ley le correspondía a
su cónyuge y es allí donde se entera que su hijo REINALDO GARCES
LUNA, de mala fe, inició los trámites sucesorales.
Por tanto, consideró que existió por parte del demandado y sus
litisconsortes, un aprovechamiento y engaño.
V-EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA
Data de 25 de febrero de 2019; en ésta, luego de resumidos los prolegómenos

del asunto, el Juez a quo negó la acción de tutela, con hontanar en:
El punto de inconformidad de la accionante en contra de la sentencia proferida
por el Juzgado accionado, consiste en la saneabilidad de la nulidad por objeto

o causa ilícita, conforme lo previsto en el aftículo 1742 del CC. EI Juzgado
Séptimo Civil Municipal de Bucaramanga, con base en la sentencia C-345 de
2017 consideró que dicha nulidad en insaneable y si bien dicha sentencia de la
Corte no discute la constitucionalidad del ahículo 1742 del CC, como sí lo hace
la C-597 de 1998, la decisión del Juzgado no contiene una anomalía que
jiccíón áe qutú 2a instancm Qgá. 2oigJ)0030J)1 Interm): 0276/2019

10,
imponga la salvaguarda solicitada en sede de tutela.
No está demostrado el defecto sustantivo enrostrado, pues a pesar que se

compar+a o r\o los argumerihos "lo cierto es que lo allí resuelto dimana de
tópicos que regulan el preciso tema abordado en el litigio planteado". E.n
consecuencia, no es el Juez de tutela el llamado a intervenir para determinar
cuáles elementos valorativos y hermenéuticos son los más acertados, como si
de una instancia adicional se tratare.
Por último, la decisión de declarar la nulidad absoluta de la Escritura Pública N°
199 de 1989 no constituye un fallo extra petita "s/. se ÍÍ.ene en cuenía que en su
pretensión primera la demandante solicitó la nulidad "(...) consecuencialmente

de los demás actos derivados del mismo, registrados al folio de matrícula No. ®
300-18260 y los folios de matrícula No. 300-276610, 300-27661".
Vl-LA IMPUGNACIÓN
lnconforme con lo resuelto, se recibieron las siguientes impugnaciones:
1. El apoderado judicial de la accionante impugnó el fallo de primera instancia,
con fundamento en que sÍ se configuró el defecto material o sustantivo, al

desconocerse el precedente jurisprudencial que aplica al caso, concretamente
la sentencia de constitucionalidad C-597/98 que estudia el ariículo 1742 parcial
del CC y que de manera fehaciente dispone que, la nulidad absoluta originada
por una causa u objeto ilícito, se sanea por prescripción extraordinaria,

concretamente dijo la Corte:
"La prescripción extraordinaria de la acción de nulidad absoluta por el

transcurso de 20 años, como ya se düo, impide que después de vencido
ese plazo, las personas que tenían interés legítimo para incoarla lo
puedan hacer, quedando de esta manera saneado el vicio de que
adolecía el acto o contrato, así éste sea ilícito. Asunto que bien puede
regular el legislador dentro de su facultad para reglamentar las
relaciones jurídicas y adoptar mecanismos enderezados a solucionar los
conflictos que de ellas se deriven, siempre y cuando al hacerlo no
flcción áe qíuteh 2a lnstancia Qgd: 2019J)0030J)1 Interno: 0276/2019

•1,
11
contraríe ningún precepto constitucional, Io cual se determinará en

seguida.„
Este precedente fue el desconocido por el Juzgado, al concluir que la nulidad

absoluta originada por causa u objeto ilícito, son insaneables, ni siquiera por
prescripción, dando una interpretación errada a lo señalado en la sentencia C-

345 de 2017.
Aunado a lo anterior, el Juzgado también declaró la nulidad de la Escritura

Pública N° 199 de 1989, la que, entre otras cosas, no fue objeto de debate, lo
que conlleva a una vulneración a su derecho de defensa. En la demanda "se

argumenta un "ERROR" de una de las apoderadas del demandado
• RREEYG:sA::: DGEA:NCsETSÉue:Ee::='tpeúdBeL,[:oSsUCDEES:%Á:Ad:%AF,'::NSAeñDo:a
Juez Séptima Civil Municipal de Bucaramanga, SIN NINGUNA PRUEBA, y

consecuencialmente en su solo capricho, resuelve "graduar" de
DEFRAUDADOR al demandado REINALDO GARCES. Otro proceder violatorio
de derechos constitucionales fundamentales''.
2. Los vinculados REINALDO GARCES LUNA, PABLO ANDRÉS GARCES
HERNÁNDEZ, SANDRA MILENA GARCES HERNÁNDEZ y ELIECER
HERNÁNDEZ RINCON, a través de apoderado judicial, impugnaron la decisión

de primera instancia con hontanar en que la decisión de la Juez se fundamentó
en una sentencia que no hace relación al asunto debatido, desconociéndose el
precedente jurisprudencial contenido en la sentencia C-597 de 1998.
La decisión de la Juez accionada es irregular porque: (i) en la demanda jamás

se dijo por qué estaban afectados de nulidad absoluta los actos escriturarios,
por el contrario, se consignó que fue un "error" de una abogada y de la Oficina

de Registro de lnstrumentos Públicos de Bucaramanga, (ii) despachó en forma
desfavorable una excepción previa, bajo el argumento que la conciliación como
requisito de procedibilidad, puede hacerse en equidad y no en derecho, y (iii)
decretó una nulidad absoluta de un acto escriturario que no se pidió, no fue
objeto de debate y que incluso afecta a un tercero que no es pahe en el
proceso.
flcción áe qíuteai 2a instamcia qgó: 2019J)003oJ)1 Interno: 0276/2019

12
1. S0BRE LA ACCIÓN DE TUTELA
La acción de tutela es un mecanismo judicial consagrado en el articulo 86


irremediable.
2. DE LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES
Conforme a lo expresado por la Corte Constitucional en sentencia C-590 de

Os de junio de 2005, son requisitos generales de procedencia de la acción
de tutela contra decisiones judiciales:
"a. Que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia

constitucional. Como ya se mencionó, el juez constitucional no puede
entrar a estudiar cuestiones que no tienen una clara y marcada importancia
constitucional so pena de involucrarse en asuntos que conresponde definir
a otras jurisdicciones. En consecuencia, el juez de tutela debe indicar con
toda claridad y de foma expresa porqué la cuestión que entra a resolver
es genuinamente una cuestión de relevancia constitucional que afecta los
derechos fundamentales de las partes.
b. Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios-

de defensa judicial al alcance de la persona afeclada, salvo que se trate de
evitar la consumación de un peüuicio iusfundamental irremediable. De alli
que sea un deber del actor desplegar todos los mecanismos judiciales
ordinarios que el sistema jurídico le olorga para la defensa de sus
derechos. De no ser así, esto es, de asumirse la acción de tutela como un
mecanismo de prolección alternativo, se correría el riesgo de vaciar las
competencias de las distintas autoridades judiciales, de concentrar en la
jurisdicción constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de
propiciar un desborde institucional en el cumplimiento de las funciones de
esta última.
c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se

hubiere interpueslo en un término razonable y proporcionado a partir del
flcctón áe qjutú 2a instancia Rgá 2019-oo030J)i lnterno: 0276/20ig

h„`, !
13
hecho que originó la vulneración. De lo contrario, esto es, de pemftir que

la acción de tutela proceda meses o aún años después de proferida la
decisión, se sacrmicarían los principios de cosa juzgada y seguridad
jurídica ya que sobre todas las decisiones judiciales se cerniría una
absoluta incertidumbre que las desdibujaría como mecanismos
institucionales legítimos de resolución de conflictos.
d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la

misma tiene efecto decisivo o determinante en la sentencia que se
impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora. No
obstante, de acuerdo con la doctrina füada en la Sentencia C-591-05, si la
irregularidad comporta una grave lesión de derechos fundamentales
como ocurre con los casos de pruebas ilícitas susceptibles de imputarse
como crímenes de lesa humanidad, Ia protección de tales derechos se
genera independientemente de la incidencia que tengan en el litigo y por
ello hay lugar a la anulación del juicio.
e. Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos

que generaron la vulneración como los derechos vulnerados y que hubiere
alegado tal vulneración en el proceso judicial siempre que esto hubiere
sido posible. Esta exigencia es comprensible pues, sin que la acción de
tutela llegue a rodearse de unas exigencias fomales contrarias a su
naturaleza y no previstas por el constituyente, sí es menester que el actor
tenga claridad en cuanto al fundamento de la afectación de derechos que
imputa a la decisión judicial, que la haya planteado al interior del proceso y
que dé cuenta de todo ello al momento de pretender la protección
constitucional de sus derechos.
f. Que no se trate de sentencias de tutela. Esto por cuanto los debates

sobre la protección de los derechos fundamentales no pueden prolongarse
de manera indefinida, mucho más si todas las sentencias proferidas son
sometidas a un riguroso proceso de selección ante esta Corporación,
proceso en viriud del cual las sentencias no seleccionadas para revisión,
por decisión de la sala respecíiva, se toman definitivas".
AsÍ mismo, en la sentencia T-071 de 2012, Ia Corte precisó que los criterios
específicos de procedencia de la acción de tutela contra providencias
•iud]idiales, "deben revestir un carácíer protuberante y presentarse de forma evidente en
la decisión bajo examen, resumiéndolos así:
i) Defecto sustantivo, orgánico o procedimental: La acción de tutela

procede, cuando puede probarse que una decisión judicial desconoce
normas de rango legal, ya sea por aplicación indebida, error grave en su
interpretación, desconocimiento de sentencias con efectos erga omnes,
o cuando se actúa por fuera del procedimiento establecido.
ii) Defecío fáctico: Cuando en el curso de un proceso se omñe la

práctica o decreto de pruebas o estas no son valoradas debidamente,
con lo cual variaría drásticamente el sentido del fallo proferido.
iii) Error inducido o por consecuencia: En la cual, si bien el defecto no es
atribuible al funcionario judicial, este actuó equivocadamente como
consecuencia de la actividad inconstitucional de un órgano estatal
generalmente vinculado a la estructura de la administración de justicia.
flccióri db qíuíeúi 2a lnstanm Qad: 2019Jm030J)1 Interno: 0276/2019

'jlíl::l 14'
iv) Decisión sin motivación.. Cuando la autoridad. judicial profi.ere s!

d'ecisión sin sustento argumentativo o los motivos para dictar la
sentencia no son relevantes en el caso concreto, de suerte que puede
predicarse que la decisión no tiene fundamentos jurídicos o fácticos.
v) Desconocimiento del precedente: En aquellos casqs en .Ios ?u.ales lp

áutoridad judiciai se aparta de ios precedentes jurisp_rudencia.ies, siri
ofrecer un mínimo razonable de argumentación, de foma tal que la
decisión tomada variaría, si hubiera atendido a la jurisprudencia.
vi) Vulneración directa de la Constitución: Cuando una decisión judiciel

desconoce el contenido de los derechos fundamentales de alguna de
ias par{es, reaiiza interpretaciones inconstitucionaies o no utiiiza ig
excepción de inconstilucionalidad ante vulneraciones prcituberantes de
la Carta, siempre y cuando haya sido presentada solicitud expresa al
respecto" .
3. CAS0 CONCRETO
Pues bien, analizados los hechos y pretensiones, así como la defensa

blandida por las autoridades encartadas, pronto advierte esta Corporación la
necesidad de revocar la decisión de primera instancia por las razones que
pasan a exponerse.
La accionante, acude al mecanismo constitucional, bajo el argumento que

la decisión proferida por el JUZGADO SÉPTIMO CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA de fecha 31 de enero de 2019, contiene una irregularidad

de tal magnitud que vulnera su derecho fundamental al debido proceso,
concretamente, que se configuró un defecto fáctico en dicha decisión al
desconocerse la sentencia C-597 de 1998, en la que se establece que la
nulidad absoluta originada en una causa u objeto ilícito, puede ser saneada
por prescripción extraordinaria.
En el presente asunto, ciertamente se cumplen los requisitos generales de
procedencia de la acción de tutela en razón a que, (i) el asunto reviste de

evidente relevancia constitucional, pues la accionante invoca una violación a
su derecho al debido proceso (ii) respecto al requisito de que se hayan
agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial, se
ha de precisar, que la accionante, no cuenta con otro mecanismo al interior
del proceso para atacar la sentencia pues contra esta no procedía el
flcaón áe rlwieh 2a lnstarum Qpó. 20i9J)0030-01 interno: 0276/2019

15
recurso de apelación por tratarse de un proceso de única instancia. (iii) se

cumple con el requisito de inmediatez, pues la decisión objeto de reproche
constitucional, data del 31 de enero de 20192, y la acción de tutela fue
presentada el 12 de febrero de 2019, de lo que puede concluirse que la

presente acción se promovió dentro del término que la jurisprudencia
constitucional ha considerado como razonable. (iv) se identificó la
irregularidad procesal que vulnera los derechos fundamentales, siendo la
misma determinante a la hora de proferirse la sentencia, (v) se identificó de
manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneración como los
derechos vulnerados, (vi) y por último, Ia decisión reprochada no se trata de
una sentencia de tutela.
Ahora, se ha de precisar, que uno de los requisitos generales de la acción

de tutela contra providencias judiciales, consiste en que se debe identificar
en forma concreta el hecho vulnerador de derechos fundamentales, y sobre
el cual, se debe ocupar el estudio por parte del Juez de tutela, pues debe
respetarse la naturaleza especial y subsidiaria con la que el legislador
revistió a la acción de tutela y no convertirla en una instancia adicional como
si de un recurso se tratare.
El anterior argumento se realiza, en el entendido que el Juez de tutela, no
puede entrar a verificar si toda la actuación del Juzgado accionado está

conforme a derecho, no. Únicamente debe verificar si la queja planteada en
esta oporiunidad es vulneradora de derechos fundamentales.
Si bien la accionante alegó que el defecto configurado es el Defecto Fáctico, lo

cierto es que los argumentos encaminados a las irregularidades en la
interpretación de una norma configuran es un defecto material o sustantivo,
veamos:
Cuando se alegue una vía de hecho por una indebida interpretación de la

norma legal (DEFECTO SUSTANTIVO) "corresponde a la parte actora la
carga de explicar la existencia de una tal arbitrariedad en la interpretación. En
2 Fls.185-194 cdno 1 Rad 2018-00084-00
flcción áe ¢ukeh 2° Irutaru:ia Qgó. 2019J)003o-oi hieriw: 0276/2oig

r :lJ `/\()
16
este sentido no basta con que argumente que no se encuentra satisfecha con
la interpretación del juez o que considera que existe una mejor o más
adecuada al respectivo sistema o a los valores, derechos o principios
constitucionales. Cuando la cuestión debatida en sede constitucional se refiera
a un problema de interpretación de la ley, la parte actora de la acción de tutela
debe aportar con total claridad las razones que demuestren la absoluta
arbitrariedad en la interpretación impugnada. (Sentencia T-230 de 2007).
Además, la Corte Constitucional en reciente pronunciamiento (T441 de 2018)

dijo en forma genera/ sobre este defecto:
4.3. La Sentencia C- 590 de 20092fl, estableció que cuando los jueces

resuelven casos ba sándose en norrnas inex istentes o
inconstitucionalespsl o que presentan una evidente y grosera contradicción
entre los fundamentos y la decisión incurren en un defecto material o
sustantivo, como causal específica de procedencia de la acción de tutela
contra providencias judiciales.
4.4. La jurisprudencia de la Corie ha explicado los contenidos de este

defecto en varios pronunciamientos. Específicamente en la sentencia SU-
515 de 201312Zl fueron sintetizados los supuestos que pueden configurar
este tipo de defecto, a saber:
"(i) La decisión judicial tiene como fundamento una norma que no
es aplicable, ya que: (a) no es pertinente[2§L (b) ha perdido su

vigencia por haber sido derogada[29|, (c) es inexistente[39|, (d)
ha sido declarada contraria a la Constitución[3|| Íe} o a Desar
de aue la norma en cuestión está viaente v es consti.ucional,
su aDlicación no resulta adecuada a la situación fáctica
objeto de estudio como. Dor eiemDlo. cuando se le
reconocen efectos distintos a los señalados Dor el
leaislador[32].
(ii) La interpretación de la noma al caso concreto no se

encuentra dentro de un margen razonable[33| o el funcionario
iudicial hace una aDlicación inaoeDtable de la disDosición, al
adaDtarla de forma contraevidente -interDretación contra
leaem- o de manera iniustificada Dara los intereses leaítimos
de una de las Dariesí341: también, cuando se aplica una regla
de manera manifiestamente errada, sacando la decisión del
marco de la juridicidad y de la hermenéutica jurídica
aceptableBE.
flcción áe ¢uiú 2a insta;ria Qgó. 20ig-ooo3oJ}i interno: o276/2oig

17 •¿ :).5
Íiii) No se tienen en cuenta sentencias con efectosema

omnesí361.
(iv) La disposición aplicada se muestra injustificadamente

regresiva[3Zio ciaramente contraria a ia Constitución[§§|.
(v) Cuando un poder concedido al juez se utiliza para un fiin no

previsto en la disposición[39|.
(vi) La decisión se funda en una interpretación no sistemática del

derecho, omitiendo el análisis de otras disposiciones aplicables al
casoÉU21.
(vii) El servidor judicial da insuficiente sustentación de una

actuaciónüfl.
® (viii) Se desconoce el precedente judicial sin ofrecer un mínimo

razonable de argumentación[42|.
(ix) Cuando el juez se abstiene de aplicar la excepción de

inconstitucionalidad ante una violación manifiiesta de la
Constitución siempre que se solicite su declaración por alguna de
ias paries en el procesoB3|''
4.3. Así pues, el defecto material o sustantivo es una falencia o yerro en

una providencia judicial originado en el proceso de interpretación o
aplicación de las nomas jurídicas por parte del juez natural. Sin embargo,
para que se confiigure esta causal de procedencia, debe tratarse de una
irregularidad de alta trascendencia, que signifique que el fallo emitido
obstaculiza o lesiona la efectividad de los derechos fundamentales del
accionanteü4.
(Negrilla y subrayado fuera de texto por ser aplicable al caso).
Entrando en materia, para establecer si realmente la juez accionada incurrió en

el defecto enrostrado, hemos de examinar la actuación surtida al interior del
proceso radicado bajo el número 2018-84, concretamente a la interpretación de

la norma que llevó a concluir al JUZGADO SÉPTIMO CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA, que la nulidad absoluta no es saneable por el paso del

tiempo, aspecto en que radica el punto de inconformidad de la accionante,
estando vedado para el Juez de tutela verificar los demás argumentos en que
se sopofta la decisión, pues no puede ser considerada la acción de tutela como
una instancia adicional.
flcción óe quteh 2a lnstaru:ia q|gá: 2019JWo30-01 I"iemo: 0276/2019

18,.
6?.í'
Descendiendo al caso concreto, del contenido de la sentencia objeto de

reproche constitucional, se constata que el JUZGADO SÉPTIMO CIVIL
MUNICIPAL DE BUCARAMANGA declaró la nulidad absoluta de las escrituras
públicas N° 714 del 28 de diciembre de 2000 de la Notaría Única de Lebrija, N°

3480 del 09 de agosto de 2007 de la Notaría Segunda de Bucaramanga y la N°
199 del 19 de enero de 1989 de la Notaría Primera de Bucaramanga;
asimismo, ordenó la cancelación de los actos de registro en la Oficina de
Registro de lnstrumentos Públicos de dichas escrituras, entre otras órdenes. Al
estudiar las excepciones propuestas, consideró:
``Frente a los medios exceptivos presentados por la parte demandada se

ha de señalar que con ocasión a la prescripción de la acción rescisoria o
nulidad que trata el art.1750 del C.C., no se confiigura toda vez que con
la jurisprudencia aludida en la fundamentación jurídica se desprende sin
lugar a equivoco que la nulidad por causa y objeto ilícito es insaneable"
Este fue el único argumento que expuso el Juzgado accionado frente a la

excepción propuesta, por lo que el Tribunal trascribirá los fundamentos
jurídicos expuestos por la Juez, así:
"El artículo 1502 del C.C. establece los requisitos para que una persona
se obligue dentro de los cuales el numeral 2 señala el consentimiento en
dicho acto o declaración.
El artículo 1524 ejusdem enseña que no puede haber obligación SIN

UNA CAUSA REAL Y LICITA.
El artículo 1625 del C.C. señala los modos de extinguir una convención y
entre dichas causales se destaca la del numeral s que trata de la
DECLARACIÓN DE NULIDAD.
El ariículo 1740 ejusdem a su vez consagra que todo acto o contrato es

nulo cuando falta alguno de los requisitos que la ley prescribe para el
valor del mismo acto o contrato según su especie y calidad o estado de
las paries.
El artículo 1741 ibídem, establece las nulidades como absolutas y

relativas, siendo absoluta cuando hay objeto o causa ilícita.
La Ley 50 de 1936 ariículo 2 enseña que la NULIDAD ABSOLUTA

puede y debe ser declarada por el juez, aún sin petición de parte,
cuando aparezca de manifiesto en el acto o contrato.
flcaón de Íruüh 2a I"taiwia Rpd: 2019D0030-01 IníerTu): 0276/2019

19
El artículo 1746 señala que la nulidad pronunciada en sentencia da el

derecho a las partes para ser restituidas al mismo estado en que se
hallarían sino hubiese existido el acto o contrato nulo.
Ahora bien, Ia jurisprudencia en materia de NULIDAD ABSOLUTA ha

dicho:
``Las nulidades sustantivas, entonces, pueden ser absolutas o

relativas, siendo uno de los criterios para realizar la distinción la
naturaleza e importancia de la noma violada, dependiendo de si
lo que se resguarda es el orden público o los intereses privados.
De la misma manera, emergen otros rasgos característicos para
diferenciarias, dependiendo, verbigracia, de la legitimación para
invocaria, el saneamiento y el término de prescripción.
Tratándose de las primeras, Ios motivos para que se estructure, se

repite, derivan de: (i) Ia causa ilícita, entendiéndose por tal, "Ia
prohibida por la ley, o contraria a las buenas costumbres o al
orden público" (Art.1524); (ii) el objeto ilicito, pues dado que el
mismo concierne a lo que se quiere del negocio jurídico, este debe
ser armónico con el imperio de la legalidad. Se desconoce por
ejemplo, al contravenirse el derecho público de la Nación,
venderse cosas que se encuentren por fuera del comercio, o
cuando se transtiere el derecho a suceder a una persona viva, no
obstante mediar su consentimiento (Aris.1519-1521)., (iii) Ia falta
de solemnidades por su parte, alude a los llamados presupuestos
ad sustanciam actus, formalidad impuesta por el derecho para la
constitución del negocio, que van más allá de fungir como medio
de prueba por ser esenciales para su existencia misma. (iv) Por
último, Ia sanción que se comenta se produce cuando el acuerdo
se celebra entre personas incapaces absolutamente.3
Así mismo en sentencia de Constitucionalidad se ha enfatizado lo

siguiente:
"La nulidad, en cualquiera de sus variantes, es una sanción

aplicable al negocio jurídico cuando se configura un defecto en las
denominadas condiciones de validez, por ejemplo, Ia capacidad de
los sujetos, el consentimiento exento de vicios (error, fuerza y
dolo) o la licitud de la causa y del objeto.
"La ineficacia en sentido estricto se presenta en aquellos casos en

los cuales la ley, por razones de diferente naturaleza, ha previsto
que el acto no debe producir efectos de ninguna naturaleza sin
que sea necesario la existencia de una declaración judicial en ese
sentido."
EN IVIATERIA DE SANEANIIENTO, Ia ley ha prescrito que en el

caso de nulidad absoluta por causa u obie{o ilícito es
absolutamente improcedente su saneamiento y que, en los
3 SC17154-2015, Radicación n° 110013103 004 201100125 01, providencia de 29 dejulio de 2018
flcc.ón áe Twiebi 2a I"ta;mm q(aÁ 2019J)0030-01 Iriierno: 0276/2019

20
demás casos, podría sanearse bien por ratificación de las partes o

por la configuración de la prescripción extraordinaria (art. 1742
C.CJ4
Ahora bien la causa ilícita consiste en la contravención a la ley, al orden

público o a las buenas costumbres y la sanción que se impone en el
evento de la causa ilícita es la nulidad absoluta.
(Negrilla y mayúsculas por el Juzgado accionado).
Para el Tribunal, ciertamente la conclusión a la que llegó la Juez accionada,

contraviene lo dispuesto por la Cohe Constitucional en la sentencia C-597 de
1998, referente a la saneabilidad de la nulidad por la operancia de la
prescripción extraordinaria, sentencia que tiene efecto erga omnes5, y su

desconocimiento conlleva a que se configure el defecto material o sustantivo.
El artículo 1742 del CC dispone:
La nulidad absoluta puede y debe ser declarada por el juez, aún sin
petición de parie, cuando aparezca de manifiiesto en el acto o contrato;
puede alegarse por todo el que tenga interés en ello; puede así mismo
pedirse su declaración por el Ministerio Público en el interés de la moral
o de la ley. Cuando no es generada por objeto o causa ilícitos, puede
sanearse por la ratificación de las paries v en todo caso Dor DrescriDción
extraordinaria.
A su vez, el artículo 2532 ib., dispone:
ARTICULO 2532. <TIEMPO PARA LA PRESCRIPCION

EXTRAORDINARIA>. <Artículo CONDICIONALMENTE exequible>
<Artículo modificado por el artículo 6 de la Ley 791 de 2002. El nuevo
texto es el siguiente:> EI lapso de tiempo necesario para adquirir por
esta especie de prescripción, es de diez (10) años contra todo persona y
no se suspende a favor de las enumerados en el ariículo 2530.
Concretamente, el argumento por el cuál la Juez, consideró que no era

saneable la nulidad, se circunscribe a lo señalado por la Corte en la Sentencia
C-345 de 2017 que a la letra señala:
4 Sentencia C-345/17 MP Alejandro Linares Cantillo

5 En sentencia C-600 de 1998 se indicó que, Ias normas someíí.das a sz/ excime# [de la Coite], de/#e, con /a
fiuerza de la cosa juzgada coru;tiiucional, su exequibilidad o inexequibilidad, total o parcial, con efiectos erga
omnes y con carác!er obligatorio general, oponible a todas las personas y a las autoridades públicas, sin
excepción alguna.
flcc.ón áe qwieh 2a lnstri qiaó: 20igo0030-01 Intemo: o276/20i9

21
En mal:eria de saneamiento. Ia lev ha Drescrito aue en el caso de nulidad

absoluta Dor causa u obieto ilícito es absolutamente imDrocedente su
saneamiento y que, en los demás casos, podría sanearse bien por
ratificación de las partes o por la confiiguración de la prescripción
extraordinaria (art.1742 C.C.).
[Subrayado por el Tribunal al ser el argumento utilizado por la Juez

accionada].
Sin embargo, el artículo 1742 del CC, fue objeto de una demanda de
inconstitucionalidad (sentencia C-597 de 1998), en la que se estudió el mismo
problema jurídico que en el presente asunto se plantea y que para mayor

claridad, se trascribe el aparie acusado según lo señalado por la Corie:
6. La disposición acusada
El artículo 1742 del Código Civil, parc.ialmente demandado, además de

señalar los sujetos que pueden pedir la declaración de nulidad absoluta y
facultar al juez para hacerlo de oficio cuando ésta sea manifiesta,
establece en la parie final: "Cuando no sea generada (Ia nulidad
absoluta) por objeto o causa ilícitos ésta podrá ser saneada por
ratificación v en todo caso Dor DrescriDción extraordinaria", siendo la
expresión subrayada la acusada, porque en criterio de la actora la causa
ilícita no puede ser saneada nunca, por atentar contra la moral social.
Para resolver el aparte acusado, la Corte en la Sentencia C-597 de 1998,

consideró entre otras cosas lo siguiente:
5. El saneamiento de la nulidad
La nulidad absoluta, por mandato expreso del artículo 1742 del Código
Civil, cuando no es generada por objeto y causa ilícitos puede sanearse
por la rat.ificación de las paries. Y en ambos casos, es decir, exista o no
objeto o causa ilícitos por prescripción extraordinaria.
La nulidad relativa también puede sanearse por los mismos medios, es

decir, por ratificación de las partes y por el transcurso del tiempo -por
regla general 4 años-, Ios cuales se aumentan en algunos casos, como
lo establece el artículo 1750 del Código Civil
Y más adelante dijo:
En efecto: según el precepto acusado cuando la nulidad absoluta no es

producida por objeto o causa ilícitos puede sanearse po[ r?tificación .Pe
las paries "y en todo caso por prescripción extraordinaria". La expresión
flcción áe rrukeh 2a instarum qgó. 2019-ooo3o-Oi lmerno: 0276/2019

r=,iD 22.
"y en todo caso" se refiere no sólo a las nulidaqes prod_u_c_idas p.or

¿ausas diferentes a objeto o causa !!!e!±gssino también a las
generadas por éstos; pues si el legislador hubiere querido €_xpluir.qel
saneamiento los actos o contratos cuyo objeto o causa es ilícito, bien
hubiera podido omitir dicha frase y decir expresamente "y por
prescripción extintiva", pero ello no ocurrió así.
Í..J
Ahora bien: que la nulidad absoluta originada por causa ilícita no puede
ser saneada jamás, según la actora, es un punto de vista que nace con
el viejo principio de derecho romano que consideraba que ''Io que es
inicialmente vicioso no puede convalecer por el transcurso del tiempo''.
Sin embargo, este criterio fue modificado en la época postclásica y
definitivamente superado en el derecho justinianeo, cuando se
institucionalizó la prescripción extintiva de 40 años, para cualquier tipo
de obligación.
La prescripción, como es sabido, se instituyó básicamente con

fundamento en razones de seguridad jurídica y orden público.
En lo que respecta al saneamiento de la nulidad absoluta por el

transcurso del tiempo son conocidos los argumentos expuestos por la
doctrina prevalente para sustentario. Pueden citarse a título de ejemplo:
" .... Ia ley ha tenido que decidir qué es más conveniente para la
salvaguardia de los intereses generales: si permitir destruir una situación
ya establecida, aún después de 15 años, o dejaria subsistente,
considerándola saneada del vicio que la afectaba. Desde todo punto de
vista es más justo y conveniente para los intereses de todos esta última
solución, por que son mayores los trastomos que se producirían al
anular un acto jurídico pasados 15 años de su celebrac.ión, que
considerarlo saneado y válido después de ese plazo, aún cuando en el
se contengan disposiciones contrarias al orden público, a la moral o a la
ley misma.
Por tal motivo, y a pesar de su repugnancia para estimar consolidada

una situación anormal, el Código Civil ha tenido que reconocer que
pasado el plazo de 15 años, Ia situación ilícita, anormal o ilegal ha
perdido mucho de su vicio reprochable, máxime si se considera que
durante ese tiempo no se ha solicitado la declaración de nulidad absoluta
por ninguna de las muchas personas que tienen derecho a hacerlo. En
consecuencia, tanto para consolidar una situación anormal que se ha
mantenido durante tanto tiempo, como para sancionar la negligencia de
las personas que están facultadas para pedir la nulidad absoluta, el
Código Civil prohibe que pasado el plazo de 15 años se la pueda alegar.
Jurídicamente se trata de una prescripción extintiva de la acción de
nulidad....."UU
(Negrilla subrayado por el Tribunal)
flcción áe qíutú 2a lnstancia Rgá: 20i9J)0030J)1 Interno.. 0276/2019

23
La Corte (entre otras cosas) concluyó:
La prescripción extraordinaria de la nulidad absoluta generada por objeto

o causa ilícitos, no es nueva en nuestro ordenamiento, pues el artículo
1742 del Codigo Civil tal como aparecía antes de expedirse la ley 50 de
1936, que lo modificó, Ia autorizaba a los treinta (30) años. Con la ley 50
de 1936 -artículo 2o. parcialmente acusado-, se autoriza el saneamiento
de la nulidad absoluta cuando no es generada en objeto o causa ilícita
por rafiticación de las partes y, en ambos casos por prescripción
extraordinaria, Ia que fija en 20 años (ari. 1o. ibidem), como se expresó
en párrafos anteriores.
Ha sido universalmente aceptado que la causa que justifica el instituto de

la prescripción de la acción, es sin duda, Ia seguridad jurídica y el orden
público, pues el interés general de la sociedad exige que haya certeza y
estabilidad en las relaciones jurídicas. Sin embargo, también se afirma
que es la lógica consecuencia de la negligencia o inactividad de quien
deba hacerla valer oportunamente, esto es, dentro del tiempo y
condiciones que consagre la ley, "porque las acciones duran mientras el
derecho a la tutela jurídica no haya perecido y ese derecho,
generalmente, subsiste en tanto y en cuanto no se haya perdido por la
inactividad del titular."[ZI
Savigny sostiene que "El interés social u orden público es la nota que
caracteriza al instituto de la prescripción. Las normas que conducen a la
pérdida del derecho no ejercido por el transcurso del tiempo, no pueden
quedar desviriuadas por convenciones que ofendan el espíritu de la
legislación, inherentes a aquellos preceptos que persiguen la seguridad
jurídica de la obligación ; a pesar de satisfacer esto la prestación objeto
de un nexo extinguido, no por ello debe aprehenderse esa conducta
como una desviación a esa esencia del orden público de la prescripción,
exista o no el deber de conciencia."[§|
La prescripción extraordinaria de la acción de nulidad absoluta por el

transcurso de 20 años, como ya se düo, impide que después de vencido
ese plazo, las personas que tenían interés legítimo para incoarla lo
puedan hacer, quedando de esta manera saneado el vicio de que
adolecía el acto o contrato, así éste sea ilícito. Asunto que bien puede
regular el legislador dentro de su facultad para reglamentar las relaciones
jurídicas y adoptar mecanismos enderezados a solucionar los conflictos
que de ellas se deriven, siempre y cuando al hacerlo no contrarie
ningún precepto constitucional, Io cual se determinará en seguida.
Conforme lo anterior, es claro para el Tribunal que la Juez accionada al tomar

como fundamento lo explicado por la Corte en la sentencia C-345 de 2017,
concretamente el aparte que utilizó para fundamentar su decisión, no toma el
texto completo y el sentido que ya le había dado la misma Corte al artículo
1742 CC., pues la expresión "y en fodo caso" se refiere no sólo a las
flcción óe ¢uteía 2a I"tancm q|¢: 2019Jn030J)1 Intemo: 0276/2019

/¡/ 24 ' 1.
nulidades producidas por causas diferentes a objeto o causa ilícitos sino

también a las generadas por ésta circunstancia.
Desconocer este precepto constitucional y darle un alcance diferente al artículo

1742 del CC., conlleva a la vulneración de los derechos fundamentales de la
accionante, pues cieriamente la nulidad absoluta generada por objeto o causa
ilícita puede ser saneada por prescripción extraordinaria de conformidad con el
artículo 2532 del CC., y así lo han sostenido las altas Cortes de antaño.
Como a contraria decisión llegó la Juez accionada, la acción de tutela se debe

conceder para amparar el derecho fundamental al debido proceso de la
accionante, por lo que la decisión del a quo debe ser revocada y en
consecuencia, se dejará sin efecto la decisión proferida el día 31 de enero de
2019 por el JUZGADO SÉPTIMO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA
dentro del proceso radicado 2018-00084-00, para que en su lugar, en el

término de 10 días, vuelva a proferir sentencia teniendo en cuenta lo expuesto
en esta sentencia.
Ahora, pese a que se concedió la protección a los derechos fundamentales de

la accionante, el Tribunal no puede ser ciego ante la especial condición de la
señora DOMITILIA LUNA PÉREZ Vda de GARCÉS, de quien según se dijo en
la acción de tutela, es una persona de avanzada edad [98 años] y de quien se
advierte, no ha recibido lo necesario por parte de sus hijos para subsistir
dignamente. Según obra a folio 94, se afirmó que su capacidad económica es
precaria y no cuenta para adquirir siquiera medicamentos.
EI Legislador, expidió la Ley 1850 de 2017 por medio de la cual se establecen

medidas de protección al adulto mayor en Colombia, se modifican las
leyes 1251 de 2008,1315 de 2009,599 de 2000 y 1276 de 2009, se penaliza el
maltrato intrafamiliar por abandono y se dictan otras disposiciones y en su
artículo 9° señaió:
ARTICULO 9°. Adicionase un ariículo 344 a la Ley 1251 de 2008, el cual

quedará así:
ARTICULO 34A. Derecho a los alimentos. Las personas adultas

mayores tienen derecho a los alimentos y demás medios para su
flLcc.ón áe quteh 2a lnstaria q¢aó: 20i9J)0030J]i interrw: 0276/2019

25
mantenimiento físico, psicológico, espiritual, moral, cultural y social

Serán proporcionados por quienes se encuentran obligados de acuerdo
con la Ley y su capacidad económica.
Los alimentos comprenden lo imprescindible para la nutrición, habitación,

vestuario, afiliación al sistema general de seguridad social en salud,
recreación y cultura, participación y, en general, todo lo que es necesario
para el soporie emocional y la vida autónoma y digna de las pernas
adultas mayores.
En viriud de lo anterior, corresponderá a los Comisarios de Familia

respecto de las personas adultas mayores, en caso de no lograr la
conciliación, fiüar cuota provisional de alimentos.
Cumplido este procedimiento el Comisario de Familia deberá remitiir el

expediente a la Defensoría de Familia del lnstituto Colombiano de
Bienestar Familiar, para que presente en nombre del adulto mayor la
demanda de alimentos ante el Juez competente.
En aplicación de dicha disposición y en viriud de la protección especial a favor

de los adultos mayores, se ordenará oficiar a la COMISARÍA DE FAMILIA DE
BUCARAMANGA para que en el marco de sus competencias adelante la
actuación administrativa a favor de la señora DOMITILIA LUNA PÉREZ Vda de
GARCÉS con miras a que se garanticen sus alimentos, de conformidad con el
aftículo 9° de la Ley 1850 de 2017.
Vl- DECISIÓN
Por lo expuesto, la Sala de Decisión Civil - Familia del Tribunal Superior de
Bucaramanga, administrando justicia en nombre de la República y por

autoridad de la Ley,
RESUELVE
PRllvIERO.- REVOCAR la sentencia impugnada y, en su lugar, AMPARAR el
derecho fundamental al debido proceso de la señora JHOANA MARCEIA

GARCÉS HERNÁNDEZ, ordenando en consecuencia al JUZGADO SÉPTIMO
CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA que a más tardar dentro del término de
diez (10) días hábiles siguientes al recibo de la notificación de esta providencia,
deje sin efecto el proveido de fecha 31 de enero de 2019 y en su lugar, proceda a
flcción óe Tutúi 2a lnstama qgá: 2019-0003001 Interno: 0276/2019

•~ . `-\
26 , ,, `
proferir una nueva sentencia teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en

la pahe motiva de esta providencia.
SEGUNDO.- NOTIFÍQUESE la presente decisión a los interesados por el

medio más eficaz.
TERCERO.-DEVOLVER el expediente remitido en calidad de préstamo, al

Juzgado de origen.
CUARTO.- OFICIAR a la COMISARÍA DE FAMILIA DE BUCARAMANGA
para que en el marco de sus competencias adelante la actuación

administrativa a favor de la señora DOMITILIA LUNA PÉREZ Vda de
GARCÉS con miras a que segaranticen sus alimentos, de conformidad con .
el artículo 9° de la Ley 1850 de 2017.
QUINTO.- En su oportunidad, REMiTASE el expediente a la Corte

Constitucional, para su eventual revisión.
NOTIFÍQUESE Y CÚIVIPLASE,
ANT¿ANise:toeHC8R8:Fz¡%°ÉDuz
Magistrado
flcaón áe qíuteh 2a lnstancia Rgó: 20i9-00030-01 Interno: 0276/2019

5]6
TRIBUNAL SUPERIOF` DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA

MAGISTRADA PONENTE
MERY ESMEF}ALDA AGÓN AMADO
(PROYECT0 DISCUTIDO Y APR0BADO EN SALA EXTRAORDINARIA DE LA FECHA)

ACCIONANTE: ALBA ROCÍO JIMÉNEZ GALEANO
® ACCIONADO: COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL -CNSC

PROCEDE: JUZGADO ONCE CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA
Resolver el recurso de impugnación interpuesto por la accionante

contra la sentencia proferida el 08/03/2019 por el señor JUEZ
ONCE CIVIL DEL CIFicuITO DE BUCARAMANGA, en la acción de
tutela de la referencia.
® Por disposición del juzgado de primera instancia se vinculó al

lNSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAFi FAMILIAR -lcBF-, y se
ordenó la publicación en la página web de la COMISIÓN NACIONAL
DEL SERVICIO CIVIL, de la iniciación del presente trámite
constitucional, en el link de la convocatoria No. 433 de 2016.
La señora ALBA ROCIO JIMENEZ GALEANO, presentó acción de

tutela contra la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL -CNSC-,
por la [alegada] vulneración de sus derechos fundamentales a la

igualdad y a la libertad de cultos y de conciencia.
PROCESO ACCIÓN 0E TUTELA 2a lNSTANCIA

RADICADO 2019-000S5J)1 inierno 0278r2019
;3Á
Se inscribió en la convocatoria N° 433 de 20t6 del lcBF, realizada por la

CNSC para optar al empleo de Defensora de Familia del nivel jerárquico
profesional Grado 17, con No. 34772 y Código 2125, para la ciudad de
Bucaramanga.
EI 03/09/17 presentó las pruebas básicas, funcionales y comportamentales

obteniendo el resultado parcial de 54.13 que le permiti'a continuar en las
siguientes etapas del concurso.
El 20/11/17 se publicó en La página web de la CNSC el avíso con La

fecha de las pruebas psicotécnicas a realizarse para el día sábado
16/12/2017, en razón a ello, al día súuiente, el 21/11/17, elevó a
través del correo electrónico atencionalciudadano®cnss.gov.co, solicitud a
la CNSC para que fuera reprogramada la prueba psicotécnica en un día
diferente al sábado, en atención a que (i) es profesa cristiana y (ii) es
miembro
años;
activo de
Ülesia está que tk3ne como
la lglesia AdventLsta del Séptimo
regla y principio fundamental de su fe,
Día desde hace 11
®
que el día sábado es destinado a la adoración del creador.
A la petición elevada por la accionante, se le asignó el radicado

PQR: 201712130022. Dicha solicitud fue contestada negativamente y
remitida al correo electrónico el día 19/12/17, esto es, tres días
después de la fecha fijada para llevar a cabo la prueba. Sin
embargo, advirtió que el documento adjunto tenía consignada la fecha
de 07/12/2017, fecha incongruente con el día en que recibió la
comunicación.
Fielató la accionante, que, a pesar de haber reiterado la solicitud

ante la CNSC, debido a la premura del tiempo entre la publicación
®
de la fecha y la celebración de las pruebas, la contestación fue
recibida posterior a la fecha del 16/12/2017.
Que a pesar de haber faltado a la práctica de la prueba psicotécnica,

revisada la página web segui'a apareciendo en estado "en concurso", razón
por la cual decidió esperar los resultados a fin de tener certeza si
afectaba los puntajes obtenidos.
En agosto de 2018 fue publicada la lista de elegibles, obteniendo (i) el
puesto No.107, (ii) el mismo puntaje: 54.13, y (iii) una anotación de

"ausente". En virtud a lo anterior, consideró que le fue cercenada la
posibilidad de acceder a uno de los cargos vacantes para los cuales

aspiró.
PROCESO ACCIÓN DE TUTELA 2. lNSTANCIA

RADICADO 2019-00055-01 inierno 0278#019
Señaló que en Sentencia T-049 de 2019, la Corte Constitucional amparó
el derecho a la libertad de cultos y de conciencia invocados por otra
tutelante con fundamento en los mismos hechos.
Pidió en concreto:
(i) Suspender la Resolución No. CNSC - 20182230124605 del 3 de

septiembre de 2018 por la cual se conformó la lista de elegibles para
proveer 19 vacantes del empleo OPEC No. 34772, denominado Defensor

de Familia, código 2125, Grado: 17, Convocatoria No. 433 de 2016 -
lcBF.
(ii) Ordenar a la CNSC a la aplicación de la prueba psicotécnica de

personalidad y que conforme una nueva lista de elegibles.
(iii) Se emita un nuevo acto administrativo que modifique su puntaje con

el resultado de la prueba y se registren los puntajes de los demás en
condiciones de equidad, respeto y legalidad.
111. PRONUNCIAMIENTO DE LOS ACCIONADOS
1. El lNSTITUT0 COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR manifestó:
(i) Que no le compete pronunciarse acerca de la admisión de los

aspirantes al concurso, pues no tiene injerencia dentro de la realización de
las pruebas establecidas dentro de la convocatoria 433 de 2016.
® (ii)
[artícuio
Que la
3i de
encargada de adelantar las etapas del concurso es
ia Ley 909 de 2004], y Su Participación inicia una
la
Vez
CNSC
haya
publicación de la lista de elegibles, razón por la que, al ser elevada la

petición dentro de las etapas de la prueba, la encargada de resolver el
requerimiento de la accionante es la CNSC.
(iii) Que en el precedente fijado en la Sentencia T-049 de 2019, Ia
Corte Constitucional ordenó al lcBF, mantener los cargos de empleo con
Código OPEC No. 34243, Defensor de Familia Código 2125, Grado 17,
del Sistema General de Carrera Administrativa del lcBF mientras se aplica
la prueba a la allí accionante, señora LUZ ANDREA ÁLZATE ECHEVERF]l.
Por lo anterior, solicitó ser desvinculado del presente trámite tutelar.
2. La COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL, argumentó que la

acción de tutela (i) es un mecanismo subsidiario y excepcional para la
PROCESO ACCIÓN DE TUTELA 2® lNSTANCIA

RADICADO 2019-00055J)1 interno 0278eo19
#8
protección de derechos fundamentales, característica que en el caso en

concreto no se acredita, pues lo que la accionante busca a través de este
medio es resolver una controversia sobre actos administrativos que le
compete a la jurisdicción contencioso administrativo; y (ii) que debe ser
interpuesta en un tiempo razonable y proporcionado, esto es, a partir del
hecho vulnerador, a fin de cumplir con el requisito de inmediatez, situación
que en el asunto no se cumple.
Afirmó que lo perseguido por la accionante, es contrario
generales que rigen el proceso de selección de la Convocatoria

de 2016 - lcBF, esto es, al Acuerdo 20161000001376 de 2016,
que se encuentra actualmente vigente y además es vinculante para

ciudadanía y para la accionante.
La accionante contó con otros mecanismos jurídicos, -señaló-

concretamente que
oportunidad de iniciar
la tutela
los
en
medios
este caso
de control
es improcedente,
previstos en la
pues tuvo
Ley 1437
la
de
®
2011 -CPACA- frente al Acuerdo 20161000001376 de 2016 de la CNSC
y los Actos Administrativos de carácter particular que configuraron las listas

de elegibles.
Por otro lado, refirió que la solicitud de tutela carece del requisito de
inmediatez, pues debió ser interpuesta en un término razonable, esto es, a
partir del hecho vulnerador.
Respecto de la convocatoria, aclaró que, la señora ALBA F]OCIO JIMENEZ

GALEANO sÍ se inscribió a la Convocatoria 433 de 2016 - lcBF para el
empleo denominado Defensor de Familia, Grado 17, Código 2125 y cuando
culminaron todas las etapas del proceso de selección obtuvo un puntaje ®
total de 54,13 puntos, ocupando el puesto 107 de la lista de elegibles
que fue conformada mediante Resolución CNS-20182230124605 del

03/09/18, que fue publicada en la página web de la CNSC el 06/09/18
y cobró firmeza individual el 14/09/18.
Agregó que la accionante presentó el derecho de petición el 21/11/2017,

al cual se le dio respuesta con oficio No. 20172230553344, que
posteriormente fue remitido y recibido por la accionante el 15/12/17 y no

el 19/12/17 como lo aseguró en el escrito de tutela. Que en la respuesta
se le informó que no era procedente el cambio de fecha de aplicación de
la prueba psicotécnica, ni practicarla de manera individual, pues se
vulneraria el derecho a la igualdad de todos los aspirantes.
PROCES0 ACCIÓN DE TUTELA 2a lNSTANCIA

FiADICADO 2019-00055J)1 interno 02782019
f\_:-1
Argumentó: (i) Que la prueba psicotécnica fue clasificatoria y no

eliminatoria, por lo que no existió violación alguna a los derechos de la
accionante. (ii) que respeta el derecho a la libertad de religión y cultos
de la accionante pero no puede dar trato preferencial a ninguno de los
aspirantes en razón a circunstancias particulares, pues de hacerlo vulneraría
el interés general de los demás aspirantes que debe primar sobre cualquier
interés particular. Y (iii) que de programarse una nueva prueba, generaría
una gran inversión monetaria, como también de actividades previas, por lo
que no es posible realizar todo ese desarrollo para un aspirante de

manera individual.
Adicionalmente, resaltó que se encuentra consignado en el numeral 4 del

artículo 9 y el numeral 5 del artículo 13 del Acuerdo 20161000001376 de
2016, que los aspirantes aceptan la totalidad de las reglas de la
Convocatoria.
Resaltó que los efectos del fallo de tutela T-049 de 2019, son inter
partes por expresa disposición del artículo 36 del Decreto 2591 de 1991 y,
por ende, no tienen aplicabilidad para este caso.
Finalmente, solicitó negar el amparo invocado, por no existir vulneración de

derecho fundamental alguno a la actora.
lv. EL FALL0 DE TUTELA
EI 08/03/2019 el señor JUEZ ONCE CIVIL DEL CIRCUITO DE
® BUCAF{AMANGA
la accionante en
negó,
contra de
por
la
improcedente,
COMISIÓN
el
NACIONAL
amparo tutelar
DEL SERVICIO
interpuesto
CIVIL
por
-CNSC-.
Los fundamentos que sostienen la anterior decisión se resumen por el

Tribunal así:
Que no se cumple con el requisito de la subsidiariedad, pues la

accionante debe acudir a la jurisdicción de lo contencioso administrativo,
para que a través de un proceso judicial se dirima el conflicto que se

suscita entre ella y la entidad accionada.
Que no existe amenaza de un perjuicio irremediable, toda vez que existió

una inactividad por parte de la actora para perseguir la salvaguarda del
derecho que alega vulnerado, pues es claro que desde el momento que la
CNSC le negó la posibilidad de modificar la fecha de la prueba
PROCESO ACCIÓN DE TUTELA 2a lNSTANCIA

FmDICADO 2019-00055-01 mterno 0278r2019
5\b
psicotécníca, esto es el 15/12/2017, o desde la publicación de los

resultados de dicha prueba el 30/01/2018 en la que apareció como
"auseníe", la accionante estaba en condiciones de utilizar los mecanismos
que considerara pertinentes para la garanti'a de amparo que invoca en esta

acción constitucional.
Que no se cumple con el requisito de inmediatez, en razón a que la

accionante no adelantó acción alguna, ni ordinaria ni constitucional,
tendiente a la protección del derecho aquí alegado por un lapso de más
de un año; la acción de tutela que nos ocupa la intentó después de
haber tenido conocimiento del fallo de tutela T-049 de 2019; fallo que le
da respuesta a una acción de tutela análoga pero iniciada en forma a la
negativa del cambio de fecha para la práctica de la prueba por la CNSC.
Por lo anterior, concluyó el a quo que esta acción constitucional era

improcedente
subsidiariedad.
por la ausencia especifica de los requisitos de inmediatez y
®
V. LA IMPUGNACIÓN
La accionante impugnó el fallo de tutela de primera instancia bajo el

argumento de que no es congruente por las siguientes razones:
No se ajustó a los hechos y antecedentes que motivaron la tutela, ni al

derecho cuya protección constitucional se solicita. El juez de primera
instancia no tuvo en cuenta que el derecho alegado era la lGUALDAD con
relación al pronunciamiento de la Corte Constitucional, que amparó el
derecho de una ciudadana en las mismas condiciones y circunstancias, en ®
consecuencia -dijo- no hay lugar a que se le obligue a recurrir a una
acción administrativa.
El juez a quo se negó a cumplir con el mandato legal y persistió en

desconocer que debe ser tratada de manera lGUAL, más aún, cuando el
concurso está vigente ya que la lista de elegibles tiene una duración de
dos años después de quedar en firme, lo que [según refirió ia accionante]
significa que el daño persiste.
lnsiste en que lo relevante no es si -la accionante- tiene o no otro

medio de defensa judicial para reclamar la protección de su derecho a la
igualdad, sino si le asiste [o no] el derecho a ser tratada de manera igual,
esto es, a recibir la misma consecuencia jurídica que la Corte
Constitucional adjudicó en la acción de tutela T-049 de 2019, en la que

RADICADO 2019-00055-01 iniemo 0278eo19
•:'t\
amparó el derecho fundamental a la libertad religiosa y de cultos de una

ciudadana que estaba en igualdad de condiciones a las que está la
accionante' y dispuso que se le practicara la prueba que no pudo
presentar el día sábado 16 de diciembre de 2017 por razón de la religión
que profesa''.
Respecto al requisito de la inmediatez, afirmó la accionante que incurrió el
juez en error esencial de derecho por errónea interpretación de éste

principio, pues no puede ser entendido como una regla o término de
caducidad, sino como un principio orientado a la protección de la seguridad
jurídica y los intereses de terceros, además, debe analizarse bajo el

concepto de plazo razonable y según cada caso concreto.
Vl. CONSIDERAcloNES DEL TRIBUNAL

PARA RESOLVER EL RECURSO DE IMPUGNACIÓN
El art. 32 del Decreto 2591 de 1991 le señala al juez las pautas a

El juez que conozca de la impugnación, estudlará el contenido de la misma,

cotejándola con el acervo probatorio y con el fallo [...]. Si a su juicio, el fallo
carece de fundamento, procederá a revocarlo, lo cual comunicará de inmediato. Si
encuentra el fallo ajustado a derecho, lo confirmará [...].
Hecho el cotejo, el Tribunal encuentra que de la decisión de i)rimera

instancia debe ser confirmada. Las razones de esta decisión se expresan
en Las siguientes líneas:
® La acción de tutela se encuentra consagrada en el artículo 86 de la

Constitución Política, como un mecanismo sumario y preferente que busca
o la omisión de cualquier autoridad pública." Esta acción solo procederá

cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo
que aquélla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio

irremediable.
lNMEDIATEZ
En Sentencia T-675 de 2010 la Corte Constitucional estableció respecto al
principio de inmediatez,

RADICADO 2019-00055-01 intemo 0278#019
Ó41
"Si bien no existe un término de caducidad para la presentación la acción de tutela, es
decir, esta puede ser interpuesta en cualquier tiempo, esta corporación ha considerado
que dada su naturaleza cautelar, la petición de amparo debe ser interpuesta en un plazo
razonable dentro del cual se presuma que la afectación del derecho fundamental es
inminente y realmente produce un daño palpable. Lo anterior se sustenta en que si lo
que se persigue con esà acci.ón constitucional es la proteccjón inmediata de los derechos
constitucionales fundamentales frente a una vulneración o amenaza, es necesario que la
petición sea presentada en el marco temporal de ocurrencia de la amenaza o violación
de los derecho§.
Por consiguiente, "[a]l no limitar en el tiempo la presentación de la demanda de amparo

constitucional, se burla el alcance jurídico dado por el Constituyente a la acción de tutela,
y se desvirtúa su fin de protección actual, inmediata y efectiva de tales derechos". Al

respecto, la Corte Constitucional ha reiterado lo siguiente:
C`La Corte ha señalado que dos de las características esenciales de esta figura en el
ordenamiento jurídico colombiano son la subsidiarledad y la inmediatez: (...) la segunda.
puesto que la acción de tutela ha sido instituida como remedio de aplicación urgente que
se hace preciso administrar en guarda de la efectMdad concreta y actual del derecho
objeto de violación o amenaza. Luego no es propio de la acción do tutela el sontido de
medio o procedimiento llamado a remplazar los procesos ordinarios o especiales, ni el
ordenamiento sustitutivo en cuanto a la fijación de los diversos ámbitos de competencia
de los jueces, ni el de instancia adicional a las existentes, ya que el propósito específico
de su consagración, expresamente definido en el artículo 86 de la Carta, no es otro que
el de brindar a la persona protección efectiva, actual y supletoria en orden a la garantía
de sus derechos constitucionales fundamentales.
(...) La acción de tutela ha sido instituida como remedio de aplicación urgente que se
hace preciso administrar en guarda de la efectividad concreta y actual del derecho objeto
de violación o amenaza".
(...) Ahora bien, ese término razonable debe ser valorado por el juez de acuerdo a las
circunstancias del caso concreto. En efecto, en la citada sentencia se establecieron
algunos factores que deben ser verificados por el juez de tutela para establecer si se
cumple o no con el principio de inmediatez, a saber:
"1)
2) Sl
Si existe un motivo válido para la inactividad de los accionantes;
esta inactividad injustificada vulnera el núc]eo esencial de los derechos cle terceros
®
afectados con la decisión y
3) Si existe un nexo causal entre el ejercicio inoportuno de la acción y la vulneración
de los derechos de los interesados."
Con esta cita [cuyo destacado no es dei originai] el Tribunal resalta la inmediatez
como un requisito de procedibilídad de la acción de tutela. Dicho en
palabras negativas, si no se cumple, no es procedente conceder el amparo

rogado por la accionante. Y es precisamente esta tesis la que se usa
para resolver el caso: No es procedente la acción de tutela porque no se
interpuso en un término prudencial contado a partir de la acción u omisión
que amenaza o genera una afectacjón a los derechos fundamentales.

Como a esa conclusión se llegó en la sentencia de primera instancia, se
confirmará.
PROCESO ACCIÓN 0E TUTELA 2a lNSTANCIA

RADICADO 2019-00055-01 intemo 0278QO19
6q3
3. EL CASO CONCRETO Y SU SOLUCIÓN.
3.1. La accionante solicita la protección de sus derechos fundamentales a

la igualdad y a la libertad de cultos, con fundamento en que en la
Sentencia T-049 de 2019 la Corte Constitucional amparó los derechos
fundamentales a la libertad religiosa y de cultos de la señora Luz Andrea
Alzate Echeverri, quien se encontraba en idénticas circunstancias de hecho
a las de ella [ia acá accionante].
En otras palabras: Pretende que a su caso se aplique la consecuencia

jurídica de la Sentencia T-049 de 2019, pues en uno y otro caso los
hechos son análogos.
3.2. Manifestó la accionante que una vez inscrita en la convocatoria N°

433 de 2016 del lcBF, realizada por la CNSC para proveer los cargos
de Defensora de Familia - Grado 17 - en la ciudad de Bucaramanga, no
se presentó a la prueba psicotécnica a realizarse el sábado 16 de
diciembre de 2017, por la siguientes razón: Ella es miembro activo de la
lglesia Adventista del Séptimo Di'a, profesa la religión cristiana y como
principio fundamental de su fe está el guardar el Sab4alti El día sábado

es el destinado a la adoración al creador. En consecuencia, no podía
asistir el sábado a presentar la prueba.
Una vez tuvo conocimiento - 20/11/2017 - de la fecha fijada para la

realización de la prueba psicotécnica para el 16/12/2017, acudió
® inmediatamente al día siguiente a solicitar ante la CNSC el cambio de día
para presentar la prueba.
La CNSC negó su petición en respuesta dada por correo electrónico el

15/12/2017, según consta al folio 54, en el que se desprende que
efectivamente la respuesta fue remitida en esa fecha, y no como lo indica
la accionante, que le fue remitida hasta el 19/12/2017.
La lista de elegibles para el cargo denominado Defensor de Familia,

Código: 2125, Grado: 17, con el Código OPEC No. 34772 de la
Convocatoria No. 433 de 2016 - lcBF, se encuentra en firme, para lo
cual el Tribunal se sirvió consultar lo siguiente:

RADICADO 2019-00055-01 interno 0278eo19
EE
€ C G ,.c=T--=?---J. -`\
cNSC¢ ,
¥ üt sis€ema sNLE
Con„ka "1€
' Co.tów'òrii Con.tó(ácora 89 4;3 d€2C`6 lnt{{ ,:3{ `
t NLr e/Ó €rS:e¡ C=¿: ¥3i;¥;y¿y y^y . y y y ^y y
8 8Ü5L!Í €_lmü)á!
ResLímen de la buqda
+'r,` `\ ` I _ 1
fóGg¢ 21)S `ì/jd3 '- tüióír)n3t6`
Á" BüL£
" A`.ò f¢.cb del A[{c íecha de r«h d€ re(h de
ODsej¥8(io"5 r€dà de iiinRía í¥sà,#a- }t( . y 1,,`)
"í*iíi5!T¡i fi` Adrgiri5müm PübFcar(on Íübíi Íalóíi ?ir" ía \'4o¢m!emo
20t82?3¢l¿460í,
_loi{L.»18.m
¿O` 82¿3¢12j6ii i ¿,,'09,`18 ié,,''09,18 Fl"Zzi üD`,"AL i í ¢S 3 \ { Csl ' S \ i ¢S),'2C 2al622 %124605j06SS.20l s
¥ n,lú
3.3. En el orden de ideas que se trae, se hace necesario recordar los

apartes trascedentes de la sentencia T-049 de 2019. Veamos:
3.3.1. Los hecho§ del caso:
El primer hecho relevante, es que la acción de tutela se presentó el 18

de diciembre de 2017.
"La señora Luz Andrea Alzate Echeverri manifestó que nació el 3 de julio de 1979, por lo
que actualmente tiene 39 años de edad. Precisó que su familia es integrante de la lglesia
Adventista del Séptimo Día, por lo que guarda "G/ San/o Sá4ac/o como oÍÍ'a oíe O/OS".
®
La accionante puso de presente que la biblia contempla en el capítulo 20, versículos 8-11
del libro del Éxodo, que el día sábado no se debe trabajar pues dicha jornada está
dedicada a la "adoración del Creador del cielo y de la [ierra". NÍJemás. sostiiNo c"e
guardar el santo sábado es señal de lealtad a su Dios y que ello es fundamento de su
vida.
Mediante Acuerdo Nro. CNSC-20161000001376 del 5 de septiembre de 2016 se convocó

a concurso abierto de méritos para proveer definitivamente los empleos pertenecientes al
Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal del lnstituto Colombiano
de Bienestar Familiar, Convocatoria Nro. 433 de 2016 - ICBF+
El 26 de diciembre de 2016, la actora se inscribió en la convocatoria Nro. 433 del lcBF

realizada por la Comisión Nacional del Servicio Civil para proveer el empleo Nro. 34243,
Código 2125, denominación 145 Defensor de Familia, con nivel jerárquico de profesional
Grado 17 para la ciudad de Cartagena, con 12 vacantes.
El 3 de septiembre de 2017, la señora Alzate Echeverri presentó las pruebas básicas,

funcionales y componamentales contempladas en los numerales 4.1 y 4.2 del arti'culo 4 del
Acuerdo de convocatoria Nro. CNSC-20161000001376.
PROCESO ACCIÓN DE TUTELA 2' lNSTANCIA

RADICADO 2019-00055-01 mierno 0278#019
6í\S
Los resultados de las pruebas se publicaron el mes de diciembre de 2017 en la página

web del Sistema de apoyo para la igualdad, el mérito y la oportunidad. La accionante
obtuvo un puntaje total de 57.33 que la ubicaba en el sexto lugar entre los aspirantes.
El 20 de noviembre de 2017 se publicó en la págjna web de la Comisión Nacional del

Servicio Civil un aviso informativo en donde se ponía en conocimiento de los interesados
que las pruebas psicotécnicas serían aplicadas el sábado 16 de di.ciembre de 2017.
El 22 de noviembre de 2017, la señora Luz Andrea Alzate Echeverri presentó una petición
a la CNSV que remitió al correo electrónico atencionalciudadano@cnss.gov.co._ En la misma
solicitó que se le programara la prueba psicotécnica un di'a diferente al sábado, de forma
que se respetara su derecho fundamental a la libertad de cultos.
El 27 de noviembre de 2017, la actora envió un nuevo correo electrónico debido a que

no había tenido información sobre su petición y, en particular, acerca de la notificación de
la recepción de la misma y su número de radjcado, En la comunicación indicó que las
solicitudes habi.an sido enviadas al correo electrónico
que en el portal web de la CNSC no era posible radicar peticiones, quejas o reclamos.
Mediante correo electrónico del 29 de noviembre de 2017, la dependencia de atención al

usuario de la CNSC le informó a Luz Andrea Alzate Echeverri que su petición había sido
radicada bajo el Nro. 201711290047 y que su estado era "E^ /hám;./e".
En correo electrónico remitido a la accionante el 1 de diciembre de 2017, la CNSC le

informó a la actora que el archivo que habi.a adjuntado con su petición tenía algún
problema y no era posible abrirlo o visualizarlo, en atención a que al intentar dicha acción
EiiríyiEiba eJ sAgri]e"e aN.isio.. "Se ha producido un error al cargar el documenlo pdf".
Finalmente, se indicó que el estado de la petición era "Con/esíac/a".
La peticionaria expuso que se comunicó por teléfono con la entidad demandada debido a
que no se contestó de fondo su petición y en la respuesta que le dío la dependencia de

atención al usuario no se le pidjó que enviara nuevamente el archivo PDF que
supuestamente no se pudo visualizar. Asegura que la persona que la atendió le dijo que
ya no era posible enviar el documento pues la petición ya aparecía como contestada en el
® sistema y lo que procedía era presentar una nueva solicitud.
Además, aseveró que el funcionario que la atendió le dijo que en el sistema reposaban
las peticiones remitidas por correo electrónico radicadas bajo los números 854552, asi'
como 864432 y que su pretensión del cambio del di'a para realizar las pruebas
psicotécnicas violaba el derecho a la igualdad y el principio al mérito.
La peticionaria manifestó que esperó la respuesta a su solicitud del cambio de fecha de la

evaluación hasta el día anterior de la realización de la prueba psicotécnica y que nunca se
le notmcó la decisión de la entidad demandada sobre el particular.
Con fundamento en los hechos reseñados, la señora Luz Andrea Alzate Echeverri, solicitó
la protección de sus derechos fundamentales de petición, así como a la libertad de cultos
y se ordenara a la CNSC que le practicara la prueba psicotécnica de personalidad un día

diferente al sábado. Sostuvo que la petición radicada el 22 de noviembre de 2017 se
debió contestar hasta el 13 de diciembre del mismo año y que al momento de la
interposición de la acción de tutela (18 de diciembre de 2017), no se había dado
respuesta de fondo a su solicitud."
PROCESO ACCIÓN DE TUTEIA 2° lNSTANCIA

RADICADO 2019Ú0055-01 intemo 0278¢019
iéAG
3.3.2. Los reauisitos de Drocedibilidad de la acción de tutela. La Corte

Constitucional estudíó los requisitos de procedibilidad de la acción de tutela
y sobre la inmediatez consideró:
"De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, la acción de tutela debe interponerse en
un término prudencial contaclo a partir de la acción u omisión que amenaza o genera una
afectación a los derechos fundamentales. Sobre el particular, la sentencia SU-961 de 1999
Ígst+mó qHe "la inexisiencia de un [érmino de caducidad no puede significar que la acción
de tuiela no deba inlerponerse den[ro de un plazo razonable. La razonabilidad de es[e
plazo está deierminada por la finalidad misma de la [u[ela, que debe ser ponderada en
cada caso c;onc:re{o".
El 20 de noviembre de 2017, mediante publicación en la página web, la Comisión

Nacional del Servicio Civil le comunicó a los interesados que el sábado 16 de diciembre
de 2017 se practicaría la prueba psicotécnica de personalidad contemplada en la
convocatoria Nro. 433 de 2016 - lcBF. Por su parte, la accionante interpuso la acción
de tutela el 18 de diciembre de 2017, luego de presentar varias peticiones en las que
solicitó que se reprogramara la prueba en un día diterente al sábado para que pudiera
cumplir con la práctica religiosa del SaóbaiA que se extiende desde la puesta del sol del
viernes hasta la del sábado.
Para la Sala se cumple el requisito de inmedíatez pues entre el momento en que se
publicó la fecha en que se iba a practicar la prueba psicotécnica de personalidad (20 de

noviembre de 2017), acto que supuestamente vulneró los derechos fundamentales de la
accionante y la interposición de la acción de tutela (18 de diciembre de 2017)
transcurrieron 29 di.as, término que la Sala estima prudencial.
Para el Tribunal es relevante que la acción de tutela que concedió la

Corte Constitucional tuvo como uno de sus supuestos que fue presentada
tempestivamente, que se cumplió en el requisito de inmediatez.
3.3.3. El problema.iurídico. La Corte Constitucional lo planteó así:

®
¿La Comisión Nacional del Servicio Civil -CNSC- vulnera el derecho fundamental a la
libertad religiosa y de cultos de una persona que participa en un concurso de méíito
(Luz Andíea Alzate Echeverri) cuando niega la reprogramación de la apllcación de una

prueba psicotécnica un día diferente al sábado para garantizar la prevalencia del interés
general, así como el cumplimiento de los principios de igualdad y transparencia de los
procesos de selección, pese a que la solicitud fue presentada por un aspirante e
integrante de la lglesia Adventista del Séptimo Día, quien aduce que no puede realizar la
prueba ese di'a sin incumplir la práctica religiosa del Saóóé}/A que implica dedicar esa
jornada a la adoración de Dios y al descanso?
3.3.4. ResDuesta al Droblema iurídico. La Corte CorBtitucional resolvió
positivamente el problema juridico. Estas son sus paLabras:
PROCES0 ACCIÓN I)E TUTELA 2a lNSTANCIA

RADICADO 2019-00055-01 inlemo 0278#019
SAl
Para esta Sala, la negativa de reprogramar la prueba psicotécnica de

personalidad a la accionante dentro del concurso de méritos en el que se
inscríbió vulneró su derecho a la libertad religiosa y representa una
limitación a la posibilidad de acceder al desempeño de funciones y cargos
públicos, tal como se expondrá en los numerales subsiguientes.
1.1. Para empezar, el literal (i) del anículo 6 de la Ley Estatutaria 133 de 1994 que
desarrolló el derecho de libertad religiosa y de cultos establece que a ninguna persona se
le puede impedir acceder a cualquier trabajo o desempeñar cargos o funciones públicas
por motivos religiosos.
1.2. Adicionalmente, el Decreto 354 de 1998 consagra en el literal (c) del artículo
adicional para la lglesia Adventista del Séptimo Di'a que "[l]os exámenes o pruebas
selectivas convocadas para el ingreso o cargos de las lnstituciones del Estado o a
lnstituciones educativas, que hayan de celebrarse durante el periodo de tiempo expresado
en los literales anteriores [el Sabbath], serán señalados en una fecha alternativa para los
fieles de la lglesia Adventista del Séptimo Di.a, cuando no haya causa motivada que 1o
impida".
1.3. El artículo 37 del Acuerdo Nro. CNSC-20161000001376, por el cual se convocó

a concurso abierto de méritos para proveer definitivamente los empleos pertenecientes al
Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal ICBF, dispone, entre
otras cosas, que la prueba psicotécnica de personalidad C`[s]e orienta a la medición de
las caracteri'sticas o rasgos de personalidad, es decir, aquellos rasgos propios e
individuales de personalidad (desarrollados) y carácter (innato) más de enfoque clínico,
pero que pueden determinar la acomodación o no al perfil del empleo".
1.4. La CNSC publicó en su página web la guía de orientación al aspirante para la
prueba psicotécnica en la que informó a los interesados que en dicha etapa del concurso
de méritos se evaluaría los siguientes factores de personalidad con sus respectivas
dimensiones: (i) estabilidad emocional, (ii) sociabilidad, (iii) abierto a experiencias,
(iv) empatía y (v) compromiso.
La guía también deja claro ciue la prueba consta de 140 frases o enunciados en los que
® se presenta una situación real o hipotética de la vida cotidiana en la que los aspirantes
deben "elegir de cinco opciones de respuesta, aquella que refleje mejor la frecuencia con
que ocurre o podría ocurrir dicha situación". Finalmente, en la guía se pone de presente
que solo se puede marcar una de las opciones identificadas con las letras A, 8, C, D y
E, así como que no hay respuestas correctas ni incorrectas.
1.5. Asi. las cosas, la respuesta de la CNSC en la que se decidió no reprogramar la
prueba psicotécnica prevista implica que una persona integrante de la lglesia Adventista del
Séptimo Día no podría agotar alguna etapa dentro de un concurso de méritos que se
programe el sábado sin que se vea afectado su derecho a la libertad de cultos.
1,6. Como se deriva de la gui'a de orientación al aspirante que publicó la CNSC, la
prueba psicotécnica es una etapa del proceso que pretende analizar los rasgos de
personaljdad de cada uno de los aspirantes y como no existen respuestas correctas no es
claro el supuesto efecto negativo que tendri.a practicarla en una fecha diferente a la
establecida para los demás participantes.
1.7. Ahora la Sala pasa a estudiar los aspectos que la Corte Constitucional estableció
para determinar la posible ocurrencia de una afectación o vulneración del derecho a la

libertad religiosa o de cultos. a saber:
PROCESO ACCIÓN DE TUTELA 2° lNSTANCIA

RADICADO 2019J)0055-01 intemo 0278#019
`.:Í\€
1.8. (i) la importancia de la creencia invocada frente a la religión que profesa la

señora Luz Andrea Alzate Echeverri: La accionante indicó en el escrito de tutela ciue
siempre ha guardado el sábado ya que su familia es integranè de la lglesia Adveritista
del Séptimo Día y que dicha manifestación de culto es una señal de lealtad a Dios y
fundamento de su vida. Sobre este punto, cabe advertir que la práctica del Sabbath se
deriva de lo dispuesto en varios pasajes bíblicos. {...}
1.9. (ii) La exteriorización de la creencia por parte de la señora Luz Andrea Alzate
Echeverri: Para abordar este punto resulta necesario indicar que el Juzgado Tercero de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Pereira (Risaralda) que resolvió la tutela
de la referencia negó el amparo del derecho a la libertad religiosa y de cultos al
considerar que la accionante contaba con otro mecanismo de defensa y porque, a su
juicio, la señora Alzate Echeverri no probó pertenecer a la lglesia Adventista del Séptimo
Día.
1.9.1. El argumento del juzgado de instancia no resulta de recibo pues las entidades
demandadas no cuestionaron la penenencia cle la actora a la lglesia Adventista del
Séptimo Día, lo que se demostró fue que la convicción de la accionante la llevó a no
asistir a la prueba psicotécnica aunque ello implicaba no obtener puntaje en esta etapa en
el proceso de selección y porque de acuerdo con la jurisprudencia constitucional, lo que sÍ
se requiere es que quien solicita la protección de su derecho a la libertad religiosa y de
cultos haya socializado o exteriorizado el elemento de la creencia, de manera que los
terceros conozcan los motjvos por los cuales deberi.an desistir de realizar ciertas conductas.
1.9.2. En el caso objeto de análisis, el 20 de noviembre de 2017, la CNSC publicó

un aviso en su página web en el que les comunicó a los interesados que las pruebas
psicotécnicas dentro de la Convocatoria Nro. 433 de 2016 - lcBF serían aplicadas el 16
de diciembre de 2017. La accionante puso en conocimiento de la demandada ser
integrante de la lglesia Adventista del Séptimo Dia y solicitó la reprogramación de la
prueba en peticiones remitidas mediante correo electrónico los di.as 22 y 27 de noviembre

de 2017.
1.10. (iii) La oportunidad de la oposición frente al acto contrario a la libertad religiosa:
Está plenamente acreditado que el 20 de noviembre de 2017 la CNSC le comunicó a los

interesados la fecha en la que se aplicari'a la prueba psicotécnica y el 22 de noviembre
de 2017, la señora Luz
para cumplir con la práctica religiosa del Sabbath.

Andrea Alzate Echeverri solicitó la reprogramación de la prueba ®
1.11, (iv) El principio de razón suficiente aplicable: Este aspecto permite determinar la
razonabilidad de una medida que limite el derecho a la libertad religiosa y de cultos
mediante dos etapas en las que se evalúa (i) si el medio elegido es necesario para
llegar al fin, precisando si no existe otro medio alternativo que no implique afectar en tal
grado el derecho a la libertad religiosa y (ii) si la afecàción es desproporcionada.
1.11.1. Tal como lo señaló la CNSC en la contestación de tutela, la prueba psicotécnica

de personalidad se programó el 16 de diciembre de 2017 para los 5.601 aspirantes a
empleos profesionales y su aplicación en una fecha diferente, supuestamente, rompería la
igualdad entre los aspirantes. Para la Sala está claro que la determinación de una fecha
para llevar a cabo una prueba permite el desarrollo programado de las etapas dentro de
un concurso de méritos. No obstante, la reprogramación de la prueba en el caso de la
accionante garantiza su derecho a la libertad religiosa y de cultos y aunque significaría
que solo esa persona realice la actividad en una fecha difereiite, lo cierto es que en la
prueba psicotécnica no hay respuestas correctas ya que su objetivo es analizar los rasgos
de personalidad de cada uno de los aspirantes.

RADICADO 2019-00055JJl intemo 0278r201g
i3_ffi
1.11.2. Adicionalmente, la negativa de reprogramar la prueba representa una afectación

desproporcionada al derecho a la libertad religiosa y de cultos pues impone a la
accionante escoger entre cumplir su práctica religiosa o asistir a la prueba psicotécnica.
1.11.3. Tal como se indicó en el capítulo denominado protección constitucional del
derecho fundamental a la libertad de cultos en casos de miembros de la lglesia Adventista

del Séptimo Día, la práctica del Sabbath hace parte del núcleo esencial del derecho a la
libertad de cultos y solo puede ser objeto de transacción los mecanismos que permitan
suplir, recuperar o reprogramar las actividades que no se llevaron a cabo en aras de
garantizar esta manifestación de la espiritualidad.
1.H.4. A lo anterior se suma que la decisión de no reprogramar la prueba psicotécnica

desconoce lo establecjdo en el literal (i) del artículo 6 de la Ley Estatutaria 133 de
1994 que consagra el derechos de toda persona de acceder a cualquier trabajo o
actividad civil, así como la garantía de desempeñar cargos o funciones públicas sin que
existan impedimentos de tjpo religioso. La medida adoptada también omitió dar aplicación al
Decreto 354 de 1998, que en el literal (c) del artículo adicional para la lglesia
Adventista del Séptimo Día dispone que "[l]os exámenes o pruebas selectivas convocadas
para el ingreso o cargos de las lnstituciones del Estado o a lnstituciones educatlvas, ciue
hayan de celebrarse durante el período de tiempo expresado en los literales anteriores [el
Sabbath], serán señalados en una fecha alternativa para los fieles de la lglesia Adventista
del Séptimo Día. cuando no haya causa motivada que lo impida".
1.12. En suma, para esta Saia es necesario ciue se le apiique ia prueba psicotécnica a
la accionante de manera que pueda concluir su proceso al jnteríor de la Convocatoria 433
de 2016 -lcBF, medida que resulta idónea para el restablecimiento de derechos.
3.3.5. A simple vistaüodría concluirse que los dos casos son análogos
y, en consecuencia, la acción de tutela que nos ocupa debe prosperar,
pues ante hechos iguales consecuencia jurídicas iguales. Sin embargo esa
conclusión no es cierta. Hay un hecho relevante que marca la dis-
analogi'a: En el caso T-049 de 2019 la acción de tutela se presentó
inmediatamente se vulneró el derecho fundamental a la libertad religiosa y
de cultos de la accionante, y en el caso en decisión la acción de tutela
se presentó el 25/02/2019 dos años después de que se fijó en el
cronograma el'día sábado 16 de diciembre de 2017 para la prueba
psicotécnica.
Esta demora iñiustíficada en ia presentación de ia acción de tuteia trae ias

siguientes consecuencias juri`dicas: !!±!a: No se cumple con el requisito de
la inmediatez, en consecuencia la acción de tutela es improcedente. ELQs:
convierte los casos en dis- analógicos, en consecuencia, no puede
considerarse que la Sentencia T-049 de 2019 es precedente para este
cRíSÍJ,.'
Para redondear el argumento el Tribunal se permite recordar que en la

Sentencia T-269 de 2012 la Corte Constitucional dijo que para que
PROCES0 ACCIÓN 0E TUTELA 2a lNSTANCIA

RADICADO 2019-00055-01 intorno 0278¢019
66Q
decisiones pasadas constituyan precedente vinculante en la adopción de una
decisión, es preciso:
• que la regla obtenida a través de la â//.o c7ecy.denc//. constituya la
posición predominante de la Corporación judicial en un momento

dado, esto es, que no se trate de una decisión aislada o de una
postura altamente debatida por los mismos jueces.
• que los hechos relevantes que definen el caso pendiente de fallo

sean semejantes a los supuestos de hecho que enmarcan el caso
del pasado:
• que la consecuencia juridica aplicada a los supuestos del caso
pasado constituyan la pretensión del caso presente, y
• que la regla jurisprudencial no haya sido cambiada o modificada por
una más especi'fica que altere los supuestos de hecho para su

aplicación.
En el caso T-049 de 2019 la Corte Constitucional sí consideró como un

requisito de procedibilidad de la acción de tutela la inmediatez, que exige
que el ejercicio de la acción de tutela debe ser oportuno, es decir, dentro

de un término y plazo razonable, pues la tutela, por su propia naturaleza
constitucional, busca la protección inmediata de los derechos constitucionales
fundamentales y por ello la petición ha de ser presentada dentro de un
marco temporal razonable respecto de la ocurrencia de la amenaza o
violación de los derechos fundamentales. Y en este caso no se cumplió
con este requisito, pues no existe una razón que justifique la tardanza de
la señora ALBA ROCÍO JIMÉNEZ GALEANO, quien dejó pasar dos
(2) años sin reclamar la protección de sus derechos.
En mérito de lo expuesto la SALA CIVIL-FAMILIA DEL TRIBUNAL

SUPERloR DEL DISTRIT0 JUDICIAL DE BUCARAMANGA, administrando
justicia en nombre de la república de Colombia y por autoridad de la ley,
RESUELVE:
1° Confirmar la sentencia impugnada
2° Notificar la presente decisión a todos los sujetos procesales. Cumpla el

secretario del Tribunal con esta orden.

RADICADO 2019-00055J)1 inierno 0278A201g
r3` . \
3° Enviar el expediente a la Honorable Corte Constitucional, para su

eventual revisión. Cumpla la señora Secretaria del Tribunal con esta orden
en la forma y término establecido en la Ley. [Artícuio 32 dei Decreto 259i de
99 , ] .
C-
AUSENTE CON PERMISO

ANTONIO BOHÓRQUEZ 0RDUZ
GUEROA ACOSTA
acciónd€tute dispuso: TERCERO. REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia del

018, proferida por el Juzgado Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de
(Risaralda) en la que se declaró la improcedencia de la acción de tutela interpuesta por Luz Andrea
Alzate Echeverri contra la Comisión Nacional del Servicio Civil -CNSC- tratándose de la protección del
derecho a la libertad de cultos por existir otro medio de defensa judicial. En su lugar, CONCEDER el amparo
del derecho fuTdamental a la libertad religiosa y de cultos de la accionante. // CUARTO, DEJAR SIN
EFECTOS JURIDICOS la Resolución Nro CNSC-20182020074235 del 18 de julio de 2018, a través de la
cual se conformó la lista de elegibles para proveer 12 cargos vacantes de empleo ldentificado con el Código
OPEC NÍo. 34243, denominado Defensor de Familia, Código 2125, Grado 17, del Sistema General de
Carrera Administrativa del lnstituto Colombiano de Bienestar Familiar, Convocatoria 433 de 2016 -lcBF //
QUINTO. ORDENAR a la Comisión Nacional del Servicio Civil que, dentro de los 15 di'as siguientes a la
notificación de presente sentencia, adopte las medidas administrativas adec"adas y necesarias para
garantizar que a la señora Luz Andrea Alzate Echeverri le sea aplicada la prueba psicotécnica de
personalidad contemplada dentro del Acuerdo Nro. CNSC-20161000001376 mediante el cual se convocó a
concurso abierto de méritos para proveer definitivamente los empleos pertenecientes al Sistema General de
Carrera Admimstrativa de la planta de personal del lnstituto Colombiano de Bienestar Familiar, Convocatoria
Nro` 433 de 2016 -lcBF. // SEXTO. ORDENAR a la Comisión Nacional del Servicio Civil que conforme la
nueva lista de elegibles para proveer los 12 cargos vacantes del empleo identificado con el Código OPEC
Nro 34243, denominado Defensor de Familia, Código 2125, Grado 17, del Sistema General de Carrera
Administrativa del lnstituto Colombíano de Bienestar Familiar, Convocatoria 433-lcBF. El nuevo acto
adminlstrativo deberá (i) modificar el puntaie de la señora Luz Andrea Alzate Echeverri teniendo en cuenta el
resultado de la prueba psicotécnica de personalidad que le tiene que ser aplicada,y (ii) registrar los puntaies
obtenidos por los demás aspirantes que se mantendrán sin alteración. // SEPTllvIO. EXHORTAR a la
Comisión Nacional del Servicio Civil para que, en lo sucesivo, realice las actuaciones administrativas
necesarias en los procesos de inscripción de las convocatorias que adelante, para indagar a los aspirantes y
determinar si son integrantes de alguna comunidad religiosa y si pueden asistir a las pruebas de los
concursos de méritos en cualquier di'a sin que se interrumpan sus prácticas religiosas, de manera que se
prevean y se establezcan mecanismos para garantizar el derecho a la libertad religiosa de los inscritos y se
asegure la participación de todas las personas en los procesos de selección que les permiten acceder a
diferentes cargos públicos ofertados. // OCTAVO. ORDENAR al lnstituto Colombiano de Bienestar Familiar -
lcBF- que mientras se aplica la prueba psicotécnica a la accionante y se conforma la lista de elegibles
definitiva, mantenga en los 12 cargos del empleo identificado con el Código OPEC Nro. 34243, denominado
Defensor de Familia, Código 2125, Grado 17, del Sistema General de Carrera Administrativa del lnstituto
Colombiano de Bienestar Familiar, Convocatoria 433 de 2016 -lcBF a las personas que fueron nombradas
mediante Resolución Nro 11054 del 17 de agosto de 2018 del lcBF, cuya estabilidad dependerá de si la
señora Luz Andrea Alzate Echeverri obtiene un puntaje que la ubique por méritos en uno de los primeros 12

RADICADO 2019J)0055-01 intemo 0278no19
puestos, lo que le daría el derecho de ser nombrada en uno de los empleos ofertados Lo anterior, en aras
de no afectar la continuidad de la prestación del servicio. // NOVENO. OF`DENAR al lnstituto Colombiano de
Bienestar Familiar -lcBF-que, de acuerdo con lista de elegibles para proveer 12 cargos vacantes del
empleo identificado con el Código OPEC Nro. 34243, denominado Defensor de Familia, Código 2125, Grado
17, del Sistema General de Carrera Administrativa de esa entidad que se conforme luego de que se aplique
la prueba psicotécnica de personalidad a la señora Luz Andrea Alzate Echeverri, realice los nombramientos
a los que haya lugar en estricto orden de puntaje, de manera que se garantice el mérito Se insta al lnstituto
Colombiano cle Bienestar Familiar -lcBF- a que realice los respectivos nombramientos sin dilaciones, una
vez la lista de elegibles se encuentre en firme de acuerdo con el artículo 62 del Acuerdo Nro. CNSC-
20161000001376 y en estricto cumplimiento del procedimiento establecido en el Decreto 1083 de 2015
reglamentario del Sector de Función Pública
11 '' La lglesia Adventista del Séptimo Día reconoce al sábado como señal distintiva de lealtad a Dios (Éxo 20 8-11,
31.13-17; Eze 20`12, 20), cuya observancia es pertinente a todos los seres humanos en todas las épocas y lugares (lsa
56.1-7; Mar. 2.27) Cuando Dios "descansó" en el séptimo dia de la semana de la creación, también "santificó" y "bendiio"
este día (Gén 2:2, 3), separándolo para un uso sagrado y transformándolo en un canal de bencliciones para la humanidad
Aceptando la invjtación para dejar a un lado sus "propios intereses" durante el sábado (lsa 58:13), los hijos de Dios observan
este día como una importante expresión de la justificación por fe en Cristo (Heb. 4.4-11). La práctica religiosa conocida
::Fi?u:'fá,b::Í.:,::,.esxt:e_?:edde?s,:,e.:ad:reÉsi:ddo:'esno',g:'qvJ:rns:sch.ansstaagí:de?'dseább.a.d:ey,:aeb:,oan.tes:,ps'ód:anse;
santificar el sábado, día en el que no se puede realizar obra alguna.
m Sentencia T-675 de agosto 31 de 2010 CORTE CONSTITUCIONAL SALA SÉPTIMA DE REVISIÓN Ref.. Expediente T-
2`635141 Magistrado Ponente: Dr Jorge lgnacio Pretelt Chaljub Acción de tutela instaurada por Gabriel Vecino Leal y otros
contra Ecopetrol S.A. Bogotá. D.C , treinta y uno de agosto de dos mil diez.
PROCESO ACCIÓN DE TUTEIA 2® lNSTANCIA

RADICADO 2019J)0055-01 interno 02782019
•T,,a

MAGISTRADA PONENTE

(PROYECTO DISCUTIDO Y APROBADO EN SALA EXTRAORDINARIA DE LA FECHA)
PROCESO : ACCIÓN DE TUTELA DE PRIMERA INSTANCIA

RADICADO : 68001 -22-13-000-2019-00120-00 lNTERNO: 120/2019
ACCIONANTE : ARTEMIO SUÁREZ DIAZ
ACCIONADO : JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE EJECUCIÓN DE
SENTENCIAS DE BUCARAMANGA
Resolver, en primera instancia, Ia acción de tutela de la referencia.
11. ANTECEDENTES
EI Sr. ARTEMIO SUÁREZ DÍAZ presentó acción de tutela contra el JUZGADO

PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE
BUCARAMANGA. Al trámite se vinculó a la sociedad MATERIALES Y METALES
LTDA, a la sociedad ASEDING LTDA y a la señora SANDRA TORCOROMA
BAYONA GARCÍA.
Considera la accionante que le ha sido vulnerado su derecho fundamental al debido

proceso y a la igualdad con ocasión de los siguientes hechos:
En el JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE EJECUCIÓN DE

SENTENCIAS DE BUCARAMANGA se adelantan dos procesos que se referencian
así:
RADICADO: 68001-31-03J)05-2013-00118-01
NATURALEZA: EJECUTIVO
DEMANDANTE: MATERIALES Y METALES LTDA
DEMANDADA ASEDING UMITADA, ARTEMIO SUÁREZ DIAZ y
SANDRA TORCOROMA BAYONA GARCIA
RADICADO: 68001-31-03-008-2011-00361-01
Ú NATURALEZA: EJECUTIVO
~ DEMANDANTE: MATEF(lALES\Y METALES[TDA
DEMANDADA ASEDING LIMITADA, ARTEMIO SUÁREZ DIAZ y
SANDRA TORCOFIOMA BAYONA GAF{CÍA
REFERENCIA ACCIÓN DE TUTELA DE PRIMERA INSTANCIA

RADICADO-2019-120 (1202019)
'.it).\
Señaló que la última actuación en dichos expedientes fue hace más de cuatro (04)
años, por lo que estaban inactivos.
El 31 de enero de 2019, a través de apoderado judicial, solicitó la terminación de los

procesos por desistimiento tácito, de conformidad con lo previsto en los literales b y
c del numeral 2° del artículo 317 del CGP, pues desde que se ordenó seguir
adelante la ejecución, los procesos han estado inactivos por más de 2 años.
En ambos procesos existe una constancia secretarial de que los días 27 al 30 de

junio de 2017 se suspendieron los términos por cierre de los despachos judiciales,
de conformidad con lo ordenado en el Acuerdo N° CSJSAA17-3516 cambio de sede.
Esta constancia es tomada en forma equivocada por el Juzgado accionado como

una actuación para negar la terminación del proceso por desistimiento tácito, a
pesar que la misma no es propia de la naturaleza del proceso, no proviene de las
partes ni del juez.
El auto que negó la terminación por desistimiento tácito en ambos procesos fue
proferido el 04 de febrero de 2019, publicado en estados del 05 de febrero de 2019.
EI 14 de febrero de 2019, su apoderada radicó ante el Juzgado dos memoriales

solicitando reconsiderar las objeciones, aun cuando no se hubiesen apelado las
providencias que negaron la teminación por desistimiento tácito, incurriendo en
una vía de hecho por defecto sustantivo, (sic) al tener como última actuación dentro
de estos procesos, un traslado del Juzgado o movida de anaqueles, que no tiene
nada que ver con la naturaleza del proceso, no fue realizada por las partes, ni por
el juez, además no opera en aquellos asuntos en que se haya dictado sentencia ni
la orden de seguir adelante con la ejecución.
EI Juzgado accionado por autos del 19 de febrero de 2019 [proferidos en cada

proceso], negó por improcedente la solicitud por estar fuera del término para apelar,
sin tener en cuenta que lo que buscaba era que se evitara una vía de hecho por
defecto sustantivo.
Según el tratadista EDUARDO PALLARES PORTILLA, el acto procesal es "todo

acto de la voluntad humana realizado en el proceso y que tenga trascendencia
jurídica en el mismo o lo que es igual, que en alguna forma produzca efectos en el
proceso", es así que el mismo autor distingue el hecho y el acto procesal.
Un hecho puede ser todo acontecimiento sea o no producto de la voluntad de las

partes, como lo fue que el Juzgado accionado no prestó sus servicios en el tiempo
que estuvo cerrado por traslado de sede, en ese caso, al no mediar la voluntad de
las paries, no puede ser considerado un acto del proceso o una actuación procesal.
E:E8uaóísrL°bE'S¡ÉNsfE°{t;X%aj#E%AD£MPARLMGEARd%j:|#ef%=LosciòRsCp¥:t:ÍdDOE
del 04 de febrero de 2019 y 19 de febrero de 2019 que fueron proferidos dentro de
los procesos 68001 -31 -03-005-2013-00118-01 y 68001 -31 -03-008-2011 -00361 -01 ;
en su lugar, se decrete la teminación de los mismos por desistimiento tácito.
1. EI JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE EJECUCIÓN DE

SENTENCIAS DE BUCARAMANGA expuso:

RADICADO 2019-120 (120A2019)
`=`:.:,.J
Avocó conocimiento del proceso radicado 2011 -00361-01 mediante auto del 04 de
diciembre de 2013 y del proceso 2013-00118-01 mediante proveído del 25 de julio
de 2014, en los cuales el accionante figura como demandado.
El 31 de enero de 2019 el accionante solicitó la terminación de los procesos por

desistimiento tácito, pedimento que fue negado por auto del 04 de febrero de 2019,
contra el cual, no se presentó recurso alguno.
El 14 de febrero de 2019 su apoderado judicial presentó un escrito en el que informó

una inconformidad en contra de la anterior decisión y solicitó se reconsiderara la
misma, pero dicha petición fue negada por improcedente por auto del 19 de febrero
de 2019, decisiones que se encuentran ajustadas a derecho.
2. La SOCIEDAD MATERIALES Y METALES LTDA EN LIQUIDACIÓN, manifestó

que la actuación del JUZGAD0 PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE EJECUCIÓN
DE SENTENCIAS fue proferida conforme al artículo 317 del CGP, pues cualquier
actuación suspenderá el plazo para la configuración del desistimiento tácito.
El accionante no presentó recurso de apelación en contra de la providencia que

negó la terminación del proceso por desistimiento tácito, por lo que no se cumplen
los requisitos generales para la procedencia de la acción de tutela.
pÁCÉ:N#TVEmRCLÁ°EEii#ÓLNT5|EB¥uNTTLA
EI Tribunal declarará la imDrocedencia de la Detición de tutela, por las razones

que se exponen a continuación.
1. Conforme con el artículo 86 de la Constitución Politica, la acción de tutela es un

mecanismo judicial, preferente y sumario, de protección de los derechos
fundamentales de las personas cuando quiera que estos se vean amenazados por
la acción u omisión de una autoridad pública o excepcionalmente de un pahicular.
Esta acción se caracteriza por ser subsidiaria y residual, lo cual implica que ella será
procedente para la protección de derechos fundamentales siempre que (i) no exista
un mecanismo de defensa judicial o que existiendo no resulte eficaz para su amparo;
o (ii) que se promueva como mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de un
perjuicio irremediable.
2. Ha establecido la CORTE CONSTITUCIONAL que la procedencia de la tutela

contra providencias judiciales está condicionada a dos clases de requisitos: (i) unos
de carácter general, que habilitan la interposición de la tutela, y (ii) otros de carácter
específico que tocan con la procedencia misma del amparo constitucional una vez
propuestos. Estos, en resumen, son:
REQUISITOS GENERALES:(1) Que ra cuestión que se discuta resune de

eviclente relevancia constitucional. (2) Que se hayan agotado todos los
meclios Úrdinários y éxtraordinarios- de defensa judiciai ai aicance de ia
pq.sona aféctada, salvo que se trate de_ evitar La consumación de un periuicio
iusfundamental irremed.kabeL(3). Que se cumpLa el requisno de la
inmediatez, es~ decir, que La tuteLa se hubiere interpuesto en un témino
razonabkg y proporcionado a partir del hecho que generó la vioLación. (4).

FmDlcADo 2olg-12o (12o/2olg)
Ú5*
Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la

misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se
impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora. (5).
Que la pane actora identifique de manera razonable tanto los hechos que
generaron la vulneración como los derechos vulnerados y que hubiere
alegado tal vulneración en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido
posible. (6) Que no se trate de sentencias de tutela.
REQUISITOS ESPECÍFICOS: a. Defecto orgánico, que se presenta cuando

el funcionarki judicial que profirió La provk]encia impugnada, carece,
absolutamente, de competencia para elk). b. Defecto procedimental
absoluto, que se orúina cuando el juez actuó completamente al margen del
procedimiento establecido. c. Defécto fáctico, que surge cuando el juez
c4rece del apoyo probatorki que perma la aplicación del supuesto legal en
el que se sustenta La decisk5n. d. Defecto materLal o sustantivo, como son los
casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales
o que presentan una evidente y grosera contradicción entre los fundamentos
y la decisíón. f. Error inducido, que se presenta cuando el juez o tribunal fue
víctima de un engaño por parte de terceros y ese engaño lo condujo a La
toma de una decisión que afécta derechos fundamentales. g. Decisíón sin
motivación, que implica el incumplimiento de los servidores judíciales de dar
cuenta de los fundamentos fácticos y juridicos de sus decisbnes en el
entendido que precisamente en esa motivación reposa la legmmk]ad de su
órma funcional. h. Desconocimíento del precedente, hipótesis que se
presenta, por ejempk), cuando la Cofte Constitucional establece el alcance
de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limftando
sustancialmente dicho alcance. En estos casos La tuteb procede como
rnecanismo para garantizar La eficacia juridica del contenido
constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado. i.
Wolación directa de la Constitución.
3. Sobre la subsidiariedad la Cohe Constitucional ha dicho en la sentencia T-

649/2011 :
De manera general, el principio de subsidiariedad consiste en que para que proceda el

amparo se requiere del agotamiento de todas las instancias y recursos en los cuales el
afectado hubiera podido solicitar la protección del derecho amenazado o vulnerado,
salvo que la tutela se instaure como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable. Este principio adquiere especial relevancia como requisito general de
procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales por varias razonesl.
La primera razón consiste en que las sentencias son decisiones emanadas de un juez
que recibió el encargo constitucional de poner fin a las controversias en una jurisdicción
determinada, para lo ciial, fue revestido por la Constitución de autonomía e
independencia (Aft. 230 C.N). Cuando la acción de tutela se instaura como recurso
a/terr)aíi.vo o como Ú/Í/.mo recurso judicial para obtener una decisión favorable en
cualquier materia, se desconoce la división de competencias que la misma Carta ha
delineado en su título VIll, y se niega el principio de especialidad de la jurisdicción.
Asimismo, cuando se promueve el amparo de manera comp/emeníar/.a a los procesos

judiciales ordinarios, la decisión del juez constitucional puede desconocer la garantía
del debido proceso, de acuerdo con la cual una persona solo puede ser procesada por
su juez natural y con observancia de las formas propias de cada juicio (Art. 29 C.N).
Una segunda razón radica en el respeto por la importancia del proceso judicial. Las
etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso, son el primer espacio de
protección de los derechos fundamentales. Estando obligados los jueces a obedecer la
ley y la Constitución (Art. 4 y 230 C.N), corresponde a todos velar porque los derechos
REFERENCM ACCIÓN DE TUTELA DE PRIMERA INSTANCLA

RADICADO 2019-120 (120Q019)
651
fundamentales sean respetados al interior y como resultado de los procesos judiciales".

Es en este sentido que la sentencia C-543 de 1992 puntualiza que: "Írafándose de
instrumentos dirigidos a la preservación de los derechos, el medio judicial por
excelencia es el proceso. tal como lo acredi[an sus remotos orígenes" (negr.illas del
original).'" Por tanto, es inadmisible que el afectado alegue la vulneración o amenaza de
un derecho fundamental cuando no ha solicitado el amparo de sus derechos dentro del
proceso, pues, en principio, el ordenamiento jurídico le ha dotado de las herramientas
tendientes a corregir durante su trámite las irregularidades que puedan afectarle.
En tercer lugar, la acción de tutela instaurada contra providencias judiciales cuando no

se han agotado los mecanismos ordinarios de protección atenta contra la seguridad
juridica propia del ordenamiento. No hace pane de los propósitos de la acción de tutela
generar incertidumbre jurídica entre los asociados o dejar desprovisto al sistema juridico
de órganos y procedimientos que pongan fin a los conflictos. No obstante, cuando se
desconoce el principio de subsidiariedad, se desconoce la cosa juzgada y la seguridad
requerida en el tráfico jurídico pues se solicita un pronunciamiento que se sobreponga
a la ejecutoriedad de las sentencias, sin que existan razones que lleven a concluir que
se vulneraron derechos fundamentales.
Atendiendo a este cúmulo de razones, la Corte ha afirmado que la acción de tutela

contra providencias judiciales no pretende sustituir al juez natural. ni discutir aspectos
legales que ya han sido definidos, o están pendientes de definir. Además, ha sostenido
que se desconoce el principio de subsidiariedad cuando mediante la tutela se pretende
reabrir un asunto litigioso que por la negligencia, desidia e incuria del demandante que
no interpuso los recursos con los que contaba, se encuentra debidamente resuelto a
través de una providencia judicial ejecutoriada. La tutela no tiene por virtud revivir los
términos vencidos, ni convenirse en un recurso adicional o supletorio de las instancias
previstas en cada jurisdicción, dejadas de usar oponunamenteiv.
Con todo, la Corte ha establecido que existen dos eventos en los que, pese a que existe
otro medio de defensa judicial, es procedente la acción de tutela. Una de ellas, consiste
en que el medio o recurso existente no sea eficaz e idóneo y, la otra, que la tutela se
invoque como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.
En ciianto a la primera excepción, la Corte ha sostenido que la sola existencia de otro

mecanismo judicial no con§tituye una razón suficiente para declarar la improcedencia
de la acción: el medio con que cuenta el ciudadano debe ser idóneo y eficazv. La
idoneidad hace referencia a la aptitud material del mecanismo judicial para producir el
efecto protector de los derechos fundamentales, lo cual ocurre cuando existe una
relación directa entre el medio de defensa y el contenido del derechov'. Por su parte, la
eficacja tiene que ver con que el mecanismo esté diseñado de forma tal que brinde de
manera rápida y oportuna una protección al derecho amenazado o vulneradovll.
Asi lo expresó la Corte en la sentencia SU-961 de 1999:
"En cada caso, el juez está en la obligación de determinar si las acciones

disponibles le otorgan una protección eficaz y completa a quien la
interpone. Si no es así, si los mecanismos ordinarios carecen de tales
características, el juez puede otorgar el amparo de dos maneras
distintas, dependiendo de la situación de que se trate. La primera
posibilidad es que las acciones ordinarias sean lo suficientemente
amplias para proveer un remedio integral, pero que no sean lo
sufic.ientemente expeditas para evitar el acontecimiento de un perjuicio
irremediable. En este caso será procedente la acción de tutela como
mecanismo transitorio, mientras se resuelve el caso a través de la vía
ordinaria. La segunda posibilidad, es que las acciones comunes no sean
susceptibles de resolver el problema de manera integral. En tal caso ( . . )
el medio judicial no tiene efectividad suficiente para desplazar a la acción
de tutela„.
En lo que tiene que ver con la segunda situación excepcional, ha dicho la Corte que
puede acudirse a la acción de tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable, cuando se demuestra de forma suficiente por qué la tutela es una medida
necesaria para evitar la consumación de un perjuicio irremediable en contra del
afectadov'¡i. Al respecto, la Cone ha establecido que un perjuicio tendrá carácter
irremediable cuando quiera que en el contexto de la situación concreta allegue pruebas
suficientes que demuestren que el perjuicio es cierto e inminente, grave, y que las
medidas de protección que requiere son impostergables. Esta corporación ha reiterado
que:

RADICADO 2019-120 (120/2019)
E]EE
"En primer lugar, el perjuicio debe ser inminente o próximo a suceder. Este
exige un considerable grado de certeza y suficientes elementos fácticos que
así lo demuestren, tomando en cuenta, además, Ia causa del daño. En
segundo lugar, el peúuicio ha de ser grave, es decir, que suponga un
detrimento sobre un bien altamente significativo para la persona (moral o
material), pero que sea susceptible de determinación jurídica. En tercer
lugar, deben requerirse medidas urgentes para superar el daño, entendidas
éstas desde una doble perspectiva: como una respuesta adecuada frente a
la inminencia del perjuicio, y como respuesta que aímonice con las
particularidades del caso. Por último, Ias medidas de protección deben ser
impostergables, esto es, que respondan a criterios de oportunidad y
eficiencia a fin de evitar la consumación de un daño antüurídioo
irreparabie'sx.
_\,
t].idi.ri®dad, 9oTq quler. qìie ?3te.:t
4. EL CASO CONCRETO
4.1. El accionante enrostra al JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE

EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE BUCARAMANGA la vulneración a su derecho
fundamental al debido proceso, con la decisión de negar la terminación del proceso
por desistimiento tácito dentro de los expedientes de radicados 68001-31-03-005-
2013-00118-01 y 68001-31-03-008-2011-00361-01 en los cuales figura como
demandado, pese a que están inactivos desde hace más de 4 años.
Según indicó, la negativa obedece a que el Juzgado toma como última actuación
dentro de cada expediente, una constancia secretarial de que durante los días 27 al
30 de junio de 2017 se suspendieron los términos por cierre de los despachos
judiciales de conformidad con el Acuerdo N° CSJSAA17-3516 cambio de sede,
situación que tacha de irregular pues no puede ser tenida en cuenta como una
actuación propia del proceso.
4.2. Para el Tribunal la acción de tutela no es procedente, porque no se con el

requisito de la subsidiariedad. Veamos:
Efectivamente, el accionante invoca una violación a su derecho fundamental al

debido proceso con la decisión proferida por el Juzgado accionado dentro de los
expedientes 68001 -31-03-005-2013-00118-01 y 68001-31-03-008-2011-00361-01
en la que negó la terminación por desistimiento tácito, tomando como referente una
actuación que no es propia de¡ proceso, por lo cual es claro que se trata de cuestión
que entraña una evidente relevancia constitucional.
De igual foma se observa que no se trata de una sentencia de tutela y que se hallan
identificados los hechos que generan la vulneración y los derechos involucrados.
lgualmente se cumple con el requisito de inmediatez, como quiera que las

actuaciones objeto de reproche en sede constitucional, esto es, las decisiones que
negaron la terminación del proceso por desistimiento tácito dentro de los
expedientes 68001-31-03-005-2013-00118-01 y 68001-31-03-008-2011-00361-01
fueron proferidas el 04 de febrero de 2019 y contra ellas el accionante presentó una
REFERENCIA ACCIÓN 0E TUTELA DE PRIMERA INSTANCIA

RADICADO 2019-120 (1202019)
66q
inconfomidad el 14 de febrero de 2019 que fue resuena el 19 de febrero de 2019,

séndo promovida la acción de tutela el 03 de abril de 2019, por k) que puede
concluirse que b presente acción se presentó dentro del término que la
jurísprudencia constitucional ha consklerado como razonabk3, esto es, 6 meses.
Sin embargo, en cuanto al requis:to de subsidLarídad que hace referencia a que se

hayan agotado todos los meclios judiciales de defensa judicial al interior del proceso
ordinario, prevk) a acudir al juez de tutela, no se cumple, en razón a que el
accionante, pese a estar representado por un profesional del derecho, no agotó
todos los mecanismos de defensa que tenia a su alcance para controveriir la tesis
del Juzgado accionado, esto es, no presentó en tiempo el recurso de apek]ción en
contra de los autos de fécha 04 de febrero de 2019.
De conformklad con el lfteral "e" del numeral segundo del artícuk) 317 del CGP la
providencia que decrete el desistmento tácno se notificará por estado y será
susüptibLe del riecureo de apelación en el efecto suspenshm y La FHrovld®ncla qLi.
lo nieaue será apelable en el efecto de\roluti\/o.
Revisado el proceso ejecutivo radicado 68001-31Ú3-008-2011Ú0361Ú1, se

verifica que el auto de fecha 04 de febrero de 2019 mor medk) del cual se negó la
teminación del proceso por desistimiento tácfto], fue notificado por anotación en
estados del 05 de febrero de 2019, luego La inconfomLdad contra esta decisión, que
fue presentada el 14 de febrero de 2019, es extemporánea, por fuera del témino
de ejecutoria.
Lo mismo ocurre respecto del proceso radicado 68001-31Ú3-005-2013-00118-01,

pues el auto de fécha 04 de fébrero de 2019 b)or medk) del cual se negó la
terminación del proceso por desistimiento tácfto], fue notificado por anotación en
estados del 05 de fébrero de 2019, y La inconfomLdad contra esta decisíón fue
presentada el 14 de fébrero de 2019, por fuera del témim de ejecutoria.
4.3. Razón de la decisión: EI Tribunal denegará la acción de tuteLa porque no se

cumphe con el requisfto de subskliariedad.
En mérito de los expuesto, el TRIBUNAL SUPERIOR DE BUCARAMANGA, SALA

DE DECISIÓN CIVIL-FAMILIA, administrando justicia en nombre de la República y
por autoridad de la ley,
RESUELVE:
1. Denegar por improcedente la presente acción de tutela.
2. Notificar la presente decisión a todos los sujetos procesales, Cumpla la señora

Secretaria del Tribunal con esta orden, en la forma y término establecidos en la ley.
3. Poner en conocimiento de las paftes, en especial de la pahe accionante, que

contra la presente providencia procede el recurso de impugnación.
4. En caso de no ser impugnada esta decisión, ENviESE a la CORTE

CONSTITUCIONAL para su eventual revisión. Cumpla la señora secretaria del
tribunal con esta orden en la forma y tiempo establecidos en la ley.
5. Se ordena a la señora secretaria del Tribunal devolver los procesos radicados

68001-31-03-005-2013-00118-01 y 68001-31-03-008-2011 -00361-01 al JUZGADO
REFEFÈNCIA ACCIÓN DE TUTELA DE PRIMERA INSTANCIA

RADICAOO 2019-120 (120¢019)
¡M
PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE EJECUCIÓN DE SENTENCLAS DE

BUCARAMANGA, en fórma inmediata. Se Le adviehe que no debe envLarlos con
el recurso de impugnación si este se interpone, ni a La CORTE CONSTH-UCIONAL,
en caso de que se envíe la actuación directamente a esa aMa Corporación para su
eventual revisión.
CóPIESE, NOTIFiQUESE Y CÚMPLASE, LOS IVIAGISTRADOS:
CZ-
MERY ESMERALDA AGÓN AMAD
(TAouÑFontÉocñ3RárumÉ=o!RDUZ
W VBr, entre otras, Ias sentEncias T-Dll/D7, T-688/04, T-lD8/03 y T-15El8/BD.
V Ver. Bntre mushas Dtras, las sEritEncias T-2ll/09, T-580/06, T-068/OEi. T-972/05 y SU-96l/99.
" VE!r s£nti!mi3s T-Zll/OEl, T-DDl/D7. T-580/OEi. T-7ED/q5. T-8ZZ/OZ y T-003/gz.
" VEr. entrs otras. las ssntEncias T-Bi8/10, T-IEiD/lq, T-Zll/DEl, T-514/DB, T-Dzl/05, T-IIzl/U y T-4Z5/Dl.
VT" Ver sentBnBias T-043/07. T-1068/OD y T-278/95.
'X T-13lB/Ol. VEr. EntrB Dtras, las sEntEmias T-DSD/DEl. T-D7Ei/DEl. T-8EIZ/D8, T-5E15/DE. SU-713/OB, T-973/05, T-E154/05. T-485/D=, T-
lE8/04. T-IEi5/04, T-D87/04, Sll-975/03, T-537/03, T-535/D3. T-367/D3. T-OZ6/03, T-787/OZ, T-Z54/DZ, T-1285/Ol, T-lzBZ/Ol. y T-
383/Dl.
REFERENCLA ACCIÓN DE TUTEIA DE PRIMERA INSTANCLA

FUDICADO 2019-120 (120/2019)
h,(v,'\
ACCIÓN DE TUTELA
SEGUNDA INSTANCIA
RAD. No. 68001-31-03-012-2019-00052-01
CÓDIGO: 0294/2019

BUCAIUMANGA
SALA CIVIL- FAMILIA
Bucaramanga, veinticuatro (24) de abril de dos mil diecinueve (2019).
(Proyecto discutido y aprobado en sesión de Sala Extraordinaria de la fecha)
En escrito puesto en conocimiento de esta Corporación, la señora ELSA

PEÑALOZA BUENO, actuando en calidad de representante legal de VITAL
MEDICAL CARE -VIMEC S.A.S., presenta recurso de impugnación contra el
fallo dictado el día 15 de marzo de 2019 por el JUZGADO TERCERO CIVIL
DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, mediante el cual se negó el amparo por
ella promovido contra el JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA siendo vinculados de oficio ALIANZA INMOBILIARIA S.A. y
la señoras abogadas DIANA CAROLINA DÍAZ AMADO y AMALIA TAPIAS
TAPIAS.
La promotora depreca el amparo de su derecho fundamental al debido
proceso.
1. Aduce la promotora que ALIANZA INMOBILIARIA S.A. promovió en su
contra proceso de restitución de inmueble arrendado, cuyo conocimiento
flcción áe Tutú 2a iristancia a4ó.: 2oig-ooo52-oi intenio: o294/2oig

jo.
correspondió al JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA, seguido a la partida No. 2017-00701-00.
2. Advierte que una vez conocida la existencia del aludido proceso, se

notificó y contestó la demanda a través de apoderada judicial; agrega
que no obstante lo anterior, mediante auto de 21 de marzo del año

pasado, el Juzgado accionado decidió dejar sin efectos todo lo actuado
incluyendo el auto admisorio de la demanda proferido el 30 de
noviembre de 2017, para en su lugar inadmitir la demanda a efectos de
que la demandante subsanara los yerros increpados.
3. Refiere que en contra de la aludida decisión la apoderada judicial de

VIMEC S.A.S. propuso recurso de reposición, el cual fue despachado
desfavorablemente a través de proveído de 30 de mayo de 2018,

mediante el cual, además, se admitió nuevamente la demanda y se
ordenó su notificación a la parte interesada.
4. Finalmente, sostiene que a través de un representante de la inmobiliaria

allí demandante se enteró que en el proceso aludido se había proferido
decisión de fondo, sin que se le hubiera notificado nuevamente del
trámite, por lo que a través de escrito radicado el 09 de noviembre del
año pasado solicitó se declarara la nulidad de todo lo actuado,
deprecativa que fue denegada a través de proveído de 14 de diciembre

de 2018, decisión que a su vez fue objeto de recurso de reposición, el
cual fue desatado en auto de 18 de febrero hogaño.
111-LO PRETENDIDO
Pide la accionante el resguardo de sus derechos fundamentales arriba

relacionados, y que, en consecuencia, se ordene al JUZGADO SEGUNDO
CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA "de/.ar s/.n va/or o efecío a/guno e/ auío
de 18 de febrero de 2019 proferido por el Juzgado Segundo Civil Municipal de

Bucaramanga en el proceso de restitución de inmueble tramitado con radicado
2017-00701-00", para que, en su lugar "proceda a dictar providencia,
resolviendo la nulidad deprecada conforme a la realidad procesal, según la cual
fl(ción óíe q:utú 2a lristancia R£aó.: 2019-00052-01 lnterno: 0294/2019

mi representada no ha sido notificada del proceso".
lv-TFUMITE
EI JUZGADO TERCERO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA,
mediante auto proferido el día 06 de marzo de 2019, admitió la presente acción

de tutela. Posteriormente, en interlocutorio de Os de marzo siguiente, dispuso
las vinculaciones de oficio anotadas.
-EI JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, luego de
hacer un recuento del acontecer procesal, advirtió que las decisiones tomadas
al interior del trámite atacado respetan el plexo de garantías legales y
constitucionales de las paries y se encuentran ajustadas al ordenamiento
jurídico vigente, por lo que ninguna trasgresión le resulta atribuible.
- La abogada DIANA CAROLINA DÍAZ AMADO, sostuvo que la accionante
pretende con este trámite constitucional dilatar injustificadamente el proceso,

pues sus argumentos no tienen ningún sustento legal, en la medida en que el
estrado querellado no cometió actuación alguna de carácter reprochable.
Así las cosas, refiere que la accionante fue debidamente notificada a través de
aviso, el cual pese a que se declaró la nulidad de todo lo actuado desde el auto
admisorio, permite evidenciar de manera inequívoca que conocía de la
demanda. Además, sostiene que no es cierto que la entidad accionante se
enteró por información suministrada por un representante de ALIANZA
INMOBILIARIA S.A. pues el 28 de agosto del año pasado fue enviada una
misiva en la que se solicitaba la entrega voluntaria del bien, teniendo en cuenta
las resultas del proceso de restitución de inmueble adelantado en su contra.
- ALIANZA INMOBILIARIA S.A. argumentó que la acción de tutela tiene un
carácter residual y subsidiario y no puede ser usada como una instancia

adicional a la prevista por el legislador para los diferentes procesos. Además,
recalca que en el proceso de trato no han sido vulnerados los derechos de las
flccióri & q:uteh 2a lnstancia Rgá.: 2oig-00052-01 Intemo: 0294/20i9

7:,J+
partes, por lo que no ha lugar a prohijar las pretensiones de la demanda de

amparo.
V-LA SENTENCIA IMPUGNADA
Data de 15 de marzo de 2019. En ella el Juez de primera vara denegó el

amparo impetrado por considerar que las decisiones adoptadas por la Juez de
conocimiento están acordes con el ordenamiento jurídico. Además resalta que
una decisión desfavorable a una de las partes de una litis no implica per se la
vulneración de sus derechos fundamentales, por lo que la acción de tutela no
resulta ser el mecanismo idóneo para la protección de sus prerrogativas
constitucionales.
Vl-LA IMPUGNACION
lnconforme con lo resuelto, el accionante formuló recurso de impugnación en el
que reiteró los argumentos vertidos en el libelo genitor.
El disenso en cuestión fue concedido mediante providencia de 22 de marzo

hogaño.

siempre que aquélla no tenga a su alcance otro medio de defensa judicial para
su salvaguarda o, cuando disponiendo de éste, el mismo no sea eficaz para
evitar la vulneración iusfundamental o se requiera el otorgamiento del amparo
de manera transitoria para evitar un perjuicio irremediable,
flcción de q-uteh 2a lristaricia q(ti.: 2019-00052-01 lnterno: 0294/2019

í? ._.O
2. CASO CONCRETO
Analizados los hechos y pretensiones de la demanda de amparo, los

argumentos blandidos por las autoridades increpadas, así como la sentencia
proferida por el a quo y los motivos de inconformidad de la impugnante, pronto

advierte esta Corporación que ha de confirmarse lo decidido en primera
instancia, por las razones que pasan a exponerse.
Pues bien, probado se encuentra que a instancia de ALIANZA INMOBILIARIA
S.A. se promovió en contra de VITAL MEDICAL CARE -VIMEC S.A.S., aquí
accionante, demanda de restitución de inmueble arrendado, cuyo conocimiento

correspondió al JUZGADO SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA, seguida a la partida No. 2017-00701-00: de igual forma,
según se ve, la aquí accionante fue notificada en debida forma a través de

aviso entregado el 20 de diciembre de 2017, no obstante lo cual, mediante
proveído de 21 de marzo de 2018 el Juzgado de conocimiento determinó

declarar la nulidad de lo actuado, para en su lugar, inadmitir la demanda de
trato y ordenar su subsanación, la cual, a la postre, fue admítida por

interlocutorio de 30 de mayo siguiente, decisión que fue debidamente notificada
en estados del 31 de mayo de 2018.
Desde tal perspectiva, la dolama de la accionante se centra en que no fue

notificada nuevamente de la demanda de trato, teniendo en cuenta que al
interior del referido proceso se declaró la nulidad de todo lo actuado,
incluyendo su notificación del auto admisorio, razón por la cual no podía, como
se hizo, proferirse sentencia y, en consecuencia, debe dejarse sin efecto todo

lo actuado para que se surta el proceso de enteramiento como corresponde.
Siendo así, para esta Colegiatura por buena senda anduvo el a quo al denegar
el amparo deprecado, comoquiera que en este caso la decisión cuestionada
lejos está de erigirse como una afrenta al ordenamiento jurídico, pues a
despecho de lo manifestado en el libelo genitor, Ia accionante desplegó
conductas que inequívocamente conducen a afirmar que conocía de la

demanda de trato, pues además de haber sido notificada a través de aviso,
otorgó poder a una togada para que representara sus intereses e incluso
fl(cíón áe qlutú 2a instancui Qflá.: 20i9-00052-01 Intemo.. 0294/2019

:i\
presentó recurso de reposición en contra del auto que decretó la nulidad de

todo lo actuado.
Repárese igualmente que en el sub examine, la inconformidad de la gestora

radica en que el auto admisorio se notificó por estados, pero resulta inverosímil
que sólo hasta noviembre del año pasado haya conocido que dentro del
proceso, del cual se había notificado y sabía que se había decretado la
nulidad, se dictó sentencia, más aun cuando conforme acreditó la abogada
DIANA CAROLINA DÍAZ AMADO, el 28 de agosto del año pasado, teniendo en
cuenta las resultas del pluricitado proceso de restitución, se le solicitó a VIMEC
S.A.S. la entrega voluntaria del bien, luego no resulta coherente que casi tres
meses después se hubiere percatado de lo ocurrido.
Por 1o expuesto, no cabe duda de que el razonamiento cuestionado tiene un

fundamento legal y parte de una hermenéutica respetable que no se puede
desdibujar a través de esta vía, siendo palpable que la promotora acude a esta
senda residual a remediar su incuria y desatención a la demanda surtida en su
contra, cuestión que excede los propósitos de este escenario constitucional.'/
Resumiendo, con independencia de que se compartan las decisiones que se

atacan, esta Colegiatura no puede en sede de tutela entrar a confirmarlas o
rebatirlas, al no percibir que las mismos partan del mero capricho o arbitrio;
hacerlo convertiri'a este mecanismo en una llave de acceso a una segunda

instancia inexistente en procesos como el que es tema de protesta, en abierto
irrespeto de los principios y de la filosofía que inspiraron la creación de este
medio de defensa judicial, cuya procedencia no es sólo residual, sino también

excepcional, por lo que la simple disparidad de criterios entre los usuarios de la
administración de justicia y el encargado de su adjudicación en cada caso

concreto, no es motivo suficiente para la concesión del amparo.
Vlll-DECISIÓN
Por lo discurrido, la Sala de Decisión Civil - Familia del Tribunal Superior de
RESUELVE
flcción ó;e qluteía 2a lnstancia Rad:.: 2019J)0052J)1 Interno.. 0294/2019

`=t:`-.`
RESUELVE
PRIMERO.- CONFIRMAR la sentencia impugnada, por las razones que
anteceden.
SEGUNDO- NOTIFIQUESE la presente decisión a las partes y al Juzgado de

origen, por el medio más eficaz.
TERCERO.- En su oportunidad, REMITANSE las diligencias a la Corte
Constitucional, para la eventual revisión de las sentencias proferidas en esta

Causa.
® CUARTO.-Por Secretaría DEVUELVASE el expediente remitido en calidad de
préstamo.
dJ-
Magistrada
(Ausente en uso de permiso)

ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ
Magistrado
flcción áe q:utú 2a lnstancia Rflá:: 2oi9-00052J)1 Interno: 0294/2019

f,ó,.
ACCIÓN DE TUTELA
SEGUNDA INSTANCIA
RAD. No. 68001-31-03-012-2019-00024-01
CÓDIGO: 0274/2018
TRIBUNAL SUPERI0R DEL DISTRITO JUDICIAL DE

BUCARAMANGA
SALA CIVIL- FAMILIA
Bucaramanga, veinticuatro (24) de abril de dos mil diecinueve (2019),
(Proyecto discutido y aprobado en sesión de Sala Extraordinaria de la

fecha)
En escrito puesto en conocimiento de esta Corporación, la señora ANA

JOAQUINA ROJAS MEJÍA, actuando a través de apoderad judicial,
presenta recurso de impugnación contra el fallo dictado el día 18 de febrero

de 2019 por el JUZGADO DOCE CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA, mediante el cual se negó el amparo por ella promovido
contra el JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA
siendo vinculados de oficio a la ASOCIACIÓN PAZ, PROGRESO Y
BIENESTAR SOCIAL -ASOPROBl, la CORPORACIÓN AUTÓNOMA
REGIONAL PARA LA DEFENSA DE LA MESETA DE BUCARAMANGA -
CDMB, Ia EMPRESA PÚBLICA DE ALCANTARILALDO DE SANTANDER -
EMPAS SA ESP y el señor JORGE ANDREY CÁCERES MALAGÓN.
La promotora depreca el amparo de su derecho fundamental a la defensa,

al debido proceso y al acceso a la administración de justicia.
flcción dc rruteh 2a lnstancia Rgó.: 2019-00024-01 Interno: 0274/20]9

cJ:J€9Ú
1. Aduce la promotora que promovió demanda de declaración de
pertenencia en contra de la ASOCIACIÓN PAZ, PROGRES0 Y

BIENESTAR SOCIAL -ASOPROBl, para que se declarara que ha
poseído desde mediados del año 1996, con ánimo de señora y

dueña, el bien inmueble identificado con matrícula inmobiliaria No.
300-154041. A su vez, en la señalada demanda expresó que en el

año 2002, "teniendo en cuenta que sobre el lindero norte de su
propiedad, se encontraba un lote de terreno vacío que da a la vía que

conduce al Barrio Cristal Bajo, realizó los apories exigidos, por
exceso de metraje, denominación utilizada por la ASOCIACIÓN PAZ,
PROGRESO Y BIENESTAR SOCIAL -ASOPROBI, para estos
eventos, pudiendo solo de esta manera tomar POSESIÓN
MATERIAL, QUIETA, PACÍFICA E ININTERRUMPIDA, de esta franja
de terreno con una cabida aproximada de 120 mts2, instalando

cercas vivas, cercas en poste y alambres y utilizándolo como solar de
su vivienda".
2. Sostiene que en al aludido proceso se vinculó en calidad de

litisconsortes necesarios a la CDMB y a la EMPAS S.A. E.S.P., las
cuales se notificaron en tiempo y contestaron debidamente la

demanda. Agrega que surtidas las etapas procesales
correspondientes, mediante sentencia proferida el día 27 de
noviembre del año pasado, el estrado querellado determinó denegar
las pretensiones de la demanda con hontanar en que la demandante
ha poseído ambos lotes de terreno como una unidad, de suerte que el
Juzgado concluyó que debían computarse los términos prescriptivos
desde enero de 2002, calenda desde que posee el segundo de los
inmuebles de trato y que, teniendo en cuenta que para tal fecha
resultaban aplicables tanto ¡a consagración que en la materia de
términos para efectos de prescripción adquisitiva hace el artículo
2532 del Código Civil como la Ley 791 de 2002, se hacía necesario
flc[tón óe q'utú 2a lnstaricia qmó.: 2019-00024-01 Intemo: 0274/2019

5*t,)
que la allí demandante expresara claramente a cuál de las citadas

normas se acogía, sin que así lo hubiere hecho.
3. Empero, según narra la actora, en sentencia de tutela proferida por el

JUZGADO NOVENO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA el
día 12 de diciembre pasado, se ordenó al JUZGADO TERCERO

CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA dejar sin efectos la citada
providencia, comoquiera que la misma constituía una vía de hecho.

Siendo así, en obedecimiento de lo dispuesto en sede constitucional,
el Despacho aquí accionado dictó nueva sentencia el día 24 de enero
hogaño, en la que determinó:
"SEGUNDO: DECLARAR PROSPERA PARCIALMENTE la siguiente
excepción: EL TERRENO QUE PRETENDE USUCAPIR LA

DEMANDANTE HACE PARTE DE LAS ÁREAS DE CESIÓN QUE
ASOPROBI ENTREGARÁ AL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA. Esto
con relación al siguiente terreno: La zona verde, catalogada como área

de invasión de espacio público, denominado zona verde Z10Sl el cual
se encuentra afectado como espacio público en una extensión de
154.303 mts cuadrados".
4. Según sostiene el Juzgado adoptó la decisión de trato en contravía de

sus derechos fundamentales, pues si bien mediante las Resoluciones
640 de 2017 y 421 de 2018, ASOPROBl determinó el área de
154.303 metros como área de cesión en favor del municipio de
Bucaramanga, con ocasión del urbanismo del barrio el Cristal, tales
actos no constan en la Oficina de Registro de lnstrumentos Públicos y
no existe prueba en el expediente que de certeza de que tal franja de
terreno realmente constituya un bien de uso público.
111-LO PRETENDIDO
Pide la accionante el resguardo de sus derechos fundamentales arriba

relacionados, y que, en consecuencia, se ordene "a/ JUZGADO 7ERCERO
CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, proceder a dictar nuevamente
sentencia respecto del área correspondiente a 154.3 mts, indebidamente
f l((ión ó;c qluteh 2a lnstancia Riad:„. 2019-00024-01 lnterno: 0274/2019

•`T=`+.\
valorados como bienes de uso público, sin que de esta manera se vulneren
los derechos previamente concedidos, respecto del lote de 72 mts, o en su
defecto se sirva proceder de conformidad con lo estipulado en el Art.121
del C.G.P."
lv-TRÁMITE
EI JUZGADO DOCE CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, mediante
auto proferido el día 06 de febrero de 2019, admitió la presente acción de

tutela, disponiendo las vinculaciones de oficio anotadas.
- La EMPRESA PUBLICA DE ALCANTARILLADO DE SANTANDER S.A.
E.S.P. -EMPAS, luego de hacer un recuento sobre el marco normativo que

le rige, solicitó su desvinculación del asunto al considerar que no tiene
legitimación en la causa por pasiva.
-La CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL PARA LA DEFENSA DE LA
MESETA DE BUCARAMANGA, argumentó que la decisión desfavorable a

los intereses de la actora no comporta per se una vulneración a sus
derechos fundamentales y que, por el contrario, en el caso bajo estudio se
respetó el plexo de garantías legales y constitucionales de las partes, de
suerte que esta acción se erige como una instancia inexistente, por lo que
debe declararse la improcedencia del amparo rogado.
- Finalmente, el JUZGADO TERERO CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA, Iuego de hacer un recuento del acontecer procesal

concluyó que en el caso bajo estudio se `àna//.zÓ y se esíuc//.Ó /a s/.Íuac/.Ór)
jurídica del predio al momento de la presentación de la demanda,

llegándose a la conclusión que por estar destinado el bien a un área de
cesión, a pesar de no estar registrado así en su folio de matrícula
inmobiliaria, tiene el carácter de bien público uy no puede ser objeto de
prescripción. Así se evidencia en las pruebas allegadas por la parte

demandad y por la Secretaría de Planeación de Bucaramanga, pues a
flc(ión d;e qluteh 2a lrutancia R4d..: 2019J)0024-01 Interno.. 0274/2019

~ -.r_
través de la Resolución 498A del 21 de Julio de 2015 se legalizó el

Asentamiento Humano Cristal Alto y se advierie que existe un compromiso
legal de realizar la entrega de zonas verdes comunales, áreas de cesión y
demás que conforman el espacio público al Municipio de Bucaramanga, del
cual forma parte el predio del cual se solicita la adquisición por
prescripción''.
V- LA SENTENCIA IMPUGNADA
Data de 18 de febrero de 2019. En ella el Juez de primera vara denegó el
amparo impetrado por considerar que la argumentación esbozada por la

Jueza increpada, Iejos de lucir caprichosa o amañada, se encuentra
ajustada a lo establecido en la normatividad vigente, así como tiene un
sustento razonable que no puede ser controvenida a través de este
instrumento excepcional.
Vl-LA IMPUGNACION
lnconforme con lo resuelto, el accionante formuló recurso de impugnación

en el que reiteró los argumentos vertidos en el libelo genitor.
El disenso en cuestión fue concedido mediante providencia de 14 de marzo

hogaño.
Vll- CONSIDERACIONES DE LA SALA
La acción de tutela es un mecanismo judicial consagrado en el ahículo 86



fl(ctóri áíe q:uteh 2a lnstancia RgÁ.: 2oig-o0024J)l lnterrLo: 0274/2oi9

irremediable.
2. CASO CONCRETO
Revisados los hechos y pretensiones del libelo genitor, los argumentos de

los intervinientes, la sentencia de primera vara y los fundamentos de la
impugnación que centra nuestra atención, pronto advierie la Sala que ha de
prohijar la decisión adoptada por el a quo, puesto que, tal y como lo

señalara, las conclusiones a las que arribó en su momento el Juzgado
accionado para encontrar probada parcialmente la excepción denominada
"EL TERRENO QUE PRETENDE USUCAPIR LA PARTE DEMANDANTE
HACE PARTE DE LAS ÁREAS DE CESIÓN QUE ASOPROBI

ENTREGARÁ AL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA" ldios está de
enmarcarse dentro de alguno de los referidos defectos específicos de
procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales,

constituyendo más bien el resultado de un estudio respetable de las
pruebas obrantes en el expediente, así como de las normas procesales

aplicables al caso en cuestión, de manera que no podría el Juez de tutela
coartar este ejercicio intelectivo so pretexto de brindar una solución diversa,
como que ello pondría en vilo la autonomía de que gozan los funcionarios
judiciales dentro de ciertos parámetros de legalidad que en el sub-examine

no se aprecian trasgredidos.
\` En verdad,
para el Tribunal no salta de bulto el defecto que se imputa al
estrado accionado pues a despecho de lo manifestado en el libelo genitor, si
bien en el certificado de tradición y libertad correspondiente al bien a
usucapir constaba que el mismo pertenecía a ASOPROBl, lo cierto es que

conforme certificó la Oficina de Planeación del Municipio de Bucaramanga,
la Asociación se comprometió a la entrega de esa franja de terreno, que no

hace parte de la casa de habitación de la señora ANA JOAQUINA, -pues
sobre esta ninguna discusión hay y su derecho ya fue reconocido a través
de la sentencia atacada-, sino que es una de las zonas de cesión para la
flccióri áe Írutú 2a irLstarii=ia Rgá: 20i9-00024-01 Intemo.. 0274/2019

Iegalización del Barrio Cristal Bajo de Bucaramanga, por lo que aun cuando
no registre como un bien de uso público, no cabe duda de que esa sea su
destinación, conforme los acuerdos suscritos entre el Municipio y la
Asociación .
Siendo así, no cabe duda de que el razonamiento cuestionado tiene un

fundamento legal y parte de una hermenéutica respetable que no se puede
desdibujar a través de esta vía, siendo palpable que la promotora acude a
esta senda residual a controvertir la tesis del fallador ordinario, pretendiendo
que el Juez de tutela acoja su posición como más idónea, cuestión que
excede los propósitos de este escenario constitucional.
Resumiendo, con independencia de que se companan o no los
planteamientos de la providencia que se ataca, esta Colegiatura no puede

en sede de tutela entrar a confirmarlos o rebatirlos, al no percibir que los
mismos partan del mero capricho o arbitrio; hacerlo converiiría este
mecanismo en una llave de acceso a una segunda instancia inexistente en
procesos como el que es tema de protesta, en abierto irrespeto de los

principios y de la filosofía que inspiraron la creación de este medio de
defensa judicial, cuya procedencia no es sólo residual, sino también
excepcional, por lo que la simple disparidad de criterios entre los usuarios
de la administración de justicia y el encargado de su adjudicación en cada

caso concreto, no es motivo suficiente para la concesión del amparo.
VllI- DECISION

RESUELVE
PRIMERO.- CONFIRMAR la sentencia impugnada, por las razones que
anteceden.
flcción áe rluteh 2a instancia R4á.: 20ig-00024-01 Intemo: 0274/2019

8 c±i5
SEGUNDO- NOTIFÍQUESE la presente decisión a las paftes y al Juzgado

de origen, por el medio más eficaz.
TERCERO.- En su oponunidad, REMÍTANSE las diligencias a la Corte
Constitucional, para la eventual revisión de las sentencias proferidas en esta

Causa.
CUARTO.- Por Secretaría DEVUÉLVASE el expediente remitido en calidad
de préstamo.
NOTIFIQUESE Y CUIVIPLASE,
TI
¿7
CARLOS Gl#WANNY U[LOA ULLOA
_Mígistrado,,=t
E5ZZE
MERY ESIVIERALDA AGÓN AMADO
Magistrada

ANTONIO BOHÓRQUEZ ORDUZ
Magistrado
flcción óe qiutú 2a instancm Raá:.. 2oigJ)oo24J)i lnterno: o274/2oi9

5FH
Rama Judidal
Cónse)o Superior de ls Judicatura
RepúbñcadeColombia
Radicado N° 68001 -31 -03J]06-2019-00065J) 1 (Rad , lnt 0297-2019)

Proceso TUTELA 2a lN STAN CIA
Accionante` CARLOS E DUARDO RAMIRZ LÓPEZ
Accionado: DIRECCIÓN SANIDAD POuciA NACIONAL Y OTROS
TEMA. DERECHO A LA SALUD MENOR DE EDAD
SALA CIVIL FAMILIA
Bucaramanga, veinticuatro (24) de abril de dos mil diecinueve (2019)
• (Proyecto discutido y aprobado en sala de Decisión civil -Familia de la fecha).
Proveniente del JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, se recibe la
acción de tutela instaurada por CARLOS EDUARDO RAMÍREZ LÓPEZ, quien actúa en
calidad de representante legal de su menor hijo SEBASTIÁN RAMÍREZ DiAZ, contra el
DIRECTOR DE SANIDAD DE LA POLICÍA NACIONAL y DIRECTOR SECCIONAL DE
SANIDAD DE LA POLICÍA NACIONAL, con el fin de resolver la impugnación presentada por
las accionadas contra el fallo adiado 19 de marzo de 2019.
1.-HECHOS.
Relata el accionante que su menor hijo SEBASTIAN RAMIREZ DIAZ, nacido el s de marzo
de 2018 producto de un embarazo gemelar, fue diagnosticado con "p073 0TROS REC/ÉN
NACIDOS PRETERMINO Dx Relacionado 1: P228 0TRAS DIFICULTADES
RESPIRATORIAS DEL RECIÉN NACIDO".
Narra que el menor se encuentra afiliado al sistema de salud de la DIRECCION DE
SANIDAD DE LA POLICÍA NACIONAL -SECCIONAL SANDIDAD SANTANDER en calidad
de beneficiario, y fue ingresado al plan canguro, en el que le diagnosticaron d/.sp/as/.a de
cadera, para lo cual le ordenaron "FÉRULA DE MILGRAM FLEXI0N 90 GRADOS ABD45
GRADOS", insumo que las accionadas se niegan a su ministrar bajo el argumento según el
cual no se encuentra incluido en el POS.
Rad. 68001-31~03-006-2019-00065-01 (Rad. Int 0297/2019)

Tutela 2da. Inst. -Impugnación de Sentencia
üa Ra" judjrial
C®ng3oSìperiorde1&Judica"ra
carácter NO POS.
Cimentado en lo anterior solicita la protección de los dere( hos fundamentales del menor a la
vida, igualdad, petición, derechos de los niños, seguridad ocial,

{ y como secuela de ello i) se
ordene a la DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LA POLl =ÍA NACIONAL que autorice la

"FERULA DE MILIGRAM FLEXION 90 GRADOS A
3D45 GRADOS" y autorice el
proced.irriien+o qu.irúrüico de "HERNIORRAFIA INGUII lAL BILATERAL VIA ABIERTA
REPARACIÓN 0 ESCISION DE HIDROCELE DE TUNIci \ VAGINALIS HIDROCELCTOMIA
SOD /ZQ" del menor SEBASTIÁN RAMÍREZ DÍAZ, ii) así como los medicamentos,
tratamientos médicos, procedimientos y transporte que re ]uiera, y que sean ordenados por
su médico tratante para tratar sus patologías de manera in egral.
2.-TRAMITE
3.-CONTESTACION
rquerimbntos se remftan allí directamente.
4.-LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO.
1 Folio '7.
Rad, 68001-31-03-006~2019-00065-01 (Rad. Int 0297/2019)

Tiitela 2da. Inst. -Impugnación de Sentencia
bi8
Rama Judicial
Cóf`sSo Superior de la }Üdícatura
Repúb}ica de Colombia
Mediante providencia de fecha 19 de marzo de 20192, el JUZGADO SEXTO CIVIL DEL
CIRCUITO DE BUCARAMANGA, concedió el amparo deprecado, ordeno a loas accionados
que a través de una lps de su red prestadora de servicios de salud, autoricen y efectúen el
procedim.ien+o qu.irúrg.ico de Herniografia lnguinal bilateral Abieria Reparación o Escisión de
Hidrocele de Túnica Vaginalis Hidrocelectomía Sod lzq, y ordenó br.indar \ra+am.ien\o .integral
en salud al menor respec\o de sus pa\olog'ias Displasia de cadera y Herni.a lnguinal
Unilateral o no especificada, con gangrena.
"(...) A simple vista se puede colegir que el insumo y procedimiento mencionados requeridos por el
menor agenciado y que fueron ordenados por su médico tratante, son indispensables para garantizar
su integridad y vida en condiciones dignas, finalmente la demora en recibir dichos servicios incide
directamente en el restablecimento o empeoramiento de las condiciones de salud del paciente,
quien no debe estar supeditado a trámites burocráticos para que se materialice la prestación de los
servicios que con urgencia requiere („ .)".
5.-lMPUGNACIÓN
lnconforme con la decisión proferida por el juez de primera instancia, LA DIRECCION DE
SANIDAD DE LA POLICÍA NACIONAL SECCIONAL SANTANDER la impugnó, indicando de
un lado que ya inició las diligencias pertinentes para dar cumplimiento a la medida
provisional decretada por el juzgado, cuyo cumplimiento se encuentra supeditado a la
respuesta que generen las clínicas de 111 y lv nivel que puedan ofertar el servicio.
En punto al tratamiento integral, estima que los procedimientos no incluidos en el plan de
beneficios deben ser tramitados a través del comité técnico científico, y bajo esa línea la
orden en ese sentido resulta desmedida, si en cuenta se tiene que el menor no tiene otras
prescripciones médicas pendientes, y se han garantizado los servicios de salud para otras
atenciones, por lo que solicita se revoque el fallo de primer grado, o se autorice el recobro
ante el FOSYGA.
La DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LA POLIciA NACIONAL reiteró que la presente acción de
tutela es de competencia de la SECCIONAL SANIDAD SANTANDER.
2 Fo|ios 22-23.
Rad. 68001-31-03-006-2019~00065-01 (Rad. Int 0297/2019)

•`-.ii..`..
Rama jud.cial
Cong}o Superior de üi Judica"ra
RepúbLicadeColombia
Con base en lo anterior, solicitó se revoque el fallo confuta4o.
CONSIDERACIONES
1. ACCION DE TUTELA
si mbma o por quíen actúe a su nombre.
2. PROCEDENCIA DE LA ACcloN DE TUTELA EN CUESTIONES DE SALUD
sl]lidaridad.
::csoennti:::[:d|-:::riduen,:::8:',netxe:Ur::d:::cejydoe::ccahn°c:Hssca;,Ub:Ódaes:eatender'°Spr'nc'P1°S
::'an::P:°sed:nvco°cn:'nn:'xdc::s,::::Cnateqruae:'o|aesatdeen:¡:rnác::r::':|n¡ns:rapt:vdo::Sersuspend'daaUacm©
R::ft:8Co°onís::t::;°3n.adó§:2Tó:;:odoeo26°5`.%'íìRdaedm:::°od2eg;;!§ií#|°nenteLuisGuillemoGuemeroperez
f!bD
Ram@ Judicíal
Consgio Superior de la jüdicatufa
Rq}úbljca de Colombia
paliación, y todo aquello necesario para qiie el individuo goce del nivel más alto de salud o al menos,
padezca el menor sufrimiento posible".
Estos principios fueron recogidos en la Ley 1751 de 2015, que en su ahículo s dispone:
"Los serviclos y tecnologias de salud deberán ser suministrados de manera completa para prevenir,
paliar o curar la enfemedad, con independencia del origen de la enfermedad o condición de salud,
del sistema de provisión, cubrimiento o financiación definido por el legislador. No podrá fragmentarse
la responsabilidad en la prestación de un servicio de salud específico en desmedro de la salud del
usuario.
En los casos en los que exista duda sobre el alcance de un servicio o tecnología de salud cubieho
por el Estado, se entenderá que este comprende todos los elementos esenciales para lograr su
objetivo médico respecto de la necesidad específica de salud diagnosticadan.
La Alta Corporación advirtió que la Ley Estatutaria establece límites a la faceta prestacional
del derecho a la salud de acuerdo a lo previsto en el artículo 15, que prevé las exclusiones
de servicios y tecnologías que no pueden ser financiadas con recursos públicos, dentro de
las que se encuentran las sillas de ruedas, nutriciones enterales, toallas higiénicas, pañitos
húmedos, papel higiénico e Ínsumos de aseo, de acuerdo a la reglamentación vertida en las
Resoluciones No. 5267 y 5267 del 22 de diciembre de 2017, emanadas del Ministerio de
Salud y Protección Social.
3. CASO EN CONCRETO
A esta vía residual acudió CARLOS EDUARDO RAMIREZ LOPEZ en representación de su
menor hijo SEBASTIÁN RAMÍREZ DÍAZ con el fin de lograr la protección constitucional de
sus derechos fundamentales a la vida digna, salud, seguridad social e igualdad, los cuales
en su sentir han sido vulnerados por las accionadas, quienes se niegan al suministro y
en\Tega de FERULA DE MILIGRAM FLEXION 90 GRADOS ABD45 GRADOS, y la
autorización y práctica del procedimiento quirúrgico Hemi'ograí/.a /nguí.na/ bí./aíera/ Ab/.eria
Reparación o Escisión de Hidrocele de Túnica Vaginalis Hidrocelectomía Sod lzq.
Pretende que como secuela de la protección constitucional deprecada, se ordene a las
accionadas i) se ordene a la DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LA POLICÍA NACIONAL que
au+orice la "FERULA DE MILIGRAM FLEXION 90 GRADOS ABD45 GRADOS" y au\oriice eJ
proced.irriienho qu.irúrg.ico de "HERNIORRAFIA INGUINAL BILATERAL VIA ABIERTA
Rad. 68001~31-03-006-2019~00065-01 (Rad. Int 0297/2019)

'J\.\
Rama Judic]al
Congcfo Superior de La }udicatura
RepúbiícadeColombía
con gangrena.
trataménto integral.
::cTLSpT,°m|:::o':eD,'aR:cCc:o'n°cNor:eEs:oAn::D;:asDEEc:oPN°A|Cs'fNNT;:':ENfL'Para'nd'Carq"
ante el ADRES.
De acuerdo con la manifestación del actor en el escrito de utela, el menor es producto de un
embarazo gemelar con nacimiento prematuro, que se ha generado afecciones en su salud
además de las vistas, oíras d/.#cu/Íades resp/.raíor/.as, d lo que se extrae que necesita
4 Folio 12.
Rad. 68001-31-03-006-2019~00065~01 (Rad. Int 0297/2019)

Tutela 2da, Inst. -Impugnación de Sentencia
ésL
®
Rama |ud[rial
CamsSo Superior de La jL!dicatura
Repúb»ca de Colombia
atención médica permanente para garantizar su mejoría y con ello su derecho a la salud y
desarrollo integral.
Como se expuso en las consideraciones que anteceden, el derecho a la salud es un derecho
autónomo e irrenunciable, que debe ser garantizado por el Estado Colombiano en
condiciones de oportunidad, calidad e integralidad, es decir, a través de la prestación de
todos los elementos esenciales que demande la patología a tratar.
Sobre la orden de tratamiento integral ha manifestado el Alto Tribunal de cierre
constitucional:
"(...) Ia propia jurisprudencia ha señalado que el principio de integralidad supone que el servicio
suministrado debe contener todos los componentes que el médico tratante establezca como
necesarios para el pleno restablecimiento de la salud, o para la mftigación de las dolencias que le
impiden al paciente mejorar sus condiciones de vida. En ese sentido, este Tribunal ha sido enfstico al
señalar que: "en virtud del principio de integralidad en materia de salud, Ia atención y el tratamiento a
que tiene derecho el afiliado cotizante y su beneficiario son integrales; es decir, deben contener todo
cuidado, suministro de droga, intervención quirúrgica, práctica de rehabilitación, examen para el
diagnóstico y el seguimiento, y todo o{ro componente que el médico tratante valore como necesaíio
para el pleno restablecimiento del estado de salud del paciente que se le ha encomendado, dentro
de los limites establecidos por la ley"
/.../
Aparte de lo expuesto este Tribunal también se ha referido a algunos criterios deteminadores en
relación al reconocimiento de la integralidad en la prestación del servicio de salud. En tal sentido ha
señalado que tratándose de: (i) sujetos de especial protección constitucional (menores, adultos
mayores, desplazados(as), indigenas, reolusos(as), entre otros), y de (ii) personas que
padezcan de enlermedades catastróficas (sida, cáncer, entre otras), se debe brindar atención
integral en salud, con independencia de que el conjunlo de prestaciones requeridas estén
excluidas de los planes obligatorios (...).'S
\.,
Bajo esa línea, resulta patente que el menor SEBASTIÁN RAMÍREZ DÍAZ tiene derecho a
que le sea ordenado tratamiento integral para sus padecimientos; d/.sp/as/à de cadera y
hernia inguinal unilateral o no especificada con gangrena, de acuerdo a las prescT.ipüiones y
ordenes que considere pertinentes su médico tratante, pues no cabe duda de que es un
sujeto de especial protección constitucional, y que es obligación de la DIRECCIÓN DE
SANIDAD DE LA POLICÍA NACIONAL SECCIONAL SANTANDER, garantizar todo lo que
5 Corte Constitucional, St T-406 de 2015, reíterada en sentencia T-] 96 de 2018.
Rad. 68001~31-03-006-2019-00065-01 (Rad. Int 0297/2019)

Rama Judicm[
CónsSo Superior de b judicatura
Rq)úblicadeColombia
• su mejoría y evitar la ocurrencia

requiera sin dilaciones injustificadas, en aras de garantiz¡
de un perjuicio irremediable. Cabe agregar que la orden ]e tratamiento integral no resulta
desmedida como afirma la impugnante, pues se encuent ] circunscrita a las patologías del
menor claramente señaladas, siempre que medie orden dt su médico tratante.¢'
jpu::,::aeexnp::S;:'r:ad:::aRce'::b:,::';'ap:re::tr::,:::[dseu,Pae,r:TdeBUcaramanga,administrando
RESUELVE
SEGUNDO.-Notificar esta providencia a las partes en la fdrma más expedi{a posible.
6 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Gvil STC-2064 de 20 8, Mg. Ponente. Aroldo Wilson Quiroz
Monsalvo.
Rad. 68001~31Ú3-006-2019-00065Ú1 (Rad. Int 0297/2019)

Tutela 2da. Inst. -Impugnacíón de Sentencia
Ra" Jüdiáal
S%
ConsSoSupenordeLaJudicatura
RepúblicadeCotombia
TERCERO.- En firme este proveído REMiTASE a la Corte Constitucional para su eventual
revisión.
Rad. 68001-31-03-006-2019~00065-01 (Rad. Int 0297/2019)


MAGISTRADA PONENTE
BUCARAMANGA, VEINTICUATRO (24) DE ABRIL DE DOS MIL DIECINUEVE (2019)
(PROYECT0 DISCUTID0 Y APROBADO EN SALA EXTRAORDINARIA DE LA FECHA)
REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA

ACcloNANTE: JOSE LEONARDO MUNOZ MARTINEZ
ACcloNADOS: lNPEC y EPAMS GIRÓN
PROCEDENCIA: JUZGADO DOCE CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA
Resolver el recurso de impugnación presentado por el accionante en contra

de la sentencia proferida el 01/03/2019 por el JUZGADO DOCE CIVIL
DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA. Trámite al que se vinculó al
CONSOF{CIO FONDO DE ATENCIÓN EN SALUD PPL 2017 (conformado
por la Fiduprevisora SA y Fiduagraria SA) y a la UNIDAD DE

SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS -USPEC-.
11. LA PETICION DE TUTELA
El ciudadano JOSÉ LEONARDO MUÑOZ MARTl'NEZ a través de apoderado
judicial, presentó acción de tutela en contra del EPAMS GIRÓN y el

lNPEC por la presunta vulneración a sus derechos fundamentales a la
dignidad humana, vida, salud, igualdad y debido proceso.
Como hechos fundamento de su acción expuso:
Se encuentra privado de la libertad desde hace 10 años, purgando una

pena de 32 años por el delito de "secuestro extorsivo".
El 15/02/2019 estando recluido en el ESTABLECIMIENT0 PENITENCIAF{lo

Y CARCELARIO DE COMBITA (BOYACÁ), el INPEC, sin justificación
REFERENCIA ACCIÓN DE TUTEIA DE SEGUNDA INSTANCIA

RADICADO 2019-00039-01 (02932019)
aiguna y sin tener en cuenta su estado de Tlud, decidió trasladarlo al
EPAMS GIRÓN.
ponga en riesgo su vida.
Todos estos servicios no son prestados en el stablecimiento penitenciario

al que fue trasladado, pues el centro médico sistencial más cercano se
encuentra a casi una hora y media por caretera destapada, lo que
dificulta la prestación del servicio de salud ante na emergencia.
®
:n::or:me:,ec:hnoasdeyaDe::::oo:HPuu::tnooss¡:,D:o,n,oF,::::rsduev,:aaecnomg,rs:::
riesgo.
oocurriendo en este momento.
Aunado a lo anterior, el traslado tambié i vulneró sus derechos

fundamentales, pues en el centro de reclusión que se encontraba estaba
culminando su bachillerato y el traslado implicó ina interrupción abrupta de
su proceso educativo y de resocialización: ai emás, hace parte de la
reciente creación de la "Mesa Temática Nacional de la Jurisdicción Especial
Para la Paz" que contribuirá a una verdadera p z estable y duradera. Una
vez el lNPEC se enteró de dicha conformación i rdenó su traslado.
;:::a::ónntócaqr::,ar:::¡nencoe,:J:¡:,ECsu:'e::c¡::on:]`'gnaoc'ópnuede:esev;g`:ar:,tr:r¡::
REFERENCIA ACCIÓN DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA

RADICADO 2019J)0039-01 (0293¢019)
e infundadas; mucho menos pueden desmejorar las condiciones humanas
de las personas que son trasladadas a otros centros de reclusión, como
ocurre en este caso, ya que requiere de forma permanente supervisión
médica y controles periódicos.
Pidió se ordene al lNPEC trasladarlo a un centro de reclusión que cumpla

con las condiciones para tratar su enfermedad y se advierta a la
accionada que no puede tomar represalias en virtud de esta acción.
1. La UNIDAD DE SERVICIOS PENITENCIARlos Y CARCELAF{los -

USPEC- refirió que no es una dependencia del lNPEC y si bien hace
parte del Sistema Penitenciario y Carcelario que trabaja por el bienestar de
la población privada de la libenad, ambas entidades son autónomas y con
funciones y competencias diferentes.
El tema de traslado de internos por cuestiones de salud, está previsto en

los artículos 73 y 74 de la Ley 65 de 1993 y dicha función
[competencia] la tiene el Director General del lNPEC, conforme a lo

previsto en el numeral 15 del artículo s del Decreto 4151 de 2011.
Sobre las funciones de la USPEC, indicó que el parágrafo 1 del artículo

66 de la Ley 1709 de 2014, que modificó el artículo 104 de la Ley 65
de 1993, creó el Fondo Nacional de Salud de las Personas Privadas de
la Libertad, como una cuenta especial de la Nación, con independencia
patrimonial, contable y estadística. sin personería juri'dica y que está

constituido con recursos del Presupuesto General de la Nación. Dicho
fondo debe ser manejado por una fiduciaria estatal o de economía mixta
en la que el Estado tenga más del 90% del capital, por lo que la
USPEC suscribió el correspondiente contrato de fiducia mercantil N° 331 de
2016 con el CONSOF]CIO FONDO DE ATENCIÓN EN SALUD PPL 2017,
y actualmente se están ejecutando las contrataciones de prestación de

servicios de salud, tecnologías en salud y demás para garantizar la
prestación de los servicios a la población privada de la libertad a cargo
del lNPEC.
EI Consorcio cuenta con la red prestadora de servicios de salud a nivel

nacional, la que incluye la atención en salud intramural, extramural,
odontología, atención en salud mental, servicio de psiquiatría y suministro
de medicamentos de control, laboratorio, atención de pacientes con VIH,
medicamentos, medicamentos de alto costo, autorizaciones para

RA0lcA00 2019-00039JJ1 (0293¢019)
ffi
::°C::'m|i::°asd'edn:re8°ut:::am::::'°yt°d:u:a[::|d:,dopresct::t:::asdadse::r'C:i
Consorcio.
Alegó que la acción de tutela es improcedene por no configurarse un
perjuicio irremediable, pues la atención médica q e solicita y su prestación,

corresponde al ejercicio normal y cotidiano al qu debe someterse cualquier
ciudadano Colombiano.
Alegó una falta de legitimación en la causa or pasiva, pues no tiene

competencia frente a la prestación de los se Íicios médico-asistenciales;
estos están reservados [son competencia de] a las EPS, lps y ESE,
entidades que conforman la organización del S isss en Colombia, dentro
del marco de la Ley 100 de 1993.
Afirmó que conforme al Decreto 1142 de 2( 16, que modificó algunos

apartes del Decreto 1069 de 2015 y se del >rminaron funciones en el
proceso de referencia y contra referencia al m ]nual técnico administrativo
para la prestación del servicio de salud a k población privada de la

libertad a cargo del lNPEC, se determinaroi las funciones de cada
participante dentro del modelo de atención e i salud en la modalidad
intramural y extramural.
establecimiento penitenciario.

RADICADC) 2019-00C)39J]1 (02932019)
it.,
Afirmó que de acuerdo a sus obligaciones contractuales, ha realizado la

contratación de la red prestadora de servicios intramural y extramural del
EPAMS GIRÓN, cumpliendo con los criterios establecidos por la USPEC,
donde se puede realizar la autorización de remisiones a especialistas y
demás procedimientos y tratamientos médicos que los internos requieran.
3. EI DmECTOR EPAMS GIRÓN informó: Que no tiene injerencia en el

traslado de internos, pues esto es competencia de la DIRECCIÓN
GENERAL DEL INPEC.
Que el interno [accionante] fue trasladado desde el ESTABLECIMIENTO

PENITENCIARIO DE ALTA Y MEDIANA SEGURIDAD DE CÓMBITA según
resolución N° 900-900267 del 01/02/2019 proferida por la Dirección
General del lNPEC y su competencia se limita a acatar la orden proferida
en virtud de la autonomía y facultad discrecional con que cuenta dicha
dirección.
Respecto al servicio de salud, dijo que es suministrado por la USPEC,

quien suscribió un contrato de fiducia mercantil con el CONSORclo
FONDO DE ATENCIÓN EN SALUD PPL. El hecho que el interno haya
sido trasladado no quiere decir que no se le pueda garantízar los servicios
de salud.
Afirmó que el Establecimiento Carcelario si' cuenta con la atención primaria

en salud que se le debe brindar a los internos, incluso puede satisfacer
las necesidades de primer, segundo y tercer nivel de atención en salud.
Que se equivoca el accionante al afirmar que el Establecimiento no presta
los servicios de atención primaria, cuando al interior del penal opera el
área de sanidad, la que cuenta con los equipos y consultorios para la
atención en salud. Y que el servicio de salud se presta 24 horas al día,
Ios 7 días de la semana; siempre se cuenta con la presencia de un
médico general y un auxiliar de enfermería.
Desde que el accionante ingresó al Establecimiento Penitenciario, se le

suministró su plan de tratamiento, consistente en 65 unidades de insulina y
6 unidades prepandial, cada s horas.
Aunado a lo anterior, la ciudad de Bucaramanga oferta los servicios de

alta complejidad en todos los niveles de atención y negó que en algún
caso de emergencia no se pueda suministrar la atención en salud, pues el
penal está ubicado a 45 minutos de distancia de los municipios de Girón,
Bucaramanga y Floridablanca, luego los internos [de ser necesario], son

RADICADO 2019-00039JJ1 (0293#019)
Srt-.
trasladados en ambulancia con el acompañamien del médico general y la

enfermera. EI Establecimiento de CÓMBITA est ubicado a una distancia
de similar condición a los servicios de salud de segundo y tercer nivel.
Manifestó que sólo en casos especiales el Jue puede dar una orden de
traslado, pues ello es competencia exclusiva d la Dirección General del
lNPEC, de conformidad con el artículo 73 de 1 Ley 65 de 1993, siendo
esto una facultad discrecional.
Por lo anterior, pidió se declare la improceden de la acción de tutela,

al demostrarse que no existe vulneración alguna a derechos fundamentales.
4. La Dirección General del INPEC solicitó se n eguen las pretensiones del

accionante, con fundamento en las razones que a continuación se resumen
por el Tribunal:
La facultad de traslado es amplia, teniendo en cuenta que el accionante

ya está condenado.
Las causales de procedencia de traslado están ntenidas en el artículo 75

de la Ley 65 de 1993 modificado por el artíc 0 53 de la Ley 1709 de
2014; así, si el accionante pretende que se deje sin efecto un acto
administrativo de traslado, que goza de pres nción de legalidad, debe
acudir ante el juez contencioso administrativo y no ante el juez de tutela,
quien no es competente para juzgar la Iegalidad de los actos
administrativos. De aceptar la tesis de 1 competencia del juez
constitucional para este juicio, se desconoce a el carácter residual y
subsidiario de la acción de tutela.
El actual Establecimiento Carcelario garantiza as medidas de seguridad

necesarias para el cumplimiento de la pena imp esta.
El traslado del accionante no fue injustificado, pues fue tomado por una
medida de seguridad en virtud del oficio reci ido por la Secretaria de
Seguridad y Convivencia de la Alcaldía de Med llín, en la que se solicitó
que dos privados de la libertad se separaran no tuvieran comunicación

alguna.
En todo caso, el accionante puede acced r a las vísitas virtuales

implementadas por el lNPEC. El distancia iento es una de las
consecuencias de la restricción de derecho al r privada una persona de
su libertad.

RADICADO 2019-00039J91 (0293/2019)
ql\
El accionante no aportó siquiera una prueba que permita inferir que sus
derechos han sido puestos en peligro. La resolución que ordenó su
traslado es la N° 900-902525 del 19/09/2018, la cual no ha sido
anulada, es un acto administrativo que goza de presunción de legalidad y
sus efectos se mantienen incólumes. lncluso ante el Juez natural [ei
contencioso administrativo] se pueden solicitar las medidas cautelares pertinentes.
La asignación del Establecimiento Carcelario para el accionante, se realizó
por la JUNTA ASESORA DE TRASLADO Y GFiup0 DE ASUNTOS PENITENCIARIOS,

teniendo en cuenta la ubicación, o reubicación así como las necesidades
de seguridad que requiere el interno por su condena y delito. El
accionante está privado de la libertad por los delitos de homicidio,
secuestro extorsivo, desaparición forzada, extorción y conformación de
grupos armados al margen de la Ley.
La prestación del servicio de salud está a cargo de la USPEC y del

CONSORCIO FOND0 DE ATENCIÓN EN SALUD PPL 2017, de acuerdo al
modelo de prestación creado por el legislador. En ese orden, el lNPEC no
tiene dentro de sus funciones la prestación del servicio de salud a la
población interna.
Por las anteriores consideraciones, pidió se declare la improcedencia de

la acción de tutela.
5. El 28/02/2019 el apoderado judicial del accionante informó que ese

día, en horas de la madrugada, el accionante tuvo una crisis de salud
debido a que sus niveles de glucosa bajaron repentinamente, por lo que
tuvo que ser sacado del patio donde estaba recluido, al pabellón de
sanidad que no cuenta con el equipo humano y médico para atender la
grave enfermedad que padece. Pidió se ordene su traslado a un
establecimiento que sí tenga las condiciones para mitigar y atender su
enfermedad.
IV. LA SENTENCIA IMPUGNADA
EI 01/03/2019 el JUZGADO DOCE CIVIL DEL CIRCUIT0 DE

BUCARAMANGA negó el amparo de tutela con fundamento en las razones
que el Tribunal resume así:

RADICADO 2019-00039.)1 (0293eo19)
5¢`?``
3_FfflE
infraestructura médica adecuada para prestarse el servicio de salud que

requiere.
Que fue el mismo lNPEC quien en forma categórica y "fri'vola" desconoció

los derechos fundamentales del accionante, al remitirlo a un centro de
reclusión que no cumple con las condiciones necesarias para atender su
enfermedad. EI Juez, debió verificar la situación real y entrar a proteger
los derechos fundamentales del accionante, más aún, cuando durante el
trámite de la acción de tutela sufrió una grave recaída de su estado de
salud, fue informado al juez pero éste no verificó el hecho.
Que exigirle al accionante que debe acudir a un trámite administrativo ante

el lNPEC, para pretender el traslado a un centro donde pueda prestársele
el servicio de salud que requiere, dada la grave enfermedad que padece,
es desconocer el perjuicio irremediable que puede causársele.
Que si bien el accionante fue condenado por un delito, se encuentra

arrepentido del mismo y prueba de ello es su conducta ejemplar por casi
10 años, y, en todo caso, tiene derecho a ser tratado con dignidad y
respeto, sin mantenerlo en unas precarias condiciones en el EPAMS
GIRÓN.
Ninguna de las partes afirmó que el accionante estuviera siendo atendido

en forma integral y adecuada, pues solo refieren la entidad responsable de
Ia prestación del servicio.
EI Juez exige una prueba de las condiciones deplorables del actor en el

centro de reclusión, así como de su infraestructura, pero debió aplicar el
principjo de la buena fe y la duda probatoria a su favor, quien es más

débil en el presente caso.
Al expediente se aportó el material probatorio mínimo. necesario y

conclusivo de que el accionante es una persona enferma, que está privado
de la libertad, que tiene una enfermedad grave y que no existe un
argumento válido para que el lNPEC ordene el traslado, desconociéndose
que, en tratándose de personas privadas de la libertad, existe una
"debilidad manifiesta".
Pidió se revoque la decisión de primera instancia y se protejan los

derechos fundamentales vulnerados, ordenando el traslado del accionante a
cualquier centro de reclusión que cumpla con las condiciones mínimas para
atender su patología.
REFERENCIA ACC!ÓN DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA

RADICADO 2019J)0039-01 (0293Q019)
qqA
NSIDERA IONES DEL T lBUNAL

PARA RESOLVER EL RECURSO DE
El art. 32 del Decreto 2591 de 1991 Ie señ la al Juez las pautas a

seguir para resolver la impugnación de un fallo e tutela:
El juez que conozca de la impugnación, estudiará el c ntenido de la misma, cotejándola

con el acervo probatorio y con el fallo... Si a su juici el fallo carece de fundamento,
procederá a revocarlo, lo cual comunicará de inmediato Si encuentía el fallo ajustado a

derecho, lo confirmará...
Hecho el cotejo, el Tribunal considera que el fallo de tutela debe

confirmarse, pero por las razones que se expon n a continuación:
1. La acción de tutela se encuentra consagrad en el artículo 86 de la

Constitución Poli'tica, como un mecanismo suma o y preferente, que busca
proteger los derechos constitucionales fundam tales de las personas

''cuando quiera que éstos resulten vulnerados o
amenazados por la acción
o la omisión de cualquier autoridad pública".
2. Respecto a los derechos fundamentales de la población interna, que

cumplen una pena privativa de la libertad, la jurisprudencia de la Corte
Constitucional ha decantado que:
Siguiendo esta línea interpretativa, esta Corporación a determinado ciue los derechos
fundamentales de los reclusos pueden clasificarse en tr S grupos:
(i) los derechos intocables, aquellos que son inhere tes a la naturaleza humana y no
pueden suspenderse ni limitarse por el hecho de que u titular se encuentre recluido, En

este grupo se encuentran los derechos a la vida, la dignidad humana, la integridad
personal, la igualdad, libertad religiosa, debido procesoy petición'
(ii) los derechos suspendidos, son consecuencia lógi a y directa de la pena impuesta,
tales como: Ia libenad personal, Ia libre locomoción en e Otros'
(iii) los derechos restringidos, son el resultado de a relación de sujeción del interno
para con el Estado, dentro de éstos encontramos los erechos al trabajo, a la educación,
a la intimidad personal y familiar, de reunión, de asociación. Iibre desarrollo de la
person?lidad, libertad de expresión.
En consecuencia, la relación de especial sujeción qu existe entre las personas que se

encuentran privadas de la libertad y el Estado, no es otía cosa que "una ê/acy.Ón
jurídica donde el predominio de una pane sobre 1. oíra no impide la exisiencia de
derechos y deberes para ambas par(esti

RADICADO 2019Ú0039-01 (02932019)
•.¡TJ
Asimismo, en Sentencia T-1275 del 06/12/2005 de la misma

Sin pretender negar que la pena privativa de la libertad implica, como lo ha dicho la
Cor\e ConsNiuc:ioneiJ. "una drásiic:a limiiación de los derechos fundamen[ales." Es pTec;Hso`
no obstante, entender que esa llmitación debe proceder dentro de los términos
estrictamente necesarios para lograr el fin propuesto, de manera tal, que cualquier
limitación adicjonal ha de ser tenida como: "un eÁiceso /Í, po/ /o /an/o, como una
violación de [los derechos del recluso]. La Órbi[a de los derechcis del preso cuya
limiiación resul[a innecesaria, es ian digna de respeto y su proiección consii[ucional es
ian fuene y efec[iva como la de cualquier persona no someiida a las condiciones
carcelarias. Los derechos no limiiados del sindicado o del condenado, son derechos en el
seniido pleno del [érmino, esio es, son derechos doti3dos de poder para demandar del
Es[ado su protección."
Ahora bien, en lo atinente al traslado de internos de un pabellón a otro o

de un establecimiento penitenciario a otro, la Corte Constitucional, en
muchas de sus provjdencias, ha establecido que:
"...[L]a facultad de traslado de presos tiene naturaleza discrecional. Por ello, en principio,
tal naturaleza impide que el juez de tutela interfiera en la decisión. Sin embargo, la
discrecionalidad no se traduce en arbitrariedad, y por tanto, ésta debe ser ejercida dentro
de los li`mites de la razonabilidad y del buen servicio de la administración.
En otras palabras, la discrecionaliclad es relativa porque, tal y como lo ha sostenido esta

Corporación, no hay facultades puramente discrecionales en un Estado de Derecho. Por
ello, la Corte al resolver esta clase de conflictos, ha dicho que el juez de tutela no
puede interferjr en las decisiones sobre traslados, a no ser que observe una arbitrariedad
o una vulneración de los derechos fundamentales del reo. Asi. mismo, ha sostenido que
cuando no se vislumbra la violación de un clerecho fundamental, la acción de nulidad y
restablecimiento del derecho es la acción procedente para atacar la actuación.
En este sentido, Ia regla general ha sido el respeto de la facultad discrecional del INPEC,
a menos que se demuestre que en su ejercicio fue irrazonable o se desconocieron ciertos
derechos fundamentales"''.
Con relación a las facultades asignadas por el legislador al lNSTITUTO

NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARlo - lNPEC, la Ley 65 de 1993
modificada por la Ley 1709 de 2017, señaló lo siguiente:
"ARTÍCULO 73. TRASLADO DE INTERNOS. Corresponde a la Dirección del lnstituto
Nacional Penitenciario y Carcelario disponer del traslado de los internos condenados de un

establecimiento a otro, por decísión propia, motivada o por solicitud formulada ante ella.
ARTÍCULO 74. SOLICITUD DE TRASLADO. <Artículo modificado por el artículo 52 de la

Ley 1709 de 2014. El nuevo texto es el siguiente:> El traslado de los internos puede
ser solicitado a la Dirección del lnstituto Nacional Penitenciario y Carcelario (lnpec) por:
1. EI Director del respectivo establecimiento.
2. El funcionario de conocimiento.
3. El interno o su defensor.
4. La Defensoría del Pueblo a través de sus delegados.

RA0lcADO 2019-00039Ú1 (02932019)
FfflH
;-l_:l:;l:\_::l-:_---:;:---:--:-\--::---=-:-:-::-:=---_l---::_l.-:-----;:::-1-:--:---l:------_l::---:---:---i-::l-_:--;---_-_-:----:--l_----
designado o del que se tenga noticia."
3. CASO CONCRETO Y SU SOLICIÓN.
Considera el Tribunal que la acción de tutela d[be ser confirmada por las
siguientes razones:
Iegal: razones de seguridad.
Acá es preciso recordar "que por regla gem ral el juez de tutela no
puede interierir en las decisiones sobre traslad( s, a no ser que observe

una arbitrariedad o una vulneración de los c =rechos fundamentales del
recluso. De ahí que la Corte haya negado el [raslado solicitado a través
de acción de tutela en diversas oportunidad }s por considerar que el
ejercicio de la facultad por parte del lNPEC ha[ ía sido razonable, mientras
REFERENCIA ACCIÓN DE TUTELA 0E SEGUNDA INSTANCIA

RADICADo 2olg-ooo39J)1 (o293r2olg)
LC`.. i
que en otras ocasiones ha concedido el amparo, cuando ha advertido

que "la ac[uación de las auíoridades carcelarias son (sic) arbi[rarias o
es[án de por medio derechos fundamen[ales de tal jerarquía an[e los
cuales debe ceder el ejercicio de la facultad discrecional, especialmen[e
cuando es[á de por medio el interés superior de un menor de edad, que
de conformidad con lo expuesto goza de prevalencia en el marco
consí/./uc/.ona/'." En este caso, se repite, el traslado ordenado no es
arbitrario, por el contrario está fundado en hechos que configuran una
causal de traslado y en cumplimiento de lo dispuesto en la Ley 65 de
1993 modificada por la Ley 1709 de 2017.
3.2. El segundo argumento que el Tribunal debe estudiar, se resume así:

El accionante afirma (i) que padece la "grave enfermedad" de "diabetes
mellitus Tipo 1" y fue trasladado al EPAMS GIRÓN; (ii) que en este
centro carcelario no existe la infraestructura necesaria para prestarle la
atención en salud que requiere, dada su grave enfermedad; (iii) y que,
en consecuencia, se hace necesario que el traslado sea reversado y él se
traslade a otro centro carcelario que si' cuente con la estructura necesaria
en salud que le garantice sus derechos fundamentales a la salud y la
vida en condiciones dignas.
Frente a este argumento, se demostró que una vez el accionante ingresó

al EPAMS GIRÓN fue atendido y se le dio el plan de manejo para tratar
la enfermedad que padece {véase la información a folios 59 a 62}, es
decir, el EPAMS GIRÓN sÍ cuenta con un personal capacitado, que lo
atendió al momento de su ingreso, hecho que refuerza el argumento del
mismo director de dicho establecimiento de que el servicio se presta 24
horas al di'a, los 7 días de la semana.
El apoderado judicial del accionante afirmó que el 28/02/2019 el

accionante padeció una crisis de salud debido a que sus niveles de
glucosa bajaron repentinamente, por lo que tuvo que ser sacado del patio
donde estaba recluido, al pabellón de sanidad que no cuenta con el
equipo humano y médico para atender la grave enfermedad que padece.
Al respecto el Tribunal considera:\\'Que no se allegó prueba alguna ni de

la gravedad del estado de salud del accionante, ni de la deficiente
atención en salud. Recuérdese que la prueba del estado de salud del
accionante es una carga soportable para él, pues privilegiadamente tiene
acceso a su historia clínica. No desconoce el Tribunal que el accionante
es un sujeto de especial protección constitucional por estar privado de la
libertad, pero no por esto deja de tener el deber de demostrar al interior

RADICADO 2019J)0039-01 (0293Q019)
5q)
del proceso su estado\ de salud, más que, seg n lo afirma, es grave de

tiempo atrás.
Pero aun aceptado como cierto el ataque hipo lucémico [ia hipogiucemia es
una enfermedad que consiste en tener un nivel de azúc r (glucosa) en la sangre por
debajo de lo normal. Esto suele ocurrirle a las person que tienen diabetes tipo 1]"
relatado por el apoderado judicial del accion nte, no existe nexo de

causalidad alguno entre éste y el traslado, ni t mpoco prueba de que no
se le haya prestado el servicio médico requ ido, por el contrario, se
insiste en el informe del lNPEC, visto al folio 5: "Manifiesto que las 24
horas del día, los 7 días de la semana existe la atención de un médico
general y un auxiliar de enfermería para qu los internos reciban la

atención para suplir la atención primaria de los ervicios requeridos."//
Tampoco desconoce el Tribunal que el médico ue atendió al accionante

en el EPAMS GIRÓN a su ingreso, conceptuó que es un "paciente con
múltiples comorbilidades para permanecer en in titución de difi'cil acceso",
así lo afirma el médico en el folio 58 del cua erno No 1. Pero, y esto
es lo relevante:
J EI EPAMS GIRON se ubica en el KM 4 Vía ZAPATOCA vereda

PALOGORDO del municipio de GIRÓN, ce ca de las mejores clínicas
del oriente colombiano, como la Fu ación Cardiovascular de
Colombia, Ia FOSCAL y el Hospital 1 ternacional de Colombia,
además de muchas lpss que presentan su servicio de salud en
esta región.
+ Al accionante se le está garantizando la atención primaria en salud
y en el PLAN DE TRATAMIENTO [folio 8] se lee la prescripción

de "LOSARTAN 100 MGS, tomar una t bleta cada 12 horas VO.
Asa 100 mgs. CADA DIA. VO. lNSULl A LANTUS 65 UNIDADES
EN AYUDAS. APRIDRA 6 UNIDADES PREPRANDIAL CADA 8
HORAS".
3.3. EI Tribunal considera que el traslado el accionante al EPAMS

GIRÓN no afecta la MESA TEMÁTicA NAcioNAL DE JUF{lsDICCIÓN ESPECIAL PARA
LA pAz, pues revisado el mismo documento que trajo el accionante, a esta

mesa también pertenece otra persona privad de la libertad que se
encuentra recluida en el EPAMS GIRON, por 1 que el sitio de reclusión
en nada afecta su participación en dicho proyect

RADICADO 2019-00039-01 (0293Á2019)
EH
3.4. Por último, frente al derecho a la educación del accionante, no

existe prueba de un hecho que permita inferir que no podrá continuar con
sus estudios en el EPAMS GIRÓN y, por el contrario, es de público
conocimiento que el lNPEC implementa en sus establecimientos programas
de resocialización a los que puede acceder el accionante.
Además, no debe oMdarse que el derecho a la educación del accionante,

está restringido por estar privado de su libertad. F{especto a la educación
y enseñanza en los Establecimientos Penitenciarios y Carcelarios, la Corte

en Sentencia T-448 de 2014 dijo:
7.1. El artículo 67 de la Constitución Política indica que la "educación es un derecho

de la persona y un servicio público que tiene una función social; con ella se busca el
acceso al conocimiento, a la ciencia, a la técnica, y a los demás bienes y valores de
la cultura",
Por su parte, el Código Penitenciario y Carcelario en el artículo 94 dispone que

la "educación al igual que el trabajo constituye la base fundamental de la resocialización,
En las penitenciarías y cárceles de Distrito Judicial habrá centros educativos para el
desarrollo de programas de educación permanente, como medio de instrucción o de
tratamiento penitenciario, que podrán ir desde la alfabetización hasta programas de
instrucción superior. La educación impartjda deberá tener en cuenta los métodos
pedagógicos propios del sistema penitenciario, el cual enseñará y afirmará en el interno,

el conocimjento y respeto de los valores humanos, de las instituciones públicas y
sociales, de las leyes y normas de convivencia ciudadana y el desarrollo de su sentido
morar.
7.2. De lo anterior se desprende, que el Estado tiene la obligación de implementar en

los diferentes establecimientos penitenciarios programas de educación que le permitan al
interno preparase con una formación que al momento de recobrar la libertad le sea Útil
para incorporarse en la sociedad y aportarle a la misma. Así mismo, está Corporación

en la Sentencia T-213 de 2011 aseguró que "el lnpec debe generar el ambiente
propicio para que los internos que cuentan con conocimientos técnicos y profesionales
puedan alcanzar los fines de la pena, enseñando a sus compañeros de reclusión".
7.3. De otra parte, los artículos 97 y 98 de la Ley 65 de 1993 que versaban sobre el
derecho de los detenidos y condenados de redimir pena mediante programas de estudio
y enseñanza fueron modificados por los artículos 60 y 61 de la Ley 1709 de 2014,

pero de Ígual manera establecen la posibilidad de que no solo la enseñanza que se le
imparte a los presos sea un medio para lograr la readaptación a la sociedad y a la
reducción de la condena, sino también la que ellos pueden brindar.
Según la clasificación de los derechos fundamentales de los reclusos

expuesta por la Corte Constftucional (Sentemia T-213 de 2011), Ios
"derechos restringidos, son el resultado de la relación de sujeción del
interno para con el Estado, dentro de éstos encontramos los derechos al

trabajo, a la educación. a la intimidad personal y familiar. de reunión, de
asociación, libre desarrollo de La personalidad, libem]d de expresión."
{F{esamado por el Tribunal}.

RADICADo 2019Úoo39-ol (o293r2ol g)
C Q.``:
Bajo este entendido, si bien el derecho a la e ucación es fundamental y

con este se pretende contribuir al proceso de resocialización y garantizar
la disciplina, la seguridad y la salubridad en la cárceles, se trata de un
derecho restringido o limitado por la especia sujeción del interno al
Estado, en consecuencia, si la orden de trasla o obedece' a motivos de
seguridad, no es procedente que el juez de tut la la deje sin efecto para
garantizar la continuidad de un estudio. Además en este caso no se ha
demostrado que el EPAMS GIRON esté n ando el derecho a la
educación del accionante, pues ninguna manif stación negativa frente a
este aspecto se realizó
3.5. En conclusión, la acción de tutela debe d negarse por las siguientes

razones:
+La decisión del INPEC de trasladar al interno [accionante] está

fundada en razones de hecho y de der cho que la sostienen de
manera coherente, o dicho en otras palab s, no es arbitraria.
+El accionante no le ha solicitado al NPEC la revocatoria del

traslado o un nuevo traslado por razones de salud, en
consecuencia, no ha agotado el mecani mo administrativo de ley
para obtener un nuevo traslado.
En mérito de lo expuesto, LA SALA CIVIL FAMILIA DEL TRIBUNAL

SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUC RAMANGA, administrando
justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,
RESUELVE
1° Confirmar el fallo de tutela impugnado, por las razones que se

expusieron en la parte motiva.
2° Notificar la presente decisión a todos los su etos procesales. Cumpla la

secretaria del Tribunal con esta orden.
3° Enviar el expediente a la Honorable Co e Constitucional, para su

eventual revisión. Cumpla el señor secretario el tribunal con esta orden
en la forma y término establecido en la ley. [Arti'culo 32 del Decreto 2591 de
99,].

RADICADO 2019-00039-01 (0293¢019)
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE, LOS MAGISTRADOS
ó4-
enfermedad que consiste en tener un nivel de azúcar (glucosa) en la sangre por debajo de lo normal. Esto suele ocurrirle a
las personas que tienen diabetes tipo 1. Tener unos niveles bajos de glucosa es peligroso porque el cerebro depende
totalmente del apohe constante de glucosa como Único medio de energi'a. La hipoglucemia se da sobre todo en personas
con diabetes que han tomado demasiado medicamento para la diabetes, que no han comido o que han bebido alcohol con
el estómago vaci'o Un ataque hipoglucemico puede llevar a la inconsciencia, durante la cual se pueden producir daños
cerebrales debjdos a la falta de oxigeno. Por suerte, la mayori.a de las personas recibiíán alguna señal de alerta de que el
nivel de glucosa en la sangre es demasiado bajo, lo que les dará tiempo para comer o beber algo que sea rico en
carbohidratos."

RADICADO 2019-00039-01 (02932019)
®
hDL
Ü
Ram Jud]cial
ConsqjoSuperioTdelaJudicatura
PROC: ACCIÓN DEllJTELA DE 2a lNSTANCIA

RDDO: 68001-34-03-002-2018-00083-02 (Rad. Int 0286/2019)
ACTE: ESPERANZA PARRA FERREIRA agente oficioso de cENAIDA FERREIRA DE PARRA
ACDO: COMPARTA EPS, SUPERINTENDENCIA NAaoNAL DE SALUD y sECRETARÍA DE SALUD DEPARTAMENTAL DE
SANTANDER
IEMA: DERECHO A LA SALUD/SERvlao DE ENFERMERÍA
TRIBUNAL supERloR DE BuCAmMANGA

SALA CIVIL-FAMILIA
MAGISTIUDO SUSTANCIADOR DR. RAMÓN ALBERTO FIGUEROA ACOSTA
Bucaramanga, veinticinco (25) de abril de dos mil diecinueve (2019)
(Proyecto discutido y aprobado en Sala de Decisión Civil-Familia de la fecha)
Proveniente del JUZGADO SEGUNDO CNIL DEL CIRCurTO DE EJECUCI0N DE
SENTENCIAS DE BUCARAMANGA, se recibe la acción de tutela instaurada por
la señora ESPERANZA PARRA FERREIRA agente oficioso de CENAIDA
FERREIRA DE PARRA contra COMPARTA EPS, SUPERINTENDENCIA NACIONAL
DE SALUD y SECRETARÍA DE SALUD DEPARTAMENTAL DE SANTANDER,
trámite que se hizo extensivo a la IPS BEST HOME CARE SAS, con el fin de
resolver la impugnación propuesta por la accionante, a través de apoderada
judicial, contra el fallo de tutela calendado 12 de marzo de 2019.
® 1.- HECHOS.
Indica la señora ESPERANZA PARRA FERREIRA como agente oficioso de
CENAIDA FERREIRA DE PARRA, que su madre de 76 años de edad, afiliada a
C!OMRNRT:rAE!PS,FuÍ=üizigriíysÑtcHdacfmDEMENCIATIPOALZHEIMER,DÉFICIT
COGNITIVO ASoaADO, VE]IGA NEUROGÉNICA, EPOC GOLD C, USUARIA DE
TRAQUEOSTOMÍA DESDE MAyo DE 2017, USUARIA DE GASTROSTOMÍA
DESDE MAYO DE 2017, DESNUTRICIÓN PROTÉICO CALÓRICA SEVERA,
HIPERIENSIÓN CRÓNICA, DOLOR CRÓNICO, ENFERMEDAD ÁCIDO PÉPTICA,
DEPRESIÓN y TRASIVRNO DEL SUEÑO.
El médico tratante de la IPS BHC Domiciliaria en valoración del 02 de octubre
de 2018, le prescribió como tratamiento de las patologi'as que presenta,

" valoración médico domiciliaria mensual, servicio de enfermeri'a 12 horas por 1
Rad. 68001-34-03-002-2018-00083-02 (RAD. lnt 0286/2019)

Tutela 2° lnst. -lmpugnación Sentencia
Ü
RamaJudidal
¿S;J, ConsejoSupcriordehJudicatura
tratamientd' . (stc)
Si bien es cierto que la EPS efectúa el pago de ün cuidador 12 horas, siendo la ®

señora LUZ MARINA OSORIO, quien ha estado j nto con la señora ESPERANZA
PARRA FERREIRA, al cuidado de la señora CEM DA, con quien ha creado lazos
de dependencia y familiaridad al punto que si o es con ellas, la paciente se
muestra intranquila y `` emp/eza a sa¿uya/'(sic).
Requiere el servicio de cuidador por 24 horas, pues la señora ESPERANZA no
está en condiciones de asumir el total cuida( o de su señora madre, quien
además, no cuenta con una cama adecuada p ira su estado de salud. La que
tiene es alquilada y está es pésimas condicion€
Tutela 2a lnst. -lmpugnación Sentencia

t'` ,S
Ü E=íoud#rioTdehTudicatura
esl¡;pendientes del celular y qu.ien se vuelven un problema más que ayuda y

sobre todo, se reitera el grado de confianza y apego de la paciente para con la
persona que la ha estado cuidandd' ,(stc)
Con sustento en lo anterior, solicitó:
Como medida provisional solicitó se ordenara a COMPARTA EPS, autorizar y
suministrarle los pañales desechables e insumos de higiene y cuidado personal
conforme le fue prescrito por el médico tratante.
Como pretensiones principales solicita se ordene a COMPARTA EPS en favor de
CENAIDA FERREIRA DE PARRA:
®
Exonerarla del pago de copagos o cuotas moderadoras a que haya lugar
para acceder a los servicio de salud que requiere por la múltiples
patologías que padece.
Prestar mayor atención y agilidad en el trámite, autorización y/o
asignación de citas para especialistas que deban valorarla en un futuro,

dadas sus condiciones de salud, dándole prelación.
Hacer la contratación directa o según corresponda, a través de la

respectiva IPS, con sus médicos tratantes, ``qug se Ma/one a /a pac/eníe
® por los especialistas en el tema e .idóneos para lograr mejorar sus
condiciones en las que se encuentra, y tener calidad de vida digna en
lo posible domiciliariamente según sea el proced.imiento, si es sólo
valoración, en caso que haya necesidad de procedimientos si' se acudirá

a ia ips respectiva" .(gN£)
Brindarle el lRATAMIENTO INTEGRAL que requiera segun sus
padecimientos, ya que necesita ser valorada en su domicilio por

especialistas, nutrición, terapia física, respiratoria y fonoaudiológica.
Suministrarle silla de ruedas apta según condiciones y estado de salud,

con el fin de facilitar el cambio de postura y su movilidad dentro del
hogar.
Rad. 68001-34-03-002-2018-00083-02 (RAD. lnt 0286/2019)

Tutela 28 lnst. -lmpugnac.ión Sentencia
E!D]E!
Fo#8:;'rioTdehíudicatura
RqribljcadeCotombia
::;::¡:terra::,:Sm::::'::NP;e::r:t;:E:°:|:LmTe;d::tMr:ünteloscuales
:::::aars,::,rtraa:::o°r=:,oennesa:e:du¡'caansc:ap[::::¡°m,Seent:es:U'eraparaque
®
La usuarLa.
2,- TRÁMITE
2019.
3.- CONTESTAclóN
Rad. 68001-34J)3-002-2018-00083-02 (RAD. lnt 0286/2019)

Tiitela 2a lnst` -lmpugnación Sentencia
Ü
Rama Judida]
ConseioSupenoTdeh)udicatuTa
60t
República dé Colombia
Socorro - Santander y afiliada a COMPARTA EPS-S en estado activo dentro del

régimen subsidiado.
Según la normatividad que regula el POS, las pruebas, exámenes y estudios

médicos ordenados, suministros y medicamentos deben ser cubiertos por la
E.P.S-S y demás entidades que participan en la logi'stica de atención en salud,
utilizando la vía de recobro a la entidad competente como medio para sustentar

el costo de los llamados servicios NO POS, con sujeción a las normas
constitucionales que protegen los derechos fundamentales.
Es obligación de la EPS accionada proveer todo lo necesario para el
cumplimiento de la atención integral oportuna a CENAIDA FERREIRA DE
PARRA, sin ninguna clase de obstáculos que impidan el acceso oportuno a los
servicios de salud requeridos, pues no existe excusa para que COMPARTA EPS-
S niegue la autorización de los sewicios de ENFERMERÍA DOMICILIARIA,
TERAPIA FÍSICA DOMICILIARIA, TERAPIA FONOAUDIOLOGICA y
VALORACIÓN MÉDICA DOMICILIARIA, Ios cuales se encuentran incluidos en
el POS según lo establecido en la Resolución 5269 de 2017.
No es de su competencia prestar los servicios de salud a los pacientes, pues

este servicio se encuentra a cargo de las Entidades Promotoras de Salud,
siendo su función la de cubrir el pago de lo NO POS para los afiliados al régimen
subsidiado en el Departamento de Santander a través del recobro generado

® por la EPS.
Según jurisprudencia Constitucional, si bien existe un listado de medicamentos,
procedimientos e insumos que son de obligatorio cumplimiento dentro del POS,

aquellos que estén excluidos pero que sean necesarios para la vitalidad del
paciente, como es el caso con lo peticionado en la acción de PAÑALES

DESECHABLES PARA ADULTO, CREMA ÓXIDO DE ZINC y NUTRICIÓN
COMPLEMENT0 GLUCERNA, deben ser administrados por las EPS por tratarse
del derecho fundamental a la salud traducido a una vida en condiciones dignas,
quedando facultadas para utilizar la vía de recobro como medio para sustentar
el costo de los servicios NO POS.
Rad. 68001-34-03-002-2018-00083-02 (RAD. lnt 0286/2019)

Tutela 2a lnst. ~ lmpugnación Sentencia
{Tü `ffi
Rama Judicial
ConseioSupenoTdelaJudicatüra
RcpúblicadeColombia
suministrados a la paciente.
' Folios 53 a 59 Cdno 1
Rad. 68001-34-03-002-2018-00083-02 (RAD. lnt 0286/2019)

RamaJudicial 6es
Cof`sejoSuperiordela]udicatura
EE Rcpública de Colambia
SGSS-S, salvo circunstancias excepcionales, atendiendo a condiciones de
vulnerabilidad física o mental.
El tratamiento integral debe estar sustentado en las órdenes que emita el

médico tratante en tanto que es a este al que corresponde determinar el plan
de manejo y la prioridad del mismo con fundamento en las condiciones de
salud del paciente, por ser quien posee el conocimiento técnico científico y la
experticia necesaria para decidir cuál es el tratamiento que aquel requiere.
Es deber del afiliado cotizante y de los beneficiarios cancelar las cuotas
moderadoras correspondientes, pero en ningún caso los pagos moderadores
podrán ser barrera de acceso para los más pobres, de conformidad con el
parágrafo 3 del Acuerdo 260 del CNSSS2.
Luego de proferido el fallo de primera instancia, allegó otro escrito3 en el que
reafirmó los argumentos ya expuestos.
3.3.- COMPARTA EPS-S alega que sólo le compete autorizar todos aquellos
servicios o eventos que la paciente requiera y que se encuentren dentro del
POS-S, como lo ha venido haciendo hasta la fecha de conformidad con lo
previsto en la Resolución 5269 de 2017. En cuanto a los no incluidos dentro

del POS o excluidos expresamente de este, su suministro compete a la
SECRETARIA DE SALUD DEPARTAMENTAL DE SANTANDER, conforme a la
® resolución 1479 de 2015 expedida por el Ministerio de Salud y Protección
Social.
De conformidad con lo dispuesto en la Resolución 5267 de 2017, los insumos
como cremas hidratantes corporales, lociones hidratantes corporales, pañitos

húmedos, toallas higiénicas, toallas de papel, e insumos de aseo entre otros,
se encuentran expresamente excluidos del PBS, y por tanto las EPS no están
obligadas a autorizar y suministrar dichos servicios y tecnologías, igualmente,
según Resolución 5269 de 2017, los pañales desechables, pañitos húmedos,
crema óxido de zinc y colchón antiescaras, no se encuentran cubiertos por el
POS.
2 Folios 61 a 68 Cdno 1
Rad. 68001-34-03-002-2018-00083-02 (RAD. lnt 0286/2019)

1`0[,
® E:*U8¿a#o,dehíudicamm
RepúblicadeCo]ombia
Para que se autoricen y suministren los servit ios médicos que requiere el
vas órdenes médicas de tales
paciente, debe allegarse a la entidad las respect
servicios y el original de la historia clínica ( iue soporten la necesidad y
conducencia de este, pues sin tales docur ientos no puede realizarse

autorización alguna.
A la accionante se le autorizaron los servicios n. ±dicos de ATENCION (VISITA)
DOMICILIARIA POR NUTRICIÓN Y DIE rÉncA, bajo el número
141050001836361 del 2018/12/31 para la 11 S BEST HOME CARE S.A.S., ®

TERAPIAS DE REHABILITACIÓN ATENCIÓ 1 DOMICILIARIA: TERAPIA
FONOAUDIOLÓGICA INTEGRAL SOD, TERAPI/ FÍSICA INTEGRAL, TERAPIA
RESPIRATORIA INll=GRAL, bajo el número 141 )50001836340 del 2018/12/31
para la misma IPS, ATENCIÓN (VIsrTA) DOM] =ILIARIA POR ENFERMERÍA +

INCLUYE: PROCEDIMIENTOS REALIZADOS PO ` ENFERMERÍA PROFESIONAL
0 AUXILIAR DE ENFERMERÍA BAJO SU ESTRI( TA SUPERVISIÓN con número
141050001836337 y ATENCIÓN (VISITA) D )MICILIARIA POR MEDICINA
GENERAL, bajo el número 141050001836336 le la misma fecha y el mismo
prestador.

Rama Judídal
.' \ .)
Conse)oSüperiordelsJudJcatuTa
ÜFrentea la solicitud de cuidador doble turno si bien se evidencia en la historia
presFripción del médico tratante, debiendo la accionante acercarse a la EPS
con la correspondiente orden médica e historia clínica a fin de reclamar la
autorización de tales sewicios para dirigirse posteriormente a la farmacia para
su entrega.
clínica que hay justificación médica que determina la necesidad de dicho
servicio, debe tenerse en cuenta lo dispuesto en la Resolución 22 del 21 de
rNrio de 2!Or] qNe: re!fvf!re" en relación con los seivicios de atención domicil.iaria
y atención paliativa, se tiene que estos son prestados por personal del ámb.ito
de la salud y su prescripción es competencia única y exclus.iva del profesional
de la salud tratante; por lo tanto, no debe ser süeto de interpretación por
parie de las Entidades Promotoras de Salud, las familias, los despachos

judiciales o el Fondo de Solidaridad y Garanti'a - FOSYGA o quien haga sus
Mece5'', (sic) por lo que advirtiéndose que la indicación del médico tratante es
el servicio de enfermería 12 horas por un mes, se requiera que la usuaria
presente la orden medica e historia clínica a fin de generar la correspondiente

autorización de tal servicio.
El parágrafo 2 del artículo 59 de la Resolución 5269 de 20i7 dispone que ``no
se financian con recursos de la UPC sillas de ruedas, plantillas y zapatos

odz]péd/.co5Á; Por tanto, someter a la EPS autorizar una silla de ruedas con
cargo al POS va en contra del equilibrio financiero de la entidad ya que deberá
® utilizarse recursos con fines específicos a la financiación de tecnologías que
están expresamente excluidas de aquellos. Por tanto, es necesario que se
aporte la orden médica y la historia cli'nica para proceder a solicitar la
autorización por CTC con cargo a la SECRETARIA DE SALUD DEPARTAMENTAL
DE SANTANDER.
El transporte ambulatorio no se encuentra dentro del POS, además que el

municipio de Bucaramanga en el cual se encuentra zonificada la paciente no
cuenta con UPC adicional por dispersión geográfica, y los servicios médicos
requeridos no hacen par[e de los servicios que se catalogan como puerta de

entrada al SGSSS, caso en el cual el transporte intermunicipal podría cargarse
a la UPC.
Rad. 68001-34-03-002-2018-00083-02 (RAD. lnt 0286/2019)

Tuteia 2a lnst. -lmpugnación Sentencia
6`\
5%'oU8#ordehiudia"m
Repúblíca de Colombta
Conforme a lo dispuesto por la resolución 1479 be 2015 la financiación de la
la fáctura.
En el caso concreto, los servicios N0 POS o !xcluidos del POS deben ser
asumidos por la SECRETARÍA DE SALUD DE ;ANTANDER con cargo a los
recursos dispuestos para tal fin conforme a la n entada resolución y con base
'ento que le sea ordenado a
al modelo de atención adoptado pues en el e
COMPARTA prestar dichos servicios, solo actuar i como intermediaria.
La usuaria se encuentra en nivel 1 del SISBEN, F )r tanto no se cobran copagos
por parte de la EPSS. 10
Luego de proferido el fallo de primera instancia COMPARTA EPS-S allegó otro
escrit05, en ei que reiteró aigunos argument( s que ya fueron expuestos y ®

agregó, que la SECRETARÍA DE SALUD DEP/ RTAMENTAL DE SANTANDER
tiene su propio prestador para el suministro de lt s servicios que le corresponde,
esto es, Ia UNION TEMPORAL DISPENSACIÓN { ANTANDER 2017.
Que se han autorizado los siguientes servicios:
• Óxido de zinc 110 gr, según autori±ación 141050001892401 del
2019/02/i5 a través de la IPS UNIO TEMPORAL DISPENSACIÓN
SANTANDER.
5 Fo|ios lsl a 188 Cdno 1
Rad 68001-34-03-002-2018-00083-02 (RAD lnt 0286/2019)

Tutela 2° lnst` -lmpugnación Sentencia
®
R"Judícial
Consejo SupenoT de la )udicatui.a
• Pañitos húmedos x 100 unidades, según autorización l41050001892396
del 2019/02/15 a través de la IPS UNioN TEMPORAL DispENSACIÓN
SANTANDER.
• Pañales desechables talla m, según autorización 141050001892391 del
2019/02/15 a través de la IPS UNION TEMPORAL DISPENSACIÓN
SANTANDER.
• Glucerna nutrición completa x 900 gr., lata, según autorización
141050001886628 del 2019/02/11 a través de la IPS UNION TEMPORAL
DISPENSACIÓN SANTANDER.
• Oxigeno domiciliario, según autorización 141050001871347 del
2019/01/31 a través de la IPS FORPRESALUD EU.
• Otros procedimientos terapéuticos: curación de lesión en piel o tejido
celular subcutáneo sod+, según autorización 141050001871046 del
2019/01/31 a través de la IPS BEST HOME CARE SAS.
• Terapias de rehabilitación atención domiciliaria: terapia fonoaudiología
integral SOD, terapia física integral y terapia respiratoria integral, según
autorización 141050001870969 del 2019/01/31 a través de la IPS BEST

11
HOME CARE SAS.
• Atención (visita) domiciliaria, por enfermería + incluye: procedimientos
realizados por enfermera profesional o auxiliar de enfermeri'a bajo su
estricta supervisión, según autorización 141050001870965 del
2019/01/31 a través de la IPS BEST HOME CARE SAS.

• Atención (visita) domiciliaria, por medicina general, según autorización
141050001870963 del 2019/01/31 a través de la IPS BEST HOME CARE
SAS.
• Insumos: pañales desechables talla M y palitos húmedos x 100
unidades, según autorización 141050001869459 del 2019/01/30 a
través de PHARMASAN SAS.
• Anvicar crema solida de zinc*500, según autorización
141050001869457 del 2019/Oi/30 a través de PHARMASAN SAS.

• Glucerna lata x 900 gr., polvo, según autorización 141050001843507
del 2019/01/09 a través de la ASociACIÓN DE PRESTADORES DE
SERVICI0S Y SUMINISTROS DE SALUD.
• Atención (visita) domiciliaria, por nutrición y dietética, según
autorización 141050001836361 del 2018/12/31 a través de la IPS BEST
HOME CARE SAS.
Rad. 68001-3403-002-2018-00083-02 (RAD. lnt 0286/2019)

Tutela 2° lnst` -lmpugnación Sentencia
{\5
U ¥í:dáa#oTdeh,ud¡Catum
:agrree:ca,aq:cetua:,hdaeb::g:'tdo°pao:t::':::°sSu:°esrasdeo|'°SS°''C]tadosíhaoperadola
3.4.- En escrito presentado el 14 de marzo le 20196 la apoderada de la
accionante, allegó copia de una valoración rea zada a la agenciada el 18 de
febrero de 2019 en la que se evidencian las con iciones especiales de salud de

la paciente, y pese a ello, no le fue ordenaia la silla de ruedas ni otras
tecnologi'as hasta tanto sea valorada por fisi€ :ría, hecho que desconoce el
12
estado de salud.
:eog=`,a:,:::°ur::,¡r°::S:eeL,Sc:oW:::n,::ed::dae,:ó|::oToégdí:C:ueespEaNdFe::7TER[A24
4.- LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO
ó Fo|io 223 Cdno 1

7 Fo|io 249 Cdno 1
Rad. 68001-34-03-002-2018-00083-02 (RAD` lnt 0286/2019)

Ü
RamaJudidal `` :4\
Conse)oSuperiaTdehJudicatura
Rcpública d€ Colombia
calendada 12 de marzo de 2019, en la que concedió el amparo a los derechos

fundamentales de la señora CENAIDA FERREIRA DE PARRA y ordenó la entrega
de 90 pañales para adulto talla M, 100 unidades de pañitos húmedos, un tarro
de 500gr de crema óxido de zing, todos en forma mensual y según prescripción
médica; asimismo, ordenó se realice una cita médica domiciliaria en la que se
valore y determine bajo los parámetros de la ciencia y la lex artis, la necesidad
de la silla de ruedas, cama hospitalaria, colchón anti escaras y cuidadora 24
horas. En caso de acreditarse la necesidad de alguno o todos estos servicios,

los mismos deberán ser suministrados por COMPARTA EPS-S, dejándola en
liberar de acudir a las instancias administrativas o judiciales pa.ra obtener el
recobro de esos insumos no cubiertos por el POS.
® Aqui' se ha de precisar, que antes de decretarse la nulidad, las accionadas

habían presentado los correspondientes informes a los que se hizo alusión en
este proveído, pero, como nada se dijo sobre ellos al momento de decretarse
la nulidad, el Juzgado de primera instancia no los tuvo en cuenta.
13
Sin embargo, para proferir la decisión, adujo:
Se halla demostrado que el médico domiciliario en valoración del 2 de octubre
de 2018, le ordenó a la agenciada, entre otros, servicio de enfermería 12 horas
por un mes, 3 pañales desechables diarios por un mes, crema óxido de zinc un
tarro de 500 gr para un mes y un paquete de pañitos húmedos por 100
unidades.
A pesar de que dichos insumos no se encuentran dentro del POS, se evidencia
que la agenciada es una persona de la tercera edad y se encuentra en

condiciones de debilidad manifiesta, además que la agente oficiosa informó
que no cuentan con los recursos económicos para sufragar el costo de tales
elementos que son necesarios para que la paciente pueda llevar una vida en
condiciones dignas, por lo que COMPARTA EPSS deberá suministrarle a
CENAIDA FERREIRA, 90 pañales al mes, crema de óxido de zinc tarro por 500
gr para el mes y un paquete de 100 unidades de pañitos húmedos para el mes

conforme a lo prescrito por el médico tratante y hasta tanto varíe la orden
médica actual.
Rad. 68001-34-03-002-2018-00083-02 (RAD. lnt 0286/2019)

Tutela 2a lnst. -lnipugnación Sentencia
`.'C
® ¥om*a*U8¿a±a*o,debiúdicamm
R€públicadeColombia
se los suminft.
14
dicho servicb.
Tampoco se accederá a la solicitud de exoner€ ción de copagos en tanto que

se halLa demostrado que la agenciada es nivel 1 del Sisben, y respecto de ellos
no se cobran copagos.

RamaJudidal
ConsqoSupcriordghJudicatura
EE República de Co]ombia
promotora de salud, en relación con el incumplimiento de sus deberes y

obligaciones, para con sus afiliados, en contravi'a del mandato previsto en el
arti'culo 83 de la Constituciórl' . (sjNc)
5.-IMPUGNAclóN
Inconforme con la decisión proferida por el Juzgado de primer grado, la
apoderada judicial de la señora ESPERANZA PARRA FERREIRA agente oficiosa
de su señora madre CENAIDA FERREIRA DE PARRA, la impugnó,
argumentando que, La EPSS en la respuesta dada a la acción de tutela,

manifestó que habi'a dado cumplimiento a la medida provisional decretada,
siendo acogida tal aseveración por parte del juez de primer grado, cuando se
® le había informado que la pusieron en trámites administrativos de radicar ante
la SECRETARIA DE SALUD DEPARTAMENTAL DE SANTANDER, siendo que era
COMPARTA la responsable directa de dar cumplimiento, y bien sabían que el
ente territorial no era el responsable de ello, quedando claro que la entidad

15
hizo incurrir en una falsedad procesal al juez de tutela, pues en realidad dicha
medida no fue cumplida, debiendo investigarse la actuación por parte de la
fiscalía y de la Supersalud.
Ciorvcígdfgr mt!érrrimo df5 4S rtorírs," y/o dejar al arbitrio de la EPS de si lo desea

cump/x+ /nmedM.aÉmenfi?' conforme se dispuso en la parte Resolutiva de la
® sentencia de primer grado, deja desprovistos de protección los derechos
fundamentales de la agenciada, pues se partió de la base que se había
cumplido la medida provisional cuando no fue así, y se indicó que se hiciera el
suministro una vez se agotaran los entregados en acatamiento a la medida,
desconociendo que aun cuando se hubiera cumplido estaría vencido `è/ ¿g+m/r}o
de la cantidad de pañales que se ordenó que fueran solo para un mes' (sjric),
debiendo darse la orden para entrega inmediata pues se requieren con
urgencia para la higiene de la señora CENAIDA, además que se están
anteponiendo excusas administrativas dilatorias, como que debe aportarse

copia completa del fallo de tutela, cuando es deber de la EPSS enterarse de los
procesos judiciales y de sus decisiones, y darle estricto cumplimiento.
Rad 68001 -34-03-002-2018-00083-02 (RAD. lnt 0286/2019)

Tutela 2® lnst. -lmpugnación Sentencia
\t Fomnm#%#ordeb}uücamm
Manifestó, que las pruebas fotográficas preqentadas dan cuenta de la
demore los procedimientos
16

®
RímJudicial
Cons¢oSupeTiordeh}udicatuTa
ios iñTsumos y tecnoiogías que propenda por su dignidad humana y caiidad de
vida y salud, sumado a la incapacidad económica de la familia y la negligencia
del sistema de salud.
CONSIDERACIONES
1. ACclóN DE TUTELA
De conformidad con el artículo 86 de la Constitución Nacional, toda persona
podrá interponer acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo
momento y lugar, la protección inmediata de sus derechos constitucionales
fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados
por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública y en algunos casos

contra particulares, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí
misma o por quien actúe a su nombre.
17
2. PROCEDENCIA DE LA ACclóN DE TUTELA EN CUESTI0NES DE
SALUD
Nuestro máximo órgano de cierre constitucional sostuvo en un principio que
los derechos a la salud y a la seguridad social no eran derechos fundamentales
autónomos; sin embargo, eran tutelables cuando se trataba de proteger con

ellos un derecho esencial fundamental constitucional, como la vida,
incluyéndose en este el derecho a una vida digna. Por tal razón, se consideró
que la salud tenía una doble connotación, pues si bien no era un derecho
fundamental, en conexidad con el derecho a la vida, adquiría relevancia y
como tal debía ser objeto de protección constitucional.
Respecto al tema sobre la exigibilidad de los servicios incluidos y no incluidos
en el Plan Obligatorio de Salud actualmente llamado como Plan de Beneficios
en Salud, en sentencia T-124 de 2016 la Corte Constitucional consideró que:
"La jurisprudencia constitucional, con base en la normatividad internacional, ha

señalado que el derecho a la salud tiene cuatro
dímensiones: disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y calidad, de las cuales se
deriva que toda persona tiene derecho al acceso a los servicios que se requieran
Íncluidos o no incluidos en el Plan Obligatorio de Salud. Respecto a los servicios
establecidos en el POS, la Corte ha señalado que toda persona tiene derecho a que
se le garantice el acceso efectivo a los servicios médicos contemplados dentro de los
Rad. 68001-34-03-002-2018-00083-02 (RAD. lnt 0286/2019)

\.\\
® E:#8¿C+m+oTdebTudicatup
RepúblicadeCol®mbia
planes obligatorios de salud. De manera que, ``n(

brindar los medicamentos previstos
en cualquiera de los planes obligatorios de salu o no permitir la realización de las
'ulneración al derecho fundamental
cirugías amparadas por el plan, constituye una
a la salud."
`Ìgualmente, ha señalado que se desconoce el ]erecho a la salud de una persona

!1 plan obligatorío de salud, cuando
que requiere un servicio médico no incluido en
se cumplen las siguientes condíciones: (i) Ia alta del servicio médico vulnera o
amenaza los derechos a la vida y a la integridad personal de quien lo requiere; (ii) el
servicio no puede ser sustituido por otro qui se encuentre incluido en el plan
obligatorio; (iii) el interesado no puede directar iente costearlo, ni las sumas que la
entidad encargada de garantizar la prestación el servicio se encuentra autorizada
legalmente a cobrar, y no puede acceder al si rvicio por otro plan distínto que 1o
beneficie; y (iv) el servicío médico ha sído or( =nado por un médico adscrito a la
entidad encargada de garantizar la prestación di 1 servicio a quien está solicitándolo."
3. CASO EN CONCRETO
18
EEEEEHEEHEií!!!EEEEEEE
Rad. 68001-34-03J)02-2018-00083-02 (RAD. lnt 0286mo19)
Tutela 2a lnst` -lmpugnación Sentencia
41D
RamaJudicial
'ffia ConscioSuperioTdebTudicatura
Rcpública dc Colombia
también está bajo su cuidado su esposo quien padece cáncer de cuello y era
quien con su trabajo como independiente, proveía el único sustento al hogar.
Dentro del término de traslado se hizo presente la entidad accionada
COMPARTA EPS-S, quien indicó que debía negarse el amparo de tutela, al no
existir vulneración de derecho fundamental alguno, lo anterior, teniendo en
cuenta que no existe orden médica que justifique el servicio, que no se ha

negado a cumplir con las obligaciones a su cargo y que cualquier elemento,
servicio, insumo, etc., que no esté en el POS, debe ser suministrado por la
SECRETARÍA DE SALUD DEPARTAMENTAL DE SANTANDER.
Frente a lo anterior y tras realizar un análisis del caso, la Juez de Primera
lnstancia resolvió conceder el amparo constitucional, por cuanto, no existe
duda de la obligación de la EPS de cumplir las prescripciones médicas, pero
supeditó la orden únicamente a (i) entregarle 90 pañales para adulto talla M
mensuales, un paquete de 100 unidades de pañitos húmedos para higiene de

forma mensual y un tarro de 500 gr de crema óxido de zinc también
19
mensualmente, según prescripción médica, (ii) designar el médico tratante u
otro galeno para que en visita médico domiciliaria, valore y determine, bajo los
parámetros de la ciencia y la lex artis, si la paciente requiere de silla de ruedas,

cama hospitalaria, colchón antiescaras y cuidadora las 24 horas, debiendo
rendir el informe en el término de la distancia, y en caso de serle ordenados
todos o algunos de estos servicios, dentro de las 48 horas siguientes a la
prescripción o informe, suministrarlos a la paciente.
Ahora bien, sobre el asunto que comporta la atención de esta Sala imperioso
resulta precisar que, de las pruebas obrantes en el expediente, especialmente

de la historia cli'nica adjuntada con el escrito genitor de esta acción, no hay
duda que la señora CENAIDA FERREIRA DE PARRA, es una adulto mayor de
76 años de edad, y fue diagnosticada con DEMENCIA TIPO ALZHEIMER,
DÉFICIT COGNmvo ASOCIADO, VE]IGA NEUROGÉNICA, EPOC GOLD C,
USUARIA DE TRAQUEOSTOMÍA DESDE MAYO DE 2017, USUARIA DE
GASTROSTOMÍA DESDE MAY0 DE 2017, DESNUTRICIÓN PROTÉICO
CALÓRICA SEVERA, HIPERTENSIÓN CRÓNICA, DOLOR CRÓNICO,
ENFERMEDAD ÁCIDO PÉPTICA, DEPRESIÓN y TRASTORNO DEL SUEÑO,
Rad. 68001-34-03-002-2018-00083-02 (RAD. lnt 0286/2019)

Sl\
U 5¥:gLa#oTdebTudicatuTa
"th°Eíb:,/::c:on:ec:órn:¡ed::e=S:re%ñn;t/¡'syden:u#Sbr:ndcaoa:p,%;r,dc:8n2
20
ser usuaría de pañal9.
8 F|s 4-11
9 Fls 12
Rad. 68001-34-03-002-2018-00083-02 (RAD lnt 0286/2019)

RamaJudicia] i?.1'
`ffi ConsQioSuperiordelaJudicatura
que en cumplimiento de la medida provisional decretada habi'a generado las

autorizaciones correspondientes a tales insumos, por lo que la accionante debía
acercarse con la orden médica e historia clínica a reclamar estas para dirigirse
a la farmacia para su entrega, no arrimó prueba alguna de su dicho, además,

en la misma contestación, refirió respecto a los insumos de pañal desechable
talla M y crema de zinc sólido que se había tramitado CTC pero que fueron
negados mediante actas N° 14000-2018101729 y 1730 del 17 de octubre de
2018, aunado a que la usuaria debía radicar las órdenes médicas, la historia
clínica y la justificación de servicios NO POS, para tramitar la autorización de
los pañitos húmedos, generando de esta manera confusión respecto a si tales

insumos realmente fueron o no autorizados, y ante la inexistencia de prueba,
debe tenerse por no prestado el servicio.
Si bien en forma posterior al fallo de tutela afirmó que los servicios habían sido
autorizados, la garanti'a al derecho fundamental a la salud no cesa con este

acto, pues debió acreditar en forma efectiva la entrega de estos servicios.
21
Aunado a lo anterior, que a pesar de haberse afirmado que se había autorizado
los servicios de ATENCION (VIsrTA) DOMICILIARIA POR NUTRICION Y
DIETEllcA, TERAPIAS DE REHABILITACI0N ATENCION DOMICILIARIA,
TERAPIA FONOAUDIOLOGICA INTEGRAL, TERAPIA FISICA INTEGRAL
TERAPIA RESPIRATORIA INTEGRAL, ATENCION (VISITA) DOMICILIARIA POR
ENFERMERIA y ATENCIÓN (VISITA) DOMICILIARIA POR MEDICINA GENERAL,

® para la IPS BEST HOME CARE S.A.S.L°, dicha autorización fue expedida ya en
curso de la acción constitucional el 31 de diciembre de 2018, cuando habían
trascurrido más de 2 meses desde que fueron prescritos a la paciente por el

médico tratante, 1o que evidencia que no se garantizó la prestación pronta y
oportuna de estos cuando ello es una obligación legal de la EPS, aunado a que
el servicio de enfermería no fue autorizado conforme a lo prescrito por la
médico domiciliaria tratante el 02 de octubre de 2018, pues allí se ordenó
enfermería 12 horas y se autorizó únicamente como visita de enfermería

domiciliaria. Es de recalcar, que posterior al segundo fallo de tutela (que fue
proferido en virtud de la nulidad decretada por esta Corporación), se allegó la

copia de una valoración realizada a la accionante de fecha 18 de febrero de
10 F|s 90-92
Rad. 68001-34-03-002-2018-00083-02 (RAD. lnt 0286/2019)

gl3
Ü ¥o:¡!oudáa#o'deh„ücatuTa
20Fdonde el médico tratante conceptuó li necesidad del servicio de

enfermería por 24 horas.
De esta manera queda demostrado plenamente i !1 actuar negligente u omisivo

de COMPARTA EPSS en la prestación de los se vicios de salud que le fueron
zo el A quo en ordenar la
prescritos a la agenciada, por lo que bien h
autorización y suministro de los insumos de PAÑi iLES DESECHABLES TALLA M,
PAÑITOS HUMEDOS POR PAQUETE DE 100 y CI .EMA OXIDO DE ZINC TARRO
DE 500 gr, no obstante, erró al tener por denostrado que le habían sido
entregados los prescritos para un mes con oca! ión de la medida provisional,
il contrario la agente oficiosa
pues realmente no hay prueba de ello, y por (
22
®
médico tratante.
Tutela 2a lnst` - lmpugnación Sentencia

Rama Judidal 62A
`ffi Gonsejo Superiof de ls Judicatura
tratai]tes, pues la agente oficiosa aseguró no tener la capacidad económica
para sufragar los gastos de los servicios médicos que requiera su progenitora
ya que quien aporta el sustento del hogar es su esposo pero ahora no puede
laborar por encontrarse en tratamiento de un "ca'ncier c/e cve/úJ' que le fue
diagnosticado, además viven en arriendo, y el otro ingreso que percibía que
era el pago por el servicio de cuidador 12 horas se destinaba al pago de la
persona que le ayuda con el cuidado de su señora madre, pero que ahora la
EPSS no continuó autorizando dicho servicio, manifestaciones que no fueron
desvirtuadas por la accionada, por lo que es evidente que, contrario a lo

considerado por el juez de primera vara, procede a todas luces la concesión
del tratamiento integral por las patologías diagnosticadas como DEMENCIA
Tlpo ALZHEIMER, DÉFlcrT coGNITlvo AsoclADo, vEJIGA NEUROGÉNICA,
EPOC GOLD C, USUARIA DE TRAQUEOSTOMÍA DESDE MAYO DE 2017,
USUARIA DE GASTROSTOMÍA DESDE MAYO DE 2017, DESNUTRICIÓN
PROTÉICO CALÓRICA SEVERA, HIPERTENSIÓN CRÓNICA, DOLOR CRÓNICO,
ENFERMEDAD ÁCIDO PÉPTICA, DEPRESIÓN y TRASTORN0 DEL SUEÑO, y
todas las que de estas se deriven, por lo que habrá de revocarse la negativa
23
de este, para en su lugar ordenar que le sea garantizado por parte de la EPSS
accionada independientemente de si los servicios, insumos, o tecnologías que
le sean ordenadas por los médicos tratantes, se encuentren o no dentro del

PBS, pues en lo NO POS, o exclusiones, cuenta con la facultad de recobro ante
la SECRETARIA DE SALUD DEPARTAMENTAL DE SANTANDER.
También habrá de revocarse la desvinculación del ente territorial de la presente
acción como erradamente lo hizo el A quo, pues si bien es cierto que no le
corresponde la prestación directa de los servicios de salud N0 POS o excluidos,
es un actor que participa activamente en el SGSSS del régimen subsidiado, y
bajo su financiación se encuentran tales servicios, los que asume dependiendo
del modelo que haya adoptado.
Ahora, una vez lei'dos con detenimiento los hechos narrados por la accionante,
en especial, Ios expuestos en la impugnación respecto a la necesidad de las
tecnologías de silla de ruedas, cama hospitalaria, colchón anti escaras, pese a
no contar con orden médica, se ha de precisar lo siguiente:
Rad, 68001-34-03-002-2018-00083-02 (RAD. lnt 0286/2019)

biì_\
24
®
r,.Í
`D1
R" JudidÁ&l
ÓEE Con3ejosuperiordeb)udicatura
ser humano tiene derecho, además que como se indicó en precedencia, está
probada la falta de capacidad económica de la paciente y su núcleo familiar
para asumir los costos de los servicios NO POS o los que están expresamente
excluidos de este, como es el caso de los aludidos elementos, lo cierto es que
no se arrimó orden médica que acredite la necesidad de estos servicios; no
puede perderse de vista que son los médicos tratantes y no el ].uez

constitucional, quienes con base en la historia clínica, Ia valoración que hagan
de la usuaria, los principios de la lex artis y sus conocimientos técnico
cienti'ficos, los encargados de determinar el manejo de salud que corresponda,
y la necesidad o no de tales tecnologías como parte del tratamiento que

requiere la señora CENAIDA FERREIRA DE PARRA, por tanto, es pertinente en
este caso que sean los médicos que tratan las múltiples patologías de la
agenciada, los que indiquen si se requiere o no estos elementos pretendidos,
y por tanto COMPARTA EPSS deberá proceder a valorar a la paciente, no solo
por el médico general domiciliario, sino por el grupo de médicos especialistas
que tratan las enfermedades que la afectan como son, el NEUROLOGO,

PSIQUIATRA, NEUMOLOGO, GASTROENTEROLOGO, INTERNISTA, a fin de
25
que determinen la necesidad de dichos servicios, debiendo indicarse
especi'ficamente las razones claras y suficientes por las cuales son pertinentes
o no los mismos, y en caso positivo, deberá la EPSS expedir de manera

inmediata la correspondiente autorización, en la forma en que lo determine el
mencionado comité, y suministrárselos de forma efectiva/í
De igual forma deberá dicho grupo interdisciplinario, establecer si el servicio
de enfermería se requiere únicamente 12 horas conforme fue ordenado por la

médica general domiciliaria o 24 horas, o el horario en que debe prestarse el
mismo, y la pertinencia de que el servicio sea prestado por una o dos personas
de forma continua y constante evitando en lo posible cambios de personal dada

la patología de ALZHEIMER que padece y lo indicado por su hija de que ante
personas desconocidas con quienes no está familiarizada, se altera. V una vez

determinado ello, la EPS deberá garantizarle la prestación del servicio prescrito
en los términos en que sea ordenado, y no únicamente para visita de

enfermería como lo autorizó el 31 de diciembre de 2018, a menos que asi' sea
dispuesto por dichos especialistas.
Rad 68001-34-03-002-2018-00083-02 (RAD. lnt 0286/2019)

Gl:t
® E%J:g¿C±nordebíudicatum
Repúbtica de Colombia
;ia T-094 de 2011 y si bien

previsto por la Corte Constitucional en Senten
COMPARTA EPSS no impugnó la sentencia, no puede desconocerse la
necesidad de esta facultad a fin de evitar algúr tipo de traba administrativa,

siempre y cuando se cumplan los requisitos lei ales para ello y conforme el
trámite establecido por el legislador, pues, está icreditado: (i) la necesidad de

un servicio no contenido en el POS, (ii) la i icapacidad económica de la
agenciada y de su grupo familiar para acceder € este servicio, por lo que esta
barrera le impide acceder a los servicios de salu
Por las razones anteriormente señaladas, esta ;ala procederá a CONFIRMAR

con MODIFICACIONES y ADICIONES la provit mcia impugnada, esto es, la
emitida por el JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL :IRCUITO DE EJECUCIÓN DE
SENTENCIAS DE BUCARAMANGA, el 12 de i arzo de 2019, conforme las

26
precisiones atrás anotadas
RESUELV
Rad. 68001-34-03-002-2018-00083-02 (RAD. lnt 0286/2019)

®
RamaJudícial
Conseio Süpenor de b Judicah¡ra t;.t`
``SEGUNDO: ORDENAR a COMPARTA EPSS, que en el término de
CUARENTA Y 0CHO (48) HORAS contadas a partir de la notificación de

la presente providencia, proceda a autorizar y entregar de manera
efectiva a la señora CENAIDA FERREIRA DE PARRA, los PAÑALES
DESCHABLES TALLA M, PAÑITOS HUMEDOS PAQUETE DE 100
UNIDADES, y CREMA OXIDO DE ZINC tarro de 500 gr, en las cantidades
y periodicidad prescrita por el médico tratante.
TERCERO: ORDENAR a COMPARTA EPSS, que en el término de

CUARENTA Y 0CHO (48) HORAS contadas a partir de la notificación de
la presente sentencia, proceda a autorizar y valorar a la paciente
CENAIDA FERREIRA DE PARRA a través de un comité multidisciplinario
conformado por los médicos especialistas que tratan las enfermedades
que la afectan como son, NEUROLOGO, PSIQUIATRA, NEUMOLOGO,
GASTROENTEROLOGO, INTERNISTA, y MEDICO DOMICILIARIO, para
que determinen la necesidad de prescribir o no las tecnologías de CAMA
HOSPITALARIA, COLCHON ANTIESCARAS, y SILLA DE RUEDAS,
debiendo indicarse específicamente las razones claras y suficientes por
las cuales son pertinentes o no los mismos, además de establecer si el
servicio de ENFERMERIA DOMICILIAIRA se requiere únicamente 12
horas conforme fue ordenado por la médica general domiciliaria o 24
horas, el horario en que debe prestarse el mismo, y la pertinencia de
que este sea prestado por una o dos personas de forma continua y
constante evitando en 1o posible cambios de personal dada la patología 27
de ALZHEIMER que padece la agenciada y lo indicado por su hija de que
ante personas desconocidas con quienes no está familiarizada, se altera,
y en caso positivo determinados los servicios que requiere, la EPS deberá
en un término igual, expedir las correspondientes autorizaciones y
prestar de forma oportuna, eficaz y eficiente tales servicios y
tecnologías, en los términos en que sean ordenados.
CUARTO: facultad a COMPARTA EPS, para que ejercer el recobro ante

la SECRETARIA DE SALUD DEPARTAMENTAL DE SANTANDER por
aquellos servicios o tecnologías NO POS que deba prestarle a la señora
CENAIDA FERREIRA DE PARRA, en virtud a la orden de tratamiento
integral en los términos aquí dados.
QUINTO: DESVICULAR a la SUPERINTENDENCIA DE SALUD de la

presente acción constitucional."
TERCERO.- ADICIONAR el fallo recurrido en el sentido de ORDENAR a
COMPARTA EPSS, garantizarle a la señora CENAIDA FERREIRA DE PARRA, el
tratamiento integral que requiera y le sea prescrito por los médicos tratantes
en virtud a las patologías de DEMENCIA TIPO ALZHEIMER, DÉFIcrT
CoGNrTlvo AsoclADo, vE]IGA NEUROGÉNlcA, Epoc GOLD c, usuARIA DE

TRAQUEOSTOMÍA DESDE MAYO DE 2017, USUARIA DE GASTROSTOMÍA
Rad. 68001-34-03-002-2018-00083-02 (RAD. lnt 0286/2019)

Tutela 2a lnst -lmpugnación Sentencia
1
bl\
28
¿`:i..
Radicado: 68001-31-10-010-2019-00057-01.
Accionante: ALFONSO CASTILLO RINCóN.
Accionado: Colpensiones.
REPÚBLECA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SupERloFa
SALA CIVIL FAMILIA
Bucaramanga, veinticinco de abril de dos mil diecinueve.
Se define la Ímpugnacíón presentada por la entidad accionada contra la

sentencia proferida el 20 de marzo de 2019 por el Juzgado Décimo Civil
del Circuito de Bucaramanga, concediendo el amparo deprecado.
ANTECEDENTES
ALFONSO CASTILLO RINCON instauró acción de tutela frente a la
ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES-COLPENSIONES,
alegando la vulneración a sus derechos fundamentales al debido proceso
y seguridad social; con base en los hechos que en seguida se sintetizan:

C3\ Radicado: 68001-31-10-010-2019-00057-01.
1. El 17 de septiembre de 2018 radicó ante C )LPENSIONES solicitud de

reconocimiento de pensión de vejez de orig€ n privado en razón a las
cotizaciones efectuadas entre 1994 y 201¿ de conformidad con lo
dispuesto en el Decreto 758 de 1990, para lo t ual allegó los documentos
exigidos. 2. A la fecha de interposición de 1¿ demanda de amparo, el
ente demandado no ha reconocido la prestac ón económica reclamada,
superándoseeltérminodecuatromesesseña|adoenelaftículo33dela
Ley 100 de 1993.
:ccTo°nda°dad:e/Prreectoennos:,°Ln,'enef:;CpC:::adnetem,dpeepnrse,£dseev:yr:z::ea[aentldad
COLPENSIONES.
La entidad accionada guardó silencio.
1
Radicado: 68001-31-10-010-2019-00057-01.
ACCIÓN DE TUTEIA -SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA.
septiembre de 2018 requirió al peticionario para que allegara la

documentación necesaria a fin de dar trámite a su petitorio de
reconocimiento de pensión de vejez, dado que mediante Resolución N°
GNR 324649 del 21 de octubre de 2015 le fue reconocida pensión de
vejez de carácter compartida a favor de ALFONSO CASTiLLO RINCÓN,
por lo que era carga del Ínteresado radicar el documento relacionado en

e} refer.ido of.idio, es decjir, Acto administrativo de reconocimiento de
prestación económica de otras entidades.
Encontrándose el asunto en curso de la segunda instancia, la

representante de COLPENSIONES hizo saber que mediante Resolución
SU870614 del 21 de marzo de 2019 se resoMÓ de fondo la petición del
actor, desapareciendo la presunta causa de infracción a sus derechos
cardinales. Indicó que dicho acto administrativo está en trámite de
notificación. Solicitó revocar el fallo impugnado, para que en su lugar se
declare la carencia act:ual de objeto por hecho superado.
CONSIDERACIONES

Nacional y reglamentada por los Decretos 2591 de 1991 y 306 de 1992
es un procedimiento sumario y preferente que tiene toda persona,
natural o jurídica, para demandar la salvaguardia de sus derechos
constitucionales fundamentales vulnerados o amenazados por acción u
omisión de las autoridades públicas o de los particulares, en este
segundo evento por las precisas causales que regula la ley.
Sobre el tema que ahora nos ocupa, observase que al nítido tenor del
artículo 23 de la Constitución Política, el derecho de petición es i£na
prerrogativa de carácter fundamental y de aplicación inmediata en

virtud de la cual, cualquier persona puede acudír verbalmente o por
escrito ante la administración o un particular según el caso, para
formular peticiones respetuosas por motivos de interés general o
particular, surgiendo así para el destinatario el deber de emitir

Radicado: 68001-31-10-010-2019-00C)57-01.
.:-.-..
respuesta oportuna y de fondo a las solicitud s, aun cuando no resulte
positiva.
A su vez, el artículo 14 de la Ley 1437 de 2 11, sustituido por la Ley

1755 de 2015, en torno a los términos par resolver las solicitudes,
dispone:
``Términos para resolver las distintas modalidade de peticiones. Salvo norma

legal especial y so pena de sanción discipli ria, toda petic.ión deberá
resolverse dentro de los quince (15) días siguj tes a su recepción. Estará
sometida a término especial la resolución de las uientes peticiones:
1. Las peticiones de documentos y de informaci deberán resolverse dentro

de los diez (10) días siguientes a su recepción. S en ese lapso no se ha dado
respuesta al peticionario, se entenderá, para tod s los efecí:os legales, que la
respectiva solicitud ha sido aceptada y, por consi uiente, la administración ya
no podrá negar la entrega de dichos docume os al peticionario, y como
consecuencia las copias se entregarán dentro de 1 tres (3) días siguientes.
2. Las peticiones mediante las cuales se eleva u a consulta a las autoridades

en relación con las materias a su cargo deber, n resolverse dentro de los
treinta (30) días siguientes a su recepción.
Parágrafo. Cuando excepcionalmente no fuere p sible resolver la petición en

Òrmar
los plazos aquí señalados, la autoridad debe in esta circunstancia al
interesado, antes del vencimiento del término s en la ley expresando
los motivos de la demora y señalando a la vez 1 plazo razonable en que se
resolverá o dará respuesta, ciue no podrá exced r del doble del inicialmente
previsto„.
En este punto, importa mencionar que 1 Corte Constitucional en
reiterada jurisprudencia ha trazado ciertas reglas básicas sobre la
procedencia y efectividad del derecho ese cial de petición. Así, ha
establecido los presupuestos mínimos que elimitan el ámbito de su
protección y ha definido sus rasgos dist ntivos en los siguientes
términos: (i) se trata de un derecho funda ental, el cual a su vez es
determinante para la efectividad de otros erechos cardinales, tales

como los derechos a la información, a la p rticipación política y a [a
c,J1
Radicado: 68001-31-10-010-2019-00057-01.
libertad de expresión; (ii)este derecho se ejerce mediante la
presentación de solicitudes respetuosas ante las autoridades públicas y

a los particulares; (iii) el núcleo esencial del derecho de petición resíde
en la resolución pronta y oportuna de la cuestión planteada por el
peticionario; (iv) la respuesta debe cumplir con estos requisitos: a) debe

resolverse de fondo, de manera clara, precísa, oportuna y acorde con lo
solicitado; y b) debe ser puesta en conocimiento del peticionario. Si no
se cumple con estos requisitos se incurre en una vulneración del
derecho constitucional fundamental de petición. (v) la respuesta debe
producírse dentro de un plazo razonable acorde con la ley. De no ser

posible, antes de que se cumpla con el término allí dispuesto y ante la
imposibilidad de dar una respuesta en dicho lapso, la autoridad o el
particular deberá exp!icar los motívos y señalar el término en el cual se

realizará la contestación. Para este efecto, el criterio de razonabilidad
del término será determinante, puesto que deberá tenerse en cuenta el
grado de dificultad o la complejidad de la solicitud. (vi) la respuesta no

implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en
una respuesta escrita; (vii) por regla general están vinculadas por este
derecho las entidades estatales, y en algunos casos a los particulares;
(viii) el sílencio admínistrativo negativo, entendido como un mecanismo
para agotar la vía gubernativa y acceder a la vía judicial, no satisface el

derecho fundamental de petición pues su objeto es distinto. Por el
1 contrario, el silencio aclministrativo es la prueba incontrovertible de que
se ha violado el derecho de petición; (ix) el derecho de petición también

es aplicable en la vía gubernativa; (x) Ia falta de competencia de la
entidad ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder;
(xi) ante la presentación de una petición, la entidad pública debe

notificar su respuesta al interesado.
La jurisprudencia constitucional también ha resaltado que la respuesta

de la entidad competente debe incluir un análisis suficiente y detallado
de los supuestos fácticos y normativos que rigen el tema, para que sea
"una contestación plena que asegure que el derecho de petición se ha
respetado y que el particular ha obtenido la correspondiente respuesta, sin

importar que la misma sea favorable o no a sus intereses"L .

-.r}
Radicado: 68001-31-10-010-2019-00057-01.
reconocimiento de pensión.
``Peticiones incomDletas v desistimiento _tá_cfit_o_. En \ irtud del principio de eficacia,
cuando la autoridad constate que una petición y ' radicada está incompleta o
rámite a su cargo, necesaria
que el peticionario deba realizar una gestión de i
para adoptar una decisión de fondo, y que la a tuación pueda continuar sin
oponerse a la ley, requerirá al peticionario di ntro de los diez (10) días
1
siguientes a la fecha de radicación para que la co riplete en el término máximo
de un (1) mes.
Arepqaune'rr¡ddoe:,d:=rs:gauc::vnat:áeen,:éurem;::n:earreasraeds°o/avpe:T:°e:¡c:o?Cn:ment°S°'nf°rmes
Se entenderá que el peticionario ha desistido de Su solicitud o de la actuación

cuando no satisfaga el requerimiento, salvo qup antes de vencer el plazo
concedido solicite prórroga hasta por un término igual.
6-3í
Radicado: 68001-31-10-010-2019-00057-01.
personalmente, contra el cual únicamente procede recurso de reposición, sin

perjuicio de que la respecliva solicitud pueda ser nuevamente presentada con el
lleno de los requisitos legales."
`No obstante, lo anterior, no le es dable a la Sala revocar el fallo de
primer grado por la c.arencia de objeto por tutelar, toda vez que la
entidad accionada de ninguna manera acreditó que la comunicación en
comento hubiere sido puesta en conocimiento del reclamante ALFONSO
CASTILLO RINCÓN antes de promoverse la acción de tutela, pues no
obra en el plenario prueba que permita establecer que ello ocurrió más
allá de la existencia del cítado oficio. Misma situación que ocurre con el
acto administrativo que se allegó en el trámite de segunda instancia,

esto es, la Resolución SU870614 del 21 de marzo de 2019 emanada de
la Subdirectora de Determinación de COLPENSIONES, por medio de la
cual se resolvió de fondo la petición del actor, sin embargo, no se

acreditó que la mism*a hubiere sido ya notificada en legal forma al
peticionario. Por ende, se estructura la transgresión del derecho

fundamental en cuestión, tóda vez que la notificación de las decisiones
administrativas hace parte del núcleo esencial del mismo.//
De contera, es palmar es que en la especie que nos reúne se contravino

el derecho de petición de la accionante, como ya se dijo, puesto que el
ente accionado no acreditó que se haya dado cumplimiento a lo
dispuesto en los artículos 67 y siguientes de la Ley 1437 de 2011.
Se impone, entonces, mantener indemne la providencia recurrida.
En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DisTRiTO


Ley,
RESUELVE
Radicado: 68001-31-10-010-2019-00057-01.
t`5_} ACCIÓN DE TUTELA -SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA.
No. jnterno: 298/2019
Primero. CONFIRMAR la sentencia materia de mpugnación emitida el 20
de marzo de 2019 por el Juez Décimo Civil del Circuito de Bucaramanga,
dentro de la acción de tutela impetrada por ALFONSO CASTILLO

RINCÓN contra la ADMINISTRADORA COLO BIANA DE PENSIONES-
COLPENSIONES, asunto al que se vinculó a 1 GERENCIA NACIONAL DE
RECONOCIMIENTO, la GERENCIA NACIONAL E DEFENSA JUDICIAL, el
GERENTE NACIONAL DE INGRESOS Y EGRE y la VICEPRESIDENCIA

DE BENEFICIOS Y PRESTACIONES DE COLPEN IONES.
Segundo. Remitir el expediente a la Honorabl Corte Const:itucional para

MAGISTRADOS.
JOS MAURI ÍO MÁRÍN
(Ausente de la Sala en uso de per
NEYLA TRINIDAD ORTIZ IBERO
1
CLAUDIA YO ODRÍGUE RODRÍGUEZ
t38
Radicado: 68001-31-03-002-2019-00051-01.
Accionante: BAUDILIO AGUILLÓN CÁCERES.
Accionado: Servicio Nacional de Áprendizaje -SENA.
FÀMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR
SALA CIVIL FAMILIA
Magistrado Ponente: Doctor JOSE MAURICIO MARÍN MORA.
b
Se decide la impugnación presentada por el accionante contra la
sentencia dictada el 11 de marzo de 2019 por la Juez Segundo Civil del
Circuito de Bucaramanga, declarando improcedente el amparo rogado.
ANTECEDENTES
BAUDILIO AGUILLON CACERES formuló acción de tutela frente al
SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE-SENA, persiguiendo la

li-``, Radicado: 68001-31-03-002-2019-00051-01.
protección a sus derechos a la igualdad, trab jo y educación; con base

en los hechos que a continuación se resumen:
1. Se encuentra inscrito en el programa de t cnología semiempresarial

código 1753600 de guianza turística of cida por el SERVICIO
NACIONAL DE APRENDIZAJE-SENA y el lugar e encuentros presenciales

es Bogotá. 2. A través de correo electró ico informó al SENA su
situación, pero la respuesta recibida es qu se inscribiera cuando el
programa se ofertara en Bucaramanga y así 1 hizo, sin embargo, no fue

admitido por estar inscrito al mismo programa en otra regional.
A modo de pretensiones el actor depreca "se e amparan mis derechos a

la educación, igualdad y por ende al mínimo vita por cuanto no estudio (siic)
no poder tener las mismas oportunidades de te r un trabajo digno para mi

sostenimiento y el de mi familia."
Admitida la demanda de amparo, se dispuso racticar las notificaciones

de rigor.
La entidad accionada guardó silencio.

d
La Juez a quo al dictar fallo negó por procedente el resguardo
impetrado, anotando que se halla probado en el expediente que el actor
se inscribió para cursar la tecnología de g ianza turística que en su
momento ofertó la Regional Bogotá del SEN y contrario a lo afirmado
por él, no hay prueba que acredite que el S NA le informara que una
vez el programa se ofertara en la Regional Bu aramanga procediera a su
inscripción, destacando que: "/o cua/ d;.cho ea de paso no tiene lógica
alguna, porque sea cual sea el escenario en que na situación así se presente,
de bulto resulta que no puede darse el mjsmo trá ite a quien por primera vez
ingresa a una entidad, que a quien haciendo y parte de ésta, aspira a un
traslado entre sedes de la misma. En el anterior entido, no se advierte como
• 1.:)
Radicado: 68001-31-03-002-2019-00051-01.
No. intemo: 284/2019.
arbitraria la negativa de la entidad a inscribir a quien ya está inscrito en ella,

de manera tal que se impusiera, como pretende el accionante que tenga lugar,
intervenir en la órbita de la organización interna de aquella, para imponerle
acceder a un traslado que en estr.icto sentido no se le ha solicitado y se ahí,
que no pueda asumirse que haya negado la entidad accionada al accionante el

traslado al cual aspira, sencillamente porque no se la ha solicitado aun."
Inconforme con tal proveído el actor elevó impugnación con míras a su

revocatoria, arguyendo que se quebrantan sus derecho esencíales a la
educación, trabajo e igualdad, ya se inscribió al programa y después de
ser admitido le informaron que debían asistir a clases en la sede de
Bogotá, lo cual se le díficulta ante su precaria situación económica, de
modo que como el mismo programa se ofrece en Bucaramanga, pidió su

traslado a fin de poder asistir a las clases, de manera que no comprende
las razones por las cuales el SENA niega el traslado.
CONSIDERACIONES
De acuerdo al artícu!0 86 de la Carta Política, la acción de tutela es un

medio de protección de carácter residual y subsidiario ante la
b vulneración o amenaza de derechos fundamentales por parte de una

autoridad pública, que procede siempre que no exista otro mecanismo
Ídóneo de defensa, a menos que se ejerza con un alcance transitorio
para evitar un perjuicio irremediable.
Al acometer el estudio del asunto que nos ocupa y analizando la

situación que el acá actor BAUDILIO AGUILLÓN CÁCERES arguye, de
entrada advierte el Tribunal la improcedencia del amparo perseguido en

relación a la pretensión de ordenarle al SERVICIO NACIONAL DE
APRENDIZAJE disponer su traslado al programa de guianza turística de

la regional Bucaramanga, pues sabido es que por regla general el Juez
de tutela no puede arrogarse facultades que no le asisten, ni dar
¢\. `., Radicado: 68001-31-03-002-2019-00051-01.
órdenes que lleven a inmiscuirse e interierir|en un proceso de índole

administrativo.
nos reúne no es atendible.
No obstante, es de verse que al sustentar la ir `pugnación el actor arrimó

al expediente imagen de la petición que f( rmuló al SENA mediante
correo electrónico el pasado 5 de noviembr } de 2018, solicitando su
traslado a la regional Bucaramanga, por lo que resulta evidente que
ante la ausencia de respuesta por parte de di =ha entidad al petitorio en
comento, se desconoce abiertamente lo dispui}sto en el artículo 14 de la
Ley 1437 de 2011, sustituido por la Ley 1755 ]e 2015, que preceptúa:
d
~,,
Radicado: 68001-31-03-002-2019-00051-Oi.
`\``
2. Las peticiones mediante las cuales se eíeva una consulta a las autoridades
en relación con las materias a su cargo deberán resolverse dentro de los
Parágrafo. Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la petición en

los plazos aquí señalados, la autoridad debe informar esta circunstanc.ia al
interesado, antes del vencimiento del término se~nalado en la ley expresando
los motivos de la demora y señalando a la vez el p/azo razonable en que se
resolverá o dará respuesta, que no podrá exceder del doble del inicialmente
previsto„.
Sobre el punto, observase que al nítido tenor del artículo 23 de la

Constítución Política, el derecho de petición es una prerrogativa de
carácter fundamental y de aplicación inmediata en virtud de la cual,
cualquier persona puede acudir verbalmente o por escrito ante la
administración o un particular según el caso, para formular peticiones
respetuosas por motivos de interés general o particular, surgiendo así
para el destinatario el deber de emitir respuesta oportuna y de fondo a

las solicitudes, aun cuando no resulte positiva.
Bajo tal entendido se revocara la sentencia de primera instancia para
b amparar únicamente el derecho esencial de petición del aquí actor,

disponiendo que el ente accionado conteste de fondo la solicitud que
hizo BAUDILIO AGUILLÓN CÁCERES el 5 de noviembre de 2018,
notíficándola en legal forma.


ley,
RESUELVE
d
•6Aq
Radicado: 68001-34-03-002-2019-00012-01.
Accionante: EUMELIA AGUILAR VARGAS.
Accionados: Servicio Nacional de Aprendjzaje -SENA.
REPÚBLICA DE C®LOMBIA
RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR
SALA CIVIL FAMILIA
(Proyecto discutido y aprobado en Sala de decisíón de la fecha).
1,
Se decide la impugnación Ínterpuesta por la accionante contra la
sentencia proferida el 13 de marzo de 2019 por el Juez Segundo de
Ejecución Civil de! Circuito de Bucaramanga, negando por improcedente
el amparo rogado.
ANTECEDENTES
EUMELIA AGUILAR VARGAS presentó acción de tutela frente al
SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE-SENA, asunto al que se vinculó
a la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL, al Director Regional del

Ab Radicado: 68001-34-03-002-2019-00012-01.
SENA, a ÓSCAR MAURICIO RINCÓN PITA y los terceros interesados,

reclamando la protección de sus derechos al mínimo vital, trabajo,
seguridad social y estabilidad laboral reforzad ; con apoyo en los hechos
que en seguida se resumen:
1. Su núcleo familiar está compuesto por su hijo DIEGO ALONSO
GARCÍA AGUILAR, quien es menor de eda ] y padece síndrome de

Crohn, catalogada como enfermedad huérf]na. A su vez, ella fue
diagnosticada con diabetes mellitus tipo 11 \ trastorno de ansiedad y

depresión causada por estrés laboral. 2. Des( e el 25 de enero de 2018
desempeña el cargo de lnstructor de Servicio 5 de Alojamiento OPEC NO
60069 mediante nombramiento en provision alidad. 3. A través de la
Convocatoria N° 436 de 2017 la COMISION NACIONAL DEL SERVICIO
CIVIL abrió a concurso para proveer cargos de carrera administrativa,
entre otros, el que actualmente ocupa. 4. EI 11 de enero de 2019 en
virtud de la circular N° 3-2018-000159 del ' de septiembre de 2018,
reportó al SENA su especial situación de mai ]re cabeza de familia y la
enfermedad de su hijo, a fin de que fueran analizadas esas

circunstancias al proveer los empleos de cai rera. 5. A la fecha ya se
encuentra en firme la lista de elegibles del cargo instructor de
alojamiento OPEC 60069 que en la actualida ] desempeña. 6. EI SENA
tiene la posibilidad de tomar decisiones q je optimicen su derecho
esencial a la estabilidad laboral reforzada.
presente acción.
::tTf::'ad:o:'e:'b:':tr:::'ra,r'v::cJuU,::::°ac°rape£nMt)es]d¿SNPUSN°Ac::eNC;ULarD'::
Radicado: 68001-34-03-002-2019-00012-01.
6%
SERVICIO CIVIL, al Director Regional del SENA, a ÓSCAR MAURICIO
RINCÓN PITA y a los terceros interesados, respecto de los cuales se

ordenó a la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL y al SENA
publicar en las páginas web relacionadas con la convocatoria el auto

admisorio. La medida provisional fue negada.
El vincu!ado OSCAR MAURICIO RINCON PITA expuso que participó y
superó todas las etapas de la convocatoria N° 436 de 2017, por 1o que

mediante Resolución N° 680131 del 29 de enero de 2019 fue nombrado
en período de prueba para el cargo de carrera administrativa
identificado con el código OPEC N° 60069 de la regional Santander en el
Centro de Servicios Empresariales y turísticos, que aceptó mediante

oficio del 12 de febrero siguiente. Añade que por comunicación del 19 de
febrero del año que avanza el SENA le informó que mediante Resolución
N° 680278 del 14 febrero de 2019 se modificó la fecha prevista para su
nombramiento, comoquiera que la persona que ocupa el cargo en
provisionalidad aportó documentos para acreditar que es sujeto de

especial protección constitucional, lo que, dice, trasgrede sus derechos
cardinales, pues se le dio a la accionante una calidad que no acreditó.
Aduce que si bien el SENA estima que la precit:ada debía mantenerse en
el cargo, también lo es que no puede desconocer su derecho a la carrera

administrativa y exigirle mantener indefinida su situación, máxime
1 cuando la misma actora reconoció que hizo saber de su estado de forma

tardía. Pide se declare improcedente el resguardo reclamado.
El apoderado de la COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL expresó
que el amparo perseguido carece de los condiciones necesarias para su

procedencia, pues el inconformismo de la actora radica frente a la
aplicación de pruebas para la Convocatoria N° 436 de 2017, asunto que
no puede ser dirimido por el juez de tutela, debiendo la interesada
acudir a la jurisdicción de lo contencioso administrativo. Agrega que, la
accionante también se halla en la lista de elegibles para proveer un (1)

cargo de carrera denominado instructor código OPEC 60069, pero se
está en la cuarta posíción, de suerte que no puede desconocerse el
derecho de aquellos participantes que obtuvieron mejor puntaje.
.\` Radicado: 68001-34-03-002-2019-00012-01.
No. intemo: 291/2019.
El coordinador de Relaciones Laborales de a Secretaría General del

SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE-SEN indicó que con el fin de
dar cumplimiento a los ordenado por la Corte onstitucional respecto de

las personas que ocupan cargos en provis onalidad con situaciones
especiales, se profirió la Circular N° 3-2018-0 0159 del 7 de septiembre
de 20is a efectos de que éstos manifestaran u situación, allegando los
documentos que así lo acrediten. Las region es reportaron un total de

604 situaciones especiales, entre enfermedad s catastróficas, madres y
padres cabeza de familia, y mujeres embaraz das, por lo que se dispuso

analizar cada caso particular y rechazar los ue fueron improcedentes,
expidiéndose luego la lista de elegib[es. Solici ó se niegue la tutela ante
la ausencia de infracción a los derechos básic de la accionante.
EI Juez a quo al dictar sentencia negó el amp ro deprecado, tras anotar
que la acción de tutela no es la vía idónea ara debatir la legalidad o
inaplicación de un acto administrativo, máxi e cuando no se advierte
que la accionante se encuentre inmers a sufrir un perjuicio
irremediable, a más de que su desvin ulación se produce por
cumplimiento de los mandatos constitucion les para la provisión de

cargos de carrera administrativa. Destaca ue la calidad de madre
cabeza de familia de un hijo menor de eda y con enfermedades que

cataloga como catastróficas, no alcanza a impedir la aplicación del
artículo 125 de la Carta Política, esto es, que 1 s cargos deben proveerse
en carrera como el que ocupa la atención en

vacante la ocupó la actora de forma transit
ste momento, dado que la
ia mientras se hacían las
1
provisiones en carrera en atención a la conv atoria que se adelantaba.
No obstante, conminó al SENA para que e el evento de tener una
vacante disponible, atienda la circunstancia p rticular de la accionante.
Contra dicho proveído la actora elevó imp gnación con miras a su

revocatoria, arguyendo que con la deci ión se desprotegen sus
derechos, comoquiera que con su desvinculac ón se le deja sin seguridad
social para la atención de las enfermedades ue la aquejan a ella y a su
hijo.
Radicado: 68001-34-03-002-2019-00012-01.
bì.`..t)
No. intemo: 291/2019.
Encontrándose las diligencias en el trámite de segunda instancia, el
SENA a través de su Coordinador del Grupo de Relaciones Laborales de

la Secretaría General hízo que saber que en atención a la conminación
efectuada por el despacho en la sentencia de tutela, el SENA mediante
acto administrativo trasladó una vacante de la Regional Valle a
Bucaramanga a fin de ubícar a la accionante EUMELIA AGUILAR
VARGAS, pide por tanto revocar el amparo comoquiera que se
protegieron los derechos esenciales de la prenombrada.
Igualmente, el Juzgado de origen remitió al Tribunal escritos de la

impugnación formulada por el SENA al proveído que allí se dictó,
censura que no es viable aceptar por su extemporaneidad.
CONSIDERACI0NES

Nacional y reglamentada por los Decretos 2591 de 1991 y 306 de 1992,
es un procedimiento sumario y preferente que tiene toda persona
natural o jurídica, para reclamar la protección de sus derechos
constitucionales fundanientales vulnerados o amenazados por acción u
1 omisión de las autoridades públicas o de los particulares, en este

segundo evento por las precisas causales que regula la ley.
Al acometer la función que compete a la Sala en torno a la censura

vertical que nos reúne, huelga recordar que la accionante EUMELIA
AGUILAR VARGAS demandó el resguardo a sus derechos esenciales al
mínimo vital, seguridad social y proteccíón especial reforzada, que
estimaba infringidos por el SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE por
su inminente desvinculación del cargo de instructora ante la expedición
de la lista de elegibles para el mismo. Rememórese, además, que el

funcionario de primer grado al emitir fallo no convino al amparo incoado,
debido a que el retiro de la actora se produciría por virtud de la norma

constitucional, esto es, por nombramiento en propiedad del cargo. No
€i`. Radicado: 68001-34-03-002-20i9-00012-01. 6genraseunavcnte
obstante, conminó a la entidad para que d

tuviera en cuenta la particular situación de laDecaraalaludidorequerimientoelSENAalle ccionante.óencurso de la segunda
instancia memorial adjuntando que copia de 1 Resolución N° 1-0475 del
27 de marzo de 2019 que resolvió reubi ar a la actora EUMELIA
AGUILAR VARGAS en un cargo trasladado de a Regional SENA del Valle
del Cauca. Sobre el particular, importa resa tar que, de acuerdo a la

constancia visible a folio 42 del cuaderno del ribunal, se establece que
la precitada a la fecha se está posesionada y ejerciendo el cargo deiequenoscongregase
instructor en la Regional Santander del SENA.Asílascosas,palmaresqueenlaespe
determina que la conducta enrostrada al SEN en el escrito de amparo,

en concreto la notificación que en su oportuni ad hizo a la accionante de
su desvinculación del cargo que ocupaba, por razón del nombramiento e
carrera que se haría de la lista de elegibles en la actualidad se halla
superada, debido a la designación que a aquelSeenfatiza,entonces,quedadalacesacióna favorece.delsuceso que originó la
introducción de la salvaguardia acá est iado, tal como se ha

subrayado, lo procedente es declarar qu se configura un hecho
superado y confirmar por otras razones la d isión recurrida, porque el
comportamiento el comportamiento que se enrostró por la aca
peticionaria a la entidad accionada ya en real dad no existé'Í de acuerdorteConstitucionalprecisóosuDeradoseconfiaura

a la conclusión arriba acentuada.Alpunto,ensentenciaT-388de 2012 la C
que:`Èn síntesis, Ia carencia de ob.eto or hec
cuando ha desaDarecido la vulnera_ci_ó_m_Q_ amenaza a los derechos

fundamentales de los eticionarios y en con cuencia la orden del juez de')ndeliuezconstitucionalen
tutela es inocua en el caso concreto. La obliaaci
estos eventos se concentra en verificar la exist ncia del hecho suDerado, v
analizar la vulneración a las aarantías esenciales el demandante". (EnFat-iza la
sala).
Radicado: 68001-34-03-002-2019-00012-01. t,.',.`,
Así mismo, la misma Corporación en sentencia T-634 de 2009 indicó:

``La Corte Constitucional ha hecho referencia a la ``carencia actual de objeto'',

consumado.
La carencia actual de objeto por hecho superado, se constituye cuando lo
pre!tendido con la acción de tutela era una orden de actuar o de de hacerlo

y, previamente al pronunciamieDto del juez de tutela, sucede lo reciuerido. En
este caso, desaDare_ceJía_yul!t]_e_ración o amenaza de vulneración de los
dgs±!rechos c&n_s±f lt_u_c_i_s)n_a les fundamentales ue es lo mismo
satisface loLj?edido en la tu[ela, siempre y cuando -se repite-, suceda antes de
el vacío".

es que la providencia judicial incluya la demostración de la reparación del
derecho antes del momento del fallo, es decir que se demuestre el hecho
sL;perado". (Subraya y negríta nuestras).

desaparición de las circunstancías fácticas que en uno u otro caso dieron
lugar a la petición de resguardo constitucional, los cuales vulneraban o
1
amenazaban infringir los derechos invocados por quien acciona.
En consecuencia, se impone revocar el numeral segundo de la sesión

decisoria de la sentencia de tutela ante la configuración de un hecho
superado. En lo demás el fallo se mantiene incólume, toda vez que es
correcto el corolario ínsito en la providencia que se revisa, dado que la
Corte Constitucional en reiterada jurisprudencia ha decantado la no
procedencia del amparo para lograr reintegro laboral ni para controvertir

actos administrativos, puesto que es un dispositivo subsidiario y
excepcional para la salvagiiardia de los derechos esenciales
contemplados en la Carta Política.

\£\
CL
+'fl
Radicado: 68001-31-03-002-2019-00041-01.
Accionante: VÍCTOR MANUEL REY PILONIETA.
Accionado: COLPENSIONES.
RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR
SALA CIVIL l=AMILIA
Define la Corporación la censura jerárquica impetrada por la
L FIDUPREVISORA contra la sentencia proferida el 4 de marzo de 2019
por la Juez Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga, concediendo

parcialmente el amparo deprecado.
ANTECEDENTES
VICTOR MANUEL REY PILONIETA instauró acción de tutela frente a
COLPENSIONES, FONDO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL
MAGISTERIO FOMAG-FIDUPREVISORA y la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN
DEL DEPARTAMENTO DE SANTANDER, reclamando la protección de sus
derechos fundamentales de petición, mínimo vital, seguridad social y

vida en condiciones dignas; exponiendo los hechos que pasan a
resumirse:
Fi=ffl Radicado: 68001-31-03-002-2019-00041-01.
1. A la fecha cumple con cada uno de los re uisitos para acceder a la
pensión de vejez por cuanto tiene 62 años edad y las semanas de

cotización exigidas en el régimen de prima edia. Ante ello, el 30 de
].ulio de 2018 solicitó a COLPENSIONES reco ocer y pagarle la pensión

de ve].ez a que tiene derecho. 2. Mediante esolución 2018-9041972
COLPENSIONES negó dicho reconocimiento i dicando que es necesario
informar los tiempos cotizados con el magis erio y que dichos fondos
sean trasladados a esa administradora, de modo que hasta que el
FOMAG no realice proceso de traslado de los a ortes no es procedente el
estudio pensional. 3. El 5 de diciembre d 2018 elevó derecho de
petición al FONDO DE PRESTACIONES DEL AGISTERIO solicitando el
traslado de aportes de pensión. La funcionarí que lo atendió indicó que

tal pedimento debía presentarlo ante la SE RETARIA DE EDUCACIÓN
MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, ente al que cudió, pero allí le dijeron
que ya habían reportado al FOMAG el tiempo laborado como docente y

los aportes al sistema de salud y que lo p ido era competencia del
FOMAG. 4. EI 14 de diciembre de 2018 for uló recurso de reposición
contra el acto administrativo expedido por LPENSIONES, aduciendo
que no está obligado a soportar trámites de índole administrativo
propios entre entidades del régimen pensi al, que fue resuelto de
forma desfavorable el 11 de febrero de 2019. 5. Si bien es cierto que la
acción de tutela no procede en principio para ste tipo de asunto, en su
caso si es procedente por cuanto media un p rjuicio irremediable al no
contar con ingresos necesarios para su subs tencia y la de su núcleo
familiar.
J
A modo de pretensiones el actor depreca se ordene: (i) al FONDO DE
PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO que de forma inmediata
proceda a trasladar los aportes al sistema ensional cotizados entre
noviembre de 2005 y ].ulio de 2008. (ii) a COL ENSIONES que reconozca
la pensión de ve].ez a que tiene derecho, con s respectivo retroactivo.
Admitido el libelo introductorío, el Juzgado co petente dispuso efectuar
las notificaciones de rigor.

lí`.+,
3
Radicado: 68001-31-03-002-2019-00041-01.
La Gerente Jurídica de Negocios Especiales de la FIDUPREVISORA
exteriorizó que no han quebrantado los derechos esenciales del

accionante, toda vez que de la lectura de los anexos del escrito de tutela
no se advierte ciue éste haya realizado el proceso de solicitud del bono
pensional y tampoco ha elevado petición alguna en tal sentído;

añadiendo que, el caso debe ser atendido por la Secretaría de Educación
competente, pues esa fiduciaria carece de facultades para expedir actos
administratívos. Pide se les desvincule del asunto por carecer de
legitimación en la causa por pasiva.
La Secretaria de Educación del departamento de Santander indicó que el

equipo de prestaciones sociales del magisterio adscrito a esa
dependencia no atendió la solicitud de Víctor Manuel Rey Pilonieta toda
vez que nunca fue radicada o formulada allí, pues revisado el sistema de
correspondencia no reposan solicitudes a su nombre y tampoco se
anexaron con el escríto de tutela. Aunado a lo anterior, no son
competentes para atender dicha petición por cuanto el docente está
vinculado con la Secretaría de Educación de Bucaramanga y no del
Departamento. Solicita se archiven las diligencias frente a ese ente.
La Secretaria de Educación del municipio de Bucaramanga hizo saber
que mediante oficio OFP-05 informaron al interesado VÍCTOR MANUEL
L REY PILONIETA que la petición dirigida a que: "de manera Í.nmedí.afa y sÍ.n
dilación de ninguna naturaleza proceda a realizar el traslado de los aportes al
sistema pensional a COLPENSIONES S.A. comoquiera que es únic:o requisito
faltante para poder acceder a mi derecho pensional...", es competencjia de la

FIDUPREVISORA S.A. como administradora de los recursos del Fondo
Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, comunicándole que,
por tanto, sería remit:ida a dicha entidad. Acota que no han infringido los
derechos alegados por el actor.
La Directora de la Dirección de Acciones Constitucionales de la

Administradora Colombiana de Pensiones, indicó que el accionante
desconoce el carácter subsidiario de la acción de tutela, ya que la
controversia que plantea debe ser definida en la jurisdicción ordinaria.
Acotó que por Resoluciones SUB 310697 del 29 de noviembre de 2018 y
•ío"`,Sh:
La Juez a quo al dictar fallo convino a la salvaguardia perseguida,

únicamente para amparar el derecho de peticí }n del actor, ordenando (i)
a la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEL MUN] CIPIO DE BUCARAMANGA
que si no lo había hecho, procediera a notifica rle a VÍCTOR MANUEL REY

PILONIETA el contenido del oficio OFP-05 y, (ii) a la FIDUPREVISORA
S.A. que si aún no 1o ha realizado, resolver di ! fondo la petición elevada
por el prenombrado y que fue remitida por competencia por la

Secretaría de Educación del Municipio de Bu( aramanga mediante oficio
OFP-06. Lo anterior tras anotar que no i iparece acreditado en el

expediente que el oficio OFP-05 hubiere sido i iotificado en legal forma al
peticionario. Así mismo, indicó que por com )etencia fue remitida a la
FIDUPREVISORA el pedimento elevado por € 1 accionante, recibida por
dicha entidad el 12 de febrero de 2019 y i i la fecha no se ha dado

-echo cardinal de petición.
respuesta de fondo, situación que viola el de
Negó las demás pretensiones de la tutela por ;u notoria improcedencia.
autorizadas a las sociedades fiduciarias conf irme lo establecido en las

normas, sin que de ninguna manera tengan competencia para expedir
actos administrativos, pues tal facultad está i n cabeza de las entídades
públicas que para el caso concreto es la St cretaría de Educación del

municipio de Bucaramanga, por actuar ( )mo nominadora de los
docentes adscritos al ente territorial y son 1; s obligadas a tramitar las
solicitudes de los docentes respecto de lE ; prestaciones sociales y
demás.
ft
Radicado: 68001-31-03-002-2019-0004l-Oi.
CONSIDERACIONES
La acción de tutela es un instituto orientado a la proteccíón inmediata de

los derechos esencíales de rango constitucional cuando sean vulnerados
por las autoridades públicas o los particulares, o se encuentren bajo

amenaza de serlo. Por ende, toda persona natural o jurídica puede
e].ei-cítarla, síempre que no disponga de otro medio de defensa judicial,
salvo que se use como mecanismo transitorio para evítar un per].uicio
irremediable, aspecto que le incumbe acreditar al actor en cada evento
concreto, pues no basta con su símple y escueta enunciación.
Denótese que el acá accionante VÍCTOR MANUEL REy PiLONiETA alega
que en su caso ocurre un evidente quebranto de sus derechos

fundamentales al mínimo vítal, seguridad social, petición y vida en
condiciones dignas al negarse COLPENSIONES al reconocimiento de la
pensión de vejez, pese a que, dice, tiene el derecho adquirido. Conducta

que, también atribuye a la FIDUPREVISORA y la SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN DE BUCARAMANGA por no trasladar sus aportes a la
Administradora Colombiana de Pensiones.
Sobre el particular, determina el Tribunal, con plena contundencia, que

una de las principales características de la acción de amparo radica en
que es un mecanismo residual para la salvaguardia de los derechos

fundamentales, por cuanto no suple a los instrumentos judiciales
ordinarios, a esto se le conoce como principio de subsidiariedad de la
acción; en otras palabras, ante la existencia de otros medios de defensa
judicial la tutela se torna improcedente, como lo estipula el artículo 6

numeral 1 del Decreto 2591 de 1991, dada su particularidad de u/fí.ma
ratio .
En este orden de ideas, la consolidada jurisprudencia de la Corte

Constitucional, ha fijado como causales de procedibilidad de la tutela,
entre otras, aquellas de carácter general, orientadas a asegurar el
(51 Radicado: 68001-31-03-002-2019-00041-01.
principio de subsidiariedad en comento, co o son el agotamiento de

otros medios de defensa disponibles y la inme iatezl.
Así pues, es necesario que quien alega la i fracción de sus derechos

esenciales haya agotado los dispositivos de defensa disponibles en la
legislación para el efecto. Esta exigencia qu responde al principio de
que se viene tratando, implica que la acc ón constitucional no sea

catalogada en sí misma una instancia más en 1 trámite jurisdiccional, ni
un instituto que reemplace aquellos otros dise ados por el legislador2.
Por tanto, es incorrecto pensar que la acción de tutela puede asumirse

como un medio de defensa judicial paralelo a sistema de jurisdicciones
y competencias ordinarias y especiales; el ju z constitucional no puede

entrar a sustituir a la autoridad judicial ompetente para resolver
aquello que le autoriza la ley, en especia si los mecanismos que
permiten conjurar las posibles falencias qu se suscitan durante los

trámites procesales no han sido utilizados n ejercidos por las partes,
conforme a las atribuciones y prerrogativas q e consagra la ley.
Entonces, el agotamiento efectivo de los recursos e instrumentos

ordinarios de defensa judicial, resulta ser, no Ólo una exigencia mínima
de diligencia de las partes y terceros frente los asuntos procesales en
que intervienen, sino un requisito necesario ara la procedibilidad de la

acción de amparo, salvo que por razones ext aordinarias no imputables
a quien alega la vulneración se haya visto p ivado de la posibilidad de
utilizarlos a través de un proceso judicial; ci unstancia que deberá ser
acreditada, supuesto que ni por asomo se pro ó en el actual evento.
Al respecto, la Corte Constitucional en Sente cia T-599 de 2011, señaló

las reglas que ha desarrollado la jurispruden ia para la procedencia del
reconocimiento y pago de prestaciones pensi nales a través de la acción

de amparo, así:

2 Sentencia SU-622 de 2001.
('E
7
Radicado: 68001-31Ú3-002-2019-00041Úi.
No. intemo: 282/2019.
``(i) Que no se cue_nte con otromedio idóneo de defensa _iudicial,
aclarando que"la sola existencia formal de uno de estos mecanismos no

implica per sé que ella deba ser denegada".
La idoneidad debe ser verificada por el juez constitucional en cada caso

concreto, preguntándose si las acciones disponibles protegen eficazmente los
derechos fundamentales de quien invoca la tutela, ya sea como mecanismo
transitorio o no, pues existen casos en que los medios ordinarios de defensa
pueden resultar insuficientes, especialmente frente al estado de indefensión de

algunas personas, en circunstancias de debilidad manifíesta, que no poseen
otros medios de subsistencia diferentes a la pensión.
(ii) Que la acción_d_e__±_u_tel_a resulte necesaria para evitar la

cÉmsumación de un per_iuicio irremediabbLg4 que conlleve la inminente
afectación a derechos fundamentales.
Cuando está en juego el reconocimiento de una pensión de vejez, cabe resaltar
que la evaluación del perjuicio irremediable no es un ejercicio genérico, sino

que es necesario consultar las particularidades de cada caso específico,
teniendo en cuenta factores como la edad u otra situación de ostensible
debilidad.
(iii) Que la falta de reconocimiento v/o pago de laDensión se origine en

actuaciones aue, en princiD_io, permitan desvirtuar la presunción de
legalidadde ciue gozan las actuaciones__de las entidades
ad_ministraidorasdelservicif2D2Élb_I_i_c_Q_d_eJ_a_seauridadsocial.
(iv) Que se encuen_t_[_e__acreditado el cumDlim.ierito de los reauisitos

legales v reglamentar_ios__ para el reconocimientoy/o pago de la
pensión o que, sin_g_ue_ello se encuentre Dlenamente demostrado,
exista un alto grado de €er_teza respee±sLd_e la pro_cedencia de__Ia_
solicitud .
(v) Que a pesar de que le asis_te al accionante el derecho Densional q±±e

reclama,éstefuenegad_o_.
Estipulado lo precedente, el juez constitucional siempre debe efectuar un

estudio de procedencia, que estrictamente mantendrá racionalidad con las
reg/as ya seña/adas". (Enfatiza la Sala).
gsl.
prestación.
De contera, en lo que al reconocimiento de p =nsión se trata, se impone

mantener indemne la providencia censurada, pues se itera, no puede el
].uez de tutela arrogarse competencias que nc le asisten y analizar si las

decisiones adoptadas por COLPENSIONES en las ya mencionadas
Resoluciones son correctas o no de cara a la ;ituación personal del aquí
actor, máxime cuando no es posible desi onocer la presunción de
legalidad de la que est:án revestidos tales aci os administrativos, ni fijar
un grado de certeza particular respecto a la Jrocedencia de la solicitud
PIL( iNIETA,
J
presentada por VÍCTOR MANUEL REY dado el carácter
residual de la acción de amparo y la no adv€ rtencia de un quebranto a

su mínimo vital ni la causación de un perjuico irremediable, se insiste.
En fin, el accionante tiene a su alcance, si a bien lo tiene, otro medio de
defensa judicial, que puede ejercitar para dilucidar el conflicto que

alega.
9
íto
Radicado: 68001-31-03-002-2019-00041-01.
No empece, ninguna de tales cuestiones se vislumbran en el caso que

aquí se define, pues no aparece prueba alguna que indique que el
demandante VICTO MANUEL REY PILONIETA sea sujeto de privilegiado
resguardo constitucional, pues no se advierte el suceso de un daño

irreparable o la afectación a su mínimo vital, tópico este último que
requiere ser acreditado por el reclamante, lo cual no ha sucedído en este
asunto, dado que ningún sustento probatorío se allegó en tal sentido.
De otro lado, respecto de la orden que amparó el derecho fundamental

de petición del actor, se rememora que fue proferida por considerar la
funcionaria a quo que las entidades accionadas, esto es, la SECRETARÍA
DE EDUCACIÓN DE BUCARAMANGA y la FIDUPREVISORA trasgredieron
tal prerrogativa, la primera al no haber notificado en legal forma la

contestación ofrecida mediante oficio OFP-5; y la segunda por no haber
dado respuesta de fondo a la petición que aquel presentó y que le fue
trasladada por competencía por la ya mencionada Secretaría.
Sobre el tema en cuestión, nótese que al nítido tenor del artículo 23 de

la Constitución Política, el derecho de petición es una prerrogativa de
carácter cardinal y de aplicación inmediata en virtud de la cual,
cualquier persona puede acudir verbalmente o por escrito ante la

administración o un particular según el caso, para formular solicitudes
respetuosas por motivos de interés general o particular, surgiendo así
para el destinatario el deber de emitir respuesta oportuna y de fondo a

lo peticionado, aun cuando no resulte positiva.
A su vez, el artículo 14 de la Ley 1437 de 2011, sustituido por la Ley

1755 de 20i5, en torno a los términos para resolver las solicitudes,
dispone:
``Términos para resolver las distintas modalidades de peticiones. Salvo norma
legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá

resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción. Estará
sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones:
previsto„.
febrero de 2019.
reprochada a la prenombrada entidad.
:::C:anrs:::,':n:::upa:'T:roebs]ept:rap:ar:::ae,::efrtnnteest::asuFn)tD°uspeRCE°vn[f:gou=
Á6l
11
Radicado: 68001-31-03-002-2019-00041-01.
S.A., lo que impone por tanto revocar el numeral tercero de la sentencia

impugnada, para en su lugar, negar el amparo de acuerdo a lo reseñado
en precedencia. En lo demás se mantiene incólume el fallo impugnado.
En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DisTRITO

]-usticia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,
RESUELVE
Primero. REVOCAR el numeral tercero de la sentencia materia de

impugnación emitida el 4 de marzo de 2019 por la Juez Segundo Civil
del Circuito de Bucaramanga, dentro de la acción de tutela impetrada
por VÍCTOR MANUEL REY PILONIETA contra COLPENSIONES, FONDO DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO FOMAG-FIDUPREVISORA y
las SECRETARÍAS DE EDUCACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE SANTANDER
y MUNICIPIO DE BUCARAMANGA, ante la carencia de ob].eto por tutelar,

según lo consignado en la sección motiva de esta providencia. En los
demás se advierte que el fallo se mantiene incólume.
MAGISTRADOS.
(Ausente de la Sala en uso de permiso)

Rama Judidal
6£
Cong9o SupenoT de la Judicatìra
Radicado No 68001-31-18-004-2019-00012-01 (Rad. lnt 0305/2019)

Proceso TUTELA 2a lNSTANCIA
Acclonante: ALVARO DE JESUS TORRES VASQUEZ
Accionado: EPAMS GIRÓN Y OTROS
TEMA DERECHO DE PETICIÓN
TRIBUNAL SUPERloR DE BUCARAMANGA
SALA DE ASUNTOS PENALES PARA ADOLESCENTES
Bucaramanga, veinticinco (25) de abril de dos mil diecinueve (2019)
(Proyecto discutido y aprobado en Sala de decisión civil-familia de la fecha).
Proveniente del JUZGADO CUARTO PENAL DEL CIRCUITO PARA ADOLESCENTES
CON FUNCIONES DE CONOCIMIENT0 DE BUCARAMANGA, se recibe la acción de
tutela instaurada por ÁLVARO DE JESUS TORRES VÁSQUEZ contra el ÁREA DE
ATENCIÓN Y TRATAMIENTO DE LA EPAMS GIRÓN, trámite que se hizo extensivo al
DIRECTOR DE LA EPAMS GIRÓN y DIRECTOR DE LA COLONIA AGRÍCOLA DE
ACACIAS, con el fin de resolver la impugnación formulada por esta última contra el
fallo de tutela de fecha 15 de marzo de 2019.
1.-HECHOS.
Relata el promotor que se encuentra recluido en el EPAMS GIRON y elevó derecho de
petición al área de atención y tratamiento del establecimiento el 21 de enero hogaño,
que fue resuelta en oficio No. 006 de la presente anualidad, no obstante refiere que no
le dieron respuesta a los puntos 1 y 2.
Cimentado en los anteriores supuestos fácticos, solicita la protección constitucional de
su derecho fundamental de petición, y como secuela e ello se ordene al EPAMS
GIRÓN ÁREA DE ATENCIÓN Y TRATAMIENTO, que dé respuesta a su solicitud del
21 de enero, partiicularmer`è i) de los 150 cupos para trabaios se puede asignar a
internos que vivan por fuera del patio No. 6, ii) si para acceder a estos cupos se debe
cohabitar en el pstio No. 6, cuales son los 150 internos que ocupan estos puestos
laborales.
ACCION DE TUTELA DE 2a INSTANCIA

68001-31-18-004-2019-00012-01 (Racl. Int 0305/2019)
Rama Judidal
;).1,\ Consgo Superior de la ]udtcaüra
2.. TRAMITE
El conocimiento de la presente acción correspondi por reparto al Juzgado Cuario
Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Bucaramanga, quien en proveído
del 4 de marzo de 2019, admitió la acción y dispuso notificación de las accionadas y
vinculadas a efectos que se pronunciaran sobre los h chos y pretensiones incoados en
el escrito genitor.
3.-CONTESTACION
marzo.
acción de tutela fue superada.
4.-LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO
Para el efecto adujo lo siguiente:
:(mp)a:on::np::tsuec|:enac,a::',ddeesr::h:adsee::;,::Ónnc':ee:E:asdp:C::reen,ea'c::onnt]adn°tedeA::nAC::erDe:
' Folios 23-27.
ACCIÓN DE TUTELA DE 2a INSTANCIA

68001-31-18-004-2019-00012-01 (Rad. Int 0305/2019)
•-t`r,
Rama Judidal
Con8So Superior de la Judicahira
JESUS TORRES VASQUES quien fue trasladado desde el pasado 2 de marzo de 2019 de la
CARCEL EPAMS GIRÓN a la CARCEL COLONIA AGRICOLA DE ACACIAS; habida
consideración a que ésta última entidad quien fue vinculada al presente trámite el 14 de
marzo de 2019, pese a estar notificada en legal foma se abstuvo de dar respuesta alguna
frente a si al accionante se le notificó de la respuesta al derecho de petición que le remitió el
Director de la CARCEL EPAMS DE GIRÓN, en tal vihud y si bien se emitió respuesta de
fondo respecto a la petición del intemo ALVARO DE JESUS TORRES VASQUEZ se tiene que
esta fue remitída al centro carcelario COLONIA AGRÍCOLA DE ACACIAS para la respectiva
notificación al intemo, sin que esta entidad haya infomado si la notificó al interno (.. .)".
5.-lMPUGNACION
lnconforme con la decisión proferida por el juzgado de primer grado, Director de la
CÁRCEL COLONI AGRÍCOLA DE ACACIAS META la impugnó. Considera que i) el
fallo data del 15 de marzo de 2019 y el recluso ALVÁRO DE JESUS TORRES
VASQUEZ ingresó al establecimiento el 16 de marzo de 2019, lo que quiere decir que
el fallo fue previo al ingreso del interno al penal, ii) que el juez de primer grado incurrió
en una irregularidad en el traslado de la tutela, pues solo le dieron 4 horas para dar
respuesta, iii) el fallo es injusto toda vez que ordena notificar la respuesta dada por el
área de tratamiento del establecimiento carcelario de Girón, siendo ello imposible,
pues no se anexa al fallo y no se encuentra en la cahilla bibliográfica o carpeta del
CET.
CONSIDERAcloNES
1.-OBJETO DE LA ACCION DE TUTELA
De conformidad con el artículo 86 de la Constitución Nacional toda persona tendrá
acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar mediante un
procedimiento preferente y sumario la protección inmediata de sus derechos
constitucionales cuando ellos resulten vulnerados por la acción u omisión de cualquier
autoridad pública. Que la protección consistirá en una orden para que actúe o se
abstenga de hacerlo y será de inmediato cumplimiento. Agregó la norma, que esta
acción solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa
judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable.
ACCIÓN DE llJTELA DE 2a INSTANCIA

68001-31-18-004-2019-00012-01 (Rad. Int 0305/2019)
Rama Judidal
Ác{ Consgo Superior de la /udica"ra
2.-ALCANCE DEL DERECHO FUNDAMENTAL DEIPETICION
2015, lo siguiente:
La Sentencia T-377 de 2000 analizó el derec|o de petición y estableció 9
características del mismo:

68001-31-18-004-2019-00012-01 (Rad. Int 0305/2019)
1
Rama Judicial
ConsSo Superior de la Judícatura
precisa y de manera congruente con 1o solicitado 3. Ser puesta en conocimiento del

peticionario. Si no se cumple con estos requisitos se incurre en una vulneración del derecho
constitucional fundamental de petición. d) Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación
de 1o solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita. e) Este derecho,
por regla general, se aplica a entidades estatales, esto es, a quienes ejercen autoridad. Pero,
la Constitución lo extendió a las organizaciones privadas cuando la ley asi lo detemine. f) La
Cone ha considerado que cuando el derecho de petición se formula ante pafticulares, es
necesario separar tres situaciones: 1. Cuando el particiilar presta un servicio público o cuando
realiza funciones de autoridad. El derecho de petición opera igual como si se dirigiera contra
la administración. 2. Cuando el derecho de petición se constituye en un medio para obtener la
efectividad de otro derecho fundamental, puede protegerse de manera inmediata. 3. Pero, si
la tutela se dirige contra particulares que no actúan como autoridad, este será un derecho
fundamental solamente cuando el Legislador lo reglamente. g). En relación con la oponunidad
de la respuesta, esto es, con el término que tiene la administración para resolver las
peticiones fomuladas, por regla general, se acude al artículo 6° del Código Contencioso
Administrativo que señala 15 dias para resolver. De no ser posible, antes de que se cumpla
con el témino allí dispuesto y ante la imposibilidad de dar una respuesta en dicho lapso, la
autoridad o el particular deberá explicar los motivos y señalar el témino en el cual se
realizará la contestación. Para este efecto, el criterio de razonabilidad del térmíno será
deteminante, puesto ciue deberá tenerse en cuenta el grado de dificultad o la complejidad de
la solicitud. Cabe anotar que la Corte Constitucional ha confirmado las decisiones de los
jueces de instancia que ordena responder dentro del témino de 15 dias, en caso de no
hacerlo, la respuesta será ordenada por el juez, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas
siguientes. h) La figura del silencio administrativo no libera a la administración de la obligación
de resolver oportunamente la petición, pues su objeto es distinto. El silencio administrativo es
la prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de petlción. i) El derecho de
petición también es aplicable en la via gubernativa, por ser ésta una expresión más del
derecho consagrado en el articulo 23 de la Carta" (negrita fuera del texto)2.
De lo anterior se deduce, que no importa si la respuesta le es favorable o desfavorable,
a los intereses del peticionario, lo ineludible es que se dé respuesta de manera clara,
precisa y de fondo, sobre los hechos en los cuales construye su petición y que por
supuesto, le sea notificado o comunicada a la dirección señalada para el efecto.
3. CASO EN CONCRETO
A esta vía residual acudió el accionante ALVARO DE JESUS TORRES VASQUEZ, con
el fin de lograr la protección constitucional de su derecho fundamental de petición, el
cual en su sentir ha sido conculcado por el ÁREA DE ATENCIÓN Y TRATAMIENTO
DEL EPAMS GIRÓN, pues no han dado respuesta de fondo a los puntos 1 y 2 del
derecho de petición elevado el 21 de enero de los corrientes.
Pretende que como secuela de la protección constitucional suplicada, se ordene al
EPAMS GIRÓN AREA DE ATENCIÓN Y TRATAMIENTO, que dé respuesta a su
solicitud del 21 de enero, pariicularmente t./ de /os 750 cupos para íraba/.os se puede
2 Corte Constitucional. Sentencia T/086/2015 M.P Jorge lgnacio Pretelt Chaljub

68001-31-18-004-2019-00012-01 (Rad. Int 0305/2019)
•'S Rama Judicial
CmsSo SupeTioi de la Judícatura
asignar a internos que vivan por fuera del patio No. ¿ ii) si para acceder a estos cupos
se debe cohabítar en el patio No. 6, cuales son lo 150 internos que ocupan estos
puestos laborales.
pTocederentalsentido.
Ahora bien, sobre el asunto que comporia la atencii n de esta Corporación imperioso
resulta precisar que el Director de la COLONIA A( RÍCOLA DE ACACIAS presentó
inconformidad sobre la decisión emitida por el operg lor judicial de primer grado, pues
asevera que no tuvo en cuenta el juez de primer gr€ lo que al fecha de proferir fallo el
accionante no había ingresado al Establecimiento, 1 i concedieron tan solo el término
de 4 horas para contestar la acción, y le impusieroi una orden imposible de cumplir,
todavezquenocuentaconiarespuestaaidereihodepeticiónqueieordenaron
notificar.
Asi las cosas, deberá analizar este Tribunal si hay gar a revocar el fallo de primera
instancia por las razones anotadas por el impugm te. Para ello se hace necesario
verificar los hechos probados al interior de la acción;
febrero de 20194,
3 Fo|ios 14-15.
4 Fo|ios 17-18.

68001-31-18-004-2019-00012-01 (Rad. lnt 0305/2019)
Rama Judicial
tt'?
Cot`se)o Supenor de la Judjcatura
Repúb]Éca de Colombia
iv) Milita en el informativo correo electrónico dirigido a la oficina jurídica de la
COLONIA AGRÍCOLA ACACIAS5, en el que el área de tutelas del EPAMS
GIRÓN solicita colaboración para llevar a cabo la notificación de la
respuesta al peticionarío, en razón a que se encuentra recluido en ese
establecimiento.
v) En vihud de la contestación antes reseñada, el juzgado en auto de fecha l4
de marzo de 20196, dispuso la vinculación de la COLONIA AGRÍCOLA
N£A/C;JA:S.
De lo anterior se extrae que al momento de elevar la acción el actor se encontraba
cumpliendo su pena en el EPAMS GIRÓN, y previo a su admisión por parte del
Juzgado Cuar[o Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento
de Bucaramanga, fue trasladado a la COLONIA AGRÍCOLA ACACIAS, situación
puesta en conocimiento del juzgado cognoscente solo hasta el 13 de marzo hogaño
con la contestación del director del EPAMS GIRÓN, por lo que no le era exigible
vincular con antelación al referido establecimiento, mucho menos conceder un término
superior al otorgado para contestar la acción, si en cuenta se tiene la sumariedad del
trámite y el término para resolver al que se encuentra atado el juez constitucional, por
lo que no encuentra la Sala configurada la alegada irregularidad.
Se desprende de lo expuesto que el EPAMS GIRON dio respuesta a lo solicitado por el
actor, restando la notificación, para lo cual soljcitó colaboración a la COLONIA
AGRÍCOLA ACACIAS por encontrarse allí el peticionario, tal como obra a folio 16 del
expediente, por lo que es posible afirmar que el impugnante si tuvo acceso a la citada
respuesta, y por ende le es exigible la carga de su notificación, a efectos de garantizar
el derecho fundamental de petición de ÁLVARO DE JESUS TORRES VASQUEZ, al
margen de la fecha de ingreso del accionante a dicho establecimiento, pues lo cierto
es que allí se encuentra y solo es posible el noticiamiento de la respuesta a su solicitud
a través de dicho penal.
El derecho fundamental de petición de personas privadas de la liberiad ha sido objeto
de análisis por la Corte Constitucional, que ha advehido que su garantía es un deber
del Estado, en tanto es uno de los derechos que no se restringen por el hecho de la
5 Fo|io 16.
6 Folio 19.
ACCIÓN DE llJTELA DE 2a INSTANaA

68001-31-18-004-2019-00012-01 (Rad. Int 0305/2019)
Rma Judidal
tio Consqo Superior de la Judjcatura
Repúb]jca de Colombia
con el Estado mri.
En virtud de 1o anterior se impone confirmar el fallo confutado.
En mémo de k) expuesto, la Sala de Asuntos Penal€ s para Adolescentes del Tribunal
Superíor del Distrito Judüal de Bucaramanga, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la k3y,
RESUELVE
PRIMERO.- CONFIRMAR la sentencia proferida i 1 15 de marzo de 2019 por el
JUZGADO CUARTO PENAL DEL CIRCUITO PARA ADOLESCENTES CON
FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE BUCARAMA IGA, dentro de la presente acción
de tutela instaurada por ÁLVARO DE JESUS TORR :S VÁSQUEZ contra el ÁREA DE
ATENCIÓN Y TRATAMIENTO DE LA EPAMS GIRÓ 1, trámite que se hizo extensivo al
DIRECTOR DE LA EPAMS GIRÓN y DIRECTOR )E LA COLONIA AGRicoLA DE
ACACIAS, conforme a lo expuesto en la parie motiva|de la presente providencia.
6800l-31-18-004-2019-00012Ú1 (Rad. Int 0305/2019)

6, 7` t
Rma Judicial
Consqo Supeno[ de la judic@tura
Repúblíca de Colombh
SEGUNDO.. Notificar esta providencia a las paries en la forma más expedita posible.
TERCERO.-Una vez en firme la presente sentencia, enviese a la Corte Constitucional
para una eventual revisión.
ACCION DE TUTELA DE 2a INSTANCIA

68001-31-18-004-2019-00012-01 (Rad. Int 0305/2019)
Rama Judicial
Consejo Supenor de la }udicamra
República de Colom`bia
ACCIÓN DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA

RADICACIÓN: 68001 -31 -03-001 -2019-00053-01 lNT. 0273/2019
JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA
ACCIONANTE: NICOMEDES CASTILLO CHANAGA
ACCIONADO: JUZGADO NOVENO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA
PROVIDENCIA: Auto decreta nulidad No. 40 del 25 de abril de 2019.
Folios: 04
SALA CIVIL -FAMILIA
DESPACHO 00ó
MAGISTRADA SUSTANCIADORA:
Bucaramanga, veintícinco (25) de abril de dos mil diecinueve (2019)
ASUNTO A RESOLVER
El accionante NICOMEDES CASTILLO CHANAGA, interpuso recurso de
Ímpugnación contra la sentencia de tutela proferida por el JUZGADO PRIMERO
CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA el día 11 de marzo de 2019, en la que se
negó por Ímprocedente el amparo deprecado por el recurrente contra el

JUZGADO NOVENO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, trámite al cual se
dispuso vincular de oficio a la señora PASTORA LIZCANO DE CASTILLO.
Sería del caso entrar a resolver sobre la impugnación formulada por el señor
NICOMEDES CASTILLO CHANAGA, contra el fallo emitido por el JUZGADO
PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA el día 11 de marzo de 2019,
dentro de la acción de tutela propuesta por el recurrente, contra el JUZGADO

NOVENO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, si no fuera porque el Despacho
advierte que en el trámite de la primera instancia se incurrió en una causal de

nulidad que afecta lo actuado.
£\uto lnterlocutc>rio Tutela 2`3 lnst. No, 40 cjel 25 de abril de 2019. "bunal Superior cle=l Distiitii
Jijdicial cle Bucarcmanga, Sala avil-Família. Rad: 2019-00U53-uol lnt. 0273/2019. 04 Follos Útiles.
1
G13 Rama Judicial
Cc.nsejo Supemor de la ]udica"ra
RepúbLica cle Colom.bia
MUNICIPAL DE BUCARAMANGA"` .
quien se hubiere hecho la solicitud."
EnpalabrasdelaHCortesupremadeJusticiasíladecasacióncivil,Setiene
que el debido proceso constituye:
(...) un conjunto de garantías fundamentales que deben respetarse en todo

procedimiento, trámite, juicio o actuaciones administigtivas, asistiéndole el derecho
a las partes, y demás personas que tengan interés I?gítimo de intervenir a elevar
solicitudes, aducir pruebas y controvertir las allegadcs, postulados estos que están
consagrados como derecho f undamental en el a tículo 29 de la Constitución
=rada el 20 en. 2016, exp.
po/i'ti.co" (CSJ SC, 5 may. 2011, rad. 0063-01, reit
ATC 1 46-201 6) .
::í:as;:,:sna:,nyJ:::avdeoz:::T:::::t:,':rra::|t::aev[nr:[,ear:,;nnstdaen::aáa::a:bps:rrtveas
2
Rama Judicial
CcmsEjo Supemor de la Judi catura
República de Colc.mbia
del proceso e interesados en las resultas de la acción constitucional, lo cíerto es
que tanto el señor JOSE BELISARIO ESPITIA BARON -demandante-como la señora

PASTORA LIZCANO DE CASTILLO -demandada- fallecieron, según consta en los
registros civiles de defunción aportados como anexos al libelo genitor de la
presente acción, luego interesaba vincular al trámite bajo estudio a todos los
herederos determinados e indeterminados de los causantes, quienes en efecto
no fueron convocados por el Juez de primera vara. En ese orden de ideas, y
con base a las injerencias que pueda tener en sus intereses el asunto estudiado
en sede de impugnación, se debe efectuar su vínculación y posterior
notificación, a fin de que ejerzan sus derechos de defensa y contradicción.
Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones, se declarará nulo lo

actuado por el Juzgado de primer grado, a partir del auto que avocó el
conocimiento de la acción de tutela, fechado el 27 de febrero de 2019 -Fl. 59
vto Cdno 1.-; en consecuencia, se dispondrá devolver el expediente para
efectos de reponer la actuación, ordenando vincular a las personas referidas en
párrafos anteríores, a fin de garantizarles el ejercicío de sus derechos de

contradicción y defensa, y garantizar, igualmente, que la decisión que se tome
resulte efectiva y acorde con la realidad fáctica expuesta.
LA DECISIÓN:
EL DESPACHO 006 DE LA SALA CIVIL - FAMILIA DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA
RESUELVE
PRIMERO: DECRETAR la nulidad de todo lo actuado en la presente accíón de
tutela promovida por el señor NICOMEDES CASTILLO CHANAGA, contra el
JUZGADO NOVENO CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, a partir del auto que
avocó el conocimiento del asunto constitucional, fechado el 27 de febrero de
t`ùto lnterlocutorio Tutela 2`' inst. No 40 cjel `25j ae abril cle 2019. Tríbunal Superior del Dist!ito
j\jclicial cje Bucaramanga, Sala C,ìvil-rcmília Rad; 2019 00053 01 lnt 0273/2019. 04 Fc)lios Útiles.
3
•.%
ACCIÓN DE TUTELA
SEGUNDA INSTANCIA
RAD, No. 68081 -31 -03-002-2019-00017-01
CÓDIGO: 0294/2019
BUCARAMANGA
SALA CIVIL-FAMILIA
Bucaramanga, veintinueve (29) de abril de dos mil diecinueve (2019).
En escrito puesto en conocimiento de esta Corporación, el señor JORGE

LUIS YEPES PACHECO, interpuso recurso de impugnación frente al fallo de
tutela dictado el día 13 de marzo de 2019 por el JUZGADO SEGUNDO CIVIL
DEL CIRCUITO DE BARRANCABERMEJA, mediante el cual se negó el
amparo deprecado por el impugnante, dentro de la acción constitucional que
éste promoviera contra SEGUROS DE VIDA ALFA, la JUNTA REGIONAL DE
CALIFICACIÓN DE INVÁLIDEZ DE SANTANDER y la JUNTA NACIONAL DE
CALIFICACIÓN DE INVÁLIDEZ, siendo vinculados de oficio el CENTRO
PSICOLÓGICO SALUD MENTAL S.A.S., el DR. ABELARDO MÚÑOZ G.,
NUER0 PSIC, RADIOLÓGOS ASOCIADOS DE BARRANCABERMEJA
LTDA., COOMEVA EPS., el FONDO DE PENSIONES PORVENIR,
SINERGIA GLOBAL EN SALUD SAS, la Dra. LUZ VIVIESCAS, la UNIDAD
CLÍNICA LA MAGDALENA S.A.S. y ARL LIBERIY.
Acusa el accionante la presunta vulneración de sus derechos fundamentales

a la seguridad social y al debido proceso.
1. Manifestó el accionante que actualmente cuenta con 59 años de edad y
padece múltiples patologías que afectan su salud y vida en condiciones
flc[ióii &: qlutú 2a lnstancm Rgd: 2019J)001701 Interrio: 0294/2019

tl\1-i
dignas. Asi, relata que fue diagnosticado con "77asíomo de /os d/.scos
invertebrales, trastomo depresivo recurrente, trastomo en la pelvis,
polineuropatia, Iesiones cervjcales y gastritis crónica", por lo que fue

calificado el 06 de junio de 2018 por parte de SEGUROS ALFA S.A.,
aseguradora de su fondo de pensiones PORVENIR S.A., otorgándole un

40.03°/o de pérdida de capacidad laboral, estableciendo como fecha de
estructuración el día 25 de mayo de 2018
2. Refiere que la señalada aseguradora no incluyó todas las patologías que

le afectan, pues no valoró lo relativo a su trastorno depresivo recurrente,
asi como tampoco la gastritis crónica ni las lesiones cervicales, por lo que
decidió recurrir el dictamen ante la JUNTA REGIONAL DE
CALIFICACIÓN DE INVÁLIDEZ DE SANTANDER, la cual le otorgó una
calificación 52.20%. Advierte que pese a que allí tampoco se tuvieron en

® cuenta todas las enfermedades que le han sido diagnosticadas, Ia
calificación otorgada se encuentra más acorde con su condición, por lo
que no apeló la decisión.
3. Empero, refiere que SEGUROS ALFA sí apeló la decisión, por lo que en

dictamen de 25 de enero del año en curso la JUNTA NACIONAL DE
CALIFICACIÓN DE INVÁLIDEZ, determinó que su pérdida de capacidad
laboral sólo alcanzaba un 45.20%, pues, como ha reiterado, no incluyó

todas las patologías que le afectan, así como tampoco se tomó un tiempo
prudencial para evaluar toda la historia clínica arrimada, por lo que

considera que esta decisión vulnera sus derechos fundamentales y los de
su familia, pues su esposa e hijos dependen económicamente del
accionante.
111-L0 PRETENDIDO
lmplora el accionante la protección de sus supraindicados derechos

fundamentales y que, en consecuencia, se ordene a "SEGUROS DE V/OA
ALFA, JUNTA REGIONAL DE CALIFICACIÓN DE INVÁLIDEZ DE
SANTANDER, JUNTA NACIONAL DE CALIFICACIÓN DE INVÁLIDEZ, que
garanticen el debido proceso al realizarle un nuevo dictamen de pérdida de

capacidad laboral, en el que se haga una valoración integral de todos los
elementos probatorios necesarios para determinar el porcentaje de pérdida de
la capacidad", as'i m.ismo, ruega qiie la "calificación se haga teniendo en
cuenta la historia clínica de todo su proceso continuo por psiquiatría".
flcción óe q:uteh 2a irütancia q{gá. 2oig-oooi 70i lntemo: o294/2oig

'i#
IV-TRAIvllTE
La petición de salvaguarda fue admitida por el JUZGADO SEGUNDO CIVIL
DEL CIRCUITO DE BARRANCABERMEJA el 07 de marzo de 2019; dentro
del mismo proveído se dispusieron las vinculaciones de oficio anotadas.
-CHRISTUS SINERGIA -CENTROS AMBULATORIOS, consideró que en el
sub examine no le asiste legitimación en la causa por pasiva, por lo que ruega
su desvinculación.
-EI FONDO DE PENSIONES Y CESANTÍAS PORVENIR S.A. argumentó que
el dictamen proferido por la JUNTA NACIONAL DE CALIFICACIÓN DE
INVÁLIDEZ se encuentra en firme y corresponde a la justicia ordinaria dirimir
cualquier conflicto que se genere al respecto, por lo que en el caso bajo

estudio no se respeta el requisito de subsidiariedad necesario en acciones
como la de la especie.
-COOMEVA EPS, considera no estar legitimada en la causa por pasiva, por lo
que solicita al Despacho se abstenga emitir una orden dirigida a esta entidad.
- SEGUROS DE VIDA ALFA S.A. refiere que las controversias surgidas con
ocasión de los dictámenes de pérdida de capacidad laboral emitidos por las

Juntas de Calificación deben ser dirimidos por la jurisdicción laboral, de suerte
que no puede abrirse paso la presente acción de amparo.
De otro lado, sostuvo que conforme la normatividad vigente, no resulta
procedente realizar una nueva calificación de pérdida de capacidad laboral, tal

como lo pretende el accionante, teniendo en cuenta que la misma sólo
procede un año después de que quede en firme el último concepto emitido.
-La JUNTA NACIONAL DE CALIFICACIÓN DE INVÁLIDEZ, argumentó que
en relación a la petición izada por el quejoso relativa a "em/.Í/.r ur}a va/orac/.Ón
integral solicitando que se le incluyan nuevas patologias se debe aclarar que

según lo establecido en el decreto 1507 de 2014 para poder incluir una
deficiencia por determinada patología se requiere que el paciente haya sido
valorado, tratado y haber tenido un proceso de evolución y rehabilitación para
flc(ión á:e Tuteh 2a lristancia q`ti. 2019-0001701 Interno: 0294/2019

poder füar las secuelas una vez terminado este proceso se procederá a una
calificación. Se recuerda además que el dictamen emitido en esta entidad
adquiere firmeza y la única manera de debatirlo es mediante la jurisdicción
ordinaria laboral de conformidad con los Art. 44 y 45 del Decreto 1072 de
2015, y no mediante la acción de tutela, mecanismo creado para proteger los
derechos fundamentales de las personas que considere que se estén
vulnerado o se ve amenazada en sus derechos, caso que no corresponde al
paciente, pues esta entidad dio trámite al recurso que cursaba en esta entidad
cumpliendo con la normatividad vigente".
Siendo asi, solicita su desvinculación del asunto.
® Data de 13 de marzo de 2019. En él, luego de hacer un resumen de los

antecedentes del caso, el a quo dispuso denegar el amparo rogado
comoquiera que no se atendió al principio de la subsidiariedad, debiendo el
promotor acudir ante la jurisdicción laboral a procurar la indemnidad de los

derechos presuntamente conculcados.
Vl-LA IMPUGNACION
Fue instaurada por el quejoso, quien reitera los pedimentos vertidos en el

libelo genitor, haciendo especial énfasis en el perjuicio a que se encuentra
expuesto, en la medida en que es una persona que por sus patologías no
puede afrontar un proceso judicial para dirimir el derecho que considera

conculcado.
El disenso fue concedido mediante auto de 20 de marzo de 2019.
La acción de tutela es un mecanismo judicial consagrado en el artículo 86 de

la Constitución Política de 1991, dirigido, a través de un procedimiento breve y
flccióii áe q.uteh 2a instan{ia R4á. 2oi9-000170i lm±erno: 0294/2019

rt`.``..
siempre y cuando aquélla no tenga a su alcance otro medio para su

salvaguarda o, cuando disponiendo de éste, se requiera para evitar un
perjuicio inminente o remediar uno ya configurado.
2. CAS0 EN CONCRETO
Para la Sala no se requiere de mayores disquisiciones para concluir que este
proceso constitucional deviene abiertamente improcedente, por cuanto lo

pretendido por el tutelista a través de esta vía excepcional y subsidiaria, no es
otra cosa que dejar sin efectos el dictamen de calificación de pérdida de
capacidad laboral y determinación de invalidez No. 71607878-1698, proferido
el 25 de enero de 2019 por la JUNTA NACIONAL DE CALIFICACIÓN DE
INVALIDEZ, por el cual se determinó que el accionante sufre una pérdida de
capacidad laboral del 45.20%, alegando que se hace necesario reevaluar su

caso por no haberse incluido todas las patologías que le aquejan.
En verdad, tal y como lo señalaron las entidades encartadas, no es este el

escenario judicial propicio para atacar dichas experticias, como quiera que al
tenor del art. 2.2.5.1.42 del Decreto 1072 de 2015, "Por medi.o de/ cua/ se
expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Trabajo". . .
"Artículo 2.2.5.1.42. Controversias sobre los dictámenes de las Juntas de

Calificación de lnvalidez. Las controversias que se susciten en relación con
los djctámenes emitidos en firme por las Juntas de Calificación de
lnvalidez, serán dirimidas por la justicia laboral ordinaria de conformidad
con lo previsto en el Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social,
mediante demanda promovida contra el dictamen de la Junta
correspond.iente. Para efectos del proceso judicial, el director
administrativo y financiero representará a la Junta como entidad privada
del Régimen de Seguridad Social lntegral, con personería jurídica, y
autonomía técnica y científica en los dictámenes.
PARÁGRAFO. Frente al dictamen proferido por las Junta Regional o

Nacional solo será procedente acudir a la justicia ordinaria cuando el
mismo se encuentre en firme."
En otras palabras, en la presente causa no se respeta el principio de

subsidiariedad que impera en esta especie de acciones, toda vez que el
quejoso cuenta con otros medios de defensa para lograr la indemnidad de sus
intereses, máxime si se observa que el promotor no esbozó las razones por
las cuales la jurisdicción ordinaria no resulta idónea para la protección de sus
derechos fundamentales ni el perjuicio irremediable al cual se encuentra

expuesto con las decisiones atacadas.`¢'
f l(ción d;e q:utú 2a lnstancia R£aá. 2oig-0001701 interm]: 0294/20i9

Basten las anteriores disquisiciones para prohijar en su integridad el fallo
recurrido.
Vlll-DECISION
En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión Civil - Familia del Tribunal
RESUELVE
PRIIVIERO.-CONFIRMAR la sentencia impugnada.
SEGUNDO.-NOTIFICAR la presente decisión a los interesados y al Juzgado

de primera instancia, por el medio más expedito posible.
TERCERO.- ENVIESE el expediente oponunamente a la Corte

Constitucional, para la eventual revisión de las sentencias proferidas
ACCIÓN DE TUTELA
SEGUNDA INSTANCIA
RAD. No.68001-31-03-011-2019-00058-01
CÓDIGO: 0304/2019
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTIUT0 JUDICIAL DE

BUCARAMANGA
SALA CIVIL- FAMILIA
Bucaramanga, veintinueve (29) de abril de dos mil diecinueve (2019).
En escrito puesto en conocimiento de esta Corporación, por el Abogado

BERNARDO GONZÁLEZ MARTÍNEZ, actuando en calidad de apoderado del
EDIFICIO DI BARl y el CONJUNTO RESIDENCIAL TORRES DEL DIAMANTE 111
ETAPA, presenta recurso de impugnación contra el fallo de tutela dictado el día

13 de marzo de 2019 por el JUZGADO ONCE CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA, mediante el cual se declaró la improcedencia del amparo por
él promovido contra de los JUZGADOS PRIMERO y CUARTO CIVIL MUNICIPAL
DE FLORIDABLANCA y el JUZGADO VEINTIDÓS CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA.
El promotor depreca el amparo del derecho fundamental de sus representados al

debido proceso.
1. Relata el promotor que en nombre de sus poderdantes interpuso las

siguientes demandas ejecutivas de mínima cuantía:
RADICADO DEMANDANTE DEMANDADO JUZGADO
2018-00791 -00 Edificio Di Bari Claudia Milena Vargas Juzgado Primero CMl
flcción áe luteh 2a instancia q¢ti: 2oig-00058J)i lnterno: o304/20i9

López y Lu is Municipal de
Fernando López León Floridablanca.
2018-00787-00 Edificio Di Bari Carlos Humberto Leal Juzgado Cuarto Civil
Zapata, William Leal Municipal de
Zapata y FabiánGómez. Floridablanca
2018-00742-00 Conjunto Residencial Alberto Leal Jazpe y Juzgado Veintidós
Torres del Diamante 111 N a ncy Yomaira Civil Municipal de
Etapa. Acevedo Chaparro. Bucaramanga.
2. Sostiene que tanto en el JUZGADO PRIMERO como en el CUARTO CIVIL

MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA, presentó sendas demandas ejecutivas
de mínima cuantía para el cobro de cuotas de administración, las cuales
fueron inadmitidas, en ambos casos, por haberse allegado un cehificado
de existencia de la copropiedad con una vigencia superior a un mes;
advierte que tal exigencia se erige en un requisito adicional a los previstos
por el legislador, por lo que propuso recurso de reposición en contra de los

autos a través de los cuales se inadmitió la demanda, los cuales a la
postre fueron confirmados.
3. Adhiere que por parte del JUZGADO VEINTIDÓS CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA, la vulneración se concretó en que inadmitió la demanda
ejecutiva de mínima cuantía, con hontanar en que debía aclararse "er) qué
calidad se cita a la señora NANCY YOMAIRA ACEVEDO CHAPARRO,
pues existe incoherencia entre lo relacionado ene 1 poder y el escrito de la

demanda. Si la condición de la demandada es la de propietaria, deberá
adecuarse el poder como corresponda. Si contrario a esto, su vinculación
se invoca como tenedora del apariamento 505 Torre 4 del Conjunto
Residencial Torres del Diamante, ubicado en la avenida 89 # 19 -20 de
esta ciudad, el ejecutante tendrá que aportar el respectivo contrato de
arrendamiento, para determinar si el pago de las cuotas de administración
es una obligación compartida con el propietario o si pertenece en exclusiva
a /a arrenc/afan.a". Según afirma el actor, tal determinación es contraria a la
normatividad vigente comoquiera que no es licito exigir copia del contrario
de arrendamiento, so pretexto de consultar sÍ el pago de las cuotas de

administración es una obligación compartida con el propietario, o si
pertenece en forma exclusiva a la arrendataria.
fl(i:ión óc qJuteh 2a irwtancia q]pá. 2oig-ooo58J)i intemo: o3o4/20i9

4. Finalmente, manifiesta que en contra de los aludidos autos de inadmisión
interpuso los correspondientes recursos de reposición, los cuales fueron
fallados desfavorablemente, habiéndose rechazado cada una de las
demandas de trato.
111-LO PRETENDIDO
Aunque el accionante no elevó una petición concreta, de su escrito de tutela se

entiende que lo pedido se dirige a que se deje sin efectos los autos de rechazo
de las demandas proferidas al interior de cada uno de los reseñados trámites y,
de contera, se estudie nuevamente la admisión de cada uno de los procesos
atacados.
lv- TRAMITE
EI JUZGADO ONCE CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, avocó
conocimiento de esta causa mediante auto de 04 de marzo de 2019.
- EI JUZGADO PRIMERO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA, luego de
hacer un recuento del acontecer procesal, adviehe que todas las decisiones
adoptadas al interior del trámite atacado se profiríeron con pleno respeto al plexo
de garantías legales y constitucionales de las paries, por lo que ruega su
desvinculación del asunto.
-EI JUZGADO VEINTIDÓS CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, hizo un
breve repaso de las actuaciones surtidas, acotando que el caso bajo estudio no
supera el requisito general de procedencia de la acción de tutela, comoquiera que
el accionante no agotó el recurso ordinario de reposición que procedía en contra
del auto que rechazó la demanda por él propuesta.
-EI JUZGADO CUARTO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA, refiere que
las decisiones por él adoptadas tienen un sustento normativo y jurisprudencial

respetable, por cuanto la exigencia de un cenificado de existencia y
representación legal reciente tiene por fin establecer quién ostenta actualmente la
representación de la copropiedad, comoquiera que el documento allegado data
de hace de cerca de tres años, lapso en el cual pudo darse una modificación en
flcc.ón óe Tuteh 2a lnstancia. q|gó: 2019-00058-01 Iriterno: 0304/2019

4®
tal sentido.
V- LA SENTENCIA IMPUGNADA
Data de 13 de marzo de 2019. En ella el Juzgado cognoscente luego de hacer un

recuento del acontecer procesal, determinó denegar el amparo deprecado, por
cuanto no se respeta el requisito de subsidiariedad necesario en acciones como
la de la especie, pues el accionante no interpuso recurso alguno en contra de los
autos que rechazaron las demandas objeto de amparo constitucional.
Vl-LA IMPUGNACION
En claro disenso con el fallo reseñado, el accionante 1o impugnó manifestando no

estar conforme con lo dispuesto, teniendo en cuenta que la posición adoptada
por el a quo "se aleja de la realidad procesal impresa en cada uno de los
expedientes ejecutivos, toda vez que no se tiene en cuenta, el fundamento
expuesto en cada uno de ellos, para rechazar de plano el recurso de reposición
interpuesto contra el auto inadmisorio de la demanda proferido; cual es el inciso
tercero del articulo 90 del código general del proceso, que prevé: ``Mediante auto
no susceptible de recursos el juez declarará inadmisible la demanda solo en los
siguientes casos: 1.cuando no reúna los requisitos legales". Y a esta salvedad es
a la que se refiere el artículo 318, ibídem al consagrar: "Salvo norma en contrario,
el recurso de reposición procede contra los autos que dicte el Juez ,... el auto que
decide la reposición, no es susceptible de ningún recurso, salvo que contenga
nuevos puntos no decididos en el anterior..." Iuego en mi criterio, salvo más
autorizado parecer, el fundamento de derecho y la jurisprudencia puestos de
presente, no tienen aplicación al presente caso; por lo que se hace necesario,

que el superior jerárquico conozca el presente asunto y determine lo que en
derecho corresponda".
De igual forma, sostuvo que en lo que atañe al proceso ejecutivo seguido en el

JUZGAD0 VEINTIDÓS CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, no se
determinó finalmente sÍ constituye una exigencia válida el contrato de
arrendamiento para establecer a quién corresponde el pago de las cuotas de

administración adeudadas.
La impugnación fue concedida en providencia de 22 de marzo de 2019.
flc[ión áe q:uteh 2a lrista:mia qpÁ:. 2oigJ)0058J)i lntemo: 0304/2019

`íi ...`
VII-CONSIDERACIONES DE LA SALA
1. SOBRE LA ACcloN DE TUTELA


siempre y cuando aquélla no tenga a su alcance otro medio para su salvaguarda
o, cuando disponiendo de éste, se requiera para evitar un perjuicio inminente o
remediar uno ya configurado.
2. CASO CONCRETO
Analizados los hechos y pretensiones del escrito incoatorio y revisado el
expediente atinente a los procesos ejecutivos singulares promovidos por el

abogado BERNARDO GONZÁLEZ MARTÍNEZ, como apoderado del EDIFICIO
DI BARl y el CONJUNTO RESIDENCIAL TORRES DEL DIAMANTE 111 ETAPA,
trámites seguidos en los JUZGADOS TERCERO y CUARTO CIVIL MUNICIPAL
DE FLORIDABLANCA y VEINTIDÓS CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA,
pronto se otea el carácter abiertamente improcedente de esta herramienta de

resguardo, en cuanto en este escenario se falta al principio de subsidiariedad,
requisito general de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias
judiciales.
Cieriamente, a pariir del libelo genitor puede establecerse que el promotor se

duele de (Í) que los Juzgados Civiles Municipales de Floridablanca inadmitieron
las demandas ejecutivas arriba relacionadas con hontanar en que a las mismas
no se adjuntó un certificado de existencia y representación legal de las
copropiedades con una vigencia inferior a 30 días, requisito no consagrado en la
norma, por lo cual no resulta exigible; y, de otro (ii) que el JUZGADO VEINTIDÓS
CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, inadmitió otra demanda ejecutiva,
mediante la cual se pretendía el pago de unas cuotas de administración, con

fundamento en que debía allegarse prueba de la calidad en que se vinculaba a
los demandados, exigiendo para tal fin que se allegara, de ser el caso, un
contrato de arrendamiento, lo que ciertamente para el togado accionante
constituye una exigencia no prevista en la ley.
En ese orden de ideas, reliévese que el promotor no interpuso recurso alguno

frente a los autos mediante los cuales se rechazó la demanda, los cuales, al
flcción á:e q'uteh 2a lrütancia q`gá. 20i9J)0058J)l lnterno: 0304/2019

`,.uf j
contrario de los que las inadmitieron, sÍ eran susceptibles de ser atacados a

través del recurso de reposición, sin que así 1o hubíere hecho, pretendiendo
medénte esta acción de amparo subsanar su incuria. Para mejor explicación,
adviértase que en aplicación del principb de economía procesal, con el fin de
evítar dobles pronunciamientos sobre un mismo asunto, el an. 90 del C.G.P.
estabk3ce que el auto que inadmite la demanda no es susceptible de ningún
recurso, pero a su vez consagra que los recursos coontra el proveído que
rechace La demanda comprenderán el que negó su admisión, de tal manera que
era perentorio para el togado accionante recurrir este úftimo.
En esa línea, a propósfto del principk) de subsidíariedad que impera en acciones

como la de la especie, la Corie Constitucional de manera refterada ha señalado
que la tutela no procede cuando no se han agotado los mecanismos judiciales

ordinarios que el sistema juridico pone a disposición de las personas que
pretenden definir una smación jurídica medLante un proceso judicial. Al respecto

ha conceptuado:
"De manera reiterada, la Corie ha sostenido que la acción de tutela es improcedente
cuando, c;on ella, se pretenden sustituir mecanismos ordinarios de defensa que, pg[
nealiaencia` descuido o incuria de auien solicita el amDaro constitucional, no fueron
utilizados a su debido tiemDo. (`..) Ia integridad de la función estatal de administrar justicia
resultaria gravemente comprometida si se permitiera que un mecanismo especial y
extraordinario como la acción de tutela, dirigido exclusivamente a la protección de los
derechos fundamentales, pudiera suplir los instrumentos y recursos ordinarios que el
ordenamiento pone a disposición de aquellas personas que persiguen la definición de
alguna situación juridica mediante un procxgso judicial." (Seri\encia T 083-98).
De igual forma La afta Corporación ha enseñado que:
U1. De acuerdo con el principio de subsidiariedad, Ia acción de tutela es un mecanismo para
la protección de los derechos fundamentales, que procede ante la inexistencia de medios

de defensa previstos por el legislador, ante la falta de eficacia o idoneidad de los mismos, o
de foíma excepcional, cuando a pesar de la existencia de recursos judiciales adecuados, es
necesario que el juez constitucional intervenga para evitar la consumación de un per]uicio
irremediable en los derechos fundamentales de quien ejerce la acción.
2. El principio de subsidiariedad implica, además, que la acción tiene un carácter residual,

es decir, que no puede ser ejercida de forma concurrente con otras acciones. salvo cuando
se solicite el amparo transítorio, y que el peticionario deberá agotar todos los medios de
defensa que el ordenamiento jurídico prevea para la defensa de sus derechos, siempre que
éstos sean adecuados para lo protección integral de los mismos.
3. Por último, Ia Corte ha establecido que la acción no Drocede cuando la carencia de

r"rsos sg clelx) 8 li\ ImdMded o E\ LB nocmnda dol lrksresodo, Asl, deti Is ssrimaG
C-543 de 1992. estableció la CorDoración aue la acción de tutela no es un recurso de último
mmomci gue Duoda utBtzE\rso De]a subssmr ki3 erTores cxxnotkbs BJ H~ d® Lm prcx3®so
i!udkxd o Dam m Bajdir. Dor rnodvos ch con"nk)ndEL a 183 hstBrms ordhsri!33 cki
omíecc/Ó/i de /os dengchos ^/ndamen4aês." (Sentencia T-913 de 2008).
En definitiva, se cae de su peso que este instrumento de resguardo no supera el
principio de subsidiariedad, decantado por la jurisprudencia patria como un
flcción áíe q'uteh 2a itMtmcia q¢aá. 2019J)0058" intemo: 0304/2019

requisito general de procedencia de la acción de tutela contra providencias
judiciales, sin que en esta ocasión estemos en presencia de un perjuicio con el

carácter de irremediable, toda vez qué-\él promotor no mzo alusión al mismo y del
contenido de la demanda de amparo tampoco se puede vislumbrar su
configuración.
En definitiva, forzoso era denegar este mecanismo de resguardo, tal y como lo

sostuviera el a quo, por lo que se ratificará su determinación.
Vlll-DECISION
de la Ley'
RESUELVE
PRIMERO.-CONFIRMAR la sentencia impugnada.
SEGUNDO- NOTIFIQUESE la presente decisión a las panes y al Juzgado de

origen, por el medio más eficaz.
TERCERO.- En su oportunidad, REMITANSE las diligencias a la Corte
Constitucional, para la eventual revisión de las sentencias aquí proferidas.
CUARTO.- Por Secretaría DEVUELVANSE los expedientes remitidos en
préstamo.
CARLOS GIO
fl(cióri áe Tuteh 2a irutancia Rti. 2oig-ooo58-oi lntemo: o3o4/2oig

RamaJudjcial 6€q
Consqo supenor de la Judjcatura
PROC: ACCIÓN DETUTELA DE 2a lNSTANCIA

RDDO: 6843-31-89001-2019-00031-01 (Fàd. Int 307/2019)
ACTE: MAURICIOFLOREZYOTROS
ACDO: lNVÍASYOTROS
SALA CIVIL-FAMILIA
Bucaramanga, veintinueve (29) de abril de dos mil diecinueve (2019)
Sería del caso entrar a resolver sobre la impugnación formulada contra el fallo proferido el 12
de enero de 2019 por el JUZGADO PROMISCUO DEL CIRCUITO DE MÁLAGA al interior de
la acción de tutela instaurada por la Personera Municipal de San José de Miranda en calidad
de agente oficiosa de MAURICIO FLÓREZ BETANCOURTH y OFELIA SANGUINO
LANDAZABAL, contra el lNSTITUTO NACIONAL DE VÍAS -lNVÍAS-, ALCALDÍA
MUNICIPAL DE SAN JOSÉ DE MIRANDA y GOBERNACIÓN DE SANTANDER, si no fuera
porque la Sala Unitaria advierte que en el curso de la primera instancia se incurrió en causal
de nulidad que afecta todo lo actuado.
CONSIDERACIONES
A esta vía residual acudió la Personera Municipal de San José de Miranda en calidad de
agente oficiosa de MAURICIO FLÓREZ BETANCOURTH y OFELIA SANGUINO
LANDAZABAL, con el fin de lograr la protección constitucional de los derechos
fundamentales a la salud, vida y vivienda digna de sus prohijados, que considera han sido
vulnerados por las accionadas, toda vez que con la obra ejecutada en inmediaciones de su
predio afectaron su vivienda, y no han solicitado la situación, se niegan a garantizarles un
subsidio de arrendamiento para desalojar el bien que amenaza colapso, y a efectuar las
reparaciones que el mismo demanda.
Pretende que como secuela de la protección constitucional deprecada se i) ordene al lNVIAS
continuar con la construcción del muro de contención, ii) ordene al lNVÍAs que construya
una vivienda en condiciones de habitabilidad, iii) a la ALCALDÍA MUNICIPAL DE SAN JOSÉ
DE MIRANDA que suministre subsidio de arrendamiento y iv) a la GOBERNACIÓN DE
6800131-03--2019-00040-01 (Rad. Int 0281/2019)

Tutela 2da. Inst. -Nulídad
Rama Judicial
•: O,..o Consejo Superior de la JudicatuTa
SANTANDER,DIRECCIONDEGESTIONDELRIESGO,a|optarlasmedidasdemaneiodel
riesgo ambiental y social creados con la obra.
Dicha vinculación se estima necesaria si en cuenta se tierlen las funciones de cada una de
las entidades, y su incidencia en el asunto de marras; la 5ECRETARIA DE PLANEACION;
planeación del ordenamiento territorial, generación de proyectos de inversión para el
desarrollo del Municipio, MNISTERIO DE VIVIENDA; forr iulación, dirección y coordinación
de políticas, planes y programas en materia de vivienda; D :PTO PROSPERIODAD SOCIAL;
intermediación en la entrega de ayudas humanitarias de 5mergencia; FONDO NACIONAL

•es de vMenda y DEFENSORÍA
DE VIVIENDA; encargado de temas de subsidios famili¿
DELPUEBLOREGIONALSANTANDER,comorepresent|ntedelMINISTERIOPUBLICoy
garante de derechos humanos.
emogemor.
Al respecto señaló la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia:
:::::,rt:c:oen:;Ss:Uj::°;p:ei::nqí:sstee::rboesndce°t:|n,[:::o']Sod::'ts:°::nsab:::Ptqaudeasp::d:|t::::t:r
Rdo. 68432-31-89-001-2019-00031-01 (Rad. Int. 307/2019)

Tutela Segunda lnstancia -Nulidad
RamaJudicial
provecho o periuicio de las resultas de la acción, a los que es imperativo enterar del inicio del trámite,
con el fin de que tengan la oportunidad de ejercer el derecho de defensa, tal como lo autoriza el
artículo 13 del decreto ciue sirve de marco a la regulación del recurso excepcional de amparo.
La crkida norma precep"a que la persor\a que «tuviere un in{erés legítimo en el resultado del
proceso podrá intervenir en él como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad pública contra
quien se hubiere hecho la solicitud».
El criterio que se expone ha sido reiterado por la Corte, pues está involucrada la efectividad material
de las garantias de contradicción y debido proceso de quienes pueden reci'bir afectación al proveer
sobre la petición de tutela. (CSJ ATC, 29 may. 2008, rad. 00079-01; ATC,18 sep. 2008, rad. 00167-
01; ATC, 8 jul. 2009, rad. 00048-01 ; y ATC,1° nov. 2012, rad 2012-00001-01)".1
Sobre el particular indicó la Corie Constitucional en Auto 065/13:
`" notificación no es un acto meramente formal o de tráme, ya que a través de elLa se desarrolla el
principb de publicídad de Las actuaciones públicas (artículo 228 superior) y se aarantizan los
dlerechos fundamentales al debido Droceso Ícontradicción v defensa` v al acceso a la
alministración de iusticia. consagrados en kx5 articuk% 29 y 229 de b Constitución Política,
respectivamente. Al respecto, en Auto 091 de 2002, hdti:
"De esta manera, el acto procesal de notificación responde al principio constitucional de publicidad
de las actuaciones públicas, mediante el cual se propende por la prevalencia de los derechos
fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicía (artículos 29 y 229 de la
Constitución Politica), dado que se garantiza el ejercicio de los derechos de defensa, de
contradicción y de impugnación previstos en el ordenamiento juridico.
De suede que, b notificación del inicio v de las dtintas actuaciones efectuadas en desamolb de un
Droceso. Dermften hacer valederos bs derechos Drocesales constitucionales de los asociados, ya
que faculta a las partes y a bs intervhkmtes tanto para oponerse a kx5 actos de La contrapahe como
p|ra impugnar Las decisiones adoptados por La autoridad competente dentro de ks térntinos
previstos en La k3y.m (Subrayas fuera del texto)
Aunado, en Auto 165 de 2008 ese Ar[o Tribunal precisó:
"Asi bs cosas, k) que buscan Las dk3posiciones en cita, es que todas las Dartes o terceros con
interés en el Droceso de tutela. sean oDonunamente llamados Dor el iuez constitucional. a
Dartir de los DrinciDios de informalidad v oficiosidad. Dara aue de esta forma eierzan su
derecho de defensa v contradicción. pues resultaría paradójico en un Estado Social de
Derecho, dictar una orden judicial para que sea cumplida por una entidad pública o un
' Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, ATC 2008-2018,18 de octubre de 2018, Mg.
Ponente. Ariel Salazar Ramírez.
Rdo. 68432-31-89-001-2019~00031-01 (Rad. Int. 307/2019)

®
Ram& Judirial
&1i Consejo Superior de la Judicatura
::,rí:,::::,e:tuop:r::nr::,c::::r:t::::Tc]pa::,::::::::::ognaram,entos,,asa,ac,v„amn,a
RESUELVE
Rdo. 68432-31-89-001-2019-00031-01 (Rad, Int. 307/2019)

Tutela Segunda lnstancia ~ Nulidad
Rama }udidal
Consqo Superior de 1& Judjcamra ¿Y=.`
2019, a través del cual se admitió la acción de tutela, a fin de que procure la vinculación de la
SECRETARÍA DE PLANEACIÓN E INFRAESTRUCTURA FÍSICA DEL MUNICIPIO DE SAN
JOSÉ DE MIRANDA, MINISTERIO DE VIVIENDA CIUDAD Y TERRITORIO,
DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PROSPERIDAD SOCIAL, FONDO NACIONAL
DE VIVIENDA, DEFENSORÍA DEL PUEBLO REGIONAL SANTANDER; sin perjuicio de la
validez de las pruebas en los términos del inciso 2° del ariículo 138 de la norma adjetiva civil,
conforme se expuso en la parte motiva.
SEGUNDO.- Por Secretaría, devuélvase el expediente de tutela al JUZGADO PROMISCUO
DEL CIRCUITO DE MÁLAGA, para que se reponga la actuación, esto es, se ordene y
materialice vinculación de los terceros anotados.
Rdo. 68432-31-89-001-2019-00031-01 (Rad. Int. 307/2019)

6iÁ

CO NSECUTI VO : 68001 -31 -03-006-2019 -00056-0 I
JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA
ACCIONANTE: PEDRO ANTONIO CASTELLANOS SEPULVEDA
ACCIONADO: JUZGADO DIECISIETE CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA
PROVIDENCIA: SENTENCIA TUTELA DE 2a INSTANCIA N° 41 del 29 de abril de 2019
BUCARAMANGA
SALA CIVILi FAMILIA
Rama Judicial
Consejo Superior de }a Judicatura
MAGISTRADA PONENTE:
Bucaramanga, veintinueve (29) de abril de dos míl diecinueve (2019)
1. EL ASUNTO
La Sala se pronunciará sobre la impugnación formulada por el accionante

PEDRO ANTONIO CASTELLANOS SEPULVEDA, contra el fallo de tutela de primera
ínstancia proferido por el JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA el día 14 de marzo del 2019, dentro del trámite constitucional
iniciado por el recurrente, contra el JUZGADO DIECISIETE CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA, trámite al cual se vinculó de ofício a la señora LINA MARCELA
GARCÍA RAMOS, por la presunta violación de sus derechos fundamentales al

debido proceso y a la Ígualdad, providencia en cuya parte resolutiva se
dispuso:
"PRIMERO: Declarar lmprocedente el amparo constitucional deprecado
por Pedro Antonio Castellanos Sepúlveda contra el Juez Diecis.iete Civil
ìc+ntencia de Tutela 2" lnst. No. 41 del 29 de abii! de 2019. Sda CivilTFamilia Tribunal Superior c]e
'3ucoramanga. radicación 2019-00056-01, lnt. 0287/2019. Emitída en 14 forios útHes.H CyRR
1
•J!l\
Mun.icipal De Bucaramanga y Lina Marcela García Ramos, por lo

( . . .) "
2. ANTECEDENTES:
El señor PEDRO ANTONIO CASTELLANOS SEPULVEDA, solicitó el amparo de los
derechos fundamentales invocados, para que en consecuencia se ordene al

JUZGADO DIECISIETE CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA: (i) dejar sin efectos
el proveído fechado el 30 de octubre de 2018, por medio del cual halló
prospero el incidente de nulídad formulado por la pasiva dentro del proceso

ejecutivo singular radicado bajo la partida No. 2018-00328-00; (ii) en su lugar, se
continúe con la ejecución en contra de la señora LINA MARCELA GARCÍA
RAMOS.
EI JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, por sentencia del
14 de marzo de 2019, declaró la Ímprocedencia del amparo solicítado en la

acción de tutela elevada por el señor PEDRO ANTONIO CASTELLANOS
SEPULVEDA, al no observar la vulneración aludida.
EI Juez de primera instancia, fundamentó su decísión conforme a los parámetros
establecidos por la H. Corte Constitucional en lo referente a la acción de tutela

contra providencias y actuaciones judiciales, que luego de verificados uno a
uno los presupuestos encontró que el amparo deprecado deviene
improcedente, en razón a que el Juez accionado actuó conforme a las normas
t Visíble a folios 26 y 27 del cuaderno de primera instancía.

2 Visible a folios 43 y 44 vto del cuaderno de primera instancia.
èntencia de Tutela 2a lnst. No. 41 del 29 de abril de 2019. Sala CMl-FamHia Tríbunal Superior c!e
3ucaramanga, radícación 2019-00056-01, lnt. 0287/2019. Emitida en 14 folios útHes.- CyRR
2
Qti(`
procedímentales, dentro de los términos y competencias señaladas en el CGP,

pues sus decisiones siempre fueron motivadas exponiendo las razones por las
cuales negaba los recursos improcedentes formulados por el actor, de donde
emerge que no se violó el debido proceso que aquí pregona el accionante.
La anterior conclusión la sustentó al no observar "/.rregu/ar/.dad en cuanto a`

término conced.ido a la demandada para contestar la demanda, tal y como lo
indicó el Juez accionado en auto que resolvió la nulidad, el mismo comenzaba
a correr a partir de la ejecutoria, es decir pasados 3 días, pero el mismo fue
atacado por el accionante, por lo que dicho térm.ino se interrumpió y solo
después de la ejecutoria del auto proferido el 4 de diciembre de 2018,
notificado por estados del 5 de djciembre de ese mismo año y quedando
ejecutoriado el 10 de ese mismo mes y año, comenzaban ahora sí a correr los
10 di'as para ejercer su defensa (Art, 442 del C.G.P.), es decir tenía desde I 11 de
diciembre de 2018 hasta el 16 de enero de 2019. Por lo que, censurable resulta

el actuar del demandante y hoy tutelante en sus actuaciones, pues evidente
resulta que los térm.inos del traslado solamente corren "... a partir del di'a
siguiente al de la ejecutoria del auto que lo decretó...", según lo preceptúa el
artículo 301 del C.G.P. y claramente se indicó en el auto del 30 de octubre de
2018, obrante en los folios 56 al 57 de aquellas diligencias, que además de ser
temerarias son dilatorias para el desarrollo del proceso, si se tiene que en todo el
trámite el Juez actuó respetando los términos y los derechos de las parte"
La impugnación.3
Contra la decisión proferida por el JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA, la parte actora interpuso recurso de Ímpugnación el 19 de

marzo de 2019, mediante escrito presentado en la Secretaría del Juzgado de
primera instancia, en el que manifestó su desacuerdo con la sentencia

proferida dado que ésta no abarcó todas las solicitudes, ní resolvió lo
concerniente a la vulneración de los derechos fundamentales a la igualdad y
al debido proceso.
3 Visible a los folios 46 a 57 del cuaderno de primera instancia
Seiitencia de Tutela 2a lnst. No. 41 del 29 de abríl de 2019. Sala CivH-Familía Tríbunal Superíor cje
i3ucaramanga, radícacíón 2019-00056-01, lnt. 0287/2019. Emmda en 14 folios útiles.T CYRR
3
\({r '
lndicó, que el Juez de tutela no valoró de fondo las diferentes situaciones que
se han surtido en el trámite ejecutivo objeto de reproche constitucional, pues a
su consideración recurríó a la presente acción no por temeridad como mal
señala, sino que pese a que ha utilizado todas las herramientas dispuestas
procesalmente para alegar desacuerdo con las actuacíones del mismo y con
lo decidido por el Despacho, no ha sído suficiente para que en el mencionado
proceso se respeten los derechos fundamentales invocados, ni se garantíce la

imparcialidad dentro del asunto que se debate.
En consecuencia, solicító se revoque la providencia impugnada y en su lugar se

acceda al amparo por él deprecado.

notificar a los interesados; asimismo, se requirió al JUZGADO DIECISIETE CIVIL
MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, para que remitiera en calídad de préstamo el
proceso bajo el radicado No. 2018-00328-00.
3. CONSIDERACIONES
presente acción de tutela propuesta por el señor PEDRO ANTONIO

CASTELLANOS SEPULVEDA, contra el JUZGADO DIECISIETE CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA, trámite al cual se vinculó de oficio a la señora LINA MARCELA
GARCíA RAMOS, al tenor de lo díspuesto por el artículo 86 de la Constitución

Sentencia de Tutela 2`T lnst. No. 41 del 29 de abiil de 2019. Sala CMl,Familia Tnbund Superior de
i3ucaramanga, radicacíón 2019-00056-01, lnt. 0287/2019. Emítida en 14 folios ú"es.- CVRR
4
4Ü
Ínmediata de los derechos fundamentales de la persona, cuando quiera que

éstos resulten amenazados o violados por accíón u omisión de una autoridad
públíca (administrativa o judicial), o por particulares en los casos precisos

Por regla general, la tutela no procede cuando el afectado dísponga de otro

para evitar un perjuicio irremediable, o que el medio normal u ordinarío

carezca de efícacia según las circunstancias en que se encuentre el solicitante
Atendiendo los antecedentes reseñados la Sala debe establecer entonces, sí o

no: ¿vulneró el Juzgado accionado los derechos fundamentales invocados por
el señor PEDRO ANTONIO CASTELLANOS SEPULVEDA, al interior del proceso
ejecutivo radicado bajo la partida No. 2018-00328-00 que se sigue en contra de

la señora LINA MARCELA GARCíA RAMOS?
• Señaló el accionante que el día 30 de mayo de 2018 presentó demanda

ejecutiva en contra de la señora LINA MARCELA GARCÍA RAMOS,
propendiendo el pago de una obligación dineraria contenída en título

valor por la suma de $21.230.000, más los intereses moratorios, asunto que
correspondió por reparto al JUZGADO DIECISIETE CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA, bajo el radicado No. 2018-00328-00.
• En virtud de lo anterior, el Juzgado accionado en auto del 07 de junio de
2018 libró mandamiento de pago en contra de la demandada por las

sumas de dinero allí establecidas ordenando su notificación, y fínalmente
en cuaderno separado decretó las medidas cautelares rogadas por el
ejecutante.
4 VÍsíble a folios 01 a 12 del cuaderno de primera instancia.
Sentencia de Tutela 2° lnst. Nc>. 41 del 29 de abril de 2019. Sala CMl-FamHia Tríbunal Superíor cíe
'3ucaíamanga, radicacíón 2019-00056-OT, lnt. 0287/2019. Emitida en 14 folios útHes.- CyRR
5
•J'\
• Sostuvo que en aras de comunicar a la ejecutada el contenído del auto
que libró mandamiento de pago en su contra, procedió a enviar citatorio

para la práctica de notíficación personal de conformidad a lo dispuesto
en los artículos 290 y 291 del C.G.P„ frente a esta, la allí demandada, se
rehusó a recibir el citatorío alegando que este contenía erróneamente su
número de la oficina.
En atención de lo descrito, cuenta el actor que procedió a enviar

nuevamente el citatorio para la notificación personal a la dirección
correcta, la cual fue recíbida por la señora LEONOR FLOREZ RODRIGUEZ,
sin que la notifícada compareciera al Juzgado, por lo que se intentó la

notificación por aviso de conformidad con el artículo 292 del C.G.P.
® • Adujó, que una vez vencido el término de traslado para que la
demandada ej.erciera su derecho de defensa y contradicción, está

guardó silencío por lo que el Juzgado en mención en proveído del 21 de
septiembre de 2018 ordenó seguir adelante con la ejecución en su
contra.
• Refiríó, que solo hasta el 25 de septiembre de 2018 la parte pasiva
intervino en el proceso presentando un incidente de nulídad, alegando

una supuesta indebida notificación, el cual fue tramitado por el Juzgado
desencadenando una serie de irregularidades que atentaron no solo con
la Ley procesal vigente, sino que también contra sus derechos
fundamentales.
• Resaltó, que al haber obtenido la demandada acceso a la totalidad del

expediente el día 21 de septiembre de 2018, se había subsanado
cualquier posible causal de nulidad, pues fue de su conocimiento toda la
actuación judicial, cumpliéndose el único objetivo de la notíficación de
los actos. No obstante a lo anterior, el Juzgado accionado mediante
auto del 04 de octubre de 2018 corrió traslado del escrito de nulidad
propuesto y posteriormente en interlocutorio del 30 de octubre de ese

mismo año resolvió hallar prospera la nulidad propuesta por la parte
pasiva, y en consecuencia declaró nulo el auto de fecha 21 de
S€ntencia de Tutela 2a inst. No. 41 del 29 de ab" de 2019. Sala CMlrFamilía Tríbunal Superíc>r cle
`3ucaramanga, radicacíón 2019-C)0056-01, lnt. 0287/2019. Emitida en 14 folios útHes.- CYRR
6
septiembre de 2018 por el cual se ordenó seguir adelante la ejecución,
además tuvo por notificada a la demandada por conducta concluyente
a partir del 25 de septiembre de 2018.
• Contra la anterior decisión presentó recurso de reposición, el cual fue
desatado en auto del 04 de diciembre de 2018 resolvíéndose no reponer

el proveído recurrido y negar el recurso de apelación, sin tener en cuenta
que debía remitirse el recurso de alzada al competente para resolver, de

conformidad con el artículo 326 del C.G.P.
• Al no salir avante la queja manifestada el Juzgado dío contínuidad al
trámite ejecutivo, por lo que el 16 de enero de 2019 la demandada

allegó contestacíón de la demanda en la cual formuló excepciones de
® fondo, pero lo hizo de forma extemporánea, por lo que la oportunidad
procesal para la fecha ya había fenecído 2 días antes. Pese a lo anterior,

el estrado judicial querellado corrió traslado de la demanda mediante
auto del 21 de enero de 2018, decísión contra la cual formuló recurso de
reposición el cual fue nuevamente denegado, vulnerando así sus
derechos fundamentales al debido proceso e igualdad.
• En consecuencia de lo expuesto, formuló acción de tutela, la cual
correspondió por reparto al JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA, quien mediante proveído de fecha 14 de marzo de

2019 decídió declarar improcedente el amparo invocado al no
evidenciar vulneración alguna a los derechos fundamentales alegados,
razón por la cual la parte actora recurrió el mencionado fallo.
3.4. Precedente jurisprudencial.

procedencia que, al observarse en su totalidad, habílitarían al juez de tutela

5Corte Constitucional, sentencia C-590 de 2005, Magistrado Ponente: Jaíme Córdoba Triviño.
.Sentencia de Tutela 2a lnst. No. 41 del 29 de ab" de 2019. Sala Civil-Familía Tríbunal Superior cle
`3ucaramanga. radícacíón 2019-00056~01, lnt. 0287/2019. Emitida en 14 folios útiles.- CYRR
7
?.``
para entrar a revísar las decisíones judiciales puestas a su consideración, éstas

Son:
b. Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa

c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere

interpuesto en un término razonable y proporcionado a partir del hecho que originó
la vulneración.
afecta los derechos fundamentales de la parte actora.
f . Que no se trate de sentencias de tutela"

accionante debe demostrar igualmente la ocurrencia de al menos una de las
causales especiales de procedibilídad o vicios en que pudo incurrir la autoridad
judicial al proferir la decisión atacada. Estas condiciones de procedibilidad son

las siguientes:
"a. Defecto orgánico, que se presenta cuando el f uncionario judicial que profirió la
providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para ello.
b. Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actuó

d. Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en
normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una evidente y grosera
contradicción entre los fundamentos y la decisión.
f . Error inducido, que se presenta cuando el juez o tribunal fue víctima de un engaño
g. Decisión sin motivación, que implica el incumplimiento de los servidores judiciales

entendido que precisamente en esa motivación reposa la legitimidad de su órbita
funcional.
S€ntencia de Tutela 2a lnst. No. 41 del 29 de abiil de 2019. Sala Civ!l Família rribunal Superior de
'3ucaramanga. radicacíón 2019-00056-01, lnt. 0287/2019. Emitida en 14 folios útíles.- CyRR
8
1bri

la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez
ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la
tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia jurídica del contenido
Violación directa de la Constitución."
3.4.2. Asimismo, la jurisprudencia constitucional ha decantado que se configura

un defecto procedimental en una providencia judicial, cuando se desconocen
las formas propias de cada juicio; pero también pude producirse por un exceso
ritual manifiesto, en virtud del cual se obstaculíza el goce efectivo de los
derechos de los individuos por motivos formales. Así, existen dos tipos de
defectos procedimentales: (i) uno denominado defecto procedimental
absoluto, y el otro que es (ii) un defecto procedímental por exceso ritual
manifiesto.
3.5. El casoconcreto.
Revisados los hechos y pretensiones del libelo genitor, los argumentos de la
autoridad judicial encartada, la sentencia de primera vara y los fundamentos

de la impugnación que centra nuestra atención, es necesario anotar, que la
decisión que ha de emitir en esta oportunídad la Sala, será la de REVOCARSE y
en su lugar DENEGAR el amparo que esgrime el actor, por las razones que
pasan a exponerse.
De manera breve, resulta oportuno referir que no devino denegar por

improcedente el amparo constitucional deprecado por el señor PEDRO
ANTONIO CASTELLANOS SEPULVEDA, porque una vez efectuado el control de
las presentes diligencias se avizoró, al igual que lo advirtió el Juez de primera
instancia, que concurren en el presente trámite tutelar los requisitos exigidos
para la procedencia de las acciones de tutela en contra de actuaciones

jurisdiccionales, como ha sostenido la Corte Constitucional en reiterados
pronunciamientos. AsÍ, al abordar el examen de los requisitos generales en
comento, encuentra la Sala que: (i) la cuestión debatida reviste una evidente
relevancia constitucíonal, por tratarse de la protección del derecho
fundamental al debído proceso consagrado en el artículo 29 de la Constitucíón
Política que estipula "/.../ art/.cuÍo 29. E` deb/.do proceso se apí/.caró a toda
S€Jntencia de Tutela 2° lnst. No. 41 del 29 de abnl de 2019. Sda Gvil-Faniília rribunal Supenor c]e
`3ucaramanga, raclicación 2019~00056-01, lnt. 0287/2019. Emitída en 14 folios útíles.T CYRR
9
Elffl
clase de actuaciones judiciales y administrativas (...)", (.i.i| en la pe+.ic.ión de
amparo se Ídentifican de manera razonable los hechos que generaron la

infracción y los derechos presuntamente vulnerados por la autoridad judicial
encartada; (iii) el libelo genitor de esta herramienta no ataca una sentencia
que decida una acción de la misma especie; (iv) claramente se respeta el

principio de inmediatez, teniendo en cuenta que contra la decisión
cuestionada, el actor formuló recuso de reposicíón el cual fue finalmente
desatado mediante proveído del 04 de diciembre de 2018, encontrándose
dentro del término de seis (06) meses adoptado por la Corte Suprema de
Justícia, como razonable para la interposición de la accíón; y (v) ciertamente la
parte accionante agotó todos los medios de defensa judiciales de los que
disponía para la defensa de los derechos fundamentales presuntamente
vulnerados por el Juzgado accionado, teniendo en cuenta que contra la
decisión proferída el 30 de octubre de 2018, formuló recurso de reposición y en
subsidio el de apelación.
Lo anterior, permite establecer el cumplimiento de las causales generales de
procedencia de la acción de tutela contra providencias judicíales. Una vez

verificadas las anteriores exigencias, la Sala asume el estudio del caso en
concreto, y analizará si en el presente caso el JUZGADO DIECISIETE CIVIL
MUNICIPAL DE BUCARAMANGA incurrió en uno de los defectos contemplados
por la jurísprudencía constitucional como requisito específico de procedibilídad

de la accíón tutela en estos eventos.
En ese orden de ideas se tiene que en el presente asunto el señor PEDRO

ANTONIO CASTELLANOS SEPULVEDA, procura en esta oportunidad la protección
de sus derechos fundamentales al debído proceso y a la igualdad, que estima

conculcados por el JUZGADO DIECISIETE CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA,
con ocasión del auto dictado el 30 de octubre de 2018, por medio del cual
resoMÓ declarar la nulidad del auto del 21 de septiembre de 2018 mediante el
cual se ordenó seguir adelante la ejecución y como consecuencia de lo
anterior se dispuso tener a la demandada LINA MARCELA GARCIA RAMOS,
notíficada por conducta concluyente del mandamiento de pago proferido en

su contra el 07 de junio de 2018, a partir del 25 de septiembre de 2018 de
conformidad a lo previsto en el artículo 301 del C.G.P. Decisión contra la cual
Sentencio de Tutela 2a lnst. No. 41 del 29 de abril de 2019. Sala CivH-Familia Tnbunal Superioi' cle
í3Jucaramanga, radicacíón 2019-00056-01, int. 0287/2019. Em"da en 14 folios útiles.- CyRR
10
I r,-, _ `
formuló recurso de reposición, el cual fue desatado por auto del 04 de

diciembre de 2018 disponiéndose no reponer la decisión.
Así las cosas, una vez revisado el expedíente contentivo del proceso ej.ecutivo
de mínima cuantía objeto del reclamo de tutela, así como las pruebas obrantes
dentro del presente trámite constitucional, es preciso acentuar que no observa
la Sala que la decisión reprochada por el actor se aparte de las preceptivas
legales y de las circunstancias fácticas que rodearon el asunto sometido a
definición del Juez natural, pues se soporta en criterios razonables cimentados
en las normas que regulan los aspectos analizados y dilucidados por éste,
acompasado del estudio de las diversas pruebas obrantes en el plenario,
descartándose que la misma sea arbitraria, caprichosa, subjetiva o fundada en
una indebida aplicación del ordenamiento jurídico que originara una decisión
sin motivación; pues del examen de la providencia que por esta vía se
cuestiona, esto es, el auto por el cual resolvió el Juzgado accionado acceder a
la nulidad propuesta por la parte ejecutada, no logra advertirse la vulneración
alegada, comoquiera que el JUZGADO DIECISIETE CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA realizó un legítimo estudio de la procedencia de la causal de

nulidad invocada por la afectada, esto es, la indebida notificación del
mandamiento de pago, según la normatividad y la jurisprudencia, para
concluir, con las debidas motivaciones, que en el caso específico se había
incurrido en la causal alegada, precisando que:
"Si bien la demandada fundamenta su petición de nulidad en hechos como que no fue
ella quien recibió directamente la citación para notificación personal, Io cual no es un
requis.ito que contemplan los artículos 291 y 292 del C.G.P. que regulan la notificación
personal y su supletoria de aviso, y si bien no ha negado que ella se rehusó a recibir la
primera comunicación enviada, Io cierto es que desde el interior del expediente no se
puede afirmar que ella quedó legalmente notificada del mandamiento de pago (...)
Dos defectos en el trámite de notif.icación realizado por el demandante impiden afirmar

que la demandada quedó notificada por aviso como ya se dijo es una modalidad
subsidiaria de la personal. El artículo 291 exige respecto de la citación enviada para
notificación personal que se expida constancia de su entrega porque solo vencido el
termino de 5, 10 o 30 días posteriores a esa entrega, se puede enviar el aviso,. y la
certificación del folio 20 no dice cuando se hizo la entrega de la citación. Si bien la
cer+ificación dice que el 6 de julio de 2018 se recepcionó y despachó la comunicación
y el 10 de julìo de 2018 se certificó que fue entregada no se dijo concretamente entre
esos días del 6 al 10 cuando fue recibida.
El otro defecto está en el aviso enviado a la demandada, pues al leerlo se advierte que
en el señala como juzgado de conocimiento el Doce Civil Municipal de Bucaramanga
/.../„
Sentencia de Tutela 2° lnst. No. 41 del 29 de abril de 2019. Sala Civil-Familia Tribunal Superior c]e
3ucaramanga, radicación 2019-00056-01, Int. 0287/2019. Emitída en 14 folios útíles.H CYRR
m
De lo anterior, es preciso acentuar que el Despacho judicial enrostrado
examinó la situación de indebida notificación alegada por la ejecutada,
encontrando que la misma se encontraba configurada por las razones allí
expuestas, de manera que, la ya comentada decisión se respalda en una
plausible sustentación, tras valorarse en forma razonada el tema en concreto
allí dilucidado al interior del proceso ejecutivo, sin que ello constituya una vía
de hecho vulneratoria del derecho al debido proceso, como lo aduce el actor,

sino, todo lo contrario, se soporta en criterios razonables cimentados en las
normas que regulan los aspectos analizados y dilucidados por éste,
acompasado del estudio de las diversas pruebas obrantes en el plenario,
garantizando en todo caso las garantías fundamentales de los contendientes

procesales.
jurisprudencia, al Sostener que: `èste cimparo no es /a senda Í.dónea para censurcw

decisiones de índole judicial; sólo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los
casos en los que el funcionario adopte alguna determinación " con ostensible desviación del
término razonable a formular la queja, y de que "no disponga de med.ios ordinarios y efectivos
para ògrar/o" (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-09)"6
Adicionalmente, dicha Corporación ha sostenido, que " ei /.i;ez c}e tufe/a no es e/

Ilamado a intervenir a manera de árbitro para determinar cuáles de los planteamientos
valorativos y hermenéuticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los más acertados, y
como sj fuese uno de i.nstanci.a" / CSJ SC, 7 mar. 2008, rad. 2007-00514-01 ), entre otras
Cosas, "pues lo que en Últimas pretende la accionante es que por esta vía constitucional se
debatieron las excepciones propuestas en la contestación de la demanda, además, quien
acudió a esta sede, contó con las posibilidades de contradicción y def ensa en las dos
í.nstanci.os oufori.zadcis por lci ley /CSJ STC, 2 may. 2011, rad. 00012-01 ) .
En conclusión, de lo ya dilucidado y analizado en el trámite tutelar, encuentra

la Sala que la decisión proferida por el JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DE
6 CSJ sala de Casación Civil, STC 3935 -2016. M.P. MARGARITA CABELLO BLANCO, 01 abril de
2016.
`¿LTitencia de Tutela 2`T lnst. No. 41 del 29 de abiil de 2019. Sala Civil-Família rribunal Superior de
3ucaramcmga, radicación 2019-00056-01, lnt 0287/2019. Emítida en 14folios útíles., CYRR
12
}tí`
BUCARAMANGA ha de ser REVOCADA para en su lugar NEGAR el amparo
rogado por el señor PEDRO ANTONIO CASTELLANOS SEPULVEDA, al no
evidenciarse vulneración alguna a los derechos fundamentales por el

invocados.
4. LA DECISIÓN
del Distrito Judicial de Bucaramanga, administrando justícia en nombre de
RESUELVE
PRIMERO: REVOCAR, la sentencia datada el 14 de marzo de 2019, proferida por
el JUZGADO SEXTO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, dentro de la
acción de tutela propuesta por el señor PEDRO ANTONIO CASTELLANOS
SEPULVEDA, contra el JUZGADO DIECISIETE CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA, trámite al cual se vinculó de ofício a la señora LINA MARCELA
GARCíA RAMOS, mediante la cual se declaró la improcedencia del amparo

rogado, por lo expuesto en la parte motiva de ésta providencia.
En su lugar:
"PRIMERO: NEGAR el amparo constitucional deprecado en la acción invocada
por el señor PEDRO ANTONIO CASTELLANOS SEPULVEDA, contra el JUZGADO

DIECISIETE CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA, trámite al cual se vinculó de
oficio a la señora LINA MARCELA GARCÍA RAMOS, por lo expuesto en la parte
motiva de éste proveído."
TERCERO: DEVOLVER el proceso radicado bajo la partida N° 2018-00328-00 a su
juzgado de origen, el JUZGADO DIECISIETE CIVIL MUNICIPAL DE
BUCARAMANGA, obrante de dos (2) cuadernos.
Sentencia de Tutela 2° lnst. No. 41 clel 29 de abril de 2019. Sala CivU-Familia Tribunal Supeíior cle
i3ucaramango, radicacíón 2019-00056-01, lnt. 0287/2019. Emiticla en 14 folios útiles.- CYRR
14
.¡`ü
RDO: 680813121001-2019-00017-01 Rad. Intemo: 0288/2019

PROC: TUTELA DE 2a lNSTANCIA
ACTE: MARÍA ANTONIA FERNÁNDEZ VARGAS
ACDO : ECOPETROL S.A

DISTRIT0 JUDICIAL DE
BUCAIUMANGA
MAGISTIUD0 PONENTE DR. ANTONI0 B0HÓRQUEZ 0RDUZ,
Bucaramanga, veintinueve de abril de dos mil diecinueve.
(Proyecto discutido y aprobado en Sala Civil-Familia de Decisión de la fecha).
•¢. . .¢. . .4. . .¢. . .¢-. .¢. . -¢.
Ha llegado a conocimiento de esta Corporación la acción de tutela promovida por la
señora MARÍA ANTONIA FERNÁNDEZ VARGAS contra ECOPETROL S.A.
Se surte en esta instancia la impugnación interpuesta por la MARÍA ANTONIA
FERNÁNDEZ VARGAS contra el fallo de tutela proferido el s de marzo de 2019 por
el Juzgado Primero CMl del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de
Barrancabermeja.
DERECHOS PRESUNTAMENTE VULNERADOS
MARÍA ANTONIA FERNÁNDEZ VARGAS invoca la protección de sus derechos

fundamentales a la vida, salud y seguridad social.
Tutela 2a lnstancia o288/2019

i¡E
HECHOS GENERADORES DE h VIOLAclóN
nacieron dos hijos.
segmdad social.
Mencionóquesucompañeropermanentefallecióel[3denoviembrede2018,fecha
hasta la que habían permanecido unidos.
Aseguró que dependi'a económicamente del SR. HERAZO; que, con ocasión al
fallecimiento, el 18 de diciembre de 2018, presentóreclamación administrativa ante
ECOPETROL S.A., para el reconocimiento y pago de ]ensión por sustitución de quien
fuera su compañero permanente en vida, RICH/ LR WILLIAM HERAZO MACÍAS.

Agregó que la mentada solicitud aún no ha sido resu =lta de fondo por la entidad.
Afirmó que los beneficios de salud de los que era ac eedora, fueron suspendidos por
la entidad accionada desde diciembre de 2018, por lo que solicitó ante la misma el
restablecimiento de las prestaciones.
reconozca.
tener afiljación a salud.
Tutela 2a lnstancia 0288/20i9

Indicó que al ser una persona de la tercera edad, requiere especial protección del
estado y que, al no contar con un mecanismo para la protección inmediata de sus
derechos, es procedente la acción de tutela.
De acuerdo con lo expuesto, pretende se ordene a ECOPETROL S.A. activar de
manera inmediata la prestación de servicios médicos y odontológicos.
MANIFESTACIONES DE LOS ACCIONADOS
ECOPETROL S„A„ señaló que a causa del fallecimiento del SR. RICHAR WILLIAM
HERAZO, la calk]ad de beneficiaria que ostentaba la accionante, cesó; debiendo por
ende acredftar la condición de sustituta pensional para continuar con el beneficio, lo
que, dijo, no se logró en el particular al presentarse, junto a ella, ÁNGELA MARÍA

GRAJALES VÁSQUEZ, a redamar el mismo derecho por haber convivido con el
causante durante 17 años.
Aclaró que el hecho de haber sido la accionante beneficiaria de los servicios de salud
de ECOPETROL, no la ubica, per 5e, en la condición de sustituta, por cuanto los
trabajadores no siempre informan la composición actual de sus familias. Que,
existiendo tal discusión, debe ECOPETROL aguardar a que un juez ordinario dirima la
controversia de sustitución pensional, para así reconocer calidad de beneficiaria a
quien corresponda.
Aunado a ello, afirmó que la prosperidad de la tutela es del todo improcedente, toda
vez que la gestora constitucional no hace parte del grupo de personas de la tercera
edad, por lo que no puede considerarse sujeto de especial protección, amén de
contar con los mecanismos judiciales ordinarios para reclamar sus derechos y no
demostrar la existencia de un perjuicio irremediable que amerite la excepcional
intervención del juez constitucional.
EI Juez Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de llerras de
Barrancabermeja, en proveído del s de marzo de 2019, resoMó no tutelar los
derechos fundamentales de MARÍA ANTONIA FERNÁNDEZ VARGAS, tras argumentar

`t\\
derechos de un tercero.
correspondan.
ECOPEIROL S.A.
EL RECURSO
Ln;:nGfiirsTed::,:,:a,dmepc|S:::r:ad,°bp:]aod:o:°s|gej,:n:e"s°'a#::t:s|T°N]AFERNÁNDEZ
falLo definitivo.
persona de la tercera edad.
::na+:::rt:'trraeits:::r:au:und°e:eucehnotafucn°dna:nen|:[:an¡STJud'C¡a"nmediatoqueampare

Decreto 2591 de i99i (con alcances de ley estatutaria) y reglamentado éste por
los decretos 306 de 1992, 1382 de 2000 y 1983 de 2017) fue concebida sin duda
resultaren vulnerados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública y
los instrumentos judiciales normales no tengan las mismas posibmdades de
intervenir con la suficiente presteza en el mantenimiento del orden jurídico
respecto de esa persona en particular.
En el caso que ocupa la atención de la Sala, la señora MARIA ANTONIA
FERNÁNDEZ VARGAS, dirige sus pretensiones constitucionales en contra de
ECOPETROL S.A. a fin de que se ordene prestar de manera inmediata los servicios
médicos y odontológicos que requiere.
Por su parte, el juzgado de primera instancia denegó el amparo constitucional
deprecado por la actora, tras argumentar que para acceder a sus pretensiones ella
cuenta con otro mecanismo judicial, cual es el proceso laboral, amén de que no
evidenció la ocurrencia de un perjuicio irremediable que amerite desconocer el
carácter subsidiario y residual de la acción de tutela, por cuanto aquella no hace
parte del grupo de personas de la tercera de edad que demandan especial
De entrada se advierte que la providencia proferida en primera instancia habrá de
ser revocada, teniendo en cuenta que, en efecto, como lo mencionó la accionante,
su petición únicamente se enfila a obtener la protección de su derecho a
permanecer afiliada a los servicios de salud que presta ECOPETROL pues, asegura,
la entidad, de manera unilateral, tras la muerte del SR. RICHARD HERAZO,
suspendió los mismos, atentando así contra sus garanti'as fundamentales.
Sobre el tema, esta Corporación ha advertido que el servicio de salud prestado por
ECOPETROL S.A. no puede ser suspendido intempestivamente, pues demostrado
se tiene que con dicha medida la entidad está poniendo trabas y barreras para el
Tutela 2a lnstancia o288/20i9

E!EÉH
EHEEEiEEEHEEEEHEEEHiEEiEEl]
®
También, establecer las poli'ticas para la prestá-.¡Ón de servicios de salud por
entidades privadas, y ejercer su vigilancia y co itrol. AsÍ mismo, establecer las
competencias de la Nación, las entidades territoriai ?s y los particulares y determinar
los aportes a su cargo en los términos y condicione • señalados en la ley. (...)"
Según el precitado artículo la salud ui a doble connotación: derecho

tiene
constitucional fundamental y servicio público. En Fal sentido todos los ciudadanos
deben tener acceso al servicio de salud y al Estadc le corresponde organizar, dirigir,
reglamentar y garantizar su prestacióri . Dicha facL ltad constitucional otorgada a los
entes estatales y a los particulares comprometidos con la prestación del servicio de
' Corte constitucional sentencias c-577 de l995, C-1204 de 2000 L T-398 de 2008, entre otras.

\.+
salud está estrechamente relacionada con los fines mismos del Estado Social de
Derecho y con los propósitos consagrados en el arti'culo 20 Superiof .
A partir del texto del artículo 49, la Corte Constitucional ha desarrollado una extensa
y reiterada jurisprudencia en la cual ha protegido el derecho a la salud. "(i) En un
período inicial, fijando la conexidad con derechos fundamentales expresamente
contemplados en la Constitución, igualando aspectos del núcleo esencial del derecho
a la salud y admitiendo su protecc.ión por medio de la acción de tutela; // (ii) En
otro, señalando la naturaleza fundamental del derecho en situaciones en las que se
encuentran en peligro o vulneración sujetos de especial protección, como niños,
discapacitados, ancianos, entre otros; // (iii) En la actualidad, arguyendo la
fundamentalidad del derecho a la salud en lo que respecta a un ámbito básico, el
cual coincide con los postulados contemplados por la Constitución vigente, el bloque
de constitucionalidad, la ley, la jurisprudencia y los p/anes obligatorios de salud, todo
con el fin de proteger una vida en condiciones dignas, sin importar cuál sea la
peffona gu€ /o êqu/.era`Ó./../; (Corte Constitucional, sentencia T-058 de 2011.
M.P, Dr. JORGE IVÁN PALACIO PALACIO).
En este orden de ideas, se puede decir que la actora constitucional, aunque sólo
afirma que tiene pendientes controles médicos y odontológicos a los que no puede
asistir por cuanto ECOPETROL S.A. la desvinculó de los servicios que recibía en
calidad de beneficiaria, sin que aporte la historia clínica o dé cuenta de la
interrupción de un tratamiento médico, entrega de medicamentos, u otros
servicios, sí sufre amenaza de mengua en sus derechos, pues cierto es que la sola
barrera al acceso a un servicio público constituye una vulneración a los derechos
de la tutelante, como lo es la desafiliación al sistema.
Aunado a lo anterior se advierte de la vulneración a los derechos de la quejosa,
precisamente porque se tiene certeza de que, en caso de resultar enferma,

acontecimiento que puede ser intempestivo e imprevisible, la demandante carecerá
por completo de protección. Es ese, precisamente, y no otro, el propósito del

sistema de salud, mantener una protección constante y para la cual no debiera
jamás necesitarse la intervención de la Rama Judicial.
De otra parte, es importante precisarle a la entidad accionada que, en reiterada
2 l;a ryorrm en cj*a üNsporyf3.. "Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la
prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la

Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en la vida económica,
polftica, administrativa y cuftural de la Nación; defender la independencia nacional, mantener la integridad
territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo. // Las autoridades de la
República están instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra,
bienes, creencias, y demás derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales
del Estado y de los particulares."
3 Corte Constitucional, Sentencia T-037 de 2010.
Tutela 2a lnstancia O288/2019

'iy'
jurisprudencia, la Corte Constitucional ha dicho que ay situaciones en las que no
procede la suspensión del servicio en salud, sino po el contrario hay un derecho a

la continuidad del mismo cuando están en juego de echos fundamentales como la
vida, la integridad personal y la salud, y asi' lo enseñ en sentencia T-035 de 2010,
que en parte pertinente dice:
"La Sala estima que el deber de asistencia dentro
salud, no se extingue simplemente por no hacer v alos

en que
común, y mientras
se encuentra no la
el de se
profiera sentencia judicial o se pacíe un acuerdo entri las partes en el que se disponga
lo contrario, no se ha perdido el derecho a acc G, al servicio de salud como
beneficiario del cónyuge cotizante. Además en el pre 'nte caso observa la Sala que la
Nueva EPS, con la conducta desplegada, desconoce 1 principio de continuidad en la

'uanto se negó a autorizar los
prestación del servicio de salud de la señora, por
servicios que se le venían prestando y que son req iridos. Sumado a lo anterior, la
demandada no agotó previamente el debido proce 'o, ya que nunca infiormó a la
cónyuge beneficiaria las razones de la desvinculaci n, sino que unilateralmente /e
suspendió la prestación de los servicios y el tratamien •o médico sin tener en cuenta las
consecuencias de su decisión".
A partir de tales precedentes jurisprudenciales, se ti ne que las razones invocadas
por la entidad accionada, no son de recibo para el ibunal, toda vez que, además
de no haber agotado el debido proceso al momento e desafiliar a la promotora de
la acción de los servicios de salud -porcwanío /a susjcne •ión al servicio de salud se dio con la
sola presentación de un tercero dentro del término legal a la sustitución pensional en su
comdí.c/o'n de com;cian~ena per7r7aneníe-, no ha mediado o en judicial que defina si, en ®

efecto, a la señora MARÍA ANTONIA le asiste o n el derecho, en virtud de su
alegada calidad de compañera permanente del fina o RICHAR WILLIAM HERAZO
MACIAS, a recibir la sustitución pensíonal que se di puta y su derivada prestación
de servicios de salud.
Para esta Corporación no es suficiente la sola soli tud elevada por una persona
diferente, quien también alega la condición de compañera permanente del
causante, pues ello no es prueba idónea para des rtuar, de plano, los derechos
que le asisten a quien estaba afiliada a ECOPETRO S.A. como beneficiaria del ex
trabajador y venía, desde varios años atrás, recibie o los servicios de salud de la

+\Á
entidad accionada, máxime cuando esta reconoce que no existe novedad de

cancelación o de retiro tramitada por el pensionado.
Tal como en se advirtió en líneas que anteceden, probado se tiene que la señora
MARÍA ANTONIA FERNÁNDEZ estuvo, en condición de compañera permanente del
pensionado RICHAR HERAZO, recibiendo los servicios de salud de ECOPETROL S,A.

hasta finales del año pasado, cuando la entidad accionada suspendió el servicio
alegando que existe una solicitud de otra persona para ser titular de la pensión
sustitutiva; tales razones no son aceptables para este Tribunal pues el derecho a la
salud no puede ser interrumpido hasta tanto no se profiera sentencia judicial en la
que se disponga lo contrario, esto es, que le asiste el derecho a la sustitución
pensional a otra persona, en condición de compañera permanente y, por ende,

también le atañe, entre otras cosas, el derecho a la salud que presta la sociedad
accionada y que es hoy objeto de queja constitucional.
Bien cierto es que, tal como lo expone la accionada, no es Ecopetrol quien debe
dirimir el pleito para definir si la gestora de la acción tiene o no derecho a la
sustitución pensional; pero, de igual manera, tal entidad carece de competencia
para denegar la atención a quien ya venía disfrutándola, como ocurri'a con la

señora MARÍA FERNÁNDEZ, bajo el argumento de que otra persona reclama el
derecho. Se insiste que, si bien otra persona persigue el derecho prestacional,
mientras el juez natural dirime la controversia, ha de mantenerse el síafv quo y,
por tanto, la tutelista tiene derecho a que la sigan atendiendo en la calidad que
ningún juez le ha quitado.
Es preciso advertir que en modo alguno este Tribunal está cuestionando el
coiitenido de la normativa interna de ECOPETROL S.A. No. Ocurre que, en el caso
concreto, sÍ se avista conculcación de los derechos constitucionales fundamentales
de la Carta Poli'tica que, sin lugar a dudas, son superiores a cualquier reglamento
(u otro similar) propio de la entidad. Recuérdese que la libelista no pretende con

esta acción el reconocimiento de la pensión sustitutiva, sino, exclusivamente, la
prestación al servicio de salud por parte de la sociedad.
En otras palabras, claro está, según el Reglamento de Salud de ECOPETROL S.A.
que, en caso de no ostentar la calidad de compañera permanente, o alguna otra,

la señora FERNÁNDEZ, de entrada, podri'a ser desafiliada del sistema excepcional.
Tutela 2a l nstancia O288/20i9

1\.:`
ationante.
VNR!ÍiAS.
DECIslóN
ley,
RESUELVE
:oRr[:E]:z°g.:d:ep::::rcoa::v,:ednet:::::u:t:t::::ac[:í,:f±r:d:ne'Rde'':t,:u:,:nm::Zi,:rera2s°::

-.._
Barrancabermeja, dentro de la acción promovida por MARÍA ANTONIA
FERNÁNDEZ VARGAS contra ECOPETROL S.A.
En lugar de lo revocado se concede el amparo constitucional deprecado por MARÍA
ANTONIA FERNÁNDEZ VARGAS, respecto de sus derechos fundamentales.
SEGUNDO.- En consecuencia, se ORDENA a la EMPRESA COLOMBIANA DE
PETRÓLEOS - ECOPETROL S.A. que, en el término de 48 horas siguiente a la
notificación de la presente providencia, y por el tiempo que la autoridad judicial
competente emplee para decidir de fondo sobre la solicitud de sustitución pensional
a favor de MARÍA ANTONIA FERNÁNDEZ VARGAS o de ÁNGELA MARÍA GRAJALES
VÁSQUEZ, reactive en el servicio de salud a la accionante y le brinde los servicios
que demande, pues es necesario que se defina si tiene o no derecho a la sustitución
pensional de RICHAR WiLLIAM HERAZO MACÍAS y a las consecuencias de ésta.
Se advierte a la señora MARIA ANTONIA FERNANDEZ VARGAS que se le otorga el
término máximo de cuatro (4) meses para que inicie, si así 1o considera, el proceso
dirigido a ser reconocida como beneficiaria de la sustitución pensional del señor
RICHAR WILLIAM HERAZO MACÍAS (a menos que ya lo haya iniciado) so pena de
que este amparo constitucional quede sin efecto alguno.
TERCERO.- Una vez en firme y notificada la sentencia, envi'ese el expediente a la
Honorable Corte Constitucional para su eventual revisión.
NollFIQUESE Y CUMPLASE.
JOSÉ MAURICIO MARÍN MOIU

Magistrado
Tutela 2a l nstancia 0288/20i9

l\t\
RDO : 68001-3103002-2019-00054-01 intemo: 300/2019

PRO : TUTELA 2a lNSTANCIA
DTE : FERNANDO ARDILA GRANADOS como agente oficioso de BLANCA MARÍA GRANADOS DE
ARDILA
DDO : JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA y MARINA DÍAZ SAAVEDRA
VDO : WILLIAM BAYONA SÁNCHEZ

BUCARAMANGA
81 SALA CIVIL-FAMILIA &
Magistrado Ponente: DR. ANTONI0 BOHÓRQUEZ 0RDUZ.
Bucaramanga, treinta de abril de dos mil diecinueve.
(Proyecto discutido y aprobado en Sala Civil-Familia de Decisión de la fecha.).
•¢-] .¢. . .¢. . .¢ .--. ¢. -1¢. . .¢-
Ha llegado a conocimiento de esta Corporación la acción de tutela promovida

® por FERNAND0 ARDILA GRANADOS como agente oficioso de BLANCA
MARÍA GRANADOS DE ARDILA por intermedio de apoderado judicial contra
el JUZGADO TERCER0 CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA y la
señora MARINA DÍAZ SAAVEDRA; diligencias a las cuales fue vinculado de
manera oficiosa WILLIAM BAYONA SÁNCHEZ.
Se surte en esta instancia la impugnación interpuesta por FERNAND0
ARDILA GRANADOS como agente oficioso de BLANCA MARÍA GRANADOS

DE ARDILA por intermedio de apoderado judicial, contra la sentencia proferida
el día 18 de marzo de 2019 por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esta
ciudad.
Tutela de 20 instancia 300.2019

FERNAND0 ARDILA GRANADOS invoca la protección de los derechos

fundamentales de su agenciada al debido proceso y defensa.
El actor señala, como hechos generadores de la presunta transgresión de los
derechos fundamentales de su agenciada, los que a continuación se sintetizan:
Manifiesta el accionante que su señora madre BLANCA MARIA GRANADOS DE
ARDILA es propietaria del 50% del inmueble ubicado en la calle 5 No. 5-40 de
Floridablanca, identificado con M.I. No. 300-158146; que su agenciada, de 76
años, tiene un puesto en la plaza de mercado ``La Concordia" en la ciudad de
Bucaramanga donde vende plantas medicinales y del que percibe ingresos que
solo cubren sus gastos personales; que en dicho lugar era atendida con
frecuencia la señora MARINA DÍAZ, ganando la confianza de la señora BLANCA
MARÍA.
Indica que, en el año 2011 cuando su agenciada se encontraba desempeñando
su actividad comercial fue abordada por la señora MARINA DÍAZ, quien
® valiéndose de artimañas y engaños, aprovechando la falta de escolaridad e
ingenuidad de la señora BLANCA MARÍA, le hizo constituir hipoteca de su cuota
parte, a favor del señor WILLIAM BAYONA SÁNCHEZ, sin que sus familiares
fueran informados de ello. Agrega que, la señora BLANCA GRANADOS
desconoci'a el valor de los dineros que se obtenían de la garantía real y que los
mismos eran a beneficio de la señora MARINA DÍAZ.
Cuenta que la hipoteca no fue cancelada, por 1o que el señor WILLIAM BAYONA
SÁNCHEZ inició el proceso ejecutivo con garantía real en contra de su
agenciada, asunto que se ventila en el JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL
DE FLORIDABLANCA bajo el radicado 2018-351, que libró mandamiento de
pago el 5 de junio de 2018, proveído que fue notificado personalmente el 16 de

noviembre de 2018.
Tutela de 20 Ínstancía 300.2019

J_-,` i
Refiere que, al indagar sobre el estado legal del inmueble y, revisando la
documentación que reposaba en casa de su señora madre, se enteró de la

situación que aqui' se expone, por lo que se dirigió al Juzgado en donde reposa
el expediente, percatándose de que, mediante auto adiado a 11 de diciembre
de 2018, se ordenó seguir adelante la ejecución. Que siendo lo propio de este
tipo de procesos, el ejecutante solicitó el embargo y secuestro de la cuota parte
del inmueble que le pertenece a la Sra. Granados de Ardila.
Indica que la agenciada, pese a ser notificada, guardó los documentos junto
con los escritos del inmueble, creyendo que tal proceder no teni'a implicación
juri'dica alguna.
Previo a concluir enlistó las causales que jurisprudencialmente se han
reconocido para considerarse que el juzgado de conocimiento incurrió en una
vi'a de hecho por defecto procedimental.
De acuerdo con lo expuesto, solicita se declare la nulidad de todo lo actuado en
el proceso ejecutivo con garantía real que cursa en contra de la agenciada en el
Juzgado Tercero avil Municipal de Floridablanca.
MANIFESTAclóN DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS
EL JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE FLORIDABLANCA, reseñó
las etapas surtidas al interior del proceso ejecutivo hipotecario, así:
Indicó que en auto del 5 de junio de 2018, el Despacho libró mandamiento de
pago a favor de William Bayona Sánchez y a cargo de Blanca María Granados,

decretando las medidas de embargo y secuestro del inmueble distinguido con
M.I. 300-158146, que previamente fueron solicitadas. Que dicha providencia
fue notificada personalmente a la ejecutada el di'a 18 de noviembre de 2018,
venciendo el término de traslado en silencio.
Que de acuerdo con lo anterior, y siguiendo el trámite del proceso, en proveído

adiado a 11 de diciembre de 2018, ordenó seguir adelante la ejecución en

121
contra de Blanca Granados, el avalúo de los bienes y la respectiva condena en
costas, esta última aprobada en auto del 22 de enero de la presente anualidad.
Solicitó se deniegue el amparo constitucional deprecado, tras señalar que la
demandada pese a ser notificada personalmente de la acción ejecutiva

instaurada en su contra, dejó vencer los términos sin presentar oposición
alguna. Agregó, que no se advierte dentro del proceso, o de los anexos que
acompañan la presente acción, documento alguno que permita inferir la falta de
capacidad física y/o psicológica de la señora BLANCA GRANADOS que le
impidiera buscar defensa técnica o dar poder a su agente oficioso para que este
asumiera la debida defensa de sus intereses.
Recalcó que en el proceso ejecutivo adelantado se garantizaron los derechos
fundamentales de la entonces demandada y, agregó que la acción de tutela no
puede convertirse en un mecanismo para controvertir decisiones con las que las
partes estén en desacuerdo.
MAIUNA DÍAZ SAAVEDRA, allegó su respuesta en fécha extemporánea.
El vinculado guardó silencio.
LA SENTENCIA DE PRIMEIU INSTANCIA
EI Juzgado Segundo CMl del Circuito de Bucaramanga profirió sentencia el 18
de marzo de 2019, declarando improcedente el amparo constitucional
deprecado.
Advirtió que el requisito de procedibilidad de agotamiento de los mecanismos
de defensa judicial no se encuentra reunido en el presente trámite, comoquiera
que, pese a haber sido debidamente notificada, la ejecutada no alegó la nulidad
que ahora pretende se decrete vi'a tutela; que si bien en el libelo genitor de la
presente acción se alegó que la agenciada afronta un estado de vulnerabilidad
por su edad y, por no haber tenido conciencia ni capacidad de comprender la

situación jurídica que implicaba notificarse personalmente del auto de
mandamiento de pago, y no ejercer el derecho de defensa, Io cierto es que,
además de no exponerse tal circunstancia ante el Juez de conocimiento,
tampoco se procuró demostrarla.
4
-4,cc, (
Recalcó que la entonces ejecutada fue notificada en debida forma del trámite
ejecutivo adelantado en su contra y, sin embargo, no hizo uso de los
mecanismos ordinarios que tenía a su disposición.
LA IMPUGNAclóN
Inconforme con la decisión adoptada por el a quo, el agente oficioso, válido de
apoderado judicial, decidió impugnarla bajo los argumentos que a continuación
se enlistan:
Manifestó que el conflicto presentado tiene relevancia constitucional en la
medida en que involucra vulneración de varios derechos fundamentales como lo
son: el debido proceso, el derecho a la defensa, el acceso a la administración
de justicia y a la vivienda digna de un sujeto de especial protección
constitucional que pertenece al grupo poblacional de la tercera edad y, que,
carece de recursos económicos.
Frente al requisito de inmediatez, dijo que se encuentra reunido a cabalidad ya
que la acción de tutela se presentó solo dos meses después de que el Juzgado
Tercero Civil Municipal de Floridablanca profiriera el auto que ordenó seguir
adelante la ejecución.
Luego, y en cuanto al requisito de subsidiariedad, dijo que si bien es cierto que
es menester agotar los mecanismos de defensa ordinarios previo a acudir al
mecanismo constitucional, no lo es menos que esta vi'a procede ante la
ocurrencia de un perjuicio irremediable, que en el caso bajo cuerda es la
pérdida de la vMenda de una persona de la tercera edad.
Que actualmente la señora BLANCA MARIA GRANADOS DE ARDILA no cuenta

con recursos en la vía ordinaria para procurar la salvaguarda de sus derechos,
pues el auto que ordena seguir adelante la ejecución no admite recurso alguno,
y, además, no se configura en el proceso ejecutivo ninguna de las causales de

nulidad taxativamente señaladas en el artículo 133 del Código General del
Proceso.

}:,-\
La acción de tutela creada por el artículo 86 de la Carta Magna, desarrollada
por el Decreto 2591 de 1991 (con alcances de ley estatutaria) y reglamentado

éste por los decretos 306 de 1992, 1382 de 2000, 1069 de 2015 y 1983 de
2017) fue concebida sin duda alguna como mecanismo extraordinario
destinado a conseguir una protección rápida de los derechos fundamentales de
los ciudadanos, cuando tales derechos resultaren vulnerados por la acción o la
omisión de cualquier autoridad pública y los instrumentos judiciales normales
no tengan las mismas posibilidades de intervenir con la suficiente presteza en el
mantenimiento del orden juri'dico respecto de esa persona en particular.
En el caso que ocupa la atención de la Sala, FERNANDO ARDILA GRANADOS como
agente oficioso de BLANCA MARÍA GRANADOS DE ARDILA dirige sus pretensiones
constitucionales en contra del JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE
FLORIBLANCA y de la señora MARINA DÍAZ SAAVEDRA, a fin de que se declare la
nulidad de todo lo actuado en el proceso ejecutivo con título hipotecario, radicado
bajo la partida Nro. 2018-351-00, desde el auto calendado a 5 de junio de 2018, y
notificado el 18 de noviembre de la misma anualidad a la Sra. Granados de Ardila,
mediante el cual se libró mandamiento de pago. Esto comoquiera que, afirma, los
derechos fundamentales a la defensa y debido proceso de su agenciada, entonces

ejecutada, fueron violentados por el Juzgado de conocimiento al no tener en
cuenta que la Sra. Granados omitió su defensa por desconocer la situación juri'dica
que afrontaba, pese a haber sido notificada personalmente del auto que ordenó el
Pago.
Por su parte, el Juzgado Tercero CMI Municipal de Floridablanca refirió que actuó
conforme a derecho, amén de que en el caso concreto no se cumple con el
requisito de la subsidiaridad, comoquiera que el accionante no hizo uso de los
mecanismos a su disposición dentro del respectivo proceso ejecutivo y dejó
transcurrir las instancias en silencio, pese a ser notificada personalmente.
Pues bien, al revisar el proceso objeto de queja constitucional, por inspección
judicial que hizo este Despacho, se tiene que se trata de un proceso ejecutivo con
garantía real de menor cuantía, promovido por WILLIAM BAYONA SÁNCHEZ en
contra de BLANCA MARÍA GRANADOS DE ARDILA, en el que, en auto adiado del 5
6
Tutela de 20 Ínstancia 300.2019
de junio de 2018, el Juzgado Tercero CMI Municipal de Floridablanca, a quien
correspondió el asunto, libró mandamento de pago a favor de William Bayona
Sánchez, y a cargo de la demandada, auto que fuera notificado personalmente a la

interesada el 16 de noviembre de 2018; luego, sin haber existido oposición, en
proveído del 11 de diciembre de la misma anualidad, el Juzgado ordenó seguir

adelante la ejecución.
Del recuento de actuaciones efectuadas, sin necesidad de hacer mayores

elucubraciones, esta Sala de decisión considera que el amparo constitucional
rogado debe ser denegado, comoquiera que no se advierte la vulneración de los
derechos fundamentales de BLANCA GRANADOS, denunciados por agente oficioso,
además de extrañarse el requisito de procedibilidad de las acciones de tutela,
denominado subsidiaridad.
La Corte Constitucional ha reconocido la procedencia de la acción de tutela contra
providencias judiciales sobre las cuales recae el efecto de cosa juzgada, pero bajo
condiciones ciertamente excepcionales, hasta tal punto, que tales providencias
merezcan el calificativo de ``vías de hecho''. No cualquier decisión de un juez, por
controversial o discutible que parezca al accionante tiene tal connotación. Esto
resulta lógico en un Estado Social de Derecho, si se tiene en cuenta que la cosa
juzgada genera un ambiente de estabilidad juri'dica, que interesa a toda la

comunidad, Io cual permite que se cumpla 1o decidido en un fallo e impide que se
ventilen ante la justicia problemas juri'dicos ya resueltos entre las mismas partes.
Sin perjuicio de lo anterior, la Alta Corporación ha sostenido que la certeza que
imprime la cosa juzgada no se erige como un valor absoluto frente a la defensa de
los derechos fundamentales, de forma tal que si está de por medio su protección,
procede la tutela contra las providenciales judiciales, siempre y cuando se cumplan

ciertos requisitos de procedencia.
Puede pretenderse la tutela contra una providencia judicial, cuando el juez ha
adoptado su decisión contrariando flagrantemente la ley, desconociendo el
precedente jurisprudencialí o, desconociendo ritualismos cuya observancia

constituye una garanti'a de los derechos fundamentales de las partes dentro del
proceso y son varios los requisitos que, a juicio de la Corte Constitucional, deben
' Corte Constitucional, Sentencia T-551 de 2010. M.P. Dr. Jorge lgnacio Pretelt Chaljub.
7
}2,4)
reunirse para afirmar que una providencia judicial presenta en su contenido este
vicio. Tales exigencias son:
1. "Que la conducta del agente carezca de fundamento legal.

2. Que la acción obedezca a la voluntad subjetiva de quien desempeña la autoridad
judicial.
3. Que tenga como consecuencia la vulneración de los derechos fundamentales, de
manera grave e inminente, y
4. Que no exista otra vía de defénsa judicial, o que, existiendo, sN= interponga la
acción como mecanisrrio transitorio para evicar un perjuicio irremediable, o
que el examen particular que realice el juez de tutela verifique que la otra
v¡¡na;eedn¡ac:adne#dae#hoefi;#nc::,m:%,sv::,a#ásoaad#%dz:d:Fuj:eg%#:ódne
texto oríginal)
Además de los anteriores requisitos generales de procedibilidad, la Corte
Constitucional ha venido desarrollando en su jurisprudencia3 otros que los
complementan y que a continuación se mencionan:
5. "(...)Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma
tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que afecta
los derechos fundamentales de la parte actora.4
6. Que la parte acíora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron
/aenvue//nperr%no]Cu°d#c:a/°s;edme;:hq°useveu£o#audb;esreys#Uoephous##.alegadotalvulneraclón
7. Que no se trate de sentencias de tutelá. Esto por cuanto /os debates sobre ia
protección de los derechos fiundamentales no pueden prolongarse de manera
indefinida, mucho más si todas las sentencias proferidas son sometidas a un riguroso
proceso de selección ante esta Corporación, proceso en virtud del cual las sentencias
no seleccionadas para revisión, por decisión de la sala respectiva, se tornan
definitivas."
Siempre que concurran los requisitos generales y al menos una de las causales
específicas de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, es
pertinente ejercitar la acción como mecanismo excepcional para remediar la

vulneración del derecho fundamental al debido proceso.
Tal como se ha dicho de antaño, este mecanismo excepcionalísimo tiene el
carácter de residual. La existencia de otros medios de defensa judicial para
alcanzar la pretensión constitucional, aun cuando no se haya hecho uso de estos,
2 Sentencia T 327 /94 MP. Vladimiro Naranjo Meza

3 Sentencia C-590 de 2005. M.P.Jaime Córdoba Triviño. Citada en la sentencia T-551 de 2010. M.P. Jorge
lgnacio Pretelt Chaljub.
``4 Sentencias T-008/98 y SU-159/2000"
``5 Sentencia T-658-98"
``ó Sentencias T-088-99 y SU-1219-01"
8
:1: -3
enerva, de entrada, la improcedencia del amparo, por cuanto la acción de tutela,
por su carácter subsidiario y residual, es excepcional.
No obstante lo anterior, el agenciado aduce que si bien es cierto existi'an otros
mecanismos de defensa, no lo es menos que estos no pudieron ser empleados por

la ejecutada ya que ella por su falta de escolaridad desconocía la ley y, las
consecuencias que acarrearía su omisión de oposición al trámite.
Frente a este argumento, preciso es advertir que, al revisar el expediente, se
observa que tal declaración no fue puesta de presente ante el Juez ordinario, y
que la solicitud de nulidad de todo lo actuado, tampoco fue elevada en el proceso

ejecutivo, por ejemplo, mediante un incidente, o de cualquier otra manera, aun
cuando este es el competente para definir, en primera medida, si se configura, o
no, alguna causal, legal o constitucional, que invalide lo actuado. Esta es la razón
principal para considerar improcedente la presente acción de tutela, pues, tal como
se ha dicho de antaño, este mecanismo tiene el carácter de residual y, si en
verdad el trámite objeto de queja adolece de algún vicio, tal cosa debió plantearse
ante el juez natural del caso antes de acudir a esta vía excepcionalísima. Jamás
puede afirmarse que un juez ha vulnerado un derecho fundamental cuando al

mismo funcionario no le ha sido planteado el problema procesal y no ha tenido
ocasión ni siquiera de conocerlo, por una vía distinta a la acción de tutela contra
él. Luego no es cierto que el Juzgado Tercero Civil Municipal de Floridablanca
violentó los derechos de la demandada, cuando los hechos en los que la petición
de amparo se funda no solo no están probados sino que de ninguna manera le son
atribuibles al Juzgado, que jamás los conoció siquiera.
Sobre el particular, la Corte Constitucional expuso tres razones por las que el
estudio del requisito de subsidiariedad es esencial para determinar la
procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales. Al efecto,

mencionó:
"La primera consiste en que las sentencias son decisiones emanadas de un juez que recibió
el encargo constitucional de poner fin a las controversias en una jurisdicción determinada,
para lo cual, fue revestido de autonomía e independencia. Cuando la acción de tutela se
instaura como recurso alternativo o como último recurso judicial para obtener una decisión
favorable en cualquier materia, se desconoce la división de competencias que la misma
Carta ha delineado, y se niega el principio de especialidad de la jurisdicción.
Adicionalmente, cuando se promueve el amparo de manera complementaria a los procesos
judiciales ordinarios, la decisión del juez constitucional flue por la naturaleza de la acción
de tutela tendrá que adoptar una decisión en menor tiempo- puede terminar imponiendo
interpretaciones de carácter legal al juez que está encargado del proceso.
9
Tutela de 20 instancía 300.2019
1ì`
En uno y c¡tro caso, la acción de tutela que no es presentada con apego estricto al principio
de subsidiariedad, niega la garanti'a del debido proceso, de acuerdo con la cual, una
persona sólo puede ser procesada por su "juez natural".
Una segunda razón estriba en el respeto por la importancia del proceso judicial. Las etapas,
recursos y procedimientos que conforman un proceso, son el Drimer esDacio de
Drotección de los derechos fundamentales de los asociados, esr]ecialmente en lo
aue tiene aue ver con las aarantías del debido Droceso. Es en este sentido que la
sentencia C-543/92 puntualiza que: 'tratándose de instrumentos dirigidos a la preseivación
de los derechos, el medio judicial por excelencia es el proceso, tal como lo acreditan sus
remotos ori'genes' (negrillas del original). Por tanto, no es admisible aue el afiectado
aleaue la vulneración o amenaza de un derecho fundamental cuando no ha
solicitado el amDaro de sus derechos dentro del Droceso, r)ues, en Drincii}io, el
ordenamiento iurídioo le ha do6ado de todas las herramientas necesarias L]ara
correair durante su trámite las irreaularidades r)rocesales aue Duedan afectarle.
Como tercera razón, la acción de tutela Ínstaurada contra providencias judiciales, cuando
no se han agotado los mecanismos ordinarios de protección, atenta contra la seguridad
jurídica del ordenamientci. No hace parte de los fines naturales de la acción de tutela el
causar incertidumbre juri'diGa entre los asociados. Por esto, la Corte ha reiterado que la
acción de tutela contra providencias judiciales no pretende sustituir al juez natural, ni
discutir aspectos legales que ya han sido definidos, o están pendientes de definir. Sin
embargo, cuando se desconoce el principio de subsidiariedad, y se intenta usar la acción de
tutela como otra instancia u otro recurso de litigio, sin que existan razones evidentes para
advertir violaciones a derechos fundamentales, se atenta contra la cosa juzgada y contra la
5eg:uriz9d/wúkaÁ' (SUBRAYADO V NEGRILIA FUERA DE TEXTO ORIGINAL)
\\
Por lo tanto, la existencia de otros medios de defensa judicial para alcanzar la
pretensión constitucional dirigida a que se declare la nulidad de todo lo actuado,

enerva, de entrada, la improcedencia del amparo, por cuanto la acción de tutela,
por su carácter subsidiario y residual, es excepcional, se insiste. En realidad, para

conocer si la ejecutada se encontraba imposibilitada para su defensa o, para saber
si se configuró, o no, una nulidad, es necesario el decreto y práctica de diferentes
pruebas en el escenario procesal indicado, además de un término superior al que

cuenta de tutela. De ahí la improcedencia de la acción constitucional bajo
cuerda.
Asi' las cosas, al extrañarse requisitos generales de procedibilidad de la acción de
tutela, se confirmará la sentencia proferida por el Juzgado Segundo CMl del
Circuito de Bucaramanga, al encontrarla ajustada a derecho.
10
Tutela de 20 instancía 300.2019
`:'`\
DECIslóN
Conforme a lo expuesto por la Sala Civil de Decisión del Honorable Tribunal
RESUELVE
PRIMERO.- Se CONFIRMA la sentencia de tutela proferida el día 18 de marzo
de 2019 por el JUZGAD0 SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE

BUCARAMANGA, dentro de la acción de tutela promovida por FERNAND0
ARDILA GRANADOS como agente oficioso de BLANCA MARÍA GRANADOS

DE ARDILA por intermedio de apoderado judicial, contra el JUZGAD0 TERCERO
CIVIL MUNICIPAL DE FLOIUDABLANCA y la señora MARiNA DÍAZ

SAAVEDRA; diligencias a las cuales fue vinculado, de manera oficiosa, el señor
WILLIAM BAYONA SÁNCHEZ, por lo expuesto en precedencia.
SEGUNDO.- Envíese a la Ho. Corte Constitucional para su eventual revisión.
11

13D

MAGISTRADA PONENTE
BUCARAMANGA, TREINTA (30) DE ABRIL DE DOS MIL DIECINUEVE (2019)
(PROYECT0 DISCUTID0 Y APROBADO EN SALA EXTRAORDINARIA DE LA FECHA)
PF{OCESO : ACCIÓN DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA

F{ADICADO : 68001-31-10-001-2019-000112-01 lNTERNO: 0302/2019
ACCIONANTE : GLADIS YESMITH ORTÍZ RAMÍREZ
ACcloNADO : UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL PAF{A LA ATENCIÓN Y REPARACION

lNTEGRAL A LAS VICTIMAS
PF{OCEDENCIA : JUZGADO PRIMEFio DE FAMILIA DE BUCARAMANGA
F}esolver el recurso de impugnación presentado por la parte accionante contra

la sentencia proferida el 04/03/2019 por el JUZGADO PRIMERO DE
FAMILIA DE BUCAF}AMANGA.
® 11. ANTECEDENTES
La señora GLADYS YESMITH 0RTIZ F]AMIREZ, presentó acción de tutela

contra la UNIDAD ADMINISTF{ATIVA PAF{A LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN A
LAS VÍCTIMAS (en adelante UARIV), al considerar vulnerado su derecho
fundamental de petición.
Al trámite se vinculó a la Dra. CLAUDIA JULIANA MELO ROMERO quien

funge como DIRECTORA TÉCNICA DE REPARACIÓN DE LA UARIV, al Dr.
JHON VLADIMIR MARTÍN F}AMOS quien funge como JEFE DE 0FICINA
ASESORA JURÍDICA, al GRUPO DE DEFENSA JUDICIAL ADSCRITO A LA
DIRECCIÓN GENERAL DE LA UAF]lv, al GRUP0 DE F}ESPUESTA ESCRITA
DE LA UAFilv, Y al Dr. GONZALO GARCIA BAUTISTA quien funge como
DIRECTOF} TERRITORIAL SANTANDEFi DE LA UARIV.
Los hechos fundamento de la acción son los siguientes:

RADICADO 2019-112J)1 (302/2019)
i=B
i}).
El a quo consideró:
Que pese a que la UARIV tuvo conocimiento de la acción de tutela

instaurada y no contestó, basta con revisar los documentos aportados
por la accionante, para comprobar que el amparo constitucional es
improcedente y no es la vía para pretender una respuesta que ya fue
emitida de manera clara, precisa y a su favor, pues la UAFilv giró el
dinero de la indemnización solicitada, diferente es que no fue cobrado
en su oportunidad.
Que la tutela no es la vía para obtener la prosperjdad de las
pretensiones, pues esta no reúne los requisitos para su protección

como mecanismo transitorio.
V. LA IMPUGNACIÓN.
La accionante pidió que se revoque el fallo de primera instancia, con

fundamento en lo siguiente: (i) Que si bien la UARIV respondió las
peticiones con oficios No. 20157209197311 del 23/05/2015 y No.

20167205401871, no demostró que los giros realmente fueron realizados a
su favor y, (ii) que, de haberse realizado, deben existir comprobantes de la
emisión y de la posterior devolución al Tesoro Público.
Pidió se revoque el fallo de primera instancia y se conceda la protección a

sus derechos fundamentales.
VI. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

PARA RESOLVER EL RECURS0 DE IMPUGNACIÓN


misma, cotejándola con el acervo probatorio y con el fallo... Si a su juicio,
el fallo carece de fundamento, procederá a revocarlo, lo cual comunicará
de inmediato. Si encuentra el fallo ajustado a derecho, lo confirmará...
Hecho el cotejo, el Tribunal encuentra que la decisión de primera instancia

debe ser confirmada. Las razones de esta decisión se expresan en las
súuientes lír@as:

RADICADO 2019-112-01 (302/2019)
2. La acción de tutela se encuentra consagr da en el artículo 86 de la
Constitución Política, como un mecanismo sum rio y preferente, que busca
proteger los Derechos constitucionales fundament les de las personas "cuando
quiera que éstos resulten vulnerados o ame azados por la acción o la
omisión de cualquier autoridad pública." Esta ac ¡Ón solo procederá cuando el
afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquélla se
utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

de la Constitución Política de Colombia. Su contenido esencial es: Toda
persona puede presentar peticiones respetuosa a las autoridades y debe

contenido' comprende los siguientes elementos":
i.) La posibilidad cierta y efectiva de elevar, en términ s respetuosos, solicitudes

ante las autoridades, sin que éstas se ni guen a recibirlas o se
abstengan de tramitarlas (núcleo esencial);
ii.) Una respuesta que debe ser pronta y oportuna, es ecir, otorgada dentro de
ioé términos establecidos en ei ordenamiento jurídico, así como clara,
precisa y de fondo o material, que supone q la autoridad competente
se pronuncie sobre la materia propia de 1 solicitud y de manera
completa y congruente, es decir, sin evasivas respecto a todos y cada
uno de los asuntos planteados; y
iii.)Una pronta comunicación de lo decidido al peìcionar independientemente de
que la respuesta sea positiva o negativa, p s no necesariamente se

debe acceder a lo pedido.
Sobre este último punto, vale recordar que la orte Constitucional se encargó
de diferenciar claramente el derecho de petició y el derecho a lo pedido,
cuyos conceptos, aunque diversos, suelen co fundirse frecuentemente. Los
criterios que desde sus inicios fijó la Corpora ión, en Sentencia T-242 de
1993, para efectos de establecer esas iferencias se transcriben a
continuación:
"(...) no se debe confundir -cuyo núcleo esencial
radica en la posibilidad de acudir ante la autorid d y en obtener pronta

resolución- con el contenido de lo c]ue sepidg+ es ecir con la materia de la
petición. La falta de respuesta o la resolución tardía s n formas de violación de

aquel y son susceptibles de la actuación protectora de juez medíante el uso de
la acción de tutela, pues en tales casos se conculca un derecho constitucional
fundamental. En cambio, lo que se debate ante la ju sdicción cuando se acusa
el acto, expreso o presunto, proferido por la adminis ación, alude al fondo de
lo pedido, de manera independiente del derecho de etición como tal. AIli. se

RADICADO 2019-112-01 (302/2019)
-i,4=)`\
discute la legalidad de la actuación administrativa o del acto correspondiente, de

acuerdo con las normas a las que estaba sometida la administración, es decir
que no está en juego el derecho fundamental de que se trata sino otros

derechos, para cuya defensa existen las vi.as judiciales contempladas en el
Código Contencioso Administrativo y, por tanto, respecto de ella no cabe la
acción de tutela salvo la mpótesis del perjuicio irremedíable (artículo 86 C.N.)"
"Derecho de petición anle autoridades reglas generales
Artículo 13. Objeto y modalidades del derecho de petición ante autoridades. Toda
persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades, en

los términos señalados en este código, por motivos de interés general o
particular, y a obtener pronta resolución completa y de fondo sobre la misma.
Toda actuación que inicie cualquier persona ante las autoridades implica el
ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución
Política, sin que sea necesario invocarlo. Mediante él, entre otras actuaciones,
se podrá soljcitar: el reconocimiento de un derecho, la intervención de una
entidad o funcionario, la resolución de una situación jurídica, la prestación de
un servicio, requerir información, consultar, examinar y reciuerir copias de
documentos, formular consultas, quejas, denuncias y reclamos e interponer
recursos.
El ejercicio del derecho de petición es gratuito y puede realizarse sin necesidad

de representación a través de abogado, o de persona mayor cuando se trate
de menores en relación a las entidades dedicadas a su protección o formación.
Artículo 14. Términos para resolver las distintas modalidades de peticiones. Salvo
norma legal especial y so pena de sanción disciplinarla, toda petición deberá
resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción. Estará
sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones:
1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse dentro de

los diez (10) días siguientes a su recepción. Si en ese lapso no se ha dado
respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los efectos legales, que la
respectiva solicitud ha sido aceptada y, por consiguiente, la administración ya
no podrá negar la entrega de dichos documentos al peticionario, y como
consecuencia las copias se entregarán dentro de los tres (3) di'as siguientes.
2. Las peticiones mediante las cuale§ se eleva una consulta a las autoriclades
en relación con las materias a su cargo deberán resolverse dentro de los
Parágrafo. Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la petición en los
plazos aquí señalados, la autoridad debe informar esta ciícunstancia al

interesado, antes del vencimiento del térmíno señalado en la ley expresando los
motivos de la demora y señalando a la vez el plazo razonable en que se
resolverá o dará respuesta, que no podrá exceder del doble del inicjalmente
previsto."
4. Toda persona que quiera acceder a la indemnización por

administrativa, debe someterse a lo establecido en la Ley 1448 de 2011,

RADICADO 2019-112-01 (302/2019)
E±Ei±F
Decreto 4800 de 2011 y el Decreto 1084 de 015. Dicha indemnización se

rige por los principios contenidos en la Ley 144 de 2011 asi`:
ARTÍCULO 17. PROGRESIVIDAD. El principio de progresividad supone el

compromiso de iniciar procesos que conlleven al goce efectivo de los Derechos
Humanos, obligación que se suma al reconocimie to de unos contenidos
mínimos o esenciales de satisfacción de esos derec os que el Estado debe
garantizar a todas las personas, e ir acrecentándolos ulatinamente.
ARTÍCULO 18. GRADUALIDAD. El principio de gradualidad impllca la

responsabilidad Estatal de diseñar herramientas operativ s de alcance definido en
tiempo, espacio y recursos presupuestales que permitan la escalonada
implementación de los programas, planes y proyectos de atención, asistencia y
reparación, sin desconocer la obligación de implement rlos en todo el país en
un lapso determinado, respetando el principio constituci nal de igualdad.
ARTÍCUL0 19. SOSTENIBILIDAD. Para efectos de cu plir con las medidas de

ayuda humanitaria, atención, asistencia y reparación ispuestas en el presente
marco, el Gobierno Nacional dentro de los seis (6 meses sjguientes a la
expedición de la presente Ley, creará un Plan acional de Financiación
mediante un documento CONPES que propenda por 1 sostenibilidad de la ley,
y tomará las medidas necesarias para garantizar e manera preferente la

persecución efectiva de los bienes de los victimarios on el fin de fortalecer el
Fondo de Reparaciones de que trata el artículo 54 de la Ley 975 de 2005.
El desarroHo de las rnedidas a que se Íefiere la pre ente ley, deberá hacerse
en tal foma qie asegure la sostenibilidad fiscal c n el fin de darles, en
conjunto, continuidad v orogresividad, a efectos de arantizar su viabilidad y
e~o cumpnmiento.
Respecto a la indemnización por vía administrati a, el Decreto 1084 de 2015

en su artículo 2.2.7.3.14 establece:
ARTÍCULO 2.2.7.3.14. lNDEMNIZACIÓN POFt VÍA ADMINISTRATIVA PARA

VÍCTIMAS DE DESPLAZAMIENT0 FORZADO. El mon o de indemnización i)ara
los núcleos familiares víctimas de desplazamiento orzado se entregará de
manera independiente y adicional a la oferta soc 1 del Estado y a las
modalidades definidas en el parágrafo 3 del artículo 132 de la Ley 1448 de
2011 u otros subsidios o beneficios a los que pud era acceder la población
víctima de desplazamiento forzado. El acceso a las dalidades definidas en el
parágrafo 3 del artículo 132 de la Ley 1448 de 2011 no constituye

indemnización.
Por remisión de dicha norma, el artículo 13 de la Ley 1448 de 2011
establece:
ARTÍCUL0 132. REGLAMENTACIÓN. EI Gobierno Na onal, reglamentará dentro

de los seis (6) meses siguientes a la promulgació de la presente Ley, el
trámite, procedimiento, mecanismos, montos y demás lineamientos para otorgar
la indemnización individual por la vi'a administrati a las vi'ctimas. Este
reglamento deberá determinar, mediante el establecimie to de criterios y objetivos
REFERENCIA ACCIÓN DE TUTEIA DE SEGUNDA INSTANC!A

RADICADO 2019-112-01 (302/2019)
T36
y tablas de valoración, los rangos de montos que serán entregados a las

víctimas como indemnización administrativa dependíendo del hecho victimizante,
así como el procedimiento y los lineamientos necesarios para garantizar que la
indemmzación contribuya a superar el estado de vulnerabnidad en que se
encuentra la víctima y su núcleo fammar. De igual forma, deberá determínar la
manera en que se deben articular las indemnizaciones otorgadas a las víctimas
antes de la expedición de la presente ley.
Pues bien, en cumplimiento de lo anterior, el gobierno nacional expidió el

Decreto 4800 de 2011 "Por el cual se reglamenta la Ley Ji4.& de 2011 y
se dictan otras disposiciones" y en su artículo 151 dispuso:
A:ric:Nrio T51. PÍocedimiento para la solicitud de indemnización. l:2(s pc!isorrfys uNe

hayan sido inscritas en el Registro Único de Vi.ctimas podrán solicitarle a la
Unidad Administíativa ESpecial para la Atención y Reparación lntogral a las
Víctimas, la ontr®ga do ]a ¡ndemnizaclón administi.ativa a Üavós d®l formulario qu®
esta disponga parai el Bfecto", sin que se requiera aportar documentación
adicional salvo datos de contacto o apertura de una cuenta bancaria o depósito
electrónico, si la Unjdad Administrativa Especial para la Atención y Fèparación
lntegral a las Vi.ctimas lo considera pertinente+ Desde el momento en que la
persona realiza la solicitud de indemnizacíón administrativa se activará el
Programa de Acompañamiento para la lnversión Adecuada de los Recursos de
que trata el presente decreto.
La Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparacjón lntegral a las

Vi.ctimas entregará la indemnización administrativa en pagos parciales o un solo
pago total atendiendo a criterios de vulner@bilidad y priorización.
Para el pago de la indemnización administrativa la Unidad Administrativa

Especial para la Atención y Reparación lntegral a las Víctimas no deberá
sujetarse al orden en ciue sea formulada la solicitud de entrega, sino a los
criterios contemplados en desarrollo de los principios de progresMdad y
gradualidad para una reparación efectiva y efícaz, de conformidad con lo

establecido en el artículo s del presente decreto.
( ... )
Dicho la anterior, son requisitos para acceder a la reparación administrativa:
(1) Estar inscritas en el RUV.

(2) Realizar la solicitud a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL
PARA LA ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VÍCTIMAS.
(3) Dicha solicitud debe realizarse a través del formulario que dicha
entidad disponga para el efecto.
Solo a partir de dicha solicitud, se activará el Programa de Acompañamiento
para la lnversión Adecuada de los Recursos.
La UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL PARA LA ATENCION Y

REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VÍCTIMAS conforme a la norma citada,

RADICADO 2019-112J)1 (302/2019)
EIEE
É!lEE
En efecto, la acción de tutela no es la vía para adelantar, de nuevo, el

trámite administrativo de pago de la indemnización.
5.3. Los argumentos de la accionante en contra del fallo de tutela no son

de recibo para el Tribunal, en razón a que la UARIV depositó en la
Dirección Territorial'V los recursos disponibles para dar cumplimiento al pago
de la indemnización por el hecho victmizante de homicidio del señor EBEHER
ANTONIO ORTIZ RAMÍREZ, pero al no ser cobrados por la parte aquí
reclamante, debieron ser devueltos a la Dirección del Tesoro Nacional del
Ministerio de Hacienda y Crédito Público.
EI Tribunal debe presumir la buena fe de las partes en controversia, de

donde se sigue concluir que al no haberse allegado a este breve juicio la
prueba documental del comprobante de los desembolsos del dinero por
concepto de indemnización por vía administrativa ante la Dirección Territorial,
no es procedente afirmar que este hecho no existió, por las siguientes
razones: (i) La accionada sí respondió la petición de la accionante y lo
hizo de fondo, de manera clara, precisa y congruente con lo pedido, y (ii)
le fue comunicada la respuesta a la peticionaria. (Íii) Además, de la
contestación emitida por la entidad accionada y que data del 30/03/2016
[oteada ai foiio 4], si bien no se adjunta prueba de los desembolsos a
disposición de las víctimas, esto es, que los dineros fueron consignados a su
favor, sí se sirvió indicar lo siguiente:
"La Unidad para las Victimas le informa que, en cumplimiento a las normas
establecidas en la Ley de Víctimas y sus Decretos reglamentarios, luego de verificar

el Fègistro Único de Victimas -RUV-, se pudo establecer que por la víctima
EBEHER ANTONIO 0RTIZ FiAMÍREZ se presentó solicitud de indemnización por vía
administrativa en el marco del Decreto 1290 de 2008, la cual fue radicada con el
No. 153651. Luego de realizada la valoración se reconoció como víctimas indirectas
a quienes en su momento acreditaron su calidad de destinatarios de la víctima, por
la`±!ial la Unldad realizó el airo de la lndemnización rior vía administrativa. aDllcando la
lnformación que para este Tribunal sí prueba que dio cumplimiento a lo
perseguido por la señora GLADYS YESMITH ORTIZ RAMÍREZ, desvirtuando

por el contrario, la tesis por ella elevada y objeto de inconformidad.
5.4. Por otro lado, y a pesar de no haber sido objeto de reproche por
parte de la accionante en su escrito de impugnación, en lo que tiene que
ver con la priorización del pago de la indemnización, se procederá a emitir
pronunciamiento, a fin de advertirle que para acceder a dicho beneficio, debe

cumplir con los siguientes parámetros:
F(EFERENCIA ACCIÓN DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA

RAOICADO 2019-112-01 (302no19)
13q
1). Fùta Priorizada: Mediante la cual serán atendidas ctimas que por razones de su edad,
enfermedad o discapacidad se encuentran en una situ :ión de urgencia manifiesta o extrema
vulnerabilidad, en los términos que define el artículo 8 de la Resolución 01958 de 20isv
(aplica exclusivamente para peísonas con edad igual o superior a 74 años, personas con
enfermedad catastrófica, ruinos@, de alto costo. huérf ia o discapacidad según lo certifique
cualquier entidad del Sistema de Salud).
de indemnización administrativa.
en el presente asunto.
:;LTe:':°DdEec,:°,SÓNexcp[Uv:it::AeJ,LT:,[B:dNmt:,s:r¥d:R'j:s:,cpaEe:U:;:bAr¥AdNeGta'
RESUELVE:
1. Confirmar la sentencia impugnada.
2. ra°t:f:Ccar:t::,,a p:ee:e:tr:budn::¡S::: :st:°do°rsde|:| SUJetos Procesales. Cumpla

RADICADO 2019-112-01 (302ffo19)
14^j
3. Enviar el expediente de tutela a la Honorable Corte Constitucional para

su eventual revisión. Cumpla el señor secretario del Tribunal con esta
orden en la forma y término establecido en la ley. [Decreto 259i de
1991, art. 32].
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE, LOS MAGISTRADOS
CZ-
Corporación.
" Resalta el Tribunal.
" Véase folio 2 del cuademo de tutela.
V Articulo 8°. Situación de urgencia manifiesta o extrema vulnerabilidad para la priorización de la indemnización
administrativa. Para los efectos de esta resolución, se entenderá que existe situación de urgencia mamfie§ta o
extrema vulnerabilidad, en cualquiera de los siguientes eventos:
1. Edad. La situación de urgencia manifiesta o extrema vulnerabilidad asociada a este criterio, se presenta
cuando, para la fecha de la formulación de la solicitud de indemnización administrativa, la víctima incluida en el
Registro Único de Victimas (RUV), tenga edad igual o superior a los setenta y cuatro (74) años.
2. Enfermeclad. Se entenderá que hay situación de urgencia manifiesta o extrema vulnerabilidad por este criterio
cuando, para la fecha de la formulación de la solicitud de indemnización administrativa, se acredite tener
enfermedad(es) huérianas, de tipo ruinoso, ütastrófico, o de alto costo, de que tratan las Resoluciones números
2565 de 2007, 3974 de 2009 y 430 de 2013, o cualquier otra enfermeclad que produzca una dificultad en el
desempeño igual o superior al 40%, conforme al Cenificado de Discapacidad emitido por la Entidad Promotora de
Salud (EPS), a la que se encuentre afiliada, de acuerdo con lo previsto en el numeral 3.1 del anículo 3° e inciso
2° del ahiculo 4° de la Resolución número 583 de 2018, expedida por el Ministerio de Salud y Protección Social, o
la norma que la modifique o sustituya. 3. Discapacidad. Se entenderá que hay situación de urgencia manifiesta o
extrema vulnerabilidad por este criterio, cuando una victima acredite tener discapacidad y su dificultad en el
desempeño sea igual o superior al 40%, conforme al Cenificado de Discapacidad emitido por la Entidad
Promotora de Salud (EPS), a la que se encuentre afiliada, de acuerdo con la Resolución número 583 de 2018
expedida por el Ministerio de Salud y Protección Social, o la norma que la modifique, sustituya o adicione.
Parágrafo. Si con posterioridad a la presentación de la solicitud de indemnización por via administrativa una
victima cumple alguna de las situaciones definidas en los numerales 1, 2 o, 3 del presente articulo, deberá
informarlo en la forma que lo disponga la Unidad para la Atención y Reparación lntegral a las Victimas.

RADICADO 2019-112JJ1 (302/2019)
?41

CONSEC UTIVO: 6800 l -31 -10-005-2019-00069-O I
JUZGADO QUINTO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA
ACCIONANTE: JUAN GABRIEL PEÑA GONZALEZ
ACCIONADO: JUNTA DE EVALUACION DE TRABAJO, ESTUDIO Y ENSEÑANZA del EPAMS
PROVIDENCIA: SENTENCIA TUTELA DE 2° lNSTANciA N° 42 del 30 de abril de 2019
BUCARAMANGA
SALA CIVILi FAMILIA
Rama TudidaL
ConsiEjo Superior de la ]udicatura
República de Colomiibia
MAGISTRADA PONENTE:
Bucaramanga, treinta (30) de abril de dos mil diecinueve (2019)
1. EL ASUNTO
La Sala se pronuncíará sobre la impugnación formulada por el accionante

JUAN GABRIEL PEÑA GONZALEZ, contra el fallo emitido por el JUZGADO QUINTO
DE FAMILIA DE BUCARAMANGA el día 05 de marzo de 2019, dentro de la acción
de tutela propuesta por el recurrente, contra la JUNTA DE EVALUACION DE
TRABAJO, ESTUDIO Y ENSEÑANZA del EPAMS, trámite al cual se dispuso vincular
de oficio a la DIRECCIÓN GENERAL DEL INPEC, DIRECCION REGIONAL ORIENTE
DEL INPEC, DIRECCION DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE ALTA Y
MEDIANA SEGURIDAD DE GIRON -EPAMS GIRON, por presunta violación de su
derecho fundamental a la igualdad. En la providencia recurrida se dispuso:
"PRIMERO: DECLARAR carencia actual de objeto por hecho superado

en la acción de tutela .impetrada por JUAN GABRIEL PEÑA GONZALEZ en
contra de la JUNTA DE EVALUACION DE TRABAJO, ESTUDIO Y ENSEÑANZA
del EPAMS.
'.;€.ntencia de Tutela 2`T lnst. No. 42 del 30 de abiil de 2019. Sala Civil.Família rribunal Superior cie
'}ucaramanga. radícación 2019-00069-01, lnt. 0289/2019. Emítida en 11 folios útiles.- CVRR
1
742
( . . .) "
2. ANTECEDENTES:
El señor JUAN GABRIEL PEÑA GONZALEZ solicitó el amparo de su derecho
fundamental Ínvocado, para que en consecuencía se ordene a la JUNTA DE

EVALUACION DE TRABAJO, ESTUDIO Y ENSEÑANZA del EPAMS: ``se me tenga en
cuenta para próxima convocator.ia un cupo para el descuento de preparador

de alimentos en el área de rancho ylo asadero pues los internos que disfrutan
estos beneficios están próximos a ser relevados" .
®
2.2. Elfallo de primeía instancia.2
EI JUZGADO QUINTO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA por sentencia del 05 de
marzo de 2019, decidió declarar la carencia actual de objeto por hecho

superado al haberse emítido respuesta de fondo que resoMera lo pretendido
por el accionante.
La Juez de primera instancia, encontró que efectivamente el señor JUAN

GABRIEL PEÑA GONZALEZ el día 21 de enero de 2019, presentó una solicitud
ante la JUNTA DE EVALUACION DE TRABAJO, ESTUDIO Y ENSEÑANZA del EPAMS,
concerniente al nombramiento como preparador de alimentos en el área de

rancho para efectos de rendición de pena, la cual a la fecha de interposición
de la presente acción constitucional no había sido resuelta por la entidad
accionada, como tampoco había informado el motivo de la demora o la
fecha en la que sería resuelta. En replica de lo enunciado, la entidad
accionada informó que la petición del accionante fue resuelta completamente
de fondo de manera clara, concreta y efectiva el día 01 de marzo de 2019,
1 Visible a folios 04 y 05 del cuaderno de primera instancía.

2 Visible a folios 37 a 39 vto del cuaderno de primera instancía.
Sentencia de Tutela 2a lnst. No. 42 del 30 de abril de 2019. Sala CivU-FamHia mbunal Superior cle
3ucaramanga, radicación 2019-00069-01, lnt. 0289/2019. Emitída en U folios útHes.- CYRR
2
1t.,``
precisándole los motívos por los cuales no fue asignado a la actividad de

manipular alimentos, informándole además que en la actualidad si se le está
garantizando actividad de rendicíón de pena ya que se encuentra

descontando en recuperación ambiental dentro del pabellón.
En consecuencia, señaló el Juez de primera vara que una vez efectuada la

comparación tanto de la peticíón como de la respuesta ofrecida por la entidad
encartada, se puede concluir que para el caso de marras, se está ante la
ocurrencia de un hecho superado, teníendo en cuenta que durante el
transcurso del presente trámite constitucional, la misma fue contestada
conforme lo manifestó la entidad accionada y el escrito allegado, en el cual
anexa copia de la contestación remitida al accionante de fecha 01 de marzo
de 2019, por tanto, si bien al momento de interponer la tutela se le estaba
® vulnerando el derecho fundamental de petición al aquí accionante, dicha
vulneración ya cesó, con la respuesta ofrecida por la DIRECCIÓN DEL
ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE ALTA Y MEDIANA SEGURIDAD DE GIRÓN -
EPAMS, encontrándose así, ante un hecho superado.
2.3. Laimpugnación.3
Contra la decisión proferida por el JUZGADO QUINTO DE FAMILIA DE
BUCARAMANGA, el señor JUAN GABRIEL PEÑA GONZALEZ formuló recurso de
impugnación el ls de marzo de 2019 mediante escrito radicado en la

secretaría del Juzgado de primera instancia, en el que solicitó se revoque el
fallo de primera instancia y en su lugar se conceda el amparo por el
deprecado, reiterando los argumentos esbozados en el libelo genitor.

en segunda instancia, del trámíte constitucional de la referencía, ordenándose
notificar a los interesados.
3 Visible a los folíos 52 a 59 del cuaderno de primera instancia
èntencia de Tutela 2a lnst. No. 42 del 30 de abril de 2019. Sala Civil-Familía Tríbunal Superior cle
3ucaramanga, radicación 2019-00069-01, Int. 0289/2019. Emítida en 11 folios útíles,- CYRR
3
3. CONSIDERACIONES
"
3.1. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distríto Judicial de
Bucaramanga es competente para conocer y decidir en segunda Ínstancía la
presente acción de tutela propuesta por el señor JUAN GABRIEL PEÑA

GONZALEZ, contra la JUNTA DE EVALUACION DE TRABAJO, ESTUDIO Y
ENSEÑANZA del EPAMS, trámite al cual se dispuso vincular de oficio a la
DIRECCIÓN GENERAL DEL INPEC, DIRECCION REGIONAL ORIENTE DEL INPEC,
DIRECCION DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE ALTA Y MEDIANA
SEGURIDAD DE GIRON -EPAMS GIRON, al tenor de lo dispuesto por el artículo 86
de la Constitución Nacional, en armonía con el artículo 32 del Decreto 2591 de

1991 y 1° (numeral 1 ) del Decreto 1382 de 2000.
® La acción de tutela es un derecho subjetivo público de la persona o individuo


determinados por la Constítución y la Ley.


Sea del caso precisar que el fallo impugnado del 05 de marzo de 2019, en
su parte resolutiva denegó el amparo constitucional rogado al encontrar
configurado el fenómeno de la carencia actual de objeto, con base en que los
hechos que la motivaron se encontraban superados, al haberse emmdo
respuesta de fondo que resoMera lo pretendido por el accionante, dentro del
curso de la acción de amparo.
Sentencia de Tutela 2a lnst. No. 42 del 30 de abril de 2019. Sala CMl-Familía Tribunal Superior de
`3ucaramanga, radicacíón 2019-00069-01, lnt. 0289/2019. Emiti'da en 11 folios ÚtHes.- CyRR
4
1.,`....
Atendiendo los antecedentes reseñados la Sala debe establecer entonces, sí

o no: ¿Se configura la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO, en
razón a que la entidad accionada JUNTA DE EVALUACION DE TRABAJO,
ESTUDIO Y ENSEÑANZA del EPAMS, emitió respuesta a la petición elevada por el
actor el pasado 21 de enero de 2019?
De otra parte, debe la Sala establecer si o no: ¿existió, por parte de las
entidades accíonadas, vulneración de la garantía fundamental a la igualdad
invocada por el accionante, al no permitirle laborar en el área de alimentos del
penal?
• lnformó el accíonante, que el 11 de enero de 2019, elevó petición ante la
JUNTA DE EVALUACION DE TRABAJO, ESTUDIO Y ENSEÑANZA del EPAMS,
en la que solicitó le fuera concedido permiso para trabajar en el área de

rancho como preparador de alimentos y/o asadero; sin embargo, no fue
tenido en cuenta en la convocatoria 001 de enero de 2019 pese haber
como vacan+es "2 rancho, asadero 1, expendió 1, repartidor de
alimentos 1".
• Advirtió, que según la Resolución No. 001 de enero de 2019 los requisitos
para acceder el mentado beneficio son: no tener informes, llevar más de

4 meses en el patio, no consumir sustancías alucinógenas y tener buena
conducta, requisitos que según él cumple a cabalidad como se puede
observar de su cartilla bíográfica.
inmediato y eficaz, correspondiéndole por reparto al JUZGADO QUINTO
DE FAMILIA DE BUCARAMANGA, quien mediante proveído de fecha 05
de marzo de 2019 decidió declarar la carencia actual de objeto por

hecho superado, razón por la cual es impugnada dicha decisíón por el
peticionario.
J Visible a folíos 2 a 4 del cuaderno de primera Ínstancia.
Sentencia de Tutela 2a lnst. No. 42 del 30 de abril de 2019. Sala Ciw-Familia Tribunal Superíor c]e
:3ucaramanga, radicación 2019-00069-01, lnt. 0289/2019. Emitída en 11 folios útiles.H CyRR
J
3,A,(9
3.4. Precedente jurisprudencial.

cumplen una pena prívativa de la líbertad, la jurisprudencia de la H. Corte
Constitucional ha decantado que "/a sÍ.tuaci.Ón de si;bordt.nací.Ón y somett.mí.ento a itn
de los reclusos"5
Asimísmo, en Sentencia T-1275 de 6 de diciembre de 2005 de la misma

fundamentales de los reclusos", no obstante, Ios Establecimientos Penitenciarios y

manífiesta que las personas privadas de la libertad tienen tres ámbitos de
Protección : "i./ e/ deber c}e/ Estado de brí.ndar atenc/.Ón /'ntegroí y oporfi/na a às necesidacJes médí.ccx
del interno, y ii) el deber del Estado de garantizar la integridad física del recluso al interior del
establecimiento carcelario, y iii) el deber del Estado de garantizar unas odecuadas condiciones de
higiene, segur.idad, salubridad y alimentación, al interior del establec.imiento carcelario"
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, indicó sobre el tema lo siguíente:
"( ...) En suma, Ia restricción o privcición de derecho fundamenlal a la liberlcid de una

persona lrae c:omo consecuencia el nacimiento de unci relación de especial sujeción
firente al Estcido, de la cual, surgen un conjunlo de derechos y deberes recíprocos. qiie
se fundamentan en el ejercicio de la potestad puniliva, en el cumplimiento de las
funciones de la pena v en el resDelo oor los derechos de la ooblc.ción cc.rc:elc.ric.( . . .) "
(Negrillas y subrayado por fuera del texto)
5 Sentencia T 213 de 2011. H. CORTE CONSTITUCIONAL, M.P. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO.
6 Sentencia T-1275 de 6 de dicíembre de 2005, M.P. Humberto Síerra Porto.
Sentencia de Tutela 2° lnst. No. 42 del 30 de abril de 2019. Sala avH-Familía Tríbunal Superíor c]e
3ucaíamanga. radicación 2019-00069T0l, lnt. 0289/2019. Emitida en 11 folios útiles.- CyRR
ó
1ql
Una vez revisado los antecedentes fácticos expuestos en la presente accíón

constitucional, aunado a las contestaciones y material probatorio arrimado al
expediente, es menester referir, que la Sala considera que la orden dada en la
primera instancia se ajusta al acontecer fáctico de forma parcial, por lo que se

deberá confirmar con adición la decisión emitida por la Juez de primera vara,
con base a los argumentos que a continuación se exponen.
En el caso bajo estudio, se tiene que la Juez de primera instancia, estimó
pertinente denegar el amparo constitucional rogado al encontrar configurado

el fenómeno de la carencia actual de objeto, con base en que los hechos que
la motivaron se encontraban superados, al haberse emitido respuesta de fondo
que resolviera lo pretendido por el accionante, dentro del curso de la acción

de amparo, ello se desprende de las pruebas obrantes al expediente. Ante tal
decisión, el señor JUAN GABRIEL PEÑA GONZALEZ interpuso recurso de
impugnación, a fin de solicitar la revocatoria del tal decísión y en su lugar, se
conceda el amparo deprecado, teniendo en cuenta que su derecho

fundamental a la igualdad continua siendo quebrantado por la parte pasíva
de la presente accíón.
No obstante a ello, la Juez de primer grado, omitió pronunciarse frente a la
petición puntual del accionante; razón por la cual, en esta oportunidad ésta
Corporación en aras de salvaguardar los derechos del petente, hará mención
de dicha omisión.
Dílucidado lo anterior, es menester recordar las pretensiones del actor, las

cuales serán abordadas en segunda instancia. Estas a saber son: (i) Si bien no
hace mención expresa, de la lectura de los hechos de la demanda de tutela

se extrae que pretende el tutelista obtener respuesta de fondo de manera
clara, concreta y efectiva a la solicitud presentada el pasado 12 de enero de
2019; y (Íi) se ordene a la JUNTA DE EVALUACIÓN DE TRABAJO, ESTUDIO Y
ENSEÑANZA DEL EPAMS, convocarlo en la próxima convocatoria como
preparador de alimentos en el área de rancho y/o asadero.
Sentencia de Tutela 2° lnst. No. 42 del 30 cle abríl de 2019. Sala CivU-Fami!ia rríbunal Superior cle
3ucaíamanga, radicación 2019L00069,Ol, lnt. 0289/2019. Emitida en 11 folios Útiles.- CYRR
7
`+,..)
En primera medida, y en relación con la primera petición, resulta ajustada a

derecho la decisión Ímpartida por la Juez de Prímera vara, consistente en
declarar la carencía actual de objeto por presentarse un hecho superado,
debido a que la actuación que pretendía el accionante que desplegara la
entidad accionada, ya se adelantó dentro del trámite tutelar. Lo anterior,
teniendo en cuenta que una vez revisado el expediente de primera instancia, y
el material probatorio en él obrante, se llega a la certeza que la petición
elevada por el petente si bien tardía ya fue resuelta por la JUNTA DE
EVALUACIÓN DE TRABAJO, ESTUDIO Y ENSEÑANZA DEL EPAMS mediante oficio
No. 421-EPAMSGIRON-ATYT-009 del 01 de marzo de 2019, constatándose
además que la misma fue puesta en conocimiento del interesado.
Así las cosas, se tiene que a pesar de que la respuesta dada por la JUNTA DE
® EVALUACIÓN DE TRABAJO, ESTUDIO Y ENSEÑANZA DEL EPAMS fuera contraria a
los interés o deseos del petente, ésta contestó de conformidad con los requisitos
señalados por la jurisprudencia inmersos en la petición.
En segunda medida, observa la Sala al descender al siguiente punto de estudio

de la impugnación formulada, que el recurrente considera menoscabado su
derecho fundamental a la igualdad por parte de la JUNTA DE EVALUACION DE
TRABAJO, ESTUDIO Y ENSEÑANZA del EPAMS, al no permitirle laborar en el área
de alimentos del penal, pese a cumplir con los requisitos que exige la
caracterización del programa. En consecuencia, solicitó se ordene a la
mencionada entidad, citarlo en la próxima convocatoria como preparador de
alimentos en el área de rancho y/o asadero dentro del penal.
Al respecto, debe precisarse que el artículo 10 de la Ley 65 de 1993, por medio

del cual se expide el CÓDIGO PENITENCIARIO Y CARCELARIO, dispone que "el
tratamiento penitenciario tiene la finalidad de alcanzar la resocialización del

infractor de la ley penal, mediante el examen de su personalidad y a través de
la disciplina, el trabajo, el estudio, Ia formación espiritual, Ia cultura, el deporte y
la recreación, bajo un espíritu humano y solidario". Es+a norma consagra el
acceso a programas de estudio o trabaj.o, que permiten redimir la pena, como
forma de resocialización del transgresor.
Sentencia de Tutela 2a hst. No. 42 del 30 de abríl de 20¡9. Sala CMl-Família Tribunal Supenc)r de
3ucaramanga, radicación 2019-00069-01, lnt. 0289/2019. Emitída en 11 folios Útiles.- CYRR
8
:1.'
Así mismo, el artículo 80 del Acuerdo 011 de 1995, en concordancia con la Ley
65 de 1993, señala que la JUNTA DE EVALUACIÓN DE TRABAJO, ESTUDIO y
ESEÑANZA es la encargada de conceptuar sobre el ingreso de los internos a las

actividades laborales y educativas, de acuerdo con su aptitud y vocación, la
disponibilidad del establecimiento y las actividades generadoras de redención.
Dicha norma prevé que, previo a asígnar determinada labor a un recluso, la
junta en mención debe realizar un análisis objetivo y subjetivo de cada

aspírante para determinar las labores que puede desarrollar, previa valoración
de los cupos disponibles para el ejercicio de las labores de redención.
[\n el caso concreto se observa que el señor JUAN GABRIEL PEÑA GONZÁLEZ
desempeña en el EPAMS GIRON como actividad de redención, la labor de

"RECUPERADOR AMBIENTAL PASO MEDIO.', es dec.ir aseador de pa+.io, +area
para la cual reúne los requisitos para desempeñarla, según lo afirmado por la
JUNTA DE EVALUACIÓN DE TRABAJO, ESTUDIO Y ESEÑANZA del EPAMS, en oficío
No. 42l-EPAMSGIRON-ATYT-009 del 01 de marzo de 2019. Constatándose que la
mencionada Junta ya valoró la petición del actor y, después de hacer

referencia a los requisitos obj.etívos y subjetivos para desempeñar labores en el
servicio de fabricacíón, manipulación de alimentos, determinó que aquel no los
cumplía, pues en su cartilla biográfica tiene anotaciones por fuga, atendiendo
a que no se presentó al centro de reclusión tempestivamente, después de
terminado su permiso de 72 horas de libertad. Advirtió que los presupuestos
establecidos para las labores desarrolladas en las áreas externas del campo,
como la pretendida por JOSÉ GABRIEL, son más exigentes y, en el caso
concreto no se encuentran reunidos; decisión que para esta Sala no resulta
arbitraria ni caprichosa, sino que responde a los lineamientos establecidos por la
normativa antes citada, sin que resulte procedente inmiscuirse sin justíficación el
juez de tutela en las decisiones adoptadas por dicha entidad.//
Por contera, revisado el soporte probatorio arrimado al escrito tutelar y la

respuesta dada por la entidad accionada en la primera instancia, concluye la
Sala que las pretensiones elevadas por el accionante no tienen vocacíón de
prosperidad, como quiera que la JUNTA DE EVALUACIÓN DE TRABAJO, ESTUDIO

Y ESEÑANZA, emmó respuesta eficaz, clara y de fondo a la peticíón interpuesta
por el actor en el mes de enero de 2019, no siendo de recibo los argumentos
\Sentencia de Tutela 2a lnst. No. 42 del 30 de abril de 2019. Sda CMl-Famílía Tribunal Supenor cje
'3ucaramanga. radicacíón 2019+00069TOT, lnt. 0289/2019. Emitída en 11 folios útiles.- CYRR
9
1{jhJ
que expone en su escrito de impugnación, cosa distinta es que no comparta lo

que allí se plasmó.
En consecuencia de lo expuesto, conforme al antecedente normativo y
jurísprudencial que obra en párrafos precedentes, esta Sala de decisión

confirmará con adicíón la providencia Ímpugnada, en el sentido de señalar
que el hecho de no permitir al señor JUAN GABRIEL PEÑA GONZÁLEZ laborar en

el área de alimentos del penal no constituye una vulneracíón a sus derechos
fundamentales, sino que se trata de una decisión debidamente
fundamentada.
4. LA DECISIÓN
En mérito de lo expuesto la Sala de Decisión Civil-Familia, del Tribunal Superior
del DÍstrito Judicial de Bucaramanga, administrando justicia en nombre de
La República de Colombia y por autorídad conferida en la ley.
RESUELVE
PRIMERO: CONFIRMAR CON ADIclóN la decisíón proferida por el JUZGADO
QUINTO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA, el pasado 05 de marzo de 2019,
dentro de la acción de tutela iniciada por el señor JUAN GABRIEL PEÑA
GONZALEZ, contra la JUNTA DE EVALUACION DE TRABAJO, ESTUDIO Y
ENSEÑANZA del EPAMS, trámite al cual se dispuso vincular de oficio a la
DIRECCIÓN GENERAL DEL INPEC, DIRECCION REGIONAL ORIENTE DEL INPEC,
DIRECCION DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE ALTA Y MEDIANA
SEGURIDAD DE GIRON -EPAMS GIRON, en la que se declaró la carencia actual
de objeto de la acción de tutela, al presentarse un hecho superado frente al

derecho de petición.
En razón de lo anterior se adicionaró el numeral segundo de

impugnada, para consignar que
"SEGUNDO: DENEGAR la acción invocada por el señor el señor JUAN GAB
GONZALEZ, contra la JUNTA DE EVALUACION DE TRABAJO, ESTUDIO Y ENSEÑ
.èntencia de Tutela 2a lnst. No. 42 de\ 30 de abríl de 2019. Sala Civil-FamíliQ rribunal Su
3ucaramanga, radicacíón 2019-00069-01, lnt. 0289/2019. Emmda en 11 folios útiles.~ CYRR
10
1.-:?.`\
EPAMS, trámite al cual se dispuso vincular de oficio a la DIRECCIÓN GENERAL DEL INPEC,
DIRECCION REGIONAL ORIENTE DEL INPEC, DIRECCION DEL ESTABLECIMIENTO
PENITENCIARIO DE AL.TA Y MEDIANA SEGURIDAD DE GIRON -EPAMS GIRON, frente a la
supuesta vulneración de su derecho fundamental a la igualdad, por los argumentos
expuestos en la parte motiva de éste proveído."
SEGUNDO: NOTIFICAR de inmediato a las partes, y al Juez de la instancia, de
la manera más expedita y eficaz, insertando el contenído de la parte resolutiva

del fallo de 2C' Ínstancia.
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
Seiitencia de Tutela 2a lnst. No. 42 del 30 de abril de 2019. Sala CMl-Familía Tribunal Superic)r cle
'3ucaramanga, radicacíón 2019-00069-01, lnt. 0289/2019. Emitida en 11 folios útiles.- CYRR
m
1Sj`

MAGISTRADA PONENTE
BUCARAMANGA, TREINTA (30) DE ABRIL DE DOS MIL DIECINUEVE (2019)
(PROYECTO DISCUTID0 Y APROBADO EN SALA EXTRAORDINARIA DE LA FECHA)

FÀDICADO: 68001-31-03-007-2019-00063-01 lNTERNO: 0325/2019
® ACCIONANTE:
ACcloNADOS:
DANIEL MÉNDEZ SANTOS
MINISTEF`lo DE TF{ABAJO
PROCEDENCIA: JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA
Resolver el recurso de impugnación formulado por la entidad accionada,

MINISTERIO DE TRABAJO, por intermedio del Dr. CARLOS ALFREDO ACEVEDO
BLANCO en su calidad de Asesor de la Dirección Territorial de Santander, contra
la sentencia proferida el 28/03/2019 por el JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL
CIRCUITO DE BUCARAMANGA.
El señor DANIEL MÉNDEZ SANTOS en su calidad de representante legal del

SINDICATO NACIONAL DE CONDUCTORES, TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA
DE TRANSPORTE AUTOMOTOR "SINTA", presentó acción de tutela en contra
del MINISTERlo DE TRABAJO por considerar vulnerado su derecho fundamental
de petición.
Al trámite se vinculó al MINISTERIO DE TRABAJO DIRECCIÓN TERRITORIAL

DE SANTANDEFi y a la OFICINA ASESORA JURÍDICA Y DE LA
COORDINACIÓN DEL GRUPO DE ARCHIVO SINDICAL DEL NIVEL CENTRAL
DEL MINISTERIO DEL TRABAJO con sede en Bogotá.
Los hechos fundamento de la acción son los siguientes:
El accionante radicó escrito ante el MINISTERIO DE TRABAJO en el que solicitó

de manera puntal y precisa certificación sindical. por ser la entidad competente
i:E É!
para expedir dicha documentación. La solicitud fue [nviada vía correo electrónico
de la siguiente manera:
: :iab;i:o;:d;;i|+:oü::::: :::::::: :: :::re: [::::::::::: ::: #:::::: ::
A la fecha -diio- que la entidad mencionada |o ha hecho entrega de la

documentación requerida.
Pidió en concreto:
®
obiter dic:ta y ratio decidendi.
111. LA CONDUCTA DE LOS ACCIONADDS Y VINCULADOS
1. El señor CARLOS ALFRED0 ACEVEDO BLANC0 obrando en su condición de

Asesor de la Dirección Territorial Santander del Minsterio de Trabajo, contestó la
acción de tutek] bajo el oficio No. 05EE2019746800100002639 en el cual
manffestó lo súuiente:
sindical de las organizaciones sindicales.

= :J`\
2. La Dra. DALIA MARIA AVILA FiEYES en su condición de Asesora Jurídica

MINISTEF{lo DE TRABAJO, contestó la acción de tutela por fuera del término
legal [02/04/2018], para lo cual pidió se declare la carencia actual de objeto
por hecho superado, en atención a que la entidad que representa dio

contestación al derecho de petición elevado por el accionante de forma clara,
precisa, de fondo y congruente con lo solicitado.
El 28/03/2019 el JUZGADO SEPTIM0 CIVIL DEL CIRCUITO DE

BUCARAMANGA concedió el amparo del derecho fundamental de petición del
accionante y dispuso:
"SEGUNDO: ORDENAR, AL MINISTERIO DE TRABAJO - OFICINAL ASESORA JURIDICA
® Y
DEL
DE LA
MINISTERIO
COORDINACION
DE TRABAJO,
DEL GF{UPO
en
DE
cabeza
ARCHIVO
de la
SINDICAL
señora
DEL
Ministra
NIVEL
de
CENTRAL
Trabajo Dra.
ALICIA ARANGO OLMOS o a quien haga sus veces, que en el termino de cuarenta y
ocho (48) horas, contadas a partir de la notificacion de la presente decisión, proceda a
dar respuesta de fondo clara y concreta a lo solicitado en el derecho de peticion de
fecha 5 de junio y remitido el 6 de junio de 2018 y 27 de diciembre de 2018, al
correo institucional del Ministerio de Trabajo.
TERCERO: ORDENAR, AL MINISTEF¡lo DEL TRABAJ0 TERRITORIAL SANTANDER en

cabeza de CAF{LOS ALFREDO ACEVEDO BLANCO o quien haga sus veces, que en el
término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de la
presente decisión, proceda a informar al accionante el trámite dado a los derechos de

peticion enviados en fecha 6 de junjo de 2018 y 27 de diciembre de 2018."
Esta decisión se fundamentó teniendo en cuenta lo siguiente:
Que una vez remitida por parte del MINISTEFUO DEL TRABAJO TERRITORIAL
SANTANDEFi la notificación de la presente acción de tutela a la entidad
competente de dar respuesta de fondo a lo solicitado, esto es, a la
COORDINACIÓN DE GRUPO DE ARCHIVO SINDICAL DEL NIVEL CENTRAL DEL
MINISTERIO DE TFiABAJO con sede en Bogotá, se observó que no realizó
contestación al respecto.
Así mismo, indicó que la accionada a pesar de remitir la comunicación, no se

sirvió elevar ninguna manifestación frente a los derechos de petición de fecha
05/06/2018 y 27/12/2018, como también que no informó haber dado respuesta
de fondo al derecho de petición interpuesto por el accionante, por lo que
consideró que persiste la vulneración al derecho fundamental alegado como
vulnerado.
-f_.5
V. LA IMPUGNACIÓN
La DIRECCIÓN TERRITORIAL SANTANDER DEL MI ISTERlo DE TFiABAJO pidió

se revoque el fallo de primera instancia, con fun amento que en el presente
asunto se configuró la carencia actual de objeto or hecho superado, pues la
petición elevada en el mes de junio, fue atendida or la Coordinadora del Grupo
de Archivo Sindical con sede en Bogotá, quien dio respuesta a la petición
impetrada por el accionante, según co sta co n rad icado No.
08SE2018332100000041662 del 06/11/2018. Reit ró que tal circunstancia ya
había sido expuesta en la contestación a la present acción de tutela.
Sin embargo, el accionante elevó otro derecho de p tición el 27/12/2018 por no

encontrarse satisfecho, por lo que procedió a remitir la petición a la Coordinadora
del Grupo de Archivo Sindical en Bogotá medi nte el oficio radicado No.
08S12019746800looooool del 02/01/2019 para que dieran respuesta a los
elementos constitutivos de la solicitud; actuación qu igualmente le fue informado
08 E201974680010000000 del
al accionante
02/01/2019.
mediante oficio radicado No.
®
Precisó no ser el competente para dar respuesta de fondo a la petición que
motivó la acción de tutela, toda vez que es una potestad exclusiva del Nivel
Central, radicada en la Coordinación del Grupo d Archivo Sindical y por ello
esta territorial adelantó los trámites pertinentes cuales fueron, remitir la

comunicación al competente.
Para finalizar, aseguró que dentro de sus compete cias surtió el trámite que le
correspondía, y por lo tanto, debe pregonarse en el presente asunto, el hecho
superado respecto del presuntamente menoscaba a derecho fundamental de
petición, lo cual fue de conocimiento oportuno por rte del tutelante.
Vl. CONSIDERACIONES DEL T lBUNAL
PARA RESOLVER EL RECURSO DE MPUGNACIÓN
1. El art. 32 del Decreto 2591 de 1991 le señal al juez las pautas a seguir
para resolver la impugnación de un fallo de tutela:
El juez que conozca de la impugnación, studiará el contenido de la

misma, cotejándola con el acervo probatori y con el fallo... Si a su
juicio, el fallo carece de fundamento, pr ederá a revocarlo, lo cual

confirmará . . .
Hecho el cotejo, el Tribunal considera que el nume 1 tercero de 1 parte resoluij]±a

del fallo deJui!e±a, É!ebe£er revocado: v en lo demá§ f®nfirmado. Lo anterior, bajo
las razones que pasan a exponerse a continuación:
t%
El derecho de petición es fundamental y está consagrado en el artículo 23 de la

Constitución Poli.tica de Colombia. Su contenido esencial es: Toda persona puede
presentar peticiones respetuosas a las autoridades y debe obtener de ellas pronta

resolución.
La Corte Constitucional ha señaladc) que el derecho de petición en su contenido

comprende los siguientes elementos:
i.) La posibilidad cierta y efectiva de elevar, en términos respetuosos, solicitudes

ante las autoridades, sin que éstas se nieguen a recibirlas o se abstengan de
tramitaílas ( núcleo esencial ) ;
ii.) Una respuesta que debe ser pronta y oportuna, es decir, otorgada dentro de los
términos establecidos en el ordenamiento juridico, así como clara, precisa y de
fondo o material, que supone que la autoridad competente se pronuncie sobre la
materia propia de la solicitud y de manera completa y congruente, es decir. sin
evasivas respecto a todos y cada uno de los asuntos planteados; y
iii. ) Una pronta comunicación de lo decidido al peticionario, independientemente de
que la respuesta sea positiva o negatjva, pues no necesariamente se debe

acceder a lo pedido.
Sobre este último punto, vale recordar que la Corte Constitucional se encargó de
diferenciar claramente el derecho de petición y el derecho a lo pedido, cuyos
conceptos, aunque diversos, suelen confundirse frecuentemente. Los criterios que
desde sus inicios fijó la Corporación, en Sentencia T-242 de 1993, para efectos
de establecer esas diferencias se transcriben a continuación:
"(...) no se debe confundir el derecho de_i)e!ic_ióLn_-cuyo núcleo esencial radica en b
posibmdad de acudir ante La autoridad y en obtener pronta resolución- con el contenido

deJQ_queie. Qíde+ es decir con la materia de la petición. La falta de respuesta o k]
resolución tardía son formas de violación de aquel y son susceptibles de la actuación
protectora del juez mediante el uso de la acción de tutela, pues en tales casos se
conculca un deTecho constitucional fundamental. En cambio, lo que se debate ante la
jurisdiccion cuando se acusa el acto, expreso o presunto, proferido por la administración,

alude al fondo de lo pedido, de manera independiente del derecho de petición como tal.
AJIÍ se discute la legalidad de la actuación administrativa o del acto correspondiente, de
acuerdo con las normas a las que estaba sometida la administración, es decir que no
está en juego el derecho fundamental de que se trata sino otros derechos, para cuya
defensa existen las vías judiciales contempladas en el Código Contencíoso Administrativo
y, por tanto, respecto de ella no cabe la acción de tutela salvo la hipótesis del peíiuiao
irrernediable (artículo 86 C.N+)"
"Derecho de petición ante autoridades reglas generalos
Artículo 13. Objeto y modalidades del derecho de petición ante autoridades. Toda persona
tjene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autor¡dades, en los términos
señalados en este código, por motivos de interés general o particular, y a obtener pronta
resolución completa y de fondo sobre la misma.
k£
[EEEEEHEEEEEEEiiiiEEEEHEEIE
®
3. CAS0 CONCRET0 Y SU SOLUCIÓN
Las peticiones se relacionan así:
} ::r r::a'C:de: ce:rr:: /:,:ít:Ó°n'¡:o a,nntset,t::,oMn:n,',St:#c,tdaend::abaJ° de 8°9°tá.
-Certificación Sindical.
-F3egistro Sindical Junta Directiva.
-Registro Libro Sindical.
T+-.S
> La radicada el 27/12/2018 ante el Minjsterio de Trabajo de Bogotá,

dirigida a la Dra. Ofelia Hernández Araque en calidad de Directora
Territorial Regional Santander y a Laura Catalina Campos Santos",
por vía del correo electrónico institucional. solicitando:
-Certificación del Acta Original donde conste la constitución y creación
del SINDICATO NACIONAL DE CONDUCTORES TRABAJADORES

DE LA INDUSTRIA DEL TRANSPORTE AUTOMOTOF{ "SINTA" DE
FECHA 2011.
-Certificación de la resolución sindical. expedida por el MINISTERIO
DEL TRABAJO, donde conste, por la cual queda legalmente

constituido el sindicato.
-Fotocopia del acta de constitución.
-Fotocopia de la resolución por la cual queda legalmente
constituido el sindicato, resolución no. 002 de junio de 2011.

-Certificación del registro sindical a la fecha.
En primer lugar, el MINISTERIO DEL TFiABAJO por intermedio de la DIRECCIÓN

TERRITORIAL SANTANDER, ha informado que las dos (2) peticiones radicadas
en su dependencia han sido remitidas por competencia a la OFICINA ASESOF{A
JUF`ÍDICA Y DE LA COORDINACIÓN DEL GRUPO DE AF}CHIVO SINDICAL DEL
NIVEL CENTRAL con sede en Bogotá, debido a que dentro de sus funciones no
se encuentra la expedición de certificaciones de existencia y representación
sindical de las organizaciones sindicales.
Sobre el mismo asunto, indicó tener conocimiento que uno de los derechos de
petición si' había sido atendido por parte de la Oficina Asesora Jurídica y de la
Coordinación del Grupo de Archivo Sindical del Nivel Central, según consta con
radicado No. 08SE2018332100000041662 del 06/11/2018.
Por otra parte, el Tribunal procederá a tener en cuenta la contestación

extemporánea al presente trámite tutelar, de la OFICINA ASESOF{A JURÍDICA Y
DE LA COORDINACIÓN DEL GRUP0 DE ARCHIVO SINDICAL DEL NIVEL
CENTRAL, ya que la inconformidad frente al fallo de tutela radica exclusivamente
en la configuración de la carencia actual de objeto por hecho superado,
arguyendo no encontrarse inmersa en la vulneracjón al derecho fundamental del
accionante, por haber proferido respuesta a la solicitud impetrada.
3.2. En el orden cronológico de actos que se trae, no es procedente declarar la

carencia actual de objeto por hecho superado, por lo siguiente:
El accionante, tiene derecho a una respuesta (positiva o negativa) que debe

cumplir una serie de requisitos a saber:
- Debe ser de fondo, clara, precisa y congruente con lo pedido.

- Debe ser oportuna.
- Debe ser comunicada al peticionante.
1-`.1,`-``
TERRITORIAL SANTANDER.
congruente. En efecto, su solicitud incluía:
(i) Certificación Sindical.
(ii) Registro Sindical Junta Directiva.

(iii) F]egistro Libro Sindical.
lás tres peticiones antes referidas.
lás solickudes.
por autoridad de la ley,

RESUELVE:
1° Revocar el numeral tercero de la parte resolutiva del fallo de tutela emitido el

28/03/2019 por el JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE
BUCARAMANGA, conforme a lo expuesto en la parte motiva.
2° En lo demás, se confirma el fallo de tutela emitido el 28/03/2019 por el

JUZGAD0 SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA. Fallo que debe
cumplirse en sus propios términos, pues es la garantía del derecho fundamental
de petición del accionante.

secretaría del Tribunal con esta orden.
4° Enviar el expediente de tutela a la Honorable Corte Constitucional, para su

eventual revisión. Cumpla el señor secretaria del Tribunal con esta orden en la
forma y término establecido en la Ley. [Decreto 259i de iggi, art. 32].
' Resaltado por el Tribunal para aclarar que, revisado el cuaderno de tLitela sólo se adjuntó un
derecho de petición con fecha inserta del 05/06/2018 y fecha de envío del 06/06/2018 a las 3.06
p.m. Únicamente se envió al correo institucional del MINISTERIO DE TRABAJO, y no así como
quedó consignado en el escrito genitor al MINISTERIO DE TRABAJO y a la Dra Ofelia Hernández
Araque-Véase folio 10 a 12.
" Consignado en el cuaderno de tutela como Dra. Carolina Campos Santo -Véase folio 2.
'" Véase folios 7 a 9.
'V véase folio 37 y 39.
®

Escaneo Tutelas 2° Abril 2019 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Escaneo Tutelas 2° Abril 2019 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Radicado: 68001-31-03-002-2019-00029-01.

ACclóN DE TUTELA -SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA.

Magistrado Ponente: Doctor JOSE MAURICIO MARIN MORA.

Bucaramanga, primero de abril de dos mil diecinueve.

(Proyecto discutido y aprobado en Sala de decisión de la fecha).

Se decide la impugnación interpuesta por el accionante contra la

GIOVANNi ALEXANDER BLANCO RÍOS a través de apoderado instauró

acción de tutela frente al JUZGADO VEINTICUATRO CIVIL MUNICIPAL DE

BUCARAMANGA, asunto al que se vinculó a ELENA ORTEGA BOHÓRQUEZ

y demás intervinientes en el proceso reivindicatorio de radicado 2017-

1. Mediante escritura pública N° 388 del 2 de febrero de 1999 de la

Notaría Séptima del Círculo de Bucaramanga adquirió el inmueble

parqueadero con matricula N° 300-016896, Sin embargo, las unidades

parqueaderos frente al inmueble de su propiedad, que estaba para

parqueadero, a lo que éste indicó que el P4K o N° 43. 3. Su vecina no

armazón de cars. 4. Por intermedio de abogado promovió proceso

Juzgado Dieciséis Civil Municipal de Bucaramanga, posteriormente

remitido al Juzgado Veinticuatro CivíI Municipal de Bucaramanga, que lo

radicó al N° 2017-000256-00. 5. Surtido el trámite de rigor, en

diligencia del 9 de novíembre de 2018 se dictó sentencia de única

por la interpretación que al respecto hizo.

A modo de pretensiones el accionante por conducto de su apoderado

Bucaramanga, a fin de que se garantice su derecho al debido proceso y

Admitída la demanda de amparo, el Juzgado competente dispuso

ORTEGA BOHÓRQUEZ y demás intervinientes en el proceso

La vinculada ELENA ORTEGA BOHORQUEZ refirió que el Juzgado

Veinticuatro Civil Municipal de Bucaramanga no incurrió en vía de hecho

parqueadero, esto es, antes de que el señor BLANCO RÍOS adquíi-iera su

EI Titular del JUZGADO VEINTICUATRO CIVIL MUNICIPAL DE

BUCARAMANGA refirió que allí se adelanta proceso reivindicatorio

radicado al N° 2017-00256-00 siendo demandante el aquí actor

BOHÓRQUEZ, en el cual se dictó sentencia el 9 de noviembre de 2018

trámite procesal en el que, contrario a 1o aducido por el accionante, se

que en modo alguno el fallo desconoce el principio de congruencia,

puesto que, si bíen la demandada no tituló como excepción la

La Juez a quo al dictar sentencia negó el amparo reclamado, tras anotar

que de la revisión al expediente del proceso ob].eto de la que].a

que.. "... es en punto de lo decidido frente a la excepción de prescripción de lo

aquí accionante los tachara de sospechosos, como tampoco lo hizo respecto de

por la señora AMPARO MAIAGÓN BETANCOURT, se tiene que coinciden en lo

que los problemas suscitados con el mismo, surgieron a raíz de la demarcación

pretensiones del proceso reivindicatorio debía demostrarse que el demandante

persona no justifique serlo."

Inconforme con la decisión el accionante valido de su mandatario

].udicial elevó impugnación a fin de que se revoque y en su lugar se

poderdante los derecho al debido proceso y acceso a la administración

prevé que no puede ser declarada de oficio.

La acción de tutela que contempla el artículo 86 de la Constitución

un procedimiento sumario y preferente que tiene toda persona, natural

providencias judiciales, pues de lo contrario se convertiría en un

Nótese que en ultimas el reparo que esgrime el accionante por concurso

BUCARAMANGA al interior del proceso reivindicatorio de radicado 2017-

00256-00, gestado por GIOVANNI ALEXANDER BLANCO RÍOS contra

ELENA ORTEGA BOHÓRQUEZ, en el cual el Juez cognoscente declaró

probada la excepción de prescripción adquisitiva de dominio, centrando

permita, negando las pretensiones de la demanda reivindicatoria de un

Sobre el particular, es preciso acentuar que, luego de revisar el

preceptivas legales y de las circunstancias fácticas que rodearon el

plenario, descartándose que la misma sea arbitraria, caprichosa,

puesto que el juez de conocimiento expuso consideraciones ponderadas

prescripción extintiva de (s.ic) derecho que aquí se persigue", r\egar\do el

propuso. Importa en torno al punto traer a colación el aparte que sigue

].usticia que lo dictó hizo una correcta labor de interpretación de tal