UNIVERSIDAD PARTICULAR DE CHICLAYO

FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

RESPONSABLES:
MENDOZA CUEVA, JOHANA
RIOJA MONTALVO, LESLIE MARJORIE
SIRLOPU CONTRERAS, LUCERO LIZZIE

ASIGNATURA:
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

DOCENTE:
DR. CARLOS VENTURA BANCES

CICLO:
VIII

SEMESTRE:
2020-II

Chiclayo, 14 de octubre del 2020

 RECURSO DE AGRAVIO INCONSTITUCIONAL

¿A QUIÉN ESTÁ DIRIGIDA?

Recurso de agravio constitucional dirigido a la segunda sala del Tribunal

constitucional.

1. DEMANDANTE

Máximo Ramos Verástegui

2. PRETENSIÓN

Con fecha 1 de marzo de 2011, el recurrente interpone demanda de amparo

contra la Municipalidad Provincial de Cajamarca, solicitando que se deje sin
efecto el despido sin expresión de causa del que fue objeto; y que, en
consecuencia, sea reincorporado como obrero peón de la Gerencia de
Infraestructura Sub Gerencia de Obras de la municipalidad

3. FUNDAMENTO DE HECHO

El recurrente Refiere que al desempeñarse como guardián y peón realizaba

labores de carácter permanente, habiendo ingresado a prestar sus servicios el
12 de febrero de 2007 sujeto a un contrato de locación de servicios y que
continuó trabajando ininterrumpidamente hasta que el 6 de enero de 2011 fue
despedido sin expresión de una causa justa pese a que en los hechos se había
configurado una relación laboral de naturaleza indeterminada, por lo que se ha
vulnerado sus derechos constitucionales al trabajo, al debido proceso y de
defensa.

4. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

El artículo 22° de la Constitución Política del Perú establece que: El trabajo" un

deber y un derecho. Es base del bienestar social y medio de realización de una
persona", mientras que el artículo 27° señala que: "ley otorga al trabajador
adecuada protección contra el despido arbitrario".
 Según el artículo 4°. del Decreto Supremo N° 003-97-TR, "En toda prestación
personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia
de un contrato de trabajo a plazo indeterminado. El contrato individual de
trabajo puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a
modalidad. El primero podrá celebrarse en forma verbal o escrita y el segundo
en los casos y con los requisitos que la presente Ley establece".

Es por ello que en virtud a lo antes expuesto y de acuerdo con lo establecido

por el artículo 4° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, se concluye que entre las
partes existió un contrato de trabajo de naturaleza indeterminada, y, por tanto,
el sólo podía ser despedido por una causa justa prevista en la ley, porque la
ruptura del vínculo laboral tiene el carácter de un despido arbitrario, frente a lo
cual procede la reposición como finalidad eminentemente restitutoria de todo
proceso constitucional de tutela de derechos fundamentales; en consecuencia,
corresponde amparar la presente demanda.

De otro lado, este Tribunal considera que otro aspecto importante que se debe

resaltar es que, conforme a lo dispuesto en el Decreto Legislativo N° 727, Ley

de Fomento a la Inversión Privada en la Construcción, las personas naturales o

jurídicas que se dediquen o promuevan las actividades de la construcción

comprendidas en la Gran División 5 de la Clasificación Industrial Internacional

Uniforme de las Naciones Unidas, están facultadas para contratar personal

para

la prestación de servicios bajo el régimen de construcción civil, por lo que, en el

presente caso, no siendo éste el caso de la municipalidad emplazada, la

contratación del demandante bajo un supuesto régimen de construcción civil

sería fraudulenta, por lo que este Tribunal no comparte la argumentación

esgrimida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca.

 5. VIA PROCEDIMENTAL:

vía del proceso ordinario laboral.

6. CONCLUSIONES:

 Declarar FUNDADA la demanda por haberse acreditado la violación del

derecho constitucional al trabajo y a la protección contra el despido

arbitrario; en consecuencia, NULO el despido de que ha sido víctima el

demandante.

 En consecuencia, se ORDENE que la Municipalidad Provincial de

Cajamarca reponga a don Máximo Ramos Verástegui como trabajador a

plazo indeterminado, en su mismo puesto de trabajo o en otro de igual o

similar nivel, en el plazo de dos días, bajo apercibimiento de que el juez

de ejecución aplique las medidas coercitivas prescritas en los artículos

22° y 59° del Código Procesal Constitucional, con el abono de los costos

del proceso.

 El Tribunal declara que en el presente caso se ha configurado un

despido arbitrario, vulneratorio de los derechos al trabajo, al debido

proceso y de defensa del actor, reconocidos en los artículos 22° y 139°

de la Constitución.

 El artículo 4°. del Decreto Supremo N° 003-97-TR opera como un límite

a la contratación temporal, ya que sólo los empleadores podrán contratar

 trabajadores con contratos de trabajo sujetos a modalidad "en los casos

y con los requisitos que la presente Ley establece", pues en caso

contrario el contrato de trabajo será considerado de duración

indeterminada.

 Finalmente se declara FUNDADA la demanda por haberse acreditado la

violación del derecho constitucional al trabajo y a la protección contra el

despido arbitrario; y en consecuencia se declaró NULO el despido de

que ha sido víctima el demandante, se ORDENO a la Municipalidad

Provincial de Cajamarca reponga a don Máximo Ramos Verástegui

como trabajador a plazo indeterminado, en su mismo puesto de trabajo o

en otro de igual o similar nivel, en el plazo de dos días, bajo

apercibimiento de que el juez de ejecución aplique las medidas

coercitivas prescritas en los artículos 22° y 59° del Código Procesal

Constitucional, con el abono de los costos del proceso.