Universidad Autónoma De Ciudad Juárez

Instituto de Ingeniera y Tecnología

Departamento de Ingeniera civil y ambiental
Carrera Ingeniera civil

Tarea 4. Matrices de Leopold y Método de Batelle

28/Septiembre/2020
ALDO ROMAN CASTILLO RODRIGUEZ
MATRICULA: 157157

Docente: Angelina Domínguez Chica

 Matriz de leopold (filas)
Figura 1. Matriz reducida para la valoración de impactos ambientales asociados a la construcción y operación de una mina a cielo abierto de fosfatos, en Ventura,
California.
Construcción Operación y mantenimiento Construcción Operación y mantenimiento

II. C.b.
II B.h. Líneas de II B.h. Líneas de II. C.a.
II B.b. II B.d. II. C.a. II. C.b. II. H.c. Emplazamiento de II B.b. II B.d. Excavacio II. H.c. Emplazamiento
transmisión, II. G.c. II. J.b. Escapes transmisión, Voladuras y II. G.c. suma IA suma IA promedio IA promedio IA
Emplazamientos Autopistas y Voladuras y Excavaciones II. D.f.Minería residuos y desperdicios Emplazamientos Autopistas y nes II. D.f.Minería de residuos y II. J.b. Escapes y fugas promedio IA porcentaje IA
oleoductos y Camiones y fugas oleoductos y perforacione Camiones positivo negativo positivo negativo
indusriales y edificio puentes perforaciones superficiales mineros indusriales y edificio puentes superficiale desperdicios mineros
corredores corredores s
s

Emplazamiento

Emplazamiento de
Procesamiento de
Procesamiento

Derrames y fugas
edificios (Area

Barrenación y

edificios (Area
Carreteras y

Excavación
subterránea

Barrenación y
transmision
Industrias y

de escorias

Derrames y
industrial y

de mineral

Carreteras y

subterránea
voladuras

Industrias y

transmision

Excavación
Lineas de
edificios)

industrial y

voladuras
puentes

Lineas de
Acarreo

edificios)

escorias
puentes

Acarreo
mineral
fugas
2(-) 1(-1) 2 1(-1)
A.2.d Calidad del agua Calidad del agua -4.00 -1.00 4.00 -4.00 4.00 -9.00 1 -2.25 -1.25
2 1 2 4
2(-1)
A.3.a. Calidad atmosferica Calidad atmosferica -6.00 -6.00 -6 -6
3
2 1 1(-1)
A.4.b. Erosion Erosion 4.00 1.00 -2.00 5 -2.00 1.67 -0.67 1
2 1 2

2 2 2
A.4.c. Depositación Sedimentación Depositación Sedimentación 4.00 4.00 4.00 12 4 4
2 2 2

1(-1)
B.1.b. Arbustos Arbustos -1.00 -1.00 -1 -1
1

1(-)
B.1.c. Pastos (hierbas) Pastos (hierbas) -1.00 -1.00 -1 -1
1
2 2 1(-)
B.1.f. Plantas acuáticas Plantas acuáticas 4.00 6.00 -4.00 10 -4.00 3.33 -1.33 2
2 3 4
2(-) 2(-) 1(-)
B.2.c. Peces Peces -4.00 -4.00 -4.00 -12.00 -4 -4
2 2 4
2(-)
C.2.e. Campismo y excursion Campismo y excursion -8.00 -8.00 -8 -8
4
2 2(-) 2(-) 3 2 3
C.3.a. Paisajes y vistas Paisajes y vistas 6.00 -2.00 -6.00 9.00 2.00 9.00 26.00 -8.00 4.33 -1.33 3
3 1 3 3 1 3
4 4(-) 2(-) 1(-) 3(-) 3(-) 3(-) 3(-)
C.3.b. Calidad silvestre (estado salvaje) Calidad silvestre (estado salvaje) 16.00 -16.00 -4.00 -1.00 -9.00 -15.00 -15.00 -15.00 16.00 -75.00 2 -9.38 -7.375
4 4 2 1 3 5 5 5
4(-) 5(-) 2(-) 5(-) 5(-)
C.3.h. Especies raras y únicas Especies raras y únicas -20.00 -50.00 -8.00 -50.00 -50.00 -178.00 -35.6 -35.6
5 10 4 10 10
3
C.4.b. Salud y seguridad Salud y seguridad 9.00 9 9 9
3
TOTALES 82.00 -304.00 25.33 -70.56 -45.23
 Matriz de leopold (columnas)
Figura 1. Matriz reducida para la valoración de impactos ambientales asociados a la construcción y operación de una mina a cielo abierto de fosfatos, en Ventura, California.

Construcción Operación y mantenimiento Construcción Operación y mantenimiento

II. H.c. II. H.c.
II B.b. II B.b. II B.h. Líneas de
II B.d. II B.h. Líneas de II. C.a. II. C.b. Emplazamiento II. J.b. II B.d. II. C.a. II. C.b. Emplazamiento II. J.b.
Emplazamientos II. II. G.c. Emplazamientos transmisión, II. II. G.c.
Autopistas y transmisión, oleoductos Voladuras y Excavaciones de residuos y Escapes y Autopistas Voladuras y Excavaciones de residuos y Escapes y
indusriales y D.f.Minería Camiones indusriales y oleoductos y D.f.Minería Camiones
puentes y corredores perforaciones superficiales desperdicios fugas y puentes perforaciones superficiales desperdicios fugas
edificio edificio corredores
mineros mineros

Lineas de transmision

Lineas de transmision
Industrias y edificios

Industrias y edificios
Carreteras y puentes

Carreteras y puentes
Emplazamiento de

Emplazamiento de
Procesamiento de

Procesamiento de
(Area industrial y

(Area industrial y
Derrames y fugas

Derrames y fugas
Barrenación y

Barrenación y
subterránea

subterránea
Excavación

Excavación
voladuras

voladuras
edificios)

edificios)
escorias

escorias
Acarreo

Acarreo
mineral

mineral
2(-) 1(-1) 2 1(-1)
A.2.d Calidad del agua
2 1 2 4
Calidad del agua -4.00 -1.00 4.00 -4.00
2(-1)
A.3.a. Calidad atmosferica
3
Calidad atmosferica -6.00
2 1 1(-1)
A.4.b. Erosion
2 1 2
Erosion 4.00 1.00 -2.00
2 2 2
A.4.c. Depositación Sedimentación
2 2 2
Depositación Sedimentación 4.00 4.00 4.00
1(-1)
B.1.b. Arbustos
1
Arbustos -1.00
1(-)
B.1.c. Pastos (hierbas)
1
Pastos (hierbas) -1.00
2 2 1(-)
B.1.f. Plantas acuáticas
2 3 4
Plantas acuáticas 4.00 6.00 -4.00
2(-) 2(-) 1(-)
B.2.c. Peces
2 2 4
Peces -4.00 -4.00 -4.00
2(-)
C.2.e. Campismo y excursion
4
Campismo y excursion -8.00
2 2(-) 2(-) 3 2 3
C.3.a. Paisajes y vistas
3 1 3 3 1 3
Paisajes y vistas 6.00 -2.00 -6.00 9.00 2.00 9.00
Calidad silvestre (estado 4 4(-) 2(-) 1(-) 3(-) 3(-) 3(-) 3(-) Calidad silvestre (estado
C.3.b.
salvaje) 4 4 2 1 3 5 5 5 salvaje)
16.00 -16.00 -4.00 -1.00 -9.00 -15.00 -15.00 -15.00
4(-) 5(-) 2(-) 5(-) 5(-)
C.3.h. Especies raras y únicas
5 10 4 10 10
Especies raras y únicas -20.00 -50.00 -8.00 -50.00 -50.00
3
C.4.b. Salud y seguridad
3
Salud y seguridad 9.00
suma IA positivo 22.00 8.00 18.00 11.00 23.00 82.0
suma IA negativo -38.00 -10.00 -51.00 -35.00 -72.00 -65.00 -21.00 -12.00 -304.0

promedio suma Ia + 11 1.6 1.64 2.75 3.3 20.3

promedio suma Ia - -7.6 -5 -25.5 -3.18 -18 -16.25 -3 -4 -82.5
promedio IA 11 -6 -5 -25.5 -1.55 -18 -13.5 0.3 -4 -62.3
Totales
 1. Referir el proyecto para el cual se elaboró la ML.

Se propone una metodología cualitativa-cuantitativa, expeditiva, para evaluar el

impacto ambiental por la construcción y operación de una mina a cielo abierto de
fosfatos, en Ventura, California.

2. Explicar la estructura de la ML (haciendo referencia al proyecto).

El primer análisis es la magnitud del impacto sobre sectores específicos del medio
ambiente. El término magnitud lo utilizaremos aquí en el sentido de grado, tamaño,
o escala y en este proyecto ya se nos proporciona la magnitud.

El segundo análisis es la importancia de las acciones propuestas sobre las

características y condiciones ambientales específicas y en este proyecto ya se nos
proporciona la importancia.

La magnitud del impacto puede ser estimada en base a hechos; mientras que, la
importancia del impacto se basa principalmente en un juicio de valor. Dentro de
esto, los valores numéricos que son de importancia-cualitativa y
magnitud-cuantitativa reflejan una aproximación de los impactos de cada acción.

La matriz de Leopold se divide en dos ejes principales uno horizontal y otro vertical.
En el primer caso se encuentran las acciones propuestas las cuales pueden causar
impacto ambiental (eje horizontal), en nuestro proyecto nos proporcionan dos
acciones las cuales son “construcción” y “operación y mantenimiento”.

En el primer grupo de acciones se encuentran Industrias y edificios, Carreteras y

puentes y Líneas de transmisión, oleoductos y corredores.

Mientras que en el segundo grupo de acciones se encuentran voladuras y

perforaciones, excavaciones superficiales, procesamiento de minerales, acarreo,
emplazamiento de escorias, derrames y fugas.

En el segundo caso se encuentran factores que tienen características y condiciones

existentes en el medio ambiente (eje vertical), en nuestro proyecto nos
proporcionan 3 factores los cuales son “las características físicas y químicas”,
“condiciones biológicas” y “factores culturales”

En el primer grupo de factores se encuentran calidad del agua, calidad atmosférica,

erosión, deposición (sedimentación).

En el segundo grupo de factores se encuentran arbustos, pastos (hierbas), plantas

acuáticas, peces.

En el último grupo de factores se encuentran campismo y excursión, paisajes y

vistas, calidad silvestre (estado salvaje), especies raras y únicas, salud y seguridad.
 3. Explicar los criterios para llenar la ML (simbologías empleadas para
señalar los ia identificados, escalas de M y de I, así como estimación
del lA).

En este proyecto ya se nos proporciona lo que es la

magnitud y la importancia un ejemplo de esto es en el factor
de calidad de agua y dentro de las acciones que son:
 Excavaciones subterráneas
Magnitud: tiene una intensidad baja con una
afectación media lo cual nos arroja un valor de -2

Importancia: tiene una duración media con una

influencia puntual lo que nos arroja un valor de +2

 Procesamiento de minerales
Magnitud: tiene una intensidad baja con una
afectación baja lo cual nos arroja un valor de -1

Importancia: tiene una duración temporal con una

influencia puntual lo que nos arroja un valor de 1

 Emplazamiento de escorias
Magnitud: tiene una intensidad baja con una
afectación media lo cual nos arroja un valor de +2

Importancia: tiene una duración media con una

influencia puntual lo que nos arroja un valor de +2

 Derrames y fugas
Magnitud: tiene una intensidad baja con una
afectación baja lo cual nos arroja un valor de -1

Importancia: tiene una duración temporal con una

influencia local lo que nos arroja un valor de +4

En cada posible impacto identificado, se estima el valor del

impacto ambiental IA, para lo cual se necesita multiplicar la
magnitud por la importancia (IA = M * I) después se saca
una suma de IA+ y IA-.
Posteriormente se saca una sumatoria misma que es
requerida para calcular el porcentaje de IA neto del
proyecto
 4. Indicar el total de ia identificados (en cantidad y en porcentaje),
diferenciando entre los negativos y positivos (cantidad y porcentaje).

El total de ia identificados son: 40

El total de porcentaje de IA identificados es: 34.2%

El total de ia positivos identificados son: 14

El total de porcentaje de IA positivos identificados es: 35%

El total de ia negativos identificados son: 26

El total de porcentaje de IA negativos identificados es: 65%

5. Indicar el IA neto del proyecto (en cantidad y en porcentaje), y su

discusión respecto a la aptitud ambiental del proyecto según la
SEMARNAT. Diferenciar entre IA negativo y el IA positivo (cantidad y
porcentaje). Proyecto con aptitud ambiental si el IA Proyecto es (+)
o < -25%.

El total de IA netos del proyecto identificados son: -45.2

El total de porcentaje de IA identificados es: -3.5%

El total de IA positivos identificados son: 19

El total de porcentaje de IA positivos identificados es: 22.8%

El total de IA negativos identificados son: -64.2

El total de porcentaje de IA negativos identificados es: 77.2%

6. Identificar la(s) etapa(s)/actividad(es)/acción(es) donde con más ia

negativos y más ia positivos, indicando cantidad y porcentaje tanto de
ia como de IA

Actividades con mas IA positivos:

Construcción: Cantidad 11, Porcentaje 0.8%
Operación y mantenimiento: Cantidad 0.3, Porcentaje 0%

Actividades con mas IA negativos:

Construcción: Cantidad -11, Porcentaje 0.8%
Operación y mantenimiento: Cantidad -62.5, Porcentaje -4.8%
 7. Idem para las categorías/subcategorías/ factores ambientales. En este
caso emplear sumatorias de las categorías ambientales.

Factores ambientales con mayor IA positivos

Salud y seguridad: Cantidad 9, Porcentaje 19.9%

Depositación Sedimentación: Cantidad 4, Porcentaje 8.8%

Paisajes y vistas: Cantidad 3, Porcentaje 6.6%

TOTAL…………: Cantidad 16, Porcentaje 35.3%

Factores ambientales con mayor IA negativos

Especies raras y únicas: Cantidad -35,6 Porcentaje -78.7%

Campismo y excursión: Cantidad -8, Porcentaje -17.7%

Calidad silvestre (estado salvaje): Cantidad -7.4, Porcentaje -16.3%

TOTAL…………: Cantidad -51, Porcentaje -112.7%

8. Discutir o comentar puntos que permitan al evaluador dimensionar los

impactos y emitir con mayor confianza el dictamen de aprobación o
negación del proyecto. Por ejemplo: Categorías ambientales que no se
verán impactadas, y por qué se asume esto; el tipo de impactos
(persistentes, temporales, reversibles, mitigables, etc.).

Calidad del agua

La calidad del agua puede verse afectada por la “excavación de la superficie”, el
“almacenamiento de residuos” y por la posibilidad de “derrames y fugas”
accidentales.
La posibilidad de la contaminación de las aguas con fosfatos se ve minimizada
por el hecho de que el fosfato mineral es insoluble, tal y como lo demuestran los
análisis realizados en la superficie del agua de la zona
Calidad atmosférica
El “procesamiento de minerales” sería el origen principal de la degradación de la
calidad atmosférica.
Es posible que el nivel de la contaminación atmosférica aumente debido a los
gases tóxicos que emanan de la planta en forma de fluor, gas SO2 de la
utilización de ácido sulfúrico y diferentes combustibles.
Erosión y sedimentación
La mayor parte de la erosión y, consecuentemente, de la sedimentación de
algunos canales estará causada por la construcción de “carreteras y puentes” y
por el “almacenamiento de residuos”. Las naturalezas arenosas de los residuos
líquidos de la zona junto con las grandes cantidades de sedimentos dan lugar a la
“erosión” y a la “sedimentación”
El aumento de la erosión del suelo y la obstrucción de los torrentes con
sedimentos dependerán del modo en que estos atraviesan la zona minera.
La magnitud y la importancia de ambos son relativamente bajas
Arbustos y Herbáceas
La degradación de los “arbustos” y las “herbáceas” locales es importante sólo en
la zona en la que se van a llevar a cabo los trabajos de minería.
la magnitud y la importancia reciben una baja calificación.
Plantas acuáticas
Este tipo de vegetación no se encuentra en los torrentes junto a la planta, pero sí
que se encuentra en arroyos próximos al principal algunos kilómetros abajo por
donde discurre el Sespe.
Cualquier efecto en las “plantas acuáticas” que llegase a estos alejados arroyos
tendría su origen en la “excavación”. La distancia al arroyo principal indicaba
valores bajos para la magnitud, pero moderados para la importancia en el caso de
los “vertidos”
Peces
El mismo razonamiento que el anterior sirve para el caso de los “peces” quienes
sólo viven en los arroyos alejados de la planta, en el mismo Sespe y cuyos
probables impactos son reducidos.
campismo y excursionismo

La única alteración que afecta a las “campismo y al excursionismo” la causa la

“excavación de la superficie”. Ya que la zona afectada es pequeña, la magnitud es
de -2, pero su importancia se consideraba moderada +4 porque cualquier cambio
ambiental que interrumpe el uso lúdico del suelo público en un Estado tan poblado
se considera relativamente importante.
Paisaje
Es una de las características que impactan más seriamente en el medio ambiente.
El “paisaje” lo degradan los “edificios industriales”, “carreteras y puentes”, el
“Líneas de transmisión, oleoductos y corredores”, la “excavación de la superficie”,
el “acarreo” y el “almacenamiento de residuos”. Todos ellos tienen una magnitud
de valor bajo a moderado y, normalmente, una importancia mayor.
Calidad silvestre (estado salvaje)
La “calidad silvestre” se verá amenazada por los “edificios industriales”,
“carreteras y puentes”, la “excavación de la superficie”, el “transporte en camión” y
el “almacenamiento de residuos”. El impacto de todas ellas se considera
moderado, tanto en su magnitud como en su importancia. El resultado es la
degradación de la “calidad de la tierra virgen”, un impacto potencialmente
importante provocado por el proyecto.
Especies raras o únicas
Posiblemente, el impacto ambiental más importante causado por el proyecto es su
efecto potencial sobre el cóndor. Debe diferenciarse entre las condiciones
biológicas de la fauna, y el hecho de ser “especies raras o únicas”, algo
meramente de “interés humano y estético”.
Las emisiones de gases provenientes del sulfuro empleado en el “procesamiento
de mineral” también tienen un gran impacto en los cóndores. Aunque sea
desconocido, está claro que la contaminación atmosférica les impediría cazar
desde el aire tanto por el olor como por el humo.
Salud y seguridad
Ambos se verían afectador básicamente por el aumento del “transporte en
camiones” en la carretera.
¿Qué acciones pueden tomar para reducir estos impactos?
si el impacto se considera lo suficientemente importante. Como ejemplo,
pongamos que la empresa, en base al resultado de la matriz, decidiese
reemplazar el transporte diario por el nocturno, si se supiera si los cóndores tan
sólo vuelan durante el día y no les afectaría el tráfico nocturno, tanto la magnitud
como la importancia del impacto podrían reducirse significativamente.
Pensemos también que se tomasen otras medidas, como sustituir las voladuras
por otros procedimientos. Si este paso fuera efectivo, el valor de 5/10 de las
voladuras y su impacto en las especies raras o únicas se reduciría a 1/10.
Estos cambios podrían parecer pequeños, pero, de hecho, significarían una
importante reducción del impacto ambiental
 Bandera verde UIA > 0 a -15 o UIA > 0 %
Metodo de Batelle Bandera amarilla
Bandera roja
UIA <-15 a -20 o
UIA <-20 a < -25% o
UIA < 0 a -25%
UIA < -25%
Valoración en Unidades de
Bander
Var. Calidad ambiental Valoración en Unidades de
UIP Valor del parámetro a de
SP CP Neta (c- % (ICA) Impacto Ambiental - UIA
Parámetro alerta Bandera de
s) UIP
ambiental Var. alerta
12 9.6 6.0 SP -3.6 CP-12.2% SP CP SP CP Neta (c- %
s)
4Ocupacion
3.4
y uso del 3.2 -0.2 -0.5%
80 50 0.8 0.5 12 9.6 6.0 -3.6 -12.2%
13 suelo
-6.5 13.0 19.5 66.1%
25 Nivel20.0
de ruido 13.0 50 -7.0 57-23.7%0.85 0.81 4 3.4 3.2 -0.2 -0.5%

Nivel de desempleo 30 0 -0.5 1 13 -6.5 13.0 19.5 66.1%

3 3.0 2.6 -0.4 -1.2%

solidos disueltos 5 12 0.8 0.52 25 20.0 13.0 -7.0 -23.7%

54 29.5 37.9 8.4 28.4%
Nivel de olor y
Claro Claro y
visibilidad (con 1 0.88 3 3.0 2.6 -0.4 -1.2%
agradable sin olor
barreras vivas)
TOTAL 2.95 3.71 57 29.5 37.9 8.4 28.4%
 1. ¿Cuál es el impacto neto del proyecto?
El impacto neto de este proyecto es de 28.4

¿Cuál es la bandera de alerta para el proyecto?

La bandera de alerta de este proyecto es de color verde la cual indica un
impacto ambiental positivo en la UIA

¿SEMARNAT CONSIDERARIA QUE EL PROYECTO TIENE APTITUD

AMBIENTAL?
Las SEMARNAT considera apto el proyecto ya que si cumple con los parámetros
requeridos

2. Indique el tipo de medida (preventiva, de mitigación, correctiva) que deben

implementarse para cada factor ambiental. Explique.

Ocupación y uso del suelo (Mitigación)

Dentro de este proyecto se evaluó los impactos derivados del uso del suelo en una
zona forestal misma que se determinó con los parámetros establecidos y a su vez se
desarrolló sobre un área con escasa vegetación

Respecto al cambio que hubo fue considerable ya que con el proyecto el porcentaje
de ocupación y uso del suelo disminuirá en un 30%

Nivel de ruido (Mitigación)

En este factor no fue un cambio de gran importancia sin embargo se considera que
debe de atenderse por el aumento de 7dBa.

Como recomendación se podría implementar aislantes sobre la construcción de la

granja con la finalidad de disminuir la contaminación generada por el ruido.

Nivel de desempleo (Prevención)

Este factor por lo contrario se vio favorecido ya que gracias a la construcción de la
granja hubo una disminución de desempleo de 30% a 0%

Solidos disueltos (Correctivo)

Este factor es el que más afecto el proyecto gracias a que hubo un aumento de
5mg/l a 12mg/l por el agua residual que genero la granja trayendo una mayor
contaminación

Nivel de olor y visibilidad (con barreras vivas) (Mitigación)

Este factor fue poco el impacto ambiental que tuvo ya que hubo muy poca modificación del
medio ambiente.

La finalidad de las barreras vivas es controlar la erosión que se produce

Se propone plantar árboles que sirvan de filtro vegetal, capturando las

emisiones de granja