UNIVERSIDAD LIBRE DE PEREIRA

LÓGICA JURÍDICA
Alumno: Sebastián Agudelo Trujillo
Docente:Marino De Jesus Arcila Alzate
Aula: 203

CONSTATACION DE LECTURA.DOCUMENTO N.- 67.

1.-Mencione los dos requisitos requeridos por DEVIS ECHANDIA, para que exista la Demostración Indiciaría.
2.-Haga referencia a la plena prueba del hecho indicador.
3.-Mencione los requisitos para la eficacia probatoria de la demostración indiciaria según DEVIS ECHANDIA.
4.-Destaque cinco ideas o puntos principales del título:EL HECHO INDICADOR.

SOLUCION:

1. Para que la demostración indiciaria tenga validez, según el criterio de diversos autores, entre ellos DEVIS
ECHANDIA se requiere:
A.-La legalidad procesal de los medios probatorios con que se demuestra el hecho indicador. En cuanto a que el
procedimiento de presentación, ordenación, admisión, decreto y práctica de las pruebas se haya surtido en
forma legal.
B.-Que no se utilicen pruebas ilícitas o prohibidas por la ley para demostrar el hecho indicador.
C.-Inexistencia de nulidad procesal que afecte la validez de las pruebas del hecho indicador.
D.-Que no exista prohibición legal de investigar el hecho indicador o el indicado, pues los viciaría de nulidad
por objeto ilícito.

2. El argumento probatorio de la demostración indiciaria parte de inferir un hecho desconocido de otro u otros
conocidos. Este hecho indicador requiere aparecer como cierto para que se pueda obtener la inferencia. Si el
"factum probans" es un hecho desconocido, no se puede inferir de éste, el "factum probandum", que es otro
hecho igualmente desconocido, porque la inferencia será ilógica. Racionalmente se dice que lo que no está
afirmado en la certeza no existe. La certeza sobre la existencia del hecho indicador se requiere, para que la
inferencia que conduce al hecho desconocido tenga el punto cierto de donde partir por la vía de la verdad
objetiva.
3. Los requisitos para la eficacia probatoria de la demostración indiciaria, vale decir, para que pueda
desarrollar su plena capacidad de convencimiento, de acuerdo con la opinión de gran parte de autores, entre
ellos DEVIS ECHANDIA, son los siguientes:
A.-La conducencia de la prueba indiciaria respecto al hecho investigado.
B.-Descartar razonablemente la posibilidad que la conexión entre el hecho indicador y el investigado sea
aparente, por obra de la casualidad o el azar.
C.-Descartar razonablemente la posibilidad de la falsificación del hecho indiciario por obra de terceros o de las
partes.
D.-Que aparezca clara y cierta la relación de causalidad contenida en la premisa mayor.
E.-Que trate de una pluralidad de indicios, si son contingentes.
F.-Que varios de los indicios contingentes sean graves, concurrentes o concordantes y convergentes.
G.-Que no existan contraindicios que no puedan descartarse razonablemente.
H.-Eliminar razonablemente las otras hipótesis y los argumentos o motivos informantes de la conclusión
adoptada.
I.-Que no existan pruebas de otra clase que infirmen los hechos indiciarios o que demuestren un hecho opuesto
a lo indicado por aquellos.
j.-Que se pueda llegar a una conclusión final precisa y segura basada en el pleno convencimiento o certeza
racional del juez.

4. El contenido probatorio del hecho indicador, tiene la virtud de poder señalar la existencia de otro hecho
distinto, lo hace de manera indirecta, valiéndose de verdades generales, que son máximas de la experiencia.

El esquema silogístico coloca al hecho indicador como premisa menor, su contenido probatorio hace de
predicado que se subsume en el sujeto de la regla de experiencia, que es la premisa mayor. Concluye,
atribuyendo el predicado general de la mayor al sujeto particular de la menor, conformando un hecho nuevo,
que es el hecho desconocido, que el juez pretende conocer.

El hecho indicador contingente único no constituye plena prueba necesaria para declarar la existencia de
otro hecho desconocido.

La contingencia indiciaria para ser prueba plena, requiere pluralidad, gravedad, concordancia y
convergencia.

El hecho indicador se puede comprobar mediante cualquier medio probatorio. Un solo medio probatorio
puede servir para demostrar diversos hechos indicadores, v.gr, cuando un documento, o un testimonio,
prueba una diversidad de hechos. Sin embargo, algunos autores opinan, que no pueden ser tenidos como
hechos indicadores distintos, los que tienen un mismo origen con respecto a su prueba.