7. Al hacer un sondeo de opinión la mayoría de las personas consideraron que $50.

000 de
diferencia entre los ingresos de periodistas hombres versus mujeres, no es una diferencia
significativa de ingresos, por lo que la mayoría cree que no implica la existencia de una brecha de
ingresos por género en los periodistas. Observe que, de no existir brecha salarial, en promedio los
hombres y mujeres periodistas ganarían lo mismo. Queremos probar si $50.000 de diferencia son
estadísticamente suficientes para afirmar la existencia de brecha salarial.

Parte II:

d) Suponga que los ingresos de periodistas (tanto hombres como mujeres) se distribuyen normal.
Usando los datos del literal a) determine si hay evidencia suficiente para afirmar que el ingreso de
los hombres periodistas tiene una desviación estándar mayor que la del ingreso de las mujeres
periodistas.

N (Hombres) = 40; S (Hombres)= 220.000. Grados de libertad en numerador: 39

N (Mujeres) = 50; S (Mujeres)= 150.000. Grados de libertad en denominador: 49

Requisitos: Muestras aleatorias independientes; poblaciones independientes con distribución

normal.

Hipótesis: H (nula): ơ (Hombre) = ơ (Mujer) Versus H (alterna): ơ(Hombre) > ơ (Mujer)

S 21
Estadístico de prueba: F= 2
S2

220.000 2
F= =2.151
150 . 0002

Valor – p: área de cola a la derecha de 2.151 = 1 – 0.9942 = 0.0058

F con 39 Grados de libertad numerador y 49 grados de libertad denominador. Prueba de cola

derecha.

Rechazo H (nula): Valor – p < α; α = 0.01; 0.0058 < 0.01.

Conclusión: Con este nivel de significancia hay evidencia experimental suficiente para afirmar que
la desviación estándar del salario de los periodistas hombres es mayor a la desviación estándar del
salario percibido por las mujeres (diferencia significativa).
Pero; si α = 0.004; 0.0058 > 0.004

Conclusión: con este nivel de significancia la evidencia no sería suficiente para afirmar que la
desviación estándar de los salarios de los hombres periodistas es mayor a la desviación estándar
de los salarios percibidos por las mujeres periodistas.

En síntesis, la evidencia encontrada reporta que la desviación estándar de los salarios percibidos
por los hombres de esta profesión es mayor que el devengado por las mujeres (brecha salarial),
salvo que se aumente la probabilidad de cometer el Error tipo I (rechazar una hipótesis nula
siendo verdadera) con α de 0.004 (allí la diferencia no sería significativa).

Zona crítica:

Estadístico de prueba de distribución F = 2.215; con α = 0.001 el F crítico sería igual a 2.02 (39 GLN
y 49 GLD).

2.02 < 2.151: Rechazo H (nula), pues cayó en la cola.

e) Repita el ejercicio del literal d) usando ahora los datos de b).

Requisitos: Muestras aleatorias independientes; poblaciones independientes con distribución

normal.

Hipótesis: H (nula): ơ (Hombre) = ơ (Mujer) Versus H (alterna): ơ(Hombre) > ơ (Mujer)

S 21
Estadístico de prueba: F= 2
S2

220.0002
F= =2.151
150.0002

Valor – p: área de cola a la derecha de 2.151 (con 399 GLN y 499 GLD) = 3.229E-16

F con 39 Grados de libertad numerador y 49 grados de libertad denominador. Prueba de cola

derecha.

Rechazo H (nula): Valor – p < α; α = 0.01; 3.229E-16 < 0.01.

Conclusión: Con este nivel de significancia hay evidencia experimental suficiente para afirmar que
la desviación estándar del salario de los periodistas hombres es mayor a la desviación estándar del
salario percibido por las mujeres (diferencia significativa).

Pero; si α = si α = 3.229E-17; 3.229E-16 > 3.229E-17

Conclusión: con este nivel de significancia la evidencia no sería suficiente para afirmar que la
desviación estándar de los salarios de los hombres periodistas es mayor a la desviación estándar
de los salarios percibidos por las mujeres periodistas.

Zona Crítica:

Estadístico de prueba de distribución F = 2.215; con α = 0.001 el F crítico sería igual a 1.2461 (399
GLN y 499 GLD).

1.2461 < 2.151: Rechazo H (nula), pues cayó en la cola.

f) ¿Qué conclusión respecto del impacto de los tamaños de muestra (cantidad de evidencia) se
puede obtener al comparar los literales d) y e)?

Al aumentar el tamaño de la muestra se reduce, paralelamente, el valor de significancia relativo al

Error de tipo I. Esto nos indica que, mientras más grande sea la muestra, menor o ínfima será la
probabilidad de rechazar la hipótesis nula siendo esta verdadera. En el ejemplo propuesto se nos
dispuso a determinar si la diferencia entre las medias salariales entre hombres y mujeres
periodistas era significativa o, si, por el contrario, no podría hablarse de una brecha salarial en
sentido estricto. Tras efectuar la prueba con distintas muestras independientes, se encontró que
dicha brecha sí es significativa, pues para que aparezca el Error tipo I tendría que tratarse de una
casualidad, pues la probabilidad de ocurrencia del mismo (su nivel de significancia) es realmente
baja y máxime cuando la muestra se eleva a 400 y 500 individuos.