Caso 2:

Pedro y Marcela son cónyuges desde el 15 de mayo de 2015. El día 17

de julio de 2017 Pedro incurre relaciones sexuales extramatrimoniales
con DOÑA FOGOSA, acto del cual se entera Marcela el día primero de
julio de 2018, pero convencida de que puede salvar su matrimonio, se
abstiene de demandar el divorcio.

En el año 2020, debido a la convivencia permanente con Pedro a raíz del

confinamiento decretado por el gobierno, Marcela se percata de que no
ha podido perdonar a su cónyuge y que la vida cada día es más
insoportable a su lado, razón por la cual presenta la demanda de
divorcio el día 3 de agosto de 2020.

¿Si usted fuera el juez de familia a quién le asignan el proceso en

mención, admitiría la demanda, la inadmitiría o la rechazaría de plano
por caducidad? Exprese el sustento de su respuesta

Rta: Teniendo en cuenta la siguiente argumentación se admitiría la

demanda y se le daría el respectivo tramite.

Atendiendo los hechos narrados, y de acuerdo al artículo 156 del Código

Civil, modificado por el artículo 6º de la Ley primera de 1976, se tendría
que para el día 03 de agosto de 2020 ya había caducado el término
fijado por la ley para ejercer la demanda de divorcio, pues para el día 01
de julio de 2018 la actora tenia pleno conocimiento de las relaciones
sexuales extramatrimoniales que sostenía su cónyuge con la señora
FOGOSA, razón por la cual dicha data y hasta un año después (01 de
julio de 2019) sería el momento oportuno para interponer la acción sin
perjuicio de que operara el fenómeno de la caducidad.

Siendo entonces para el caso, la caducidad una restricción impuesta por

el legislador encaminada a evitar que transcurrido cierto tiempo después
de configurarse la causal, la cónyuge pretendiera alegarla
extemporáneamente, cuando convivió junto a cónyuge en forma pacífica
o sin reclamos durante dos años un mes y tres días, período en el cual
su abstención podría interpretarse como perdón.

No obstante, la regla del artículo 156 del CC, modificado por el artículo
6º de la Ley primera de 1976 fue sometida a examen de
constitucionalidad, cuyo resultado fue la sentencia C-985 del 2 de
diciembre de 2010, donde en referencia a la causal primera del Art 154
en consonancia con el Art 156 se dijo que el termino de caducidad de un
año no opera para la acción de divorcio pero si restringe en el tiempo la
posibilidad de reclamar la aplicación de las sanciones al cónyuge
culpable como pudiese ser los de alimentos.

Pues a juicio de la Corte, los términos de caducidad descritos en el Art

156 CC no eran proporcionados desde el punto de vista constitucional
donde prevalecen los derechos fundamentales del cónyuge inocente al
libre desarrollo de la personalidad, a la dignidad en su faceta de
autonomía, a elegir el estado civil, e incluso a conformar una nueva
familia.

Por lo expuesto anteriormente, se debe ADMITIR LA DEMANDA DE

DIVORCIO