Informe SEV #104-2017

INFORME
COES/D/DO/SEV-INF-104-2017
“INFORME DE LAS PRUEBAS DEL APLICATIVO DE

CÁLCULO DE LOS COSTOS MARGINALES DE
CORTO PLAZO”
Fecha Versión N° Informe Elaborado Revisado Aprobado
27.12.2017 Versión 1 COES/D/DO/SEV-INF-104-2017 JNJ ALJ/JNJ ALJ

INFORME DE LAS PRUEBAS DEL Informe Técnico
APLICATIVO DE CÁLCULO DE LOS COES/D/DO/SEV-INF–104–2017
COSTOS MARGINALES DE CORTO

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
1. ANTECEDENTES
El 01 de octubre de 2017, se publicó el Decreto Supremo N° 033-2017-EM (en adelante DS)
mediante el cual se estableció la fecha de entrada en vigencia del Reglamento del Mercado
Mayorista de Electricidad. En su Primera Disposición Complementaria Transitoria del referido
decreto estableció que el COES en un plazo máximo de 15 días calendarios a partir de la
publicación del DS elaborará un plan de pruebas y validación del aplicativo desarrollado para el
cálculo de los Costos Marginales de Corto Plazo (en adelante CMgCP) que deberán ser utilizados
una vez que entre en vigencia el nuevo Procedimiento Técnico del COES N° 7 “Cálculo de los
Costos Marginales de Corto Plazo” (en adelante “Nuevo PR-7”).
Asimismo, dicha disposición estableció que se considere un periodo hasta el 31 de diciembre de
2017, en el que el sistema será puesto a prueba en paralelo con la operación real del SEIN,
permitiéndose a los Agentes el acceso a los resultados, diagramas de proceso y el desempeño del
aplicativo.
En ese sentido, el 16.10.2017 mediante carta COES/D-1379-2017 el COES emitió un Plan de
Prueba y Validación del aplicativo para determinar los CMgCP. En dicho plan se señaló que los
resultados de costo marginal obtenidos mediante la metodología establecida en el Nuevo PR-7
serán comparados con los CMgCP obtenidos mediante la metodología de cálculo del CMgCP
establecida para el periodo transitorio octubre – diciembre de 2017 dispuesta en el DS-033-2017.
2. OBJETIVO
Mostrar el resultado de las pruebas y validación del aplicativo para el cálculo de los CMgCP
realizados para el periodo comprendido entre los días 23 de octubre de 2017 y 10 de diciembre de
2017.
3. METODOLOGÍA DE LAS PRUEBAS

a) La determinación de los CMgCP se ha realizado de acuerdo con el Nuevo PR-07, el cual
establece una metodología de cálculo de los CMgCP mediante los siguientes aplicativos:
• Estimador de Estado.
• Preprocesador del CMg.
• Flujo de Carga Óptimo.
• Aplicativo que desagrega los CMgCP en las componentes de energía y congestión.
Figura 1: Proceso del cálculo de los CMg
______________________________________________________________________________
Página 2 de 21

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
b) Al respecto, el COES elaboró el aplicativo denominado “Aplicativo CMgCP” que considera el

preprocesador del CMgCP, el Flujo de Carga Óptimo y el aplicativo que desagrega los CMgCP.
Para mayor detalle del funcionamiento de este aplicativo, se adjunta su correspondiente
Manual de Desarrollo.
c) El cálculo del costo marginal mediante el Aplicativo CMgCP, se viene realizando en tiempo
real desde el 23.10.2017 en periodos de media hora y sus resultados están siendo publicados
en el portal web del COES en la siguiente dirección:
http://www.coes.org.pe/portal/operacion/costosmarginales
d) Para el presente informe se analizaron los resultados obtenidos para los días comprendidos
desde el 23 de octubre del 2017 al 10 de diciembre del 2017. Se ha efectuado una comparación
de los valores de CMgCP obtenidos de la siguiente forma:
I. Costo marginal determinado con el Aplicativo CMgCP.
Para ello, se revisó la solución obtenida por el estimador de estado, tal como las señales
calificadas como “sospechoso” por sentido incorrecto del flujo de potencia o valores de
potencia fuera de los rangos normales de operación. Asimismo, se verificó la disponibilidad
de equipos y la posición de equipos de maniobras.
II. Costo marginal determinado en base a las “Premisas para Determinar el Costo Marginal de
Corto Plazo durante la Vigencia del Decreto Supremo Nº 033-2017-EM” (en adelante “Nota
Técnica”).
Los costos marginales fueron obtenidos utilizando el modelo de optimización NCP y la
información del PDO ajustada con la información real de la demanda, hidrología,
disponibilidad de las unidades de generación y disponibilidad de las instalaciones de
transmisión.
e) Asimismo, se realizó la validación del aplicativo que desagrega el CMgCP el cual forma parte
del Aplicativo CMgCP, para ello se utilizó el caso prueba “PJM 5bus” del paper “A combined
LMP Model Considering Reference Independent Descomposition and Fisticious Nodal
demand”1. Cabe precisar que esta validación se realizó con el Aplicativo CMgCP, con ello no
solo se validará el aplicativo que desagrega el CMgCP sino también se validará los resultados
del Flujo de Carga Optimo.
4. RESULTADOS DE LAS PRUEBAS

Pruebas del Aplicativo CMgCP
a) En presente informe se muestra los resultados de CMgCP para una barra representativa de
cada área operativa del SEIN: Norte (Trujillo Norte 220 kV), Centro (Santa Rosa 220 kV) y Sur
(Socabaya 220 kV) para los días comprendidos desde el 23 de octubre del 2017 al 10 de
diciembre del 2017. Los resultados de las otras barras del SEIN se pueden encontrar en los
archivos que se adjuntan al presente informe. Asimismo, los gráficos de los resultados
obtenidos se muestran en el Anexo del presente informe.
b) Respecto a los casos del periodo comprendido entre el 23.10.2017 al 27.10.2017, se observa
lo siguiente:
1
Fangxing Li, Eugene Litvinov, and Tongxin Zheng. “A Combined LMP Model Considering Reference Independent Decomposition and Fictitious
Nodal Demand”. IEEE Transactions on power system, 2010.
______________________________________________________________________________
Página 3 de 21

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
• Con excepción del 25.10.2017, se observa que en este periodo no hay diferencias
importantes entre los costos marginales obtenidos con el Aplicativo CMgCP y los
determinados con la Nota Técnica.
• Respecto al día 25.10.2017, se aprecia que los costos marginales determinados con la
Nota Técnica son menores a los determinados con el Aplicativo CMgCP. Esto se explica
porque en el tiempo real se llegó a subir a plena carga el ciclo combinado Chilca 2; sin
embargo, al utilizar los criterios de la Nota Técnica, la simulación de optimización llevó
a esta unidad a carga mínima, motivo por el cual no fijo el marginal con dichos criterios.
c) Respecto a los casos del periodo comprendido entre el 28.10.2017 al 03.11.2017, se tiene lo
siguiente:
• Con excepción de algunas horas del 28.10.2017, 02 y 03.11.2017 se observa que en
este periodo no hay diferencias importantes entre los costos marginales obtenidos con
el Aplicativo CMgCP y los determinados con la Nota Técnica.
• Respecto al día 28.10.2017, se aprecia que los periodos con costos marginales
determinados con la Nota Técnica son menores a los determinados con el Aplicativo
CMgCP porque dicho día se produjo congestión del enlace centro – sur. Así, debido a
dicha congestión los costos marginales del área Sur entre la 10:30 h a 18:00 h
determinados por el Aplicativo CMgCP, estuvieron en el orden de los 379 S/./MWh en la
barra de Socabaya, que fue fijado por el ingreso de la C.T. Chilina (CV= 381 S/./MWh);
mientras que en el cálculo del CMgCP determinado con la Nota Técnica solo presentó
congestión a las 18:00 h.
• Respecto al día 02.11.2017, se aprecia que los costos marginales determinados con la
Nota Técnica son menores a los determinados con el Aplicativo CMgCP debido a que el
reprograma de las 12:00 h dispuso el ingreso de la TG8 de la C.T. Santa Rosa, por lo
que el marginal adoptó el valor agua fijado por tal unidad a partir de dicha hora.
Por otro lado, al utilizar los criterios de la Nota Técnica para determinar el CMgCP, la
simulación de optimización llevó a esta unidad a carga mínima, motivo por el cual no
llegó a fijar el marginal.
• Respecto al día 03.11.2017, se aprecia que en el primer reprograma estaba previsto el
ingreso de la unidad UTI-6 de la C.T. Santa Rosa, por lo que el costo marginal de dicho
día estaba fijado por tal central. Sin embargo, en un segundo reprograma de las
09:00 h dicha unidad ya no fue considerada, motivo por el cual el costo marginal fue
fijado por la unidad TG8 de la C.T. Santa Rosa. Posteriormente, con un tercer
reprograma de la 15:30 h se dispuso el ingreso de las unidades UTI-5 y UTI-6 de la C.T.
Santa Rosa las cuales fijaron el marginal a partir de las 16:00 h.
Cabe precisar, que en esta oportunidad entre las 09:00 h y 15:30 h los costos marginales
determinados con la Nota Técnica fueron mayores a los determinados con el Aplicativo
CMgCP, debido a que al utilizar los criterios de la Nota Técnica los resultados de la
simulación de optimización dieron que la unidad que fijó el marginal fue la UTI-6 de la
C.T. Santa Rosa, mientras que la unidad UTI-5 fue llevada a carga mínima.
d) Respecto a los casos del periodo comprendido entre el 04.11.2017 al 10.11.2017, se tiene lo
siguiente:
• Con excepción de algunas horas del 04, 06, 07 y 10.11.2017 se observa que en este
periodo no hay diferencias importantes entre los costos marginales obtenidos con el
Aplicativo CMgCP y los determinados con la Nota Técnica.
• Respecto a los días 04, 06, 07 y 10.11.2017 se aprecia que los costos marginales
determinados con la Nota Técnica son menores en algunos periodos a los determinados
con el Aplicativo CMgCP. Esto se debe a que en el tiempo real se llegó a operar la
unidad TG de la C.T. Las Flores, la cual fijo el marginal en algunos periodos del día; sin
______________________________________________________________________________
Página 4 de 21

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
embargo, al utilizar los criterios de la Nota Técnica, esta unidad no fue requerida por el
sistema, por lo que no fijó el marginal.
e) Respecto a los casos del periodo comprendido entre el 11.11.2017 al 17.11.2017, se tiene lo
siguiente:
• Con excepción del día 15.11.2017, se observa que en este periodo hay diferencias
• Respecto a los días 11, 12, 13 y 14.11.2017 se aprecia que los costos marginales
CMgCP, debido a que en el tiempo real se llegó a operar la unidad TG de la C.T. Las
Flores, la cual fijo el marginal en algunos periodos del día; sin embargo, al utilizar los
criterios de la Nota Técnica, debido a que se efectúa una simulación de optimización de
las 24 horas, ésta unidad no fue requerida por el sistema.
• Asimismo, con respecto a los días 16 y 17.11.2017 se aprecia que los costos marginales
determinados con la Nota Técnica, son menores a los determinados con el Aplicativo
CMgCP. Esto se debe a que en el tiempo real se llegó a operar la unidad UTI-6 de la
C.T. Santa Rosa, la cual fijo el marginal en algunos periodos del día.
Por otro lado, al utilizar los criterios de la Nota Técnica dicha unidad fue llevada a carga
mínima, motivo por el cual no fijo el marginal.
f) Respecto a los casos del periodo comprendido entre el 18.11.2017 al 24.11.2017, se tiene lo
siguiente:
• Con excepción del 21, 23 y 24.11.2017 se observa que en este periodo no hay
diferencias importantes entre los costos marginales obtenidos con el Aplicativo CMgCP
y los determinados con la Nota Técnica.
• Con respecto al 21.11.2017 se aprecia que los costos marginales determinados con la
Nota Técnica son menores a los determinados con el Aplicativo CMgCP. Esto es porque
dicho día se produjo la desconexión por falla de la C.T. Chilca 2, por lo que, en tiempo
real se dispuso la operación de la TG1 de la C.T. Kallpa y posteriormente, también la
C.T. Aguaytía, por ello se nota el incremento de los costos marginales determinados por
el Aplicativo CMgCP en dicho día.
• Con respecto al día 23 y 24.11.2017 se aprecia que los costos marginales determinados
con la Nota Técnica son menores a los determinados con el Aplicativo CMgCP. Esto es
porque en el tiempo real llegó a operar la C.T. Aguaytía. Como se puede apreciar, el
Aplicativo CMgCP dá resultados de costos marginales que reflejan la operación
ejecutada del sistema.
Por otro lado, al utilizar los criterios de la Nota Técnica, esta unidad fue llevada a carga
mínima, motivo por el cual no fijo el marginal.
g) Respecto a los casos del periodo comprendido entre el 25.11.2017 al 01.12.2017, se tiene lo
siguiente:
• Con excepción del 27 y 30.11.2017 se observa que en este periodo hay diferencias
• Respecto a los días 25, 26 y 28.11.2017 se aprecia que los costos marginales
CMgCP, debido a que en el tiempo real llegó a operar la C.T. Aguaytía; sin embargo, al
utilizar los criterios de la Nota Técnica, al realizar la optimización de 24 horas esta unidad
fue llevada a carga mínima, por lo que con dicha consideración no fijo el marginal.
______________________________________________________________________________
Página 5 de 21

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
El día 28.11.2017, se observa que entre las 14:30 h y 24:00 h, el costo marginal
determinado por el Aplicativo CMgCP es menor que el determinado con la Nota Técnica,
esto se explica porque en dicho periodo se presentó mayor disponibilidad hídrica, que
motivo que se paren las unidades TG8 de la C.T. Santa Rosa y la C.T. Aguaytía, lo que
llevó a que el costo marginal sea fijado por la C.T. Chilca. Por otro lado, al utilizar los
criterios de la Nota Técnica, se observa que en casi todo el día sólo se necesitó la unidad
TG8 de la C.T. Santa Rosa por lo que esta unidad fijó el marginal en este escenario.
• Asimismo, con respecto al día 29.11.2017 se aprecia que los costos marginales
determinados con el Aplicativo CMgCP fueron fijados por el ciclo combinado Chilca 1,
sin embargo, al utilizar los criterios de la Nota Técnica, la central que fijo el marginal fue
la unidad TG4 de la C.T. Malacas debido a que el ciclo combinado fue llevada a carga
mínima.
Nota Técnica son menores a los determinados con el Aplicativo CMgCP. Esto se explica
porque en el tiempo real llegaron a subir su generación las centrales de ciclo combinado
TG1 de la C.T. Kallpa y la unidad TG8 de la C.T. Santa Rosa; sin embargo, al utilizar los
criterios de la Nota Técnica, estas centrales fueron llevadas a carga mínima, motivo por
el cual la central que fijo el marginal fue la C.T. Fénix.
h) Respecto a los casos del periodo comprendido entre el 02.12.2017 al 10.12.2017, se tiene lo
siguiente:
• Con excepción del 07, 09 y 10.12.2017 se observa que en este periodo no hay
diferencias importantes entre los costos marginales obtenidos con el Aplicativo CMgCP
y los determinados con la Nota Técnica.
Nota Técnica son mayores en algunos periodos a los determinados con el Aplicativo
CMgCP. Esto se explica porque en el tiempo real se realizaron reprogramas sucesivos
que disponían el ingreso o no de la CT Aguaytía, por lo que el marginal adoptó el valor
agua fijado por dicha unidad cuando se preveía su ingreso.
Por otro lado, al utilizar los criterios de la Nota Técnica, esta unidad fue requerida por el
sistema por lo que llegó a fijar el marginal.
• Con respecto al 03.12.2017 se aprecia que los costos marginales determinados con el
Aplicativo CMgCP fueron fijados por el ciclo combinado TG1 de la C.T. Kallpa, sin
embargo, al utilizar los criterios de la Nota Técnica, la central que fijo el marginal fue la
unidad ciclo combinado C.T. Chilca 1 debido a que la central Kallpa no fue requerida por
este despacho.
• Con respecto al 04.12.2017 se aprecia que los costos marginales determinados con el
Aplicativo CMgCP fueron fijados para algunos periodos del día por el ciclo combinado
C.T. Chilca 2, sin embargo, al utilizar los criterios de la Nota Técnica, la central que fijo
el marginal fue la unidad ciclo combinado C.T. Chilca 1 porque bajo esta consideración
la C.T. Chilca 2 no fue requerida por el despacho.
CMgCP. Esto se explica porque en el último reprograma se requería únicamente la C.T.
Chilca 2, sin embargo, al utilizar los criterios de la Nota Técnica, esta central fue
requerida por el sistema por lo que para esta consideración llegó a fijar el marginal.
CMgCP. Esto se explica porque en el último reprograma se requería únicamente la C.T.
Chilca 2, sin embargo, al utilizar los criterios de la Nota Técnica, esta central fue
requerida por el sistema por lo que para esta consideración llegó a fijar el marginal.
______________________________________________________________________________
Página 6 de 21

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
CMgCP. Esto se explica porque en el tiempo real, en la madrugada de tal día, no se
requería la unidad TG1 de la C.T. Kallpa, por lo que el marginal fue fijado por la unidad
TG8 de la C.T. Santa Rosa. Sin embargo, al utilizar los criterios de la Nota Técnica, la
TG1 de la C.T. Kallpa fue requerida por el sistema por lo que para esta consideración
llegó a fijar el marginal.
i) De lo anterior, se observa que los CMgCP obtenidos con las premisas establecidas en la Nota
Técnica son valores uniformes durante la mayor parte del día. Esto es porque mediante este
proceso se hace una optimización para un periodo de 00:00 a 24:00 horas en base a
información ejecutada, por lo cual modifica el despacho ejecutado de las unidades de
generación.
Validación del aplicativo que desagrega los CMgCP
j) Debemos precisar que la metodología utilizada para obtener los Cmg y sus componentes de
energía y congestión considera las dos fases señaladas en los numerales 7.1.3 y 7.1.4 del
Nuevo PR-07: la primera que considere un Flujo de Carga Óptimo y la segunda un módulo que
permita individualizar el Cmg en sus componentes de energía y congestión.
En la primera fase, el Flujo de Carga Óptimo desarrollado tiene un modelamiento en DC en
dos etapas: a) se realiza una primera aproximación de flujo de carga óptimo considerando
como datos iniciales, las potencias de generación obtenidas del estimador de estado y una
formulación de pérdidas de los enlaces del tipo lineal, y b) se realiza una segunda mejor
aproximación de flujo de carga óptimo considerando las potencias de generación obtenidas en
a) y formulación de pérdidas de los enlaces cuadrática.
En la segunda fase de módulo para identificar las componentes de energía y congestión de
los Cmg, se considera la formulación establecida en el Anexo A del Nuevo PR-07.
k) Realizamos la validación del aplicativo que desagrega los CMg, el cual, junto al Flujo de Carga
Óptimo, forma parte del Aplicativo CMgCP, para ello utilizaremos el modelo de prueba “PJM
5bus” del paper “A combined LMP Model Considering Reference Independent Descomposition
and Fisticious Nodal demand”2.
Caso – PJM 5bus
2
Fangxing Li, Eugene Litvinov, and Tongxin Zheng. “A Combined LMP Model Considering Reference Independent Decomposition and Fictitious
Nodal Demand”. IEEE Transactions on power system, 2010.
______________________________________________________________________________
Página 7 de 21

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
l) Al ejecutar el aplicativo se obtienen los siguientes resultados de los componentes de costos

marginales en cada uno de los nodos:
COSTO COMPONENTE
COMPONENTE ENERGÍA
BARRA MARGINAL CONGESTIÓN
($/MWH)
TOTAL ($/MWH) ($/MWH)
BarraA 23.42 26.71 -3.29
BarraB 28.30 27.08 1.21
BarraC 30.00 27.05 2.95
BarraD 34.73 27.01 7.71
BarraE 20.00 26.64 -6.64
Componentes de Costo Marginal –PJM 5bus
m) Por otro lado, los resultados de las componentes de los costos marginales de cada nodo
calculados en el paper “A combined LMP Model Considering Reference Independent
Descomposition and Fisticious Nodal demand” son los siguientes:
COSTO
COMPONENTE COMPONENTE COMPONENTE
MARGINAL
BARRA ENERGÍA PÉRDIDAS CONGESTIÓN
TOTAL
($/MWH) ($/MWH) ($/MWH)
($/MWH)
BarraA 23.42 27.04 -0.34 -3.29
BarraB 28.30 27.04 0.04 1.22
BarraC 30.00 27.04 0.01 2.95
BarraD 34.72 27.04 -0.03 7.71
BarraE 20.00 27.04 -0.42 -6.62
Componentes de Costo Marginal – PJM 5bus – PAPER
n) Como se puede apreciar, los valores obtenidos con el aplicativo que desagrega los CMg son
similares a los obtenidos en el paper “A combined LMP Model Considering Reference
Independent Descomposition and Fisticious Nodal demand”. Por ello, podemos afirmar que el
aplicativo en mención calcula correctamente el costo marginal, así como sus componentes.
5. CONCLUSIONES
• Los costos marginales determinados mediante el Aplicativo CMgCP dan resultados
adecuados y sus valores son coherentes, ya que reflejan la operación ejecutada del SEIN.
• Con el Aplicativo CMgCP se reflejan mejor los periodos de congestión y sus costos marginales
correspondientes respecto a los obtenidos con la Nota Técnica.
• Los CMgCP obtenidos mediante la Nota Técnica resultan valores uniformes, respecto al
obtenido por el Aplicativo CMgCP, porque mediante la Nota Técnica se optimiza la operación
ejecutada del SEIN para un periodo de 00:00 a 24:00 h.
• Los despachos de las centrales obtenidos mediante la Nota Técnica son distintos al despacho
ejecutado, porque al actualizar la demanda, la hidrología y disponibilidad de equipos, se
realiza una nueva optimización, cuyo resultado ya no se ajusta a lo ejecutado.
• Con la validación realizada en el modelo de red de prueba “PJM 5bus” (5 barras), se
demuestra que el aplicativo de Flujo de Carga Óptimo y el desagregador de los CMg calcula
correctamente el costo marginal, así como sus componentes.
5.1. INFORMACIÓN ADJUNTA AL INFORME

• Se adjunta archivos en formato Excel con la información de costos marginales determinados
con el Aplicativo CMgCP para las barras del SEIN. Así mismo, las correspondientes hojas
Excel de los gráficos mostrados en este informe. Archivo “Data_CMgCP.zip”
______________________________________________________________________________
Página 8 de 21

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
• Se adjunta Manual de Desarrollo del Aplicativo CMgCP. Archivo “Manual de Desarrollo

Aplicativo.pdf”
______________________________________________________________________________
Página 9 de 21

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
ANEXO
______________________________________________________________________________
Página 10 de 21

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
Periodo lunes 23.10.2017 – viernes 27.10.2017
______________________________________________________________________________
Página 11 de 21

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
Periodo sábado 28.10.2017 – viernes 03.11.2017
______________________________________________________________________________
Página 12 de 21

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
______________________________________________________________________________
Página 13 de 21

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
______________________________________________________________________________
Página 14 de 21

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
______________________________________________________________________________
Página 15 de 21

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
______________________________________________________________________________
Página 16 de 21

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
______________________________________________________________________________
Página 17 de 21

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
______________________________________________________________________________
Página 18 de 21

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
______________________________________________________________________________
Página 19 de 21

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
Periodo sábado 02.11.2017 – domingo 10.12.2017
______________________________________________________________________________
Página 20 de 21

Fecha:
PLAZO 06.12.2017
______________________________________________________________________________
Página 21 de 21

Informe SEV #104-2017

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe SEV #104-2017

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME

“INFORME DE LAS PRUEBAS DEL APLICATIVO DE

Fecha Versión N° Informe Elaborado Revisado Aprobado

27.12.2017 Versión 1 COES/D/DO/SEV-INF-104-2017 JNJ ALJ/JNJ ALJ

COSTOS MARGINALES DE CORTO

3. METODOLOGÍA DE LAS PRUEBAS

Figura 1: Proceso del cálculo de los CMg

COSTOS MARGINALES DE CORTO

b) Al respecto, el COES elaboró el aplicativo denominado “Aplicativo CMgCP” que considera el

I. Costo marginal determinado con el Aplicativo CMgCP.

4. RESULTADOS DE LAS PRUEBAS

COSTOS MARGINALES DE CORTO

COSTOS MARGINALES DE CORTO

COSTOS MARGINALES DE CORTO

COSTOS MARGINALES DE CORTO

Validación del aplicativo que desagrega los CMgCP

Caso – PJM 5bus

COSTOS MARGINALES DE CORTO

l) Al ejecutar el aplicativo se obtienen los siguientes resultados de los componentes de costos

5.1. INFORMACIÓN ADJUNTA AL INFORME

COSTOS MARGINALES DE CORTO

• Se adjunta Manual de Desarrollo del Aplicativo CMgCP. Archivo “Manual de Desarrollo

COSTOS MARGINALES DE CORTO

COSTOS MARGINALES DE CORTO

Periodo lunes 23.10.2017 – viernes 27.10.2017

COSTOS MARGINALES DE CORTO

Periodo sábado 28.10.2017 – viernes 03.11.2017

COSTOS MARGINALES DE CORTO

COSTOS MARGINALES DE CORTO

Periodo sábado 04.11.2017 – viernes 10.11.2017

COSTOS MARGINALES DE CORTO

Periodo sábado 11.11.2017 – viernes 17.11.2017

COSTOS MARGINALES DE CORTO

COSTOS MARGINALES DE CORTO

Periodo sábado 18.11.2017 – viernes 24.11.2017

COSTOS MARGINALES DE CORTO

Periodo sábado 25.11.2017 – viernes 01.12.2017

COSTOS MARGINALES DE CORTO

COSTOS MARGINALES DE CORTO

Periodo sábado 02.11.2017 – domingo 10.12.2017

COSTOS MARGINALES DE CORTO

También podría gustarte