CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE LA PROVINCIA DE

HUANCAYO
EXPEDIENTE : Nº 2009 - 01155-14-1501-JR-PE-03
ESPECIALISTA: AQUINO CASTILLO JAVIER
AGRAVIADO : QUISPE GARCIA HENRY JAIME
SALAZAR MAURICIO DEMETRIO ALIPIO
INCULPADO: HERRERA BARRIOS RAFAEL
MINISTERIO PÚBLICO: TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL
DELITO: ROBO AGRAVADO

INCIDENTE DE LIBERTAD PROVISIONAL

RESOLUCIÓN NÚMERO:
Huancayo, uno de setiembre del dos mil nueve.
AUTOS Y VISTOS: Puesto autos en despacho para resolver la
solicitud de libertad provisional solicitada el procesado RAFAEL HERRERA BARRIOS, y
con el Dictamen Fiscal a fojas ocho a diez; y, además, CONSIDERANDO:
Primero. Que, el artículo ciento ochenta y dos del Código Procesal Penal con respecto a
la libertad provisional señala : “El procesado que se encuentra cumpliendo detención
podrá solicitar Libertad Provisional, cuando nuevos elementos de juicio permitan
razonablemente prever que: 1) La pena privativa de libertad a imponérsele no será
mayor de cuatro años, o que el inculpado esté sufriendo una detención mayor a las
dos terceras partes de la pena solicitada por el fiscal en su acusación escrita, 2) Se
haya desvanecido la probabilidad de que el procesado eluda la acción de la justicia
o perturbe la actividad probatoria, y 3) Que el procesado cumpla con la caución
fijada o, en su caso, el insolvente ofrezca fianza personal”. En consecuencia, la
libertad provisional se sustenta no solo en la disminución o ausencia del fumus bonis iuris,
sino también en la reducción del periculum in mora.
Segundo. Del contenido de la solicitud de Libertad Provisional que corre de fojas cuatro a
seis, se sustenta que nuevos elementos de juicio permiten razonablemente que la pena
privativa de libertad a imponerse no será mayor de cuatro años, estando a la testimonial de
Melquíades Acuña Pacheco, testimonial de Fernando Enrique Félix, prueba de absorción
atómica o dictamen pericial de determinación de restos de disparo, además los supuestos
agraviados no han concurrido al juzgado en tres oportunidades a prestar su declaración
preventiva, además se ha desvanecido la probabilidad que el procesado eluda la acción de
la justicia o perturbe la actividad probatoria, al haber presentado certificado domiciliario,
certificado de trabajo y declaración jurada con forma legalizada de Iván Antonio Rodríguez
Uchuypoma que acredita la última labor que venía desempeñando, certificado de
electricista industrial expedido por SENATI, que acredita su profesión de electricista,
memorial de cien vecinos, que acredita su actividad laboral y domicilio habitual y que vive
con sus padres y hermanos, encontrándose en insolvencia ofrece fianza personal otorgado
por César Herrera Barrios.
Tercero. En el caso de autos, se imputa al procesado que con fecha trece de abril del dos
mil nueve, a horas veintiún horas aproximadamente, en comunión de ideas y división de
roles con otro sujeto desconocido, decidieron perpetrar el robo de un establecimiento
comercial, siendo que en circunstancias que la persona del agraviado Demetrio Alipio
Salazar Mauricio se disponía al cierre de la puerta de su establecimiento comercial “S&B”
Almacenes, ubicado en el pasaje Wiracocha número ciento cuarenta y siete, Chilca, y
cuando el trabajador de aquel, Henry Jaime Quispe García se retiraba de dicho local por la
puerta adyacente, en forma intempestiva irrumpieron dos sujetos, el procesado y otro
sujeto desconocido, golpeando al trabajador antes referido, presuntamente con un arma de
fuego en la cabeza ingresaron al local pretendiendo sustraer y apoderarse de bienes de
propiedad del agraviado, procediendo a encañonar a la persona del agraviado y su
trabajador Henry Jaime Quispe García, amenazándoles de muerte y ordenándoles que se
tiren al piso; sin embargo, el agraviado Demetrio Alipio Salazar Mauricio, quien pese a las
circunstancias pidió auxilio, siendo oído por sus hijos entre ellos Robert Salazar
Barrionuevo, el mismo que acudió inmediatamente al lugar de los hechos, encontrándose
con los dos sujetos propinándole un puntapié al desconocido, motivo por el cual éste
habría efectuado un disparo dándose a la fuga, en tanto que el otro- el procesado en
referencia, fue aprehendido cuando se disponía a fugar en la puerta de la tienda, para
posteriormente comunicar a la policía y ponerlo a disposición, frustrándose la consumación
del delito imputado.
Cuarto.- Que previamente a resolver la solicitud de libertad provisional debe tener se en
cuenta lo siguiente:
a) A fojas sesenta y tres a sesenta y cinco se apertura instrucción contra el procesado
Rafael Herrera Barrios por delito contra el patrimonio en la modalidad de robo
agravado en grado de tentativa en agravio de Demetrio Alipio Salazar Mauricio y
Henry Jaime Quispe García, delito previsto en el artículo188 tipo base e incisos 1,
2, ,3 y 4 del primer párrafo del artículo 189 del Código Penal concordante con el
artículo 16 y 23 del mismo cuerpo legal, dictándose mandato de detención por
considerar que concurren los requisitos previsto en el artículo 135 del Código
Procesal Penal.
b) A fojas ciento uno el procesado recurrente interpone recurso de apelación contra el
mandato de detención, siendo concedido a fojas ciento diez a ciento once con
 fecha veinte de abril último,; mediante resolución de vista de fecha ocho de mayo
último se resuelve confirmar el mandato de detención.
c) A fojas ciento setentiseis a ciento setenta y ocho mediante escrito de fecha once
de junio del dos mil nueve solicita variación del mandato de detención por
comparecencia, siendo declarado improcedente mediante resolución de fecha
veintidós de junio del presente año que corre a fojas ciento ochenta y uno a ciento
ochenta y cinco, interponiendo recurso de apelación por el procesado recurrente a
fojas ciento ochentinueve a ciento noventa y dos, siendo concedido el recurso de
apelación y elevándose el cuaderno incidental a la Sala Penal Superior
mediante oficio de fojas ciento noventa y seis, sin que aún se haya devuelto
dicho incidente de apelación.
Quinto. Que, al emitirse la resolución de fecha veintidós de junio del año en curso por el
que se resuelve declarar improcedente la variación del mandato de detención por
comparecencia, se ha indicado que concurren los presupuestos establecidos en el artículo
135 del Código Procesal Penal, y que los nuevos actos de investigación no han
cuestionado la suficiencia probatoria, esto es, el fumus bonis iuris, la prognosis de la pena
y el peligro procesal o periculum in mora. El procesado recurrente mediante la presente
solicitud de libertad provisional cuestiona la suficiencia probatoria y que la pena a
imponerse no será mayor a cuatro años de pena privativa de libertad efectiva; sin embargo
como se indicó con respecto a la suficiencia probatoria este órgano jurisdiccional ya se
pronunció indicando que los nuevos actos de investigación no han puesto en cuestión la
suficiencia probatoria, y con respecto a la prognosis de la pena en caso de ser hallado
responsable el procesado se tiene que el marco legal que prevé el artículo 189 inciso 1, 2,
3, y 4 primer párrafo del Código Penal es de pena privativa de libertad no menor de diez ni
mayor de veinte años, por lo que la pena puede ser mayor a cuatro años de privativa de
libertad, en caso de ser hallado responsable el procesado, aun cuando el hecho solamente
haya llegado al grado de tentativa; siendo así, debe desestimarse la solicitud de libertad
provisional; por las razones expuestas, se resuelve: Declarar IMPROCEDENTE la solicitud
de libertad provisional solicitada por el procesado RAFAEL HERRERA BARRIOS en el
proceso penal que se le sigue por delito de robo agravado en agravio de Demetrio Alipio
Salazar Mauricio y Henry Jaime Quispe García.