Taller 2: Modelo predictivo para evaluar el tiempo de vuelo de un helicóptero de papel

Isabella Avila, Steven Mosquera, Karin Parra, Valeria Tabares

a b c d

Universidad Icesi - Departamento de Ingeniería Bioquímica

a, b, c, d

Santiago de Cali, Colombia

1. Introducción

Se desarrolla un diseño experimental para estudiar las alternativas que se presentan con la construcción
de un helicóptero de papel (HDP) y cómo algunas de sus características de diseño y materia prima
pueden influir en los procesos de funcionalidad que este cumple. Es así como se propone encontrar un
modelo estadístico para determinar la configuración correcta de factores que permitan obtener un mayor
tiempo de vuelo, determinado como variable de respuesta; sobre una unidad experimental que se
designó como el HDP. Luego, se procedió a planear el diseño donde se determinaron 4 factores con dos
niveles cada uno y 3 réplicas para acotar la variabilidad experimental que se puede presentar en el
experimento debido a los factores controlados y no controlados. A partir de lo anterior, se planteó un
diseño experimental 24 de tal forma que, se obtuvieron 16 tratamientos y 48 corridas de los HDP de
acuerdo con las siguientes características:

Tabla 1. Identificación de los factores experimentales.

Longitud alas Longitud cuerpo Ancho cuerpo Material de

Nivel [A] [B] [C] papel [D]

(cm) (cm) (cm)

Cuantitativa Cuantitativa Cuantitativa Categórica

Continua Continua Continua

Alto (1) 10 8 3 Cartulina

Bajo (-1) 8 6 2 Bond

Además, para el correcto planteamiento de este diseño de experimentos se controlaron otros factores
externos e internos, que se cree pueden tener un efecto sobre la funcionalidad del HDP, que a su vez,
afectan nuestra variable de respuesta. Puesto que, se considera que el modelo planteado para el HDP es
dependiente de muchos más factores de los evaluados. Es por esto que, el experimento se llevó a cabo
en un espacio sin entradas de flujo de aire significativas para que no afectarán el tiempo de vuelo del
HDP en caída libre; según el modelo escogido para construir los HDP quedaban ciertas aberturas que
podían interferir, actuando como ‘bolsas de aire’ permitiendo una permanencia prolongada en el aire,
de tal forma que, se cerraron con cinta adhesiva con la misma longitud para cada HDP y así, el mínimo
peso generado por esta, no afectara.

Como factores de ruido se identificaron variaciones en el tipo de lanzamiento, el lanzador y la(s)

altura(s) de lanzamientos de los HDP, en consecuencia, para controlar y minimizar la variabilidad que
este puede inducir al estudio, el lanzamiento lo realizó una sola persona a una altura de 3.5 metros,
establecido a partir de la altura de un balcón; el tiempo se midió con un cronómetro y los HDP se
soltaron de forma vertical para obtener un tiempo en caída libre. Además, las características del factor
D fueron homogeneizadas utilizando la misma referencia y marca para cada nivel, las medidas de los
pliegues del HDP se realizaron con la misma regla y se generaron 3 bloqueos en este aspecto, lo que
quiere decir que 3 personas realizaron cada réplica de los modelos.
Por esta razón, delimitado todo lo anterior se plantearon las hipótesis para cada uno de los factores
evaluados junto con sus interacciones, siendo así, las hipótesis nulas las que niegan el efecto del factor
sobre la variable de respuesta y las hipótesis alternas que afirman el efecto del factor sobre la variable
de respuesta.

Tabla 2. Hipótesis nula y alternativa para el diseño experimental

Interacciones Hipótesis Nula (=0) Hipótesis Alternativa (≠0)

Principales A, B, C, D A=0 A≠0

Dobles AB, AC, AD, BC, BD, CD AB = 0 AB ≠ 0

Triples ABC, ABD, BCD, ACD ABC = 0 ABC ≠ 0

Cuádruple ABCD ABCD = 0 ABCD ≠ 0

Con anticipación, mediante Excel se normalizaron los datos para saber los tratamientos que se debían
aplicar en cada nivel y se procedió a construir los 16 HDP con sus respectivas réplicas para un total de
48 HDP. Posteriormente, en el proceso experimental, se aleatorizó el experimento para evitar la
dependencia entre las muestras y asegurar que los resultados sean realmente causados por las variables
dependientes y no por el experimentador. Después de realizar la planeación y teniendo en cuenta todas
las observaciones anteriores se procedió a ejecutar el experimento y a registrar los datos.

Finalmente, se realizó el diseño factorial en Minitab, donde se definió un diseño factorial de 24, los
datos de las variables de respuesta fueron ingresados desde la matriz de Excel y se procedió a realizar
el análisis, ajustando el modelo, evitando las interacciones que generaban ruido en los resultados.

Anexo la tabla de Excel con los datos experimentales de forma explícita.

2. Análisis e interpretación de resultados

A continuación, se muestran los resultados significativos dados por el análisis estadístico ANOVA, para
el tiempo de vuelo de los HDP. Estos resultados se obtienen a partir de analizar el diseño factorial
propuesto y realizando disgregaciones de los resultados discrepantes con base en los R2 y R2 ajustado
del modelo y analizando qué factores o qué interacciones fue menos significativa, es decir, valor P
mayor al valor de α (0.05), para finalmente obtener el modelo que más se ajustara a los datos obtenidos
experimentalmente como se muestra a continuación:
Tabla 2. Análisis de Varianza
Fuente GL Valor p
Modelo 13 0,000
Bloques 2 0,246
Lineal 4 0,000
A 1 0,000
B 1 0,001
C 1 0,002
D 1 0,000
Interacciones de 2 términos 6 0,000
A*B 1 0,011
A*C 1 0,006
A*D 1 0,083
B*C 1 0,260
B*D 1 0,116
C*D 1 0,000
Interacciones de 3 términos 1 0,000
 A*C*D 1 0,000
Error 34
Total 47

Se desestimaron las interacciones ABD, BCD, ABC y ABCD por no ser significativas para el modelo
al tener un elevado valor p, de tal forma que, sus correlaciones no dan indicio de un fenómeno sobre el
tiempo de vuelo de los HDP. De acuerdo con la tabla 2 se obtiene el análisis de varianza el cual nos
permite analizar el efecto que tienen los factores sobre la variable de respuesta. De modo que, para los
factores que tienen un valor P < α se rechaza la hipótesis nula, de tal forma que, se considera que estos
factores tienen un efecto relevante (positivo o negativo) sobre el tiempo de vuelo para un HDP. Los
factores que no cumplen con este criterio se consideraron insignificantes para este estudio.

Adicionalmente se tiene en cuenta la ecuación no codificada del modelo del tiempo de vuelo con
respecto a cada uno de los efectos mencionados.

Ecuación 1. Ecuación de regresión en unidades no codificadas

tVuelo = 3,2025 + 0,1975 A + 0,1121 B - 0,1029 C - 0,4808 D + 0,0837 A*B - 0,0913 A*C
+ 0,0558 A*D - 0,0358 B*C - 0,0504 B*D + 0,1646 C*D + 0,1396 A*C*D

Interpretando la ecuación 1, se encuentra que los coeficientes del modelo nos indican los cambios sobre
el tiempo de vuelo por cada cambio unitario (aumento o disminución) en el valor real de los factores.
Lo que nos indica, por ejemplo, que si aumentamos 1cm en el factor A, tendremos un aumento de
0,1975 s en el tiempo de vuelo del HDP, así para cada uno de los factores descritos en la ecuación según
el signo.

Tabla 3. Resumen del modelo sin ajustar.

R-cuad. R-cuad.
R-cuad. (ajustado) (pred)
91,75% 87,07% 78,88%

Tabla 4. Resumen del modelo ajustado y final.

R-cuad. R-cuad.
R-cuad. (ajustado) (pred)
91,65% 88,46% 83,35%

Como se puede observar en la tabla 4, se obtiene un R2 del 91,65% que denota un buen ajuste del modelo
a los datos, el cual explica la variabilidad de los factores importantes que afectan e influyen en la
variable de respuesta; un R2ajustado del 88,46% que demuestra que la disgregación de los factores mejoró
el modelo con respecto al obtenido inicialmente, descrito en la tabla 3.
 Gráfica 1. Diagrama de Pareto

La gráfica 1 hace evidente la jerarquización de efectos más significativos sobre el tiempo de vuelo de
un HDP, siendo, el material de papel el factor que más afecta a esta. Seguidamente, la longitud de las
alas e interacciones cómo CD, ACD y el factor longitud de cuerpo y ancho de cuerpo. Mejorar estas
interacciones servirá para una mejora general del modelo.

Gráfica 2. Efectos principales.

En la gráfica 2 de efectos principales se puede apreciar el impacto que tienen todos los factores en cada
uno de sus niveles sobre la media del tiempo de vuelo, debido a las pronunciadas pendientes de las
líneas, siendo evidente un resultado consecuente con lo descrito a partir de la gráfica 3. A partir de este
gráfico se puede inferir que el papel bond por tener una menor densidad que la cartulina, permite obtener
una mayor permanencia de los HDP en el aire. Siguiendo esta idea, se puede suponer que si se desea
aumentar el tiempo de vuelo los niveles para tener en cuenta de los factores restantes son: A (+1), B
(+1), C (-1).
 Gráfica 3. Efecto de las interacciones.

La gráfica 3 muestra que las interacciones que tienen un menor efecto son la longitud de cuerpo y el
ancho de cuerpo (BC) y longitud de cuerpo con material de papel (BD) porque las pendientes de la recta
son muy parecidas. Por otro lado, se puede observar que la interacción ancho del cuerpo y material de
papel (CD) presenta un mayor efecto sobre el tiempo de vuelo, seguido de la interacción largo de alas
y ancho de cuerpo (AC). Por lo tanto, podemos inferir que diseñar un HDP con un ancho de cuerpo de
2cm en papel bond, permitirá experimentar la mayor permanencia de este en el aire, así como, diseñar
con una longitud de alas de 10cm con 2cm de ancho de cuerpo dará funciones de sustentación y
perdurabilidad del vuelo a un helicóptero, puesto que, factores como la longitud de alas permiten
compensar el peso del HDP, el cual disminuye con un menor ancho y a su vez, un material de
construcción de bajo peso. Además, experimentalmente se demostró que este factor C tiene un efecto
sobre la capacidad de giro sobre el propio eje del HDP lo que es consecuente con una buena capacidad
de vuelo.

Gráfica 4. Supuestos para el análisis estadístico.

De acuerdo con el modelo ajustado se verifican los supuestos, la parte superior izquierda representa los
datos empíricos observados, frente a los datos que se obtendrían en una distribución normal teórica. Por
lo tanto, los datos siguen una tendencia recta a lo largo de la línea indicando que la distribución normal
parece ajustarse adecuadamente, confirmando el supuesto de Normalidad. Seguido de esto, en la sección
superior derecha se considera el supuesto de varianza, que indica que, los residuos están distribuidos
aleatoriamente y tienen una varianza constante; lo cual se demuestra con la ausencia de patrones. Esto
significa que, el error del experimento tomará un valor distinto cada vez que se ejecute el modelo,
teniendo siempre la misma varianza. Finalmente, en la sección inferior derecha, se logra comprobar que
los residuos no están correlacionados entre sí, lo que quiere decir que la diferencias entre los valores de
la variable dependiente observados y los valores que predecimos a partir de nuestra recta de regresión,
son independientes. Por lo tanto, esto nos indica que hubo una correcta planeación y ejecución del
experimento.

3. Conclusiones

Mediante el análisis de varianza, las gráficas de efectos principales e interacciones, fue posible
identificar los factores que presentaban un mayor efecto sobre el tiempo de vuelo del HPD; los cuales
son: la longitud de alas y material del papel. Seguido de esto, con respecto a las interacciones dobles el
ancho de cuerpo y el material del papel representan el mayor efecto.

Por todo lo anterior, se determina que el mejor diseño de HPD es aquel que está construido con una
longitud de alas de 10cm, papel Bond, longitud de cuerpo 8 cm y ancho de cuerpo 2 cm; pues al cumplir
con estas medidas y materia prima se asegura un tiempo de vuelo prolongado. De lo contrario, emplear
cartulina puede que, debido a su peso elevado comparado con el papel bond, provoque que el HPD sea
menos liviano y lo haga aproximarse al suelo mucho más rápido, además, los factores A y B por su
mayor longitud hace que el área que está en contacto con el aire sea mayor, generando una considerable
resistencia a caer, traduciéndose esto en un mayor tiempo de vuelo. No obstante, se considera que el
diseño planteado para la construcción del helicóptero es altamente dependiente de sus partes, por lo
tanto, hay más factores por que se podrían evaluar y a su vez, variables de respuesta relacionada a la
funcionalidad del HDP.

Tratamiento elegido: A (+1), B (+1), C (-1), D (-1)

El modelo planteado permite predecir la aerodinámica de los helicópteros de papel con confiabilidad y
certeza ya que se obtuvo un coeficiente de determinación de 91,65% y 88,46% para el tiempo que dura
en el aire el HDP, adicionalmente se logra el objetivo del proyecto ya que se demuestra la relación
directa que tienen los efectos estudiados y sus interacciones en la variable de respuesta.