Josh Mcdowell Sabiendo El Bien Del Mal 2003 Tyndale House Publishers PDF

23/10/2020 Intitulado
Página 1
Página 2
Saber el bien de
Mal
Josh McDowell
Editores de la casa de Tyndale, Inc.

Wheaton, Illinois
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/190
Página 3
Visite el emocionante sitio web de Tyndale en www.tyndale.com
Saber el bien del mal copyright © 2002 por Josh McDowell Ministries.
Todos los derechos reservados.
A menos que se indique lo contrario, todas las citas de las Escrituras están tomadas del
Holy Bible, New Living Translation, copyright © 1996. Usado por
permiso de Tyndale House Publishers, Inc., Wheaton, Illinois 60189.
Todos los derechos reservados.
Las citas bíblicas marcadas como NVI están tomadas de la Santa Biblia, Nueva
Versión internacional®. NIV®. Copyright © 1973, 1978, 1984 por
Sociedad Bíblica Internacional. Usado con permiso de Zondervan Publishing
Casa. Todos los derechos reservados.
Las citas bíblicas marcadas como "NKJV" están tomadas del New King James
Versión. Copyright © 1979, 1980, 1982 de Thomas Nelson, Inc. Utilizado por
permiso. Todos los derechos reservados.
Las citas bíblicas marcadas como KJV están tomadas de la Santa Biblia, King
Versión de James.
Las citas bíblicas marcadas como NASB están tomadas del New American
Biblia estándar, © 1960, 1962, 1963, 1968, 1971, 1972, 1973, 1975,
1977 por la Fundación Lockman. Usado con permiso.
Página 4
Aviso especial de derechos de autor

El texto de este libro es un archivo de libro electrónico destinado a un lector
solamente. Ese lector puede utilizarlo en computadoras y dispositivos que
él o ella posee y usa. Puede que no se transmita total o parcialmente
a otros excepto como se indicó anteriormente.
Se pueden citar hasta 500 palabras de este trabajo sin escrito
permiso del editor, siempre que no sea parte de una compilación de
obras ni más del 5 por ciento del libro o trabajo en el que se
siendo cotizado. El título completo, el nombre del autor y la línea de derechos de autor deben
ser incluido. No se pueden publicar más de 500 palabras de este trabajo.
en un sitio web o enviado electrónicamente a otros usuarios. En todos los usos de
material citado de este libro, la línea completa de derechos de autor (abajo)
aparecerá en un tamaño de letra legible donde aparece el texto. los
El nombre del autor no se utilizará en el título de un sitio web o en el
publicidad del sitio. El nombre del autor no se puede utilizar en la
portada de cualquier otro libro en el que una parte de este material sea
citado sin el permiso por escrito de Tyndale House Publishers.
Citas de más de 500 palabras, uso del texto como parte de un
compilación, uso de texto que es mayor al 5 por ciento del libro en
que se cotizará, u otras solicitudes de permisos serán
dirigido por escrito a Tyndale House Publishers, Permisos
Departamento, PO Box 80, Wheaton, Illinois, 60189.
Página 5
Contenido
Expresiones de gratitud
1. El día que lo cambió todo

2. De los malhechores vienen las malas acciones
3. La verdad del asunto
4. La puerta a la verdad
Apéndice: ¿Es correcto que un cristiano juzgue?

Bibliografía para el relativismo moral
Sobre el Autor
Página 6
Expresiones de gratitud
Deseo agradecer a mi esposa, Dottie, quien ha sido una constante

ánimo para mí. Mi asistente, Christy Karassev, ha dado
me ayuda invaluable. Sin su ayuda, este libro no habría
ha sido completado. Y gracias a Pat Zucharan, un excelente
investigador que ha recopilado muchas de las citas destacadas
leerás en este libro.
Josh McDowell
Página 7
1
El día que cambió
Todo
A las 8:45 A . M . el martes 11 de septiembre de 2001, American Airlines

Vuelo 11, un Boeing 767 que había salido de Boston hacia Los Ángeles,
se estrelló contra la torre norte del World Trade Center de 110 pisos
en la ciudad de Nueva York, matando a los noventa y dos pasajeros y estableciendo el
torre en llamas. En cuestión de minutos, las cámaras de noticias se enfocaron en
torre en llamas, y las multitudes se reunieron a lo largo de las calles
Manhattan para presenciar una tragedia sorprendente.
A las 9:03 A . M . un segundo jet, el vuelo 175 de United Airlines, atravesado
la fachada de acero y hormigón del sur del World Trade Center
torre.
A las 9:43 A . M . —Menos de una hora después del primer ataque — un tercero
avión, el vuelo 77 de American Airlines, destrozó la fortaleza como
paredes del Pentágono en Washington, DC
A las 10:00 A . M . un cuarto avión, el vuelo 93 de United Airlines,
cayó al suelo en el condado de Somerset, Pensilvania, con
cuarenta y cinco pasajeros y tripulación.
Cada uno de estos actos y el resultante colapso del mundo
Torres del Trade Center e incendios en el Pentágono, que afirmó
miles de vidas más, fue obra de diecinueve terroristas que habían
secuestraron los vuelos matando y aterrorizando a los miembros de la tripulación y
pasajeros. Una vez que los secuestradores tomaron el control de los aviones,
decididamente los usaron como bombas voladoras para lograr lo peor
Página 8
acto terrorista en la historia de Estados Unidos, matándose no solo a sí mismos sino también
miles de hombres, mujeres y niños inocentes, incluidos muchos
policías, bomberos y trabajadores de rescate que habían entrado en acción
para salvar vidas y minimizar el sufrimiento.
La mano cruda del mal
Personas de todo el mundo vieron los horribles eventos de septiembre
11 se despliegan en sus pantallas de televisión y computadora. Ellos miraron
en shock y horror cuando las llamas envolvieron las Torres del Comercio Mundial
y el Pentágono. Vieron con pavor mientras la gente se lanzaba a
sus muertes por las fachadas en llamas de los rascacielos, eligiendo morir
de repente en lugar de soportar el calor del fuego. Ellos presenciaron
una catástrofe inimaginable como el sur del World Trade Center
torre se dobló y se derrumbó en una columna de cenizas y escombros, matando
o atrapar a miles, seguido menos de treinta minutos después por
el colapso de la torre norte. Oyeron los relatos de los condenados
pasajeros u ocupantes de la torre llamando a sus seres queridos al celular
teléfonos para decir "te amo". Se enteraron de los neoyorquinos en pánico
que escapaban de las torres que se desintegraban mientras
los bomberos pasaron junto a ellos mientras corrían hacia el peligro para salvar a otros.
Aquellos que vieron o escucharon el desarrollo del desastre sabían que
algo horrible, malvado, estaba sucediendo en medio de ellos. Gente de
Todas las naciones y creencias políticas se apresuraron a condenar la
acciones de terroristas sin pelos en la lengua. El presidente George W.
Bush se refirió repetidamente a los secuestradores y a sus terroristas.
red como "malhechores". El primer ministro de Inglaterra, Tony Blair,
dijo: "Este terrorismo masivo es el nuevo mal en nuestro mundo de hoy". 1
1 Tony Blair, “Blair Condemns Terrorist 'Evil'”, BBC News, 11 de septiembre de 2001;
<news.bbc.co.uk/hi/english/uk_politics/newsid_1537000/1537539.stm >.
Página 9
El primer ministro de la India, AB Vajpayee, declaró: “Debemos, y
eliminaremos este mal de nuestra tierra y del mundo ". 2
El primer ministro Ariel Sharon de Israel llamó a los terroristas "fuerzas
del mal ” 3, como hizo el senador demócrata Harry Reid, en el piso del
Senado de Estados Unidos. 4
El látigo de la mayoría Tom DeLay emitió un comunicado de prensa que se refería
a "la mano cruda del mal [que] golpeó a nuestra nación". 5 Caza de Swanee,
la fundadora de Women Waging Peace, calificó los ataques como “un acto de
maldad que no se puede ignorar ". 6 Profesor de política y
asuntos internacionales Richard A. Falk, escribiendo en The Nation,
se refirió a la ck como un "crimen masivo contra la humanidad" y a
terrorismo global como "demoníaco".7 Y periódicos y revistas
en todo el mundo, desde la conservadora National Review hasta la
Boston Phoenix, de extrema izquierda , usaba frases como "actos de
mal indecible ”para describir lo que los secuestradores y sus patrocinadores
hizo. 8
¿Quién podría discutir con tales sentimientos, tales juicios?
Rara vez antes, si es que alguna vez, la línea entre el bien y el mal era correcta
y mal, parece tan claramente dibujado, tan claramente visto.
2 AB Vajpayee, “Discurso del primer ministro a la nación sobre los ataques terroristas en
Estados Unidos ”, 14 de septiembre de 2001;
<www.indianembassy.org/special/cabinet/Primeminister/pm_september_14_2001
.htm>.
3 Ariel Sharon, “Podemos derrotar a las fuerzas del mal”, 11 de septiembre de 2001;
<www.cnn.com/2001/WORLD/asiapcf/east/09/11/terror.reax/>.
4 Harry Reid, "Declaración del senador de Nevada sobre los ataques terroristas", septiembre
12, 2001; < reid.senate.gov/record2.cfm?id=178909 >.
5 Tom DeLay, "Majority Whip DeLay: Civilization Will Defeat Terrorism", octubre
5, 2001; < www.majoritywhip.gov/News.asp>.

6 Swanee Hunt, " Inclusive Security: A Statement on the Terrorist Attacks",
Women's Enews, 13 de octubre de 2001;

<www.womenwagingpeace.net/content/whatwedo/newsevents/6statement.asp >.
7 Richard A. Falk, “Defining a Just War”, The Nation (29 de octubre de 2001): 11.
8 Editorial, The Boston Phoenix, 13 de octubre de 2001.
Página 10
El mal camina por el mundo

"El mal realmente camina por el mundo", escribió el columnista Jack Dunphy,
el día después de los ataques del 11 de septiembre que sacudieron al Reino Unido
Estados y el mundo. 9
Como muchos, muchos otros, mi mundo se estremeció cuando escuché
las noticias. Estaba en Denver, Colorado, cuando escuché las primeras noticias
informes de los ataques. Sabiendo, por supuesto, que todo el tráfico aéreo
aterrizado, comencé el largo viaje a casa a Dallas esa mañana. Como
Manejé, escuché la cobertura de radio ininterrumpida de los eventos y
ocasionalmente se aparta de la carretera para descansar, orar o buscar un
televisión, u otras personas, para obtener más información.
Incluso entonces, en esas primeras horas, la brutalidad y maldad de
los ataques estaban en boca de todos, incluida la televisión y la radio
presentadores de noticias y reporteros. Me di cuenta de inmediato como la gente
que normalmente evita la terminología moral y espiritual hablaba
rápida y fácilmente del bien y del mal, de orar por las víctimas y
sus familias, de la necesidad de volverse a Dios. Me llamó la atención el
aparente facilidad y convicción con que tales palabras de moral
la certeza salió de sus labios.
Sin embargo, después de varias paradas, de repente llegué a un
Realización sorprendente mientras estaba sentado al volante de mi coche, un
comprensión que me sorprendió por su absoluta precisión en medio de todos los
pronunciamientos sobre "malvados" y "hacedores de maldad". Llegué a las dos
conclusiones:
Primero, una abrumadora mayoría de estadounidenses
renunció a la capacidad de llamar a los ataques terroristas del 11 de septiembre
"mal." La gran mayoría de los que condenan la matanza de
9 Jack Dunphy, “'¿Sin sentido?' No ”, National Review Online, 12 de septiembre de 2001;

<www.nationalreview.com/dunphy/dunphy091201.shtml>.
Página 11
más de 3.000 inocentes están siendo lamentablemente inconsistentes y

arbitrario al hacerlo. De hecho, no tienen más fundamentos morales para
juzgar esos actos como malvados de lo que lo hacen para anunciar como heroico el
respuesta de sacrificio de bomberos y trabajadores de rescate en el sitio de
el World Trade Center. 10
En segundo lugar, vi la dedicación, el fervor religioso o el ciego
obediencia de uno de los autores intelectuales del ataque, uno de los
secuestradores que volaron uno de los aviones contra la torre: Mohamed
Atta.
Mis emociones inmediatamente cuestionaron cómo alguien podría juzgar
un hombre de tal devoción como "malvado". No importa como conscientemente
traté de traer mis emociones en armonía con mi mente en ese
momento, no pude. En algún lugar en el fondo sentí una cierta
admiración por tal coraje. Pronto mis pensamientos se compararon
dos hombres: el presidente George W. Bush y Mohamed Atta.
Ambos
· Creyó en Dios;
· Creía en un libro sagrado y santo;
· Creían que estaban haciendo la voluntad de Dios;
· Creía que tenían razón moral;
· Creía que el otro era malo;
· Creía que la gente los apoyaba;
· Creía que su causa era noble;
· Oró pidiendo guía;
· Fueron críticos;
· Eran “intolerantes” (según lo define la cultura).
10 Muchas personas, cristianas o no, reaccionan negativamente al uso de la palabra

juzgar como lo uso aquí, citando Mateo 7: 1-6 como una prohibición de juzgar
las acciones de cualquiera como malvadas. Para una exégesis completa de este pasaje y la Biblia
perspectiva sobre tales "juicios", ver <www.josh.org>.
Pagina 12
Uno de estos dos hombres fue a la muerte; el otro puso su

toda la presidencia en juego. Todo esto se derrumbó sobre mí
emocional e intelectualmente.
¿Puedes emitir un juicio moral sobre Mohamed Atta? Tener
El presidente Bush y el público estadounidense tenían razón moral al
juzgar a un hombre que realmente creía que estaba haciendo la "voluntad de Dios"?
Lo que luego pasó por mi conciencia fue que América
y la iglesia es hipócrita. Con profunda angustia y tristeza,
mi corazón y mi mente me dictaron que nosotros, como "pueblo" y el
¡La iglesia como institución ha perdido el derecho moral a juzgar!
Cuando el segundo avión chocó contra la torre, debería haber sido el
sentencia de muerte al "relativismo moral y cultural".
Newsweek informa que para muchos estudiantes “el futuro es
cada vez más impredecible y que las creencias y las
las suposiciones se pondrán a prueba en los próximos años ". 11
Otras personas sostienen que los conceptos de "nueva tolerancia"
y el "relativismo moral" tienen una desventaja. Autor David Brooks,
editor senior de The Weekly Standard, visitó la Universidad de Princeton
después del 11 de septiembre. Encontró un “creciente interés en asuntos y problemas globales
del bien y del mal, sino también una frustración [de los estudiantes] con la
relativismo moral de gran parte del plan de estudios. Un estudiante le dijo
que le habían enseñado a deconstruir y diseccionar, pero nunca
para construir y decidir ". 12
Alison Hornstein, estudiante de la Universidad de Yale, concluyó que en
A los estudiantes de la Universidad de Yale se les “enseña a pensar dentro de un
marco de la relatividad moral y cultural sin aprender su
11 Barbara Kantrowitz y Keith Naughton, “Generación 9-11: Terror, guerra y

La recesión golpea a casa en el campus ”, Newsweek (12 de noviembre de 2001): 48.
12 Ibíd., 49.
Página 13
límites [que] aparentemente ha creado una deficiencia en mi

la capacidad de la generación para emitir juicios morales ". 13
Un estudio de Newsweek muestra que "el 68% de los adultos jóvenes cree
los ataques terroristas han hecho que la gente de su edad se tome más en serio
su trabajo y estudios ". 14 Esto es muy saludable para el país. Pero
lo que puede ser aún mejor para el país es para los estudiantes de alto nivel
la escuela y la universidad no solo para tomar más en serio los orígenes de
sus creencias y valores personales y cómo llegan a sus
cosmovisión, sino también a no aceptar al pie de la letra cómo sus profesores
y los libros de texto se esfuerzan por convencerlos de que acepten que "el único
la verdad es que no hay verdad ". 15
13 Alison Hornstein, "La pregunta que deberíamos hacernos", Newsweek

(17 de diciembre de 2001): 14.
14 Kantrowitz y Naughton, “Generation 9-11”: 56.
15 John D. Caputo, Hermenéutica radical: repetición, deconstrucción y la
Proyecto hermenéutico: estudios de fenomenología y filosofía existencial

(Bloomington, Indiana: Indiana University Press, 1987), 192.
Página 14
2
De los malhechores vienen las malas acciones
(De las creencias malvadas vienen los malhechores)
Poco después de la tragedia del 11 de septiembre, fui objeto de una

entrevista de radio para la Asociación Americana de Cristianos
Consejeros. El tema programado para la entrevista fue mi libro
(en coautoría con Bob Hostetler) Correcto de mal. Yo también estaba
programado para realizar una segunda entrevista sobre un tema diferente.
Con sólo tres o cuatro minutos para el final de la
primera entrevista, se me ocurrió mencionar mi epifanía del 11 de septiembre
en el camino de Denver a Dallas. "Un 78 por ciento de
Los estadounidenses y el 68 por ciento de los cristianos ", dije," han perdido el
derecho a juzgar las acciones de los terroristas ”. (Desde que hice eso
declaración, la última encuesta de Barna Research Online [desde septiembre
11] muestra solo el 22 por ciento de los estadounidenses y el 32 por ciento de
Los evangélicos cristianos creen en la verdad absoluta).1
Mi declaración sorprendió a los presentadores del programa y encendió la
¡La centralita del programa de llamadas entrantes como una máquina de pinball! El anfitrión preguntó
que me explique mi afirmación, pero con sólo unos minutos
restante, solo pude ofrecer una aclaración elemental. los
El anfitrión me llamó a la mañana siguiente antes de la segunda entrevista para ver
1 Grupo de investigación de Barna, "Cómo ha cambiado la fe de Estados Unidos desde el 11 de septiembre", Barna
Research Online (26 de noviembre de 2001); <www.barna.org/cgi-
bin / PagePressRelease.asp? PressReleaseID = 102 & Reference = B>.
Página 15
si cambiara mis planes y revisara mi sorprendente declaración y

aclarar la razón de una afirmación tan provocativa. La razón por
querer continuar con el mismo tema era que su centralita
se había encendido después de la primera entrevista durante seis horas, con personas que llamaban
exigiendo una explicación. Acepté continuar la discusión sobre
la siguiente emisión, y a la mañana siguiente volvimos a visitar mi
declaración.
La Mayoría Amoral
Quizás se esté preguntando, como los anfitriones y las personas que llaman, de esa radio
programa, cómo pude hacer una afirmación tan escandalosa. Cómo podría
Posiblemente digamos que la mayoría de los estadounidenses se han rendido
capacidad para decir que los ataques terroristas del 11 de septiembre fueron "malvados"?
Dejame explicar.
Los estudios realizados por Barna Research Group han revelado
que en 1991, el 67 por ciento del público estadounidense estaba de acuerdo con este
declaración: “No existe la verdad absoluta; dos personas
podría definir la verdad de maneras totalmente diferentes, pero ambas aún podrían ser
correcto." 2 En 1994, la misma pregunta provocó que el 72 por ciento
acuerdo. 3
Tal pensamiento es sorprendentemente común incluso en la iglesia. Barna
informa que en 1991, el 52 por ciento de los "cristianos nacidos de nuevo" no
cree en la verdad absoluta. En 1994 esa proporción había aumentado a
62 por ciento, una tasa de aumento más rápida (diez puntos porcentuales) que
entre el movimiento del 67 por ciento al 72 por ciento entre los
público en general. 4 Un estudio de los valores estadounidenses mostró que 84
2 Barna Research Group, "The Churched Youth Survey" (Dallas: Josh McDowell
Ministerio, 1994), 55.
3 Ibíd.
4 Ibíd., 61.
Página 16
por ciento de los estadounidenses cree que "hay muchas

verdades religiosas y debemos ser tolerantes con todas ellas ". 5
Sin embargo, la última investigación después del 11 de septiembre expone una asombrosa
realidad de la cultura estadounidense y la iglesia. Y entre los jovenes
personas en la iglesia, una creencia en las normas del bien y el mal que
aplicar a todos es aún más raro. La investigación anterior de Barna
muestra que más del 70 por ciento de los jóvenes estaban de acuerdo con este
declaración: "Cuando se trata de cuestiones de moral y ética, la verdad
significa diferentes cosas para diferentes personas; nadie puede ser absolutamente
positivo que tienen la verdad ". La mayoría de ellos dice que todo en
la vida es negociable, y que “nada se puede saber con certeza
excepto las cosas que experimentas en tu propia vida ". 6
Todo esto significa que una amplia mayoría del público estadounidense:
incluyendo a la mayoría de cristianos y asistentes a la iglesia, no
creer en la verdad absoluta: una verdad que es verdad para todas las personas, para todos
veces, en todos los lugares. No creen en un estándar de verdad y
moralidad que se aplica universalmente a todos. Ellos no aceptan
que algunas verdades son objetivas, universales y constantes.
En cambio, la mayoría de la gente se suscribe, en un grado u otro, a un
concepto de verdad muy fluido y flexible, que sugiere que no hay
no son absolutos, que toda verdad es relativa y subjetiva, y que
El bien y el mal difieren de una persona a otra y de una cultura a otra.
cultura. Esta visión de la verdad y la moralidad se refiere más comúnmente
a como posmodernismo.
5 Alan Wolfe, Libertad moral: la idea imposible que define la forma en que vivimos
Now (Nueva York: WW Norton, 2001), 62.
6 Barna Research Group, “The Churched Youth Survey”, pág. 58.
Página 17
Viviendo en tiempos posmodernos

"Entre 1960 y 1990", escribe Stanley J. Grenz, en su libro A
Primer sobre el posmodernismo, “el posmodernismo surgió como un
fenómeno [en Estados Unidos] ". 7 El posmodernismo es una
y una forma de pensar en constante cambio que influye en muchos
puntos de vista de la gente sobre la verdad y la moralidad, incluso entre aquellos que pueden
no estar familiarizado con la palabra posmodernismo. El posmodernismo es
complejo, y sus puntos individuales son a veces contradictorios, pero
se puede resumir en las siguientes declaraciones:
· La verdad no existe en ningún sentido objetivo.

· En lugar de "descubrir" la verdad en una "metanarrativa", que es una
historia (como la Biblia) o ideología (como el marxismo) que
presenta una forma unificada de ver la filosofía, la religión, el arte,
y la ciencia: el posmodernismo se caracteriza por la "incredulidad
hacia las metanarrativas ". 8 En otras palabras, el posmodernismo
rechaza cualquier idea de que exista una "gran historia" que explique
una historia individual, local o cualquier Verdad universal mediante la cual
juzgar cualquier "verdad".
· Se crea la verdad, ya sea en la ciencia, la educación o la religión
por una cultura o comunidad específica y es "verdadero" sólo en y para
esa cultura.
· Las personas individuales son el producto de sus culturas;
La individualidad es una ilusión, y la identidad se construye a partir de
fuentes culturales.
7 Stanley J. Grenz, A Primer on Postmodernism (Grand Rapids: William B.

Eerdmans, 1996), 17.
8 Jean-François Lyotard, La condición posmoderna: un informe sobre el conocimiento, trad.
Geoff Bennington y Brian Massumi (Minneapolis: Universidad de Minnesota
Prensa, 1984), xxiv.
Página 18
· Todo pensamiento es una "construcción social". Es decir, lo que tu y yo

considerar como "verdades" son simplemente "creencias arbitrarias que hemos sido
condicionado a aceptar por nuestra sociedad, al igual que otros han sido
condicionado a aceptar un conjunto de creencias completamente diferente ".9
· Dado que los seres humanos deben utilizar el lenguaje para pensar o
comunicarse y dado que las palabras son etiquetas arbitrarias para las cosas
e ideas, no hay forma de "evaluar o criticar las ideas,
hechos o verdades que transmite un lenguaje ". 10
· Cualquier sistema o declaración que afirme ser objetivamente verdadera o
que juzga desfavorablemente los valores, creencias, estilo de vida y verdad
afirmaciones de otra cultura es un juego de poder, un esfuerzo de uno
cultura para dominar otras culturas (es decir, actuar de manera intolerante).
La gente a menudo sostiene o refleja estos conceptos sin siquiera

dándose cuenta de que están reflejando una filosofía particular o una forma de
pensando. Pero se den cuenta o no, su posmodernidad
La cosmovisión se refleja en declaraciones tan comunes como estas:
· "¡Nadie tiene derecho a decirme qué está bien o qué está mal!"
· “No puedo decirte lo que está bien o mal; debes decidir que por
usted mismo."
· "¡Está mal tratar de imponer su moral a otra persona!"
· “Tengo derecho a hacer lo que quiera siempre que no esté
lastimar a nadie ".
· “Tienes que hacer lo que crees que es correcto”.
9 Jim Leffel, "Nuestro nuevo desafío: posmodernismo", en La muerte de la verdad: ¿Qué

Lo malo del multiculturalismo y el rechazo de la razón y lo nuevo
Diversidad posmoderna , ed. Dennis McCallum (Minneapolis: Bethany House,
1996), 35.
10 Ibíd., 40.
Página 19
· “Esos pueden ser los valores que te enseñaron tus padres, pero mi
los padres me enseñaron valores diferentes ".
· “Mira, eso puede ser cierto para ti, pero no es cierto para mí”.
· “La Biblia dice que no debemos juzgar”.
Pero tales declaraciones señalan la muerte de la verdad y la moralidad. Como

el difunto autor y filósofo Francis Schaeffer dijo: "Si hay
no hay un estándar moral absoluto, entonces uno no puede decir en un sentido final
que todo está bien o mal. Por absoluto entendemos aquello que
siempre se aplica [a todas las personas], lo que proporciona un final o
último estándar. Debe haber un absoluto para que haya
moral, y debe haber un absoluto para que haya valores reales.
Si no hay absoluto más allá de las ideas del hombre, entonces no hay final
apelar al juicio entre individuos y grupos cuya moral
conflicto de juicios. Simplemente nos quedamos con conflictos
opiniones ". 11
El investigador George Barna escribe que el “mundo del
posmoderno es un universo que está descentralizado. No hay ultimo
autoridad más allá de uno mismo; la anarquía moral gobierna el día ".12 Él
afirma que los posmodernistas "se vuelven hacia adentro y sugieren que los mejores
Las decisiones se basan en la voluntad y las emociones humanas: autónoma
la gente hará lo mejor y resolverá las asperezas de esos
opciones. Las claves para la comprensión de la vida son la experiencia y
emoción: Ausente de cualquier tipo de verdad universal, la única realidad que
no se puede negar es lo que sientes o experimentas ". 13
La conclusión de Barna sobre el posmodernismo es la siguiente: “Sin ninguna
comprensión de la filosofía vacía y peligrosa que tienen
11 Francis Schaeffer, ¿Cómo deberíamos vivir entonces? (Old Tappan, Nueva Jersey: Fleming H.
Revell, 1976), 145.
12 George Barna, Real Teens (Ventura, Calif .: Regal Books, 2001), 94.
13 Ibíd., 94–95.
Página 20
aceptado sin saberlo, los adolescentes se enfrentan a un cambio rápido

mundo armado con una cosmovisión que los coloca en el centro, eleva
la experiencia personal y la emoción como árbitro de la decencia y
rectitud, y rechaza la experiencia histórica como relevante para
el mundo de hoy. . . . En última instancia, socavará la capacidad de
América para ser un faro de bondad, cordura, moralidad y
fe decidida ". 14
Esta ha sido precisamente mi experiencia mientras he viajado
en todo el mundo hablando al público sobre el tema de la verdad y
moralidad . En tales eventos, normalmente me lanzaré al
audiencia con un micrófono inalámbrico y realizar una encuesta informal de
mi audiencia. Un ejemplo reciente fue una convención de cristianos
educadores: maestros de escuela, administradores y otros
Profesionales.
Encontré un voluntario dispuesto en la audiencia. Compartiendo el
micrófono con la mujer, le pregunté: "¿Crees que mentir es
¿incorrecto?"
"Oh, sí", respondió enfáticamente.
Asenti. " ¿Por qué está mal mentir?"
"Bueno", dijo, vacilando, "porque eso es lo que mis padres
me enseñó."
Le di las gracias y seguí adelante. Pronto encontré otro voluntario
y le hizo la misma pregunta: "¿Crees que mentir está mal?"
"Sí", dijo.
" ¿Por qué está mal mentir?" Yo pregunté.
Ella respondió con confianza. "Porque la Biblia dice que está mal".
"¿Por qué dice la Biblia que está mal?" Yo pregunté.
14 Ibíd., 97.
Página 21
Claramente no estaba preparada para esa pregunta. "YO . . . Yo no

sé ”, dijo.
La siguiente persona que se ofreció como voluntario fue un hombre alto, extrovertido,
tipo seguro. "¿Crees que mentir está mal?" Yo pregunté.
"¡Absolutamente!" el respondió.
"¿Por qué está mal?"
"¡Porque Dios lo dijo !" respondió, aún más enfáticamente.
Levanté una Biblia en mi mano. "¿Crees que esta es la Palabra
¿de Dios? ¿Crees que es verdad?
"¡Absolutamente!"
Debe haber esperado otra bola rápida porque simplemente
Parpadeé ante la siguiente pregunta que le hice: "¿Por qué crees
¿ese?"
Bueno, yo. . . , ”Tartamudeó. "Simplemente es."
Recibo respuestas similares cada vez que realizo este pequeño
ejercicio, ya sea en Starbucks, en el vestíbulo de un aeropuerto o con el
persona en el asiento a mi lado. A menudo alguien responderá a mi
preguntas sobre por qué mentir (o robar o matar) está mal al
diciendo: "Porque personalmente siento que está mal", "Porque nuestro
la cultura [o el gobierno o las leyes] lo condena "," Porque mi
los padres me enseñaron que está mal ", o" Porque la mayoría de las personas
Eso creo." Pero rara vez recibo una respuesta precisa o incluso sensata.
responder.
Por supuesto, la mayoría de la gente habla con mucha más confianza del derecho
y mal, bien y mal, cuando algo trágico y espantoso
ocurre, como los ataques del 11 de septiembre en Estados Unidos. Pero mientras
los políticos, los expertos y los presentadores de noticias pueden sentirse más cómodos
diciendo que está mal, incluso malvado, secuestrar aviones y volarlos
en rascacielos y edificios gubernamentales en un esfuerzo por matar como
tantas personas como sea posible, las razones de las proclamas no son
Página 22
más clara o coherente que las respuestas que obtengo cuando examino mi
audiencias sobre sus opiniones sobre el bien y el mal. Eso es porque
personas que viven en tiempos posmodernos y absorben ideas posmodernas
están mal equipados para condenar incluso las acciones más horribles en un
de manera verdaderamente coherente y consistente.
Decir la verdad
Solo hay una respuesta precisa y satisfactoria a la pregunta.
"¿Por qué está mal secuestrar aviones y volarlos contra rascacielos?
y edificios gubernamentales en un esfuerzo por matar a tantas personas como
¿posible?" Solo hay una respuesta para juzgar a Mohamed Atta.
Sin embargo, antes de explicar cuál percibo que es la respuesta, permítame
tratar de explicar muchas respuestas que la gente da para tomar decisiones morales,
respuestas que parecen inadecuadas y insuficientes. Al hacer esto tu
entenderá la "respuesta única" mucho más fácil.
Mi padre una vez me dio un consejo profundo que
Me gustaría aplicar aquí: "Hijo, un problema bien definido está a medio resolver". Entonces
¡cierto! Veamos varias formas en que las personas toman decisiones morales. yo
han encontrado nueve respuestas comunes:
1. "Creo que no hay una verdad absoluta".
2. "Creo que no podemos juzgar la verdad porque toda la verdad es igual
valor."
3. “Creo en lo que hago porque es lo que mi familia y
me enseñó la comunidad ".
4. "Creo que algo es verdad cuando refleja mi valor personal
sistema."
5. "Creo que algo es cierto cuando me funciona".
6. "Creo que algo es cierto si la mayoría cree que es cierto".
7. "Creo que algo es verdad si es verdad para mi cultura".
Página 23
8. "Creo que algo es verdad porque siento que está bien".

9. "Creo que algo es verdad si la Biblia me dice que es así".
Después de ver estas nueve respuestas, presentaré lo que ha

salir de mis luchas a lo largo de los años, ya que he tratado de enseñar a mis
hijos, a quienes amo y aprecio, cómo discernir el bien del mal.
1. "Creo que no hay una verdad absoluta".

Don Closson de Probe Ministries señala el posmodernismo
afirmación de que "dado que hay múltiples descripciones de la realidad, no
un punto de vista puede ser cierto en un sentido último. . . ya que la verdad es
descrito por el lenguaje, y todo lenguaje es creado por humanos, todos
la verdad es creada por humanos ". 15Richard Rorty, profesor de
literatura comparada en la Universidad de Stanford, afirma que el lenguaje es
hecho por el hombre y, "Donde no hay oraciones, no hay verdad, y
oraciones y sus respectivos lenguajes son creación humana [es decir
los valores de verdad son creaciones humanas] ”. 16 Greg Dening, jubilado
profesor de historia en la Universidad de Melbourne, es enfático
que "las palabras no reflejan el mundo, sino que lo hacen". Dening va
además, respalda la opinión de que la historia es ficción. El dijo que
mientras enseñaba a estudiantes universitarios en la Universidad de Melbourne,
siempre les ha dicho que la historia es algo que hacemos en lugar de
que algo que aprendemos. . . . Quiero persuadirlos de que cualquier
la historia que hagan será ficción, no lejos de la ficción, algo
esculpido para su propósito expresivo ". 17
15 Don Closson, “Multiculturalismo”, PROBE Perspectives (Richardson, Tex .: Probe

Ministerios, 1998); <www.probe.org/docs/multicul.html >.
16 Richard Rorty, citado en ibid.
17 Keith Windschuttle, The Killing of History: How Literary Critics and Social
Theorists Are Murdering the Past (Nueva York: The Free Press, 1996), 77, citando
Página 24
Cuando se trata de verdad histórica, el teórico francés de Certeau

enseña que la historia es simplemente una forma de escritura, y por lo tanto todo
la historia es ficción: "El pasado es la ficción del presente". 18 como
El resultado entonces, “Cuando los historiadores escriben, no están registrando la historia;
más bien son historia de la fabricación ". 19
Muchos estadounidenses van más allá y afirman que no hay verdad. Juan
Caputo, profesor de filosofía en la Universidad de Villanova proclama
que “la verdad fría y hermenéutica es la verdad de que no hay verdad,
ningún nombre de maestro que mantenga cautivas las cosas ". 20
Richard Rorty sostiene: "Para el pragmático, las oraciones verdaderas
no son verdaderas porque corresponden a la realidad, por lo que no hay
Necesito preocuparme de qué tipo de realidad, si la hay, una oración determinada
corresponde a — no hay necesidad de preocuparse por lo que 'hace' que sea 'verdadero' ”. 21
Hayden White, profesor de historia de la conciencia en el
Universidad de California en Santa Cruz, dice sin rodeos: "La verdad es
producido, no encontrado ". 22 White pasó a aplicar esto a
verdad: "Lo que los historiadores producen son imágenes imaginativas del pasado
que tienen una función más bien como el recuerdo de los eventos pasados en uno
propia imaginación individual. . . . [No hay contradicción entre
Greg Dening, El mal lenguaje del Sr. Bligh: pasión, poder y teatro en el
Bounty (Cambridge, Eng .; Nueva York: Cambridge University Press, 1992), 366.
18 Michel de Certeau, La escritura de la historia, trad. T. Conley (Nueva York: Columbia
Prensa universitaria, 1988), 10.

19 Windschuttle, The Killing of History, pág. 34.
20 John D. Caputo, Hermenéutica radical: repetición, deconstrucción y la
Proyecto hermenéutico: estudios de fenomenología y filosofía existencial

(Bloomington, Indiana: Indiana University Press, 1997), 192.
21 Richard Rorty, Consequences of Pragmatism: Essays, 1972-1980 (Minneapolis:
Prensa de la Universidad de Minnesota, 1985), 16.

22 Hayden White, citado en Ewa Domanska et al., Encuentros: Filosofía de la historia
después del posmodernismo (Charlottesville y Londres: University Press of Virginia,
1998), 20.
Página 25
imaginación y lo real] porque ¿qué significaría la

real es siempre algo que se imagina ". 23
Karl Popper, filósofo y ex profesor de lógica y
método científico en la Universidad de Londres, reforzó el
acercamiento relativo a la verdad: "No puede haber historia del pasado como
realmente sucedió; solo puede haber interpretaciones históricas;
y ninguno de ellos definitivo; y cada generación tiene derecho a enmarcar
su propio." 24 Verdad histórica, según Carl Becker, uno de los
Los historiadores estadounidenses más influyentes de principios del siglo XX
siglo, es "una creación imaginativa, una posesión personal que
cada uno de nosotros . . . modas a partir de su experiencia individual, se adapta
a sus necesidades prácticas o emocionales, y adorna tan bien como puede ser para
adaptarse a sus propios gustos estéticos ". 25
En su libro The Killing of History, el historiador australiano Keith
Windschuttle critica el enfoque de la verdad de los historiadores posmodernos:
Uno de que
idea de los principios de algo
la verdad es la racionalidad de ser
que no puede la Ilustración es el
alterado por
influencia humana posterior. La Ilustración creyó
que la verdad fue algo que descubrimos, no algo
decidimos. La mayoría de los historiadores de los últimos doscientos años
han aceptado la opinión de que la verdad sobre el pasado es
algo independiente de ellos mismos. sin embargo, el
generación actual de teóricos sociales, y bastantes
Los historiadores de hoy también creen que el pasado no es
23 Mark Noll, “History Wars II”, Libros y cultura 5, no. 4 (julio / agosto de 1999): 22.
24 Gary Habermas citando a Karl Popper, "Defending the Faith Historically" (documento
presentado en la reunión anual de la Sociedad Teológica Evangélica,
Filadelfia, 1995); <www.leaderu.com/orgs/probe/docs/ets-mtg.html >.
25 Mark Noll, "El cristianismo tradicional y la posibilidad del conocimiento histórico",
Christian Scholars Review XIX (4 de junio de 1990): 388–406.
Página 26
algo que descubrimos, pero algo que cada época inventa para
sus propios fines. 26
Al hacer una crítica mordaz de la teoría posmodernista

rechazo de los valores tradicionales, Harry Oldmeadow, crítico literario
quien enseña en Latrobe University en Victoria, Australia,
acepta sin embargo su crítica de la verdad. “El epistemológico
objeciones al ideal liberal de una búsqueda desinteresada de la verdad son
más difícil de contrarrestar. La rúbrica positivista de 'objetividad' es
ahora, con razón, hecha jirones. Kuhn, Rorty y otros han demostrado
cómo la base aparentemente objetiva de las disciplinas científicas
ellos mismos es ilusorio (sin importar las pretensiones más absurdas de
la sociología positivista o una psicología conductista) ”. 27
La historiadora feminista profesora Ann Curthoys, de la
La Universidad de Tecnología de Sydney, Australia, ha afirmado:
“La mayoría de los académicos de humanidades y ciencias sociales, hasta ahora
como sé también en las ciencias físicas y naturales, ahora rechazo
conceptos positivistas del conocimiento, la noción de que uno puede
conocer objetivamente los hechos. Los procesos de conocimiento y la
producción de un objeto que se conoce, se ven como entrelazados.
Muchos llevan esto aún más lejos y argumentan que el conocimiento es completamente
un efecto de poder, que ya no podemos tener ningún concepto de verdad
en absoluto."28
Ewa Domanska, profesora asistente de metodología de
historia y de la historia de la historiografía en Adam Mickiewicz
Universidad de Poznan, Polonia, le hizo una pregunta a Hans Kenner,
profesor de retórica y discurso histórico en la Universidad de
26 Windschuttle, The Killing of History, pág.30.

27 Harry Oldmeadow, 'The Past Disowned,' Quadrant (marzo de 1992): 63.
28 Ann Curthoys, "Desbloquear las academias: respuestas y estrategias", Meanjin 50
(3 de febrero de 1991): 391.
Página 27
Texas en Arlington, sobre la verdad en relación con la realidad o

juicio personal: "Me gustaría aclarar mi posición", declaró
Kenner en respuesta, "y decir que la verdad dejó de ser una relación y
se ha convertido en un juicio ". 29Relación significa un correspondiente
relación entre verdad y hecho (o realidad). Juicio significa
su perspectiva personal (es decir, juicio) de la realidad es lo que es
"Personalmente cierto".
Sin embargo, como Mortimer J. Adler, filósofo y educador,
explica: “La verdad o falsedad de una declaración. . . deriva de su
relación con los hechos comprobables, no de su relación con el
juicios que hacen los seres humanos. Puedo afirmar como verdadero un
declaración que de hecho es cierta. Mi afirmación y tu negación en ningún
alterar o afectar la verdad o falsedad de las declaraciones que usted y
He juzgado erróneamente. No hacemos declaraciones verdaderas o falsas por
afirmándolos o negándolos. Tienen verdad o falsedad independientemente de
qué pensamos, qué opiniones tenemos, qué juicios
hacer." 30Adler distingue así entre la subjetividad de nuestra
juicios sobre la verdad y la objetividad de la verdad misma. Otra vez
Adler señala: "Podemos diferir en nuestro juicio sobre lo que
es cierto, pero eso no afecta la verdad del asunto en sí ". 31
¿Puede imaginarse las serias implicaciones si el posmoderno
¿Tenían razón los historiadores sobre la investigación histórica? A la luz de muchos
eruditos 'declarando que toda la historia es "fabricada", que todo es
"Perspectiva personal" (y una es tan buena como otra), piense en
crítica de la gente al Holocausto (o Waco o Pearl Harbor o
el genocidio de Camboya o el edificio federal de la ciudad de Oklahoma
29 Ewa Domanska et al., Encuentros: Filosofía de la historia después del posmodernismo,

39.
30 Mortimer J. Adler, Six Great Ideas (Nueva York: Macmillan, 1981), 41.
31 Ibíd.
Página 28
bombardeos, o los ataques al World Trade Center. Si usted dice,

“Eso no es historia”, respondía, “Sí lo es. Era historia uno
minuto después de que sucedió ".
Tomemos el Holocausto. Pastor y educador Tom Dixon
escribe:
Hay pocos eventos tan históricamente documentados como el

Holocausto. La matanza de seis millones en el siglo XX
Los judíos de los nazis dejaron una estela agitada de
evidencia histórica [objetiva] y las ondas creadas por
El paso del barco oscuro todavía se puede sentir cincuenta años después. Nosotros
todavía puede inspeccionar los campamentos, las cámaras de gas y el
almacenes llenos de documentación, y muchos que estaban
directamente involucrados en los horripilantes sucesos quedan por contar.
Este es el tipo de fuentes y documentación que los historiadores
sueño: un gran número de testigos presenciales cuyos relatos
están de acuerdo, y todo un corpus de virtualmente
evidencia armoniosa. Históricamente hablando, no se
algo mejor que eso. 32
Dixon observa:
En los últimos años, sin embargo, miles de personas han

creyó en la notable sugerencia de que el Holocausto
fue un gran engaño. La mayoría de los historiadores han dejado de lado esta
teoría como ridícula, pensando que si el Holocausto no es
históricamente probado, probablemente nada más lo sea. Pero
sorprendentemente, la idea ha establecido un punto de apoyo firme en el
32 Tom Dixon, "El posmodernismo y tú: Historia", Proyecto Crossroads (Xenos

Christian Fellowship, 1996); <www.crossrds.org/dothist.htm>.
Página 29
universidades y salas de noticias de la nación, y una encuesta de Gallup

realizado en enero de 1994 mostró que el 33 por ciento de
Los estadounidenses creen que parece posible que el holocausto nunca
sucedió. 33
Los eruditos solían "ver la 'historia' como la investigación de lo que

realmente sucedió en el pasado y por qué. Posmoderno de hoy
Los historiadores ven la historia más como un estudio de las imágenes y
pensamientos sobre su sociedad y su pasado. Lo que realmente pasó
ya no es la principal preocupación del historiador y, de hecho, nunca
ser conocida. En cambio, lo que importa es lo que pensaba la gente
sucedió ". 34
Si los eruditos "relativistas" tienen razón, entonces ¿por qué todo el alboroto de
las demandas y la tensión internacional y el debate político sobre
aquellos que niegan que el Holocausto haya ocurrido alguna vez o que sólo un
pocos miles de judíos fueron exterminados.
El historiador británico David Irving desafió el alcance de la
holocausto, pero dice que él “no niega que los judíos fueron asesinados por
Nazis, pero desafía el número y la manera de los judíos
muertes en campos de concentración ". 35Deborah Lipstadt, directora del
Institute for Jewish Studies, sostiene en su libro Denying the
Holocausto: el creciente asalto a la verdad y la memoria que Irving
"Niega el Holocausto y distorsiona las estadísticas". Irving la demandó por
libelo, pero la demanda fue desestimada por un tribunal británico que declaró
hay demasiadas pruebas para afirmar lo que decía Irving. Espera un
minuto, si no existe una historia objetiva o verdad y si toda la historia es
perspectiva personal y fabricada, entonces no es posible que
33 Ibíd.
34 Ibíd.
35 Karin Laub, "Supervisora del Holocausto desempeña un papel en la memoria de la prisión",
Comunicado de Associated Press, 29 de febrero de 2000.
Página 30
La "perspectiva personal" de Irving, lo que él "fabricó", es

tan cierto como la "verdad" de otro? ¿Distorsionado? Debe haber un real
"Verdad" para tener "distorsión"? 36
¿Por qué la decisión de Austria de incluir a Joerg Haider y su
El Partido de la Libertad en el gobierno causó tal alboroto en todo
¿Europa e Israel? 37 El crimen de Haider fue “restar importancia a los crímenes
de los nazis ". 38Debe haber los "hechos" que causan uno
La verdad fabricada por una persona es mejor que la de otra.
verdad fabricada.
Jorn Rusen, presidente del Instituto Kulturwissenschaftliches
Essen en Wissenschaftszentrum Nordrhein-Westfalen y
profesor de historia general y cultura histórica en la Universidad
de Witten / Henleche, está en desacuerdo con aquellos que dicen que la gente crea
valores o verdad. Afirma la creencia posmodernista de que "desde
no existe tal cosa como la verdad y la plausibilidad, es completamente
abierto a lo que la gente (o los críticos) quieren saber sobre el pasado.
Aplicar este concepto al Holocausto [o los talibanes] y al
preguntas de los llamados revisionistas, y ves sus límites. Allí
es algo como evidencia, información, experiencia, y hay
sin duda que sucedió. Los historiadores no pueden crear valores. Está
Es una tontería decir que la historia tiene la tarea de crear sentido. Eso
no puede crear, solo puede traducir significado ". 39
36 Irving contra Lipstadt y Penguin Books, Ltd., el Tribunal de Apelación de Inglaterra antes
Lord Justice Pill en los Tribunales Reales de Justicia, Queen's Bench Division, I. no.
113 (1996), transcripción del juicio (11 de enero de 2000).
37 William Drozdiak, "El presidente austriaco aprueba la coalición con el Partido Haider",
International Herald (Frankfurt) Tribune, 4 de febrero de 2000; John Reed, "austriaco

Voters Are Alarmed by EU Heat ”, Wall Street Journal, 3 de febrero de 2000.
38 Richard Murphy, “Las sanciones de la UE capturaron al canciller inconsciente”, USA Today, 9
Febrero de 2000.
39 Domanska, Encuentros, 142.
Página 31
Incluso el filósofo agnóstico Bertrand Russell argumentó que la verdad

no es relativo a las mentes: "Se verá que las mentes no crean
verdad o falsedad. Crean creencias, pero una vez que las creencias
son creados, la mente no puede hacerlos verdaderos o falsos, excepto en el
caso especial en el que se refieren a cosas futuras que están dentro del
poder de la persona que cree, como tomar trenes. Que hace
una creencia verdadera es un hecho, y este hecho no lo hace (excepto en casos excepcionales
casos) de alguna manera involucran la mente de la persona que tiene la
creencia." 40
2. "Creo que no podemos juzgar la verdad porque todos

La verdad es de igual valor ".
Captando la supuesta lógica y razonamiento de lo anterior
argumentos es crucial para comprender cómo ven algunas personas
verdad moral. Si toda la verdad es creada por humanos, el razonamiento es:
y todos los seres humanos son "creados iguales" (como la Declaración Americana
de Independencia dice), entonces, ¿cuál es el siguiente paso lógico? Es esto:
Toda "verdad" es igual, es decir, todas las "personas iguales" tienen "iguales
verdad / valores ".
ABC News escribe: "¿Qué tal si sacamos la nariz del
Biblia (que es solo un libro de historias compiladas por muchos
escritores hace cientos de años) y leer la Declaración de
Independencia (sobre lo que se basa nuestra nación) donde dice 'Todos los hombres
Son creados iguales '[es decir, "Todos" significa que son iguales en creencias, valores,
estilos de vida y afirmaciones de la verdad], y trate de tratarlos de esa manera
40 Bertrand Russell, The Problems of Philosophy (Nueva York: Universidad de Oxford,

1959), 129-30.
Página 32
¿¡cambio!? O mejor aún, intente pensar por sí mismo y deje de usar un

libro arcaico de historias como muleta de tu existencia ".41
En su libro El Mito Nacionalista , filósofo español
Fernando Savater afirma: “La tolerancia, la doctrina actualmente en
de moda, es que todas las opiniones son iguales. Cada uno tiene su punto, y todos
debe ser respetado o elogiado. Es decir, no hay racional
manera de discernir entre ellos ". 42
El profesor y teórico político Willmore Kendall, un izquierdista convertido
derecha, hace cuatro décadas observó agudamente que "el liberalismo estadounidense
[mantiene]. . . que todos tienen derecho a su punto de vista, que en
en general, la opinión de un hombre es tan buena como la de otro. . . . Todos
las preguntas son preguntas abiertas ". 43
Thomas A. Helmbock, vicepresidente ejecutivo de la
Fraternidad Lambda Chi Alpha, ofrece un análisis crítico de la nueva
tolerancia cuando afirma: “[Esta visión posmoderna] es que cada
creencias, valores, estilo de vida y percepción de la verdad del individuo
son iguales. . . . No existe una jerarquía de verdad. Tus creencias y mi
las creencias son iguales y toda la verdad es relativa ". 44
¿Entendiste eso? Todos los valores, creencias, estilos de vida y verdad
las reclamaciones son iguales. En palabras de Edwin J. Delattre, decano de Boston
Escuela de Educación de la Universidad, el enfoque "ilustrado" de hoy
implica "la elevación de todos los valores y creencias a (una posición
digno de igual) respeto ". 45
41 Larry P. Arnn en respuesta a ABC Online Webmaster, “In Littleton's Wake”;

<www.claremont.org >.
42 Fernando Savater, El Mito (Madrid) Nacionalista, 1996.
43 Sam Tanenhaus, "The Trouble with Enemies", Wall Street Journal, 19 de octubre
2001.
44 Thomas A. Helmbock, “Insights on Tolerance”, Cross & Crescent (verano de 1996):
2.
45 Edwin J. Delattre, "Diversidad, ética y educación en Estados Unidos", Moral
Education Journal 19 (diciembre de 1992): 48–51.
Página 33
Según el Scholastic Children's Dictionary, el nuevo

La definición de tolerancia es “la voluntad de respetar o aceptar la
costumbres, creencias u opiniones de los demás ". 46 El filósofo británico R.
M. Hare afirma: “La tolerancia equivale a la disposición a respetar [o alabar]
los ideales de otras personas como si fueran los suyos ". 47
Alasdair MacIntyre, profesor de filosofía en la Universidad
de Notre Dame, explica que en la América contemporánea, "Todos los
los juicios no son más que expresiones de preferencia, expresiones
de actitud o sentimiento ". 48 Alan Wolfe, profesor de ciencias políticas
y director del Centro para la Religión y la Vida Pública Estadounidense
en Boston College, después de una extensa investigación sobre los valores y la moral de
estadounidenses de clase media, concluyeron que "el juicio de
Los estadounidenses tienen su propia forma de fundamento filosófico. Cuando
Nuestros encuestados expresaron su renuencia a emitir juicios,
estaban, a su manera, indicando compromisos con dos importantes
ideales políticos: respeto por los demás e igualdad [moralmente] ". 49 Después
encuestando a un número significativo de estadounidenses sobre los valores relacionados con
"Libertad moral", Wolfe concluyó que la casi no crítica
pasión por el no juzgar ”es la disposición con la que algunos
de ellos se basan en factores genéticos o médicos para explicar por qué las personas
a veces hacen cosas dañinas, tanto para ellos mismos como para los demás ". 50
El mayor compromiso de Estados Unidos con el no juzgar (el nuevo
tolerancia) es la libertad moral o la igualdad. Una de las personas
46 The Scholastic Children's Dictionary (Nueva York: Scholastic Books Inc., 2002),
sv "tolerancia".
47 Ryszard Legutko, “El problema de la tolerancia”, Partisan Review 61, no. 4
(1994): 617.
48 Alasdair MacIntyre, citado en Wolfe, Moral Freedom, 167.
49 Ibíd., 82.
50 Ibíd., 79.
Página 34
Las citas de Wolfe lo dicen mejor: "No creo que nadie sea mejor
[moralmente hablando] que nadie. Realmente no lo hago ". 51
"Tan fuerte es la cultura de no juzgar en Estados Unidos", escribe
Wolfe, "que incluso aquellos que creen que deberían hacer el
Comportamiento autodestructivo de los demás, sus negocios generalmente lo hacen
a la defensiva ". 52 Después de realizar su extensa investigación, Wolfe dijo
estaba molesto porque su investigación mostró que "los estadounidenses parecían
estar haciendo frente a sus obligaciones con los demás mediante la adopción de un
versión del laissez-faire moral en el que la aparente tolerancia se convirtió
una excusa para no tomar a los demás en serio ". 53Después de la primera de Wolfe
estudio —Una nación, después de todo— escribió: “Los estadounidenses se habían convertido
más reacios a decirle a otras personas cómo vivir ". 54Escribiendo sobre
grave deficiencia moral de la clase media estadounidense, Wolfe dice que
“Son reacios a imponer sus valores a los demás, son
comprometidos con la tolerancia hasta tal punto que han
renunció a encontrar la moralidad intemporal o no estaría dispuesto a traer
sus principios a la tierra si, por casualidad, se encontraban con él ". 55
Escribiendo en la sección de ensayos de Time, Roger Rosenblatt,
profesor de inglés en Southampton College, dice:
Uno quisiera pensar que Dios está de nuestro lado contra el

terroristas, porque los terroristas están equivocados y estamos en el
correcto, y cualquier deidad que se precie sería capaz de discernir
esa verdad objetiva. Pero esto es simplemente de buen corazón
arrogancia envuelta en moralidad, el mismo tipo de pensamiento
que hace que la gente decida que Dios creó a los humanos en su
51 Ibíd., 83.
52 Ibíd., 80.
53 Ibíd., 79.
54 Ibíd.
55 Alan Wolfe, One Nation, After All (Nueva York: Viking Penguin, 1998), 298.
Página 35
propia imagen (Ver la vieja caricatura del New Yorker que muestra una
jirafa en el campo, pensando, 'Y Dios hizo jirafa en su
propia imagen. ') El Dios digno de adoración es el que
nos hace el cumplido de la autorregulación, y podríamos
devolverlo ocupándonos de nuestros propios asuntos. 56
Meredith es estudiante de la Southern Methodist University en

Dallas, Texas. También enseñó una clase de escuela dominical en mi iglesia.
Se le preguntó sobre la relación entre su fe cristiana
y otras religiones que aprendió en su clase sobre comparativas
religiones. Ella explicó: “Aunque soy cristiana, no me siento
que otras religiones están equivocadas. Entiendo que el cristianismo no es
para todo el mundo." 57
Pat Zucharan, escritor e investigador de Probe Ministries, fue
cenando con Tuwin, un estudiante graduado en literatura de la
Universidad de Michigan. Él ya había acelerado en el
programa de posgrado después de dos años y medio de trabajo de pregrado
y esperaba obtener un doctorado. Despues de unos minutos,
llegaron al tema de la verdad. Pat articuló la posición que
Las verdades absolutas existen y deben existir para que una sociedad mantenga la justicia.
y libertad. Tuwin se puso rojo de ira mientras escuchaba a Pat
articular su punto. Él respondió: "Este es el tipo de pensamiento
eso me enoja. No podemos decir que exista la verdad absoluta. Toda la verdad
es relativo. No podemos emitir juicios morales sobre las acciones de las personas ".
Pat luego respondió: "Si lo que dices es cierto, entonces
No puedo decir lo que hizo Hitler al exterminar a seis millones de judíos [o
56 Roger Rosenblat, “Ensayo: Dios no está de mi lado. O el tuyo ", Time (diciembre
17, 2001): 92.
57 Mary Jacobs, “Faiths under Construction”, Dallas Morning News, 31 de mayo de 1997.
Página 36
asesinato de más de 3.000 personas inocentes el 11 de septiembre,

2001] estaba mal ".
Tuwin miró a Pat directamente a los ojos y dijo: "Sí, eso es
correcto. Si lo que Hitler creía que estaba haciendo era correcto, entonces es
justo en sus propios ojos ". ¿Se puede decir lo mismo de Mohamed Atta?
Respuestas como esta no deberían sorprenderte ni sorprenderte
porque es tan típico de la comprensión moral de muchos en
América antes del 11 de septiembre. ¿Es la conclusión a la que uno debe llegar si uno
abraza el relativismo moral?
Un amigo mío estaba hablando en una iglesia bautista en el sur
California sobre por qué la Biblia es verdadera. Durante la pregunta y
tiempo de respuesta un estudiante hizo una pregunta puntual sobre un tema social
que la Biblia explica como "pecado". Inmediatamente una joven en
la multitud levantó la mano. Ella dijo: "No creo que ninguno de nosotros haya
el derecho a juzgar. La Biblia dice claramente: 'No juzgues, no sea que seas
juzgado.' No podemos decir que esto esté mal ".
Mi amigo miró alrededor de la habitación y preguntó: "¿Quién está de acuerdo?
con su puesto? Se levantaron varias manos.
Luego, un joven dijo: "Probablemente no esté de acuerdo con ella, pero
¿Podemos realmente tolerarlo? Ella está citando un principio bíblico de
Mateo 7: 1: 'No juzguéis, para que no seáis juzgados'. Puede que no esté de acuerdo, pero
¿puedo decir que estoy totalmente en lo cierto? " Gran parte de la clase estuvo de acuerdo con esto
comentarios del joven.
Mi amigo luego preguntó a la clase: "¿Es esto un pecado en la Biblia?"
Todos estuvieron de acuerdo en que sí. Mi amigo continuó: "Entonces, si es un pecado en
la Biblia, podemos juzgar si es un estilo de vida incorrecto basándonos en
nuestra opinión sino en la Palabra de Dios ".
Una joven respondió: "Sí, pero no creo que podamos
juzgar a aquellos que eligen no vivir según nuestro estándar ". Ella continuó
decir: "Nuestras creencias son individuales y no deben imponerse a
Página 37
otros. Está mal tratar de imponer su moral a otra persona,

y no debería imponerles mi moral bíblica ". Si eso es cierto
Entonces, ¿cómo diablos puede alguien llamar a los terroristas que pilotean los aviones?
en el Pentágono y el malvado World Trade Center?
Alison Hornstein es estudiante de la Universidad de Yale. Encontrándolo
extremadamente difícil permanecer en silencio a la luz de los estudiantes y
respuesta de los profesores a los asesinatos del 11-S, finalmente tuvo su opinión en
un artículo en Newsweek: " La pregunta que deberíamos ser
Preguntar: ¿está mal el terrorismo? Ella escribió:
Mi generación puede ser culturalmente sensible, pero dudamos

para hacer juicios morales. . . . Reacciones de los estudiantes expresadas
en el diario y en clase señalaron el
diferencias entre las circunstancias de nuestra vida y las del
perpetradores, sugiriendo que estas diferencias habían causado
los eventos del día anterior. Notablemente ausente fue un general
grito de indignación por lo que había sido el más exitoso
ataque terrorista de nuestras vidas. Estas reacciones y similares
los de otros campus han hecho evidente que mi
generación se siente incómoda al acceder, o incluso preguntar,
si se ha producido un daño moral. . . .
[En un seminario de Yale un día después de que los terroristas asesinaran
más de 3000 personas] un profesor dijo que no vio
mucha diferencia entre los terroristas suicidas de Hamas (quienes, él
señalaron, se vieron a sí mismos como 'mártires') y estadounidenses
soldados que murieron luchando en la Segunda Guerra Mundial. Cuando vi
uno o dos estudiantes asintiendo con la cabeza, levanté mi
mano. Quería decir que aunque ambos grupos pueden tener
creía que estaban luchando por sus formas de vida en
declaradas "guerras", hay una distinción considerable.
Página 38
Los soldados estadounidenses, de uniforme, no tenían una política de
dirigidos específicamente a civiles; terroristas suicidas, que visten
los vestidos de civil lo hacen. El profesor no me llamó. los
las personas que tuvieron la oportunidad de hablar citaron varios
provocaciones al terrorismo; ninguno de ellos cuestionó su
moralidad. 58
Cuando alguien cuestiona hoy la elección "moral" de otro o

creencias, la respuesta a menudo es, "¿Quién eres tú para decir?" Entonces es
expresó que eres "un intolerante intolerante de mente estrecha!" Por qué
¿No sería apropiado entonces que Osama bin Laden dijera a
América, “¿Quién eres tú para juzgarme [a nosotros]? ¿Por qué crees que
¿Tiene derecho a imponernos sus valores 'morales'? Podría el
concluyen acertadamente que los estadounidenses son "de mente estrecha, intolerantes
fanáticos, es decir, infieles ”?
Una de las acusaciones más penetrantes de la gente hoy en día es
di: "¡Estás siendo crítico!" Casi siempre va seguido de
esta declaración: "La Biblia dice que no debes juzgar". La persona
luego cita Mateo 7: 1, donde se registra que Jesús dijo:
“No juzgues. . . " Es como si Estados Unidos hubiera agregado un undécimo
mandamiento: "No juzgarás".
Mi esposa, Dottie, y yo recientemente almorzamos con un pastor.
y su hija de quince años. Durante nuestra conversación,
alguien usó la palabra juicio. Al instante, su hija habló,
“No creo que debas ser crítico. Nunca debes juzgar.
La Biblia dice: 'No juzguéis, para que no seáis juzgados' ”.
Miré a su padre y estaba radiante de alegría. Mi
La respuesta inmediata fue decir: "Carolyn, ¿sabes lo que
58 Alison Hornstein, “La pregunta que deberíamos hacernos es el terrorismo

¿Incorrecto?" Newsweek (17 de diciembre de 2001): 14.
Página 39
¿acaba de hacer? Acabas de renunciar al derecho a discernir la moral

diferencia entre Madre Teresa y Osama bin Laden: 'Juez
No.' Acabas de renunciar a la capacidad de discernir la diferencia entre
Todd Beamer y Mohamed Atta. 'No juzgues' ".
El autor y profesor de seminario Paul Copan escribe:
Se ha dicho que el versículo bíblico citado con mayor frecuencia

ya no es Juan 3:16 sino Mateo 7: 1: “No juzguéis, ni
tú también serás juzgado ". No podemos citar esto con ligereza,
sin embargo, sin entender lo que quiso decir Jesús. Cuando
Jesús condenó el juzgar, no estaba insinuando en absoluto que
Nunca debería emitir juicios sobre nadie. Después de todo, un
Unos versículos más tarde, Jesús mismo llama a ciertas personas "cerdos"
y "perros" (Mateo 7: 6) y "lobos con piel de oveja"
(7:15)! Cualquier acto de disciplina de la iglesia (1 Cor. 5: 5) y
reprender a los falsos profetas (1 Juan 4: 1) requiere juicio.
Lo que Jesús condena es un espíritu crítico y crítico, un
profano sentido de superioridad moral. Jesús nos ordenó
Examinarnos primero para los problemas que vemos tan fácilmente en
otros. Solo entonces podremos ayudar a quitar la mota en
el ojo de otro, que, dicho sea de paso, asume que un problema
existe y debe ser confrontado. 59
¿Qué hay de interesante en estas acusaciones de arrogancia y
el enjuiciamiento es esto: además de no definir lo que es
por "juzgar", los acusadores a menudo actúan como
"Arrogantemente" y "con juicio" como los "críticos".
Si el cristiano (o un exclusivista) es denunciado por
59 Paul Copan, "Verdad para ti, pero no para mí" (Minneapolis: Bethany House, 1998),
32, citando a DA Carson, The Sermon on the Mount (Grand Rapids: Baker,
1978), 97.
Página 40
juzgamiento, puede responder que su acusador está juzgando

él por ser crítico! 60
Para ser coherente, el juzgamiento no puede significar "estar en
desacuerdo con alguien ”o“ considerando que alguien
estar equivocado." Es innegable que el relativista no está de acuerdo con
absolutista, lo que convierte al relativista en
"Crítico" como el absolutista. Si el enjuiciamiento ha de ser
entendido correctamente (de acuerdo con el contexto de
Mateo 7: 1), debe definirse como inapropiado
sentido de superioridad moral sobre otro debido a que
el fracaso moral de la persona. 61
El juzgamiento, entonces, es esa fea negativa a
reconocer que "allí, salvo por la gracia de Dios, voy yo". 62
Además, es un acto de ceguera teológica citar
el pasaje "no juzguéis" mientras ignoramos el cargo de Jesús de
hacer juicios adecuados: "Deja de juzgar por el mero
apariencias, y juzgará con rectitud ”(Juan 7:24). 63
Incluso los tribunales estadounidenses han respaldado esta definición de nueva

tolerancia al declarar (en palabras del juez Danny Boggs de la
Tribunal de Apelaciones de EE. UU. Para el Sexto Circuito) que no solo
"Los adherentes de todas las religiones merecen los mismos derechos como ciudadanos", pero también
"Todas las creencias son igualmente válidas como religiones". 64En otras palabras, no solo
¿Todos tienen el mismo derecho a sus creencias, pero todas las creencias son
60 Copán, “Verdad para ti, pero no para mí”, pág. 32.

61 Ibíd., Citando a Caroline J. Simon, “Judgmentalism”, Faith and Philosophy 6 (julio
1989): 275-287.
62 Copán, “Verdad para ti, pero no para mí”, pág. 33.
63 Ibid., 32. Ver explicación extensa de "No juzguéis" en Mateo 7: 1 en el
Apéndice en la página 165.

64 Stephen Bates, "La diversidad religiosa y las escuelas", The American Enterprise 4,
No. 5 (septiembre / octubre de 1993): 18.
Página 41
igual. Todos los valores son iguales. Todos los estilos de vida son iguales. Toda la verdad
las reclamaciones son iguales. ¿Es eso tan cierto para el cristianismo como para los
Fundamentalistas islámicos? el Ku Klux Klan? cristiano blanco
supremistas?
Cuando mi hija Katie tenía quince años y un
estudiante de segundo año de secundaria, le pregunté: "¿Qué es lo único que
¿La mayoría teme que te llamen en la escuela? Ella respondió instantáneamente,
"Intolerante."
Mi hijo Sean estaba listo para graduarse de la escuela secundaria. yo
le preguntó si le habían enseñado alguna verdad absoluta en Julian High
Colegio. Aunque esperaba una respuesta negativa, dijo:
"¡Si!" Le pregunté qué era. Él respondió: "Tolerancia". Qué
A Sean le enseñaron que todas las afirmaciones de la verdad son iguales, excepto la verdad.
afirmaciones que dicen que todas las afirmaciones de la verdad no son iguales!
Compartí con Sean que la esencia de lo que le habían enseñado
era que "debes ser tolerante con los tolerantes, y tienes la
derecho a ser intolerante con los intolerantes ". Dijo: "Papá,
¡tienes razón!"
El profesor Gene Edward Veith, autor de Postmodern Times,
describió la etiqueta de intolerancia como "quizás nuestras culturas peores
término de abuso ". sesenta y cinco
Stephen Bates, editor literario del Wilson Quarterly,
concluye que “la tolerancia [el no juzgar] puede ser de hecho el
tema dominante del plan de estudios moderno. Los autores de un reciente
estudio de las escuelas secundarias estadounidenses concluyó que 'tolerar la diversidad
es el pegamento moral que mantiene unidas a las escuelas ”. Un estudio de
65 Gene Edward Veith, "The New Multi-Faith Religion", World (15 de diciembre de
2001): 16.
Página 42
Los libros de historia estadounidense encontraron tolerancia presentada como 'la única
idea religiosa que vale la pena recordar '”. 66
En una sociedad posmoderna, una sociedad que considera todos los valores,
creencias, estilos de vida y afirmaciones de verdad como igualmente válidas; puede haber
una sola virtud universal: la tolerancia. Y si la tolerancia es la
virtud cardinal, el único absoluto, entonces sólo puede haber un mal:
intolerancia. Y esa es exactamente la actitud que vemos entre los
defensores de la nueva tolerancia y el posmodernismo.
Si la tolerancia es la virtud cardinal de Estados Unidos, entonces la hace muy
agonizante para llamar a los asesinatos en el World Trade Center y el
Pentágono "malvado". Si hacemos eso, seremos etiquetados como intolerantes
porque estamos haciendo un "juicio moral".
El Dr. Frederick W. Hill, un administrador de la escuela, dijo: “Es el
misión de las escuelas públicas de no tolerar la intolerancia ". 67 Leslie
Armour, profesor de filosofía en la Universidad de Ottawa,
propuso, “Nuestra idea es que ser un ciudadano virtuoso es ser alguien que
tolera todo menos la intolerancia ". 68
Kenneth Stern, el especialista del Comité Judío Estadounidense en
antisemitismo y extremismo, escribe: “Todos [los estudiantes] tienen que
ser alentado a través de foros, declaraciones presidenciales y
debate en el campus para remodelar la institución en una que será
estimulante, relevante y confortable [es decir, tolerante] a todos sus
miembros [algunos de los terroristas eran estudiantes] ". 69
Pero, ¿qué significa ser intolerante? De acuerdo con la
"Declaración de Principios de Tolerancia" de las Naciones Unidas,
66 Bates, “Religious Diversity”, pág. 19.
67 Ibíd.
68 Bob Harvey, "Wanted: Old Fashioned Virtue", Montreal Gazette, 19 de febrero
1995.
69 Kenneth S. Stern, La intolerancia en el campus: una respuesta planificada (Nueva York: The
Comité Judío Estadounidense, 1990), 8.
Página 43
Tolerancia. . . implica el rechazo del dogmatismo y

absolutismo." 70
Irónico, ¿no es así ?, que los defensores de la nueva tolerancia sean tan
dogmáticos sobre el dogmatismo y tan absolutos en su oposición a
¿absolutismo?
El investigador Pat Zucharan escribe:
Si todas las religiones son verdaderas, como George Lucas [ver Rogier Bos,
“The Theology of Star Wars”, Time (26 de abril de 1999): 94]
y tantos otros afirman, entonces todas las prácticas religiosas son
válido y no puede ser juzgado como bueno o malo. Incluso solo un breve
El estudio de las religiones del mundo revela que son contradictorias.
en sus afirmaciones de verdad básicas y por lo tanto mutuamente
exclusivo. Por ejemplo, veamos su comprensión
del Religioso último o Dios. Los ateos creen que hay
no Dios. Las escuelas budistas del sur también mantienen una actitud atea
cosmovisión. Hindúes, escuelas budistas del norte, el Nuevo
Age Movement y otros grupos panteístas creen que
Dios es una fuerza impersonal compuesta de todas las cosas en el
universo. En otras palabras, el universo contiene a Dios y
el universo es Dios. El Islam cree en un unitario
monoteísmo. Allah solo es Dios, y asociar a cualquiera
de lo contrario, Allah es blasfemia. Los cristianos creen en un
Dios personal y trino.
La ley de no contradicción de Aristóteles establece que dos
verdades contradictorias en una relación entre sí
no puede ser verdad al mismo tiempo. Cuando se trata de religiosos
70 “Declaración de Principios de Tolerancia”, Los Estados Miembros de los

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, reunida en París en el
vigésimo octava reunión de la Conferencia General, del 25 de octubre a noviembre
16 de 1995.
Página 44
verdad, no podemos decir que no existe Dios y existe un Dios,

y concluir que ambas afirmaciones son verdaderas. Si hay un
Dios, los monoteístas tienen razón y los ateos y
Las escuelas budistas del sur están equivocadas. No podemos decir eso
Dios es personal e impersonal al mismo tiempo. Si es un
Dios personal, los panteístas no pueden tener razón. los
La doctrina de Dios [sostenida por] cristianos y musulmanes no puede
sean ambos verdaderos. O Dios es unitario o trino. Uno es
blasfemia, y la otra es verdad. Filósofo y apologista
Ravi Zacharias dice: "La mayoría de la gente piensa que todas las religiones son
esencialmente iguales y solo superficialmente diferentes.
Sin embargo, todo lo contrario es cierto ". 71
La nueva tolerancia es un valor preciado y protegido en nuestra

cultura posmoderna. En la legislación sobre la Nacional
Fundación para las Artes y las Humanidades, Congreso de EE. UU.
declaró: “Las artes y las humanidades reflejan el alto lugar
otorgado pory el
patrimonio al pueblo
fomentoestadounidense a la riqueza
del respeto mutuo cultural de la nación
por los diversos
creencias y valores de todas las personas y grupos. El Congreso busca
promover la aceptación de las diversas creencias y valores de todos
personas ". 72¿Incluiría eso a los terroristas? ¿Osama bin Laden?
los talibanes? Timothy McVeigh?
Una política aceptada por los estados de New York State of Regents,
“Cada estudiante desarrollará la capacidad de comprender, respetar y
aceptar personas de diferentes razas; sexo; patrimonio cultural; nacional
origen; religión; y antecedentes políticos, económicos y sociales,
71 Investigación personal de Pat Zucharan de PROBE Ministries para Josh McDowell,

11 de octubre de 2001.
72 Delattre, “Diversidad, ética y educación en Estados Unidos”, 48–51.
Página 45
y sus valores, creencias y actitudes ". 73 Nuevamente, ¿eso incluye

el intolerante? ¿Al Qaeda? ¿los terroristas? ¿Osama bin Laden?
Timothy McVeigh? Las ideas de cada persona deben entenderse
y aceptado y no para ser criticado o evaluado. Es importante en
el uso anterior de la palabra respeto para entender que significa,
"Tus valores, creencias, estilos de vida y afirmaciones de la verdad son iguales a los míos,
y lo digo en serio desde el corazón ".
Sam Tanenhaus, editor colaborador de Vanity Fair, concluyó
después de analizar el debate en el Congreso sobre el proyecto de ley antiterrorista que
la oposición no sólo tenía un "temor por nuestras libertades civiles", sino también un
mayor duda "acerca de si tenemos derecho a condenar cualquier
creencias en absoluto, incluso creencias que amenazan nuestra existencia ".74
¿Acepta los valores de todos por muy extremos que parezcan?
Desafiando la política de los Regentes del Estado de Nueva York, American

El presidente de la Federación de Maestros, Albert Shanker, escribió:
¿Realmente queremos que [los estudiantes] respeten y acepten la

valores, creencias y actitudes de otras personas, sin importar
¿lo que ellos son? ¿Queremos que respeten y acepten las
creencias que llevaron a los líderes chinos a masacrar disidentes
estudiantes en la Plaza de Tiananmen? Y que pasa con los valores
y creencias que permitieron al ayatolá Jomeini
pronunciar una sentencia de muerte contra Salman Rushdie. . .? Es
exponer a los niños no deseados a los elementos y ciertos
muerte, costumbre que todavía se practica ampliamente en algunos países de
Asia y África, para ser respetados y aceptados porque es
parte de la cultura de otra persona? ¿Es la circuncisión femenina?
73 E. Calvin Beisner, "La espada de doble filo del multiculturalismo", The Freeman
(Marzo de 1994): 109.
74 Sam Tanenhaus, "The Trouble with Enemies", Wall Street Journal, 19 de octubre
2001.
Página 46
¿Debemos respetar la costumbre de obligar a los niños pequeños a

Filipinas o Tailandia para trabajar en condiciones de virtual
¿esclavitud? ¿Y debemos mirar con respeto las creencias de Hitler?
y acciones? 75
¿Debemos también mirar con respeto las creencias y acciones de Ted?

Kaczynski u Osama bin Laden o los talibanes o Eric Harris o
Timothy McVeigh? Si la verdad es relativa y todas las declaraciones de verdad son
creados iguales, entonces inevitablemente debemos concluir que no podemos
criticar las creencias de cualquier persona por extrema que sea. Albert Shanker
preguntó: “¿Debemos mirar con respeto las creencias y acciones de Hitler?
Los relativistas deben hacerlo y de hecho lo hacen ". 76
El gobernador Jesse Ventura de Minnesota “organizó slam
religión." El gobernador Ventura dijo: “Legalizar la prostitución debería
ser considerado, pero es una idea impopular debido a la religión.
La religión organizada es una farsa y una muleta para las personas de mente débil
que necesitan fuerza en número. Le dice a la gente que salga y se quede
sus narices en los asuntos de otras personas ". 77 ¿Es esta una forma de llamar
alguien intolerante? ¿Es otra forma de decir, qué derecho hace
¿Alguien tiene que cuestionar los valores o el comportamiento de otra persona?
¿Diría el gobernador Ventura: “No meta la nariz en Al-
Negocio de Qaeda ”?
Otro resultado del posmodernismo o la nueva tolerancia es que
Se prohíbe la “indignación moral”. ¿Por qué? Si todos los valores, creencias,
estilos de vida y afirmaciones de verdad son igualmente válidas, entonces cuando llamamos
algo o alguien malvado o cuando aborrecemos una acción, comportamiento,
75 Albert Shanker, citado en Beisner, “La espada de doble filo de

Multiculturalismo ”, 109.
76 Albert Shanker, citado en Closson, "Multiculturalism".
77 Carolyn Batz, "Partido de la reforma, líderes de la coalición cristiana critican a Ventura
Comentarios ”, Dallas Morning News, 1 de octubre de 1999.
Página 47
o persona, estamos haciendo un "juicio moral". Nuestros hijos son

enseñó que tal actitud es intolerancia, crítica, estrechez
mentalidad e intolerancia. O, como podría gritar el gobernador Ventura,
"Estás metiendo la nariz en los asuntos de otras personas".
¿Puedes ver que en el momento en que expresamos nuestra indignación moral?
diciendo, por ejemplo, que algo es malo, estamos diciendo que nuestro
la creencia, el valor, el estilo de vida o la afirmación de la verdad es mejor o más aceptable
que la de otra persona? Y eso, nos dicen, es intolerante.
Girl Scouting está comprometido con la nueva tolerancia:
En la mayoría de las sociedades, diferentes pueblos, con diferentes religiones,

culturas, estilos de vida conviven en paz. Sin embargo a lo largo
el mundo, discriminando a grupos minoritarios, ataques
sobre refugiados e inmigrantes, extremismo religioso, etno-
conflictos nacionalistas, actos de violencia y delitos de odio
continuamente en los titulares de las noticias.
La tolerancia es el respeto a los derechos y libertades de
otros, por diferencias individuales, por diversidad cultural [es decir,
todos los valores culturales diferentes y diversos son iguales]. Significa
tener una actitud positiva hacia los demás, sin rastro de
condescendencia. 78
¿Eso significa tener una actitud positiva hacia Timothy?

¿McVeigh y Osama bin Laden y Ted Kaczynski? Por tener
"Sin rastro de condescendencia", significa que no debemos "juzgar"
los valores, estilos de vida, creencias o afirmaciones de verdad de otros.
Un amigo mío está haciendo un curso de humanidades en Collin.
Colegio Comunitario del Condado en Plano, Texas. Los estudiantes son
78 "Girl Scouts está comprometida con la diversidad cultural", Defensor del condado de Clay Daily
Press, 15 de marzo de 1996.
Página 48
animados a responder al profesor y entre ellos sobre

verdad, fe y razón. Las "publicaciones" en línea revelan la profundidad o
amplitud en el relativismo moral y cultural en los Estados Unidos de hoy
cultura. Mensaje # 2016 publicado por Laurette el martes, octubre
30 de 2001, dice: "Nadie puede decir que otras religiones no son correctas
en sus enseñanzas. Cada uno tiene sus propios pensamientos y creencias.
sobre cosas. . . . Nadie tiene derecho a decir que su creencia es la correcta.
uno. Tu creencia proviene de lo que sientes en tu corazón ".
El mismo día, otro estudiante respondió: "¿Qué prueba
¿Dios? Tu propia creencia. Si crees en Dios, Dios existe para ti.
. . . Siento amor, por lo tanto existe para mí ".
Edwin J. Delattre, decano de la Escuela de
Educación, cuestiona la nueva creencia de tolerancia de que “todos los valores,
creencias, estilos de vida y afirmaciones de verdad son iguales ".
Todos los valores, creencias, estilos de vida y afirmaciones de la verdad no

merecen ser respetados por su propio bien sin tener en cuenta
a . . . contenido. . . . Los valores del Ku Klux Klan no
Merece respeto; ni de ninguna raza, género o etnia
grupo supremacista. Tampoco debemos respeto a los valores
y creencias de los cárteles del crimen organizado que operan en el
Estados Unidos. No debemos respeto a los valores de
innumerables otras personas y grupos en los que puede pensar
así como yo, que ambicionamos poder y uso sin
respecto a consideraciones de moralidad. 79
¿Cómo sería el mundo hoy si lo hubiéramos dejado a la

individuo para decidir si el antisemitismo de los nazis en Alemania
fue verdaderamente malvado e inmoral? Si en realidad todas las virtudes y valores son
79 Delattre, “Diversidad, ética y educación en Estados Unidos”, pág. 49.
Página 49
iguales, entonces la única forma de determinar "lo correcto o moral" es

por "poder" (es decir, el punto de vista moral con el mayor "poder es correcto").
Mientras escribía el párrafo anterior, pensé en el
observancia mundial del 1 de enero de 2000, cuando lanzamos el
siglo XXI y celebró la esperanza para el futuro y
recuerdos de la gente del pasado. Lo reflejé en la anterior
siglo una multitud de atrocidades han sido cometidas por un
mundo progresista, sin prejuicios. En su libro The Crooked
Timber of Humanity, Isaiah Berlin reconoció, “ahora es un
lugar común melancólico que ningún siglo ha visto tanto
Despiadada y continua matanza de seres humanos por una
otro que el nuestro. Comparado con él, incluso las guerras de religión
y las campañas napoleónicas parecen locales y humanas ". 80James
Hitchcock en What Is Secular Humanism coincide con Berlín: “En
En el siglo XX, la matanza masiva [fue] perpetuada no por
creyentes religiosos en oposición a la herejía pero por secularistas
convencido de que su plan para una utopía mundana [era] el único
posible. " 81
Pensarías que aquellos que sostienen, y promueven, tales
puntos de vista como tolerancia y no juzgar (es decir, apelar a Mateo
7: 1) tendría problemas para condenar cualquier acto, sin importar cuán
odioso o destructivo, como malvado, ¿no? Y tu serias
derecho.
El libro de texto de la escuela secundaria Economía hoy y mañana
hace estas preguntas a los estudiantes: "¿Podemos decir que el crecimiento de
el gobierno es bueno o malo? Todo el mundo sabe que el gobierno de
80 Isaiah Berlin, The Crooked Timber of Humanity (Princeton, Nueva Jersey: Princeton
Prensa universitaria, 1990), 175.
81 James Hitchcock, ¿Qué es el humanismo secular? (Ann Arbor, Michigan: sirviente
Publicaciones, 1982), 141.
Página 50
Estados Unidos ha crecido en la década de 1900, especialmente durante la

Depresión y durante las décadas de 1960 y 1970. ¿Podemos decir si
hay una sociedad buena o mala? ¿Existe una respuesta a tal debate?
En realidad no, porque el lado que uno toma depende de su
valores. No existe una respuesta correcta o incorrecta cuando los valores están en
estaca." 82 D oes que incluyen el valor de la vida humana en el mundo
¿Centro de Comercio?
Kenneth Stern señala que “tanto los estudiantes como los profesores
debería aprender que las personas interpretan sus propias realidades de manera diferente,
que no hay una perspectiva que defina necesariamente la verdad ". 83
Josh Weidmann, un estudiante de Littleton, Colorado, me escribió
poco después de la tragedia de Columbine:
[Recientemente] compartí el evangelio con un chico que se sienta al lado

a mi en clase. Después de dejarme compartir, se volvió hacia mí y
dijo: “Te respeto, Josh. Respeto lo que crees, pero
no es lo que creo ". Dije: "Gracias, ¡pero es la verdad!"
Él respondió diciendo que "era solo mi verdad, no la suya".
Josh, mi generación está tan confundida. Vivimos en un mundo
que se enorgullece de muchas verdades. Nos han enseñado
y alentado a ser tolerante; todo y de todas formas es
derecho. Escuchamos que es "políticamente correcto" pensar que
no hay una sola verdad sino muchas; que no hay camino arriba
de otro; que ninguna religión es toda verdad. Como una persona
elige creer que puede que no sea de otra persona, pero está bien.
82 Roger LeRoy Miller, “El gobierno gasta, cobra y debe”, cap. 17 en

Economics Today and Tomorrow (Nueva York: Glencoe Division of
Macmillan / McGraw-Hill, 1991), 415, énfasis agregado.
83 Stern, La intolerancia en el campus: una respuesta planificada, 8.
Página 51
Al hablar de la nueva tolerancia y la popular

concepto de que toda verdad es relativa en el festival de música Fishnet en
Virginia, ocho estudiantes de una universidad pública que
conservador en comparación con la mayoría de las universidades públicas se acercó
yo. Dijeron al unísono: "Josh, todo lo que dijiste [sobre
tolerancia], hemos experimentado. De hecho en nuestra escuela si estás
acusado de intolerancia, solo acusado, tienes que tomar una clase en
sensibilidad cultural antes de poder tomar otro curso universitario ".
Luego, un estudiante, un estudiante de último año, habló y dijo: "Josh, estoy muy
comprometido con Jesús, pero ha sido el año más difícil de mi vida. soy un
asistente del residente, y el verano pasado nos llevaron a todos a un
centro de conferencias durante dos días. Durante esos dos días todo lo que escuchamos
se trataba de tolerancia, tolerancia, tolerancia. Trajeron gays
lesbianas, pedófilos y similares, y dijeron que teníamos que ser
tolerante. Nos dijeron que determinamos qué es lo correcto para nosotros y qué
mal para nosotros y que no debemos compartir o imponer nuestros valores a
otros. Debemos permitir a otros la libertad de determinar lo que es
lo correcto para ellos y lo que está mal para ellos y vivirlo
sin obstáculos. Para el segundo día de la conferencia, amenazaron
nosotros en cada sesión: 'Si lo descubrimos tratando de cambiar a alguien como un
RA, no solo serás despedido, sino que quedará registrado en tu registro y
te seguirá por el resto de tu vida '”.
Los jóvenes también son acosados en nuestra escuela secundaria. Uno
El profesor de secundaria le preguntó a un joven en clase.
si creía que Jesucristo era el Hijo de Dios y el único
camino de salvación. Murmuró casi increíblemente: "Sí, lo hago". Él
Dijo que la maestra respondió de inmediato con una furia absoluta.
Frente a la clase con una voz tan fuerte como un lanzacohetes, ella
le gritó: "Ese es el más estrecho de miras, intolerante y
declaración arrogante que he escuchado en mi vida! Debes ser un
Página 52
egoísta supremo para creer que su forma de religión es la única

camino." 84
El impacto del relativismo moral también se siente en las clases sobre
estudios de religión comparada. Anteriormente cuando los estudiantes tomaban una clase
en religiones comparadas, era para "comprender y evaluar" el
afirmaciones de verdad de varias religiones. Eso ya no es cierto en la mayoría
Universidades. Ahora los estudiantes toman la clase para "entender con el fin de
apreciar ”las diversas afirmaciones de la verdad.
Cuando hice esta observación a un grupo de doscientos jóvenes
directores y pastores en Chicago, un pastor de jóvenes se puso de pie
y dijo: "Josh, soy un estudiante de posgrado en Northwestern
Universidad, y estoy tomando una clase de religiones comparadas ".
Inmediatamente le pregunté: "¿Es el propósito del curso
evaluar las afirmaciones de la verdad? "
Él dijo: “Oh no. Es comprender y apreciar ”.
No se ofrecen cursos de religión y filosofía comparadas.
para que los estudiantes evalúen las “afirmaciones de verdad”; hacerlo así sería
cometer el "pecado" de la jerarquía moral y la intolerancia. Para hacerlo
juzgaría las creencias, los valores, el estilo de vida o la verdad de otra persona
afirma, y eso es anatema.
Otro desarrollo en la noción de que toda verdad es relativa solamente
para el individuo o la cultura es la respuesta a la verdad de una persona
reclamación (es. A lo largo de los años, he dado más de veintidós
mil charlas en cerca de ochocientas universidades y 83
países. Entonces tengo un poco de experiencia para decir lo siguiente: Ocho
o hace diez años cuando hacía declaraciones de "verdad" sobre la
Biblia, Jesús o la resurrección en universidades y escuelas secundarias, yo
sería desafiado o interrumpido. Los estudiantes dirían cosas como
84 Como se dice en James D. Kennedy, Skeptics Answered (Sisters, Ore .: Multnomah,

1997), 102.
Página 53
estos: "No creo eso". “Pruébame que Jesús es el Hijo de

Dios." "No creo que Cristo haya resucitado de entre los muertos". "Yo no
creo que Dios existe ". "Dame algunas pruebas o pruebas". Hoy estoy
todavía abucheado, pero el contenido del abucheo es bastante diferente:
"¿Qué derecho tienes para decir eso?" "Eres intolerante". "Tú
no tengo derecho a decir eso ". "Eres un fanático". El problema ya no es
la verdad de lo que digo pero mi derecho a decir lo que hago.
El historiador australiano Keith Windschuttle escribe:
En los últimos años, algunos comités de libros de texto de secundaria

las autoridades escolares de Berkeley, California, han intentado
prohibir los libros de texto de historia y ciencias sociales que afirman la
las poblaciones nativas americanas llegaron al norte
Continente americano desde Asia hacia el final del último
Era de Hielo. Estos orígenes, confirmados por generaciones de
arqueólogos, antropólogos y prehistoriadores, corren
en contra de los mitos de los propios nativos americanos.
Los partidarios académicos de los nativos americanos son ahora
argumentando que no hay ninguna razón por la cual los hallazgos de
los científicos indígenas deben tener el privilegio
narrativas que los indígenas cuentan sobre sí mismos. 85
Bajo el posmodernismo o la nueva tolerancia, no importa
lo que muestran los hechos o las pruebas porque cualquiera que sea la
la cultura cree es tan válido como cualquier realidad que los hechos puedan
85 Paul R. Gross y Norman Levitt, Higher Superstition: The Academic Left and Its
Peleas con la ciencia (Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1994),
247–48, citado en Keith Windschuttle, The Killing of History: How Literary
Los críticos y teóricos sociales están asesinando el pasado (Nueva York: The Free Press,
1996), 303.
Página 54
indicar. Recuerde, se nos enseña a "representar" nuestra propia

comportamiento basado en nuestra propia "verdad personal".
George Lucas, director de cine y creador de la serie Star Wars,
recuerda: “Recuerdo que cuando tenía 10 años le pregunté a mi madre si
solo hay un Dios, ¿por qué hay tantas religiones? He estado
reflexionando sobre esa pregunta desde entonces, y la conclusión a la que he llegado
es que todas las religiones son verdaderas ". 86 ¿Es la religión de los talibanes,
Osama bin Laden, y los otros terroristas, ¿verdad?
En los primeros episodios de la última serie de Star Wars, "Episode
Uno: la amenaza fantasma ”, Anakin Skywalker montó el
máquina flotante, Pod Racer, para correr por su vida. Qui-Gon Jinn, su
mentor, se acercó a él y le dijo: “Concéntrate. . . . Tu enfoque
determina tu realidad. . . . Depende de tus sentimientos ". 87
Recuerde, a nuestros jóvenes se les enseña que deben actuar de acuerdo con sus
"Propia verdad". Esto es lo que hicieron Eric Harris y Dylan Klebold cuando
asesinaron a trece estudiantes y profesores en Columbine High
Colegio.
John Leo, escribiendo en el Washington Times, señala la
resultados extraños de esta visión de que todos los valores, creencias, estilos de vida y
las afirmaciones de la verdad son iguales:
En 30 años de docencia universitaria, el profesor Robert Simon ha

Nunca conocí a un estudiante que negó que el Holocausto
sucedió. Sin embargo, lo que ve cada vez más es peor:
estudiantes que reconocen el hecho del Holocausto pero
no se atreven a decir que matar a millones de personas
Está Mal.
86 Bill Moyer, "The Theology of Star Wars", Time (26 de abril de 1999): 92.
87 Ibíd., 92–94.
Página 55
Simon, quien enseña filosofía en Hamilton College,

dice que entre el diez y el 20 por ciento de sus estudiantes se resisten a
hacer juicios morales, en algunos casos, incluso sobre el
Holocausto. Si bien estos estudiantes pueden deplorar lo que
Los nazis lo hicieron, su desaprobación se expresa como una cuestión de gustos.
o preferencia personal, no juicio moral. "Por supuesto yo
no les gustan los nazis ", le dijo un estudiante," pero ¿quién puede decir
están moralmente equivocados? " 88
¿Diría el mismo estudiante que no le gustaba lo que los terroristas

hizo el 11 de septiembre de 2002, pero se niegan a decir que fueron
moralmente incorrecto?
El posmodernismo ha creado un clima en el que la gente no puede
Ya digo que el asesinato sistemático de seis millones de hombres, mujeres,
¡y los niños están moralmente mal! Y una persona que no puede condenar
la matanza de seis millones de inocentes sería ciertamente inconsistente
juzgar como "malvado" el asesinato de más de 3.000 en el Mundial
Trade Center, en el Pentágono, y en un campo en el condado de Somerset,
Pensilvania.
3. "Creo en lo que hago porque es lo que

La familia y la comunidad me enseñaron ”.
Una de las respuestas más frecuentes que obtengo cuando le pregunto al público
si mentir, robar o matar está mal es lo que
los científicos lo llaman condicionamiento conductual. Como ya mencioné antes,
cuando pregunto: " ¿Por qué está mal mentir?" la gente a veces responde,
"Porque así me criaron" o "Eso es parte del valor
88 John Leo, extraído de “Todo es relativo”, Reader's Digest 152, no. 910 (febrero
1998): 75.
Página 56
sistema que me enseñaron mis padres ". Esta vista definiría derechos y
incorrecto según la información transmitida de padres a hijos,
de una generación a la siguiente.
De hecho, el Grupo de Investigación Barna informa que “aproximadamente una
sexto del público adulto (17 por ciento). . . acredita los valores que
fueron enseñados por su familia como la influencia dominante en su
consideraciones morales ". 89 Sin embargo, si tales "valores familiares" son los
base de la verdad moral, entonces qu sucede cuando el sistema de valores
que tus padres te enseñaron difiere enormemente del sistema de valores que mi
los padres me enseñaron?
Tomemos, por ejemplo, a los terroristas que atacaron a los ciudadanos de
más de cuarenta naciones el 11 de septiembre de 2001. ¿Y si sus padres
les enseñó (y algunos lo hicieron) que está bien bajo ciertas
circunstancias para matar a miles de hombres, mujeres y niños en el
nombre de Alá? ¿Y si fueran educados para creer que realizar
tal acto en nombre de su raza o religión era noble y
¿justo? ¿Con qué razonamiento puede usted, cuyos padres le enseñaron
que matar estuvo mal: condene a los secuestradores del 11 de septiembre,
¿cuyos padres pueden haberles enseñado que matar está bien?
La respuesta es que no puedes. Si la base de tu sentido de lo que es
lo correcto y lo incorrecto no va más allá de lo que tus padres
te enseñó, entonces no tienes base para juzgar a aquellos que
matar intencionalmente a hombres, mujeres y niños inocentes porque su
los padres les enseñaron que está bien.
La investigación del New York Times mostró que antes de hacer
elecciones morales, en lugar de consultar a los padres, los estadounidenses a menudo
89 Barna Research Group, “Los resultados prácticos reemplazan los principios bíblicos como
Moral Standard ”, Barna Research Online (10 de septiembre de 2001);
<www.barna.org/cgi-bin/PagePressRelease.asp?PressReleaseID=97&
Referencia = F>.
Página 57
consulte varias fuentes de sabiduría moral: programas de televisión populares,
libros de autoayuda, Jesucristo, Platón, Aristóteles, Kant, William
James, F. Scott Fitzgerald, Jane Austen, Alexander Solzhenitsyn,
Dorothy Day, Winston Churchill y el rabino Hillel. 90
No me sorprendería que Mohamed Atta consultara al
"Sabiduría moral" de Osama bin Laden, Ayman Al-Zawahiri
(fundador de la Jihad Islámica Egipcia), Mu'ammar Gadhafi,
Mahmoud Abu Hanoud o Mullah Mohammed Omar.
4. "Creo que algo es verdad cuando refleja

Mi sistema de valores personales ".
A veces, lo mejor que puede hacer una persona para explicar su
concepto de bien y mal es concluir que algo está mal
porque "personalmente siento que está mal" o "va en contra de mi
sistema de valores personales ". Mucha gente considera cuidadosamente
construido sistema de valores personales para ser la base fundamental para
normas morales y éticas.
El Manifiesto Humanista II, por ejemplo, afirma inequívocamente:
“Todas las personas deben tener voz en el desarrollo de los valores y
metas que determinan sus vidas ". 91 Muchos dirían que es
exactamente lo que Eric Harris, Mohamed Atta, Timothy McVeigh y
Ted Kaczynski lo había hecho.
Reflejando esa perspectiva, muchos libros de texto y educación
recursos desde mediados del siglo XX han impulsado un proceso
llamado clarificación de valores, un proceso que desalienta a los individuos
de adoptar “la vieja religión, la vieja cultura. . . los viejos valores,
90 Wolfe, Moral Freedom, 196.

91 Edwin H. Wilson et al., The Humanist Manifesto II (Amherst, NY: The American
Asociación Humanista, 1973).
Página 58
los viejos estándares ”, a favor de nuevos, individuales personalmente

construyó "verdades" y "morales".
George Barna, tras analizar la extensa investigación sobre cultura
y creencias y valores individuales, observó que hoy
La cultura posmoderna implora a cada individuo que:
1. Determinar lo que está bien y lo que está mal para ellos.

2. Definir su propio entendimiento de Dios, basado en su
experiencias y percepciones, sin las restricciones que las religiosas
textos y tradiciones se imponen sobre la mente humana ". 92
La investigación en profundidad de Barna indica que "siete de cada diez

Los adolescentes [cristianos] dicen que no hay una verdad moral absoluta, y ocho de
Diez afirman que toda la verdad es relativa al individuo y su
sus circunstancias ". 93 El estudio de los adolescentes del tercer milenio de Barna
mostró que sólo "el 15 por ciento dice que hay absolutos morales
que son inmutables ". 94
Esta forma de pensar, que ha alcanzado el estatus de dogma
en gran parte del sistema de escuelas públicas de los Estados Unidos,
Canadá y otras naciones occidentales, se define con bastante claridad en el
extremadamente influyente libro de 1972 Values Clarification. Los libros
en la contraportada se explica que el libro fue diseñado "para involucrar
estudiantes y profesores en la formulación y examen activos de
valores." No enseña un conjunto particular de valores. No hay
sermonear o moralizar. El objetivo es involucrar a los estudiantes en
experiencias prácticas, haciéndoles conscientes de sus propios sentimientos,
sus propias ideas, sus propias creencias, de modo que las elecciones y decisiones
92 Barna, Real Teens, pág.92.

93 Ibíd.
94 Ibíd., 90.
Página 59
que hacen son conscientes y deliberados, basados en su propio valor

sistemas. 95
Una miríada de libros de texto promueve la clarificación de valores
mensaje, que la base de la moralidad es el desarrollo de un
sistema de valores personales . El siguiente texto de la copia de marketing en
libros de texto ilustran ese punto:
Todos deben desarrollar su propio conjunto de principios para gobernar

su propio comportamiento sexual. (Webster / McGraw-Hill) 96
Los patrones particulares de comportamiento que uno acepta para

él mismo es una decisión que deben tomar los adultos.
(Webster / McGraw-Hill) . 97
La moraleja ha sido deliberadamente omitida para que la

los niños cuando hablan de la historia, pueden acudir a sus
propias conclusiones. (Heath) 98
[El objetivo de este texto es] ayudar a los niños a formar las ideas,
valores y hábitos mentales. (Macmillan / McGraw-Hill) 99
No existe una respuesta correcta o incorrecta cuando hay valores en juego.

(Glencoe / McGraw-Hill) 100
95 Sidney B. Simon, Leland W. Howe y Howard Kirschenbaum, Valores

Aclaración: un manual de estrategias prácticas para profesores y estudiantes
(Nueva York: Hart Publishing Co., 1972), contraportada.
96 Psicología para vivir (Nueva York: Webster / McGraw-Hill), 189.
97 Ibíd., 190.
98 Comunicación, 2do grado (Lexington, Mass .: DC Heath).
99 El mundo pasado y presente, ed. De profesores. (Nueva York: Macmillan / McGraw-Hill,
1993), T20.
100 Roger LeRoy Miller, Economía: hoy y mañana, ed. De profesores. (Nueva York:
Glencoe / McGraw-Hill, 1995), pág.4.
Página 60
Diseñado para involucrar a estudiantes y profesores en el activo

formulación de valores. . . . no enseña un conjunto en particular
de valores. No hay sermonear ni moralizar. La meta
es involucrar a los estudiantes en experiencias prácticas, haciéndolos
consciente de sus propios sentimientos, sus propias ideas, sus propias
creencias, de modo que las elecciones y decisiones que tomen sean
consciente y deliberado, basado en sus propios sistemas de valores.
(Hart Publishing Co. Inc.) 101
Estados Unidos se ha maravillado con la amplia diversidad de su gente

. . . se enorgullecía de su capacidad para aceptar y tomar prestado
estilos de vida y valores de diferentes nacionalidades. . . .
[Pluralismo] significa que la gente debe comprometerse. . . por
ceder en ciertos puntos. Los estadounidenses [deben] hacer ejercicio
tolerancia. . . para el estilo de vida de los demás. (Houghton
Mifflin) 102
El individuo ajustado se ajusta donde está mutuamente

beneficioso para él y la sociedad, para las leyes, para las reglas de
etiqueta, a los modos de vestir, por ejemplo. Él no
conformarse cuando sus principios o su mejor juicio aconsejen
En contra. (Webster / McGraw-Hill) 103
Una de las partes más importantes de cualquier cultura son sus valores.
. . . Los valores de muchas personas están moldeados por creencias religiosas.
Como hindú, por ejemplo, Azeez cree que todos los
las cosas tienen alma y son "una fracción de Dios". . . . Pensar
sobre cómo la forma en que vive en casa refleja la
101 Simon / Howe / Kirschenbaum, Aclaración de valores, contraportada .

102 "Comprensión del pluralismo", en Una unión más perfecta, estudios sociales de octavo grado
(Boston: Houghton Mifflin, 1991), 50.
103 Psicología para vivir, 319.
Página 61
creencias y costumbres. Las culturas [es decir, la verdad, los valores] no

permanecer igual para siempre. Cambian constantemente a través de su
interacción con otras culturas. (Macmillan / McGraw-
Colina) 104
[Esta parte del libro] describe [el]. . . objetivo de ayudar

estudiantes para progresar a habilidades de pensamiento de orden superior. . . .
Pensamiento crítico: Pensamiento que se centra en decidir
qué creer o qué hacer. (Houghton-Mifflin) 105
En otras palabras, estos autores y editores creen que

Los niños deben tener derecho a definir sus propios valores, libres de
doctrina religiosa o guía de los padres. Ten en cuenta, humanismo
no cree en la verdad absoluta; por lo tanto, el "pensamiento crítico" es
no basado en el discernimiento de la verdad. Más bien, se convierte en un proceso
para desarrollar sus propios valores personales y la verdad. Además,
el desarrollo de una "habilidad de pensamiento de orden superior" está diseñado para
Ayude a los niños a pensar críticamente sobre su sistema de valores inculcado por los padres.
Muchos autores de libros de texto de escuelas públicas aprovechan todas las oportunidades para
en su lugar, inculcar valores "políticamente corregidos". 106
Los autores abogan por que los niños puedan crear
sus propios valores y verdad, libres de su fe o de sus padres. Que es
en realidad se refiere al concepto maravillosamente sonoro de crítica
¿pensando? No se basa en la verdad. Raymond English, vicepresidente
del Centro de Ética y Políticas Públicas en un discurso ante la
Consejo Asesor de Investigación y Mejoramiento de la Educación,
104 Mundo: Aventuras en el tiempo y lugar, 6 º grado (Nueva York: Macmillan / McGraw
Hill, 1997), 14-15.
105 Este es mi país, 4 º grado de estudios sociales guía para el maestro (Boston: Houghton
Mifflin), T30–31.
106 Ibíd.
Página 62
explicó: “El pensamiento crítico significa no solo aprender a

pensar por uno mismo, pero también significa aprender a subvertir el
valores tradicionales en su sociedad. No estás pensando 'críticamente' si
estás aceptando los valores que te enseñaron mamá y papá.
Eso no es 'crítico' ”. 107
Charles Reich en el libro más vendido de 1995 The Greening of
Estados Unidos, que popularizó la libertad moral, escribió: “El
El fundamento de la Conciencia III es la liberación. Viene a ser
el momento en que el individuo se libera de la aceptación automática
de los imperativos de la sociedad y la falsa conciencia que
la sociedad impone. . . . El significado de la liberación es que el
El individuo es libre de construir su propia filosofía y valores, su propia
estilo de vida y su propia cultura desde un nuevo comienzo ". 108
El mensaje de clarificación de valores también está enterrado en
colecciones de literatura y cuentos, muchas de las cuales enseñan, a menudo sutilmente,
a veces abiertamente, que la fuente de la verdad moral está dentro de cada
individual. Pero si la respuesta es formar un sistema de valores personales,
difícilmente podemos condenar a otros, como terroristas, secuestradores o
tiradores escolares, si su sistema de valores personales entra en conflicto con el nuestro.
Por ejemplo, tomemos a Eric Harris y Dylan Klebold, los dos
adolescentes que mataron a trece personas en Columbine High School en
Abril de 1999 antes de quitarse la vida. Las semanas de
La investigación y el análisis posteriores a ese trágico día revelaron que
cada uno de esos jóvenes había desarrollado su propio conjunto de principios
para gobernar su propio comportamiento. Ambos habían llegado a su propio
conclusiones sobre el bien y el mal. Y cuando tenia diecisiete años
Rachel Scott les dijo a sus atacantes: "Sí, creo en Dios", estaba
107 Citado por Berit Kjos, Brave New Schools: Guiding Your Child through the
Peligros del nuevo sistema escolar (Eugene, Ore .: Harvest House, 1995), 20.
108 Citado por Wolfe, Moral Freedom, 216.
Página 63
asesinado. . . por un joven que había formado su propio personal

sistema de valores.
Los ejemplos anteriores describen un esfuerzo concertado de muchos
personas dentro y fuera del sistema educativo estadounidense para
destruir el concepto de verdad universal y absoluta. El humanista
revista declaró: "La batalla por el futuro de la humanidad debe ser
librado y ganado en el aula de la escuela pública por maestros que
perciben correctamente su papel como proselitistas de una nueva fe. . . .
El aula debe convertirse y se convertirá en un escenario de conflicto entre
lo viejo y lo nuevo: el cadáver podrido del cristianismo [o el islam o
Judaísmo, etc.]. . . y la nueva fe del humanismo. . . finalmente
ser logrado. . . . El humanismo saldrá triunfante ”. 109
James Q. Wilson, autor de The Moral Sense, en una reseña de un libro
de los comentarios de Alan Wolfe sobre Moral Freedom sobre la moral
el laissez-faire a menudo representado en la cultura estadounidense: "Para mí,
Los estadounidenses han sido persuadidos por varias generaciones de
intelectuales que la virtud es simplemente una preferencia personal, similar a
gustando más a los Medias Rojas que a los Yankees. La nueva visión de la virtud
ha convertido los Diez Mandamientos en las Diez Sugerencias
para ayudar a otras personas ".110
Phyllis Schlafly en su informe "¿Qué causó Columbine?"
ofrece un análisis detallado para comprender mejor cómo los estudiantes crean
sus propios valores hoy:
Durante los últimos 25 años, el dogma imperante en la escuela pública

la enseñanza ha sido la Clarificación de Valores (como en el
tremendamente influyente libro de 1972 del mismo nombre por
109 John Dunphy, "Una religión para la nueva era", The Humanist (enero / febrero
1983): 26.
110 James Q. Wilson, “Bookshelf: The 11th Commandment Seems to Be 'Judge
Not '”, Wall Street Journal, 5 de abril de 2001.
Página 64
Sidney Simon). Eso significa enseñar a los estudiantes a rechazar

"Los viejos estándares morales y éticos", y en su lugar "hacer
sus propias elecciones ”y“ construir su propio sistema de valores ”.
De hecho, Eric Harris y su compañero Dylan Klebold,
"construyeron su propio sistema de valores", lo que les permitió
matar a 13 personas en Columbine y luego quitarse la vida.
Harris y Klebold no eran tontos ni desfavorecidos:
Venían de familias acomodadas de dos padres.
Los profesionales que los evaluaron concluyeron que Harris
era "un joven muy brillante que probablemente tenga éxito en
vida ", y que Klebold era" lo suficientemente inteligente como para hacer cualquier
sueño una realidad ".
La Clarificación de valores enseña que, dado que existen
absolutamente ningún absoluto, los estudiantes deben participar en
"Toma de decisiones" sobre el comportamiento en lugar de buscar

Dios, los Diez Mandamientos, los padres, la iglesia u otros
autoridad que enseña que el comportamiento debe ajustarse a
moral tradicional.
Clarificación de valores es un libro de 79 dilemas para el
maestro para presentar a los estudiantes. El más utilizado
El dilema del aula es el "juego del bote salvavidas" (y su
numerosas variaciones, como el refugio de lluvia radiactiva). los
Al estudiante se le dice que hay diez personas en un bote salvavidas que se hunde y
cuatro deben ser arrojados a ahogar para que los otros seis puedan
En Vivo. El estudiante tiene la autoridad para decidir quién
vive y quien muere. ¿Será el autor famoso o el
mujer embarazada, o el rabino, o la bailarina de Hollywood, o
¿el policía?
Cualquier respuesta es aceptable, lo que sienta cada estudiante
cómodo con está bien, y los estudiantes pueden elegir
Página 65
diferentes objetivos de ahogamiento porque no hay derecho o

respuestas incorrectas. No hay respuestas incorrectas, es decir, excepto una. Uno
madre le dijo a nuestro Centro Asesor de Padres de Eagle Forum que
su hijo respondió a la pregunta diciendo: “Jesús trajo
otro bote salvavidas y nadie tiene que ahogarse ". Ese niño tiene
una F por dar una respuesta inaceptable.
La cosmovisión de Cassie Bernall, quien examinó el
cañón de una pistola y dijo: "Sí, creo en Dios", no es
aceptable dentro de la rúbrica de Clarificación de valores. Ella
fue asesinado por un compañero de estudios que había construido su propio valor
sistema.
Como en el "juego del bote salvavidas", Harris y Klebold habían
ya había decidido que era su derecho decidir quién
vivir y quien moriría. Harris publicó en Internet: "Mi
La creencia es que si digo algo, se va. Yo soy la ley. . . .
No sienta ningún remordimiento, ningún sentimiento de vergüenza ".
"Sus hijos", proclamó Harris, "que han
ridiculizado, que han elegido no aceptarme, que han
me trataron como si no valiera su tiempo, están muertos. ELLOS
ESTÁN (improperio) MUERTOS ". 111
Puedo agregar que, como Harris y Klebold, otras personas como

Osama bin Laden, Timothy McVeigh y Mohamed Atta decidieron
tenían derecho a decidir quién viviría y quién moriría.
Susan Ager, periodista de Detroit Free Press, escribió: "Yo
darse cuenta de que las debilidades humanas cotidianas como la hipocresía y la deshonestidad
me molestan mucho menos que estos dos: intolerancia y gratuita
crueldad. . . . Los intolerantes son los que se burlan y rechazan a otros
111 Phylllis Schlafly, “What Caused Columbine”, Eagle Forum Newsletter (12 de abril de
1999); < www.eagleforum.org/column/1999/may99/99-05-12.html>.
Página 66
seres humanos por tener aros en la nariz o por hacer cosas

bajo las sábanas que imaginan, erróneamente, son muy diferentes
por lo que ellos y sus amigos hacen ". 112
Según Ager, la intolerancia es cruel, de mente estrecha y
desamor. Ella lo considera como uno de los peores prejuicios que se pueden
tener. Aquellos que se aferran a la verdad absoluta y a un código moral universal
son intolerantes. Su actitud refleja los sentimientos de la gente
cultura hoy.
Una vez más, parece que los dos asesinos de Columbine High
La escuela hizo exactamente lo que Susan Ager animó a los estudiantes a hacer:
"Cada uno de nosotros podría pasar algunas horas vigorizantes algún día trazando
nuestros [propios] estándares morales, clasificando el comportamiento humano de la mayoría a
menos ofensivo ".113 También es lo que personas como Timothy
McVeigh, Ted Kaczynski y los terroristas del 11 de septiembre lo hicieron.
En su libro One Nation, Alan Wolfe cita a Ian Dobson, un
ingeniero eléctrico, quien expresó su deseo de tener hijos
crecer para ser buenos ciudadanos. Dobson dijo que estaba "intentando simplemente
para asegurarse de que se conviertan en personas razonables y no roben,
engañar o mentir o hacer cualquiera de las cosas que están en mi lista de valores ". 114
Alison Hornstein es la estudiante de la Universidad de Yale que luchó
con la falta de discusión de la universidad sobre “la cuestión de
si se ha cometido un error absoluto ". 115 Alison,
sin embargo, agonizaba que los profesores no pasaran "moral absoluta
juicio ”sobre el asesinato de más de 3000 civiles inocentes en
9-11 como "objetivamente malo". Luego pasa a dejar toda la "moralidad"
"Juicio moral" y discernimiento "objetivamente malo" para el
112 Susan Ager, "Reflexiones sobre la moralidad, la crueldad y la intolerancia", St. Louis Post
Envío, 20 de marzo de 1996.
113 Ibíd.
114 Wolfe, One Nation, 271 (énfasis agregado).
115 Hornstein, "La pregunta que deberíamos hacernos", pág. 14.
Página 67
elección o determinación del individuo. "Así como deberíamos pasar

juicio moral absoluto en caso de violación ”, advierte
Hornstein, "debemos reconocer que algunas acciones son objetivamente
malo, a pesar de las diferencias en los estándares y valores culturales. A mi,
secuestrar aviones y matar a miles de civiles cae en este
categoría. Otros pueden estar en desacuerdo. Es menos importante para mi donde
la gente elige trazar la línea de lo que está dispuesta a
dibujarlo en absoluto ".116
Piense en esto: "Es menos importante para mí dónde la gente
traza la línea de lo que están dispuestos a trazarla ". Eso
parece que lo que usted personalmente determina que es "objetivamente malo" es
moralmente incorrecto; es decir, traza la línea de que si los terroristas matan más
más de 3.000 personas, es "objetivamente malo"; sin embargo, si matan
sólo 3.000 civiles inocentes, es "objetivamente bueno" y
por lo tanto, es "moral" porque "trazó la línea" que en más de
3000, muertos es "objetivamente malo". Esto es similar a la columnista Susan
Determinación de Ager del bien y el mal: "Podríamos gastar algunos
horas vigorizantes algún día trazando nuestro [propio] comportamiento desde el
más a menos ofensivo [objetivamente malo decidido por el subjetivo
individual]." 117
Mike Kelly, columnista del Washington Post, tuvo una
reacción al "algo está moralmente mal" de Hornstein. Después
Analizando los comentarios de Hornstein, Kelly escribe:
En algún momento poco después del 11 de septiembre , escuchando a Yale

estudiantes y profesores ofrecen racionalizaciones para la masa
asesinatos (pobreza en el Medio Oriente, política exterior de Estados Unidos,
etc.), Hornstein tuvo una epifanía. Algunas cosas fueron solo
116 Ibíd., Énfasis agregado.

117 Ager, "Reflexiones sobre la moralidad, la crueldad y la intolerancia".
Página 68
incorrecto. "Así como deberíamos emitir un juicio moral absoluto

en el caso de violación, debemos reconocer que algunas acciones
son objetivamente malos, a pesar de las diferencias en los estándares culturales
y valores. Para mí, secuestrar aviones y matar a miles
de civiles entra en esta categoría ".
¡Hurra! ¡Un gran avance! ¡Un juicio moral! Si, Sra.
Hornstein, asesinar a miles de personas de hecho es malo.
Pero espera. Toda una vida de instrucción no se descarta del todo
tan fácilmente como todo eso; El audaz juicio moral de Hornstein no es
tan atrevido como todo eso. Mire su conclusión nuevamente: "Para
yo ”, comienza. Para mí, secuestrar aviones y matar
miles no es objetivamente malo después de todo. Es objetivamente
malo sólo en opinión de Hornstein. De hecho, ella se apresura a
tranquilícenos [nos] sobre este punto: "Otros pueden no estar de acuerdo". Otros
puede no estar de acuerdo. Y agrega: “Para mí es menos importante
donde las personas trazan la línea de lo que están dispuestas a
juzgarlo en absoluto ". Oh querido.
Realmente es asombroso. Aquí tienes una obviamente
persona inteligente, obviamente moral, que intenta noble y dolorosamente
pensar en su salida del callejón sin salida intelectual y moral en
que la confusa mala educación de su vida la ha colocado:
y ella, al final, no puede soportar hacerlo. Ella no puede
juez. 118
Joan Montgomery Halford, editora asociada senior de

Liderazgo educativo, entrevistó a Nel Noddings, profesor de
filosofía y educación en Teacher's College, Columbia
Universidad. El profesor Noddings instruye a los profesores de filosofía
118 Michael Kelly, "Non-Judgment Day at Yale", Washington Post, 19 de diciembre

2001.
Página 69
y religión que cuando se trata de fe y verdad, "No tenemos

para decirles como 'la verdad'. Nunca haria eso." Asentimientos
señaló: "Los educadores no tienen que terminar esa investigación diciendo:
'¿Qué posición es la correcta?' Pero los estudiantes deben estar familiarizados con
algunos argumentos que han presentado buenos pensadores. Los educadores nunca
necesitan decir, 'Creo', pero pueden decir, 'Biológicamente y
históricamente, estas son algunas de las cosas que la gente ha dicho sobre
religión '”. Concluyó que“ los filósofos han intentado durante mucho tiempo
tiempo de reconciliar la filosofía y la fe, pero nunca ha habido
argumento universalmente convincente. No es el tipo de historia que puede
ser contado de manera convincente, excepto desde una perspectiva personal ". 119 No es
eso es exactamente lo que tenían los terroristas: ¿una perspectiva personal?
The Quest for Excellence, un libro diseñado para ayudar a los jóvenes
personas para tomar decisiones morales, resume la observación de valores
enseñanza de aclaración: "Al principio de la vida, estará expuesto a
diferentes sistemas de valores de su familia, iglesia, mezquita o
sinagoga y amigos. Puede aceptar algunos de estos valores
sin cuestionar si son o no los valores correctos para
tú. Pero eventualmente se dará cuenta de que algunos de estos valores
conflicto entre sí. Depende de usted decidir por su cuenta
sistema de valores para construir su propio código ético. . . . Tendras que
aprenda lo que es correcto para usted a través de la experiencia ". 120 Otro
sección del libro dice que "su identidad sexual puede ser
definido de la forma que elija. . . . Solo tu puedes decidir que es
119 Joan Montgomery Halford, “Anhelo de lo sagrado en la escuela: una conversación

con Nel Noddings, ” Educational Leadership (diciembre de 1998 / enero de 1999):
30–31.
120 Robert Hatcher et al., The Quest for Excellence (Decatur, Ga .: Bridging the Gap,
1993), 3.
Página 70
adecuado y cómodo para ti ". 121Me pregunto, eso incluye

violación en una cita?
El título del artículo me llamó la atención: "Cómo enseñar
Valores para sus hijos ". Compré Crianza revista y
Fui inmediatamente al artículo destacado de Ron Taffel, quien sostiene
un doctorado en terapia infantil y familiar. Al principio él valientemente
declaró: "Ahora no es asunto mío (ni de nadie más, por eso
materia) para proclamar lo que defiendes. Pero es mi trabajo como familia
terapeuta para ayudar a las familias a comunicarse sobre los problemas que
más para ellos. Aquí, entonces, hay cinco verdades que he aprendido que
ayudarlo a expresar sus valores para que los niños puedan entender ".122
David A. Noebel, experto en análisis de cosmovisión y
declive de la moralidad y la espiritualidad en la civilización occidental, analiza
los asesinatos y desafíos de Columbine:
Hágase la pregunta: ¿Dónde aprendió Harris, "Mi

La creencia es que si digo algo, se va. Yo soy la ley. . . .
No sienta ningún remordimiento, ningún sentimiento de vergüenza ". ¿De sus padres? yo
dudo. ¿De su iglesia o escuela dominical? Lo dudo.
¿Qué tal una clase titulada “Clarificación de valores”? aquí
A los estudiantes se les enseña que ninguna autoridad externa (padres, Dios,
la escuela, el gobierno, la Biblia, la iglesia) debe
dictar sus valores. Sus valores deben venir de adentro
donde cada uno crea su propio sistema de valores. Valores
impuesto desde arriba (Dios) o desde fuera de uno mismo
(los padres, la escuela, la Biblia) se consideran no
valores humanistas y perjudiciales para el ser verdaderamente humano. Siendo
121 Ibíd.
122 Ron Taffel, "Cómo enseñar valores a sus hijos", Parenting (octubre de 1996):
134.
Página 71
un ser humano maduro significa centrarse en uno mismo,

propia voluntad y deseos. El hombre está más allá de las nociones del bien
y el mal como se encuentra en la civilización occidental. 123
Un profesor me dijo recientemente que las escuelas no enseñan

ese. De Verdad? Mi hija Katie llegó a casa de la escuela dos años.
y me dio el siguiente ejercicio que tenía que hacer en clase.
¿Quién debería sobrevivir?
Tarea: elige siete de las siguientes personas para sobrevivir. Lista

en el orden en el que se elija, y
Indique los motivos de su selección, es decir, por qué eligió
estas personas en particular y por qué las colocó en este
orden particular.
(¡"X" representa los cuatro que la clase eligió como un todo para morir!)
A. Dr. Dane: treinta y siete, blanco, no religioso

afiliación, Ph.D. en historia, profesor universitario, en
buena salud (trota a diario), el pasatiempo es la botánica, disfruta
política, casado y con un hijo (Bobby)
X B. Sra. Dane: treinta y ocho, blanca, judía, más bien

obeso, diabético, máster en psicología, consejero en
clínica de salud mental, casada con el Dr. Dane, tiene una
niño (Bobby)
123 Dr. David A. Noebel, “Ejecución en Columbine High School, Littleton,

Colorado ”, The Journal, una publicación de Summit Ministries (junio de 1999): 4.
Página 72
X C. Bobby Dane: diez, blanco, judío, mentalmente

retrasado con un coeficiente intelectual de 70, sano y fuerte para su
años
D. Sra. García: veintitrés, hispanoamericana,

Católica, educación de noveno grado, mesera de cócteles,
trabajaba como prostituta, se casaba a los dieciséis años,
divorciado a los dieciocho años
E. Jean García: tres meses, español

Americano, saludable
F. Mary Evans: dieciocho años, negra, protestante, comerciante

educación escolar, usa anteojos, artístico
G. Mr. Newton: veinticinco, defensor del poder negro,

comenzando el último año de la escuela de medicina, sospecha
actividad homosexual, musica como hobby, fisica
aficionado al fitness
H. Sra. Clark: veintiocho, negra, protestante,

hija de un ministro, graduada universitaria, electrónica
ingeniero, soltero ahora después de un breve matrimonio, miembro
de crecimiento poblacional cero
X I. Sr. Blake: cincuenta y uno, blanco, mormón, BS en

mecánico, casado y con cuatro hijos, disfruta
al aire libre, mucha experiencia en la construcción, bastante
práctico, simpatiza con las opiniones anti-negras
J. Padre Frans: treinta y siete, blanco, católico,

sacerdote, activo en derechos civiles, ex deportista universitario,
Página 73
antecedentes agrícolas, a menudo criticados por liberales

puntos de vista
X K. Dr. Gonzales: sesenta y seis, hispanoamericano,

Católico, médico en medicina general, dos corazones
ataques en los últimos cinco años, ama la literatura y
cita extensamente
Se podría decir que esto es exactamente lo que hicieron los diecinueve terroristas en
el World Trade Center y el Pentágono. O ellos siguieron
El consejo de la columnista Susan Ager acerca de tomar "decisiones morales":
"Cada uno de nosotros podría pasar algunas horas vigorizantes algún día trazando
nuestros estándares morales, clasificando el comportamiento humano de mayor a menor
ofensiva." 124
El estudio del New York Times "The Way We Live Now" encontró
que el 73 por ciento cree que todas las personas nacen inherentemente buenas.125
Hay una aversión básica por parte de los estadounidenses por una teología con un tenue
vista de la naturaleza humana. Alan Wolfe hace la observación de que
“Cuando la gente cree que las personas nacen con una pizarra en blanco
y es poco probable que sean radicalmente malos o radicalmente buenos, es un
paso a creer que el mejor lugar al que acudir en busca de orientación moral es
sí mismos." 126
Hoy en día, la mayoría de la gente "se siente bastante cómoda con la
idea de que una buena sociedad es aquella que permite a cada individuo
alcance máximo para tomar sus propias decisiones morales ". 127
124 Ager, "Reflexiones sobre la moralidad, la crueldad y la intolerancia".

125 "The Way We Live Now", estudio del New York Times, citado en Nueva York
Times Magazine, 7 de mayo de 2000;
<www.nytimes.com/library/magazine/home/20000430poll-results.html>.
127 Ibíd., 195.
Página 74
El encuestador George Barna, tras analizar el posmodernismo en la actualidad

cultura, concluyó que muchos estadounidenses creen que
la gente hará lo mejor y resolverá las asperezas de esos
opciones ". 128
William Spady, el hombre al que a menudo se hace referencia como el padre de
La educación basada en resultados alentó a los maestros a erradicar la
concepto de verdad absoluta: “A pesar de la tendencia histórica hacia
iluminación intelectual y pluralismo cultural, ha habido una
gran aumento de la ortodoxia religiosa y política, la intolerancia,
fundamentalismo y conservadurismo con el que los jóvenes
tienes que estar preparado para hacer frente ".129
5. "Creo que algo es cierto cuando funciona

para mi."
No todo el mundo mira a la Biblia o a la familia o incluso a una
sistema de valores interno para diferenciar entre lo correcto o
maldad de una acción. Un número creciente de personas, tantas como
como resultado de lo que se les enseña en la escuela, cree que la respuesta
a preguntas sobre el bien y el mal se pueden encontrar en lo que
llamar pragmatismo.
En otras palabras, una forma cada vez más popular de ver la moralidad es
al "evaluar si una acción o actitud genera
resultados o consecuencias [personales] deseados ". El 10 de septiembre, solo
un día antes de la matanza de más de 3.000 en el World Trade
Center el 11 de septiembre, el Grupo de Investigación Barna publicó un informe sobre
normas morales: “Cuando se les preguntó sobre la base
128 Barna, Real Teens, 94.

129 William Spady, "Tendencias futuras: consideraciones en el desarrollo de resultados de salida",
(Septiembre de 1987), citado en James R. Patrick, comp., Goals 2000 Research
Manual (Moline, Ill .: Ciudadanos por la excelencia académica, 1994), 121.
Página 75
[Los estadounidenses] forman sus elecciones morales, casi la mitad de todos los adultos (44
por ciento) citó su deseo de hacer lo que les traiga más
resultados agradables o satisfactorios. Aproximadamente una sexta parte del público adulto
(17 por ciento) basa sus decisiones morales en lo que creen que será
hacer felices a otras personas ". 130 Parece como si los estadounidenses hicieran su
tarea en la escuela y tomaron en serio sus libros de texto.
¡Detener! Piense en esas estadísticas por un momento. Un combinado
total del 61 por ciento (44 por ciento y 17 por ciento) de los estadounidenses solo
validó las elecciones "morales" de los terroristas islámicos radicales.
Entender que tal estándar, si se aplica a los perpetradores de
las tragedias del 11 de septiembre, justifica sus decisiones. Los ataques a
el World Trade Center y otros sitios claramente provocaron
resultados deseables, agradables y satisfactorios para Osama bin Laden,
Mohamed Atta y su red terrorista Al-Qaeda. Uno
imagina que difícilmente podrían haber estado más complacidos con el
resultados asesinos de sus acciones.
¿Están las acciones de una persona moralmente justificadas porque él o ella realmente
cree que le traerán “alegría y placer personal para usted o para
otros"? Uno de los presuntos secuestradores del 11 de septiembre fue Ziad.
Samir Jarrah. Escribió una carta a su novia turca de cinco
años: “Deberías estar muy orgulloso porque esto es un honor y en
el final traerá felicidad a todos ”. 131Recuerda que el
Los estándares morales del 61 por ciento de los estadounidenses dicen que debe hacer
elecciones basadas en su propia alegría o placer personal (44 por ciento) o
la alegría y el placer personal que les brinda a los demás (17 por ciento). Hace
esto hace que la decisión de Jarrah sea moral y correcta?
130 Barna Research Group, "Resultados prácticos". El estudio informa un 95 por ciento
grado de certidumbre.
131 Carol J. Williams, "Carta de amor escrita por presunto secuestrador según se informa
Surfaces ”, Los Angeles Times, 18 de noviembre de 2001.
Página 76
Este método, que aparece en numerosas escuelas públicas

libros de texto, anima a los estudiantes a construir "buenos valores" basados
en sus propias consideraciones pragmáticas personales. Lo siguiente es
un ejemplo de un libro de texto de educación cívica de nivel junior-secundario:
Cuando se enfrente a una decisión, debe preguntarse tres

preguntas: (1) ¿Cuáles son mis alternativas? (2) ¿Cuáles son los
probables consecuencias o resultados de cada alternativa? (3)
¿Qué consecuencia prefiero? . . . Las decisiones conducen a
Consecuencias. Cuando eliges una alternativa
otro, elige un resultado en lugar de otro. Entonces,
un paso importante en la toma de decisiones es predecir el bien
y malos resultados de cada alternativa. Tu elección de un curso
de acción estará influenciada por lo que crees que son los
resultados de cada alternativa. . . . Toma de decisiones cuidadosa
está eligiendo la alternativa con más probabilidades de conducir a la
resultado que desea. Debes pensar en tus objetivos en
para poder tomar buenas decisiones. 132
¿Es así como Timothy McVeigh, los terroristas del 11 de septiembre,

¿Eric Harris y Dylan Klebold tomaron sus decisiones morales?
Un texto de historia mundial a nivel de escuela secundaria brinda a los estudiantes
Consejo:
Cuando tomas una decisión, estás eligiendo

entre alternativas. Para tomar esa decisión,
debe estar informado y consciente. Hay cinco pasos clave que
132 Civics for Americans (Glenview, Ill .: Scott, Foresman and Company: 1982), 21–
23, énfasis agregado.
Página 77
debe seguir que le ayudará a tomar la decisión-

proceso de fabricación.
1. Identifique el problema. Que te preguntan

elegir entre?
2. Identificar y considerar varias alternativas que son

posible.
3. Determine las consecuencias de cada alternativa.

Identifica tanto lo positivo como lo negativo
Consecuencias.
4. Evalúe las consecuencias. Considere tanto el

consecuencias positivas y negativas para cada
alternativa.
5. Pregúntese. ¿Qué alternativa parece tener

consecuencias más positivas? Que parece tener
consecuencias más negativas? Entonces haz tu
decisión. 133
Y de un libro de texto de ciencias sociales para niños de primaria

niños: "Este programa de aclaración de valores está empaquetado en una caja
e incluye cuarenta investigaciones individuales que presentan al niño
con un conflicto de valores dentro de su propio marco de referencia. Él es
133 Mounir A. Farah y Andrea Berens Karls, “Learning the Skill”, en World
Historia: La experiencia humana, edición para maestros (Nueva York: Glencoe / Macmillan
McGraw-Hill, 1999), 179.
Página 78
llevó a explorar las soluciones alternativas al conflicto, impulsó a

elegir una solución y examinar las consecuencias de su elección ". 134
Estos libros de texto enseñan a las personas a tomar decisiones "sólidas" basadas en
sobre lo que es mejor para ellos. ¡Eso es lo que hicieron los terroristas! Lo difícil
unidad de una computadora encontrada en la sede de Al-Qaeda en dos
edificio de ladrillo en Kabul, Afganistán, contenía estratos
información y cartas de los líderes de Al-Qaeda. Abu Yaser
escribió una carta al alto teniente de Al-Qaeda Ayman Al-Zawahiri,
haciendo hincapié en que "golpear a los estadounidenses y judíos es un objetivo de gran
valor y tiene sus recompensas en esta vida y, si Dios quiere, el
vida futura." 135 Abu Yaser, eligió, como se les enseña a hacer a los estadounidenses,
"Consecuencias que yo [él] prefiero [rojo]".136
El libro de texto de la escuela secundaria World History: The Human
La experiencia les enseña a los estudiantes que la cuestión fundamental es que
“Evalúe las consecuencias tanto positivas como negativas. Hacer un sonido
decisión sobre qué alternativa es mejor para [ellos] ". 137
“La característica definitoria de la filosofía moral del
Los estadounidenses ", concluye Alan Wolfe," por lo tanto, pueden describirse como
el principio de libertad moral. La libertad moral significa que
los individuos deben determinar por sí mismos lo que significa liderar
una vida buena y virtuosa. . . [por] qué consecuencias se derivan de
preguntando de una forma en lugar de otra ". 138
The Quest for Excellence, un libro producido para adolescentes y
escrito por un miembro de la junta nacional de Planned Parenthood, lo dice
134 Principios y prácticas en la enseñanza de las ciencias sociales: conceptos y

Valores (Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich, 1975).
135 Alan Cullison y Andrew Higgins, "Computer Gives Inside Look at Al-Qaida",
The Tampa (Fla.) Tribune, 1 de enero de 2002.

136 Ibíd.
137 Farah y Karls, Historia mundial: La experiencia humana , 179.
Página 79
"Ayuda a los adolescentes más jóvenes de hoy a tomar decisiones sexuales responsables".
The Quest for Excellence promete ayudar a los adolescentes a "lograr un
código ético que te pertenece. Lo que es correcto; qué pasa ".
Al principio de la vida, estará expuesto a diferentes valores

sistemas de su familia, iglesia o sinagoga, y
amigos. Puede aceptar algunos de estos valores sin
cuestionando si son o no los valores correctos para
tú. Pero eventualmente se dará cuenta de que algunos de estos
los valores entran en conflicto entre sí. Depende de ti decidir
sobre su propio sistema de valores, para construir su propia ética
código. Tu propio sistema de valores será importante, especialmente
por ayudarlo en tiempos difíciles. Tienes que aprender
lo que es correcto para ti a través de la experiencia. Desarrollando
su propio código ético lleva tiempo. De hecho, se necesita un
toda la vida. 139
¿Justificarían las afirmaciones anteriores a veinte años

Suleyman al-Faris (John Walker Lindh) para ir a Afganistán,
traicionar a Estados Unidos y luchar por los talibanes?
The Quest for Excellence continúa amonestando a los niños que
“La elección sobre el sexo o cualquier forma de expresión sexual es suya—
no de tus padres, de tus amigos, de tu iglesia, de tu novio o
de novia, pero TUYO. Nadie puede decirte lo que es correcto o
mal para ti, porque eres el único que conoce tu
necesidades, valores y deseos. Hablar con alguien más sobre su
Los pensamientos y sentimientos pueden ayudarlo a resolver las cosas, pero recuerde,
139 Hatcher et al., The Quest for Excellence, 3.
Página 80
La decisión final es tuya. Al final, puede decidir hacer

ciertas cosas y no otras, está bien ". 140
Si es padre, escuche la advertencia sobre usted en The Quest for

Excelencia:
Incluso si tus padres no te han hablado específicamente

sobre el sexo, probablemente tengas una buena idea de cómo se sienten
de todas formas. Si tus padres son muy protectores o si
Espero que seas virgen por el resto de tu vida, su
El mensaje puede no ser muy realista. Si temen tu
sexualidad o no quiere que sea sexual en absoluto, puede sentir
una necesidad de desconectar sus voces.
A veces, las voces de tus padres pueden ser lo suficientemente fuertes
para hacerte sentir culpable. Pero si tus padres confían en tu
juicio y solo quiero que te cuides a ti mismo, su
los consejos pueden ser muy útiles. Cualquiera que sea el mensaje,
ser uno poderoso, y uno del que debe ser consciente. 141
El concepto estadounidense de igualdad moral “corresponde a una profunda

sostenía sospechas populistas de autoridad y la correspondiente creencia de que
la gente sabe lo que más le conviene ". 142 Mel y Norma Gabler,
cuyas vidas se dedican a analizar libros de texto, hagan una observación
sobre las ideas en tantas clases sobre toma de decisiones presentes:
Tautologías en lugar de valores. Destacan que responsable

Las decisiones se toman después de analizar alternativas y
considerando las consecuencias. Pero, ¿qué decisiones son estas?
140
141 Ibíd., 66.
Ibíd., 65.
Página 81
Esas decisiones que son buenas. Además, ellos

enfatizar que los valores genuinos son aquellos que son libremente
elegido. Pero, ¿qué valores son estos? Aquellos valores que son
auténtico. Estas son fórmulas redundantes y sin sentido. Ellos
todos evitan definir buenos valores.
Primero, asumen que los grupos de pares solo forman buenos
consenso. Pero, por supuesto, los grupos de pares también pueden formar
consenso. En segundo lugar, asumen que solo las personas de buena
personaje analizar alternativas y considerar consecuencias.
De hecho, las personas de mal carácter analizan alternativas y
considere las consecuencias también. Ellos, sin embargo, juzgan por mal
estándares y tomar malas decisiones. Analizando alternativas
y considerando las consecuencias por lo tanto entrena mal
carácter tan eficientemente como buen carácter. 143
"La moralidad", para los estadounidenses, "no es probable que se base en

abstracciones sino sobre consecuencias. Porque viven con el
elecciones que hacen. . . . " 144 Me pregunto si Alan Wolfe fue profético
cuando dijo antes del 11 de septiembre de 2001 que “la libertad moral es
destinado a tener consecuencias de las que nos arrepentiremos ". 145
¿Notó que en todas las referencias de libros de texto anteriores
no hay ninguna mención de cualquier consideración moral más allá pragmática
preocupaciones. ¿Ves en lo anterior que no hay consideración de
¿Qué es "verdad", sino más bien qué es "personalmente gratificante"? Ese
refleja la opinión de muchos que creen que la mejor manera de
determinar lo correcto o incorrecto de una acción o actitud es
considere si produce resultados personalmente deseables. Si tu
143 Mel Gabler y Norma Gabler, "Moral Relativism on the Ropes",

Educación en comunicación 36, no. 4 (Octubre de 1987): 356.
145 Ibíd., 231.
Página 82
de acuerdo con el 61 por ciento de los estadounidenses que se apegaron a este estándar
moralidad, entonces usted justificó los motivos y la decisión del
diecinueve terroristas el 11 de septiembre de 2001. 146 Por su moral
La elección de asesinar a más de 3.000 personas el 11 de septiembre se basó en
sus resultados personalmente deseables.
Si toma decisiones de valor basadas en "la alternativa más probable
para conducir al resultado que desea ”es el camino hacia la verdad moral, debe
llamamos a los eventos del 11 de septiembre (o el bombardeo del
Edificio Federal de la Ciudad de Oklahoma el 19 de abril de 1995, para eso
asunto) como moral, tan justo, como cualquier resultado que alguien pueda
¿perseguir?
6. "Creo que algo es cierto si la mayoría

Cree que es verdad ".
Otra respuesta a la pregunta de qué distingue al derecho de
mal me fue sugerido recientemente por un asistente de vuelo. yo
le había preguntado si creía que matar a otras personas estaba mal.
Cuando dijo que sí, le pregunté: "¿Qué lo hace mal?"
"Bueno", dijo, "la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que matar es
incorrecto; por lo tanto, está mal ".

Ayer llamé por teléfono a una conocida universidad del noreste
profesor que escribe extensamente sobre el relativismo moral. Le pregunté,
"¿Cómo juzgaría el estadounidense promedio el 11 de septiembre?"
Él respondió: "Lo llamarían malvado".
Respondí: "¿Sobre qué base lo llamarían 'malvado'?"
Dijo: "Hay ciertas acciones que todos dirán que son
'maldad': matar civiles, abusar de niños, ese tipo de cosas ".
146 Barna Research Group, "Cómo ha cambiado la fe de Estados Unidos desde el 11 de septiembre".
Página 83
Inmediatamente reaccioné, “Eso no es cierto. Los talibanes no

de acuerdo. Los nazis no lo hicieron. Miles de musulmanes militantes radicales
no estoy de acuerdo. Las guerrillas maoístas no están de acuerdo. Puedo pensar en muchos
otros que no estarían de acuerdo: los estadounidenses que dejaron caer la energía atómica
bomba en Hiroshima y Nagasaki, bombarderos palestinos, israelíes
terroristas, terroristas irlandeses, guerrillas musulmanas de Sudán ". El teléfono
se quedó en silencio en el otro extremo.
Es posible que muchas personas no sepan que reflejan el punto de vista de
eruditos como Hans Kellner, profesor de retórica e historia
discurso en la Universidad de Texas, que dice: "La verdad sería
lo que es plausible o convincente para una audiencia universal ". Sin embargo,
Kellner continúa admitiendo que "soy escéptico sobre la existencia de
una audiencia universal dentro de cualquier experiencia humana. El universal
audiencia es una especie de concepto ideal, como la idea de verdad. Lo que
tenemos son historias que son verdaderas para un tiempo y un lugar ". 147
El filósofo estadounidense Mortimer J. Adler, escribiendo sobre

si la verdad o los valores auténticos son los aceptados por el
la mayoría de la gente, explica:
Declaraciones como "Eso puede haber sido cierto en el medio

Edades, pero ya no es cierto ", o" Eso puede ser cierto para
gente primitiva, pero no es cierto para nosotros ”se basan en dos
tipo de confusiones. A veces la verdad se confunde con lo que
la mayoría de las personas en un momento o lugar en particular piensan que es
verdadero, como en el siguiente ejemplo:
Una parte de la raza humana hace algunos siglos lo mantuvo
para ser verdad que la tierra es plana. Esa falsa opinión tiene ahora
ha sido generalmente repudiado. Esto no debe interpretarse como
significa que la verdad objetiva ha cambiado, que lo que era
147 Hans Kellner, citado en Domanska, Encuentros, 142.
Página 84
una vez verdadero ya no es cierto. . . . Lo que ha cambiado no es

la verdad del asunto, pero la prevalencia de una opinión que
ha dejado de ser popular. 148
Mucha gente sigue hoy la decisión de Emanuel Kant sobre moral

moderación: el imperativo categórico. Es decir, cada persona debe actuar
en o tomar decisiones morales basadas en lo que sucedería si otros
tomamos las mismas decisiones morales con las que nos sentimos tentados. Para algunos
gente esto es un disuasivo; para otros es un estímulo. por
Por ejemplo, ¿no es esto exactamente lo que decidió hacer Mohamed Atta? yo
imagina que Osama bin Laden, Mohamed Atta, los talibanes y
el deseo de Al-Qaeda que todo el mundo musulmán representaría "todos
otros ”y cometen actividades terroristas devastadoras. Esta es la razón por
Osama bin Laden pidió una jihad global contra los infieles.
7. "Creo que algo es verdad si es verdad para

Mi cultura."
El sociólogo y filósofo francés Emile Durkheim detectó que
sin un sentido de moralidad, la cultura no podría existir. A él
La "moralidad" se basaba en la "conciencia colectiva" de una
culturas. Esta moralidad universal sería posible gracias a la
opinión popular de que los seres humanos en cada cultura seguirían sus
consciente en lugar de sus pasiones, deseos o deseos personales
Consecuencias.
Durkheim continuó declarando:
Ya no se puede sostener hoy en día que hay uno,

moral única que es válida para todos los hombres en todo momento en todo
148 Adler, Six Great Ideas, pág.41.
Página 85
lugares. Sabemos muy bien que la moralidad ha variado. . . .

El sistema moral de los romanos y hebreos no era nuestro
propia, ni podría haber sido así. Porque si los romanos hubieran
practicaba la moral con su individualismo característico, el
ciudad de Roma nunca habría sido, ni consecuentemente
sería la civilización romana. El propósito de la moralidad
practicado por un pueblo es permitirle vivir; de ahí la moralidad
cambios con las sociedades. No hay una sola moralidad, sino
varios, y tantos como tipos sociales. Y como nuestro
las sociedades cambian, también lo hará nuestra moral. Ya no sera
en el futuro lo que es hoy. 149
Estos comentarios, así como los comentarios previamente citados por

Hans Kellner, reflejan la típica visión posmoderna de que la verdad y
moralidad son creadas por una cultura o comunidad específica y, por lo tanto,
son "verdaderas" sólo en y para ese momento y lugar. En otras palabras, como
el teólogo Stanley J. Grenz señala en su libro A Primer on
Posmodernismo, “La verdad es relativa a la comunidad en la que un
persona participa. Y dado que hay muchas comunidades humanas,
necesariamente hay muchos diferentes [y todos igualmente válidos]
verdades ". 150
En The Killing of History, el historiador australiano Keith
Windschuttle escribe que el historiador postestructuralista francés y
El escritor Michel Foucault “también sostiene que el conocimiento es relativo, no
sólo a épocas históricas, pero también a grupos sociales. Aquellos que tienen
poder generar el tipo de conocimiento que necesitan para mantener
su poder; los que están sujetos a este poder necesitan el suyo,
149 Citado en WSF Pickering, ed., Durkheim: Essays on Morals and Education,
trans. HL Jutcliffe (Londres: Routledge y Kegan Paul, 1979), 12-13.
150 Stanley J. Grenz, A Primer on Postmodernism, 14.
Página 86
tipos alternativos de conocimiento para resistir ". Foucault también es

comprometido con un concepto relativo de verdad. La verdad para él no es

algo absoluto que todos deben reconocer, pero simplemente
lo que cuenta como verdad dentro de un discurso en particular ".151
“Cada sociedad”, escribe Foucault, “tiene su régimen de verdad, su
'política general' de la verdad: es decir, los tipos de discurso que
acepta y hace funcionar como verdadera: los mecanismos e instancias
que permiten distinguir declaraciones verdaderas y falsas, la
los medios por los cuales cada uno es sancionado; las técnicas y procedimientos
valor otorgado en la adquisición de la verdad; la estatua de los que
se cambian con decir lo que cuenta como verdad ". 152
"Sin embargo", señala Windschuttle, "no es difícil mostrar
que un concepto relativista de la verdad de este tipo es insostenible. Si lo que es
verdadero es siempre relativo a una sociedad en particular, no hay
proposiciones que pueden ser verdaderas en todas las sociedades. Sin embargo, esto
significa que la propia afirmación de Foucault no puede ser cierta para todas las sociedades.
Entonces se contradice a sí mismo. Lo que dice no puede ser verdad para todos ".153
Sean McMeekin, autor y escritor de Error! Referencia
fuente no encontrada., analizó el relativismo cultural posmoderno
manera: “Si cada cultura debe ser interpretada de acuerdo a su propia
valores, ¿hay algún lugar para el juicio ético de otra cultura?
. . . Si los historiadores no pueden evaluar las acciones de las culturas de acuerdo con
a los estándares del juicio racional. . . entonces también podemos vomitar
nuestras armas y aceptar las culturas de la Alemania nazi y estalinista
Rusia, como 'igual pero diferente' ”.154 ¿Diría McMeekin del
151 Windschuttle, La matanza de la historia, 143.

152 Michel Foucault, Poder / conocimiento: entrevistas seleccionadas y otros escritos,
1972–1977, ed. Colin Gordon (Nueva York: Pantheon Books, 1980), 131.
153 Windschuttle, La matanza de la historia , 143.
154 Sean McMeekin, "Is History Dead?" Revista Salon (enero de 1999);
<www.salon.com/it/feature/1999/01/cov_11feature4.html >.
Página 87
Afganistán de los talibanes y Al-Qaeda de Osama bin Laden,

¿Lo mismo que ha dicho sobre Alemania y Rusia?
Por lo tanto, si la mayoría de las personas de una comunidad determinada o
cultura está de acuerdo en que matar está mal, bueno, entonces, según
posmodernismo, está mal. Si eso es cierto, debe seguirse que si el
La mayoría de las personas en una comunidad o cultura determinada están de acuerdo en que
matar está bien , bueno, entonces está bien. ¿No es eso lo que los talibanes,
los nazis, y Mohamed Atta diría?
Si el relativismo cultural es la respuesta, si la verdad y la moral son
"Verdadero" solo en y para una persona, comunidad o cultura específica—
entonces nuestra cultura no tiene por qué condenar a Hitler por el
Holocausto u Osama bin Laden y su red terrorista Al-Qaeda
por lo que lograron el 11 de septiembre. Si los talibanes, por
ejemplo, en su cultura específica, han definido el asesinato del
hombres, mujeres y niños estadounidenses infieles y los horribles
tratar a las mujeres como actos de justicia que ganarán el
favor de Dios, luego, de acuerdo con su sistema de valores, los secuestradores
no hizo ningún mal el 11 de septiembre. Pero luego, según muchos
Sistema de valores estadounidense, ¿está mal que Estados Unidos juzgue moralmente
¿los terroristas?
Cuando las culturas chocan

Pero, ¿qué sucede cuando dos culturas tienen conflictos opuestos o destructivos?
¿valores? Cuando las culturas chocan moralmente, la gente responde de uno de los
dos enfoques: el no juzgar y el consenso.
(a) No juzgar
Si la verdad es relativa a la comunidad en la que participa una persona,
No existe un estándar por el cual los valores culturales y las afirmaciones de verdad puedan
ser juzgado como mejor o peor por lo que existe en otro
Página 88
cultura. Si la verdad y la moral son creaciones culturales que no pueden

adecuadamente entendido entre diferentes culturas, no hay
motivos para que cualquier persona o nación pueda protestar contra semejante
prácticas como la quema de viudas (quemando viudas vivas en sus
piras funerarias del marido), la esclavitud, el trato cruel de las mujeres en
Afganistán, el abuso infantil, el aborto forzado y el infanticidio que
resulta de las severas leyes reproductivas de China, o el asesinato de
más de 3.000 personas en el World Trade Center.
Jim Leffel, director del Proyecto Crossroads, impulsa este punto
casa cuando escribe: “Qué pasa. . . cuando la cultura decide un
cierta raza o género no es humano, y esos no humanos son
apuntado a la extinción? Si la realidad está ligada a la cultura, sería una
acto de imperialismo para que intervenga otra cultura. Sin un
norma absoluta, no hay base para juzgar a un nazi o
misógino." 155 Se podría agregar, no hay base para juzgar a Osama
bin Laden, Timothy McVeigh, Mohamed Atta o Al-Qaeda.
De hecho, una columnista feminista lo admitió en un
discutió el editorial de 1992 sobre la mutilación genital forzada
realizado en mujeres jóvenes en muchos países islámicos. en un
clitoridectomía el clítoris se corta, a menudo sin anestesia, para
evitar que la mujer experimente placer sexual y, por lo tanto,
Se piensa, excluir la posibilidad de promiscuidad sexual y
adulterio. La periodista Andrea Park escribió que, aunque despreciaba la
opresión de las mujeres y deseaba condenar la costumbre, había
ningún estándar para juzgar otras culturas: "¿Cómo puedo argumentar
contra una cultura que no he intentado comprender? ¿Es relevante que yo,
155 Jim Leffel, "Our New Challenge: Postmodernism", citado en The Death of Truth ,
ed. Dennis McCallum (Minneapolis: Bethany House, 1996), pág.41.
Página 89
un forastero, puede encontrar la práctica cruel? Tan difícil como es para mí

admitir, la respuesta es no ". 156
Fiel a sus principios e ideales posmodernistas, el editorial de Park
debería haber sonado la sentencia de muerte de los derechos humanos. Si todas las creencias
los estilos de vida y las afirmaciones de la verdad están culturalmente definidas y son igualmente válidas,
Park y su cultura no tienen derecho a cuestionar las prácticas (o
defender los derechos) de quienes viven en otras culturas. Tu y tu
los niños tampoco tendrían derecho a interrogarlos.
Alison Hornstein, quien cuestiona la Universidad de Yale
no juzgar cuando se trata de valores y moralidad, luchas
con el hecho de que “en la escuela secundaria, mis compañeros y yo aprendimos
sobre cómo se circuncidan las mujeres en algunos países y cómo,
aunque esto nos pareciera aborrecible, era parte de su
cultura. Discutimos los pros y los contras de imponer nuestros estándares.
en otras culturas. Y, abrumadoramente, decidimos que deberíamos
no." 157
Si lo que se enseña en nuestras escuelas, universidades y libros de texto es
verdad sobre la verdad y los valores, entonces tendríamos que permanecer en silencio,
ejercitar la "tolerancia" y ser muy imparcial sobre el asesinato
de una mujer embarazada en Nigeria "por tener relaciones sexuales antes del matrimonio". 158
Luego, en Afganistán tendríamos que aceptar que “las mujeres
fueron golpeados hasta sangrar. Las mujeres fueron arrestadas porque
huyeron de sus maridos que los golpeaban ". 159
156 Andrea Park, citado en David O. Sacks y Peter A. Thiel, The Diversity Myth
(Oakland: The Independent Institute, 1995), 32.
157 Hornstein, “La pregunta que deberíamos hacernos”, pág. 14, énfasis agregado.
158 "Mujer embarazada ordenada a ser lapidada hasta la muerte", Baltimore (Maryland) Sun, 13
Octubre de 2001.
159 Molly Moore, "Los trabajadores humanitarios cuentan una época de contrastes en prisión", Washington
Post, 16 de noviembre de 2001; <www.washingtonpost.com/wp-
srv / world / articles / release111601.html>.
Página 90
Casi igual al temor de que los estadounidenses sean etiquetados

"Crítico", es la acusación de ser un "moralista". 160
(b) Consenso
Nuevamente, hay quienes afirman que el consenso define la moralidad.
no solo dentro de las culturas sino también entre ellas. Profesor Arthur
C. Danto, profesor de filosofía en la Universidad de Columbia, dice como
mucho cuando proclama: “No hay conocimiento moral porque
no hay verdades morales. Eso no contribuye al relativismo moral,
por supuesto, dado que el consenso es tan amplio como lo es. Toma el caso de
derechos humanos: se declaran los derechos . La declaración de derechos humanos
en la estructura de las Naciones Unidas es universal ". 161
El cristiano defiende firmemente los "derechos humanos" porque
son todos creados a imagen de Dios y son su creación personal con
valor y dignidad infinitos. Las Naciones Unidas, por otro lado,
aboga por los “derechos humanos” basados en el consenso: Might tiene razón.
La declaración de Danto plantea la pregunta, por supuesto: si el consenso
(ya sea dentro de las culturas o entre ellas) determina la moralidad, lo que
sucede cuando las culturas chocan? ¿Qué pasa cuando una cultura
(como los talibanes, por ejemplo) llega a un consenso moral de que
lo impulsa a atacar y matar a miembros de otra cultura?
Tuve una conversación memorable con un superintendente de
escuelas en el condado de San Diego. Había llevado a mi hija Katie a
la feria de ciencias del condado para instalar su stand y descubrió que
sólo a los estudiantes se les permitió entrar hasta cierto tiempo.
Así que esperé afuera, y al poco tiempo me encontré involucrado en
conversación con un hombre que sabía que era superintendente en
ese sistema escolar. La trágica epopeya del Holocausto de Stephen Spielberg,
160 Wolfe, One Nation, 27.

161 Ibíd.
Página 91
Schindler's List, se había estado exhibiendo en los cines en ese momento, así que
le mencioné eso. La conversación fue algo como esto:
"¿Crees que el Holocausto estuvo mal, moralmente mal?" yo
preguntó.
"Sí", dijo.
"¿Crees que matar está mal?"
"Si."
Déjame hacerte un par de preguntas más. Crees en
relativismo individual? En otras palabras, que cada individuo debe
determinar lo que está bien y lo que está mal para sí mismo? "
"Si."
“¿Crees en el relativismo cultural, es decir, que cada cultura
debe determinar qué está bien o qué está mal en y para eso
cultura y luego vivir eso? "
"Si."
“Entonces, ¿cómo puedes decir que el Holocausto estuvo mal? Si Hitler y
los nazis, que estaban en el poder, decidieron, individualmente y
culturalmente, que matar judíos estaba bien y que servía para un
fin ”y las consecuencias fueron positivas desde su perspectiva,
entonces, ¿cómo puedes juzgarlos moralmente si cada cultura determina
¿Qué está bien o qué está mal en y para esa cultura? "
"Porque matar está mal", respondió.
" ¿ Pero por qué está mal?"
"Porque simplemente lo es".
"¿Lo hace bien", le pregunté, "si digo que matar está bien?
porque lo es? "
"No lo sé", admitió.
"Entonces, ¿cómo puedes decir que el Holocausto estuvo mal?"
"Porque ganamos la guerra".
Página 92
"Está bien", dije. "Déjame hacerte otra pregunta. Si Hitler

y los nazis hubieran ganado la guerra, eso hubiera hecho que el
¿Justos del Holocausto?
"Si."
"Señor", le dije, "¿está diciendo que el poder es correcto?"
"Por supuesto", respondió. "Quien tenga más balas o
las armas más grandes o la mayoría de los votos tiene razón ".
“Entonces, dime, ¿por qué envío a mis hijas a la escuela aquí en
Condado de San Diego para aprender ciudadanía y buen carácter, para aprender
cívica, etc. ¿Por qué no les muestro que siempre que
tienen un conflicto con alguien, deben arrojar a esa persona a
el suelo, poner el talón en la garganta de la persona y matarla? "
Sospecho que su respuesta reflejó su frustración en ese momento. "Tú
"Sabes", dijo, "que podría no ser una mala idea".
Ese es un problema fundamental, e insostenible, con la cultura
relativismo: cuando las culturas chocan, se reduce a "el poder hace
derecho." Es la única manera de establecer el bien del mal en tal
caso de una pistola o un dispositivo nuclear?
Steve Brown del Reformed Seminary en Canadá me escribió su
experiencia con un profesor invitado que visitó su clase:
El profesor visitante era el decano titular de una línea principal

escuela de teología en una importante universidad. Articuló su
creencia de que cada cultura desarrolla su propia realidad o verdad.
Dijo: "Así como Santa Claus no necesita ser real para
tienen un efecto, por lo que las diferentes religiones o creencias son igualmente
reales independientemente de su fundamento en la verdad o en los hechos ".
Cuando le pregunté al profesor: "¿Crees que hay
verdad moral absoluta? él respondió que no. El profesor fue
Página 93
para afirmar, "Cada cultura e incluso subcultura determina

su propia realidad o verdad ".
Luego pregunté: "Si no hay una verdad absoluta, ¿eso
Significa que lo que Hitler hizo fue correcto en su cultura pero incorrecto en
¿Nuestra cultura?" El decano dijo que es correcto.
Luego pregunté: "¿Cómo determinamos si
¿Hitler tenía razón o no? ¿Estaba bien?
A esta pregunta la respuesta fue muy vaga y
poco claro. 162
8. "Creo que algo es verdad porque lo siento

Es correcto."
Un estudio del New York Times observó que "nuestros encuestados son
guiados por sentimientos subjetivos más que por apelaciones a
concepciones racionales, intelectuales y objetivas del derecho y
incorrecto." 163 ¿Podría decirse lo mismo de Mohamed Atta?
Citado anteriormente en este capítulo es una conversación en línea dos
los estudiantes tenían acerca de las creencias. Un estudiante dijo: "Tu creencia viene
de lo que sientes en tu corazón ". Más tarde, el mismo día, otro
El estudiante respondió: “¿Qué prueba a Dios? Tu propia creencia. Si tu
cree en Dios, Dios existe para ti. . . . Siento amor, luego existe
a mi." 164 Según estos estudiantes, los sentimientos nos llevan a la verdad.
George Barna ve la cultura posmoderna como una que implora
"Cada individuo para determinar lo que es correcto e incorrecto para
ellos mismos, dadas las condiciones, sus sentimientos y su pasado
162 Correspondencia personal con Steve Brown, 2 de junio de 1997.

164 Publicaciones de Humanity's Class, mensaje # 2016, publicado por Laurette el martes,
30 de octubre de 2001, Collin County Community College, Plano, Texas.
Página 94
experiencias. ” 165 Barna continúa diciendo que en la cultura estadounidense actual

donde hay una "ausencia de cualquier tipo de verdad universal, la única
la realidad que no se puede negar es lo que sientes o experimentas. " 166
La fuente más común “de orientación sobre decisiones morales
los estadounidenses confían en los sentimientos (28 por ciento) ". 167
Marvin Olasky, profesor de periodismo en la Universidad de
Texas, declaró que la respuesta de tantos estudiantes cristianos en su
clases a elecciones morales es esta: "A veces mis creencias personales
contradecir los enseñados por la iglesia. Tomo mis decisiones sobre
lo que siento es correcto ". 168 También lo hicieron Eric Harris, Dylan Klebold,
Mohamed Atta, Ted Kaczynski, Timothy McVeigh y Osama
Bin Laden.
Alison Hornstein, estudiante de la Universidad de Yale, escribe: "Cuando mi
La clase de tercer grado leyó una historia sobre un niño que pateaba a otro
parada del autobús escolar, nuestro maestro habló sobre por qué el niño podría haber
hizo lo que hizo, tal vez estaba teniendo un mal día o tuvo una pelea
con su madre esa mañana. El maestro destacó que el pequeño
El chico tenía sentimientos que a veces lo llevaban a hacer cosas malas. Ese
Estos sentimientos no necesariamente justificaron que sus acciones se perdieran en el
discusión." 169
George Lucas, creador y productor de la serie Star Wars,
se preguntó en una entrevista de la revista Time titulada "La teología de
Star Wars ”cómo acceder a la verdad, la fuerza. Lucas respondió:
Note que Luke usa eso bastante a lo largo de la película, no para confiar en
pura lógica, no confiar en las computadoras, sino confiar en la fe. Es decir
qué es "Usar la fuerza", un acto de fe. Hay misterios y
165 Barna, Real Teens, pág.96.

166 Ibíd.
167 Ibíd.
168 Marvin Olasky, World (9 de mayo de 1998): 30, énfasis agregado.
169 Hornstein, "La pregunta que deberíamos hacernos", pág. 14.
Página 95
poderes más grandes que nosotros, y debes tener que confiar en tu

sentimientos para poder acceder a ellos ". 170 ¿Es eso lo que Mohamed Atta
¿Confió en sus sentimientos mientras volaba el avión hacia la torre?
No perspectiva, sino objetivo

Estamos convencidos de que lo que le hicieron diecinueve hombres a casi 3.000
la gente el 11 de septiembre fue malvada. Confiamos en que Hitler,
Stalin y Osama bin Laden no actuaban con rectitud cuando
ordenaron la muerte de judíos, rusos y estadounidenses inocentes
y otros ciudadanos, de decenas de países, que murieron en el
Ataques al World Trade Center.
Como Charles Sanders Pierce, fundador de filosófica
pragmatismo, dijo: "Todo hombre está plenamente satisfecho de que exista tal
cosa como verdad, o no haría ninguna pregunta ". 171Y todos
de nosotros confirma la existencia de la verdad objetiva, una verdad que es
independiente de nuestras propias opiniones, ideas, creencias y
perspectivas — casi cada vez que hablamos o actuamos. La gente no pudo
funcionar o vivir mucho tiempo si actuaran constantemente como si la verdad fuera
una cuestión de perspectiva personal, más que objetiva.
Rebotarían cheques porque su cuenta bancaria tiene dinero
"A ellos"; beber veneno, que "para ellos" es limonada; caer a través
hielo fino que es espeso "para ellos"; o ser atropellado por un autobús que no
moviéndose "a ellos". Por lo tanto, todos nosotros no solo sentimos que la verdad existe o
que existe una realidad objetiva independiente de nuestra familia
antecedentes, perspectiva personal o condicionamiento cultural; nosotros
reconocer su existencia a diario.
170 Rogier Bos, "The Theology of Star Wars", Time (26 de abril de 1999): 94, énfasis
adicional.
171 Charles Sanders Pierce, Collected Papers , vol. 5 (Reprint Services Corp., 1931),
211.
Página 96
"Pero en ocasiones", escribe el analista político James Q. Wilson,

“Un caso real y concreto de un ser humano particular que se comporta en
de manera inconfundible se entromete y de repente la ambigüedad moral
de los estadounidenses desaparece ". 172 ¿Se puede decir eso de Mullah
Mohammed Omar y Mohamed Atta, de los aviones que chocan contra el
Torres del World Trade Center?
El escritor Paul Kern observa:
El puñado de círculos intelectuales que defienden lo pintoresco

idea de que no hay distinción entre el bien y el mal
tener el lujo de hacerlo sólo en abstracto, mientras
viviendo y trabajando entre aquellos de nosotros que abrazamos tales
distinciones. Déjalos perder un cheque de pago, tener su auto
robado o una hija violada, y de repente está bien y mal
entrará en un fuerte relieve. En ese punto no importará
para ellos de donde vino la idea del bien y del mal, pero
sólo que existe, y la infraestructura legal todavía está
afortunadamente basado en esto.173
Lo que anhelamos, sin embargo, es una comprensión clara y simple de la

verdad. ¿Qué distingue realmente el bien del mal? Es mucho mas
que una pregunta filosófica, y la respuesta es mucho más que
académico. Si no lo respondemos con precisión, nosotros y los que
amor — lo pagará caro.
172 Wilson, "Bookshelf: The 11th Commandment Parece ser 'No juzguéis'".
173 Paul Kerr, El cristiano secular (Carlsbad, Calif .: Hampton Press, 2001), 44.
Página 97
¿Podemos clamar por justicia?

En un discurso que siguió a los ataques terroristas, el presidente George W.
Bush declaró: “Este es un día en el que todos los estadounidenses de todos los ámbitos
la vida unida en nuestra determinación por la justicia y la paz. América se ha parado
derribar enemigos antes, y lo haremos esta vez ". 174En un
inspirador y heroico discurso pronunciado el 20 de septiembre, el presidente Bush
declaró: “La libertad y el miedo, la justicia y la crueldad, siempre han estado en
guerra, y sabemos que Dios no es neutral entre ellos ". 175Terminado
y sobre el presidente Bush repitió el tema de la justicia.
La idea de justicia debe establecerse sobre la base de
verdad universal. Si no existe la verdad universal, entonces
no puede haber una base universal sobre la cual determinar el derecho de
mal en un mundo pluralista donde diferentes países, religiones,
y las culturas se aferran a valores diferentes. Si no podemos determinar un
sistema del bien y el mal universal, y el 78 por ciento de los estadounidenses
dicen que no hay uno, no podemos establecer un código universal de
justicia. 176 Si eso es cierto, entonces con los talibanes, Al-Qaeda y
Osama bin Laden, simplemente estamos imponiendo nuestra propia visión personal
de la justicia "estadounidense", y no es una justicia "moral" universal o
porque.
Don Closson de Probe Ministries escribe: “Mientras (los defensores de
la nueva tolerancia) puede referirse ocasionalmente a la justicia, no puede ser
la base de su movimiento. Esto es por la simple razón
que la justicia no es posible sin una verdad objetiva. Para poder
alguien que diga que las acciones o las palabras (son injustas), son
174 Presidente George W. Bush, “Declaración del presidente en su discurso a la

Nation ”, Comunicado de prensa de la Casa Blanca (11 de septiembre de 2001);
<www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/print/20010911-16.html>.
175 Ibíd.
Página 98
asumiendo que un orden moral (aparte de uno mismo o la cultura)

realmente existe. La injusticia implica que la justicia existe, la justicia
implica que existen leyes morales, y las leyes implican que un legislador
existe ". 177
Por tanto, si evaluamos la matanza de más de 3.000 en el
World Trade Center y el Pentágono según un postmoderno
grid, ¿podemos decir que lo que hicieron los terroristas fue moralmente incorrecto? Aquellos
diecinueve terroristas eran producto de su cultura. Eran simplemente
viviendo sus creencias, que a los jóvenes se les dice que son tan iguales como
y tan válido como cualquier otro individuo o cultura. Los terroristas'
las convicciones les enseñaron que es solo para castigar a los infieles estadounidenses
por los males que habían hecho a su tierra natal o su fe.
Acababan de matar a miles de civiles el 11 de septiembre.
Según su fe, los terroristas estaban haciendo lo correcto,
moral y justa. Por lo tanto, de acuerdo con la moralidad de "Estados Unidos",
¿Cómo podemos juzgar sus acciones ya que a sus ojos realmente
creía que tenían razón (es decir, toda la verdad y los valores son personales,
cultural)?
Dado que la mayoría (78 por ciento) de los estadounidenses cree toda la verdad
es relativo y ningún individuo puede determinar el bien del mal
para otra persona, ¿podemos decir que lo que hicieron los terroristas fue moralmente
¿incorrecto? Nuestra respuesta correcta, entonces, debería ser no buscar justicia.
sino buscar la tolerancia. Entiende que estos hombres eran simplemente
viviendo su fe, que aquellos que abogan por la "tolerancia" dicen que es
igual y válido para cualquier otra persona. Si realmente creemos lo que decimos
acerca de nuestros valores, entonces Estados Unidos no tiene derecho a buscar
la justicia o la base moral para pedir a los países que compren nuestro valor
177 Closson, "Multiculturalismo".
Página 99
sistema y únete a nuestra causa. Es para la supervivencia pragmática y no un

Causa "moral-justa".
Si un Dios no existe, entonces los posmodernistas tienen razón:
No hay una verdad absoluta. Si no hay una verdad absoluta, puede haber
ningún código moral universal. Si no hay una manera de determinar el derecho o
equivocado objetivamente, entonces un código universal de justicia es imposible.
Como resultado, el pragmatismo determinará el bien y el mal:
lo que funciona mejor para usted individualmente o para el mayor número de
personas o por la filosofía "el poder hace lo correcto".
Página 100
3
La verdad del asunto
Está mal, demostrablemente malvado, de hecho, secuestrar un avión y

Úselo como una bomba voladora para matar a tantos hombres, mujeres y
niños como sea posible, sin importar cuán sinceros, devotos o
comprometido que los secuestradores podrían haber estado con su "verdad".
Comprender por qué está mal es un asunto de gran importancia, no
sólo para nosotros como adultos y para nuestra sociedad, pero también para todos aquellos que
amor. Como Mark Hartwig, editor de ciencia y cosmovisión de Focus on
la revista Family , escribe: “La verdad existe, y. . . estamos
obligado a prestarle atención. Realmente hay un mundo objetivo, creado por
un Dios todopoderoso. Realmente hay leyes morales objetivas,
establecido por ese mismo Dios. Y si ignoramos esas verdades, nuestro
El mundo de fantasía algún día se derrumbará sobre nosotros,
1
y lamentaremos nuestro error por la eternidad ".
Una persona confesó: “Si la vida fuera un juego sin nada
juego, tal vez yo seguiría el juego. Pero la apuesta es mi alma eterna. Y
eso no es nada para jugar ".
No podría estar mas de acuerdo. Hay mucho en juego inexpresablemente, porque
nosotros, nuestros hijos, nuestras iglesias, nuestra nación y nuestro mundo.
1 Mark Hartwig, "¡Dime la verdad!" Teachers in Focus, marzo de 1999;

<www.family.org/cforum/teachersmag/firstwrites/a0004868.html >.
Página 101
Altas estacas
Hacer frente a la verdad moral, es decir, comprender lo que
distingue verdaderamente el bien del mal, es necesario si esperamos
establecer cualquier base sobre la cual condenar los horrores del
Holocausto, los excesos de los talibanes, los males del terrorismo y
el egoísmo de los tiroteos de Columbine o para prevenir tales males
en el futuro. Pero lo que está en juego involucra no solo a aquellos a veces
amenazas distantes; también afectan su hogar, escuela, iglesia y
comunidad y sus seres queridos que habitan esos lugares.
Hace algunos años, con la cooperación de trece
denominaciones de iglesias evangélicas, llevamos a cabo la mayoría
una extensa investigación sobre los jóvenes que asisten a la iglesia. Debajo
la dirección experta del Grupo de Investigación Barna, un científico
proceso diseñado grupos de jóvenes seleccionados al azar de miles
de iglesias en los Estados Unidos y Canadá. Mas que
3.700 jóvenes fueron encuestados de manera extensa y confidencial.
Los participantes fueron hombres y mujeres jóvenes que regularmente
participa en la actividad de la iglesia (escuela dominical, adoración, grupo de jóvenes,
Estudio bíblico) y que identificaron abrumadoramente a sus padres como
amoroso y su experiencia familiar como positiva. 2
El estudio, y el análisis que hizo posible, reveló una
asombrosa correlación entre lo que esos jóvenes creían
sobre la verdad moral y cómo vivían en relación con los demás.
Un retrato de confusión
El retrato que reveló el estudio mostró que Christian
los jóvenes son ambivalentes y confusos con respecto a la verdad. Un
2 Barna Research Group, "The Churched Youth Survey" (Dallas: Josh McDowell
Ministerio, 1994), 4.
Página 102
intensa batalla emocional, intelectual y espiritual se está librando dentro

ellos. Una parte significativa de la juventud de nuestra iglesia, mejor que
la mitad - reconoció la existencia de la verdad en ciertas circunstancias
pero luego negó esa opinión cuando se formuló la pregunta
diferentemente. Por ejemplo, el 72 por ciento dijo que la Biblia proporciona una
descripción clara e indiscutible de la verdad moral, pero sólo 44
por ciento afirmó que los humanos son capaces de captar el significado
de verdad. Aparentemente, reconocieron una relación entre Dios
Palabra y verdad moral, pero sus respuestas a otras preguntas
reveló un alto nivel de confusión sobre esa relación.
Nuestra encuesta incluyó siete declaraciones sobre objetivos
normas de verdad y moralidad. Las reacciones a las declaraciones
reveló que nuestros jóvenes no están en absoluto vendidos en la Biblia
vista del bien y del mal. Por ejemplo, el 57 por ciento ni siquiera
decir que existe un estándar objetivo de verdad; cuando el mismo
pregunta fue hecha después del 11 de septiembre de 2001, esa estadística saltó
al 68 por ciento. 3 Aunque ese porcentaje no es tan alto como entre

jóvenes sin iglesia (87 por ciento), reveló que incluso si su
los niños participan activamente en la iglesia, es probable que aprueben
la opinión de que “no existe la verdad absoluta; la gente puede
definir la verdad de maneras contradictorias y seguir siendo correcto ". 4
Sólo el 15 por ciento de los jóvenes churched evangélica no estuvo de acuerdo con
esta declaración: "¿Qué es lo correcto para una persona en una situación dada?
podría no ser adecuado para otra persona que se encuentra con el mismo
situación." En otras palabras, el 85 por ciento de los niños evangélicos
es probable que razonen: "El hecho de que esté mal para ti no significa
3 Barna Research Group, "How America's Faith Has Changed since 9-11", Barna
Research Online (26 de noviembre de 2001); <www.barna.org/cgi-
bin / PagePressRelease.asp? PressReleaseID = 102 & Reference = B>.
4 Ibíd.
Página 103
está mal para mí ". Su idea de la distinción entre derecho y

mal es fluido, algo que está sujeto a cambios, algo que
es relativo y personal, no constante y universal. 5
Un mero 29 por ciento no estuvo de acuerdo con esta afirmación: "Cuando
se trata de cuestiones de moral y ética, la verdad significa cosas diferentes
a diferentes personas; nadie puede estar absolutamente seguro de que tienen la
verdad." Esto significa que menos de uno de cada tres de nuestros jóvenes cree
que los estándares reconocibles del bien y del mal se aplican a todos. 6
Poco más de un tercio (38 por ciento) de nuestros niños no estaban de acuerdo con esto
declaración: "Nada se puede saber con certeza excepto las cosas
que experimentas en tu vida ". Asuntos como la moralidad y
la ética está en el aire para dos tercios de los jóvenes de la iglesia. 7
Poco menos de la mitad (45 por ciento) de nuestra juventud cristiana no pudo
No estoy de acuerdo con esta afirmación: "Todo en la vida es negociable". los
La asombrosa implicación de esa estadística es que casi la mitad de nuestros
los jóvenes no pueden o no quieren reconocer algunas cosas en
la vida como no negociable [como el 11 de septiembre]. Es poco probable, por supuesto, que
se dan cuenta de los efectos devastadores de tal vista, pero eso es parte
de todo el problema. 8
Más preocupante que cualquier respuesta única, sin embargo, es el hecho
que en forma acumulativa, solo el 9 por ciento de nuestra juventud en la iglesia
proporcionó una respuesta "pro-verdad" a cada una de las siete declaraciones. En
En otras palabras, menos de uno de cada diez podría articular una cohesión,
visión coherente de la moralidad objetiva! 9
Al examinar las opiniones de nuestros hijos sobre la verdad y la moralidad,
se hizo evidente que la mayoría de nuestra juventud cristiana carece de la mayoría

6 Ibíd.
7 Ibíd.
8 Ibíd., 58.
9 Ibíd.
Página 104
perspectivas morales básicas que las generaciones anteriores tomaron por

concedido. Muchos de nuestros jóvenes están luchando con el concepto
de verdad y cómo deben aplicarla a sus propias vidas y
experiencia al tomar decisiones morales. Su inconsistente
La respuesta a las declaraciones anteriores revela que incluso cuando
expresan una posición "pro-verdad", lo hacen con poca convicción o
garantía. Incluso nuestros niños cristianos están confundidos acerca de qué es la verdad
y quien lo define; no están seguros de qué son las verdades
absoluto y lo que los hace absolutos.
Reacciones a declaraciones sobre la verdad absoluta

La siguiente tabla muestra los resultados de la Juventud Iglesia de 1994
Encuesta realizada por el Grupo de Investigación Barna para Josh
Ministerio McDowell: 10
Declaración De acuerdo No estoy de acuerdo

Seguro
¿Qué es lo correcto para una persona en un 71% 15% 15%
dada la situación podría no ser la correcta
para otra persona que se encuentra
esa misma situación.
Cuando se trata de cuestiones de moral 48% 29% 23%
y ética, la verdad significa diferente
cosas para diferentes personas; Ninguno
puede ser absolutamente positivo que tienen
la verdad.
10 Ibíd., 55.
Página 105
Nada se puede saber con certeza 39% 38% 23%
excepto las cosas que tu
experiencia en tu vida.
Dios puede conocer el significado de la verdad,
31% 44% 25%
pero los humanos no son capaces de
captar ese conocimiento.
No existe tal cosa como absoluto 29% 43% 28%
verdad; la gente puede definir la verdad en
formas contradictorias y seguir siendo
correcto.
Todo en la vida es negociable. 23% 56% 22%
Todas las declaraciones: Tomó una pro-verdad9% 91%
posición.
En One Nation, After All Alan Wolfe concluye: "La idea de que
Esta es una nación cristiana, bendecida por un Dios en particular, ya no
describe la realidad de las creencias religiosas del país ". 11
Para sorpresa de muchos, las opiniones reales de los estadounidenses
ha cambiado radicalmente desde el 11 de septiembre. George Barna, director
y fundador de Barna Research, Inc., explica que uno de los más
sorprendentes cambios culturales desde el 11 de septiembre ha "estado en la gente
puntos de vista sobre la verdad moral. . . . Dada la naturaleza de los terroristas
ataque, uno podría haber esperado que los estadounidenses se volvieran más
convencido de la presencia del bien y del mal, y que hay
principios morales absolutos que existen independientemente de las realidades culturales
y preferencias personales ". 12
11 Alan Wolfe, One Nation, After All (Nueva York: Viking Penguin, 1998), 319.
Página 106
Sin embargo, incluso para sorpresa y expectativas de Barna,

"La investigación mostró exactamente el resultado opuesto". El más reciente
La investigación, realizada a finales de 2001, muestra:
Antes de los ataques, la investigación más reciente sobre

opiniones de la verdad fue en enero de 2000, unos 20 meses antes de
la actividad terrorista. En ese momento, se preguntó a la gente si
creía que "hay verdades morales que son absolutas,
lo que significa que esas verdades o principios morales no cambian
según las circunstancias ”o que“ la verdad moral siempre
depende de la situación, lo que significa que la moral de una persona
y las decisiones éticas dependen de las circunstancias ". A
principios de 2000, casi cuatro de cada diez adultos (38 por ciento)
dijo que hay verdades morales absolutas que no cambian
según las circunstancias. Cuando la misma pregunta
se preguntó en la encuesta recién completada, el resultado fue que
solo dos de cada diez adultos (22 por ciento) afirmaron creer en
la existencia de la verdad moral absoluta.13
Ahora, los menos propensos a creer en la verdad moral absoluta eran

personas entre las edades de dieciocho y treinta y seis, y de aquellos
sólo el 13 por ciento abraza la verdad moral absoluta. De nacido de nuevo,
Los cristianos evangélicos sólo el 32 por ciento dan crédito a
verdad moral absoluta. 14
La fuente más común "de orientación sobre la moral
las decisiones en las que confían los estadounidenses son sentimientos (28 por ciento) ". los
13 Ibíd. La investigación se realizó entre finales de octubre y principios del 1 de noviembre de 2001, con un ± 3
factor de porcentaje de error; es decir, un nivel de confianza del 95 por ciento.
14 Ibíd.
Página 107
La segunda fuente más común fueron "las lecciones y los valores que
recuerdan de sus padres (14 por ciento) ". 15
Un hallazgo interesante del estudio fue que “cuando las personas
preguntó más sobre la fuente de los principios o normas sobre
en el que basan sus decisiones morales y éticas, el puesto-
La encuesta del 11 de septiembre descubrió que solo uno de cada ocho adultos:
sólo el 13 por ciento, citó la Biblia ". dieciséis
La verdad importa
Sin embargo, como he dicho, la consecuencia de esta confusión no es
meramente académico. Afecta a nuestros niños, nuestras familias, nuestras iglesias,
nuestras escuelas y nuestras comunidades de muchas maneras. El estudio
nos reveló que la visión de la gente de la verdad íntimamente, y a menudo
trágicamente, afecta no sólo sus vidas sino también las vidas de aquellos
alrededor de ellos. Los estadounidenses nos enorgullecemos de que no podemos ser
procesado por nuestras creencias, pero solo por nuestras acciones. (Ahora mismo en
A la luz del 11 de septiembre, cientos de descendientes de árabes musulmanes están siendo
retenidos y cuestionados debido a sus "creencias".) Sin embargo, nosotros
mejor despierta. Las creencias tienen consecuencias, tanto negativas como
positivo. Por ejemplo, el estudio indicó que cuando nuestra iglesia
los jóvenes no aceptan un estándar objetivo de verdad, se vuelven
· 36 por ciento más probabilidades de mentir a sus padres;

· 48 por ciento más de probabilidades de hacer trampa en un examen;
· 200 por ciento más de probabilidades de intentar lastimar físicamente a alguien;
· 200 por ciento más de probabilidades de ver una película pornográfica;
· 200 por ciento más de probabilidades de emborracharse;
15 Ibíd.
16 Ibíd.
Página 108
· 225 por ciento más de probabilidades de robar;

· 300 por ciento más de probabilidades de consumir drogas ilegales;
· ¡Un 600 por ciento más de probabilidades de intentar suicidarse! 17
El estudio también reveló que los jóvenes que carecen de una fuerte
base cohesiva para los principios morales que subyacen
su comportamiento será
· 65 por ciento más probabilidades de desconfiar de las personas;

· 200 por ciento más de probabilidades de sentirse decepcionado;
· 200 por ciento más de probabilidades de estar enojado con la vida;
· 200 por ciento más de probabilidades de carecer de propósito;
· ¡200 por ciento más de probabilidades de estar resentido!18
Ese mismo estudio indicó una correlación entre jóvenes

creencias de las personas sobre la verdad moral y sus opiniones sexuales y
comportamientos. Jóvenes que no afirman la existencia de la verdad absoluta
tienen el doble de probabilidades de clasificar las caricias de los senos (entre
personas no casadas) como moral y tres veces más probable que consideren
acariciar los genitales (entre personas no casadas) como moralmente
aceptable. Y los niños que no aceptan la verdad como absoluta son cuatro
veces más probable que aprueben las relaciones sexuales prematrimoniales como un
Elección "moral". La investigación indica que poseer una convicción
con respecto a los estándares objetivos de verdad y moralidad se duplicará,
triplicar, incluso cuadriplicar las posibilidades de que un joven experimente
pureza y fidelidad en sus citas y relaciones matrimoniales. 19
El estudio también sugirió que las convicciones sobre la verdad proporcionan una
red de raíces para los conceptos de matrimonio y

18 Ibíd., 69.
19 Ibíd., 5-7.
Página 109
familia. Por ejemplo, aquellos jóvenes que han formado un fuerte pro-
Verdad es más probable que diga que Dios tenía la intención de que el matrimonio durara
toda una vida. Por el contrario, los niños que carecen de una visión a favor de la verdad tienen 65
porcentaje más probable de aceptar el divorcio como una opción, incluso cuando
los niños están involucrados. Los jóvenes que carecen de una visión a favor de la verdad
más aceptación de la cohabitación (parejas no casadas que viven juntas)
y cuatro veces y media (450 por ciento) más probabilidades de decir que dos
homosexuales, hombres o mujeres, que viven juntos constituyen una
familia legítima! En resumen, si un joven no puede evaluar
asuntos morales de una manera objetiva, es probable que él o ella vea
el matrimonio como una institución innecesaria (y generalmente negativa).
Estos jóvenes tenderán a ver el divorcio como un
solución a las dificultades matrimoniales, y será más probable que
considerar los arreglos "alternativos" (como cohabitación o
uniones homosexuales) como entornos "familiares" aceptables. 20
El estudio también reflejó una relación entre la posesión
de estándares objetivos de verdad y moralidad (creencias) y espiritual
prácticas, como la asistencia regular a la iglesia y la espiritualidad
disciplinas. Si los jóvenes ven la verdad como absoluta y eterna,
tienen un 32 por ciento más de probabilidades de desarrollar un hábito diario de oración y
más del doble de probabilidades de leer su Biblia diariamente. Su
perspectivas sobre la verdad también afectan si hacen o no una
compromiso personal duradero con Jesucristo. Jóvenes que tienen
formaron una opinión pro-verdad tienen un 48 por ciento más de probabilidades de decir que
irán al cielo cuando mueran porque han confesado su
pecados y aceptó a Jesucristo como su Salvador. 21
En resumen, el estudio sugiere que las opiniones de los jóvenes sobre la moral
la verdad son influyentes en la determinación de las elecciones que harán (por
20 Ibíd., 15.
21 Ibíd., 71.
Página 110
ejemplo, si tienen relaciones sexuales prematrimoniales, si

conviven o se divorcian, y si confían en Cristo para la salvación,
entre otros) y en las actitudes que adoptan (si van a
afirman desconfiar de los demás, estar decepcionados o resentidos, entre
otros).
Las creencias tienen consecuencias

La conclusión obvia de que la perspectiva de la verdad de los niños afecta
sus elecciones y estilos de vida se refleja de manera convincente en una amplia
estudio de adolescentes estadounidenses. Los datos de la investigación fueron para el 2000
"Boletín de calificaciones sobre la ética de la juventud estadounidense", un
encuesta nacional sobre la ética de los jóvenes. El estudio fue
realizado por Michael Josephson, fundador y presidente de la
Josephson Institute of Ethics and Character Counts Coalition.
Josephson pidió a los líderes políticos y educativos “reconocer
la importancia vital de lidiar con 'niveles impactantes de moral
analfabetismo '”. Los resultados de la encuesta de 8.600 adolescentes muestran que
es "un agujero en el ozono moral". Josephson agregó que "estar seguro
que los niños puedan leer es sin duda esencial, pero no es menos
importante que tratemos con la alarmante tasa de trampas, mentiras,
y violencia que amenaza el tejido mismo de nuestra sociedad ”. 22
A continuación se presentan algunos aspectos destacados de los resultados preliminares del
"Boleta de calificaciones sobre la ética de la juventud estadounidense" a nivel nacional:
22 “Una nueva encuesta revela un problema de 'analfabetismo moral' que debe abordarse en
Reformas educativas ”, Character Counts (16 de octubre de 2000): 1.
Página 111
· Hacer trampa: el 71 por ciento de todos los estudiantes de secundaria admiten que
hizo trampa en un examen al menos una vez en los últimos doce meses (45
por ciento dijo que lo hizo dos o más veces).
· Mentir: el 92 por ciento les mintió a sus padres en los últimos doce
meses (el 79 por ciento dijo que lo hizo dos o más veces); 78
por ciento mintió a un maestro (58 por ciento dos o más veces); más
de uno de cada cuatro (27 por ciento) dijo que mentiría para conseguir un trabajo.
· Robar: el 40 por ciento de los hombres y el 30 por ciento de las mujeres dicen
robaron algo de una tienda en los últimos doce meses.
· Borracho en la escuela: Casi uno de cada seis (16 por ciento) dice que ha
estado borracho en la escuela durante el último año (el 9 por ciento dijo que
bebieron dos o más veces).
· Propensión a la violencia: el 68 por ciento dice haber golpeado a alguien
porque estaban enojados el año pasado (el 46 por ciento lo hizo en
al menos dos veces), y casi la mitad (47 por ciento) dijo que podría obtener un
arma si quisieran (en el caso de los hombres, el 60 por ciento dice que
un arma). 23
La ambigüedad moral expresada en estas respuestas fue

confirmado después de una extensa investigación sobre la clase media estadounidense
moralidad. Alan Wolfe concluyó que "los estadounidenses sienten que
han perdido la distinción entre el bien y el mal ". 24
Sin verdad, las elecciones morales son aleatorias

Después de la extensa investigación sobre los valores estadounidenses, George Barna
escribió una progresión definitiva de la verdad una vez que la verdad absoluta es
negado por una cultura:
23 Ibíd.
24 Wolfe, One Nation, After All, 289.
Página 112
Si una persona no acepta la existencia de una moral absoluta

verdad, entonces no llegaremos muy lejos describiéndoles la
consecuencias de su pecado. Por qué no? Porque si no hay
verdad moral absoluta, entonces no puede haber diferencia
entre el bien y el mal. Eso entonces significa que no existe tal
cosa como pecado, lo que implica que no puede haber juicio.
Sin juicio no hay condenación, y sin juicio
condenación no hay necesidad de ser salvo. Sin necesidad
para la salvación, Jesús se convierte en un buen maestro que realizó
algunas obras poderosas. Pero la eterna necesidad de tal salvador
se elimina, simplemente porque no hay una moral absoluta
verdad. 25
Mucha gente no "conecta los puntos" entre la creencia
que “toda verdad es personal” y sus implicaciones en la vida. Mientras
hablando con un grupo de padres en Texas, un pastor de jóvenes de una iglesia bautista
iglesia me entregó un periódico con una columna que uno de sus
estudiantes de dieciséis años escribían para el periódico de su campus. Él
la identificó como una de sus estudiantes más espirituales, y sus padres
habían sido líderes en la iglesia durante años. El alarmante problema con
su columna sobre "¿Qué es la verdad" sería repetida por al menos 68
por ciento de los jóvenes de la iglesia evangélica. 26 Ella escribe: “¿Qué es la verdad?
¿Siempre es lo mismo? ¡¡No lo creo!! La verdad cambia constantemente
con tiempo. Siempre varía de persona a persona, y de la
diferentes circunstancias. Lo que es cierto hoy no será absolutamente
cierto mañana. Lo que era verdad ayer no es verdad absoluta
hoy; por lo tanto, no hay una verdad absoluta ". 27De acuerdo a esto
25 Barna Research Group, "Third Millennium Teens" (Ventura, Calif .: Barna

Grupo de Investigación, 1999), 64.
27 Artículo en un periódico de la escuela secundaria escrito por un estudiante de la Primera Iglesia Bautista.
Página 113
La perspectiva del estudiante, la verdad legítima varía con Timothy.

McVeigh, Eric Harris, Osama bin Laden y Al-Qaeda.
La investigación de Alan Wolfe mostró que "nunca se han
la gente ha estado tan libre de limitaciones morales como la América contemporánea.
. . . Ahora, por primera vez en la historia de la humanidad, un número significativo de
Los individuos creen que las personas deberían desempeñar un papel en la definición de sus
propia moralidad ". 28
Sabes, hay una mayoría moral en Estados Unidos, y es "una
que quiere tomar su propia decisión. . . . El viejo adagio de que
Estados Unidos es un país libre que, por fin, se ha hecho realidad para los estadounidenses
han llegado a aceptar la relevancia de la libertad individual, no sólo
en su vida económica y política, pero en su vida moral como
bien." 29 Para casi todos los estadounidenses, "Cuando una decisión moral tiene que
hacerse, se miran a sí mismos, a sus propios intereses, deseos,
necesidades, sensibilidades, identidades e inclinaciones, antes de que
elija el curso de acción correcto ". 30 ¿Es esto lo que Osama bin Laden
y Mohamed Atta lo hizo?
El deseo de la cultura de definir la "moralidad" a los gustos individuales
e inclinaciones también se refleja en un artículo del Wall Street Journal
acerca de cómo los estadounidenses están incluso "redefiniendo" a Dios a su propio
deseos. 31
Después de años de estudiar los valores y la moral estadounidenses, el autor
Alan Wolfe reconoció dos sorpresas completas:
28 Alan Wolfe, Libertad moral: la idea imposible que define la forma en que vivimos
Now (Nueva York: WW Norton, 2001), 199.
29 Ibíd.
30 Ibíd., 195–96.
31 Lisa Miller, “Redefining God”, Wall Street Journal, 21 de abril de 2000, W1.
Página 114
1. Los estadounidenses son increíblemente relativistas.

2. “Lo que tantos filósofos y teólogos durante tanto tiempo
considerada una idea imposible [la libertad moral individual] ha
convertirse en la realidad cotidiana en la que los estadounidenses modernos
En Vivo." 32
Norman O. Brown, Wilhelm Reich, Herbert Marcuse y
Charles Reich, todos los relativistas morales, debe estar extasiado por la
alabanza sin complejos de la libertad moral evitada en Estados Unidos. Eso
Sería interesante ver cómo cada uno trataría personalmente
con la elección moral de Osama bin Laden y Mohamed Atta en
11 de septiembre.
Alan Wolfe en Moral Freedom hace un muy conmovedor
observación del consenso de muchas personas: “Porque si no hay
reglas morales vinculantes, si los individuos tienen la libertad de eliminar o agregar sus
creencias morales con la misma presteza [disposición alegre] con
que pueden comprar o vender acciones, luego todas las relaciones sociales,
incluidos los de libre intercambio, se verán amenazados ". 33
Friedrich Hayek, uno de los teóricos más destacados de la economía
libertad en el siglo XX, dice que "voluntarias económicas
El intercambio sólo puede existir cuando la moralidad se trata de forma no voluntaria.
Moda. Nuestra capacidad para actuar racionalmente depende de una moral
que evoluciona fuera de nuestro control cognitivo ". 34
El discernimiento de un estándar sólido y defendible para objetivos
la verdad moral es tan importante como cercana a cada uno de nosotros. Pero el
La pregunta sigue siendo: ¿Dónde encontramos ese estándar? Que verdaderamente

33 Ibíd., 201.
34 Friedrich A. Hayek, Law, Legislation and Liberty, vol. 3 (Chicago: Universidad de
Chicago Press, 1983), 156–66.
Página 115
distingue el bien del mal? Si no se determina la verdad moral
por cada persona o cada cultura o por los valores de mis padres o por mi
escuela o incluso las enseñanzas de mi iglesia, entonces, ¿a dónde voy?
Stephen L. Carter presenta el problema de esta manera en su libro
La cultura de la incredulidad: " La hipótesis de que dejar caer objetos
tienden a caer a la tierra es una hipótesis sobre el mundo natural. Si uno
quiere probarlo de acuerdo con las reglas de las ciencias naturales, uno
. . . configurar un experimento que arrojaría un resultado si el
hipótesis eran falsas, otra si la hipótesis era verdadera ...
dejar caer muchos objetos, digamos, y ver si todos caen
tierra. . . . El problema con las afirmaciones sobre el conocimiento moral es que
incluso hoy, más de dos siglos después de la Ilustración,
no tienen reglas establecidas para tratar de determinar su verdad ". 35
La mayoría de la gente hoy en día tenderá a estar de acuerdo con Stephen.
Carretero. Pero a menos que estemos dispuestos a atribuir justicia a
terroristas y sus patrocinadores, debemos descubrir cómo determinar
la verdad de las "afirmaciones sobre el conocimiento moral", como dice Carter. 36
Debemos descubrir nuestra base para atribuir injusticia al
terroristas. Lo que necesitamos es una forma de descubrir y transmitir lo que
está bien y lo que está mal. Lo que necesitamos es un identificable,
último estándar de verdad, uno que existe fuera de nosotros mismos (es decir,
objetivo) y por encima de nosotros mismos (es decir, universal) y más allá de nuestro
propio lugar y tiempo (es decir, constante).
Parece que sin ninguna sugerencia, instintivamente sabemos que
ciertas cosas son moralmente incorrectas o moralmente correctas. Hay ciertos
situaciones que sabemos que están mal: exterminio de seis millones
35 Stephen L.Carter, The Culture of Incbelief (Nueva York: Basic Books, agosto
1993).
36 Para un tratamiento extenso de la pregunta "¿Se puede conocer la verdad?" ver a Josh
McDowell, La nueva evidencia que exige un veredicto (Nashville: Thomas
Nelson, 1999) .
Página 116
Judíos, violación, abuso infantil, tortura, genocidio o asesinato de más de

3000 personas en las torres del World Trade Center, por ejemplo.
Hay ciertas personas que sabemos instintivamente que han hecho
actos malvados: Ted Bundy, Charles Manson, Ted Kaczynski, Eric
Harris, Dylan Klebold, Saddam Hussein, Pol Pot, Josef Stalin, Idi
Amin, Jeffrey Dahmer o David Berkowitz, por ejemplo.
Del mismo modo, hay ciertas personas que sabemos que han hecho el bien, la moral
actos: Todd Beamer, Billy Graham, Madre Teresa, Albert
Schweitzer, Helen Keller, Hudson Taylor, Martin Luther King Jr.,
Abraham Lincoln y Louis Pasteur, por ejemplo.
A muchos les resulta difícil conectar el instinto moral o inmoral
con un Dios creador personal. Para mi hay una relación directa
entre un profundo sentido de la moral y un Dios personal. los
la conexión es la personalidad, tanto la de Dios como la nuestra.
El teólogo Paul Copan escribe:
Si existen valores morales objetivos, como incluso ateos como Kai

Nielsen [y otros] creen, parece plausible argumentar
que un Dios personal, trascendente y perfecto es la fuente de
y base para la moralidad. Nos parecemos a Dios, creados como
personas valiosas por una persona Siendo, divinamente dotado de
una conciencia, con una capacidad de moralidad significativa
relaciones, y con cierta moral objetivamente correcta
instituciones. Somos seres morales porque hemos sido
creado a imagen de un Dios moral. Incluso aquellos que no
creen en Dios poseen un arraigado sentido moral de que
corresponde en cierta medida al sentido moral de Dios.
Esto explica cmo un ateo puede conocer el contenido de
moralidad sin reconocer la existencia de Dios. por
ejemplo, leemos en Amós 1 y 2 que Dios amenaza
Página 117
juicio sobre los vecinos de Judá e Israel. ¿Por qué?

Porque han violado flagrantemente una moral objetiva
ley que conocían y debían haber obedecido. Siria tratada
sus enemigos bárbaramente (1: 3); Filistea, con total
inhumanidad, vendió comunidades enteras como esclavas (1: 6);
Tiro rompió un pacto y trató a Edom con traición (1: 9).
Los ciudadanos de tales naciones deberían haberlo sabido mejor.
En Romanos 2: 14-15, leemos: “De hecho, cuando los gentiles,
que no tienen la ley [de Moisés], hacen cosas por naturaleza
requeridos por la ley, son una ley por sí mismos, incluso
aunque no tienen la ley, ya que muestran que el
Los requisitos de la ley están escritos en sus corazones, sus
las conciencias también dan testimonio, y sus pensamientos ahora
acusándolos, ni siquiera defendiéndolos ".
La Escritura asume que Dios ha escrito esta ley vinculante.
en el corazón de la gente. Aunque la conciencia de estos
normas objetivas se ve empañado por la caída, un chamuscado
conciencia y declive social, esto no significa que la gente
no puede formar creencias morales o actuar virtuosamente a través de Dios
gracia común a todos. 37
9. "Creo que algo es cierto si la Biblia dice

Yo es así ".
A juzgar por las respuestas que obtengo de mi público, muchas personas
cree que la fuente fundamental del bien y del mal es la Biblia. Pero
cuando le pregunto a la gente por qué la Biblia dice mentir (robar o matar)
37 Paul Copan, cierto para ti, pero no para mí: desinflando los lemas que se van
Christians Speechless ” (Minneapolis: Bethany House, 1998), 65, nota al pie 8.
Página 118
está mal, por lo general están desconcertados. La respuesta más común es

un tímido, "No sé".
Ahora, no lo malinterpretes. Reconozco la verdad de la Biblia y
autoridad; Testifico de todo corazón que está “lleno de poder viviente. Eso
es más afilado que el cuchillo más afilado, corta profundamente en nuestro interior
pensamientos y deseos ”(Hebreos 4:12). Por generaciones, la gente
han encontrado las respuestas a sus preguntas morales y éticas en el
Biblia.
Pero, si eso es lo más lejos que podemos llegar para determinar la corrección o
maldad de cosas como los ataques del 11 de septiembre en Estados Unidos,
no podemos llegar mejor a conclusiones morales sobre Osama
bin Laden y sus seguidores que el relativista moral que puede pasar
juicio sobre Hitler y el Holocausto. Después de todo, cada uno de los
terroristas en esos cuatro fatídicos vuelos del 11 de septiembre creían que
estaba siguiendo los dictados de la "Sagrada Escritura". Como una cuestión de
De hecho, cada hombre creía que sus sagradas escrituras no solo justificaban,
no solo permitió, sino que dictó las acciones asesinas. Podemos
elegir seguir las Escrituras del Antiguo y Nuevo Testamento como
nuestro mapa de la moralidad, pero muchos que vitorearon en lugar de llorar
los eventos del 11 de septiembre: Osama bin Laden y su Al-Qaeda
red, por ejemplo: afirman seguir un mapa bíblico diferente
por su cuenta.
Dios lo dijo; Eso lo resuelve

Algunas personas, como un maestro confiado en los educadores cristianos
convención, afirmar con confianza que lo que hace que lo correcto sea "correcto" y
mal "mal" no es simplemente que "la Biblia me lo dice", sino
porque "Dios lo dijo, yo lo creo, eso lo resuelve".
Página 119
En otras palabras, no es la Biblia misma la que delinea

el bien del mal sino las palabras, las declaraciones de Dios.
Los cristianos que creen en la Biblia afirman, al igual que muchos que solo son
nominalmente cristiano, que cuando Dios habla, establece
verdad moral.
Pero, una vez más, ¿qué hacemos con el hecho de que Mohamed
Atta y los otros pilotos y secuestradores que causaron la devastación
del 11 de septiembre creyeron que estaban obedeciendo las palabras y
voluntad de Alá? Mohamed Atta, en una carta aparentemente escrita al
equipos terroristas la noche anterior a los ataques, instó a sus camaradas a
anímate con las palabras de Dios: “Como Dios dice, golpea arriba
los cuellos y la huelga de todas partes. . . y entonces sabrás
todos los cielos están decorados de la mejor manera para conocerte ". 38 El
El aparente cabecilla de los terroristas parecía creer sinceramente,
“Allah lo dijo; eso lo resuelve."
El verdadero estándar
En la ciudad de Sevres, un suburbio de París, se encuentra la sede de la
Oficina Internacional de Pesas y Medidas, una organización
que estandariza las unidades de medida. La oficina establece
estándares para mediciones métricas y asegura un estándar confiable
para mediciones físicas en todo el mundo.
Si quisiera obtener la medición más precisa posible,
se referiría al estándar que mantienen. Si quisiera ser
absolutamente seguro de que las divisiones milimétricas en mi regla son
exactos, los compararía con los estándares de la oficina. Si yo
quería saber si la botella de Diet Mountain Dew en mi
38 Lenny Savino, "La carta del sospechoso da instrucciones a los secuestradores", The Akron
Beacon-Journal, 29 de septiembre de 2001.
Página 120
refrigerador contenía exactamente dos litros de líquido, podría comprobarlo

contra las medidas de la oficina.
Ahora, suponga que usted y yo tenemos una disputa sobre un trozo de madera que
había cortado para ti. Lo medí y les dije que tenía un metro de largo;
lo midió con su propio metro y pronunció que
era menos de un metro. ¿Cómo podríamos determinar quién tenía razón?
Podríamos apelar al estándar; un objetivo y universal
El estándar se ha determinado en Sevres, Francia. Para determinar el
validez de nuestras medidas individuales, solo necesitamos referirnos a la
original.
Eso es justo lo que necesitamos. Necesitamos estar convencidos de que un
existe un estándar para resolver afirmaciones sobre el conocimiento moral, un
estándar para el bien y el mal, un estándar que existe fuera, arriba,
y más allá de nosotros mismos. El diccionario Webster define la verdad como
"Fidelidad a un original o a un estándar". Cuando tratamos de discernir
el bien del mal, cuando tratamos de determinar la verdad moral, debemos
hacemos lo mismo que hacemos cuando medimos metros. Debemos preguntar
¿Cómo se compara con el original? La siguiente pregunta lógica es,
por supuesto, ¿qué, o quién, es el original?
Dios en el escenario
En los días de Julio César, el poeta y dramaturgo romano

Horacio criticó la pereza de muchos dramaturgos de su época. Él
criticó duramente a aquellos escritores que, cada vez que un problema
ocurrido en la trama de su obra, trajo uno de los muchos
Dioses romanos para solucionarlo. Horacio instruyó: "No traigas a un dios
Página 121
al escenario a menos que el problema sea uno que merezca un dios para resolver
eso." 39
El desafío de distinguir el bien del mal es uno que
merece —de hecho, exige— que Dios lo resuelva. Es imposible para
llegar a un estándar objetivo, universal y constante de verdad y
moralidad sin traer a Dios al escenario. Si un objetivo
norma de verdad y moralidad existe, no puede ser el producto de la
mente humana (o no será objetiva); debe ser el producto de
otra Mente. Si existe una verdad constante e inmutable, debe
llegar más allá de las líneas de tiempo humanas (o no sería constante); eso
debe ser eterno. Si existe una regla universal del bien y del mal,
debe trascender la experiencia individual (o no será universal); eso
debe estar por encima de todos nosotros (universal). Sin embargo, la verdad absoluta debe ser
algo, o Alguien, que es común a toda la humanidad, a todos
Creación.
Esas cosas, esos requisitos para un estándar de verdad y
moralidad — se encuentran sólo en una persona: Dios. Dios es la fuente de
toda la verdad. Como dijo Moisés, “Él es la Roca, su obra es perfecta:. . . un

Dios de verdad y sin iniquidad, justo y recto es él ”
(Deuteronomio 32: 4, KJV ). Verás, es la naturaleza y el carácter de Dios
que define la verdad. Él define lo que es correcto para todas las personas, para todos.
veces, en todos los lugares. Pero la verdad no es algo que él decida; es
algo que es.
La base de todo lo que llamamos moral, la fuente de todo bien
cosa, es el Dios eterno que está fuera de nosotros, por encima de nosotros y más allá
nos. El apóstol Santiago escribió: “Todo don bueno y perfecto proviene de
arriba, descendiendo del Padre de las luces celestiales, quien
no cambia como sombras cambiantes ”(Santiago 1:17, NVI ). los
39 Horace, Sátiras y epístolas de Horace, trad. Jacob Fuchs (Nueva York: WW

Norton, 1977), 89.
Página 122
La razón por la que algunas cosas están bien y otras están mal es
porque existe un Creador, Yahweh Dios, y él es un justo
Dios.
La razón por la que pensamos que existen cosas como "justo" y
“Injusto” es porque nuestro Hacedor es un Dios justo.
La razón por la que el amor es una virtud y el odio un vicio es porque Dios
quien nos formó es un Dios de amor.
La razón por la que la honestidad es correcta y el engaño es incorrecto es porque Dios
es verdad.
La razón por la que la castidad es moral y la promiscuidad es inmoral es
porque Dios es puro.
Por lo tanto, es inútil medir el bien y el mal con nuestras propias ideas.
en lugar de por el carácter de Dios. No es una cuestión de condicionamiento o
consenso. No importa lo que yo piense o lo que pienses tú. Está
sólo —y siempre— quién es Dios que hace una cosa moralmente correcta o
incorrecto. Es Dios y solo Dios quien determina la verdad absoluta.
La verdad es objetiva porque Dios existe fuera de nosotros. La verdad es
universal porque Dios está sobre todo. La verdad es constante porque Dios
es eterno. La verdad absoluta es absoluta porque se origina en el
original.
A lo largo de las páginas de las Escrituras, Dios se revela a sí mismo como el
fuente de verdad absoluta. Se reveló a Noah como un
Dios justo que recompensa la justicia y castiga
malicia. Se demostró a sí mismo ante Abraham como un Dios digno de confianza
quien cumple promesas. Se mostró a David como un Dios de
misericordia. Y a través de Jesucristo, Dios demostró supremamente que él
era un Dios personal de amor trascendente.
La revelación de Dios, en la Biblia, en la Encarnación y
a veces incluso a través de su cuerpo, la iglesia lo revela como el
fuente de la verdad, origen de la moral.
Página 123
Los Diez Mandamientos, que Dios le dio a Moisés

en el monte Sinaí, representan la codificación más famosa de la absoluta
verdad en la historia de la humanidad. Pero es importante reconocer
que Dios no inventó los Diez Mandamientos simplemente porque él
estaba solo en una montaña apartada sin nada más que hacer o
porque tuvo una repentina necesidad de escribir. Los diez
Los mandamientos fueron dados no solo a la naciente nación de
Israel sino a toda la humanidad para revelar la naturaleza de Dios y ayudarlos
disfrutar de los beneficios del comportamiento moral.
Dios ordenó a los israelitas que lo adoraran solo a él porque él
sabía la verdad: "Los dioses de otras naciones son simplemente ídolos, pero el
¡El Señor hizo los cielos! " (Salmo 96: 5). Instruyó a su pueblo
no asesinar porque es el autor, conservador y gobernador de
vida (ver Hechos 3:15). Prohibió mentir porque es un Dios de verdad,
“Y no puede mentir” (Tito 1: 2).
Los mandamientos de Dios se dan para proporcionarnos prácticas
conocimiento del carácter y la naturaleza de Dios e instrucciones para
viviendo en relación con él. Sus preceptos apuntan a su naturaleza y en
gire a la verdad que es verdad para todas las personas, para todos los tiempos, en todos
lugares. Las leyes que da fluyen de quien es.
Es mi deseo como padre no llevar a mis hijos al
mandamientos de las Escrituras para discernir el bien del mal, el bien
del mal, sino para llevarlos al Dios de la Biblia. Cada
El mandamiento en la Biblia es un reflejo directo de la persona,
carácter y naturaleza de Dios mismo. Como resultado, los niños (y
adultos) pueden responder a problemas morales a partir de una relación personal
con su Creador y no solo la codificación de la moral.
Página 124
Precepto
Sus primeros días en la escuela pueden haber estado ocupados con tales
conceptos matemáticos como 1 + 1 = 2, 2 + 2 = 4, y así sucesivamente. Esos fueron
sus "pequeños pasos" en matemáticas. Tu mente de cinco o seis años
puede haber estado orgulloso de su nueva capacidad para comprender tales
cantidades. Poco sabías, por supuesto, que no eras
negociar en cantidades; estabas aprendiendo a expresar cantidades
mediante el uso de números.
Del mismo modo, pocas personas se dan cuenta de que aprender los preceptos: el
reglas, reglamentos, códigos y requisitos de las Escrituras, no es más que el
primer paso para comprender la moral básica. Dios dijo: "No
asesinato "," No codiciarás ", e incluso," No maldigas al sordo
ni ponga piedra de tropiezo delante del ciego ”(Éxodo 20:13, 17;
Levítico 19:14, NVI ). Emitió comandos específicos, como un padre
decirle a un niño que no toque la estufa caliente, para proporcionar
fronteras concretas para la conducta humana.
Pero los preceptos del Señor no solo sirven como una larga lista de
y qué no hacer que definan lo correcto y lo incorrecto en términos explícitos; ellos también
señalar principios morales más amplios. La Biblia nos dice que la ley
nos lleva de la mano, como un niño que va al colegio, para aprender más profundo
lecciones.
El apóstol Pablo escribió a las iglesias de Galacia: “La Ley
se ha convertido en nuestro tutor [literalmente, director de niños] para llevarnos a
Cristo, para que seamos justificados por la fe ”(Gálatas 3:24, LBLA ). En
el mundo de habla griega de la época de Pablo, había un tipo de
sirviente de casa llamado paidagogos (la raíz de nuestra palabra
pedagogo ). Estaba a cargo del bienestar moral del niño; era
su deber de supervisar el desarrollo del carácter del niño. Uno de sus
La responsabilidad también era llevar al niño a la escuela todos los días. Él
Página 125
no era el maestro del niño, pero era responsable de ver que el

niño estaba, de hecho, bajo el cuidado del maestro.
Pablo toma prestada esta imagen de la cultura de su época y dice:
en efecto, que la ley tiene la misma función. Los mandamientos
y los preceptos de las Escrituras están diseñados no solo para decir "Haz esto"
y "No hagas eso", sino también para llevarnos más allá de los preceptos a un
principio universal (uno que se aplica a todos) y, en última instancia,
al Dios que se expresa a través de los preceptos.
Principio
Si todos los mandamientos de Dios son el primer paso para conocerlo
y distinguir el bien del mal, los principios son la
escalón intermedio en la escalera que nos lleva de los preceptos al
persona de Dios.
Dios comenzó su revelación del bien y el mal con un solo
comando: "No debes comer del árbol del conocimiento de
el bien y el mal ”(Génesis 2:17, NVI ). Al darlo, también advirtió a su
creación, "Si comes de su fruto, ciertamente morirás" ( NTV ).
Por lo tanto, estableció el principio más básico que rige a los seres humanos.
conducta: “La paga del pecado es muerte” (Romanos 6:23).
Detrás de cada mandato o precepto específico, Dios nos da un
principio. Un principio es una norma o estándar que puede aplicarse a
más de un tipo de situación. Los principios expresan lo fundamental
verdad en la que se basa un precepto; ayudan a explicar el por qué detrás
un comando. Por ejemplo, la preocupación por la seguridad es uno de los
principios detrás del mandato de una madre para que sus hijos vean
en ambos sentidos antes de cruzar la calle. La reverencia por la vida es la
principio detrás del comando "No matarás". Un principio
Página 126
detrás del comando "No darás falso testimonio" está

honestidad.
Los mandamientos de Dios, sus preceptos, apuntan a la moral universal
principios que, a su vez, surgen de la misma persona de Dios
él mismo.
Persona
Hace casi veinte siglos, un alto funcionario del gobierno capacitado en
la política y la ley hicieron una pregunta que se ha hecho eco durante todo el camino
en los últimos años del siglo XX. El nombre del funcionario
era Poncio Pilato; estaba en su elaborado palacio, engalanado con
su ropa real, y preguntó: "¿Qué es la verdad?"
Irónicamente, Pilato no solo estaba discutiendo la verdad en su
El palacio de Jerusalén el día que conoció a Jesús; estaba literalmente mirando
eso. ¡La verdad estaba ante él, vestida de carne humana! Jesús
Cristo, "que vino del Padre, lleno de gracia y de verdad", quien
dijo de sí mismo, "Yo soy el camino y la verdad y la vida", es el
misma encarnación y esencia de la verdad absoluta misma (Juan 1:14;
14: 6, NVI ).
Verá, la verdad absoluta es mucho más que un concepto; es un
persona. La verdad absoluta no es tanto algo en lo que creemos como lo es
alguien con quien nos relacionamos. La verdad absoluta tiene carne. Y, por tanto, la verdad es
no solo conceptual; es intrínsecamente relacional.
Para saber lo que creemos sobre los preceptos de Dios (e incluso los
principios de la verdad que se encuentran detrás de esos preceptos) y no conocen el
persona de quien derivan es inútil. Demasiadas veces
centrarse en la ley de Dios y nunca ver sus extensiones, lo que enseña
nosotros sobre el carácter de Dios. El propósito supremo de Dios en
cada precepto es para que la gente se conozca a sí mismo.
Página 127
Moisés, quien recibió la ley en el monte Sinaí, aparentemente

comprendió esta progresión de precepto-principio-persona. La biblia
dice que después de que Dios le habló a Moisés “cara a cara, como habla un hombre
con su amigo ", oró Moisés," si estás complacido conmigo, enséñale
yo tus caminos para que te conozca ” (Éxodo 33: 11,13, NVI ,
énfasis añadido). Moisés reconoció que aprender los caminos de Dios:
comprender sus preceptos y los principios detrás de ellos —
familiarícelo con la persona de Dios mismo.
Muchos lectores de la Biblia se sienten tentados a saltarse los capítulos de
Éxodo y Levítico que detallan miles de regulaciones
en cuanto a vestimenta, preparación y consumo de alimentos, construcción
del tabernáculo, las formas de adoración, etc. Altares y
la madera de acacia y los codos y las telas mezcladas parecen totalmente irrelevantes
para nosotros. Pero tales prescripciones, instrucciones y códigos revelan la
carácter de Dios. El propósito de esas leyes era darle a Israel un
lección de pureza, separando lo bueno de lo malo, lo limpio de lo inmundo.
El principio detrás de la ley, la pureza de vida, fluyó del
carácter de Dios mismo. Leyes específicas que prohíben mezclar hilos
en la misma prenda o enganchando diferentes tipos de animales al
mismo yugo eran lecciones tangibles en el carácter de Dios. Su
Los mandatos estaban destinados no sólo a beneficiar a su pueblo, sino también a
ayúdelos a entender cómo es él, que es un Dios que no
tolerar el pecado. Su obediencia a esas leyes fue para señalarles la
modelo perfecto de la santidad de Dios.
La ley de Dios no es un fin en sí misma. Algunos de sus mandamientos fueron
ilustrativos, otros eran prácticos, pero todos eran, y son, un
expresión de su carácter. El rey David reconoció,
La ley del Señor es perfecta,

reviviendo el alma.
Los estatutos del Señor son dignos de confianza,
Página 128
haciendo sabio al sencillo.

Los preceptos del Señor son rectos,
dando alegría al corazón.
Los mandamientos del Señor son radiantes,
dando luz a los ojos.
El temor del Señor es puro,
perdurando para siempre.
Las ordenanzas del Señor son seguras
y totalmente justos. (Salmo 19: 7-9, NVI )
Note cuidadosamente las palabras que David usó para describir la ley de Dios:
perfecto, digno de confianza, recto, radiante, puro, seguro y recto. Por qué
¿Crees que la ley posee esas cualidades? Porque ellos son
cualidades que pertenecen al Legislador, Dios mismo. Lo ves,
en última instancia, la autoridad moral no reside en los mandamientos; eso
reside en Dios. La verdad no dejaría de ser verdad si la ley
iban a desaparecer de la faz de la tierra; la verdad no lo haría
dejaría de ser verdad si no hubiera humanos para discernir el principio:
porque la verdad reside en la persona de Dios mismo, que es
eterno.
La única medida confiable de verdad y moralidad, de lo correcto y
incorrecta, es la naturaleza y el carácter de Dios mismo. Su verdad, que
fluye de la naturaleza de Dios a sus leyes, es adecuada para todas las personas,
para todos los tiempos, en todos los lugares. 40
Es por eso que propongo la siguiente fórmula o pasos para ayudar
la gente hace elecciones correctas y morales que reflejan la naturaleza misma de
Dios y su amor por su creación:
40 Para un desarrollo más completo de esta tesis, ver Josh McDowell y Bob
Hostetler, lo correcto de lo incorrecto (Dallas: Word Publishing, 1994).
Página 129
1. Considere la elección.
2. Compárelo con Dios.
3. Comprometerse con el camino de Dios.
4. Cuente con sus bendiciones.
Pero eso no es todo. Todavía hay un problema, un gran

Problema: debemos enfrentarlo.
Página 130
4
La puerta a la verdad
El 11 de septiembre de 2001, un joven se levantó antes del amanecer y

despacio, metódicamente, se lavó y vistió antes de pasar a la oración.
Oraba todos los días por esta época, y hoy no fue diferente.
Sabía que muchas personas, incluso millones, no rezaban cada
día, y algunos nunca oraron en absoluto. Pero no entendió esos
personas. No podía imaginar un día sin oración, como tampoco
podía imaginar una vida sin Allah.
A veces de pie, a veces de rodillas, derramaba su
oraciones y peticiones, usando frecuentemente las palabras del libro sagrado,
tan familiar para él como su propio nombre.
"¡Gloria a mi Señor, el mayor!" dijo, agregando un momento
luego, “Nuestro Señor es digno de toda alabanza. Gloria a mi Señor, el
más alto! "
Terminó su oración apasionada en una posición sentada, mientras
siempre lo hizo, rezando para que Allah aceptara su oración y perdonara
él, sus padres y todos los creyentes. Se levantó de su tiempo de oración
confiando en que Alá lo había escuchado y le proporcionaría
fuerza para la batalla que tenía por delante.
Terminó de hacer las maletas para su vuelo matutino al igual que
su amigo, que había dormido en la habitación del hotel contigua a la suya, llamó
la puerta. Antes de abrir la puerta, revisó el bolsillo de su
bolso de mano; el cuchillo cortador de cajas estaba allí. Él abrió la puerta,
saludó a su amigo en árabe, y fueron juntos a encontrarse con el
Página 131
otros tres miembros de su grupo, que esperaban en un alquiler

coche para el viaje al aeropuerto.
En unas pocas horas más estarían en el último vuelo de
sus vidas, un vuelo que secuestrarían y, si Allah les diera
fuerza como cada uno había orado esa mañana, volar a un edificio
con toneladas de combustible, matando a miles de hombres, mujeres y niños.
Dije en el último capítulo que la única medida confiable de
la verdad y la moral, del bien y del mal, es la naturaleza y el carácter
de Dios mismo; su naturaleza y carácter definen lo que es correcto (o
mal) para todas las personas, para todos los tiempos y en todos los lugares.
Pero, como nos recuerdan los párrafos anteriores, que
imagina una escena que pudo haber ocurrido temprano en la mañana
horas del 11 de septiembre de 2001, los diecinueve hombres que atacaron
América ese día eran todos hombres religiosos. A juzgar por todo lo que tenemos
escuchados y leídos, eran fervientes creyentes en Allah. Muchos, si no
todos, probablemente oraron cinco veces al día. Y ahí está
cada indicación de que creían que estaban haciendo la voluntad de Allah.
Por ejemplo, solo necesitamos comparar las declaraciones hechas por
El presidente George W. Bush y el cerebro de Al-Qaeda, Osama
bin Laden, para ver que cada hombre no solo creyera en Dios sino
creía que sus palabras y acciones eran un reflejo de la
verdad moral.
El presidente Bush, en su discurso del 20 de septiembre ante una reunión conjunta
sesión del Congreso, dijo: “Libertad y miedo, justicia y crueldad,
siempre hemos estado en guerra, y sabemos que Dios no es neutral
entre ellos. Conciudadanos, enfrentaremos la violencia con paciencia
justicia, seguros de la justicia de nuestra causa y confiados en la
Página 132
victorias por venir. En todo lo que tenemos ante nosotros, que Dios nos conceda
sabiduría y que él vele por los Estados Unidos de América. " 1
Poco más de dos semanas después, Osama bin Laden grabó un video
declaración que se emitió en casi todas las principales cadenas de noticias de
el mundo el día en que las tropas estadounidenses iniciaron ataques aéreos contra
Bastiones de los talibanes y Al-Qaeda. Osama bin Laden dijo:
Doy testimonio de que no hay más dios que Alá y que

Muhammad es su mensajero.
Está América, golpeada por Dios en uno de sus puntos más suaves.
Sus mayores edificios fueron destruidos, gracias a Dios por eso.
Hay América, llena de miedo de norte a sur,
de su oeste a su este. Gracias a Dios por eso.
Cuando Dios bendijo a uno de los grupos del Islam,
vanguardias del Islam, destruyeron América. rezo a Dios
para elevar su estatus y bendecirlos. . . .
Estos eventos han dividido al mundo entero en dos
lados: el lado de los creyentes y el lado de los infieles, puede
Dios te mantenga alejado de ellos. Todo musulmán tiene que apresurarse
para hacer victoriosa su religión. Los vientos de la fe han
ven. Los vientos de cambio han venido a erradicar
opresión de la isla de Muhammad, la paz sea con
él.
A Estados Unidos, solo le digo unas pocas palabras a él y a su gente.
Juro por Dios, que ha elevado los cielos sin columnas,
ni América ni la gente que vive en ella soñará con
seguridad antes de que la vivamos en Palestina, y no antes de todos los
1 Discurso ante la sesión conjunta del Congreso, 20 de septiembre de 2001;

<www.cnn.com/2001/US/09/20/gen.bush.transcript/>, énfasis agregado.
Página 133
ejércitos infieles abandonan la tierra de Mahoma, la paz sea

sobre el.
Dios es grande, que el orgullo esté con el Islam. Que la paz y
La misericordia de Dios sea contigo. 2
Ambas declaraciones, la del presidente Bush y la de Osama bin

Laden: refiérase a Dios como la norma de justicia, la
“Original” contra el cual las acciones y actitudes humanas deben ser
comparado. Y sin embargo, todos suplican a Dios que los proteja de — y
justicia contra — el otro.
Quien tiene razon Diciendo que Dios es el único objetivo, universal,
y el estándar constante de la verdad todavía deja una pregunta
sin respuesta: ¿Quién es Dios? En nuestra búsqueda de una "apelación final al juez
entre individuos y grupos cuyos juicios morales entran en conflicto ",
¿Hemos llegado al punto el teólogo y apologista Francisco
Schaeffer predijo, donde "simplemente nos quedamos con conflictos
opiniones ", sólo que esta vez sobre quién es Dios y es él el absoluto
estándar del bien y del mal? 3
Creo que la única forma de determinar quién es Dios es mediante un cuidadoso
consideración abierta de la evidencia.
John W. Montgomery, ex profesor de derecho y humanidades
en la Universidad de Luton, Inglaterra, dice: "Sin un objetivo
criterio, uno no puede hacer una elección significativa entre un
prioris ” (es decir, afirmaciones basadas en presuposiciones). 4 cuando se enfrenta
2 Osama bin Laden, comentarios grabados en video traducidos del árabe en The (Akron)
Beacon-Journal, 8 de octubre de 2001.
3 Francis Schaeffer, ¿Cómo deberíamos vivir entonces? (Old Tappan, Nueva Jersey: Fleming H.
Revell, 1976), 145.
4 John Warwick Montgomery, La forma del pasado (Ann Arbor, Michigan: Edwards
Brothers, 1962), 141.
Página 134
con tales afirmaciones en competencia, el observador cuidadoso debe sopesar el

reclamaciones de acuerdo con la evidencia de cada uno.
Por ejemplo, si dijera que la luna está hecha de verde
queso y si usted afirmó que se compone principalmente de rocas y
polvo, ¿cómo tomaríamos una decisión significativa? Lo haríamos bastante
naturalmente, busque criterios objetivos. Podrías llamar a la NASA y al corral
la evidencia que respalda su punto de vista; Podría armar tantas historias
libros y rimas infantiles como sea posible para apoyar mi afirmación. En el
final, es posible que no me convenza, pero probablemente habrá
suficiente evidencia para influir en la mayoría de las personas de mente abierta.
Ahora, he elegido un ejemplo bastante alegre, por supuesto, pero
la tarea de diferenciar el bien del mal sobre la base de la absoluta
persona de Dios, el Dios cuya naturaleza y carácter definen la verdad,
no es muy diferente. La única forma de llegar a un significado
La conclusión sobre el tema es por investigación. La única manera de
ir más allá de las suposiciones a priori , digamos, del presidente Bush
y Osama bin Laden va a sopesar la evidencia de esos dos
visiones contrastantes de Dios.
La pregunta central, entonces, es esta: ¿Tiene el único Dios verdadero, que es
¿La fuente del universo, el Creador de todo, se reveló a sí mismo?
Y si es así, ¿cómo? ¿dónde? ¿en qué manera? Para llegar a cualquier
conclusiones significativas sobre el bien y el mal, el bien y el mal,
debe, ahora más que nunca, examinar las evidencias de la
confiabilidad de la Biblia y la veracidad de sus afirmaciones acerca de la
siendo el Hijo del único Dios verdadero.
Cualquiera que haga eso puede descubrir que las afirmaciones de
Cristo son únicamente refutables, o verificables, porque son
basado en hechos de la historia que son claramente reconocibles por y
accesible para todos. Si el cristianismo fuera simplemente una filosofía o
un sistema de enseñanzas éticas, sería diferente; incluso Jesús
Página 135
Las enseñanzas de Cristo, por grandiosas que sean, no son la pieza central de
la fe cristiana. Del mismo modo, sería un asunto totalmente diferente
si el cristianismo postuló un conjunto de "verdades espirituales" solamente. Si por
ejemplo, el cristianismo se basó en una revelación "mística" o un
Resurrección "espiritual", sería irrelevante e imposible
examinar cualquier "criterio objetivo" para su validez.
Pero el cristianismo, diría DE Jenkins, “se basa en
hechos indiscutibles ". 5 Muchas de las visiones contrastantes de Dios que
existen en el mundo de hoy dependen de un seguimiento externo de la verdad
obedecer órdenes, cantar mantras o canalizar positivamente
energía: para lograr algún nivel de ser, mayor conciencia,
bondad, o el cielo. Por el contrario, el cristianismo no gira
en torno a una lista de reglas o prácticas espirituales, sino a un núcleo de
hechos históricos verificables o refutables sobre una persona y su
dice ser Dios:
· Jesús de Nazaret nació de una virgen y vivió en la tierra como un

hombre.
· Jesús afirmó ser el Hijo de Dios y realizó milagros como
signos para apuntalar su reclamo.
· Jesús fue crucificado, sufriendo una muerte cruel como pago por
pecado humano.
· Jesús se levantó de entre los muertos y apareció vivo a más de cinco
cien testigos presenciales.
· Jesús ascendió al cielo desde el monte de los Olivos.
Como Clark Pinnock, profesor de teología sistemática en

McMaster Divinity College, afirma: “Los hechos que respaldan la
5 JND Anderson, Christianity: The Witness of History (Downers Grove, Ill .:

Prensa de InterVarsity, 1970), 10.
Página 136
Las afirmaciones cristianas no son un tipo especial de hecho religioso. Son

los hechos cognitivos e informativos sobre los que todos los
y se basan las decisiones ordinarias ". 6
La búsqueda de la verdad de un hombre

Como descubrí cuando me propuse de joven refutar
Cristianismo y la Biblia, esos hechos pueden ser investigados y
verificado. Y esos hechos, esos criterios objetivos, representan nuestra
la mejor esperanza de llegar a una conclusión significativa sobre lo correcto y
mal, bien y mal, ya que nos señalan a Dios y a su Hijo, Jesús,
cuya naturaleza y carácter definen la verdad.
Tomás de Aquino escribió: “Hay dentro de cada alma una sed de
felicidad y sentido ". Cuando era adolescente, ejemplifiqué que
declaración. Quería ser feliz y encontrarle sentido a mi vida. yo
quería las respuestas a tres preguntas básicas: ¿Quién soy yo? Por que soy yo
¿aquí? ¿A dónde voy? Estas son las preguntas difíciles de la vida. me gustaría
estiman que el 90% de las personas de cuarenta años o menos no pueden
responda esas tres preguntas. Pero tenía sed de saber qué vida
estaba a punto de. Entonces, cuando era un estudiante joven, comencé a buscar respuestas.
Donde me crié, todos parecían ser religiosos. yo
Pensé que tal vez encontraría mis respuestas siendo religioso, así que
comenzó a asistir a la iglesia. Me metí al 150 por ciento. fui a la iglesia
mañana, tarde y noche. Pero supongo que me equivoqué
uno porque me sentía peor dentro de la iglesia que fuera. Acerca de
Lo único que obtuve de mi experiencia religiosa fue setenta y cinco
centavos a la semana. Pondría un cuarto en el plato de la ofrenda y tomaría
¡Un dólar para comprarme un batido! Me crié en una granja
en Michigan, y la mayoría de los agricultores son muy prácticos. Mi papá, quien
6 Clark H. Pinnock, Defiende tu caso (Nutley, Nueva Jersey: The Craig Press, 1967), págs. 6-7.
Página 137
era agricultor, me enseñó: "Si algo no funciona, tírelo".

Así que dejé la religión.
Entonces pensé que la educación podría tener las respuestas a mis
búsqueda de la felicidad y el significado. Entonces me inscribí en la universidad.
¡Que decepcion! Puedes encontrar muchas cosas en el
universidad, pero inscribirse allí para encontrar la verdad y el significado de la vida es
virtualmente una causa perdida.
Yo era, con mucho, el estudiante más impopular entre la facultad de
la primera universidad a la que asistí. Solía ojear profesores en
sus oficinas, buscando las respuestas a mis preguntas. Cuando vieron
yo viniendo, apagarían las luces, bajarían las cortinas,
y cerrar la puerta para que no tengan que hablar conmigo. Yo pronto
Me di cuenta de que la universidad no tenía las respuestas que buscaba.
Los miembros de la facultad y mis compañeros de estudios tenían tantos
problemas, frustraciones y preguntas sin respuesta sobre la vida mientras yo
hizo. Hace unos años vi a un estudiante caminando por el campus con
un letrero en la espalda: "No me sigas, estoy perdido". Asi fue como
todos en la universidad me parecieron. La educación no era la
responder.
El prestigio debe ser el camino a seguir, decidí. Simplemente parecía correcto
encontrar una causa noble, entregarse a ella y hacerse conocido.
Las personas con más prestigio en la universidad fueron las
líderes estudiantiles, que también controlaban las finanzas. Así que corrí por
varias oficinas estudiantiles y fue elegido. Fue genial saber
todos en el campus, toman decisiones importantes y pasan el
el dinero de la universidad haciendo lo que quería hacer. Pero la emoción pronto
desapareció como todo lo demás que había probado.
Todos los lunes por la mañana me despertaba con dolor de cabeza debido al
la noche anterior. Mi actitud fue, aquí vamos de nuevo, otros cinco
días aburridos. La felicidad para mí giraba en torno a mis tres partidos
Página 138
noches: viernes, sábado y domingo. Entonces todo lo aburrido

ciclo comenzó de nuevo. Me sentí tan frustrado, incluso desesperado. Mi
El objetivo era encontrar mi identidad y propósito en la vida. Pero todo lo que
Intenté dejarme vacío, sin respuestas.
Aproximadamente en ese momento me di cuenta de un pequeño grupo de personas en el campus:
ocho estudiantes y dos profesores, y había algo
diferente sobre ellos. Parecían saber a donde iban
en la vida. Y tenían una cualidad que admiro profundamente en las personas:
convicción. Existe una cierta dinámica en la vida de las personas con
profundas convicciones, y disfruto de esa dinámica.
Pero había algo más en este grupo que captó mi
atención. Fue amor. Estos estudiantes y profesores no solo amaban
el uno al otro, también amaban y cuidaban a personas fuera de su
grupo. No solo hablaban de amor; se involucraron en amar
otros. Era algo totalmente extraño para mí y lo quería. Asique
decidió hacer amistad con este grupo de personas.
Aproximadamente dos semanas después, estaba sentado a una mesa en el
sindicato, hablando con algunos miembros de este grupo. Pronto el
la conversación giró hacia el tema de Dios. Era bastante inseguro
sobre este tema, así que puse una gran fachada para taparlo. Me incliné
en mi silla, actuando como si no me importara menos. "Cristiandad,
¡decir ah!" Bravé. "Eso es para los debiluchos, no para los intelectuales".
En el fondo, realmente quería lo que tenían. Pero con mi orgullo y
mi posición en la universidad, yo no quería que ellos sepan que yo
Querían lo que tenían. Luego me volví hacia una de las jóvenes de
el grupo y dijo: “Dime, ¿qué cambió sus vidas? Por qué son
¿Eres tan diferente de los otros estudiantes y profesores? "
Ella me miró directamente a los ojos y dijo dos palabras que nunca
espera escuchar en una discusión inteligente sobre una universidad
campus: "Jesucristo".
Página 139
"¿Jesucristo?" Rompí. "No me des ese tipo de

basura. Estoy harto de la religión, la Biblia y la iglesia ".
Ella rápidamente respondió: “Señor, no dije 'religión'. dije
'Jesucristo.'"
Sorprendido por el coraje, la convicción y la
franqueza, me disculpé por mi actitud. "Pero estoy enfermo y cansado
de religión y personas religiosas ”, agregué. "No quiero nada
que ver con eso ".
Entonces mis nuevos amigos lanzaron un desafío que no podía creer.
Me desafiaron a mí, un estudiante de derecho, a examinar intelectualmente
la verdad afirma que Jesucristo es el Hijo de Dios. Pensé que era un
broma. Estos cristianos eran tan tontos. ¿Cómo podría algo tan
endeble como el cristianismo se enfrenta a un examen intelectual? Asique
se burló de su desafío.
Pero no se detuvieron. Me siguieron desafiando día tras día,
y finalmente me llevaron a la esquina. Me irrité tanto
su insistencia en que finalmente acepté su desafío, no para probar
cualquier cosa, excepto para refutarlos. Decidí escribir un libro que
hacer una broma intelectual del cristianismo. Entonces dejé la universidad
y viajó por los Estados Unidos y Europa para buscar el
evidencia de que el cristianismo era una farsa.
Un día estaba sentado en una biblioteca en Londres, Inglaterra, y
Sentí una voz dentro de mí que decía: "Josh, no tienes una pierna para pararte
en." Inmediatamente lo reprimí. Pero casi todos los días después
que escuché esa voz interior. Cuanto más investigué, más
escuché esa voz. Regresé a los Estados Unidos y al
universidad, pero no podía dormir por la noche. Me iría a la cama a las diez
en punto y permanecer despierto hasta las cuatro de la mañana tratando de refutar la
evidencia abrumadora de los tres pilares de la fe cristiana:
Página 140
1. Jesucristo es el Hijo de Dios.

2. La Biblia es la revelación personal de Dios y es precisa y
digno de confianza.
3. La resurrección de Cristo al tercer día fue un verdadero acontecimiento histórico.
hecho.
Empecé a darme cuenta de que estaba siendo intelectualmente deshonesto. Mi

mente me dijo que las afirmaciones sobre Cristo, la Biblia y la
La resurrección era verdad, pero mi voluntad estaba siendo empujada
otra direccion. 7 Había puesto tanto énfasis en encontrar el
verdad que no estaba dispuesto a seguirlo una vez que lo vi. Yo había sentido
El desafío personal de Cristo para mí en Apocalipsis 3:20: “¡Aquí estoy! yo
pararse a la puerta y llamar. Si alguien oye mi voz y abre
la puerta, entraré y comeré con él, y él conmigo ”( NVI ).
Pero convertirme en cristiano me parecía tan desgarrador. yo
No podía pensar en una forma más rápida de arruinar todos mis buenos momentos.
Sabía que tenía que resolver este conflicto interno porque era
volviéndome loco. Siempre me había considerado una persona de mente abierta.
persona, así que decidí poner las afirmaciones de Cristo a la prueba suprema. Uno
noche en casa en Union City, Michigan, al final de mi segundo
año en la universidad, me convertí en cristiano. Alguien puede decir
"¿Cómo sabes que te convertiste en cristiano?" ¡Yo estuve ahí! tengo
solo con un amigo cristiano, y recé cuatro cosas en respuesta
a la invitación de Dios para que confíe en él. Al hacer eso, establecí
mi relación con Dios.
Primero, dije: “Señor Jesús, gracias por morir en la cruz por
yo." Me di cuenta de que si yo fuera la única persona en la tierra, Cristo
7 Parte de la investigación que eventualmente influyó en mi decisión personal de confiar

Jesús como el Salvador y Señor se describe en La nueva evidencia que exige un
Veredicto (Nashville: Thomas Nelson, 1999).
Página 141
todavía han muerto por mí. Puedes pensar que fue lo irrefutable
evidencia intelectual que me llevó a Cristo. No, la evidencia
era la única manera de Dios de poner su pie en la puerta de mi vida, de
llamando mi atención. Después de estar convencido de que Jesús es de Dios
Hijo, que la Biblia es verdadera y digna de confianza, y que el
La resurrección realmente sucedió, lo que me trajo a Cristo fue la
darse cuenta de que me amaba lo suficiente como para morir por mí.
En segundo lugar, dije: "Confieso que soy un pecador". Nadie tenia que decir
Yo eso. Sabía que estaba haciendo cosas que eran incompatibles con un
santo, justo, justo Dios. La Biblia dice: "Si confesamos nuestros pecados,
Él es fiel y justo y nos perdonará nuestros pecados y nos purificará.
de toda maldad ”(1 Juan 1: 9, NVI ). Entonces dije: "Señor,
Perdóname."
En tercer lugar, dije: "Ahora mismo, de la mejor manera que sé, abro
la puerta de mi vida, y pongo mi confianza en ti como Salvador y Señor.
Toma el control de mi vida. Cámbiame de adentro hacia afuera.
Hazme el tipo de persona para la que me creaste ".
Lo último que oré fue: “Gracias por venir a mi
vida."
Después de orar, no pasó nada. No hubo rayo de
relámpago. No me brotaron alas de ángel. En todo caso, me sentí
peor después de orar, casi físicamente enfermo. Tenía miedo de tener
tomé una decisión emocional de la que luego me arrepentiría intelectualmente. Pero
más que eso, tenía miedo de lo que dirían mis amigos cuando
se enteraron. Realmente sentí que me había descarriado.
Pero durante los siguientes dieciocho meses, mi vida cambió por completo. Uno
de los cambios más importantes se produjeron en cómo veía a las personas. En el
universidad que había trazado los próximos veinticinco años de mi vida.
Mi objetivo final era convertirme en gobernador de Michigan. Yo planeé
para lograr mi objetivo utilizando personas para subir la escalera
Página 142
de éxito político porque pensé que se utilizaría a la gente. Pero

después de depositar mi confianza en Cristo, mi pensamiento cambió. En lugar de
usando a otros para servirme, quería que me usaran para servir a los demás.
Volverse centrado en los demás en lugar de egocéntrico fue una
cambio en mi vida.
Otra área que empezó a cambiar fue mi mal genio. solía
arruinar mi pila si alguien me mira mal. Todavía tengo
las cicatrices de casi matar a un hombre durante mi primer año en el
Universidad. Mi mal genio estaba tan arraigado que no lo hice
busque conscientemente cambiarlo. Entonces un día me enfrenté a un
crisis que normalmente me habría provocado, pero mi mal genio
se había ido. No soy perfecto en esta área, pero el cambio en mi vida ha
ha sido significativo y dramático.
Quizás el cambio más significativo ha sido en el área de
odio y amargura. Crecí lleno de odio, principalmente dirigido
a un hombre a quien odiaba más que a nadie en la cara de la
tierra. Despreciaba todo lo que este hombre representaba. yo puedo
Recuerdo cuando era un niño acostado en la cama por la noche tramando cómo
podría matar a este hombre sin ser atrapado por la policía. Ese hombre
era mi padre.
Cuando era niño, mi padre era el borracho de la ciudad. yo
Casi nunca lo conocí sobrio. Mis amigos de la escuela bromeaban sobre mi
papá está tirado en la cuneta del centro, haciendo el ridículo.
Sus bromas me hieren profundamente, pero nunca se lo dejo saber a nadie. me reí
junto con ellos. Fue un dolor muy secreto.
A veces encontraba a mi madre en el granero, tumbada en el
estiércol detrás de las vacas, donde mi papá la había golpeado con una manguera
hasta que no pudo levantarse. Mi odio hervía cuando me juré a mí mismo,
"Cuando sea lo suficientemente fuerte, lo voy a matar". Cuando papá estaba
borracho y venían visitas, lo agarraba por la
Página 143
cuello, sáquelo al granero y átelo. Entonces estacionaría

su camioneta detrás del silo y decirles a todos que había ido a un
reunión para no sentir vergüenza como familia. Cuando até
por sus manos y pies, até parte de la cuerda alrededor de su cuello. yo
sólo esperaba que intentara escapar y ahogarse.

Dos meses antes de graduarme de la escuela secundaria, entré en
la casa después de una cita para escuchar a mi madre sollozar. Me encontré con ella
habitación, y se sentó en la cama. "Hijo, tu padre ha roto mi
corazón ”, dijo. Luego me abrazó y me tiró
cerca. “He perdido las ganas de vivir. Todo lo que quiero hacer es vivir hasta ti
graduado, entonces quiero morir ".
Me gradué dos meses después y al viernes siguiente mi madre
murió. Creo que murió con el corazón roto. Odié a mi padre por
ese. ¿No me hubiera ido de casa unos meses después del funeral para asistir
universidad, podría haberlo matado.
Pero después de tomar la decisión de depositar mi confianza en Jesús como Salvador
y Señor, el amor de Dios inundó mi vida. Dios se llevó mi odio
para mi padre y le dio la vuelta. Cinco meses despues
convertirme en cristiano, me encontré mirando a mi padre justo en el
ojo y diciendo: "Papá, te amo". No quise amar a ese hombre,
pero lo hice. El amor de Dios había cambiado mi corazón.
Después de que me transferí a Wheaton College, estaba en un auto serio
accidente, víctima de un conductor ebrio. Me trasladaron a casa desde el
hospital para recuperarme, y mi padre vino a verme. Sorprendentemente, él
estaba sobrio ese día. Parecía inquieto, paseando por mi habitación. Luego
él soltó, "¿Cómo puedes amar a un padre como yo?"
Le dije: “Papá, hace seis meses te odiaba; Te despreciaba. Pero yo
he puesto mi confianza en Jesucristo, he recibido el perdón de Dios y
ha cambiado mi vida. No puedo explicarlo todo, papá, pero Dios ha
quitó mi odio por ti y lo reemplazó con amor ".
Página 144
Hablamos durante casi una hora, luego dijo: "Hijo, si Dios puede
haz en mi vida lo que le he visto hacer en la tuya, entonces quiero dar
él la oportunidad ". Él oró, "Dios, si realmente eres Dios y
Jesús murió en la cruz para perdonarme por lo que le hice a mi
familia, te necesito. Si Jesús puede hacer en mi vida lo que le he visto
hacer en la vida de mi hijo, entonces quiero confiar en él como Salvador y
Señor." Escuchar a mi padre rezar para que la oración de su corazón fuera una de
las mayores alegrías de mi vida.
Después de confiar en Cristo, mi vida básicamente cambió en seis a
dieciocho meses. Pero la vida de mi padre cambió justo antes de mi
ojos Fue como si alguien se agachara y encendiera una luz
dentro de él. Tocó el alcohol solo una vez después de eso. Consiguió el
beber hasta sus labios, y eso fue todo, después de cuarenta años de
¡Bebiendo! Ya no lo necesitaba. Catorce meses después, él
murió por complicaciones de su alcoholismo. Pero en esos catorce
período de un mes, más de cien personas en el área alrededor de mi
pequeña ciudad natal entregó sus vidas a Jesucristo debido a la
cambio que vieron en el pueblo borracho, mi papá.
Puedes reírte del cristianismo. Puedes burlarte de él y ridiculizarlo.
Pero funciona. Si confía personalmente en Cristo, comience a vigilar su
actitudes y acciones porque Jesucristo está en el negocio de
cambiando vidas.
Pero el cristianismo no es algo para tirar
garganta o forzado sobre ti. Tienes tu vida para vivir y yo tengo
mía. Todo lo que puedo hacer es contarte lo que he aprendido y experimentado.
Después de eso, lo que hagas con Cristo es tu decisión.
Aquí hay cuatro principios que explican claramente el mensaje del evangelio.
y la verdad de lo que Dios ha hecho por medio de su Hijo Jesucristo,
para cada ser humano.
Página 145
1. Dios te ama personalmente y te creó para conocerlo.

personalmente. Si bien la Biblia está llena de garantías de la
amor, quizás el versículo más revelador es Juan 3:16: “Porque Dios así
amó al mundo que dio a su Hijo unigénito, para que
cree en él no debe perecer, sino tener vida eterna ”( NKJV ).
Dios no solo ama a cada uno de nosotros lo suficiente como para dar a su único Hijo por
nosotros, pero también desea que lleguemos a conocerlo personalmente: “Ahora
esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y
Jesucristo, a quien has enviado ”(Juan 17: 3, NVI ).
Entonces, ¿qué nos impide conocer a Dios personalmente?
2. Los hombres y las mujeres son pecadores y están separados de Dios, por lo que
no puede conocerlo personalmente ni experimentar su amor. Estábamos todos
creado para tener comunión con Dios; pero por nuestra terquedad
voluntad propia, elegimos seguir nuestro propio camino independiente, y el compañerismo
con Dios estaba quebrantado. Esta voluntad propia, caracterizada por una actitud
de rebelión activa o indiferencia pasiva, es evidencia de lo que el
La Biblia llama pecado. “Por cuanto todos pecaron y están destituidos de la gloria de
Dios ”(Romanos 3:23, NVI ).
La Biblia también nos dice que "la paga del pecado es muerte", o
separación espiritual de Dios (Romanos 6:23, NVI ). Cuando estamos en
En este estado, un gran abismo nos separa de Dios porque no puede
tolerar el pecado. Las personas a menudo intentan salvar el abismo haciendo el bien
obras o dedicándose a prácticas religiosas, pero la Biblia
enseña claramente que solo hay una manera de salvar este abismo.
3. Jesucristo es la única provisión de Dios para nuestro pecado; mediante

sólo él podemos conocer a Dios personalmente y experimentar su
amor. La Palabra de Dios registra tres hechos importantes para verificar esto
principio:
Página 146
1. Jesucristo murió en nuestro lugar: “Pero Dios demuestra su

amor propio hacia nosotros en esto: cuando todavía éramos pecadores, Cristo
murió por nosotros ”(Romanos 5: 8, NVI ).
2. Jesucristo resucitó de entre los muertos: “Cristo murió por nuestros pecados. . .
El fue enterrado, . . . fue criado al tercer día de acuerdo con
las Escrituras, y. . . se le apareció a Peter y luego al
Doce. Después de eso, se apareció a más de quinientos ”(1
Corintios 15: 3-6, NVI ).
3. Él es nuestro único camino a Dios: Jesús dijo: “Yo soy el camino, la verdad,
y la vida. Nadie puede venir al Padre sino por mí ”
(Juan 14: 6).
Por tanto, Dios ha tomado la iniciativa amorosa de salvar el abismo que

nos separa de él al enviar a su Hijo, Jesucristo, a morir en
la cruz en nuestro lugar para pagar la pena por nuestro pecado. Pero no lo es
lo suficiente solo para conocer estas verdades.
4. Debemos recibir individualmente a Jesucristo como Salvador y

Señor; entonces podremos conocer a Dios personalmente y experimentar su
amor. El Evangelio de Juan nos recuerda: “A todos los que le recibieron, a
aquellos que creyeron en su nombre, les dio el derecho a convertirse
hijos de Dios ”(Juan 1:12, NVI ).
¿Qué significa "recibir a Cristo"? Las Escrituras nos dicen
que recibimos a Cristo por la fe, no por "buenas obras" o
esfuerzos religiosos: “Porque por gracia has sido salvo,
a través de la fe, y esto no de ustedes, es don de Dios.
no por obras, para que nadie se jacte ”(Efesios 2: 8-9, NVI ).
También se nos dice que recibir a Cristo significa invitar personalmente
él en nuestras vidas. Jesús dice: “¡Mira! Aquí estoy en la puerta y
golpe. Si me oyes llamar y abres la puerta, entraré
y compartiremos una comida como amigos ”(Apocalipsis 3:20).
Página 147
Por lo tanto, recibir a Cristo implica volverse a Dios desde uno mismo y
confiando en que Cristo venga a nuestras vidas para perdonar nuestros pecados y
haznos el tipo de personas que él quiere que seamos.
Si no está seguro de si alguna vez ha comprometido su vida
a Jesucristo, ¡te animo a que lo hagas hoy!
Quizás la oración similar a la que hice te ayudaría:
“Señor Jesús, te necesito. Gracias por morir en la cruz por mí.
Perdóname y límpiame. Justo en este momento confío en ti como
Salvador y Señor. Hazme el tipo de persona para la que me creaste
ser. En el nombre de Cristo, amén ".
Si esta oración expresa el deseo de tu corazón, ¿por qué no rezarla?
¿ahora? Si lo dice en serio, Jesucristo entrará en su
vida, tal como lo prometió en Apocalipsis 3:20. ¡Él cumple sus promesas!
Escriba esta promesa clave de manera indeleble en su mente: "Y esto es
lo que Dios ha testificado: nos ha dado vida eterna, y esta vida es
en su Hijo. Así que el que tiene al Hijo de Dios tiene la vida; quien no lo hace
tener a su Hijo no tiene vida. Les escribo esto a ustedes que creen en
el Hijo de Dios, para que sepas que tienes vida eterna ”(1
Juan 5: 11-13, énfasis agregado).
Así es. El hombre o la mujer que recibe personalmente
Cristo, como Salvador y Señor, tiene asegurada la vida eterna con él en
cielo. Y también descubrirá que una relación con
Jesucristo le da propósito y significado a la vida.
Durante años busqué la respuesta a la pregunta: ¿Qué
traer felicidad y sentido a mi vida? Quien o que puede responder
mis preguntas sobre la verdad? ¿Existe Dios? ¿Es personal? Puedo
¿conocerlo? ¿Cómo puedo distinguir el bien del mal, el bien del mal? yo
Pensé que encontraría la respuesta en la religión organizada, la educación,
y prestigio, pero siempre terminaba decepcionado e insatisfecho.
Finalmente, descubrí que la respuesta solo se podía encontrar en el
Página 148
Señor Jesucristo. Confío que comenzarás el viaje para hacer

este descubrimiento de la verdad en tu propia vida.
Y si hoy te quedó clara la verdad e hiciste el
decisión de confiar en Jesucristo como su Salvador y Señor, permítame ser el
primero en darte la bienvenida a la familia de Dios! Animo de todo corazón
asistir y participar en una iglesia donde el Señor Jesús
Cristo es glorificado, donde la Santa Biblia es honrada y enseñada en un
manera práctica, y donde los creyentes aman, animan y oran por
unos y otros. Estudie la Palabra de Dios con regularidad y aplíquela a su
vida diaria. Comparta su amor con su familia, amigos y vecinos.
Y recuerda, cuando recibiste a Cristo por fe, como un acto de
tu voluntad, pasaron muchas cosas maravillosas:
1. Cristo entró en su vida (Apocalipsis 3:20; Colosenses 1:27).

2. Tus pecados fueron perdonados (Colosenses 1:14).
3. Te convertiste en un hijo de Dios (Juan 1:12).
4. Recibiste la vida eterna (Juan 5:24).
5. Comenzaste la gran aventura para la que Dios te creó.
(Juan 10:10; 1 Tesalonicenses 5:18).
Necesitamos más Thomases

Estoy convencido de que hoy necesitamos más Thomas en el mundo. Tú
Puede que recuerde a Tomás como el discípulo "que duda". Pero yo no
bastante de acuerdo con los que sugieren que Thomas hizo algo
mal cuando insistió en ver la evidencia de la
Resurrección. Cuando escuchó por primera vez los informes de que Jesús estaba vivo,
Thomas respondió: "No lo creeré a menos que vea las heridas de las uñas
en sus manos, pongo mis dedos en ellos y coloco mi mano en el
herida en su costado ”(Juan 20:25).
Página 149
Thomas quería verificación. Quería ver la evidencia

antes de comprometerse con esa creencia. Ocho días después, Jesús honró
La solicitud de Tomás, que se le apareció a él y a los otros discípulos en el
en medio de una habitación cerrada. Jesús le mostró las manos a Tomás, diciendo:
“Pon tu dedo aquí y mira mis manos. Pon tu mano en el
herida en mi costado. No seas más infiel. ¡Creer!" (Juan
20:27). Y Tomás reconoció: "Señor mío y Dios mío" (Juan
20:27).
La Biblia misma invita repetidamente al examen. El apóstol
Juan, que estaba allí cuando Tomás vio al Cristo resucitado, registró
ese evento y agregó: "Los discípulos de Jesús lo vieron hacer muchas otras
señales milagrosas además de las registradas en este libro. Pero estos
están escritos para que puedas creer que Jesús es el Mesías, el
Hijo de Dios, y que creyendo en él tendrás vida ”(Juan
20: 30-31). En otras palabras, Juan registró algunas de las evidencias
que mostró a Jesucristo como el Hijo del único Dios verdadero para que
nosotros, como Tomás, podríamos dejar atrás la infidelidad y creer
verdad objetiva con convicción.
Permítame sugerirle varios libros excelentes que pueden ayudarlo a
“Echa un vistazo” a Jesús: la nueva evidencia que exige un veredicto y
Caminó entre nosotros (Josh D. McDowell); Un caso de fe y un
Caso de Jesús (Lee Stroebel); Jesús (Ravi Zacharias); Escalando el
Ciudad Secular (J.P. Moreland); Fe razonable: verdad cristiana
y apologética (William Lane Craig).
Creo que necesitamos hoy, más que nunca, personas que estén
dispuesto a llevar a cabo una consideración cuidadosa y abierta de la
evidencia. De muchas formas, el futuro de la iglesia e incluso el
el mundo depende de ello. Creo que tal disposición es crucial para el
supervivencia del derecho y el orden internacionales, la justicia y la paz. Yo creo
que sin una comprensión cierta y creíble del derecho y
Página 150
mal, bien y mal, más y más de nuestros semejantes

sufrirá a manos de los malhechores, ya que perdemos el consenso, y
la resolución: oponerse y resistir el mal.
Por eso me he asociado con muchos otros para lanzar un diez
campaña anual que llamamos Beyond Belief. Es una serie multifacética de
eventos y recursos diseñados para ayudarnos a nosotros y a nuestros jóvenes
ir más allá de la mera creencia. . . a las condenas. Estoy emocionado por
exponer tanto a adultos como a jóvenes a las evidencias de la
Fe cristiana en nuevas formas, formas que atraen no solo a la cabeza.
pero también al corazón. A este nuevo enfoque lo llamo "relacional
apologético ”: razones sólidas como una roca para creer y un plan bíblico
por vivir esas creencias en relación con los demás. No puedo pensar
de cualquier cosa más necesaria en esta era de confusión moral y
indecisión espiritual.
Esta campaña es una respuesta fundamental a esa necesidad urgente. La clave
libro de esa campaña, Beyond Belief to Convictions, nos da una
plan claro para cimentar a nuestra juventud en una relación sólida con
Cristo y por descubrir las respuestas a las preguntas fundamentales
de la vida misma: ¿Quién soy yo? ¿Por qué estoy aquí? ¿A dónde voy? Cuando
nuestros niños abrazan a la Persona de la Verdad, serán fortalecidos
espiritual, moral y emocionalmente para mantenerse firme frente a
cultura de hoy.
Página 151
APÉNDICE
¿Es correcto que un cristiano juzgue?
Mucha gente dice que no es correcto que los cristianos juzguen a los demás.
Después de todo, Jesús les dijo a sus discípulos: “No juzguéis, o vosotros también seréis
juzgado ”(Mateo 7: 1, NVI ). Tomando Mateo 7: 1 solo, aislado
del resto del Evangelio de Mateo (sin mencionar el resto del
Biblia), hay pocas dudas de que los cristianos no deben juzgar a los demás.
Pero Mateo 7: 1 no es un pasaje aislado de las Escrituras.
sin relación con el resto del Evangelio de Mateo. Mateo 7: 1 es parte de
El Sermón del Monte de Jesús (Mateo 5–7). Rudolf
Schnackenburg, Nuevo Testamento reconocido internacionalmente
erudito, proporciona una buena dirección y una buena precaución, mientras buscamos
para interpretar este pasaje de la Escritura: “Con dichos de Jesús, nos
debe interpretarlos en su espíritu, según su intención. Así
el Sermón de la Montaña no puede tratarse como un
documento; más bien, hay que tener en cuenta todo el
proclamación y su propio comportamiento. . . . Debemos intentar
acercarse lo más posible a la intención original de Jesús. Sólo entonces
¿No correremos el riesgo de imputar nuestros propios pensamientos y deseos?
a Jesús ".1
A menos que interpretemos la prohibición de Jesús de juzgar dentro
el contexto original en el que lo encontramos escrito, invariablemente
ver las palabras de Jesús a través de nuestras propias creencias preconcebidas. En lugar,
1 Rudolf Schnackenburg, Todo es posible para los creyentes: reflexiones sobre la

Padre Nuestro y Sermón de la Montaña , trad. James S. Currie (Louisville,
Ky .: Westminster John Knox, 1995), pág.8.
Página 152
Queremos entender la intención de Jesús cuando dio a esos

palabras, como se registra en el Evangelio de Mateo. Después de que entendamos
Las palabras de Jesús como él las quiso, entonces podemos aplicar sus palabras en
nuestra propia cultura y nuestra propia vida.
Contexto inmediato
El tema central del Sermón del Monte es el reino de Dios. 2
Juan el Bautista proclamó la cercanía del reino (Mateo
3: 2), al igual que Jesús (Mateo 4:17). Jesús fue a todas partes
proclamando las buenas nuevas del reino (Mateo 4:23). los
El Sermón del Monte comienza con una declaración sobre aquellos que
entrar en el reino (Mateo 5: 3). Se menciona el reino
explícitamente a lo largo del Sermón del Monte (Mateo 5: 3, 10,
19; 6:10, 33; 7:21).
Dado el contexto inmediato, es importante que todo el
Sermón del Monte o cualquier porción del Sermón del Monte
ser interpretado de acuerdo con el mensaje del reino de Jesús. Jesús es
no proclamando una ética universal que se aplique a toda la humanidad. 3
2 DA Carson, “Matthew”, en The Expositor's Bible Commentary: With the New

Versión internacional de la Santa Biblia: Mateo, Marcos, Lucas , ed. Frank Ely
Gaebelein y JD Douglas (Grand Rapids: Zondervan, 1984), 127. Mientras que el
El término reino de Dios no aparece en el Evangelio de Mateo hasta Mateo 12:28.
y el término preferido de Mateo para el reino es el reino de los cielos, hay
No cabe duda de que una referencia al reino es una referencia al gobierno de Dios. Ahi esta
pocas razones para ver una distinción entre el reino de Dios y el reino de
cielo en Mateo, especialmente dados los pasajes sinópticos que usan el "reino
de Dios ”en lugar del“ reino de los cielos ”(cf. Mateo 5: 3, 10, entre
otros).
3 RT Francia, El Evangelio según Mateo: Introducción y
Comentario , ed. Leon Morris, Comentarios del Nuevo Testamento de Tyndale

(Grand Rapids: Eerdmans, 1985), 106. “El Sermón, por lo tanto, no pretende
presentar una ética para todos los hombres; de hecho, gran parte de ella no tendría sentido como
Página 153
En cambio, Jesús está proporcionando instrucciones y pautas que se aplican

a la vida en un contexto de reino. Dado el hecho de que Jesús es
proclamando a personas que se encuentran en diversas etapas de relación con
el reino (la multitud sabe poco acerca de Jesús, sus enseñanzas y
el reino de Dios), el Sermón del Monte proclamará
diferentes mensajes a las personas con las que Jesús está hablando. A
algunos, deben prepararse para el juicio venidero a menos que tomen
de corazón las advertencias que Jesús proclama, para el reino de Dios
está listo para aparecer. A los que contemplan a Jesús y su
enseñanzas, deben tener la actitud correcta de sumisión a Dios
y apertura a Jesús y su mensaje. También deben perseguir una
relación correcta con quienes los rodean o ser rechazado de la
Reino. El Sermón del Monte describe el verdadero discipulado.4
Dios tiene un código ético que es obligatorio para todos aquellos bajo su
regla.
Algunos pueden responder diciendo que el reino de Dios no es
aquí en la tierra en este momento. Después de todo, dicen, ¿dónde están los
bendiciones del reino? Ciertamente el Antiguo Testamento
La presentación del reino de Dios es un momento más glorioso de lo que estamos
experimentando hoy. Si bien es cierto que el Antiguo Testamento
las promesas del reino son más gloriosas de lo que experimentamos
ahora, eso no significa que algunos aspectos del gobierno de Dios como
prometidas en el Antiguo Testamento no están actualmente en vigor. los
Ha llegado el Rey, Jesucristo. El Rey tiene y esta llamando
individuos a someterse a su autoridad soberana sobre sus vidas.
Si bien aún no se han cumplido todas las promesas del Antiguo Testamento, el
código universal. No se ocupa de la ética en general, sino del discipulado,

con el hombre en su obediencia y devoción a Dios, no con un modelo para la sociedad ”.
4 Ibíd. Francia expresa bien el tema del Sermón de la Montaña: “Se trata de la
carácter, deberes, actitudes y peligros del discípulo cristiano. Es un manifiesto

exponiendo la naturaleza de la vida en el reino de los cielos ".
Página 154
reino se ha acercado en la persona del Rey. Cuando el rey

devuelve, la regla que ya ha comenzado será completamente visible,
en todo el mundo, y en pleno cumplimiento del Antiguo Testamento
promesas.
Lo que Jesús anunció en el Sermón del Monte es la ética
que espera que sigan sus discípulos. Esta ética aún debe estar en
fuerza desde que Jess dio instrucciones claras a sus discpulos de que
fueron a enseñar a otros a obedecer todo lo que les ordenó
(Mateo 28:20).5 Parece que el mensaje del Evangelio y la
evangelio del reino debe ser el mismo mensaje ya que Pablo y
otros discípulos proclamaron el evangelio del reino (Hechos 8:12;
14:22; 19: 8; 20:25; 28:23, 31). Las principales diferencias entre los
declaraciones que se encuentran en el Sermón de la Montaña y el posterior Nuevo
Los escritos del testamento se refieren al tiempo; el Sermón del Monte fue
escrito antes de la muerte y resurrección de Jesús. Verdades proclamadas por
los escritores del Nuevo Testamento posterior, como la morada de
el Espíritu Santo y la libertad de la ley, no están presentes en el
Sermón de la Montaña. A menos que el elemento cronológico sea
reconocido correctamente, es probable que el intérprete haga una
de dos cosas: (1) descartar las diferencias entre el Sermón sobre
el Monte y las enseñanzas posteriores del Nuevo Testamento, o (2) descartar
el Sermón del Monte como no aplicable a la vida del Nuevo
Iglesia del testamento. El enfoque adecuado es reconocer la
importancia del Sermón del Monte para la época actual y, sin embargo,
tener en cuenta el desarrollo cronológico que se produjo
después de la muerte y resurrección de Jesús.
5 Ulrich Luz, La Teología del Evangelio de Mateo , ed. James DG Dunn, trad.
J. Bradford Robinson, Teología del Nuevo Testamento (Cambridge: Cambridge
University Press, 1995), 43. Luz sugiere que el mandato en Mateo 28:20
se refiere principalmente al Sermón de la Montaña.
Página 155
Dado el mensaje del reino en el Sermón del Monte,

Mateo 7: 1-6 debe interpretarse en el contexto de la
mensaje del reino. Para reducir la enseñanza de Jesús sobre el juicio a un
La ética universal indudablemente distorsionará la interpretación de la
palabras.
Exégesis de Mateo 7: 1-6
Mateo 7: 1-2— "No juzguéis"

Jesús comienza su instrucción sobre juzgar dando un fuerte
prohibición contra ella. De hecho, la prohibición es absoluta
prohibición: los discípulos de Jesús no deben juzgar en absoluto. 6 Robert
Gundry, profesor de Nuevo Testamento y griego en Westmont
Universidad, explica que Jesús “no se limita a prohibir habitual
juzgar, como si el juzgar ocasionalmente no encontrara desaprobación ".
Las palabras de Jesús “llevan la fuerza 'Deja de juzgar' o 'Nunca
juez. ” 7
Jesús "no deja lugar a intentos de armonización". 8 El hace
una fuerte prohibición. No debemos suavizar la prohibición
alegando que la prohibición es solo contra juicios injustos. 9 (Pero
6 Georg Strecker, El Sermón de la Montaña: Un comentario exegético , trad. O.

C. Dean Jr. (Nashville: Abingdon, 1988), 143.
7 Robert H. Gundry, Matthew: Un comentario sobre su manual para una iglesia mixta
bajo persecución , 2d ed. (Grand Rapids: Eerdmans, 1994), 120.
8 Strecker, El Sermón de la Montaña , 143.
9 Al contrario de Donald A. Hagner, Matthew 1-13 , ed. David A. Hubbard, Glenn W.
Barker y Ralph P. Martin, Word Biblical Commentary, vol. 33A (Dallas:

Word, 1993), 168–70. Hagner explica que "el significado aquí, en consecuencia, es
que deben evitarse los juicios injustos o poco caritativos ". Él hace esta afirmación
basado en la siguiente información: “El comando mē krínete, lit. 'no haga
juez, 'no debe tomarse como una prohibición de todo juzgar o discernir el derecho
y equivocado, ya que en otra parte del registro de Mateo sobre las enseñanzas de Jesús, de hecho,
ya en el vers. 6 — se presupone que los discípulos hacen tales juicios (ver
Página 156
ver las conclusiones a continuación, donde veremos ese juicio en

ciertas formas y en determinadas situaciones es necesario).
nada en el contexto inmediato que indique que Jesús es sólo
describiendo la necesidad de abstenerse del juicio privado, sin
prohibiendo el juicio comunal. 10 La prohibición de juzgar
se refiere a todos los discípulos de Jesús, independientemente de si son
actuando solo o en grupo.
El verbo griego krinō ("juzgar") se puede utilizar para describir
cualquier cosa, desde la expresión de una opinión hasta la exigencia de
castigo. 11 ¿En qué parte de ese espectro encajan las palabras de Jesús?
La declaración paralela en Lucas 6:37 proporciona una pista: “No juzguéis,
y no serás juzgado; no condenes, y no serás
condenado." 12 El imperativo katadikázete ("condenar") es
7: 15-20; 10: 11-15; 16: 6, 12; 18: 17-18). Además, el verso 2a asume la realización de
juicios justos o caritativos y no implica eludir juicios
en total." Aunque finalmente estaremos de acuerdo con la conclusión de Hagner de que Jesús es
abogando por el juicio adecuado, no queremos anular la seriedad de la
prohibición a través de la frase calificativa "injustamente". Primero, quien alguna vez pensaría
están juzgando injustamente? La comunidad fortalece el juicio injusto
presión para juzgar, por lo que incluso el juicio más injusto se convierte en el aceptado
(y esperado) estándar comunitario. (Podemos pensar en la presión de la comunidad
que fortaleció la persecución nazi de los judíos, así como los duros juicios
en muchas iglesias legalistas.) En cambio, parece que Jesús proporciona una fuerte
prohibición que debe ser atendida, mientras espera que sus discípulos lleven a cabo
juicio según sea necesario (ver, por ejemplo, 7: 3-5 y 7: 6). Otro ejemplo donde
Tanto la fuerte prohibición de juzgar como la necesidad de juzgar encajan es
La instrucción de Pablo en Romanos 14. Segundo, no queremos suavizar la prohibición.
contra juzgar debido a los matices escatológicos de la prohibición.
10 Al contrario de Gundry, Matthew , 120.
11 Sv "krínō" en Walter Bauer, A Greek-English Lexicon of the New Testament y
Otra literatura cristiana primitiva , 3d ed. (Chicago: University of Chicago Press,

2000), 567–69.
12 Hay diferencias entre Mateo 7: 1-6 y Lucas 6: 37-42. Nuestro llamado a
Lucas no debe afirmar que Mateo y Lucas son idénticos o incluso que tienen
las mismas perspectivas a lo largo de estas dos secciones paralelas (no tienen la
mismas perspectivas en todos los detalles). Lucas tiene su perspectiva teológica cuando
escribe sobre Jesús, al igual que Mateo. Ninguno de los dos evangelios es la clave para desbloquear el
Página 157
paralelo al imperativo krínete ("juez") y lo explica con más detalle . 13

Jesús prohibió el juicio condenatorio, que se apresuró a
pronunciar otro culpable y con ganas de dictar sentencia. 14
Que Jesús prohíbe el juicio condenatorio encuentra apoyo
también en el Evangelio de Mateo. El Sermón del Monte se dirige
asuntos del reino de Dios. Dado que el reino está listo para
aparecen ahora que el Rey está presente, los juicios de los últimos tiempos que
fueron proclamados en el Antiguo Testamento y en todo el
la literatura judía intertestamental también está lista para aparecer. los
Dios que juzgará a su pueblo y al mundo está listo para comenzar su
reinado. Jesús llama al pueblo de Dios a estar listo cuando el juicio de Dios
comienza. Dado que Dios hará su juicio, para que el pueblo de Dios
pronunciar juicio es usurpar el papel de Dios. 15 Jesús no vino
en la tierra para establecer un cuerpo gobernante autoritativo — llegó a
establecer el gobierno de Dios en la tierra.
Jesús no sólo prohibió el acto de condenar, sino también la
perspectiva que lo acompaña. Presentes imperativos (como "Haz
significado del otro evangelio. Pero podemos usar el paralelo de Lukan para dar peso a
una interpretación que parece estar presente en Mateo, basada en información que
está disponible en Mateo.
13 E. Earle Ellis, El Evangelio de Lucas , ed. Matthew Black, 2a ed., Biblia del Nuevo Siglo
Comentario (Grand Rapids: Eerdmans, 1974), 116; Howard Marshall, el

Evangelio de Lucas: Comentario sobre el texto griego , ed. I. Howard Marshall y
W. Ward Gasque, Comentario del Nuevo Testamento Griego Internacional (Grand
Rápidos: Eerdmans, 1978), 266.
14 Sv “katadikázō” en Bauer, A Greek-English Lexicon of the New Testament, 516.
15 Véase Marius Reiser, Jesús y el juicio: la proclamación escatológica en su
Contexto judío , trad. Linda M. Maloney (Minneapolis: Fortress, 1997), pág. 264.
Reiser, citando
cuenta el a Luz,
contexto explica que
escatológico, la prohibición
debido de juzgar
a la proximidad deldebe
reinotener
de en cuenta
Dios, el juicio debe cesar. Reiser también sugiere que Lucas 6:37 proporciona el mismo
perspectiva.
Página 158
no juzgar ”) a menudo prohíben una actitud que se convierte en un estilo de vida.dieciséis

La imagen, entonces, es la de una persona maliciosa que continuamente
busca oportunidades para condenar a los demás y mantenerlos en un perpetuo
estado de culpa. En última instancia, esa persona presume determinar quién
puede y no puede ser perdonado por Dios y así usurpa su legítimo
posición como juez. A la luz de lo anterior, podríamos decir que el
Prohibición “No juzgues” es un llamado a ejercer misericordia, pero sin
abandonando nuestras sensibilidades morales.
(c) Juicio de Dios

Si juzgamos mal, ¿quién nos juzgará? Los verbos pasivos kríthēte
(“ Seréis juzgados”; v. 1), krithēsesthe (“seréis juzgados”; v.
2) y metrēthēsetai ("será medido" v. 2) sugieren fuertemente
que Dios es el agente del juicio. 17 Claros ejemplos de los
llamados "divina pasiva" se encuentran anteriormente en el Sermón de la
Montar. 18 Los verbos pasivos paraklēthēsontai (“serán
consolado ”; 5: 4), khortasthēsontai (“serán saciados ”; 5: 6), y
eleēthēsontai (“ellos recibirán misericordia”; 5: 7) implica que Dios es
el agente. Más adelante en el Sermón leemos que Dios perdonará a aquellos
16 Ver, por ejemplo, Mateo 6:25; 10:28; 24: 6; Marcos 13:11, 21; 16: 6; Lucas 12:29;
Juan 5:28, 45; 10:37; 14: 1; 20:27; Hechos 10:15; 20:10; Romanos 11:18; 12:16. En
el uso del imperativo presente con mh, para describir la prohibición de crear
un hábito o estilo de vida, véase Richard A. Young, Intermediate New Testament Greek: A
Enfoque lingüístico y exegético (Nashville: Broadman & Holman, 1994),
143.
17 Francia, El Evangelio según Mateo , 142; Gundry, Matthew , 120-21. los
divino pasivo no solo encaja en el contexto de 7: 1-6 y el Evangelio en su conjunto, sino

el juicio está predominantemente vinculado a la retribución divina en los sinópticos. Esto es
coherente con la literatura judía posterior, donde el proverbio "medida por medida"
se refería a la retribución divina (cf., p . ej., m. Sotá 1: 7).
18 Para una breve discusión sobre el pasivo divino, véase Daniel B. Wallace, Greek
Gramática más allá de lo básico: una sintaxis exegética del Nuevo Testamento (Grand
Rapids: Zondervan, 1996), 437–38. Véase también el excursus en Reiser, Jesús y
Sentencia , 266–73.
Página 159
que perdonan (6: 14-15), por lo que es natural suponer que Dios
también juzga a los que juzgan. El pasivo divino se adapta mejor al general
contexto de Mateo, así como el tono solemne de 7: 1-6. 19
Un agente divino de juicio significa que todo juicio es
medido por un estándar que nos trasciende. Vamos a ejercitar
juicio según el principio divino en lugar de personal
preferencia si aspiramos a juzgar legítimamente. Si el estándar nosotros
aplicar al juzgar a otros no es consistente con el estándar de Dios
utiliza para juzgarnos, estamos usando una escala defectuosa.
(d) Declaraciones de juicio extrabíblicas

Las declaraciones sobre el juicio no se limitan a la Biblia.
Los escritos judíos extrabíblicos contienen advertencias e instrucciones
sobre el juicio también. Hillel fue un destacado maestro judío
que vivió entre 60 B . C . y A . D . 20. 20 La Mishná (escrita
sobre A . D . 200) informa que Hillel hizo la siguiente declaración
sobre el juicio: “Y no juzgues a tu prójimo hasta que estés en su
lugar ”( m. Avot 2: 4). 21 Una diferencia entre la declaración de Hillel
y la declaración de Jesús es que la instrucción de Hillel no indica
El papel de Dios como agente divino. Mientras que Hillel proporciona una prohibición
contra juzgar, no se opone a juzgar. En el siguiente
versículo que hace un juicio sobre una serie de personas, la mayoría
notablemente sobre los Am haarez (la "gente de la tierra", la
19 Carson, “Matthew”, pág. 183.

20 James H. Charlesworth, "Hillel y Jesús: por qué las comparaciones son importantes", en
Hillel y Jesús: estudios comparativos de dos líderes religiosos principales , ed.
James H. Charlesworth y Loren L. Johns (Minneapolis: Fortress, 1997), 4.
21 La numeración y traducción de la Mishná es de Jacob Neusner, The Mishnah: A New
Traducción (New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1988). La Mishná
las convenciones de nomenclatura siguen a Patrick H. Alexander y otros, The SBL Handbook
de estilo: para estudios bíblicos, cristianos primitivos y del Cercano Oriente antiguo
(Peabody, Mass .: Hendrickson, 1999).
Página 160
pueblo judío común). Se informa de Hillel que “él

decir, (1) 'Una persona grosera nunca temerá el pecado, (2) ni un Am
haares jamás ser piadosos, (3), ni serán una persona tímida aprender, (4), ni se
una persona intolerante enseña, (5) ni nadie demasiado ocupado en los negocios
hazte sabio ”( m. Avot 2: 5). Esta actitud contra los am haares no es
restringido a Hillel. Los líderes judíos en los días de Jesús también
mantuvo una actitud de juicio contra el judío común
personas, ya que la persona común no era tan hábil en la ley como
eran los líderes judíos. Véase, por ejemplo, Juan 7:49, donde el
Los líderes judíos apelan a la ignorancia del pueblo como un
argumento de que son fácilmente convencidos de creer en Jesús: “¡No! Pero
esta turba que no sabe nada de la ley, hay una maldición sobre
ellos." 22 Es contra declaraciones como ésta que la prohibición de Jesús
contra juzgar está más claramente dirigido. Irónicamente fue el
Gente común "ignorante" que reconoció a Jesús como el Mesías,
mientras que los líderes judíos santurrones no lo hicieron.
Mateo 7: 3-5: "Quita la viga, quita la mota"

Que Jesús quiso enfatizar el absurdo de hipócrita
El juicio se evidencia por el hecho de que se refirió a la mota y
haz tres veces. 23Jesús estaba asombrado por la habilidad de una persona para detectar
la mota más pequeña en el ojo de otro, todo el tiempo ajeno a la
22 Para ver otros ejemplos y una discusión más detallada de las declaraciones judías de juicio, ver D.
Flusser, “Hillel y Jesús: dos formas de autoconciencia”, en Hillel y Jesús, pág. 83;
Hagner, Mateo 1–13 , 169.
23 La frase kai idou, en la segunda referencia, hace que el punto de hipocresía incluso
más enfático. Véase Hagner, Mateo 1–13 , 169. La fuerza de la frase se vuelve
algo como: “¿Cómo puedes decir? . . cuando extraordinariamente hay un rayo. . . "
Véase Bauer, A Greek-English Lexicon of the New Testament , 468. sv "idou".
Página 161
viga colgando de la propia cara . 24La viga a la que Jesús

referido no era una simple estaca o tabla. El término dókos ("viga")
se refiere a una viga de construcción pesada como la que se utiliza para construir un
techo. 25 El punto humorístico de Jesús es solemnemente claro: si el hipócrita
El juez es un autoproclamado experto en detectar los más mínimos defectos en
otros, entonces no debería tener problemas para identificar el
faltas propias. Por supuesto, esto supone que esa persona es
inconsciente de esas fallas. Al incluir esta ilustración, parece
que “Jesús no está dirigiendo a los discípulos a nunca juzgar a los demás
destacando que su primera responsabilidad es la de purificarse. Ellos
no han sido llamados a ser perros guardianes morales o teológicos sobre
otros." 26
Al dar este ejemplo, Jesús permite señalar
las fallas morales en otros. 27No está mal reprender a un hermano
por el pecado.28 El problema surge cuando una persona intenta reprender a otros
pero tiene el pecado mayor de la justicia propia. "Justicia propia
hace de la reprimenda un `` acto '' hipócrita de ostentación en lugar de un
intento genuino de asegurar el bienestar del hermano pecador ". 29
La palabra hupókrita ("hipócrita") se deriva del griego teatral
24 Kárphos se refirió a una partícula de paja, paja, madera, etc., y luego se usó para
Describe cualquier minuto. Véase Bauer, A Greek-English Lexicon of the New
Testamento , 510-11.
25 S. v. “ Dókos ” en James H. Moulton y George Milligan, Vocabulary of the Greek
Testamento (Peabody, Mass .: Hendrickson, 1997), 168.

26 David E. Garland, Reading Matthew: A Literary and Theological Commentary on
el Primer Evangelio , ed. Charles H. Talbert, Lectura de la serie del Nuevo Testamento (Nueva
York: Crossroad, 1993), 85. Garland apela a un aparente quiasmo en 7: 3-5 para
Identifique el tema principal de estos versículos como el imperativo de la purificación personal.
27 Tales fracasos morales no tienen por qué ser evidentes. El término kárphos en Mateo 7: 3-5
representa el más pequeño de los defectos morales. Véase WD Davies y Dale C. Allison,
El Evangelio según San Mateo , Comentario crítico internacional, 3
vols. (Edimburgo: T&T Clark, 1988), 1: 671.
28 Gundry, Mateo , 122.
29 Ibíd.
Página 162
términos que significan "desempeñar un papel". 30Los hipócritas pretenden ser

algo que no son; para retratar una cosa en el exterior, mientras
siendo otro por dentro (cf. los fariseos en Mateo 6: 2, 5,
dieciséis; 23:25, 27). Que Jesús identificó a algunos de sus oyentes como
jueces hipócritas implica que alguna forma de engaño fue
involucrados en su juicio. En otras palabras, sabían lo que

estaban haciendo y por lo tanto sin excusa. 31
El juicio adecuado requiere una evaluación honesta y honesta
la evaluación requiere una valoración precisa. Por eso Jesús dijo
sobre el que juzga, "Primero saca la tabla de tu
propio ojo, y luego verá claramente para quitar la mota de
el ojo de tu hermano ”(7: 3, NVI , énfasis agregado). Una vez que el rayo es
eliminado y se puede ver claramente para hacer una valoración precisa,
Jesús insinúa que es bastante libre para abordar el problema con su
hermano. Esto sugiere que no está mal juzgar, sino que es
mal juzgar mientras se pasa por alto hipócritamente el propio pecado.
Si una persona puede detectar la mota en el ojo de otra, indica que
la persona puede ver (blépeis) . Pero si esa misma persona quita el
haz en su propio ojo, entonces puede ver claramente (diablépeis) . 32Esta
tiene dos implicaciones importantes. Primero, identificar correctamente y
abordar nuestras propias faltas nos hace más caritativos. Segundo, cuando
juzgamos con más caridad, nos inclinamos a juzgar sin un
30 S. v. “ Hupókritēs ” en Bauer, A Greek-English Lexicon of the New Testament , 1038.

31 Hagner, Mateo 1-13 , 139. Hagner explica que “la palabra hupókritēs en
El griego helenístico comúnmente significaba 'actor', es decir, alguien que actúa frente a
otros, pretendiendo ser algo que él o ella no es. En el NT se usa
consistentemente en un sentido negativo. Mateo captura la duplicidad inherente a
hipocresía cuando yuxtapone la palabra con la cita de Isa 29:13, 'este
la gente me honra con sus labios, pero su corazón está lejos de mí? (15: 8) ".
32 S. v. “ Diablépō ” en JP Louw y Eugene A. Nida, Léxico griego-inglés del
Nuevo Testamento: Basado en Semantic Domains , 2ª ed., 2 vols. (Nueva York: United
Sociedades Bíblicas, 1989), 1: 281.
Página 163
sesgo personal y, por tanto, con mayor precisión. Es decir, somos mas
probable que mida a otros de acuerdo con el principio divino en lugar de
preferencia personal.
Mateo 7: 6— "No des a los perros lo que es sagrado"

Mateo 7: 6 proporciona una calificación a la prohibición contra
juzgando en 7: 1. 33“Mientras que 7: 1-5 prohíbe totalmente condenar
otros, 7: 6 establece límites donde la discreción y el discernimiento son
necesario." 34 Así como una persona no debe condenar indebidamente
otro, él o ella no debe volverse flojo en la aplicación moral
discernimiento. 35 La metáfora de "perros" y "cerdos" representa aquellos
que rechazan vigorosamente la verdad del evangelio.36 Debemos aprender a
33 A lo largo del Sermón del Monte encontramos declaraciones en blanco y negro

calificado por una declaración aparentemente contradictoria. Las declaraciones están cerca
lo suficientemente juntos como para que se dé por sentado, el lector hará lo implícito
conexión, llegando así a un equilibrio entre las dos declaraciones. Este literario
El equilibrio (conocido como parataxis) es común en contextos que emplean hipérbole y
exageración, las cuales prevalecen en Mateo 7: 1-6. Véase GB Caird,
El lenguaje y las imágenes de la Biblia (Grand Rapids: Eerdmans, 1997) 117–21.
34 Robert A. Guelich, El Sermón de la Montaña: Una base para la comprensión
(Waco, Tex .: Word, 1982), 353. Carson explica que “los discípulos exhortaron a amar
sus enemigos (5: 43-47) y no juzgar (v. 1) podría dejar de considerar las sutilezas
del argumento y convertirse en simplones sin discernimiento. Este verso protege contra
tal posibilidad ". Carson, "Matthew", pág. 185.
35 La necesidad de discernimiento y juicio adecuado no es un asunto trivial, porque el
“Sagrado” que no debe ser echado a los “perros” es el evangelio del reino. Ver
Carson, "Matthew", pág. 185; Hagner, Mateo 1-13 , 171.
36 Ver Carson, “Matthew”, 185. Carson afirma que “los 'cerdos' no solo son inmundos
animales pero salvajes y viciosos, capaces de una acción salvaje contra una persona. 'Perros'
no deben considerarse como mascotas domésticas: en las Escrituras normalmente son
salvaje, asociado con lo inmundo, despreciado. . . . Los dos animales sirven
juntos como una imagen de lo que es vicioso, inmundo y abominable (cf.2 Pedro
2:22) ”. Si bien la descripción de los perros de Carson es precisa en este pasaje y la Escritura
en general, esto no quiere decir que los perros nunca fueran animales domésticos en la antigüedad. por
una breve discusión y fuentes que describen a los perros como mascotas domésticas, ver Gerd
Theissen, Los evangelios en contexto: historia social y política en el sinóptico
Tradición , trad. Linda M. Maloney (Minneapolis: Fortress, 1991), 62. Para el
Página 164
distinguir entre los que caminan en la verdad y los que

rechazarlo desafiante. No discernir correctamente en esta área conduce a la
noción incorrecta de que todas las personas son iguales, y se corre el riesgo de someter
Las normas de Dios a la burla innecesaria. En otras palabras, el
La dignidad del mensaje que predicamos depende de nuestra capacidad para manejar
la tensión entre evitar un juicio inadecuado y correctamente
discernir el carácter moral de nuestra cultura y las personas que la integran.
Juicio en otra parte de Mateo

Otros lugares del Evangelio de Mateo indican que Jesús ve la necesidad
para que sus discípulos juzguen a los demás. La siguiente tabla ofrece ejemplos
del juicio en Mateo:
Mateo 7: 15-20 Jesús ordena a sus discípulos que hagan una

juicio sobre las personas que afirman
sean profetas de Dios.
Mateo 10: 11-15 Cuando Jesús envió a sus discípulos en un
misión evangelística, les instruyó a
hacer un juicio sobre los hogares en
las ciudades.
Mateo 16: 6-12 Jesús les dice a sus discípulos que hagan un juicio
sobre las enseñanzas de los fariseos y
Saduceos y tener cuidado con su enseñanza.
Mateo 18: 15-17 Jesús instruyó a sus discípulos a tomar
Judíos, los perros y los cerdos son gentiles. Pero para los discípulos de Jesús, estos términos
tomar diferentes significados, especialmente una vez que comenzó el ministerio gentil. Para el
discípulos, perros y cerdos se refieren a los incrédulos, sin importar si son judíos o
Gentiles. Para una discusión más detallada, ver Gundry, Matthew , 123; Strecker, el sermón
en el Monte , 146–47.
Página 165
acción apropiada cuando un discípulo es

involucrado en el pecado. Para llevar a cabo esta
acción, es necesario determinar qué
constituye pecado.
Juicio en el Nuevo Testamento

Muchos lugares del Nuevo Testamento describen situaciones en las que
emitir un juicio se presupone, se requiere o se discute. Abajo
es una lista representativa de pasajes de varias partes del Nuevo
Testamento.
Juan 7:24 Jesús les dice a los líderes judíos que “dejen de juzgar
por meras apariencias, y hacer un derecho
juicio ”( NVI ). Jesús no prohibió el acto
de juzgar, sino que insistió en que fuera
ejercido sin hipocresía, basado en
realidad, y basado en espiritual
discernimiento.
Hechos 5: 1-10 Pedro juzga a Ananías y
Sapphira.
Romanos 2: 1 Pablo dice que nos condenamos a nosotros mismos si pasamos
Juicio sobre otro por hacer lo mismo
cosas que hacemos nosotros mismos. Condenación
resulta de juzgar hipócritamente.
Romanos 14 Mientras que Pablo prohíbe a los creyentes juzgar a uno
otro sobre asuntos de Christian
libertad, también exhorta a los creyentes a hacer
elecciones informadas. Este pasaje muestra cómo
la prohibición del juicio y la
Página 166
la amonestación para juzgar puede existir

simultaneamente.
1 Corintios 5: 5 Pablo ordenó a la iglesia de Corinto que
hacer un juicio sobre los pecadores
creyente.
Gálatas 1: 8-9 Pablo hace un juicio fuerte contra aquellos
que distorsionan el mensaje del evangelio y le pide al
Gálatas para hacer lo mismo.
Filipenses 3: 2 Pablo instruye a los filipenses a tener cuidado
hombres malvados.
2 Tesalonicenses Pablo instruye a los tesalonicenses a tomar
3:14 nota especial de entrometidos indisciplinados y
para evitar asociarse con ellos.
2 Timoteo 3: 1-9 Pablo describe la iniquidad de ciertos
personas e instruye a Timoteo para que tenga
nada que ver con ellos.
2 Timoteo 4: 2, Pablo le dice a Timoteo que su proclamación de
14-15 La Palabra de Dios debe incluir reprensión. Pablo
hace un juicio implícito en los vv. 14-15,
donde identifica a Alejandro el
obrero metalúrgico como opuesto al evangelio.
Santiago 4:11 Santiago 4:11 proporciona una prohibición contra
juzgar eso es muy similar a Mateo 7: 1.
De hecho, puede depender de la
palabras dadas en el Sermón de la Montaña.
2 Pedro 3: 16-17 Peter describe a individuos que son ignorantes
e inestable, y que distorsionan las Escrituras
a su propia destrucción. Estos individuos
Página 167
burlarse del regreso del Señor y la venida

juicio.
1 Juan 4: 1-3 Juan instruye a la iglesia a probar si un
profeta es verdadero o falso.
3 Juan 1: 9-11 John aborda el orgullo y los chismes de
Diótrefes y dice que se enfrentará
Diótrefes cuando llegue.
Judas Judas advierte a la iglesia que hay impíos,
hombres inmorales que se han deslizado en el
iglesia desprevenida. La iglesia es para contender
por la fe y no permitir que tales hombres
corromper la iglesia con falsas enseñanzas y
prácticas perversas.
Conclusión
Es posible hacer lo correcto de manera incorrecta. Juzgar es uno de
esas cosas. Cuando las palabras de Jesús "no juzguéis" se colocan en su
contexto apropiado y comparado con la enseanza de la Biblia como un
En conjunto, queda claro que juzgar es bastante permisible. Que es
Prohibido es juzgar de manera incorrecta. No somos para juzgar
de acuerdo con nuestras propias preferencias, porque es Dios quien finalmente
nos juzga a todos. Debemos defender sus estándares. No somos para juzgar
mientras pasa por alto hipócritamente nuestros propios pecados, pero para evaluar a otros
y nosotros mismos con honestidad. Debemos ver las cosas como realmente son.
No debemos
todo el mundovolvernos
valora laaburridos en nuestro
verdad. Debemos discernimiento
proteger moral,
la dignidad del porque no
mensaje que predicamos. Cuando entendamos estas cosas, lo haremos
darse cuenta de que no solo se permite juzgar adecuadamente; es nuestra obligación.
Página 168
Bibliografía para el relativismo moral
Beckwith, Francis J. y Gregory Koukl. Relativismo: pies firmes

Plantado en el aire. Grand Rapids: Baker, 1998. A nivel popular
libro que ofrece una crítica del relativismo y examina su impacto en
los ámbitos de la educación y las políticas públicas.
Beilby, James y David K. Clark. Por qué molestarse con la verdad:

Llegar al conocimiento en una sociedad escéptica. Norcross, Georgia: Ravi
Zacharias International Ministries, 2000. Un folleto de nivel popular
criticar y responder al escepticismo posmoderno.
Copán, Paul. ¿Es todo realmente relativo: examinar el

Supuestos del relativismo y decadencia de la cultura de la verdad.
Norcross, Georgia: Ministerios Internacionales Ravi Zacharias, 1999. A
Folleto de nivel popular que demuestra la naturaleza autocontradictoria
del relativismo, la objetividad de la verdad y ramificaciones para
moralidad, tolerancia y juicio ético.
____. Esa es solo su interpretación: responder a los escépticos que

Desafía tu fe. Grand Rapids: Baker, 2001. A nivel popular
libro que aborda los desafíos relacionados con la verdad, las visiones del mundo y la
afirmaciones únicas del cristianismo.
_____. Verdad para ti, pero no para mí: desinflar los lemas que
Deje a los cristianos sin palabras. Minneapolis: Bethany House, 1998.
Un libro de nivel popular que responde a las afirmaciones del relativismo, mostrando
ser hipócritamente absolutista y exclusivista.
Página 169
Carson, DA "La domesticación de la verdad". En El amordazado de Dios:

El cristianismo se enfrenta al pluralismo, 57–92. Grandes rápidos:
Zondervan, 1996. Una buena discusión sobre la historia de la posmodernidad.
desarrollos y sus implicaciones para la hermenéutica.
_____. "El pantano hermenéutico". En El amordazado de Dios:

El cristianismo se enfrenta al pluralismo, 93-137. Grandes rápidos:
Zondervan, 1996. Aboga por una respuesta moderada a
posmodernismo, rechazando sus principios más radicales y abrazando una
algunos de sus puntos fuertes.
Erickson, Millard. Posmodernizando la fe. Grandes rápidos:

Baker, 1998. Una introducción legible al posmodernismo,
que contiene ensayos de líderes evangélicos de ambos lados del
debate. Algunos autores abogan por un rechazo total del posmodernismo,
mientras que otros abogan por una asimilación de la misma.
Ganssle, Greg y John
Posmodernismo: Hinkson.
Rorty, Foucault"La epistemología
y el Evangelio ". en
Al el núcleo
contar el de
Verdad, ed. DA Carson, 68–89. Grand Rapids: Zondervan, 2000.
Originalmente un artículo presentado en la conferencia de Evangelismo Posmoderno
en Trinity Evangelical Divinity School. Un buen resumen de Rorty
y Foucault, aunque la crítica a Rorty es débil.
Groothuis, Douglas. "Posmodernismo y verdad". En Philosophia

Christi, 271–81. Vol. 2, no. 2. La Mirada, Calif .: Evangelical
Sociedad Filosófica en cooperación con la Universidad de Biola, 1999.
Este es en gran parte un resumen del libro de Groothuis, Truth Decay (ver
abajo).
Página 170
_____. "La verdad sobre la verdad". In Truth Decay, 83-110.

Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 2000. Una excelente y legible
trabajo defendiendo una teoría de la correspondencia de la verdad.
_____. "Ética sin realidad, estilo posmodernista". En verdad

Decay, 187–210. Downers Grove, Ill .: InterVarsity, 2000. Un
excelente discusión de las implicaciones de la epistemología posmoderna
por la moralidad. Se presta atención primaria a los escritos de Rorty y
Foucault.
Harris, James F. Contra el relativismo. La Salle, Ill .: Open Court

Press, 1992. Un destacado trabajo filosófico sobre
relativismo epistemológico, que abarca a Quine, Hume, Kuhn y
ideología feminista. Los dos capítulos que critican a Quine son

particularmente recomendado.
McCallum, Dennis, ed. La muerte de la verdad. Minneapolis: Betania

House, 1996. Una excelente obra popular que critica el posmodernismo.
y examinar su efecto en las disciplinas académicas y la cultura en
grande.
Moser, Paul K., Dwayne H. Mulder y JD Trout. La Teoría de

Conocimiento. Nueva York: Oxford, 1998. Una introducción a
epistemología. El capítulo 4, "La verdad", es una excelente introducción a
relativismo y cuestiones relacionadas.
Nagel, Thomas. La última palabra. Nueva York: Oxford, 1997. An

excelente obra filosófica que defiende la objetividad de la verdad, un
visión tradicional de la lógica y conocimiento de la ciencia. Capítulo
3, "Idioma", se recomienda especialmente.
Página 171
Norris, Christopher. Contra el relativismo: Filosofía de la ciencia,

Deconstrucción y Teoría Crítica. Oxford: Blackwell, 1997. Un
excelente trabajo de un filósofo preeminente. Capitulo 2,
“Deconstrucción y epistemología” es particularmente destacada.
_____. ¿Qué hay de malo en el posmodernismo? Baltimore: Johns

Hopkins University, 1990. Un trabajo técnico que discute textual
criticar y atacar el deconstruccionismo.
Phillips, Timothy R. y Dennis L. Okholm, Christian

La apologética en el mundo posmoderno. Downers Grove, Illinois:
InterVarsity, 1995. Una serie de ensayos que abogan por una variedad de
enfoques apologéticos del posmodernismo. Algunos autores defienden
una asimilación del relativismo. Por lo tanto, "No existe tal cosa como
Verdad objetiva, y también es algo bueno ”de Kenneson, y
otros lo atacan. El artículo de William Lane Craig, "Políticamente incorrecto
Salvación ”, es sobresaliente.
Rescher, Nicholas. Objetividad: las obligaciones de lo impersonal

Razón. Notre Dame: Universidad de Notre Dame, 1997. Un
destacada obra que refuta el deconstruccionismo, la epistemología
relativismo y relativismo moral.
Willard, Dallas. “Cómo los conceptos relacionan la mente con sus objetos:
¿El 'punto de vista de Dios' reivindicado? " En Philosophia Christi, 5-20.
Vol. 1, no. 2. La Mirada, Calif .: Sociedad Filosófica Evangélica
en cooperación con la Universidad de Biola, 1999. Un destacado
artículo técnico sobre los fundamentos epistemológicos y lingüísticos
del posmodernismo.
Página 172
Sobre el Autor
Josh McDowell nunca tuvo la intención de ser un defensor del cristiano

fe. De hecho, su objetivo era todo lo contrario. Como escéptico en Kellogg
College en Michigan, fue desafiado por un grupo de cristianos
estudiantes para examinar intelectualmente las afirmaciones del cristianismo. Él
aceptó el desafío y se dispuso a probar que las afirmaciones de Cristo de
ser Dios y la confiabilidad histórica de las Escrituras no podría ser ni
confiable ni verificado con precisión. La evidencia que descubrió
cambió el curso de su vida. Descubrió que la Biblia era la
documento históricamente más confiable de toda la antigüedad y que
La afirmación de Cristo de que él era Dios podía verificarse objetivamente. Cuando
Josh se enfrentó cara a cara con la verdad objetiva y relevante
de Cristo y su Palabra, confió en Cristo como el Hijo de Dios y
su Salvador personal.
Josh se transfirió a Wheaton College y completó un
Licenciatura en Idiomas. Luego pasó a recibir una maestría
Licenciatura en teología del Seminario Teológico Talbot en
California. En 1964 se unió al personal de Campus Crusade para
Cristo (CCC) y finalmente se convirtió en un viajero internacional
representante de CCC, centrándose principalmente en los problemas que enfrenta
los jóvenes de hoy.
Josh McDowell ha hablado con más de siete millones de jóvenes
personas en 84 países y en más de 700 universidades y colegios
campus. Ha sido autor o coautor de más de sesenta libros.
y libros de trabajo con más de 30 millones impresos en todo el mundo.
Las obras más populares de Josh son La nueva evidencia que exige un
Veredicto, más que un carpintero, por qué el amor verdadero espera, lo correcto
del libro Equivocado y la serie de libros Lo correcto de lo incorrecto .
Página 173
La nueva campaña Beyond Belief de Josh ofrece las herramientas para corregir
creencias distorsionadas de nuestros jóvenes y llevarlos a profundizar
convicciones acerca de Dios y su Palabra. Al estilo clásico de McDowell,
proporciona a las familias y a la iglesia una "relación
apologético ”: razones sólidas como una roca para creer y un plan bíblico
por vivir esas creencias en relación con los demás.
Josh ha estado casado con Dottie durante más de treinta años y
tiene cuatro hijos. Josh y Dottie viven en Dallas, Texas.

Josh Mcdowell Sabiendo El Bien Del Mal 2003 Tyndale House Publishers PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Josh Mcdowell Sabiendo El Bien Del Mal 2003 Tyndale House Publishers PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

23/10/2020 Intitulado

Editores de la casa de Tyndale, Inc.

Visite el emocionante sitio web de Tyndale en www.tyndale.com

Aviso especial de derechos de autor

Departamento, PO Box 80, Wheaton, Illinois, 60189.

1. El día que lo cambió todo

Apéndice: ¿Es correcto que un cristiano juzgue?

Deseo agradecer a mi esposa, Dottie, quien ha sido una constante

A las 8:45 A . M . el martes 11 de septiembre de 2001, American Airlines

El primer ministro de la India, AB Vajpayee, declaró: “Debemos, y

5, 2001; < www.majoritywhip.gov/News.asp>.

Women's Enews, 13 de octubre de 2001;

El mal camina por el mundo

9 Jack Dunphy, “'¿Sin sentido?' No ”, National Review Online, 12 de septiembre de 2001;

más de 3.000 inocentes están siendo lamentablemente inconsistentes y

10 Muchas personas, cristianas o no, reaccionan negativamente al uso de la palabra

Uno de estos dos hombres fue a la muerte; el otro puso su

11 Barbara Kantrowitz y Keith Naughton, “Generación 9-11: Terror, guerra y

límites [que] aparentemente ha creado una deficiencia en mi

13 Alison Hornstein, "La pregunta que deberíamos hacernos", Newsweek

Proyecto hermenéutico: estudios de fenomenología y filosofía existencial

(De las creencias malvadas vienen los malhechores)

Poco después de la tragedia del 11 de septiembre, fui objeto de una

si cambiara mis planes y revisara mi sorprendente declaración y

por ciento de los estadounidenses cree que "hay muchas

Viviendo en tiempos posmodernos

· La verdad no existe en ningún sentido objetivo.

7 Stanley J. Grenz, A Primer on Postmodernism (Grand Rapids: William B.

· Todo pensamiento es una "construcción social". Es decir, lo que tu y yo

La gente a menudo sostiene o refleja estos conceptos sin siquiera

9 Jim Leffel, "Nuestro nuevo desafío: posmodernismo", en La muerte de la verdad: ¿Qué

Pero tales declaraciones señalan la muerte de la verdad y la moralidad. Como

aceptado sin saberlo, los adolescentes se enfrentan a un cambio rápido

Claramente no estaba preparada para esa pregunta. "YO . . . Yo no

8. "Creo que algo es verdad porque siento que está bien".

Después de ver estas nueve respuestas, presentaré lo que ha

1. "Creo que no hay una verdad absoluta".

15 Don Closson, “Multiculturalismo”, PROBE Perspectives (Richardson, Tex .: Probe

Cuando se trata de verdad histórica, el teórico francés de Certeau

Prensa universitaria, 1988), 10.

Proyecto hermenéutico: estudios de fenomenología y filosofía existencial

Prensa de la Universidad de Minnesota, 1985), 16.

imaginación y lo real] porque ¿qué significaría la

Al hacer una crítica mordaz de la teoría posmodernista

26 Windschuttle, The Killing of History, pág.30.

(3 de febrero de 1991): 391.

Texas en Arlington, sobre la verdad en relación con la realidad o

29 Ewa Domanska et al., Encuentros: Filosofía de la historia después del posmodernismo,

bombardeos, o los ataques al World Trade Center. Si usted dice,

Hay pocos eventos tan históricamente documentados como el

En los últimos años, sin embargo, miles de personas han

32 Tom Dixon, "El posmodernismo y tú: Historia", Proyecto Crossroads (Xenos

universidades y salas de noticias de la nación, y una encuesta de Gallup

Los eruditos solían "ver la 'historia' como la investigación de lo que

Comunicado de Associated Press, 29 de febrero de 2000.

La "perspectiva personal" de Irving, lo que él "fabricó", es

International Herald (Frankfurt) Tribune, 4 de febrero de 2000; John Reed, "austriaco

Incluso el filósofo agnóstico Bertrand Russell argumentó que la verdad

2. "Creo que no podemos juzgar la verdad porque todos

40 Bertrand Russell, The Problems of Philosophy (Nueva York: Universidad de Oxford,

¿¡cambio!? O mejor aún, intente pensar por sí mismo y deje de usar un

41 Larry P. Arnn en respuesta a ABC Online Webmaster, “In Littleton's Wake”;

Education Journal 19 (diciembre de 1992): 48–51.