La Porcion Conyugal o Marital en el Derecho Sucesoral Colombiano.

Luego de realizada la LECTURA Y ANALISIS de las SENTENCIAS STC - 2768 Y

STC - 10393 de 2017 proferidas por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema
5 de Justicia y en documento adjunto en PDF explique las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en que ocurre la vulneracion de los derechos fundamentales invocados
y su conexidad frente al detrimento del derecho a la asignacion forzosa de la
PORCION CONYUGAL O MARITAl y frente a la misma que consideraciones tuvo
la Sala para adoptar la decision tomada en cada una de las providencias.
10
STC10393-2017

Despues de llevado a cabo la lectura de la sentencia STC10393-2017 se colocara en

contexto la situacion de la sentencia:
15 María Marina Rodríguez Bedoya, fallecida el 21 de enero de 2007 en el municipio de
Chinchiná (Caldas), solicitó el 21 de enero de 2009 la apertura de la sucesión intestada,
juicio que fue declarado abierto y radicado el 26 del mismo mes por el Juzgado
Promiscuo de Familia de Chinchiná, al que acudió Luis German Vera Tabares en
condición de compañero permanente de la de cujus manifestando que optaba por porción
20 conyugal y así fue reconocido en auto de 10 de marzo de 2009, posteriormente el 18 de
febrero de 2011 se admitió a José Néstor Rodríguez Bedoya como subrogatario de los
derechos y acciones universales que le correspondan o puedan corresponder en la
sucesión a Rodríguez Rodríguez, en la que la Sala no advierte la vulneración de los
derechos fundamentales del accionante, porque la Corporación accionada examinó
25 razonablemente la actuación, lo cual descarta un actuar irregular producto de su exclusiva
voluntad.

se puede visializar las circusntancias de tiempo modo y lugar donde se vulnera el derecho
fundamental 28/10/2016 Juzgado Promiscuo de Familia de Chinchiná aprobó la decisión
30 que recurrió en apelación y el Tribunal confirmó pese a que «el fallo de primera instancia
el cual
está viciado por errores de hecho por cuanto este trabajo está mal presentado»

Dado que la decisión judicial quedó en firme y que la parte interesada nunca discutió si
35 por su naturaleza dicha valorización debía ingresar a la sociedad patrimonial, no puede
ahora este juez ad quem cuestionar tal aspecto. Por consiguiente, aceptado por los
intervinientes como un activo social, es susceptible de ser adjudicado, encontrando lógica
la determinación del partidor en el sentido de asignar al compañero el mayor valor
ganado por los inmuebles de su propiedad.
40
la consideracion de la sala se enfoca en que aunque la accion de principio la acción
instaurada no procede contra las providencias o actuaciones judiciales,aunque de manera
excepcional puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jurídico,
tambien indica que el reproche de la parte apelante se centraba en las adjudicaciones
45 efectuadas porque, en su sentir, no son proporcionales a su derecho mas no indica cual es
 el derecho fundamental vulnerado, si no hay derecho vulnerado por que el uso de la
accion de tutela? ya que el juez de tutela no es llamado a ser arbitro.

5 ANALISIS
STC2768-2017
Despues de llevado a cabo la lectura de la sentencia STC2768-2017se colocara en
contexto la situacion de la sentencia:

10 La Jueza Civil del Circuito de Puente Nacional se opuso a las pretensiones de la actora, y
afirmó no haber vulnerado las prerrogativas que reclama en el proceso de petición de
herencia que inició contra Raúl Alfonso Téllez González, y para ello refirió a la actuación
adelantada en el referido juicio que culminó con sentencia de 23 de octubre de 2015 en la
que declaró probada la excepción previa de falta de legitimación en la causa por activa,
15 determinación que en apelación confirmó el Tribunal.

El Juez Promiscuo Municipal de la Belleza (Santander), informó del trámite allí

adelantado en el proceso de sucesión doble e intestada ; En sustento de su reparo, aseveró
haber iniciado un juicio de petición de herencia para lograr el reconocimiento de la
20 porción conyugal como cónyuge supérstite pues la sucesión de su difunto esposo, Juan
de Jesús Téllez Peña, se tramitó sin su intervención, vulnerando el derecho a la porcion
conyugal y adicional el derecho a la igualdad, dignidad humana la igualdad frente a la
ley y el acceso a la adminitracion justicia.

25 Se puede visializar las circusntancias de tiempo modo y lugar donde se vulnera el

derecho fundamental:
bogota 01/03/2017 seguido23/10/2015 , donde el juzgado civil del circuito de puente
nacional dicta la sentencia anticipada y el tribunal la confirma el 14 de julio del 2016 y la
sala de casasion el 08/02/2017 se declaro sin valor y efecto lo demandado. seguido de
30 modo cuando se solicita al juez por medio de tutela la proteccion constitucional y lugar
corte suprema de justicia sala de casacion civil.

el principio de conexidad STC16240-2015, STC16948-2015

existe la claridad al considerarse unanime que se trata de una baja general que se paga en
35 forma preferente como pasivo sucesoral, formando parte entonces del activo semibruto .

la consideracion de la sala de casacion por que la sala decide deniega el amparo

interpuesto la accionante antes de utilizar la accion de tutela debio haber utilizado la
accion de peticion de porcion conyugal, si y tenia conocimiento del proceso de sucesion
40 intestada que se llevaba a cabo no se hizo presente.