Está en la página 1de 4

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES

ÁREA DE PROCESALES

A continuación encontrará un caso compuesto que usted debe calificar y resolver


jurídicamente en el formato correspondiente, respecto de los interrogantes que se
le formulen según el actual Código General del Proceso y normas concordantes en
la materia.

HECHOS FÁCTICOS DEL CASO PARA PROYECTO INTEGRADOR 2021-2

1. Mediante sentencia la señora Juez 32 de Familia de Bogotá, D.C., en


proceso de sucesión intestada adjudicó a los únicos herederos del
causante CRISTÓBAL LADINO PERDIGÓN (Q.E.P.D.), los bienes
relacionados en el acta de inventarios y avalúos, así:

1.1. Al señor LÁZARO LADINO COLORADO, la finca ganadera denominada la


Caldera, ubicada en la vereda La Paloma del Municipio de la Calera
(Cundinamarca) cuya extensión es de 50 fanegadas por valor de
$1.800´000.000.oo

1.2. A la señorita LIDA LADINO COLORADO, de profesión Abogada, una casa


de 3 plantas ubicada en la calle 5 No. 16-32 y 34 del casco urbano del
Municipio de la Calera (Cundinamarca) con un área construida 1.600
metros cuadrados cuyo lote es de 2.500, por un valor de $1.800´000.000
según avalúo presentado por su hermano.

2. La sentencia se protocolizó y se registraron las partidas en la oficina de


Registro de Instrumentos Públicos, quedando con sus matrículas
correspondientes.

3. La finca fue entregada en oportunidad al adjudicatario Lázaro, mientras


que la casa no fue posible su entrega a Lida por cuanto a la muerte del
extinto CRISTÓBAL, dejó en posesión a la empleada del servicio
CAROLINA TRAMADOR PICO, quien también era su amante desde su
viudez.

4. El fallecimiento de CRISTÓBAL ocurrió el 14 de Enero de 2010 y la


sentencia de adjudicación quedó en firme el 12 de Marzo de 2018 en
Segunda Instancia.

5. Desde la fecha de protocolización y registro de la sentencia, la


adjudicataria LIDA presentó varias solicitudes de entrega del inmueble a la
poseedora CAROLINA en forma directa y a través de querella policiva, sin
lograr resultado positivo alguno, aún siendo la titular del derecho real.
6. Ante tal frustración, la señorita LIDA suscribió contrato de compraventa con
la señora PURIFICACIÓN TOSTADO, respecto de la susodicha casa a ella
adjudicada cuyo valor de venta fue la suma de $1.800´000.000 con un
término de legalización y entrega de un año contado a partir del 15 de
Enero de 2020, fecha en que se firmó el contrato con arras confirmatorias
de $200.000.000.

7. La poseedora del inmueble todo el tiempo ha vivido de los arriendos de la


casa para la manutención y educación de ella y sus cinco menores hijos
como madre soltera que es.

8. La respuesta que Carolina ha dado a la propietaria LIDA es que le hará


entrega del bien cuando LIDA le reconozca y le pague la suma de
$2.000´000.000.oo por concepto de mejoras y cuidados del inmueble
durante más de 10 años, cosa que la titular no ha aceptado y procedió a
lanzarle amenazas temerarias contra la poseedora y sus hijos.

9. Se tiene conocimiento que la señora CAROLINA se notificó del auto


admisorio de la demanda en un proceso Declarativo Reivindicatorio en su
contra adelantado por la adjudicataria LIDA en el Juzgado 40 Civil del
Circuito de Bogotá.

10. Del estudio de la demanda reivindicatoria se evidencia que no se cumplen


los presupuestos establecidos para tal fin, esto es los determinados en los
artículos 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952 y demás normas concordantes
del Código Civil, de igual manera no se aportó audiencia como requisito de
procedibilidad (Art. 35 de la Ley 604 de 2001), reclamaciones que el
Apoderado de CAROLINA hizo en la contestación de la demanda.

11. La parte demandante en el proceso Reivindicatorio advierte en algunos


hechos de la demanda que la poseedora del bien (casa), es una impostora,
por cuanto la relación que CAROLINA tuvo con el extinto CRISTÓBAL, fue
de empleada doméstica y a su vez arrendataria del inmueble donde vivió y
vive con sus cinco (5) hijos y jamás como poseedora sino como simple
tenedora según contrato escrito que desafortunadamente se encuentra
extraviado, muy seguramente por obra engañosa de la demandada.

12. En la contestación de la demanda la señora CAROLINA a través de su


apoderado contestó la demanda en tiempo y la excepción de mérito o de
fondo que presentó fue PRESCRIPCIÓN EXTRAORDINARIA DEL
DOMINIO POR VÍA DE EXCEPCIÓN, por haber cumplido más de 10 años
como poseedora con ánimo de señora y dueña de la casa objeto del
proceso, en forma ininterrumpida y sin reconocer a nadie con igual o mejor
derecho, sustentando la demanda de pertenencia, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 375 del C.G.P. y normas concordantes del Código
Civil entre otras.
13. Surtidas todas las etapas del proceso reivindicatorio y la demanda de
declaración de pertenencia por vía de excepción, el Juez profirió sentencia
en favor de la señora CAROLINA TRAMADOR PICO, negando las
pretensiones del Reivindicatorio y condenó en costas y perjuicios a la
señora LIDA LADINO COLORADO, en la suma de $200´000.000.oo.

14. El apoderado de LIDA presentó recurso de Apelación por escrito contra la


sentencia dentro de los tres (3) días siguientes a la fecha en que se surtió
la audiencia de Instrucción y Juzgamiento, vale decir en la que se profirió
sentencia.

15. El Juez 40 Civil del Circuito mediante auto interlocutorio rechazó de plano
el recurso de Apelación por extemporáneo, en razón del rechazo el
apelante presentó recurso de queja y después de surtido su trámite la
sala de decisión del Tribunal de Bogotá confirmó el auto impugnado
quedando en firme la sentencia.

16. Transcurridos dos (2) meses después de ejecutoriada la sentencia y sin


que todavía se hubiese protocolizado ni registrado, la señora CAROLINA
devolvió a la señora LIDA, un escritorio de propiedad del extinto
CRISTÓBAL LADINO PERDIGÓN, donde en una gaveta se encontró el
original de un contrato de arrendamiento del año 2009 suscrito por el citado
CRISTÓBAL como arrendador y la señora CAROLINA TRAMADOR PICO
como arrendataria, respecto de la primera planta de la casa ubicada en la
calle 5 No. 16 32 y 34 del Municipio de la Calera (Cundinamarca), con un
canon de arrendamiento de $1´000.000.oo mensuales por el término de
cinco (5) años prorrogables.

17. En el susodicho contrato, en alguna de sus cláusulas se acordó que el


canon de arrendamiento sería pagado al arrendador con los servicios
domésticos prestados por la arrendataria en forma mensual.

18. El contrato encontrado en algunas de sus cláusulas advierte que se


arrienda para vivienda de CAROLINA y sus cinco (5) menores hijos.

19. La señora LIDA advierte que ha sido demandada por parte de la señora
compradora PURIFICACIÓN TOSTADO por incumplimiento del contrato de
compraventa.

20. Por último, la señora LIDA ha formulado denuncia penal por el presunto
punible de prevaricato por omisión contra el Juez 40 Civil del Circuito y por
falsedad y retención de documento privado contra la señora CAROLINA
TRAMADOR PICO, denuncia que se encuentra en preliminares.
NOTA: Señor estudiante, a continuación encontrará una bibliografía básica que
le servirá de orientación para calificar y solucionar jurídicamente todas las
preguntas, acciones, procesos, procedimientos e interrogantes que se le
presenten en el formulario correspondiente a este caso que será aplicado por
todos los docentes del área.

• Artículo 29 Constitución Política vigente.


• Ley 820 de 2003 arrendamientos.
• Código Civil: Bienes, sucesiones, obligaciones y contratos.
• Código General del Proceso: artículos 82, 100, 388 y ss.
• Procesos declarativos, arbitrales y ejecutivos de Ramiro Bejarano
Guzmán, Editorial Temis, sexta edición 2017 y otros tratadistas.
• Jurisprudencia actual de la C.S.J.
• Decreto Ley 806 de 2020 y demás normas concordantes.

LUIS AGAPITO MORENO MORENO


Coordinador de Área y Docente

También podría gustarte