Está en la página 1de 2

.

Medellín, 5 de agosto de 2019

SEÑORES:
JUZGADO 2 DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE
SEGURIDAD
MEDELLÍN - ANTIOQUIA
E. S. D.

REFERENCIA: RECURSO DE APELACIÓN


PROCESADO: ALEX PALACIOS ESCALANTE
DELITO: CONCIERTO PARA DELINQUIR AGRAVADO
RADICADO: 2017E2-04319

ANDREA LILIANA MORALES HERNÁNDEZ, mayor de edad,


domiciliada y residente en la ciudad de Medellín, identificada con la
C.C. No. 30.414.802 expedida en Riosucio, Caldas, abogada en
ejercicio, portadora de la T.P. No. 291.733 del Consejo Superior de la
Judicatura, obrando como apoderada del señor ALEX PALACIOS
ESCALANTE, dentro del proceso de la referencia, por medio del
presente me dirijo a usted con el fin de interponer ante instancia
superior, recurso de apelación contra el auto interlocutorio No. 1862,
proferido por su despacho el pasado 25 de julio de 2019, mediante
el cual se niega la libertad condicional al procesado en comento.

Solicito, conceder la apelación propuesta contra la decisión antes


mencionada, para que a quien corresponda decidir, proceda a
revocar el auto en mención y en su lugar se conceda la libertad
condicional al condenado ALEX PALACIOS ESCALANTE, con base en
los siguientes argumentos:

En primer lugar, en cuanto a la afirmación que realiza el señor Juez,


al indicar que, de acuerdo con el sistema progresivo, el beneficio de
la libertad condicional debe coincidir con la fase de confianza, y que
en el caso que nos ocupa el condenado no ha alcanzado dicha
clasificación, debido a que el Consejo de Evaluación y Tratamiento lo
ha clasificado en Fase de Mediana Seguridad, como resultado del
progreso que ha tenido el interno en su resocialización, considero
que se debe tener en cuenta el parágrafo del art. 144 de la ley 65 de
1993, de acuerdo con el cual la ejecución de ese sistema progresivo
se hace gradualmente, de acuerdo con la disponibilidad de personal
y la infraestructura de cada centro de reclusión, por lo que podría
entenderse que la clasificación en Fase de Mediana Seguridad del
señor ALEX PALACIOS ESCALANTE, no necesariamente obedece a
que su proceso de resocialización no se esté cumpliendo a
cabalidad, ya que como bien se manifiesta dentro del mismo auto
interlocutorio objeto de este recurso, el condenado presenta
conducta calificada en el grado de BUENA Y EJEMPLAR, además
dentro del expediente, en solicitud anterior de libertad condicional
obra constancia de que al interior del penal ha recibido INCENTIVOS
POR PARTICIPACIÓN CIUDADANA, además de las certificaciones
correspondientes a los cursos aprobados de SALUD OCUPACIONAL Y
BASICO EN EMPRENDIMIENTO, otorgados por el SENA, durante su
permanencia en el Establecimiento Penitenciario.
.

En segundo lugar, en cuanto a la afirmación del a quo respecto de


que mi prohijado no ha gozado de beneficios administrativos que le
permitan la salida sin vigilancia alguna del Establecimiento
Penitenciario, de manera que no ha tenido una transición entre la
vida de la cárcel y su reintegración a la vida en sociedad, considero
que precisamente el delito por el cual fue condenado el señor ALEX
PALACIOS ESCALANTE, se encuentra excluido de todo beneficio
administrativo, excepto de la libertad condicional y de la prisión
domiciliaria del art. 38G, de acuerdo con lo normado en el parágrafo
1 de art. 68A del C.P., siendo esta la oportunidad para que mi
defendido pueda mostrar que ese proceso de resocialización se ha
cumplido a cabalidad.
Cabe resaltar además que el beneficio de la prisión domiciliaria del
art. 38G, si bien no ha sido solicitado ante el Juzgado, también lo es
que pudo ser resuelto de oficio, al momento de presentar la primera
solicitud de libertad condicional, situación que en estos momentos
permitiría al señor PALACIOS ESCALANTE demostrar esa transición
favorable entre la vida de la cárcel y su reintegración a la vida en
sociedad, tal y como lo exige el Juez al momento de negar la libertad
condicional.

Además se debe tener en cuenta que, si bien es cierto la conducta


punible perpetrada por mi defendido es grave, también lo es que el
tiempo que lleva privado de la libertad se compadece con la
modalidad delictiva consumada, y el avance en el proceso de
resocialización está demostrado por el interno, quien registra
ejemplar conducta, y además desempeña actividades
ocupacionales al interior del penal (se anexan copias), permitiendo
concluir razonablemente de esta manera que los fines de la pena
se han alcanzado en este caso específico.

Por estas razones e solicito señor Juez se revoque la decisión de


primera instancia y en su lugar le sea concedida la libertad
condicional a mi defendido.

Recibiré notificaciones en el correo: andremorales83@gmail.com –


andrelilimoralesh@gmail.com –
Celulares: 3022469041 – 3172853333.

Atentamente:

ANDREA LILIANA MORALES HERNÁNDEZ


C.C. N° 30.414.802. Expedida en Riosucio, Caldas.
T.P. 291.733 Del C. S. de la J.