F.

de la Iglesia: Descementado de las brackets de cerámica 53

Rev Esp Ortod. 2009;39:53-6
Revista de revistas

Sin contar con el consentimiento previo por escrito del editor, no podrá reproducirse ni fotocopiarse ninguna parte de esta publicación   © Publicaciones Permanyer 2010
Descementado de las brackets
de cerámica
Fernando de la Iglesia

F. de la Iglesia

Valoración del daño al esmalte tras la remoción de brackets de cerámica

Assessment of enamel damage after removal of ceramic brackets
Kitahara-Céia FM, Mucha JN, Marques dos Santos PA
Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008;134(4):548-55

Objetivos
El propósito de este estudio es el de evaluar las diferentes técni-
cas de descementado de brackets de cerámica recomendado por las casas
comerciales, el índice de adhesivo remanente después del descemen-
tado y valorar el daño al esmalte comparando la superficie del esmal-
te antes y después del descementado.
Material y métodos
El estudio se realizó con 45 premolares humanos extraídos sin ca-
ries. Los premolares se fijaron en una base y se dividieron en tres grupos
de 15. Al grupo denominado G se le cementaron 15 brackets con re-
tención mecánica (Clarity 3M), al grupo R se le cementaron 15 brackets
con retención mecánica y base Epoxy (Invu TP Orthodontics), y al
grupo Y 15 brackets con retención química (Fascination Dentaurum).
Se mantuvieron las brackets adheridas a los premolares durante
7 días en agua destilada a 37 °C. Transcurrido este tiempo, se desce-
mentaron las brackets del grupo G con un alicate de Howe, el gru­
po R con un alicate de corte, y el grupo Y con un alicate de Weingart,
tal y como las casas comerciales recomiendan. Posteriormente, se evaluó
cada diente con el índice de adhesivo remanente. Después se retiraron
los excesos de adhesivo de cada diente con una fresa de tungsteno
nueva por grupo.
Cada diente se examinó con microscopio electrónico antes del
cementado (T1) y después de haber descementado la bracket y lim-
piado la superficie dental (T2). Posteriormente, se realizaron fotos y
fueron evaluadas por un mismo operador sin conocimiento de cuán-
do se habían realizado (T1 o T2) ni de qué brackets se habían ce-
mentado en cada diente.
Resultados
El descementado, tal y como recomiendan las casas comerciales,
es fácil, cómodo y seguro. De todas formas, para disminuir las frac-
turas de las aletas de las brackets con retención mecánica y base
Epoxy se aconseja retirar las brackets con el arco insertado.
Las brackets del grupo G o retención mecánica y las brackets del
grupo R o retención mecánica con base Epoxy no mostraron diferen-
cias estadísticamente significativas antes y después del descementado
de brackets. Sin embargo, las brackets del grupo Y o de retención
química mostraron diferencias significativas después de descementar
las brackets, observándose algunas fracturas en el esmalte.
El índice de adhesivo remanente mostró como las brackets del
grupo Y con retención química mostraban menos adhesivo en la super-
ficie dental al descementarlos, en comparación con los grupos G y R.
Discusión
Una de las prioridades del ortodoncista debe ser mantener íntegra
la superficie dental tras el descementado de las brackets. El hecho de
que, al descementar brackets con retención química, la mayoría del
adhesivo permanezca en la superficie de la bracket entraña un peligro
de fracturas en el esmalte, tal y como muestran los resultados de este
estudio. Por ello, se aconseja la utilización de brackets con retención
mecánica y/o retención con base Epoxy.
Conclusiones
La diferencia en la superficie del esmalte antes y después de
descementar las brackets con retención química fue estadísticamente
significativa, observándose daños en el esmalte.

Correspondencia: Ortodoncista de práctica exclusiva.

Fernando de la Iglesia Profesor Asociado. Universidad Internacional
E-mail: fdelaiglesia@terra.es de Catalunya

53
54
Evaluación de la fuerza de adhesión de las brackets de cerámica y metálicas bajo fuerzas de tensión cíclicas
Bond strength evaluation of ceramic and stainless steel bracket bases subjected to cyclic tensile loading
Soderquist SA, Drummond JL, Evans CA
Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006;129(2):175.e7-175.e12
Objetivos
Los propósitos de este estudio son comparar la fuerza de adhesión
bajo fuerzas de tensión estática y cíclicas entre tres tipos de brackets
de cerámica y uno metálico, y determinar el daño en el esmalte al
ser descementados.
Material y métodos
Para llevar a cabo el estudio, se emplearon cuatro tipos de brac-
kets con diferente tipo de base: una metálica (Victory 3M) y tres
cerámicas (Clarity 3M, Mystique GAC, Signature III RMO). También
se utilizaron 160 incisivos bovinos mandibulares permanentes y, des-
pués de limpiarlos y acondicionarlos, se cementó un tipo de bracket
a cada diente. Posteriormente, se montaron los dientes en una máqui-
na de pruebas universal con una ligadura metálica alrededor de las
brackets y se traccionó progresivamente para medir la fuerza de
descementado de las mismas. Diez muestras de cada bracket fueron
probadas bajo tensión estática, y 30 bajo fuerzas de tensión cíclicas,
en que cada diente fue sometido a 1.000 ciclos.
Tras descementar las brackets se valoró el índice de adhesivo
remanente de cada diente.
Resultados
La fuerza de adhesión media bajo fuerzas de tensión estática y
cíclicas fueron diferentes en cada bracket, excepto para las brackets
Efectos de las diferentes técnicas de descementado en las fuerzas aplicadas y tipos de fracturas de las brackets
de cerámica en set-ups clínicos simulados
Effects of different debonding techniques on the debonding forces and failure modes of ceramic brackets
in simulated clinical set-ups
Chen HY, Su MZ, Chang HF, Chen YJ, Lan WH, Lin CP
Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007;132(5):680-6
Objetivos
El propósito de este estudio es el de determinar los tipos de frac-
turas de tres tipos de brackets descementadas con alicates recomenda-
dos por las respectivas casas comerciales. También se descementaron los
diferentes tipos de brackets con una máquina de pruebas universal y
se evaluó el tipo de fractura de la bracket y la fuerza de adhesión.
Material y métodos
El estudio se llevó a cabo sobre 90 premolares humanos extraídos
sin caries ni reconstrucciones. Se evaluaron tres tipos de brackets
cerámicas: Clarity (3M), Inspire e Inspire Ice (Ormco) con ranura de
0,018 pulgadas.
Se cementaron las brackets tras haber limpiado, grabado y apli-
cado el adhesivo a los dientes. Posteriormente, se mantuvieron todos
Rev Esp Ortod. 2009:39
Sin contar con el consentimiento previo por escrito del editor, no podrá reproducirse ni fotocopiarse ninguna parte de esta publicación   © Publicaciones Permanyer 2010
metálicas y las brackets cerámicas Clarity (3M), que no mostraron
diferencias. La fuerza de adhesión media bajo fuerzas de tensión
estática de mayor a menor fue Mystique, Signature III, Clarity y
Victory. La fuerza de adhesión media bajo fuerzas de tensión cíclicas
de mayor a menor fue Mystique, Signature III, Victory y Clarity.
El índice de adhesivo remanente no mostró diferencias estadís-
ticamente significativas entre las diferentes brackets, y todas ellas se
descementaron dejando el adhesivo en la base del diente y sin frac-
turas ni daños en el esmalte.
Discusión
La fuerza de adhesión de las brackets debe de ser la adecuada,
puesto que si es excesiva puede provocar daños en el esmalte, y si es
disminuida, el descementado durante el tratamiento será una cons-
tante. La fuerza de adhesión no debe superar los 13,5 MPa, puesto
que éste es el límite cuando empiezan los daños en el esmalte. En las
brackets cerámicas, la composición, unión química y diseño de la
base es fundamental para una adhesión correcta. En las brackets me-
tálicas, el diseño de la base es fundamental, y hasta ahora, la base tipo
malla es la que ofrece las mejores propiedades.
Conclusiones
Los tres tipos de brackets cerámicas y la metálica ofrecieron una
fuerza de adhesión óptima bajo fuerzas de tensión estática y cíclica,
sin dañar el esmalte al ser descementadas.
los dientes con las brackets cementadas en agua destilada a 37 °C
durante 12 h.
Para descementar las brackets, se dividieron por tipos de brac-
kets, y 10 de cada tipo fueron descementadas con los alicates acon-
sejados por las casas comerciales (las brackets de 3M con el alicate
de Howe y los de Ormco con un alicate de plástico), y las 20 restan-
tes de cada tipo con una máquina de pruebas universal.
Posteriormente, se examinaron las superficies de los dientes y de
las brackets con un microscopio electrónico para evaluar la cantidad
de adhesivo residual, frecuencia de la fractura de la bracket y daño al
esmalte. Asimismo, se dividieron los tipos de fracturas de las brackets
durante el descementado en los siguientes grupos: tipo I, fractura de la
bracket cohesiva; tipo II, fractura de la resina cohesiva; tipo III, fractu-
ra cohesiva del esmalte; tipo IV, fractura adhesiva en la interfase cerá-
mica-resina, y tipo V, fractura adhesiva en la interfase resina-esmalte.
54
 F. de la Iglesia: Descementado de las brackets de cerámica
También se evaluó la superficie de los dientes con el índice de
adhesivo remanente.
Resultados
La mayoría de las brackets se despegaron en la interfase bracket-
adhesivo. Se observaron fracturas cohesivas de la bracket en todos
los tipos de brackets (descementadas con alicates: 70% Inspire, 20%
Inspire Ice, 10% Clarity; descementadas con la máquina: 75% Inspire,
30% Inspire Ice, 25% Clarity). Las fracturas cohesivas de la bracket
Clarity se observaron en la unión entre las aletas y el cuerpo, o bien
en la ranura. Sin embargo, las fracturas cohesivas de las brackets
Inspire e Inspire Ice se localizaron en la parte oclusal de la base.
La fuerza media de descementado para las brackets Inspire, Ins-
pire Ice y Clarity fue de 25,72 ± 11,98, 17,92 ± 5,03 y 76,89 ± 23,47,
respectivamente. No se observaron diferencias significativas con el
índice de adhesivo remanente en ninguno de los tres tipos de brackets
ni daño alguno en el esmalte.
Evaluación de las características de fractura y fuerza del cementado después de descementar brackets de cerámica
y policarbonato: efecto de la silanización en la base de la bracket
Evaluation of failure characteristics and bond strength after ceramic and polycarbonate bracket debonding:
effect of bracket base silanization
Ozcan M, Finnema K, Ybema A
Eur J Orthod. 2008;30(2):176-82
Objetivos
El propósito de este estudio es el de evaluar el efecto de la sila-
nización en la base de la bracket respecto a las fracturas y fuerza del
descementado utilizando una máquina de pruebas universal o bien un
alicate de ortodoncia.
Material y métodos
Para llevar a cabo el estudio, se utilizaron 48 incisivos centrales
superiores de humanos sin caries ni líneas de fracturas. Se almace-
naron con agua destilada durante 3 meses a temperatura ambiente, y
posteriormente fueron pulidos y secados antes de proceder a la ce-
mentación de las brackets.
Las brackets utilizadas para el estudio fueron de incisivos cen-
trales mandibulares de cerámica monocristalina (Inspire de Ormco)
y de policarbonato (Spirit de Ormco). Las brackets de cerámica
monocristalina (BCM) eran planas, sin retenciones, y con una capa
de silicato, mientras que las de policarbonato (BP) tenían una base
con retenciones.
En 24 incisivos se cementaron los BCM, y en los otros 24 las BP.
Cada grupo de brackets se dividió en dos, 12 cementados con una
capa de silano y 12 sin ella. Tras cementar las brackets, se guardaron
los dientes en agua destilada durante 1 semana y después se termo-
ciclaron 1.000 veces entre 5-55 °C. Posteriormente, en cada subgru-
po se descementaron la mitad de las brackets con la máquina de prue-
bas universal (con una fuerza oclusocervical) y la otra mitad con un
alicate de ortodoncia.
Finalmente, tras el descementado, se cuantificó la fuerza reali-
zada al descementar las brackets y se evaluaron las bases de las brackets
y superficies de los dientes visualmente y con fotografías aumentadas
20 veces. Se clasificaron las superficies de los dientes con el índice
de adhesivo remanente.
55
55
Sin contar con el consentimiento previo por escrito del editor, no podrá reproducirse ni fotocopiarse ninguna parte de esta publicación   © Publicaciones Permanyer 2010
Discusión
El índice de brackets descementadas y las fuerzas aplicadas para
descementar las brackets de cerámica son similares a los de las brac-
kets metálicas, y, tal como se observa en el estudio, las posibilidades
de daño al esmalte son mínimas. De todas formas, como en las brac-
kets cerámicas el cemento suele quedar adherido al esmalte, se suele
consumir más tiempo el día en que se retiran las brackets de la boca
del paciente.
Conclusiones
Las fracturas cohesivas de la bracket son más frecuentes con la
bracket Inspire. Los nuevos diseños de las brackets Inspire Ice y
Clarity disminuyen el riesgo de fractura cohesiva de la bracket du-
rante el descementado.
No se observaron daños en el esmalte con ninguna de las brackets
descementadas.
Resultados
Se observó como las BCM requirieron una mayor fuerza para
descementarlas que las BP. Aquellas brackets a las que se aplicó una
capa de silano no mostraron una fuerza de descementado estadística-
mente significativa.
Al evaluar el índice de adhesivo remanente, se observó como, en
la mayoría de los BCM y BP, el adhesivo y la resina permanecían
en el diente, y no se observaron fracturas en la superficie dental.
No se observaron diferencias significativas en el tipo de fracaso
al descementar las brackets con la máquina de pruebas universal o
bien con un alicate de ortodoncia.
Discusión
Es importante destacar que las BCM con superficies planas tu-
vieron una mayor fuerza de adhesión que las BP con retenciones, y
eso se debe gracias a los principios de la adhesión química. A pesar
de la creencia general de que la retención mecánica es fundamental,
cuando se compara la fuerza de adhesión de las brackets cerámicas
con las brackets metálicas, se observa una mayor fuerza de adhesión
en las cerámicas, evidenciando así el poder de la adhesión química.
Conclusiones
Las BCM mostraron una mayor fuerza de adhesión que las BP
después de ser almacenadas en agua y termocicladas 1.000 veces en
1 semana.
La silanización no mejoró el poder de adhesión de las BCM ni
de las BP.
No se observaron diferencias significativas en el tipo de fracaso
al descementar las brackets con la máquina de pruebas universal o
bien con un alicate de ortodoncia, y no se observaron daños en el
esmalte en ninguno de los grupos.
56
Fracturas del esmalte y de las brackets de cerámica durante el descementado in vitro
Enamel cracks and ceramic bracket failure during debonding in vitro
Bishara SE, Ostby AW, Laffoon J, Warren JJ
Angle Orthod. 2008;78(6):1078-83
Objetivos
El propósito de este estudio es el de evaluar la superficie del es-
malte y el tipo de fracturas de las brackets de cerámica durante el
descementado in vitro y observar si existen diferencias con la utiliza-
ción del alicate recomendado por la casa comercial o bien la utilización
de un alicate convencional.
Material y métodos
El estudio se llevó a cabo con 30 premolares maxilares humanos
extraídos y sin caries. A cada uno de estos premolares se les cementó
un bracket de cerámica (Clarity APC Plus 3M) según el protocolo del
fabricante. Se depositaron los dientes con las brackets adheridas en agua
destilada a 37 °C durante 1 semana. Posteriormente, 15 brackets se des-
cementaron con el alicate de Weingart y las otras 15 con el nuevo alica-
te de descementado recomendado por la casa comercial. Posteriormente,
se retiraron los restos de adhesivo con una turbina y fresa de tungsteno.
Antes y después del descementado de las brackets se observó con
lentes magnificadoras de 10 aumentos y luz transiluminadora de fibra
óptica cada uno de los premolares para evaluar los daños en el esmal-
te. Se evaluaron las superficies del esmalte y se evaluó cada diente con
el índice de adhesivo remanente.
Resultados
Los resultados obtenidos con el índice de adhesivo remanente entre
los dos grupos fueron estadísticamente significativos. Las brackets des-
cementadas con el nuevo alicate de descementado mostraron menor
cantidad de adhesivo remanente en el diente, comparado con aquellos
descementados con el alicate de Weingart.
Ningún premolar evaluado con las lentes de magnificación pre-
sentó fracturas o daños en el esmalte significativos. El 73,3% de los
Rev Esp Ortod. 2009:39
Sin contar con el consentimiento previo por escrito del editor, no podrá reproducirse ni fotocopiarse ninguna parte de esta publicación   © Publicaciones Permanyer 2010
dientes mantuvo restos de adhesivo remanente, que facilitaron la con-
servación del esmalte y evitaron posibles fracturas.
Al evaluar el esmalte con luz transiluminadora de fibra óptica se
observó como el 80 y el 73% de los premolares descementados con
los alicates de Weingart y los nuevos de descementado, respectiva-
mente, no mostraban ningún cambio comparándolos antes y después
del descementado.
En cuanto a las fracturas de las brackets al descementarlas, no
se observaron diferencias significativas cuando se compararon los dos
tipos de alicates, si bien un 20% de las brackets descementadas con
el alicate de Weingart se dividieron en múltiples trozos.
Discusión
El nuevo alicate de descementado propuesto por la casa comercial
tiene la característica de que, al descementar la bracket, ésta se colap-
sa y se fractura por el centro de la misma. De este modo, la bracket no
se fractura en múltiples trozos, sino que se divide en dos, dejando úni-
camente el 50% del adhesivo adherido al diente, y el otro 50% adhe-
rido a la bracket extraída. Al utilizar este alicate, se evita que queden
restos de las brackets cementadas al diente, además de evitar que el
paciente las pueda aspirar o tragar.
Conclusiones
El número de fracturas en el esmalte al descementar las brackets
fue similar con el alicate de descementado recomendado por la casa
comercial y el alicate de Weingart.
El nuevo alicate de descementado propuesto por la casa comercial
deja menos adhesivo adherido al diente, y evita la fractura múltiple
de la bracket al descementarla.
56