Solicitud Redosificacion de La Pena

IVÁN ALEXANDER PRADO CORTÁZAR
Abogado
CAMILO HERNANDO ÁVILA MONTENEGRO

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
Doctor
WILSON GUARNIZO CARRANZA
JUEZ 5 EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD BOGOTÁ D.C.
Ciudad.
Ref. PROCESO 11001-60-00-019-2015-05933-00

SOLICITUD REDUCCIÓN DE LA PENA
APLICACIÓN PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD LEY 906/2004 ART. 38 N.7
LEY 1826 DE 2017 ART. 19 ADICIONA ART. 539 LEY 906/2004
SOLICITUD SUSTITUCIÓN EJECUCIÓN DE LA PENA
LEY 906/2004 ART. 461 JUSTICIA RESTAURATIVA ART. 518 Y SS.
IVAN ALEXANDER PRADO CORTÁZAR, identificado con la cédula de ciudadanía

No. 80.002.059 de Bogotá D.C., y T.P. 224.902 del C.S.J., en virtud del poder
otorgado por CAMILO HERNANDO ÁVILA MONTENEGRO, identificado con la
Cédula de Ciudadanía No 1.022.352.391 de Bogotá D.C., privado de la libertad en
la Cárcel “La Picota”, de la manera más respetuosa me dirijo a su despacho a fin de
que en ejercicio de sus facultades, de las que habla el artículo 38 numeral 7 y 461
de la Ley 906 de 2004, en relación a la aplicación del principio de favorabilidad
para
la reducción de la pena y la sustitución de su ejecución de la pena, se pronuncie
en
virtud de los siguientes:
SITUACIÓN FÁCTICA
CAMILO HERNANDO AVILA MONTENEGRO, fue condenado a pena privativa de la

libertad por un tiempo de 63 meses al tenerse por aceptados los cargos desde la
misma audiencia de imputación, por los punibles de HURTO CALIFICADO
AGRAVADO EN FLARANCIA, por el honorable despacho del Juzgado 19 Penal
Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá D.C., y ratificada en su totalidad
por el TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ D.C., razón por la cual se expidió la
correspondiente orden de captura ante las autoridades competentes, a fin de que el
condenado procediera a purgar la pena en establecimiento carcelario por cuenta
del INPEC.
En la parte emotiva de la sentencia de primera instancia, se deja la salvedad que

el
juzgado indica que no hará pronunciamiento alguno con respecto de la prisión
domiciliaria atendiendo el hecho de que no cuenta con elementos probatorios
aportados por la defensa para su correspondiente análisis al momento de proferir el
fallo condenatorio, abriendo la posibilidad directa para que sea el Juez de
Ejecución
____________________________________________________________________ -1-
Carrera 15 No. 76-85 Oficina 208 - Teléfono 3208365427 Bogotá D.C. -
Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
de Penas el que atienda este efecto en virtud del artículo 461 de la Ley 906 de
2004, el cual se remite a lo dispuesto en el artículo 314 de la misma norma
procedimental.
A su vez, durante el presente año entro en rigor la Ley 1826 de 2017, Por medio de
la cual se establece un procedimiento penal especial abreviado y se regula la
figura
del acusador privado, la cual otorga un beneficio favorable al condenado que
represento atendiendo el hecho de la aceptación de cargos antes de la audiencia
de acusación le podría otorgar una rebaja de la pena de hasta el 50%.
1. REDUCCIÓN DE LA PENA
Las solicitudes de reducción de la pena, son competencia de su honorable

despacho en atención a las disposiciones del artículo 38 numeral 7 de la Ley 906 de
2004:
Artículo 38. De los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad. Los

jueces de
ejecución de penas y medidas de seguridad conocen:
1. De las decisiones necesarias para que las sentencias ejecutoriadas que

impongan sanciones
penales se cumplan.
2. De la acumulación jurídica de penas en caso de varias sentencias condenatorias
proferidas
en procesos distintos contra la misma persona.
3. Sobre la libertad condicional y su revocatoria.
4. De lo relacionado con la rebaja de la pena y redención de pena por trabajo,
estudio o
enseñanza.
5. De la aprobación previa de las propuestas que formulen las autoridades
penitenciarias o de
las solicitudes de reconocimiento de beneficios administrativos que supongan una
modificación en las condiciones de cumplimiento de la condena o una reducción del
tiempo
de privación efectiva de libertad.
6. De la verificación del lugar y condiciones en que se deba cumplir la pena o la
medida de
seguridad. Asimismo, del control para exigir los correctivos o imponerlos si se
desatienden, y
la forma como se cumplen las medidas de seguridad impuestas a los inimputables.
En ejercicio de esta función, participarán con los gerentes o directores de los
centros de
rehabilitación en todo lo concerniente a los condenados inimputables y ordenará
la
modificación o cesación de las respectivas medidas, de acuerdo con los informes
suministrados por los equipos terapéuticos responsables del cuidado, tratamiento
y
rehabilitación de estas personas. Si lo estima conveniente podrá ordenar las
verificaciones de
rigor acudiendo a colaboraciones oficiales o privadas.
7. De la aplicación del principio de favorabilidad cuando debido a una ley
posterior hubiere
lugar a reducción, modificación, sustitución, suspensión o extinción de la
sanción penal.
8. De la extinción de la sanción penal.
9. Del reconocimiento de la ineficacia de la sentencia condenatoria cuando la
norma
incriminadora haya sido declarada inexequible o haya perdido su vigencia.
NEGRITA FUERA DE TEXTO

ORIGINAL
____________________________________________________________________ -2-
Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
1.1. APLICACIÓN PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD – LEY 1826 DE 2017
Así las cosas, y con la entrada en rigor el presente año de la Ley 1826 de 2017,
POR
MEDIO DE LA CUAL SE ESTABLECE UN PROCEDIMIENTO PENAL ESPECIAL
ABREVIADO Y SE REGULA LA FIGURA DEL ACUSADOR PRIVADO, se abre una
brecha favorable para el condenado la cuál debe ser analizada por su despacho con
el fin de que se pueda decretar una reducción de la condena impuesta a CAMILO
HERNANDO AVILA MONTENEGRO, en atención a lo dispuesto en el artículo 16 de
la Ley 1826 de 2017 que crea el artículo 539 de la Ley 906 de 2004:
Artículo 16. La Ley 906 de 2004 tendrá un nuevo artículo 539, así:
Artículo 539. Aceptación de cargos en el procedimiento abreviado. Si el indiciado

manifiesta
su intención de aceptar los cargos, podrá acercarse al fiscal del caso, en
cualquier momento
previo a la audiencia concentrada.
La aceptación de cargos en esta etapa dará lugar a un beneficio punitivo de hasta

la mitad de
la pena. En ese caso, la Fiscalía, el indiciado y su defensor suscribirán un acta
en la que conste
la manifestación de aceptación de responsabilidad de manera libre, voluntaria e
informada, la
cual deberá anexarse al escrito de acusación. Estos documentos serán presentados
ante el juez
de conocimiento para que verifique la validez de la aceptación de los cargos y
siga el trámite
del artículo 447.
El beneficio punitivo será de hasta una tercera parte si la aceptación se hace

una vez instalada
la audiencia concentrada y de una sexta parte de la pena si ocurre una vez
instalada la
audiencia de juicio oral.
Parágrafo. Las rebajas contempladas en este artículo también se aplicarán en los

casos de
flagrancia, salvo las prohibiciones previstas en la ley, referidas a la
naturaleza del delito.
Por el ejercicio del principio de favorabilidad que surge que la promulgación de la

Ley 1826 de 2017, que es concordante con las disposiciones del artículo 6 de la Ley
599 de 2000, existe una variación jurídica favorable al condenado, en relación a la
aceptación de cargos, lo que comportaría un descuento de hasta el 50% de la pena
y que sería pertinente que se eleve esta petición ante su despacho para que se
estudie y en lo posible de pronuncie de manera favorable al condenado.
1.2 ANÁLISIS JURÍDICO
CAMILO HERNANDO AVILA MONTENGRO, fue capturado en flagrancia y se le

imputaron los cargos de HURTO CALIFICADO AGRAVADO, en virtud de las
disposiciones del artículo 239 inciso 2º, 240 inciso 2º y 241 numeral 10 de la Ley
599
de 2000 y las respectivas modificaciones de la Ley 890 de 2004 y los artículos 37 y
51 de la Ley 1142 de 2007, conforme se sustrae de la sentencia de primera y
____________________________________________________________________ -3-
Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
segunda instancia, razón por la cual el único beneficio al que accedió el condenado
por el allanamiento a cargos al momento del fallo, fue un descuento en la pena
principal de 72 meses para un condena final de 63 meses, conforme a las
disposiciones del artículo 301 de la Ley 906 de 2004, por efecto directo de la
captura en flagrancia.
No se concedió la reducción a la que hace referencia el artículo 269 de la Ley 906

de 2004, aun cuando la víctima recupero los bienes sustraídos por el hecho punible
que se le enrostra a mi prohijado, el cual se encuentra privado de la libertad
desde
el pasado 27 de febrero del corriente, por cuenta del proceso de referencia.
Aun cuando este suscrito defensor, discrepa del juzgado fallador de primera
instancia en relación a la NO aplicación del artículo 269 de la Ley 906 de 2004 al
momento del fallo, no será motivo de censura en el presente escrito, atendiendo el
hecho de que lo que se pretende es una reducción de la pena por aplicación del
principio de favorabilidad y la entrada en rigor de la Ley 1826 de 2017.
Ahora bien, y en ejercicio académico de análisis jurídico de la Ley 1826 de 2017,

es
evidente para este defensor, que es prudente invocar ante su despacho el principio
de favorabilidad para CAMILO HERNANDO AVILA MONTENEGRO, de la cuales
habla el artículo 6 de la Ley 599 de 2000 y el artículo 6 de la Ley 906 de 2004 con
respecto a la Legalidad y los beneficios que surgen por la Ley 1826 de 2017 en su
artículo 16 que adiciona el artículo 539 a la Ley 906 de 2004:
Ley 599 de 2000 – Artículo 6: Legalidad. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a
las leyes
preexistentes al acto que se le imputa, ante el juez o tribunal competente y con
la observancia
de la plenitud de las formas propias de cada juicio. La preexistencia de la norma
también se
aplica para el reenvío en materia de tipos penales en blanco.
La ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior se aplicará, sin

excepción, de
preferencia a la restrictiva o desfavorable. Ello también rige para los
condenados.
La analogía sólo se aplicará en materias permisivas.
Ley 906 de 2004 – Artículo 6: Legalidad. Nadie podrá ser investigado ni juzgado
sino conforme
a la ley procesal vigente al momento de los hechos, con observancia de las formas
propias de
cada juicio.
La ley procesal de efectos sustanciales permisiva o favorable, aun cuando sea

posterior a la
actuación, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
Las disposiciones de este código se aplicarán única y exclusivamente para la

investigación y el
juzgamiento de los delitos cometidos con posterioridad a su vigencia.
____________________________________________________________________ -4-
Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
Ley 1826 de 2017 Artículo 16: La Ley 906 de 2004 tendrá un nuevo artículo 539,
así:

manifiesta
cualquier momento

la mitad de
en la que conste
informada, la
ante el juez
siga el trámite
del artículo 447.

una vez instalada
instalada la

casos de
La Ley 1826 de 2017, surge como un mecanismo más eficiente para la actuación
penal, que conlleva a una ejecución judicial con mayor celeridad, y atiende la
posibilidad de que el particular ejecute la acción penal previa autorización de
conversión por parte de la Fiscalía General de la Nación.
Esta norma en su artículo 10, crea el artículo 534 que debe incorporarse a la Ley
906
de 2004, indicando allí el ámbito de su aplicación, y por tanto los delitos que son
sujeto de aplicación de esta norma, evidenciando que efectivamente se encuentran
enlistados los delitos por los cuáles fue condenado CAMILO HERNANDO AVILA
MONTENEGRO.
Artículo 10. La Ley 906 de 2004 tendrá un nuevo artículo 534, así: Artículo 534.
Ámbito de
aplicación. El procedimiento especial abreviado de que trata el presente título
se aplicará a las
siguientes conductas punibles:
1. Las que requieren querella para el inicio de la acción penal.

2. Lesiones personales a las que hacen referencia los artículos 111, 112, 113,
114, 115, 116,
118 y 120 del Código Penal; Actos de Discriminación (C. P. Artículo 134A),
Hostigamiento (C.
P. Artículo 134B), Actos de Discriminación u Hostigamiento Agravados (C. P.
Artículo 134C),
inasistencia alimentaria (C. P. artículo 233) hurto (C. P. artículo 239); hurto
calificado (C. P.
artículo 240); hurto agravado (C. P. artículo 241), numerales del 1 al 10; estafa
(C. P. artículo
246); abuso de confianza (C. P. artículo 249); corrupción privada (C. P. artículo
250A);
administración desleal (C. P. artículo 250B); abuso de condiciones de
inferioridad (C. P. artículo
251); utilización indebida de información privilegiada en particulares (C. P.
artículo 258); los
delitos contenidos en el Título VII Bis, para la protección de la información y
los datos, excepto
los casos en los que la conducta recaiga sobre bienes o entidades del Estado;
violación de
derechos morales de autor (C. P. artículo 270); violación de derechos
patrimoniales de autor y
derechos conexos (C. P. artículo 271); violación a los mecanismos de protección
de derechos
____________________________________________________________________ -5-
Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
de autor (C. P. artículo 272); falsedad en documento privado (C. P. artículos 289
y 290);
usurpación de derechos de propiedad industrial y de derechos de obtentores de
variedades
vegetales (C. P. artículo 306); uso ilegítimo de patentes (C. P. artículo 307);
violación de reserva
industrial y comercial (C. P. artículo 308); ejercicio ilícito de actividad
monopolística de arbitrio
rentístico (C. P. artículo 312).
En caso de concurso entre las conductas punibles referidas en los numerales

anteriores y
aquellas a las que se les aplica el procedimiento ordinario, la actuación se
regirá por este
último.
Parágrafo. Este procedimiento aplicará también para todos los casos de flagrancia
de los
delitos contemplados en el presente artículo.
Es necesario denotar por parte de este defensor, que los nuevos artículos
incorporados a la Ley 906 de 2004, es decir los artículos 534 y 539, indican que
tanto el procedimiento como el beneficio serán surtidos y otorgados aun en casos
de flagrancia, hecho este que comporta la situación fáctica y judicial del
condenado.
Ahora bien, el artículo 6 de la Ley 599 de 2000, dispone que la analogía debe
invocarse en los casos que se pretenda aplicar una Ley favorable en materia más
permisivas, razón por la cuál es procedente realizar dicho procedimiento analógico
en relación a los motivos que produjeron la condena de CAMILO HERNANDO
AVILA MONTENEGRO, y los beneficios jurídicos que le serían favorables
1.3 ANALOGÍA DEL CASO EN CONCRETO
La analogía jurídica, es entendida por este defensor como la posibilidad que ante
una situación jurídica adelantada por una regla procedimental se pueda extender a
otra nueva, y de allí que el resultado de este procedimiento sea más favorable para
el hoy el condenado, conforme a la regla dispuesta en el artículo 6 de la Ley 599
de
2000 y artículo 6 de la Ley 906 de 2004.
En efecto, CAMILO HERNANDO AVILA MONTENEGRO, fue capturado en

flagrancia, sometido al procedimiento de control de garantías del proceso ordinario
y acepto los cargos imputados por la Fiscalía General de la Nación por los delitos
de HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO EN LA MODALIDAD DE FLAGRANCIA, por
lo que acto seguido la imputación se tendrá como escrito de acusación ante el
honorable Juzgado de Conocimiento que corresponda, conforme al parágrafo 4 del
artículo 536 de la Ley 906 de 2004 incorporado al estatuto procedimental por los
artículos 12 y 13 de la Ley 1826 de 2017.
Artículo 12. La Ley 906 de 2004 tendrá un nuevo Capítulo II en su Título I de su
Libro VIII, con
el siguiente nombre:
____________________________________________________________________ -6-
Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
CAPÍTULO II
De la acusación
Artículo 13. La Ley 906 de 2004 tendrá un nuevo artículo 536, así:
Artículo 536. Traslado de la acusación. La comunicación de los cargos se surtirá

con el traslado
del escrito de acusación, tras lo cual el indiciado adquiere la condición de
parte.
Para ello, el fiscal citará al indiciado para que comparezca en compañía de su

defensor, así
como a la víctima, con el fin de hacer entrega del escrito de acusación y
realizar el
descubrimiento probatorio, cuando de los elementos materiales probatorios,
evidencia física o
información legalmente obtenida, se pueda afirmar, con probabilidad de verdad,
que la
conducta delictiva existió y que el indiciado fue autor o partícipe. El
descubrimiento probatorio
que haga la Fiscalía deberá ser total, incluirá los elementos materiales
probatorios, evidencia
física e información legalmente obtenida aportada por la víctima, y del mismo
deberá quedar
constancia.
En los eventos contemplados por los artículos 127 y 291 de este código el
traslado de la
acusación se realizará con el defensor.
Parágrafo 1°. El traslado del escrito de acusación interrumpe la prescripción de

la acción penal.
Producida la interrupción del término prescriptivo, este comenzará a correr de
nuevo por un
término igual a la mitad del señalado en el artículo 83 del Código Penal. En este
evento no
podrá ser inferior a tres (3) años.
Parágrafo 2°. Cuando se trate de delitos querellables, concluido el traslado de

la acusación, el
Fiscal indagará si las partes tienen ánimo conciliatorio y procederá conforme lo
dispuesto en el
artículo 522.
Parágrafo 3°. A partir del traslado del escrito de acusación el fiscal, el

acusador privado o la
víctima podrán solicitar cualquiera de las medidas cautelares previstas en este
código, sin
perjuicio de las medidas de restablecimiento del derecho las cuales podrán
solicitarse en
cualquier momento.
Parágrafo 4°. Para todos los efectos procesales el traslado de la acusación

equivaldrá a la
formulación de imputación de la que trata la Ley 906 de 2004.
Así las cosas, y en ejercicio de la analogía jurídica, si ese procedimiento de la

justicia
ordinaria adelantado contra CAMILO HERNANDO AVILA MONTENEGRO, se
traslada al procedimiento abreviado de la Ley 1826 de 2017, por analogía se tendría
que:
1. La imputación tendría los efectos del traslado del escrito de acusación -

Artículo 13 Ley 1826 de 2017.
2. Se aceptaron los cargos endilgados de manera previa a la audiencia
concentrada de acusación - Artículo 16 Ley 1826 de 2017.
____________________________________________________________________ -7-
Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
3. La aceptación de cargos durante el traslado del escrito de acusación

representa un descuento de hasta el 50% de la pena - Artículo 16 Ley 1826
de 2017.
4. La captura en flagrancia no exime al condenado del acceso a los beneficios
de reducción de la pena por aceptación de los cargos de manera previa a la
acusación.
Esta analogía jurídica se enfoca en las disposiciones de los artículos 10 y 16 de

la
Ley 1826 de 2017, que crean los artículos 534 y 539 de la Ley 906 de 2004:
Artículo 10. La Ley 906 de 2004 tendrá un nuevo artículo 534, así: Artículo 534.
Ámbito de
aplicación. El procedimiento especial abreviado de que trata el presente título
se aplicará a las
siguientes conductas punibles:
1. Las que requieren querella para el inicio de la acción penal.
2. Lesiones personales a las que hacen referencia los artículos 111, 112, 113,
114, 115, 116,
118 y 120 del Código Penal; Actos de Discriminación (C. P. Artículo 134A),
Hostigamiento (C.
P. Artículo 134B), Actos de Discriminación u Hostigamiento Agravados (C. P.
Artículo 134C),
inasistencia alimentaria (C. P. artículo 233) hurto (C. P. artículo 239); hurto
calificado (C. P.
artículo 240); hurto agravado (C. P. artículo 241), numerales del 1 al 10; estafa
(C. P. artículo
246); abuso de confianza (C. P. artículo 249); corrupción privada (C. P. artículo
250A);
administración desleal (C. P. artículo 250B); abuso de condiciones de
inferioridad (C. P. artículo
251); utilización indebida de información privilegiada en particulares (C. P.
artículo 258); los
delitos contenidos en el Título VII Bis, para la protección de la información y
los datos, excepto
los casos en los que la conducta recaiga sobre bienes o entidades del Estado;
violación de
derechos morales de autor (C. P. artículo 270); violación de derechos
patrimoniales de autor y
derechos conexos (C. P. artículo 271); violación a los mecanismos de protección
de derechos
de autor (C. P. artículo 272); falsedad en documento privado (C. P. artículos 289
y 290);
usurpación de derechos de propiedad industrial y de derechos de obtentores de
variedades
vegetales (C. P. artículo 306); uso ilegítimo de patentes (C. P. artículo 307);
violación de reserva
industrial y comercial (C. P. artículo 308); ejercicio ilícito de actividad
monopolística de arbitrio
rentístico (C. P. artículo 312).
En caso de concurso entre las conductas punibles referidas en los numerales

anteriores y
aquellas a las que se les aplica el procedimiento ordinario, la actuación se
regirá por este
último.
Parágrafo. Este procedimiento aplicará también para todos los casos de flagrancia
de los
delitos contemplados en el presente artículo.
Ley 1826 de 2017 Artículo 16: La Ley 906 de 2004 tendrá un nuevo artículo 539,
así:

manifiesta
cualquier momento

la mitad de
en la que conste
____________________________________________________________________ -8-
Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00

informada, la
ante el juez
siga el trámite
del artículo 447.

una vez instalada
instalada la

casos de
1.4 TASACIÓN PENA - BENEFICIO PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD
Este defensor no censurara en este escrito el sistema de cuartos y la calificación

jurídica por los cuáles fue condenado CAMILO HERNANDO AVILA MONTENEGRO,
por lo anterior se atendrá que a la operación aritmética realizada por el Juzgado
fallador para obtener la condena por un tiempo de 72 meses.
A los cuales se le aplicó el descuento del artículo 301 de la Ley 906 de 2004
equivalente al 12.5% de la condenada, es decir a la pena de prisión de 72 meses, se
le descontó el 12.5% equivalente a 9 meses, para una condena final de 63 meses.
Ahora bien, como lo que se pretende es la reducción de la pena por el principio de

favorabilidad que surge por la entrada en vigencia de la Ley 1826 de 2017, en
aplicación de las disposiciones del artículo 16 de dicha norma, lo primero que se
solicita a este despacho es que se atienda el hecho de que en la pena principal de
72 meses, ya se realizaron todas las valoraciones relevantes a la gravedad del
hecho
y demás afines que pudieran inferir en la tasación de la pena.
De igual modo, al momento del fallo de primera instancia se aplicó el pleno de

descuento por aceptación de cargos del artículo 301 de la Ley 906 de 2004, y se
implora a su despacho que en aplicación del artículo 16 de la Ley 1826 de 2017, e
descuento sea del 50% de la pena impuesta, es decir que de la pena principal de 72
meses que resulta de la tasación punitiva, se descuente el 50% de la misma para un
total de 36 meses.
Esta petición se invoca en ejercicio del principio de favorabilidad, a su vez se

solicita
se reconozca que el condenado CAMILO HERNANDO AVILA MONTENEGRO,
accedió a colaborar a la justicia agilizando el trámite judicial con la aceptación
de
sus cargos y permitió que la administración de justicia fuera inmediata, lo que
constituye el principio de economía procesal al no dilatar las diligencias por las
partes y constituyo un descanso presupuestal en el desarrollo de un eventual juicio
____________________________________________________________________ -9-
Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
oral, por lo que sería procedente reconocerle el total de descuento por la pena
impuesta al condenado en virtud de los dispuesto por la Ley 1826 de 2017.
1.5 JURISPRUDENCIA APLICABLE
En Sentencia del Tribunal Superior de Bogotá del 19 de septiembre de 2017 en

proceso bajo el radicado 110016000023201408485-02, Magistrado Ponente: Jesús
Ángel Bobadilla Moreno, se reconoce el principio de favorabilidad al condenado
por desaparecer las menores rebajas que se otorgaban para aquellas personas
aprehendidas en flagrancia en los ilícitos de HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO,
resulta ostensiblemente más favorable la aplicación de la Ley 1826 de 2017.
1
En esta providencia el Tribunal de oficio reconoce una rebaja del 50% por
allanamiento a
cargos en la audiencia de formulación de imputación por un caso donde hubo
captura en
flagrancia por el delito de hurto calificado y agravado. Lo anterior, en razón
a la aplicación del
principio de favorabilidad de conformidad con lo consagrado en el artículo 16
de la Ley 1826
de 2017 que adiciona el artículo 539 al Código de Procedimiento Penal.
ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE:
Por hechos ocurridos el 8 de junio del 2014 se formuló imputación a un

ciudadano por el
delito hurto calificado (art. 240 C.P.) y agravado (art. 201.10 C.P.),
aceptando el procesado los
cargos formulados en dicha oportunidad.
El juez de conocimiento luego de verificar que el allanamiento cumpliera con

todos los
requisitos de ley, impuso una pena de prisión de 126 meses otorgando una rebaja
de 12.5%
de acuerdo con lo establecido por el parágrafo del artículo 301 C.P.P.
modificado por el
artículo 57 de la Ley 1453 de 2011. fijando la sanción definitiva en 110 meses
y 7 días de
prisión.
El procesado con apoyo de su defensor interpuso el recurso de apelación contra
esta decisión
con el fin de que se le permitiera reparar e indemnizar los perjuicios
ocasionados a la víctima
para así "obtener la rebaja de pena" consagrada en el art. 269 C.P.
El Tribunal en su decisión si bien aclara que la oportunidad para obtener la

rebaja de pena
consagrada en el artículo 269 C.P. feneció, interviene de oficio en punto a
conceder una rebaja
de pena del 50% por el allanamiento a cargos en la audiencia de formulación de
imputación,
en aplicación del principio de favorabilidad. Las razones de su decisión son
las siguientes:
1
Sentencia Tribunal Superior de Bogotá D.C. - 19 de septiembre de 2017 - Radicado
110016000023201408485-02,
Magistrado Ponente: JESÚS ÁNGEL BOBADILLA MORENO.
____________________________________________________________________ -10-
Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
"5.2.2.- Pues bien, en criterio de esta Corporación, la aludida disposición que

otorga una
menor rebaja, ha perdido vigencia, en aplicación del principio de favorabilidad,
cuando se
trate de los delitos enlistados en el nuevo artículo 534 del mismo estatuto
procesal que
adicionó la Ley 1826 del 12 de enero de 2017, entre los cuales se encuentra tanto
el hurto
(artículo 239 C.P.), como el hurto calificado (artículo 240 del C.P.), y el hurto
agravado (artículo
241 numerales 1 al 10). Téngase en cuenta que, contra PABÓN MORA, se emitió condena
por
los delitos de hurto calificado y agravado (causal 10°).
5.2.3.- La anterior conclusión surge del contenido del también nuevo artículo 539,
igualmente
adicionado por la Ley 1826, que reza:
“ARTÍCULO 539. Aceptación de cargos en el procedimiento abreviado. Si el indiciado

manifiesta su intención de aceptar los cargos, podrá acercarse al fiscal del caso,
en cualquier
momento previo a la audiencia concentrada.

la mitad de
en la que conste
informada, la
ante el juez
de conocimiento para que verifique la validez de la aceptación de los cargos y siga
el trámite
del artículo 447.
El beneficio punitivo será de hasta una tercera parte si la aceptación se hace una
vez instalada
instalada la
PARÁGRAFO. Las rebajas contempladas en este artículo también se aplicarán en los
casos de
flagrancia, salvo las prohibiciones previstas en la ley, referidas a la naturaleza
del delito”
5.2.4.- Dado que esa disposición aplica para los casos en los que se debe tramitar
el
procedimiento abreviado, vigente desde el pasado 12 de julio, según lo estableció
el artículo
44 de la referida ley, y aquel está previsto para las conductas delictivas
señaladas en el ya
referido artículo 534 que se cometan a partir de la mencionada fecha, no cabe duda
que el
parágrafo del artículo 539, al eliminar las menores rebajas que se otorgaban para
aquellas
personas aprehendidas en flagrancia en esos ilícitos, resulta ostensiblemente más
favorable.
(…)
5.2.8.- Si en el procedimiento abreviado la aludida rebaja aplica, inclusive a

quienes han sido
capturados en flagrancia por delitos como el hurto calificado agravado, se toma
perfectamente procedente, por favorabilidad, la misma a aquellos procesados que
hubiesen
aceptado los cargos en la audiencia de imputación y que también fueron aprehendidos
en las
condiciones referidas, como en el presente caso ocurrió con ALEXANDER PABÓN MORA.
____________________________________________________________________ -11-
Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
Debe acotarse que la audiencia de formulación de imputación se asimila a la de

comunicación
de los cargos prevista en el procedimiento abreviado, con la precisión de que la
rebaja de la
mitad de la pena en este, se extiende hasta antes de que se celebre la audiencia
concentrada.
5.2.9.- En conclusión, la mera variación del rito en delitos como el del presente
asunto, no
impide aplicar las nuevas consecuencias de rebajas punitivas favorables que
establece dicho
trámite a asuntos que se han venido procesando con el procedimiento ordinario y
que aún se
encuentran pendientes de resolver de forma definitiva”.
En otras palabras, si el principio de favorabilidad se aplica, incluso para

quienes ya cuentan
con una condena en firme, con mayor razón resulta procedente para aquellos que
siguen
siendo procesados.
En estas condiciones, es prudente solicitar al despacho redosificar la pena y se

aplique la reducción de hasta el 50% sobre la pena principal de 72 meses, la cual
se
solicita muy respetuosamente al despacho se estipule en 36 meses, toda vez que el
despacho que condeno a mi prohijado se mantuvo dentro del máximo descuento
posible para la dosificación de la pena.
2. SUSTITUCIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA ART. 461 LEY 906/2004
En sede del fallo que condeno a CAMILO HERNANDO AVILA MONTENEGRO, a la

pena privativa de libertad de 63 meses por los punibles de HURTO CALIFICADO Y
AGRAVADO, se esbozó que no se concedía al condenado el beneficio de la prisión
domiciliaria en atención que no existían elementos materiales probatorios para
analizar y que para tal efecto se dejaba a decisión del Juzgado de Ejecución de
Penas en ejercicio de sus facultades, en especial las disposiciones del artículo
461
de la Ley 906 de 2004.
2.1 FUNDAMENTO NORMATIVO
En ejercicio de las facultades dispuestas en el artículo 38 y 461 de la Ley 906 de

2004, es procedente que este despacho ejecutor de la pena, atienda las solicitudes
de sustitución de la ejecución de la pena, que estarán sujetas a las disposiciones
de
artículo 314 de la misma norma procedimental.
Para tal efecto el artículo 314 de la Ley 906 de 2004 dispone de condiciones
expresas para la sustitución de la ejecución de la pena, equivalentes a las mismas
para sustitución de la detención preventiva, la cual requiere el cumplimiento de
algunos requisitos, según el numeral que se pretenda invocar:
____________________________________________________________________ -12-
Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
El artículo 314 de la Ley 906 de 2004:
Sustitución de la detención preventiva. La detención preventiva en establecimiento

carcelario
podrá sustituirse por la del lugar de la residencia en los siguientes eventos:
1. Cuando para el cumplimiento de los fines previstos para la medida de

aseguramiento sea
suficiente la reclusión en el lugar de residencia, aspecto que será fundamentado
por quien
solicite la sustitución y decidido por el juez en la respectiva audiencia de
imposición, en
atención a la vida personal, laboral, familiar o social del imputado.
2. Cuando el imputado o acusado fuere mayor de sesenta y cinco (65) años, siempre
que su
personalidad, la naturaleza y modalidad del delito hagan aconsejable su reclusión
en el lugar
de residencia.
3. Cuando a la imputada o acusada le falten dos (2) meses o menos para el parto.
Igual
derecho tendrá durante los seis (6) meses siguientes a la fecha de nacimiento.
4. Cuando el imputado o acusado estuviere en estado grave por enfermedad, previo
dictamen
de médicos oficiales.
El juez determinará si el imputado o acusado deberá permanecer en su lugar de
residencia, en
clínica u hospital.
5. Cuando la imputada o acusada fuere madre cabeza de familia de hijo menor o que
sufriere
incapacidad permanente, siempre y cuando haya estado bajo su cuidado. En ausencia
de ella,
el padre que haga sus veces tendrá el mismo beneficio.
La detención en el lugar de residencia comporta los permisos necesarios para los

controles
médicos de rigor, la ocurrencia del parto, y para trabajar en la hipótesis del
numeral 5.
En todos los eventos el beneficiario suscribirá un acta en la cual se compromete a

permanecer
en el lugar o lugares indicados, a no cambiar de residencia sin previa
autorización, a concurrir
ante las autoridades cuando fuere requerido y, adicionalmente, podrá imponer la
obligación
de someterse a los mecanismos de control y vigilancia electrónica o de una persona
o
institución determinada, según lo disponga el juez.
El control del cumplimiento de la detención en el lugar de residencia estará a

cargo del Inpec,
el cual realizará un control periódico sobre el cumplimiento de la detención
domiciliaria y
reportará a la Fiscalía sobre sus resultados para que si se advierten violaciones a
las
condiciones impuestas por el Juez se puedan adoptar las correspondientes acciones.
Parágrafo. No procederá la sustitución de la detención preventiva en

establecimiento
carcelario, por detención domiciliaria cuando la imputación se refiera a los
siguientes delitos:
Los de competencia de los jueces penales del circuito especializados o quien haga
sus veces,
Tráfico de migrantes (C.P. artículo 188); Acceso carnal o actos sexuales con
incapaz de resistir
(C.P. artículo 210); Violencia intrafamiliar (C.P. artículo 229); Hurto calificado
(C.P. artículo 240);
Hurto agravado (C.P. artículo 241, numerales 7, 8, 11, 12 y 15); Estafa agravada
(C.P. artículo
247); Uso de documentos falsos relacionados con medios motorizados hurtados (C.P.
artículo
291); Fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o municiones de uso personal,
cuando
concurra con el delito de concierto para delinquir (C.P. artículos 340 y 365), o
los imputados
registren sentencias condenatorias vigentes por los mismos delitos; Fabricación,
tráfico y porte
de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas (C.P. artículo 366 );
Fabricación,
importación, tráfico, posesión y uso de armas químicas, biológicas y nucleares
(C.P. artículo
367); Peculado por apropiación en cuantía superior a cincuenta (50) salarios
mínimos legales
mensuales (C.P. artículo 397); Concusión (C.P. artículo 404): Cohecho propio (C.P.
artículo
____________________________________________________________________ -13-
Carrera 15 No. 76-85 Oficina 208 - Teléfono 3208365427 Bogotá D.C. - Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
405): Cohecho impropio (C.P. artículo 406); Cohecho por dar u ofrecer (C.P.
artículo 407);
Receptación repetida, continua (C.P. artículo 447, incisos 1° y 3°); Receptación
para ocultar o
encubrir el delito de hurto calificado, la receptación para ocultar o encubrir el
hurto calificado
en concurso con el concierto para delinquir, receptación sobre medio motorizado o
sus partes
esenciales, o sobre mercancía o combustible que se lleve en ellos (C.P. artículo
447, inciso
2°). Parágrafo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia
C-318 de
2008, en el entendido de que el juez podrá conceder la sustitución de la medida
siempre y
cuando el peticionario fundamente, en concreto, que la detención domiciliaria no
impide el
cumplimiento de los fines de la detención preventiva, en especial, respecto de
las víctimas de
delito y en relación exclusiva con las hipótesis previstas en los numerales 2, 3,
4 y 5 del artículo
27 de la Ley 1142 de 2007.
En este sentido, al traslado evidentemente necesario del artículo 461 de la Ley 906
de 2004 al artículo 314 de la misma norma, se obtiene que, de las 5 causales
incluidas dentro de la norma, solo sería aplicable para el condenado el numeral 1 o
5; pero al avanzar dentro del articulado, nos encontramos con la restricción del
parágrafo del mismo artículo modificado por la Ley 1474 de 2011 artículo 39 que
restringe el acceso al beneficio por punible imputado del artículo 240 de la Ley
599
de 2000, es decir por el HURTO CALIFICADO, y el condenado no puede demostrar
en este momento el cumplimiento de los requisitos de la causal 5.
Pero llama la atención de este humilde defensor, que ante la necesidad de poder
acceder a la sustitución de la ejecución de la pena, es pertinente indicar a su
despacho que la única opción que considera viable es el acceso a la JUSTICIA
RESTAURATIVA, de las que habla el Libro IV JUSTICIA RESTAURATIVA Capítulo I
DISPOSICIONES GENERALES de la Ley 906 de 2004.
Ha de manifestar este defensor, que la presente no se tramita con EL ANIMO DE

CREAR FALSAS EXPECTATIVAS al condenado que represento, y que las peticiones
que presento de manera respetuosa a su despacho son aterrizadas en derecho y
resultan del análisis e interpretación jurídica del suscrito, y que en el caso de
presentar un yerro en este actuar, se vislumbre por parte de su despacho las
razones por las cuales es improcedente o no esta llamada a prosperar la
correspondiente petición.
Así las cosas, y centrándome en el marco del análisis jurídico de esta solicitud,
con
respecto a la sustitución de la ejecución de la pena, pongo de presente a su
despacho que el artículo 519 de la Ley 906 de 2004, reglamenta el PROCESO DE
LA JUSTICIA RESTAURATIVA aun para el sentenciado, que para los efectos jurídicos
de la presente no es más que el mismo condenado CAMILO HERNANDO AVILA
MONTENEGRO, y que en virtud del artículo 520 de la Ley 906 de 2004, será el
JUEZ o el fiscal quien remita la petición al programa de justicia restaurativa.
LIBRO VI
JUSTICIA RESTAURATIVA
____________________________________________________________________ -14-
Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
CAPITULO I
Disposiciones generales
Artículo 518. Definiciones. Se entenderá por programa de justicia restaurativa

todo proceso en
el que la víctima y el imputado, acusado o sentenciado participan conjuntamente
de forma
activa en la resolución de cuestiones derivadas del delito en busca de un
resultado
restaurativo, con o sin la participación de un facilitador.
Se entiende por resultado restaurativo, el acuerdo encaminado a atender las

necesidades y
responsabilidades individuales y colectivas de las partes y a lograr la
reintegración de la
víctima y del infractor en la comunidad en busca de la reparación, la restitución
y el servicio a
la comunidad.
Artículo 519. Reglas Generales. Los procesos de justicia restaurativa se regirán

por los
principios generales establecidos en el presente código y en particular por las
siguientes
reglas:
1. Consentimiento libre y voluntario de la víctima y el imputado, acusado o

sentenciado de
someter el conflicto a un proceso restaurativo. Tanto la víctima como el
imputado, acusado o
sentenciado podrán retirar este consentimiento en cualquier momento de la
actuación.
2. Los acuerdos que se alcancen deberán contener obligaciones razonables y
proporcionadas
con el daño ocasionado con el delito.
3. La participación del imputado, acusado o sentenciado no se utilizará como
prueba de
admisión de culpabilidad en procedimientos jurídicos ulteriores.
4. El incumplimiento de un acuerdo no deberá utilizarse como fundamento para una
condena
o para la agravación de la pena.
5. Los facilitadores deben desempeñar sus funciones de manera imparcial y velarán
porque la
víctima y el imputado, acusado o sentenciado actúen con mutuo respeto.
6. La víctima y el imputado, acusado o sentenciado tendrán derecho a consultar a
un abogado.
Artículo 520. Condiciones para la remisión a los programas de justicia

Restaurativa. El fiscal o
el juez, para remitir un caso a los programas de justicia restaurativa, deberá:
1. Informar plenamente a las partes de sus derechos, de la naturaleza del proceso
y de las
posibles consecuencias de su decisión.
2. Cerciorarse que no se haya coaccionado a la víctima ni al infractor para que
participen en
procesos restaurativos o acepten resultados restaurativos, ni se los haya
inducido a hacerlo por
medios desleales.
Artículo 521. Mecanismos. Son mecanismos de justicia restaurativa la conciliación

preprocesal,
la conciliación en el incidente de reparación integral y la mediación.
Ahora bien, el proceso de la justicia restaurativa, presenta varios mecanismos para

su aplicación, como son la conciliación pre procesal, la conciliación en el
incidente
de reparación integral y la mediación, conforme lo dispone el artículo 521 de la
Ley
906 de 2004.
Es claro para el suscrito defensor que la conciliación pre procesal y la

conciliación en
el incidente de reparación integral no son procedentes, puesto que la primera es
____________________________________________________________________ -15-
Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
aplicable a los delitos queréllales al tenor del artículo 522 de la Ley 906 de
2004, y
que a su vez no se conoce de la solicitud vigente para el trámite del incidente de
reparación integral por la víctima.
Por ende, la única solicitud que es procedente para el condenado en ejercicio de su

derecho a acceder a la Justicia Restaurativa, parte de las disposiciones del
artículo
523 de la Ley 906 de 2004 y ss., que hablan sobre lo referente al proceso de
Mediación con el fin de excluir el ejercicio de la acción civil a la que tiene
derecho la
víctima al no haber optado por el incidente de reparación integral.
CAPITULO III
Mediación
Artículo 523. Concepto. Mediación es un mecanismo por medio del cual un tercero
neutral,
particular o servidor público designado por el Fiscal General de la Nación o su
delegado,
conforme con el manual que se expida para la materia, trata de permitir el
intercambio de
opiniones entre víctima y el imputado o acusado para que confronten sus puntos de
vista y,
con su ayuda, logren solucionar el conflicto que les enfrenta.
La mediación podrá referirse a la reparación, restitución o resarcimiento de los

perjuicios
causados; realización o abstención de determinada conducta; prestación de
servicios a la
comunidad; o pedimento de disculpas o perdón.
Artículo 524. Procedencia. La mediación procede desde la formulación de la

imputación y
hasta antes del inicio del juicio oral para los delitos perseguibles de oficio
cuyo mínimo de
pena no exceda de cinco (5) años de prisión, siempre y cuando el bien jurídico
protegido no
sobrepase la órbita personal del perjudicado, y víctima, imputado o acusado
acepten expresa
y voluntariamente someter su caso a una solución de justicia restaurativa.
En los delitos con pena superior a cinco (5) años la mediación será considerada
para otorgar
algunos beneficios durante el trámite de la actuación, o relacionados con la
dosificación de la
pena, o el purgamiento de la sanción. (NEGRITA FUERA DE TEXTO ORIGINAL).
Artículo 525. Solicitud. La mediación podrá solicitarse por la víctima o por el

imputado o
acusado ante el fiscal, juez de control de garantías o juez de conocimiento,
según el caso, para
que el Fiscal General de la Nación, o su delegado para esos efectos, proceda a
designar el
mediador.
En los casos de menores, inimputables y víctimas incapaces, sus representantes

legales
deberán participar en la mediación.
Artículo 526. Efectos de la mediación. La decisión de víctima y victimario de

acudir a la
mediación tiene efectos vinculantes, en consecuencia, excluye el ejercicio de la
acción civil
derivada del delito y el incidente de reparación integral.
El mediador expedirá un informe de sus resultados y lo remitirá al fiscal o al

juez, según el
caso, para que lo valore y determine sus efectos en la actuación. Los resultados
de la
____________________________________________________________________ -16-
Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
mediación serán valorados para el ejercicio de la acción penal; la selección de

la coerción
personal, y la individualización de la pena al momento de dictarse sentencia.
Artículo 527. Directrices. El Fiscal General de la Nación elaborará un manual que

fije las
directrices del funcionamiento de la mediación, particularmente en la
capacitación y evaluación
de los mediadores y las reglas de conducta que regirán el funcionamiento de la
mediación y,
en general, los programas de justicia restaurativa.
Es evidente que dentro del clausulado que hace referencia al proceso de

mediación, el inciso 2º del artículo 524 de la Ley 906 de 2004 habla sobre la
posibilidad de algún beneficio para el purgamiento de la pena, pero se encuentra
un vacío para las peticiones del condenado o sentenciado que tiene intereses de
participar en un proceso que le permita reparar el daño causado a las víctimas como
interés primario de resocialización y rehabilitación, accediendo a su vez a algún
tipo
de beneficio en las penas superiores a cinco (5) años, puesto que en el marco de
definición y reglamentación de la JUSTICIA RESTAURATIVA, se habla claramente
sobre las posibilidades de que este trámite sea adelantado por el sentenciado, y
obviamente solo podrán ser elevadas ante el Juez de Conocimiento durante el
juicio y el ejercicio del incidente de reparación integral, y por analogía ante el
vacío
desfavorable para el condenado se hace necesario que se interprete por el Juez de
Ejecución de Penas, y a su vez sea este quien atienda la solicitud mientras la
acción
civil se encuentre vigente para la víctima, ya que para el caso en concreto no ha
prescrito conforme a lo dispuesto en el artículo 98 de la Ley 906 de 2004, y el
desconocimiento de estos hechos también puede vulnerar los derechos de las
víctimas.
Artículo 98. Prescripción. La acción civil proveniente de la conducta punible,

cuando se ejercita
dentro del proceso penal, prescribe, en relación con los penalmente responsables,
en tiempo
igual al de la prescripción de la respectiva acción penal. En los demás casos, se
aplicarán las
normas pertinentes de la legislación civil.
De igual modo, dentro del marco de la Legislación Civil – Código Civil Colombiano,
se encuentra vigente la posibilidad de que la víctima acceda a la REPARACIÓN DEL
DAÑO, por no estar prescrita conforme a las disposiciones del Título XXXIV del
Código Civil Colombiano, en especial sus artículos 2341 y 2358, y a su vez el
acceso
a los procesos civiles de responsabilidad extracontractual, requieren el
agotamiento
de la conciliación como requisito de procedibilidad en virtud de la Ley 640 de
2001.
CÓDIGO CIVIL COLOMBIANO
TITULO XXXIV.
RESPONSABILIDAD COMÚN POR LOS DELITOS Y LAS CULPAS
ARTICULO 2341. RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. El que ha cometido un delito o

culpa, que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización, sin perjuicio
de la pena
principal que la ley imponga por la culpa o el delito cometido.
____________________________________________________________________ -17-
Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
ARTICULO 2358. PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE REPARACIÓN. Las acciones para la

reparación del daño proveniente de delito o culpa que puedan ejercitarse contra los
que sean
punibles por el delito o la culpa, se prescriben dentro de los términos señalados
en el Código
Penal para la prescripción de la pena principal.
Las acciones para la reparación del daño que puedan ejercitarse contra terceros
responsables,
conforme a las disposiciones de este capítulo, prescriben en tres años contados
desde la
perpetración del acto.
LEY 640 DE 2001
Artículo 35. Requisito de procedibilidad. En los asuntos susceptibles de

conciliación, la
conciliación extrajudicial en derecho es requisito de procedibilidad para acudir
ante las
jurisdicciones civil, de familia y contencioso administrativa, de conformidad con
lo previsto en
la presente ley para cada una de estas áreas. En los asuntos civiles y de familia
podrá cumplirse
el requisito de procedibilidad mediante la conciliación en equidad.
Realizada la audiencia sin que se haya logrado acuerdo conciliatorio total o

parcial, se
prescindirá de la conciliación prevista en el artículo 101 del Código de
Procedimiento Civil o
de la oportunidad de conciliación que las normas aplicables contemplen como
obligatoria en
el trámite del proceso, salvo cuando el demandante solicite su celebración.
El requisito de procedibilidad se entenderá cumplido cuando se efectúe la audiencia

de
conciliación sin que se logre el acuerdo, o cuando vencido el término previsto en
el inciso 1°
del artículo 20 de esta ley la audiencia no se hubiere celebrado por cualquier
causa; en este
último evento se podrá acudir directamente a la jurisdicción con la sola
presentación de la
solicitud de conciliación.
Con todo, podrá acudirse directamente a la jurisdicción cuando bajo la gravedad de

juramento, que se entenderá prestado con la presentación de la demanda, se
manifieste que
se ignora el domicilio, el lugar de habitación y el lugar de trabajo del demandado,
o que este
se encuentra ausente y no se conoce su paradero.
Cuando en el proceso de que se trate, y se quiera solicitar el decreto y la

práctica de medidas
cautelares, se podrá acudir directamente a la jurisdicción. De lo contrario tendrá
que intentarse
la conciliación extrajudicial como requisito de procedibilidad, de conformidad con
lo previsto
en la presente ley.
Parágrafo 1°. Cuando la conciliación extrajudicial sea requisito de procedibilidad

y se instaure
la demanda judicial, sin perjuicio de lo previsto en los artículos 22 y 29 de esta
ley el juez
impondrá multa a la parte que no haya justificado su inasistencia a la audiencia.
Esta multa se
impondrá hasta por valor de dos (2) salarios mínimos legales mensuales vigentes en
favor del
Consejo Superior de la Judicatura.
Parágrafo 2°. En los asuntos civiles y de familia, con la solicitud de conciliación

el interesado
deberá acompañar copia informal de las pruebas documentales o anticipadas que tenga
en su
poder y que pretenda hacer valer en el eventual proceso; el mismo deber tendrá el
convocado
a la audiencia de conciliación. Declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional
mediante Sentencia C-598 de 2011 De fracasar la conciliación, en el proceso que se
____________________________________________________________________ -18-
Carrera 15 No. 76-85 Oficina 208 - Teléfono 3208365427 Bogotá D.C. - Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
promueva no serán admitidas las pruebas que las partes hayan omitido aportar en
el trámite
de la conciliación, estando en su poder. Texto subrayada declarado INEXEQUIBLE
por la Corte
Constitucional mediante Sentencia C-598 de 2011.
Parágrafo 3°. En los asuntos contenciosos administrativos, antes de convocar la

audiencia, el
procurador judicial verificará el cumplimiento de los requisitos establecidos en
la ley o en el
reglamento. En caso de incumplimiento, el procurador, por auto, indicará al
solicitante los
defectos que debe subsanar, para lo cual concederá un término de cinco (5) días,
contados a
partir del día siguiente a la notificación del auto, advirtiéndole que vencido
este término, sin
que se hayan subsanado, se entenderá que desiste de la solicitud y se tendrá por
no
presentada. La corrección deberá presentarse con la constancia de recibida por el
convocado.
Contra el auto que ordena subsanar la solicitud de conciliación sólo procede el
recurso de
reposición. Declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-
598 de
2011.
ARTICULO 36. Rechazo de la demanda. La ausencia del requisito de procedibilidad

de que
trata esta ley, dará lugar al rechazo de plano de la demanda.
Así las cosas y al tenor del artículo 13 de la Ley 599 de 2000 que habla sobre las
normas rectoras y fuerzas normativas de la Ley Penal y la Prevalencia de la ley
penal
a la que hace referencia el artículo 26 de la Ley 906 de 2004, y ante la necesidad
de
no sesgar las posibilidades jurídicas del condenado, porque sería absurdo que en la
implementación de la Justicia Restaurativa se manifieste claramente en su
definición
y reglamentación que el sentenciado puede otorgar su consentimiento y elevar
solicitud para participar en un proceso de JUSTICIA RESTAURATIVA y así acceder a
la reintegración social como infractor de la ley penal - artículo 518 de la Ley 906
de
2004, la dosificación de la pena o la manera en que se purgara la sanción penal –
artículo 524 inciso 2º Ley 906 de 2004, y más aún cuando en el desarrollo de la
interpretación de los articulados se le abandone al condenado y se omita el derecho
que se le otorga de manera directa en este último articulado, y ante el evidente
hecho de que el acople de la norma civil se identifica plenamente con el proceso
restaurativo por medio de la mediación, que resulta más favorable para el
condenado, puesto que le podría permitir acceder a un beneficio para el
purgamiento de la pena.
Entonces se debe entender de la interpretación y análisis de la norma relevante a
la
JUSTICIA RESTAURATIVA, que la APLICACIÓN E INVOCACIÓN DE LA
MEDIACIÓN en los delitos de pena superior a CINCO (5) años, como es el caso del
condenado CAMILO HERNANDO AVILA MONTENEGRO, será tenida en cuenta
para otorgar beneficios durante el trámite de la actuación, para la dosificación de
la
pena y el purgamiento de la sanción, y que evidentemente solo será procedente
para este caso en concreto lo relevante al purgamiento de la sanción, es decir el
lugar donde se ejecutara la pena.
____________________________________________________________________ -19-
Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
Considera el suscrito de manera muy respetuosa, que el despacho no debería errar

en la interpretación del artículo 524 de la Ley 906 de 2004 por la literalidad del
inciso primero del mismo, que limita la mediación desde la imputación hasta antes
del juicio oral para los delitos con pena inferior a cinco (5) años, puesto que el
inciso
primero y segundo, se refieren a situaciones procesales y fácticas distintas, y
esto se
ratifica cuando se habla en el inciso segundo sobre “… o el purgamiento de la
sanción”, que hace referencia exclusiva al sentenciado o condenado, y que tiene
consonancia con lo dispuesto en el artículo 526 inciso 3º de la Ley 906 de 2004,
con
relación a la estipulación de la coerción personal que necesariamente hace refencia
al condenado.
De igual modo, el hecho de que la víctima no hubiere iniciado el correspondiente

incidente de reparación integral, no sustrae a ninguna de las partes del derecho de
invocar o participar en el ejercicio de la acción civil y por ende la posibilidad
de
acceder a la JUSTICIA RESTAURATIVA para que sea procedente por su despacho
sustituir la ejecución de la pena, en virtud de lo dispuesto en el artículo 461 de
la
Ley 906 de 2004, ya que lo que se pretende es que se incluya al condenado dentro
de un proceso de justicia restaurativa conforme se ha manifestado en el presente
escrito.
2.2 OFRECIMIENTO DE REPARACIÓN A LA VICTIMA EN VIRTUD DE LA JUSTICIA

RESTAURATIVA Y BENEFICIO PARA EL CONDENADO.
En virtud a la motivación del punto anterior, en especial a lo expuesto a la

JUSTICIA
RESTAURATIVA, y con el ánimo de demostrar el interés de mi representado de
participar de manera activa, mi representado ofrece como reparación a la víctima:
1. El pedimento de disculpas o perdón en diligencia pública, de manera

personal o por escrito del cual se certifique la suscripción del documento
por
parte condenado.
2. El resarcimiento del daño causado con el pago por indemnización por un (1)
SMMLV.
3. El compromiso de no repetición del hecho en contra de la víctima y la no
reincidencia en el delito.
4. No comportar ningún tipo de actuación delictuosa.
5. Las demás que se tornen necesarias y procedentes con el fin de garantizar la
reparación de la víctima.
Como beneficio del presente ofrecimiento, el condenado busca que de común

acuerdo con la víctima y a través del procedimiento de la mediación se permita el
____________________________________________________________________ -20-
Colombia
Abogado

Condenado
Radicado 11001-60-00-019-2015-05933-00
purgamiento de la pena del condenado en su lugar de residencia, con el

cumplimiento que para tal efecto disponga su despacho.
PRETENSIONES
En virtud de las manifestaciones elevadas en el presente escrito, solicito al señor

Juez se resuelvan de fondo y se concedan a favor de mi prohijado las siguientes:
PRIMERO: Se conceda la aplicación del principio de favorabilidad a favor de

CAMILO HERNANDO AVILA MONTENEGRO, de conformidad a lo dispuesto en el
artículo 6 de la Ley 599 de 2000, artículo 6 de la Ley 906 de 2004 y la Ley 1826 de
2017, y las manifestaciones del numeral 1 del presente escrito.
SEGUNDO: Que en virtud de lo anterior se conceda una REDUCCIÓN DE LA PENA

para CAMILO HERNANDO AVILA MONTENEGRO del 50%, en virtud de lo
manifestado en el numeral 1 de la motivación del presente escrito y lo dispuesto en
la Ley 1826 de 2017 que incorpora los artículos 534 y 539 de la Ley 906 de 2004,
para que así se modifique la pena impuesta en el fallo condenatorio y SE REDUZCA
A 36 MESES.
TERCERO: Se conceda a CAMILO HERNANDO AVILA MONTENEGRO, la

participación en un PROGRAMA DE JUSTICIA RESTAURATIVA a fin de acceder a un
beneficio para la sustitución de la ejecución de la pena en establecimiento
carcelario por el lugar de residencia, PRISION DOMICILIARIA, en virtud de lo
manifestado en la motivación del numeral 2 del presente escrito.
Del señor Juez,

C.C. No. 80.002.059 de Bogotá D.C.
T.P. 224.902 del C.S.J.
____________________________________________________________________ -21-
Colombia

Solicitud Redosificacion de La Pena

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Solicitud Redosificacion de La Pena

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

IVÁN ALEXANDER PRADO CORTÁZAR

CAMILO HERNANDO ÁVILA MONTENEGRO

Ref. PROCESO 11001-60-00-019-2015-05933-00

IVAN ALEXANDER PRADO CORTÁZAR, identificado con la cédula de ciudadanía

CAMILO HERNANDO AVILA MONTENEGRO, fue condenado a pena privativa de la

En la parte emotiva de la sentencia de primera instancia, se deja la salvedad que

CAMILO HERNANDO ÁVILA MONTENEGRO

Las solicitudes de reducción de la pena, son competencia de su honorable

Artículo 38. De los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad. Los

1. De las decisiones necesarias para que las sentencias ejecutoriadas que

NEGRITA FUERA DE TEXTO

CAMILO HERNANDO ÁVILA MONTENEGRO

1.1. APLICACIÓN PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD – LEY 1826 DE 2017

Artículo 539. Aceptación de cargos en el procedimiento abreviado. Si el indiciado

La aceptación de cargos en esta etapa dará lugar a un beneficio punitivo de hasta

El beneficio punitivo será de hasta una tercera parte si la aceptación se hace

Parágrafo. Las rebajas contempladas en este artículo también se aplicarán en los

Por el ejercicio del principio de favorabilidad que surge que la promulgación de la

CAMILO HERNANDO AVILA MONTENGRO, fue capturado en flagrancia y se le

CAMILO HERNANDO ÁVILA MONTENEGRO

No se concedió la reducción a la que hace referencia el artículo 269 de la Ley 906

Ahora bien, y en ejercicio académico de análisis jurídico de la Ley 1826 de 2017,

La ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior se aplicará, sin

La analogía sólo se aplicará en materias permisivas.

La ley procesal de efectos sustanciales permisiva o favorable, aun cuando sea

Las disposiciones de este código se aplicarán única y exclusivamente para la

CAMILO HERNANDO ÁVILA MONTENEGRO

Artículo 539. Aceptación de cargos en el procedimiento abreviado. Si el indiciado

La aceptación de cargos en esta etapa dará lugar a un beneficio punitivo de hasta

El beneficio punitivo será de hasta una tercera parte si la aceptación se hace

Parágrafo. Las rebajas contempladas en este artículo también se aplicarán en los

1. Las que requieren querella para el inicio de la acción penal.

CAMILO HERNANDO ÁVILA MONTENEGRO

En caso de concurso entre las conductas punibles referidas en los numerales

1.3 ANALOGÍA DEL CASO EN CONCRETO

En efecto, CAMILO HERNANDO AVILA MONTENEGRO, fue capturado en

CAMILO HERNANDO ÁVILA MONTENEGRO

Artículo 536. Traslado de la acusación. La comunicación de los cargos se surtirá

Para ello, el fiscal citará al indiciado para que comparezca en compañía de su

Parágrafo 1°. El traslado del escrito de acusación interrumpe la prescripción de

Parágrafo 2°. Cuando se trate de delitos querellables, concluido el traslado de

Parágrafo 3°. A partir del traslado del escrito de acusación el fiscal, el

Parágrafo 4°. Para todos los efectos procesales el traslado de la acusación

Así las cosas, y en ejercicio de la analogía jurídica, si ese procedimiento de la

1. La imputación tendría los efectos del traslado del escrito de acusación -

CAMILO HERNANDO ÁVILA MONTENEGRO

3. La aceptación de cargos durante el traslado del escrito de acusación

Esta analogía jurídica se enfoca en las disposiciones de los artículos 10 y 16 de

1. Las que requieren querella para el inicio de la acción penal.

En caso de concurso entre las conductas punibles referidas en los numerales

Artículo 539. Aceptación de cargos en el procedimiento abreviado. Si el indiciado

La aceptación de cargos en esta etapa dará lugar a un beneficio punitivo de hasta

CAMILO HERNANDO ÁVILA MONTENEGRO

la manifestación de aceptación de responsabilidad de manera libre, voluntaria e

El beneficio punitivo será de hasta una tercera parte si la aceptación se hace

Parágrafo. Las rebajas contempladas en este artículo también se aplicarán en los

1.4 TASACIÓN PENA - BENEFICIO PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD

Este defensor no censurara en este escrito el sistema de cuartos y la calificación

Ahora bien, como lo que se pretende es la reducción de la pena por el principio de

De igual modo, al momento del fallo de primera instancia se aplicó el pleno de

Esta petición se invoca en ejercicio del principio de favorabilidad, a su vez se

CAMILO HERNANDO ÁVILA MONTENEGRO

1.5 JURISPRUDENCIA APLICABLE