Trabajo final de la materia Práctica Forense de Derecho Penal AMPARO DIRECTO – Grupo 2653 – Alumna:

CARRILLO MAGADAN ANGELES.

ENTREGO MI DEMANDA DE AMPARO ORIGINAL A ESTE HONORABLE TRIBUNAL COLEGIADO Y

CON RELACIÓN O LOS ARTÍCULOS 5° Y 176 PÁRRAFO PRIMERO ANEXO 6 COPIAS DE DICHA
DEMANDA (1 acuse para mí; 1 copia para el tercero interesado -víctima indirecta-; 1 copia para el
Ministerio Público; 3 copias para las autoridades responsables -Juez de control, Tribunal de
Enjuiciamiento y Tribunal de Alzada-)

ESPECIALIZADO EN MATERIA PENALCON

SEDE EN LA CIUDAD DE MÉXICO, EN TURNO
HONORABLE TRIBUNAL COLEGIADO
ESPECIALIZADO EN MATERIA PENALCON
SEDE EN LA CIUDAD DE MÉXICO, EN TURNO

MARCO ANTONIO ESPITIA PÉREZ promoviendo por su propio derecho, en mi calidad

de quejoso, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, las
listas de este Honorable Tribunal Colegiado de conformidad de lo que establece el
diverso 26 fracción III y 29 de la Ley de Amparo; esto por no cumplir con lo que ordena
el diverso 27 fracción I del citado ordenamiento; de igual forma autorizo en términos del
numeral 12 párrafo segundo de la citada Ley, a la Licenciada en Derecho ANGELES
CARRILLO MAGADAN, con numero de cédula profesional 418102640, así como a los
pasante Carlos Campana Listón y Sergio Bailador Rivera, estos últimos sólo para
recibir notificaciones e imponerse de autos. Ante Usted con el debido respeto
comparezco para exponer:

Que con fundamento en los ordinales 103 fracción I, 107 fracción I, II párrafo primero y
quinto, fracción III a) párrafo primero, fracción V a), fracción X párrafo segundo de
nuestra Carta Magna; con relación a los diversos 1° fracción I, 3° párrafo primero, 5°
fracción I, 6, 17 en su Exordio, 18, 34 párrafos primero y segundo, 73 párrafo primero,
74, 75 en sus párrafos primero, segundo y tercero, 79 fracción III b), 170 fracción I
párrafos primero, segundo y último, 173 apartado B, 174 párrafo primero, 175, 176,
179, 180 y 217 de la Ley de Amparo, 33, 34, 37 fracción I inciso a) de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación, vengo a demandar el amparo y protección de la
justicia federal en contra de la sentencia definitiva en la TOCA DE APELACIÓN
20/2018 emitida por la Cuarta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal hoy Ciudad de México con sede en la alcaldía Cuauhtémoc en la cual se
confirma la sentencia de condena emitida en la causa penal 102/2018 pronunciada por
el Tribunal de Enjuiciamiento del Sistema Procesal Penal Acusatorio de la Ciudad de
México, con sede en el Reclusorio Oriente de fecha 13 de junio del 2018. En razón de
lo anterior y a efecto de darle cumplimiento a lo ordenado en el numeral 175 de la Ley
reglamentaria de los ordinales 103 y 107 de la Carta Magna preciso lo siguiente:

1
 Trabajo final de la materia Práctica Forense de Derecho Penal AMPARO DIRECTO – Grupo 2653 – Alumna:
CARRILLO MAGADAN ANGELES.

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU

NOMBRE.

a) Marco Antonio Espitia Pérez, recluido en el Centro Varonil de Seguridad

Penitenciaria 1, Gustavo A. Madero, Ciudad de México.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.

ROSA BLANCA CERVANTES, con domicilio en calle Venustiano Carranza,

manzana en la colonia Portales en la ciudad de México C.P. 06747

III. AUTORIDAD RESPONSABLE.

a) La Cuarta Sala Penal de la alcaldía Cuauhtémoc del Honorable Tribunal

Superior de Justicia de la Ciudad de México;
b) Tribunal de Enjuiciamiento del Sistema Procesal Penal Acusatorio de la Ciudad
de México, con sede en el Reclusorio Oriente.
c) Juez de Control de la Ciudad de México con sede en el Reclusorio Oriente.

IV. EL ACTO RECLAMADO.

La sentencia definitiva de fecha 24 veinticuatro de octubre del 2018, emitida por la

Cuarta Sala Penal en Cuauhtémoc del Honorable Tribunal Superior de Justicia de la
Ciudad de México. Toca de apelación 102/2018

VIOLACIONES A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE TRASCENDIERON AL

ACTO RECLAMADO

PRIMERA VIOLACIÓN PROCESAL

a) Etapa en la que se cometió: Audiencia Inicial
b) Porque dejó en estado de indefensión al quejoso: Porque el Juez de control
no le hizo del conocimiento al sentenciado el derecho a una DEFENSA
TÉCNICA Y ADECUADA con el que contaba, ni en qué consistía dicho derecho,
así cómo tampoco le mencionó las acciones que el podía tomar si notaba una
defensa inadecuada, que no cumpliera con sus obligaciones y tampoco le dijo
que era su deber, como Juez de Control, cuando detectara una deficiencia en su
defensa, mencionarle al imputado de esto para que él designe un defensor
nuevo, en términos como lo señala la Ley Adjetiva Penal.
c) Porque trascendió al resultado del fallo definitivo: Porque de haberse
proporcionado esta información al sentenciado y haberla complido conforme a la
Ley, LA NUEVA DEFENSA TÉCNICA Y ADECUADA hubiera ofertado los

2
 Trabajo final de la materia Práctica Forense de Derecho Penal AMPARO DIRECTO – Grupo 2653 – Alumna:
CARRILLO MAGADAN ANGELES.

medios de prueba, para comprobar la inocencia del sentenciado, en tiempo y

forma con apego a los establecido en la Legislación Nacional Adjetiva Penal.

SEGUNDA VIOLACIÓN PROCESAL

a) Etapa en la que se cometió: Audiencia inicial, Etapa intermedia y Audiencia de
juicio oral.
b) Porque dejó en estado de indefensión al quejoso: Porque la defensa del
sentenciado no ofertó los medios de prueba en los términos que señala la Ley
Adjetiva Penal consistentes en la testimoniales de Elizabeth Carrasco Noble,
Pedro Castro Ruíz, Gustavo Laureano Vega y Luis Espitia Pérez, testigos que
estuvieron esa noche con el sentenciado.
c) Porque trascendió al resultado del fallo definitivo: Porque con esas
testimoniales se iba a comprobar que el hoy sentenciado no estuvo presente en
el lugar de los hechos a la hora que lo ubican todos los testigos de la Fiscalía ni
con las personas que ellos refieren; asimismo uno de los testigos presencio los
hechos y pudo observar que la persona que golpeo a Demetrio Omar Valencia
Soria no fue Marco Antonio Espitia Pérez por la mala defensa del sentenciado,
circunstancia que no pudieron comprobar por la mala defensa del hoy
sentenciado.

TERCERA VIOLACIÓN PROCESAL

a) Etapa en la que se cometió: Segunda instancia
b) Porque dejó en estado de indefensión al quejoso: Porque el Tribunal de
Alzada manifiesta que existen discrepancias entre los dichos de las testigos
en cuanto al reconocimiento del hoy sentenciado como el sujeto que le
propinó el golpe en la cara a la víctima, sin embargo, sólo las justifica con
mismas, recordando que no existen pruebas, por parte de la defensa, para
combatir las pruebas de la Fiscalía.
c) Porque trascendió al resultado del fallo definitivo: Porque al notar las
discrepancias y analizar clara ausencia del principio de igualdad ante la ley
pues el sentenciado no tuvo la misma oportunidad para sostener su defensa,
el Tribunal de Alzada no ordenó la reposición del procedimiento para que se
respetaran los derechos de las partes, consagrados en nuestra Carta Magna.

CUARTA VIOLACIÓN PROCESAL

a) Etapa en la que se cometió: Segunda instancia
b) Porque dejó en estado de indefensión al quejoso: Porque el Tribunal de
Alzada mencionó que en este proceso el hoy sentenciado no se le violaron
sus Derechos Humanos, después de haber analizado el caso y darse cuente
la falta de igualdad que existía entre la fiscalía y la defensa (artículo 10 del
Código Nacional de Procedimientos Penales), así como también después de
analizar la mala actuación de la defensa del sentenciado, que para nada
cumplía con el carácter de ser una defensa adecuada.

3
 Trabajo final de la materia Práctica Forense de Derecho Penal AMPARO DIRECTO – Grupo 2653 – Alumna:
CARRILLO MAGADAN ANGELES.

c) Porque trascendió al resultado del fallo definitivo: Porque el Tribunal de

Alzada no ordenó la reposición del procedimiento y por el contrario confirmó
la sentencia emitida por el Tribunal de Enjuiciamiento.

V. LA FECHA EN QUE SE HAYA NOTIFICADO EL ECTO RECLAMADO AL

QUEJOSO O AQUELLA EN QUE SE HUBIESE TENIDO CONOCIMIENTO
DEL MISMO.

El 24 veinticuatro de octubre del año 2018 de manera personal por el Tribunal de

Alzada de la Cuarta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de
México.

VI. LOS PRECEPTOS QUE, CONFORME A LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO

1° DE ESTA LEY, CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS CUYA
VIOLACIÓN SE RECLAMA.

20 apartado A fracción V última parte y apartado B fracción VIII de nuestra Constitución

Política de los Estado Unidos Mexicanos, así como en el ordinal 8, punto 2, incisos b),
c), d) y e) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14, punto 3, incisos
a), b) y d) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y de su interpretación
se protege el derecho a una DEFENSA TÉCNICA Y ADECUADA lo que implicaba no
sólo que el imputado tenga una defensa, sino fundamentalmente que la misma fuera
apropiada para satisfacer armónicamente la premisa de que ésta resulte adecuada, de
esto deriva también que exista igualdad entre las partes para sostener la acusación o
defensa que se realice.

VII. LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

PRIMERO: La SENTENCIA DEFINITIVA, de fecha de 24 de octubre del 2018, que

hoy se impugna, es violatoria de garantías, toda vez que la responsable no respetó
ni se veló por su derecho a una DEFENSA TÉCNICA ADECUADA, violando el
artículo 20 apartado B fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; así como el diverso 173 apartado B fracciones V, XIII y XIX de la Ley de
Amparo numeral que contiene como derecho de toda persona imputada contar con
una DEFENSA ADECUADA, situación que fue advertida por el Juez de Control al
percatarse que la defensa ofertó medios de prueba fuera del tiempo establecidos
por la ley, es decir, EL JUEZ DE CONTROL NO CUMPLIÓ CON EL DEBER QUE
TIENE PARA QUE SE GARANTICEN LOS DERECHOS HUMANOS Y GARANTÍAS
DE UNA PERSONA IMPUTADA, SOBRE TODO CUANDO EL IMPUTADO NO LOS

4
 Trabajo final de la materia Práctica Forense de Derecho Penal AMPARO DIRECTO – Grupo 2653 – Alumna:
CARRILLO MAGADAN ANGELES.

CONOCE PARA HACERLOS VALER POR EL MISMO, contraviniendo lo

establecido por el numeral 121 del Código Nacionales de Procedimientos Penales,
por los siguientes argumentos:

a) El Juez de Control, como autoridad responsable, no le mencionó al hoy

sentenciado MARCO ANTONIO ESPITIA PÉREZ, en ningún momento de la
audiencia inicial, sobre el derecho que cuenta a ser representado por una
Defensa Técnica y Adecuada, derecho que evidentemente desconocía así cómo
los alcances que tiene el mismo; lo que implica que la persona imputada no sólo
sea representada por un profesional del derecho, sino, además, que éste
defienda suficientemente lo que convenga al defendido, a fin de que la seguridad
jurídica en los procedimientos penales sea respetada.

b) La autoridad responsable, Juez de Control , quien se ocupa de garantizar el

debido proceso, vigilar el cumplimiento derechos constitucionales que
corresponden a cada una de las partes y de aplicar la ley penal, no cumplió con
su obligación de que, en la etapa intermedia al momento de excluir los medios
de prueba que presentó la defensa por considerarlos extemporáneos, no
apercibió al defensor, tampoco le explicó la situación al hoy sentenciado del mal
desempeño de su defensa y no le explicó las consecuencias de esto en la
audiencia de juicio oral; pues, siempre el resultado de un proceso depende de la
decisión que se tome en cuanta sobre el ofrecimiento de pruebas en la etapa
procesal oportuna y en dentro del plazo establecido por la Ley para que sean
desahogas posteriormente, que resultan actividades evidentemente propias del
defensor, para que se cambiara al defensor y fuera representado por otro que
cumpliera cabalmente con ser ADECUADA, obligación que está consagrado en
el ordinal 121 de la Codificación Nacional Procesal Penal

LO ANTERIOR SE ROBUSTECE COM LA SIGUIENTE JURISPRUDENCIA, la cual es

obligatoria observar en términos del artículo 217 de la Ley de amparo, así como
diversas tesis aisladas:
Suprema Corte de Justicia de la Nación

Décima Época Núm. de Registro: 2009005

Instancia: Primera Sala Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
  Libro 18, Mayo de 2015, Tomo I Materia(s): Constitucional, Penal
Tesis: 1a./J. 26/2015 (10a.)
Página: 240

5
 Trabajo final de la materia Práctica Forense de Derecho Penal AMPARO DIRECTO – Grupo 2653 – Alumna:
CARRILLO MAGADAN ANGELES.

DEFENSA ADECUADA EN MATERIA PENAL. LA FORMA DE GARANTIZAR EL EJERCICIO

EFICAZ DE ESTE DERECHO HUMANO SE ACTUALIZA CUANDO EL IMPUTADO, EN TODAS
LAS ETAPAS PROCEDIMENTALES EN LAS QUE INTERVIENE, CUENTA CON LA
ASISTENCIA JURÍDICA DE UN DEFENSOR QUE ES PROFESIONISTA EN DERECHO.
Conforme al parámetro de control de regularidad constitucional, que deriva de la reforma al
artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, que se configura por la observancia y aplicación
de las normas constitucionales y de fuente internacional en materia de derechos humanos, así
como la directriz de interpretación pro personae; el artículo 20, apartado A, fracción IX, del referido
ordenamiento constitucional, texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 18 de junio de 2008, debe interpretarse armónicamente con los numerales 8.2,
incisos d) y e), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y 14.3, incisos b) y d), del
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, así como el criterio contenido en la tesis
aislada P. XII/2014 (10a.) (*), emitida por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de
la Nación, de rubro: "DEFENSA ADECUADA DEL INCULPADO EN UN PROCESO PENAL. SE
GARANTIZA CUANDO LA PROPORCIONA UNA PERSONA CON CONOCIMIENTOS
TÉCNICOS EN DERECHO, SUFICIENTES PARA ACTUAR DILIGENTEMENTE CON EL FIN DE
PROTEGER LAS GARANTÍAS PROCESALES DEL ACUSADO Y EVITAR QUE SUS
DERECHOS SE VEAN LESIONADOS.", y la propia doctrina de interpretación constitucional
generada por esta Primera Sala. Lo anterior, para establecer que el ejercicio eficaz y forma de
garantizar el derecho humano de defensa adecuada en materia penal implica que el imputado
(lato sensu), a fin de garantizar que cuente con una defensa técnica adecuada, debe ser asistido
jurídicamente, en todas las etapas procedimentales en las que intervenga, por un defensor que
tenga el carácter de profesional en derecho (abogado particular o defensor público); incluso, de
ser posible, desde el momento en que acontezca su detención. La exigencia de una defensa
técnica encuentra justificación al requerirse de una persona que tenga la capacidad técnica para
asesorar y apreciar lo que jurídicamente es conveniente para el imputado, a fin de otorgar una real
y efectiva asistencia legal que le permita estar posibilidad de hacer frente a la imputación
formulada en su contra. Lo cual no se satisface si la asistencia es proporcionada por cualquier otra
persona que no reúna la citada característica, a pesar de ser de la confianza del referido
imputado.
 

Amparo directo en revisión 1519/2013. 26 de junio de 2013. Mayoría de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y
Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló
voto particular. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Julio Veredín Sena Velázquez. 

Amparo directo en revisión 1520/2013. 26 de junio de 2013. Mayoría de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y
Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló
voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina Cortés Rodríguez. 

Amparo directo en revisión 2809/2012. 28 de agosto de 2013. Mayoría de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y

6
 Trabajo final de la materia Práctica Forense de Derecho Penal AMPARO DIRECTO – Grupo 2653 – Alumna:
CARRILLO MAGADAN ANGELES.

Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló
voto particular. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: José Alberto Mosqueda
Velázquez. 

Amparo directo en revisión 449/2012. 28 de agosto de 2013. Mayoría de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto
concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente:
Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretario: José Díaz de León Cruz. 

Amparo directo en revisión 3535/2012. 28 de agosto de 2013. Mayoría de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y
Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló
voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina Cortés Rodríguez. 

Tesis de jurisprudencia 26/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha quince de abril de dos mil quince. 

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Décima Época Núm. de Registro: 2003959

Instancia: Primera Sala Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
  Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 1 Materia(s): Constitucional, Penal
Tesis: 1a. CCXXVI/2013 (10a.)
Página: 554

 
DEFENSA ADECUADA EN MATERIA PENAL. ALCANCES Y MOMENTO A PARTIR DEL
CUAL SE ACTUALIZA ESTE DERECHO FUNDAMENTAL.
El derecho a una defensa adecuada, contenido en el artículo 20, apartado A, fracción IX, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicada
en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008), consiste en que el inculpado tendrá
derecho a una defensa, por medio de su abogado y a que éste comparezca en todos los actos del
proceso, quien tendrá la obligación de hacerlo cuantas veces se le requiera, lo que se actualiza
desde que aquél es puesto a disposición del Ministerio Público; esto es, desde la etapa ministerial
deberá contar con la asistencia efectiva del profesional, entendiéndose como tal, la presencia
física y la ayuda efectiva del asesor legal, quien deberá velar porque el proceso se siga con apego
a los principios del debido proceso, y éste no sea viciado, asegurando a la postre el dictado de
una sentencia que cumpla con los requisitos, valores y principios legales y constitucionales que

7
 Trabajo final de la materia Práctica Forense de Derecho Penal AMPARO DIRECTO – Grupo 2653 – Alumna:
CARRILLO MAGADAN ANGELES.

permean en el debido proceso penal; lo que deberá observarse en todas aquellas diligencias o
actuaciones y etapas procesales en las cuales es eminentemente necesaria la presencia del
inculpado, en las que activa, directa y físicamente participe o deba participar, así como en
aquellas en las que de no estar presente, se cuestionarían o pondrían gravemente en duda la
certeza jurídica y el debido proceso. Esto es así, porque la defensa adecuada representa un
derecho instrumental cuya finalidad es asegurar que el poder punitivo del Estado se desplegará a
través de un proceso justo, lo que además busca asegurar que pueda tener garantizados en su
integridad sus derechos fundamentales, como lo es no declarar, no autoincriminarse, no ser
incomunicado, no sufrir tortura alguna, ni ser detenido arbitrariamente, así como ser informado de
las causas de su detención, entre otras.
 

Amparo directo en revisión 1424/2012. 6 de febrero de 2013. Cinco votos; Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea reservó su derecho para formular voto concurrente. Ponente: Olga Sánchez Cordero de
García Villegas. Secretario: Ignacio Valdés Barreiro.

SEGUNDO: Se viola el diverso 20 apartado A fracción V última parte de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los numerales 10,
11, del Código Nacional de Procedimientos Penales, en virtud de que no
existieron las condiciones de igualdad ante la ley ni entre las partes para
sostener la defensa del hoy sentenciado MARCO ANTONIO ESPITIA PÉREZ;
esto sucedió en la etapa de la audiencia de juicio oral donde sólo se desahogaron
los medios de prueba de la fiscalía; no se pudo crear alguna forma de controvertir lo
desahogado por la fiscalía a pesar de los contrainterrogatorios que realizó la mala
defensa del sentenciado; circunstancia que dejó en claro estado de indefensión al
justiciable MARCO ANTONIO ESPITIA PÉREZ, ya que el Tribunal de
Enjuiciamiento y el Tribunal de Alzada dieron valor probatorio pleno a estas pruebas
que evidentemente, al no existir pruebas desahogados por la defensa para
confrontar su acusación, comprueban la teoría del caso presentada por la fiscalía y
coinciden con la acusación formulada por la misma, es decir, NO SE CUMPLIERON
LOS PRINCIPIO QUE RIGEN EN EL PROCEDIMIENTO PENAL ORAL Y
ACUSATORIO ESTABLECIDOS EN LA LEY ADJETIVA PENAL que generaron un
evidente estado de indefensión del hoy sentenciado; pues, siempre el resultado de
un proceso dependerá de la decisión del Tribunal de Enjuiciamiento establezca
tomando en cuenta el ofrecimiento de pruebas en la etapa procesal oportuna y la
forma en que fueron controvertidas o confrontadas por las partes para generar
convicción plena, insuficiencia probatoria o una duda razonable; trascendiendo esto
al resultado del fallo definitivo en razón de que en las pruebas de la fiscalía
descansa la sentencia de condena, es decir se actualiza la hipótesis contemplada
en el ordinal 173 apartado B fracción V en su segunda hipótesis de La Ley de
Amparo.

8
 Trabajo final de la materia Práctica Forense de Derecho Penal AMPARO DIRECTO – Grupo 2653 – Alumna:
CARRILLO MAGADAN ANGELES.

LO ANTERIOR SE ROBUSTECE COM LA SIGUIENTE JURISPRUDENCIA, la cual es

obligatoria observar en términos del artículo 217 de la Ley de amparo, así como
diversas tesis aisladas:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Décima Época Núm. de Registro: 2020690

Instancia: Primera Sala Tesis Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
  Libro 70, Septiembre de 2019, Tomo I Materia(s): Constitucional, Penal
Tesis: 1a. LXXX/2019 (10a.)
Página: 123

 
PRINCIPIO DE IGUALDAD PROCESAL EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. SUS ALCANCES.
El principio citado encuentra sustento en el artículo 20, apartado A, fracción V, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, al establecer que las partes tendrán igualdad para
sostener la acusación o la defensa, respectivamente; principio que se relaciona, a su vez, con los
diversos de igualdad ante la ley y entre las partes, previstos en los artículos 10 y 11 del Código
Nacional de Procedimientos Penales, respectivamente. Ahora bien, el principio de igualdad
procesal se refiere esencialmente a que las partes tendrán los mismos derechos e idénticas
expectativas, posibilidades y cargas procesales, y deriva a su vez, de la regla general de la
igualdad de los sujetos ante la ley, la cual exige la supresión de cualquier tipo de discriminación
que se base en la raza o el grupo étnico, el sexo, la clase social o el estatus político, esto es, la
igualdad entre todas las personas respecto a los derechos fundamentales es el resultado de un
proceso de gradual eliminación de discriminación y, por consiguiente, de unificación de todo
aquello que venía reconociendo como idéntico, una naturaleza común del ser humano por encima
de toda diferencia de sexo, raza, religión, etcétera. En esos términos, las partes procesales que
intervengan en el procedimiento penal recibirán el mismo trato y tendrán las mismas
oportunidades para sostener la acusación y la defensa, según sea el caso. Razón por la cual, los
Jueces durante el proceso penal deberán emprender las acciones y verificar que existan las
condiciones necesarias tendentes a garantizar un trato digno e idéntico a las partes sobre la base
de la equidad en el ejercicio de sus derechos previstos en la Constitución Federal, los tratados
internacionales y las leyes que de ellos emanen, de manera que no pueden privilegiar a un sujeto
en el debate con algún acto procesal que le proporcione una ventaja indebida frente a su
contrario, pues de ser así, se vulneraría el principio de mérito.
 

Amparo en revisión 119/2018. 22 de mayo de 2019. Mayoría de tres votos de los Ministros Norma

9
 Trabajo final de la materia Práctica Forense de Derecho Penal AMPARO DIRECTO – Grupo 2653 – Alumna:
CARRILLO MAGADAN ANGELES.

Lucía Piña Hernández, quien reservó su derecho para formular voto aclaratorio, Luis María Aguilar
Morales y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Disidentes: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis
González Alcántara Carrancá. Ponente: Norma Lucía Piña Hernández. Secretarios: Suleiman
Meraz Ortiz y Karla Gabriela Camey Rueda.
 

10
 Trabajo final de la materia Práctica Forense de Derecho Penal AMPARO DIRECTO – Grupo 2653 – Alumna:
CARRILLO MAGADAN ANGELES.

Por lo anteriormente señalado y fundado, a Ustedes Honorables Magistrados,

atentamente pido:

PRIMERO: Se admita la presente demanda de amparo y se me tenga por

presentada en tiempo y forma como lo establece el diverso 181 de la Ley de Amparo.

SEGUNDO: Se turne el expediente dentro del término de tres días al Magistrado

ponente que corresponda, a efecto de que formule por escrito, el proyecto de
resolución, redactado en forma de sentencia dentro de los noventa días siguientes
conforme a lo que señala el ordinal 183 con relación al 181 de la ley de Amparo.

TERCERO: Se conceda el amparo y protección de la Justicia Federal al que

suscribe de manera lisa y llana, y ordene reposición del procedimiento ante tantas
anomalías procesales.

RESPETUOSAMENTE

MARCO ANTONIO ESPITIA PÉREZ

En la Ciudad de México a 25 de mayo del 2020

11