|

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
DE TRUJILLO

Gerencia de Transporte, Tránsito y Seguridad Vial

"Año del Buen Servicio al Ciudadano”

RESOLUCIÓN GERENCIAL Nº -2017-MPT/GTTSV

Trujillo,

VISTO; el expediente Administrativo N° 8470-2012 MPT – 207° y 215° ava. parte, que contiene Recurso de
Reconsideración, interpuesto por la Empresa de Transporte “MIRAMAR” S.A., representado por su
Gerente General el Sr. Casimiro Rodríguez Rodríguez, contra la Resolución Gerencial Nº 177-2017-
MPT/GTTSV, y;

I. ANTECEDENTES:
Que, mediante el Artículo Primero de la Resolución Gerencial Nº 177-2017-MPT/GTTSV, de fecha 16 de
Enero de 2017, se resuelve: Declarar IMPROCEDENTE la solicitud sobre Habilitación para acceso de
vehículo de placa N° T2I-723 en la flota operativa de la empresa, presentado por el Sr. Casimiro
Rodríguez Rodríguez, en representación de la Empresa de Transporte “MIRAMAR” S.A., en aplicación de
Ordenanza Municipal Nº 021-2012-MPT. En base a los fundamentos expuestos en la presente resolución.

Que, ejercitando su derecho de contradicción con fecha 06 de Febrero de 2017 el Sr. Casimiro Rodríguez
Rodríguez, Gerente de Empresa de Transporte “MIRAMAR” S.A., presentó Recurso Impugnatorio de
Reconsideración contra la Resolución Gerencial Nº 177-2017-MPT/GTTSV, adjuntando los documentos que
obraría como nuevas prueba a fin de lograr la habilitación para acceso de vehículo de placa N° T2I-723 en la
flota operativa de la empresa.

II.- ANALISIS JURIDICO:

Que, el Art. 208º de la Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, prescribe: “El recurso de
reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dicto el primer acto que es materia de la
impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba…”

Que, la administrada ha presentado Recurso Administrativo de Reconsideración dentro del plazo establecido
en el art. 207.2, de la Ley Nro. 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, el cual establece que:
“El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en
el plazo de treinta (30) días”.

Que, el pronunciamiento de la administración, materializado en la resolución objeto de revisión, se encuentra

debidamente fundamentado en la recurrida, para lo cual, debe actuarse en esta instancia administrativa, los
nuevos medios probatorios pertinentes aportados por la administrada.

Que, el Recurso Administrativo de Reconsideración se sustenta en una NUEVA PRUEBA, la cual debe ser
NUEVA, lo que implica que no haya sido expuesta o presentada durante el procedimiento administrativo
constituido. Ahora bien, este medio de prueba no puede ser cualquier documento, tiene que ser una prueba
CONDUCENTE, es decir que sin lugar a dudas logre cambiar la decisión y sobre todo sirva de base y
fundamento factico y jurídico de ese cambio, por cuanto, el fin ulterior a la interposición del Recurso
Administrativo Impugnatorio de Reconsideración es que el impugnante busque que la autoridad administrativa
reconsidere su pronunciamiento y lo cambie.

Que, de la revisión de los anexos del Recurso Administrativo de Reconsideración presentado por el
administrado; se observa que la recurrente, no ha presentado ningún nuevo medio probatorio que ampare la
presentación del recurso interpuesto. En este sentido; en el citado recurso, solo hace referencia que esta
Gerencia debe mantener la aplicación de la Ordenanza Municipal Nº 036-2015-MPT, hasta que culmine
toda la evaluación del expediente.
Que, el administrado viene efectuando una errónea interpretación de la Ordenanza Municipal Nº 036-2015-
MPT (norma que ofrece como nuevo medio probatorio); puesto que, conforme se ha indicado claramente en la
resolución Impugnada, esta norma solo tuvo vigencia hasta el 29 de Enero del 2016. No siendo aplicable
para el caso de autos.

Que, en merito a lo citado en el Sexto Considerando; se debe precisar que la resolución impugnada
Resolución Gerencial Nº 177-2017-MPT/GTTSV, ha sido efectuada en base a una ardua y eficaz
fundamentación fáctica y legal; toda vez que: 1) El vehículo que se pretende incorporar no reúne las
condiciones para lograr su incorporación (de acuerdo lo establecido en la Primera Disposición Transitoria
párrafo cuarto de la Ordenanza Municipal Nº 037-2012-MPT) pues no cuenta con TUC vigente. En este
sentido; carece de lógica jurídica que la recurrente pretenda amparar su recurso, indicando que este
despacho resuelva la solicitud, en contravención a las normas de transportes, emitidas por la misma
municipalidad.

Que, es de observase que no existe en autos; ningún medio probatorio idóneo que cumpla con los principio de
Pertinencia y Conducencia que rigen a los medios probatorios, no permitiendo desvirtuar en autos, la decisión
adoptada en la resolución materia de impugnación. Que, solo bajo la premisa de presentación de un nuevo
medio probatorio pertinente y conducente, que no haya sido considerado en el momento de expedición de la
resolución impugnada, se justifica que la autoridad administrativa tenga que revisar su propio análisis. El
sentido de la nueva prueba, es contar con los elementos idóneos que indiquen que la autoridad administrativa
ha tomado una decisión errada, y que estos medios no hayan sido valorados anteriormente.

Que, en el caso de la referencia; no se justifica la revisión del análisis ya efectuado acerca de los puntos
materia de controversia. En este sentido; al no existir nuevos hechos presentados, no existen nuevos
elementos de juicio a ser valorados. De igual forma; se debe tener presente que perdería seriedad pretender
que la decisión de una autoridad administrativa pueda modificarse con tan solo un pedido o una
argumentación sobre los mismos hechos.

Que, en orden a lo citado, queda evidenciado que los argumentos que sustentan el recurso interpuesto;
carecen de sustento técnico legal que permita modificar la decisión adoptada en la Resolución Gerencial Nº
177-2017-MPT/GTTSV, de fecha 16 de Enero de 2017.

Por lo expuesto, en uso de las atribuciones conferidas mediante la Ley N° 27972 – Ley Orgánica de
Municipalidades; Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, la Ordenanza
Municipal N° 021-2012-MPT y El Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) aprobado
mediante Ordenanza Municipal Nº 037-2015-MPT, y el INFORME DE TRANSPORTE REGULAR Nº 100-
2017-MPT-GTTSV-OSTPRP

SE RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE, el Recurso de Reconsideración, interpuesto por la

Administrada: Empresa de Transporte “MIRAMAR” S.A., representado por su Gerente General el Sr.
Casimiro Rodríguez Rodríguez, contra la Resolución Gerencial Nº 177-2017-MPT/GTTSV

ARTÍCULO SEGUNDO: CONFIRMAR LA IMPROCEDENTE de la Habilitación para acceso de vehículo

de placa N° T2I-723 en la flota operativa de la empresa, presentado por el Sr. Casimiro Rodríguez
Rodríguez, en representación de la Empresa de Transporte “MIRAMAR” S.A.,

ARTICULO TERCERO: COMUNICAR a la administrada que tiene derecho a interponer recurso de

Apelación contra la presente resolución, en un término no mayor de 15 días hábiles conforme a la Ley de
Procedimiento Administrativo General Ley Nº 27444.

ARTICULO CUARTO: NOTIFICAR, a la parte interesada y a quienes corresponda.

REGISTRESE, COMUNIQUESE Y CUMPLASE.

 INFORME DE TRANSPORTE REGULAR Nº 100-2017-MPT-GTTSV-OSTPRP

A : Gerente de Transporte, Transito y Seguridad Vial

DE : Oficina de Servicio de Transporte Regular de Personas
ASUNTO : RECONSIDERACIÓN - Empresa de Transporte “MIRAMAR” S.A
REFERENCIA : N° 8470-2012 MPT – 207° y 215° ava
FECHA : Trujillo, 07 de Febrero del 2017.

VISTO; el expediente Administrativo N° 8470-2012 MPT – 207° y 215° ava. parte, que contiene Recurso de
Reconsideración, interpuesto por la Empresa de Transporte “MIRAMAR” S.A., representado por su Gerente General
el Sr. Casimiro Rodríguez Rodríguez, contra la Resolución Gerencial Nº 177-2017-MPT/GTTSV, y;

II. ANTECEDENTES:
Que, mediante el Artículo Primero de la Resolución Gerencial Nº 177-2017-MPT/GTTSV, de fecha 16 de Enero de 2017,
se resuelve: Declarar IMPROCEDENTE la solicitud sobre Habilitación para acceso de vehículo de placa N° T2I-723
en la flota operativa de la empresa, presentado por el Sr. Casimiro Rodríguez Rodríguez, en representación de la
Empresa de Transporte “MIRAMAR” S.A., en aplicación de Ordenanza Municipal Nº 021-2012-MPT. En base a los
fundamentos expuestos en la presente resolución.

Que, ejercitando su derecho de contradicción con fecha 06 de Febrero de 2017 el Sr. Casimiro Rodríguez Rodríguez,
Gerente de Empresa de Transporte “MIRAMAR” S.A., presentó Recurso Impugnatorio de Reconsideración contra la
Resolución Gerencial Nº 177-2017-MPT/GTTSV, adjuntando los documentos que obraría como nuevas prueba a fin de
lograr la habilitación para acceso de vehículo de placa N° T2I-723 en la flota operativa de la empresa.

II.- ANALISIS JURIDICO:

Que, el Art. 208º de la Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, prescribe: “El recurso de
reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dicto el primer acto que es materia de la impugnación y deberá
sustentarse en nueva prueba…”

Que, la administrada ha presentado Recurso Administrativo de Reconsideración dentro del plazo establecido en el art.
207.2, de la Ley Nro. 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, el cual establece que: “ El término para la
interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días”.

Que, el pronunciamiento de la administración, materializado en la resolución objeto de revisión, se encuentra debidamente

fundamentado en la recurrida, para lo cual, debe actuarse en esta instancia administrativa, los nuevos medios probatorios
pertinentes aportados por la administrada.

Que, el Recurso Administrativo de Reconsideración se sustenta en una NUEVA PRUEBA, la cual debe ser NUEVA, lo
que implica que no haya sido expuesta o presentada durante el procedimiento administrativo constituido. Ahora bien, este
medio de prueba no puede ser cualquier documento, tiene que ser una prueba CONDUCENTE, es decir que sin lugar a
dudas logre cambiar la decisión y sobre todo sirva de base y fundamento factico y jurídico de ese cambio, por cuanto, el
fin ulterior a la interposición del Recurso Administrativo Impugnatorio de Reconsideración es que el impugnante busque
que la autoridad administrativa reconsidere su pronunciamiento y lo cambie.

Que, de la revisión de los anexos del Recurso Administrativo de Reconsideración presentado por el administrado; se
observa que la recurrente, no ha presentado ningún nuevo medio probatorio que ampare la presentación del recurso
interpuesto. En este sentido; en el citado recurso, solo hace referencia que esta Gerencia debe mantener la
aplicación de la Ordenanza Municipal Nº 036-2015-MPT, hasta que culmine toda la evaluación del expediente.

Que, el administrado viene efectuando una errónea interpretación de la Ordenanza Municipal Nº 036-2015-MPT (norma
que ofrece como nuevo medio probatorio); puesto que, conforme se ha indicado claramente en la resolución Impugnada,
esta norma solo tuvo vigencia hasta el 29 de Enero del 2016. No siendo aplicable para el caso de autos.

Que, en merito a lo citado en el Sexto Considerando; se debe precisar que la resolución impugnada Resolución Gerencial
Nº 177-2017-MPT/GTTSV, ha sido efectuada en base a una ardua y eficaz fundamentación fáctica y legal; toda vez que:
1) El vehículo que se pretende incorporar no reúne las condiciones para lograr su incorporación (de acuerdo lo establecido
en la Primera Disposición Transitoria párrafo cuarto de la Ordenanza Municipal Nº 037-2012-MPT) pues no cuenta con
TUC vigente. En este sentido; carece de lógica jurídica que la recurrente pretenda amparar su recurso, indicando
que este despacho resuelva la solicitud, en contravención a las normas de transportes, emitidas por la misma
municipalidad.
Que, es de observase que no existe en autos; ningún medio probatorio idóneo que cumpla con los principio de Pertinencia
y Conducencia que rigen a los medios probatorios, no permitiendo desvirtuar en autos, la decisión adoptada en la
resolución materia de impugnación. Que, solo bajo la premisa de presentación de un nuevo medio probatorio pertinente y
conducente, que no haya sido considerado en el momento de expedición de la resolución impugnada, se justifica que la
autoridad administrativa tenga que revisar su propio análisis. El sentido de la nueva prueba, es contar con los elementos
idóneos que indiquen que la autoridad administrativa ha tomado una decisión errada, y que estos medios no hayan sido
valorados anteriormente.

Que, en el caso de la referencia; no se justifica la revisión del análisis ya efectuado acerca de los puntos materia de
controversia. En este sentido; al no existir nuevos hechos presentados, no existen nuevos elementos de juicio a ser
valorados. De igual forma; se debe tener presente que perdería seriedad pretender que la decisión de una autoridad
administrativa pueda modificarse con tan solo un pedido o una argumentación sobre los mismos hechos.

Que, en orden a lo citado, queda evidenciado que los argumentos que sustentan el recurso interpuesto; carecen de sustento
técnico legal que permita modificar la decisión adoptada en la Resolución Gerencial Nº 177-2017-MPT/GTTSV, de fecha
16 de Enero de 2017.

Por lo expuesto, en uso de las atribuciones conferidas mediante la Ley N° 27972 – Ley Orgánica de
Municipalidades; Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, la Ordenanza Municipal N° 021-
2012-MPT y El Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) aprobado mediante Ordenanza Municipal
Nº 037-2015-MPT

SOMOS DE LA OPINION LEGAL:

Se emita acto administrativo disponiendo lo siguiente:

1. DECLARAR IMPROCEDENTE, el Recurso de Reconsideración, interpuesto por la Administrada: Empresa

de Transporte “MIRAMAR” S.A., representado por su Gerente General el Sr. Casimiro Rodríguez
Rodríguez, contra la Resolución Gerencial Nº 177-2017-MPT/GTTSV

2. CONFIRMAR LA IMPROCEDENTE de la Habilitación para acceso de vehículo de placa N° T2I-723 en

la flota operativa de la empresa, presentado por el Sr. Casimiro Rodríguez Rodríguez, en representación de
la Empresa de Transporte “MIRAMAR” S.A.,

Se remite el expediente administrativo, para su conocimiento y fines que estime conveniente salvo mejor parecer.

Atentamente,

Jonathan Torres Rodriguez

(e) Oficina de Transporte Regular

SE ADJUNTA:
Proyecto de RG S/N – 2017 MPT/GTTSV.
Exp. Administrativo N° 8470-2012-MPT (207° y 215° avas partes)