Está en la página 1de 18

Guía para el examen de Teoría Jurídica Contemporánea

Tamayo y Salmorán, Rolando, Introducción Analítica al Estudio del Derecho,


México, Themis, 2008.
1. ¿Cuáles son los axiomas que Tamayo postula para probar la existencia de
“derecho”? [4 y ss]
Toda palabra que pertenece a un leguaje necesariamente nombre algo.
2. ¿En qué pruebas basa Tamayo la defensa de su segundo axioma? [6-9]
Mesopotamia disponía de colecciones de disposiciones. Escritas en arcadio o en
sumerio. Que llamaba 'derecho ' kittu, kitiamo misarum):
Hammurabi expresamente dice: 'he establecido la equidad y el derecho en el país'
(Ba b: kitam umiStíra111 in a p i míilim askun).
En el antiguo Egipto ma att entre otras palabras significa 'derecho'. (También
llamada Mayei)
Los griegos tenían una variedad de términos para la descripción del derecho
entre ellos, (dikaiov, derecho. dikai, lugar donde se dice derecho)
Los romanos contaron con la palabra 'derecho' (ius) y expresiones
relacionadas (e.g. iustus, iudicium, iure, jiurisdictio, et sit cetero). Aún más, como
más adelante veremos, Roma no sólo proporciona el arsenal de conceptos
jurídicos rigurosamente definidos, sin o la jurisprudencia (i.e. la misma ciencia del
derecho)
3. ¿En qué consiste la definición ostensiva? [9]
La definición de derecho ostensiva la técnica a través de la cual un término
(e.g. 'perro') es transmitido a los demás. Introduciendo en su experiencia
instancias de él.
4. ¿Por qué Tamayo refiere que el derecho es un dictum y en qué argumento
etimológico basa su dicho? [11, 12]
Se argumenta que para que el derecho aparezca, para que sea observable para
que surja es necesario satisfacer una condición particular y estas es decirlo, por lo
que se sostiene que le derecho es un dictum.
Se da un ejemplo propio de Paulo,
. "ius dicitur locus in quo ius redditur, appellntione collata ab e o quod fit in eo ubi
fit ... is locus recte ius appellatur. "
El derecho es un dictum. De ahí, la expresión iuris-dictio ('jurisdicción'), 'acto por
el cual se dice o Pronuncia (o se establece) el derecho; de ahí también iu-dex
('juez'): 'el que dice el derecho', y otras expresiones similares relacionadas.

5. ¿Cuál es la condición de existencia del derecho, según Tamayo? [12]


Tamayo sostiene que el derecho tiene como condición de existencia su
formulación en el lenguaje.
6. ¿En qué consiste que la aplicación de una palabra satisfaga las condiciones
de uso? [15]
Existen objetos a los cuales ciertas palabras indudablemente se aplican, en esta
su aplicación si satisfacen completamente las condiciones de uso.
7. ¿Cuál es la característica más general y relevante del derecho según Hart?
[17]
Hart dice que la característica más general y relevante del derecho, en todo
tiempo y lugar, es que su presencia indica que cierta conducta humana deja de ser
optativa, convirtiéndose, así, en obligatoria en algún sentido.

8. ¿En qué consiste una conducta obligatoria, según Tamayo? [17]


En que una conducta obligatoria seria aquella que no es optativa
9. ¿En qué consiste el carácter dilemático de la conducta, según Tamayo?
Explica. [18]
La conducta es dilemática ya que esta se puede hacer o no se hace, agregando
que es recíprocamente excluyente cuando se hace, no se omite y cuando se
omite, no se hace.
10. ¿En qué momento una conducta deja de ser optativa, bajo el marco
explicativo del carácter dilemático de la conducta? [19]
Una conducta deja de ser optativa cuando uno de los cuernos del dilema se
cancela, convirtiendo la acción o la omisión en la condición de un acto de coacción
fuertemente inhibidor.

11. ¿Cómo define Tamayo la “sanción”? [19]


Como el acto de coacción fuertemente inhibidor.
12. ¿En qué consiste un “mandato”, según Tamayo? [20]´
En aquel precepto que consiste en un requerimiento de conducta que se distingue
de otros requerimientos de conducta (súplica, ruego, recompensa) por usar actos
de coacción para provocar el comportamiento requerido.
13. Según Tamayo: ¿en qué consiste el “hecho ilícito” en cuanto condición de
sanción? [21]
En la conducta que hay que evitar, aquella, que se pretende impedir, la conducta
prohibida es la condición de la sanción.
14. Tamayo establece que, según Kelsen, existen dos tipos de mecanismos
para hacer que los individuos hagan u omitan una conducta ¿cuáles son y en qué
consisten? [22 y 23]
El primer mecanismo menciona que existen órdenes sociales que requieren cierta
conducta sin enlazar a su ocurrencia (o no ocurrencia) ninguna consecuencia. Y a
este mecanismo le denomina Kelsen denomina motivacion directa.
Pero también existen otros órdenes de la conducta, que por el contrario, enlazan
una ventaja (recompensa) o una desventaja (sanción) a la ocurrencia (o no
ocurrencia) de la conducta requerida.
15. ¿Por qué razones se refiere que las sanciones tienen el carácter de actos
coactivos? [23]
Porque las sanciones que aplica el derecho son fuertemente inhibidores:
habitualmente consisten en la privación de bienes preciados o actos que causan
dolor o pena. Como son aplicadas contra la voluntad de los
Individuos y, si fuera el caso, mediante el uso de la fuerza física, las sanciones
tienen el carácter de actos coactivos.
16. ¿En qué consiste un “orden coactivo” según Kelsen? [23]
En buscar provocar la conducta deseada de los individuos mediante el
establecimiento de actos de coacción.
17. ¿Cómo define Tamayo a las “instituciones”? [24]
Como una función social que es cumplida por un individuo o varios, que busca que
se haga o se deje de hacer algo.
18. ¿Qué tipo de instituciones indica la presencia del derecho, según Tamayo?
[24]
- Las que establecen que conductas dejan de ser optativa
- Las que aplican o ejecutan las sanciones.
Nino, Carlos Santiago, Introducción al análisis del Derecho, 11ª ed.,
Barcelona, Ariel, 2003.
19. ¿Por qué dos cuestiones es difícil aislar conceptualmente el término
“derecho”, según Nino? [2]
Por la omnipresencia del derecho y Ia circunstancia de que él se manifiesta como
una parte o aspecto de fenómenos complejos.
20. Para Nino: ¿cuáles son las tres funciones que cumple el derecho? [3]
1.-Evitar
2.-Resolver
Conflictos entre individuos.
3.-Promover
Promover medios para la cooperación social.
21. ¿Cuáles son los elementos característicos de la forma en que el derecho
consigue persuadir a los hombres, según Nino? [3]
La autoridad y la coacción
22. Según Nino: ¿de qué depende la autoridad de las reglas que los órganos
jurídicos establecen para disuadir a realizar conductas y a promover determinadas
expectativas? [3]
De la legitimidad de los órganos en que se originan.
23. ¿Qué es el “derecho” para los súbditos y funcionarios de Estado y cuáles
son las razones operativas que los motivan a actuar? [4]
El derecho se considera como una extensión de su sistema moral, donde las
normas gozan de la misma validez que las pautas morales y las razones
operativas que los motivan a actuar según lo prescrito son las razones morales.
24. ¿Cuáles son los dos contraejemplos que Nino estipula para atacar las
anteriores razones operativas y cuál es la implicación de esta crítica con respecto
a la coacción? [4]
En toda comunidad existe un grado menor o mayor de divergencia moral e
ideológica que determina que muchos no tengan razones morales para obedecer
las prescripciones jurídicas.
Mientras los hombres sean como son siempre habrá gente que no esté inclinada a
obrar según sus razones morales sino según otro tipo de razones, como el auto
interés
Que es necesario es necesario prometer una recompensa para el caso de
obedecer o un castigo a la desobediencia, que compensen el interés de
abstenerse de la acción indicada.
25. Según Nino: ¿para qué emplea el Estado la fuerza disponible en una
sociedad (coacción)? [5]
Para persuadir a la gente de actuar de modo de satisfacer fines y objetivos
establecidos por los órganos competentes y, por otro lado. Pone esa fuerza a
disposición de los particulares para que hagan valer los esquemas de cooperación
en que hayan entrado voluntariamente en persecución de sus fines particulares.
26. ¿En qué consiste el “razonamiento práctico”, según Nino? [5]
En las razones morales y prudenciales.
27. ¿Por qué razones los jueces ocupan un lugar central en la comprensión del
fenómeno jurídico, según Nino? [5]
Por qué los jueces deben decidir, según el establecido en ciertas normas del
sistema juridico, si ciertas otras reglas son aplicables a casos particulares que se
les plantean para su resolución y deben disponer, en algunos casos, de la
ejecución de las consecuencias que esas reglas disponen.
28. Según Nino: ¿por qué las reglas de un sistema jurídico no pueden ser
justificadas con base en ellas mismas y cómo ve el “derecho” y las “normas
jurídicas” el juez en función de lo anterior? [5 y 6]
Ya que las reglas jurídicas no proporcionan razones para que ellos deban ser
aplicados.
Observan al derecho como una prolongación de concepciones morales Que
consideran válida, y a las normas jurídicas como aquellas normas que están
moralmente justificados en reconocer y aplicar.
29. ¿Cómo conciben al “derecho” los elaboradores de normas jurídicas, según
Nino? [6]
El derecho se concibe como un instrumento no del todo maleable, para obtener
efectos sociales que se consideran deseables.
30. ¿De qué es reflejo el derecho cuando es usado como instrumento para
cambios sociales, según Nino? [6]
De ideologías y esquemas valorativos dominantes y recibe los embates de
diferentes grupos de presión y de distintas circunstancia sociales y económicas
31. ¿Qué tipos de efectos sociales se persiguen a través del derecho, según
Nino? [6]
Directos cuando la mera conformidad con sus normas constituye el efecto
buscado
Indirectos cuando los efectos se producen a través de hábitos generados por el
derecho o de medios que este provee o de instituciones que el crea.
32. ¿Cómo conciben al “derecho” los estudiosos de la realidad social, según
Nino, y cuáles cuatro elementos de las normas jurídicas les interesan? [7]
Que el derecho solo cuenta en tanto se traduzca en regularidades de
comportamiento efectivo y en actitudes y expectativas generalizadas que permitan
explicar diferentes fenómenos sociales.
Cuáles son los factores que condicionan el dictado de las normas y las reacciones
en cuestión.
Como ellas son percibidas en la comunidad.
Cuáles son las trasformaciones sociales y económicas que el “derecho en acción”
genera.
33. ¿Cuáles son las tres funciones de los abogados en cuantos arquitectos de
estructuras sociales, según Nino? [7]
-Rol de redactar contratos, estatutos sociales, testamentos, reglamentos, etc. Allí
el abogado debe prever cuáles son las posibles circunstancias sobrevinientes y la
eventual conducta de diferentes actores, y proyectar, con el trasfondo del orden
juridico general, un esquema para encausar los efectos de esas circunstancias y
acciones
-El papel del abogado de evacuar consultas acerca de las posibilidades de acción
a que da lugar él derecho vigente, sea que la preocupación del consultante por
averiguar los "topes" jurídicos a los diferentes cursos de acción esté motivada por
razones prudenciales o por razones morales.

-Su tarea de litigar ante los tribunales, la que consiste. Fundamentalmente, en


presentar ante los jueces el "mundo posible" más favorable a su representado que
sea compatible con las normas jurídicas vigentes y con las pruebas acreditadas;
en este caso el diseño del abogado se proyecta no hacia el futuro sino hacia el
pasado.
34. ¿Cómo conciben el “derecho” y las “normas jurídicas” los abogados, según
Nino? [7]
El derecho se observa como un marco relativamente fijo, como un dato con el que
es necesario contar para calcular las posibilidades de acción.
Las normas jurídicas son para el abogado algo parecido a lo que son las leyes de
la perspectiva para un pintor o las leyes de la resistencia de los materiales para el
ingeniero o el arquitecto:
Constituyen un límite a los proyectos alternativos que pueden se viables y una
base con la que se puede contar para obtener ciertos efectos deseados.
35. ¿En qué cuatro cuestiones, incide la adopción de determinado punto de
vista de los operadores jurídicos frente al derecho, según Nino? [8]
1.-No puede desentenderse do determinar cuál es el derecho en acción de cierta
comunidad,
2.-Qué factores sociales han incidido en su conformación, cuál es su eficacia
como instrumento para obtener los efectos perseguidos.
3.-cuál es la justificación moral de sus disposiciones y qué alternativas serían más
satisfactorias desde el punto de vista valorativo.
4.- Qué estructuras de relaciones jurídicas y de decisiones judiciales posibles
permite el derecho vigente frente a distintas circunstancias.
36. ¿Cuál es la hipótesis planteada por Nino para explicar la dificultad para
definir el término “derecho”? [11]
Las dificultades para definir "derecho" que enfrentan algunos juristas y la gente en
general, tienen su origen en la adhesión a una cierta concepción sobre la relación
entre el lenguaje y la realidad, que hace que no se tenga una idea clara sobre los
presupuestos, las técnicas y las consecuencias que deben tenerse en cuenta
cuando se define una expresión lingüística, en este caso "derecho".
37. Explica la concepción platónica (esencialista) respecto de la relación del
lenguaje con la realidad. [12]
Se piensa que los conceptos reflejan una presunta esencia do las cosas y que las
palabras son vehículos de los conceptos. Esto supone que la relación entre los
significados de las expresiones lingüísticas y la realidad consiste en una conexión
necesaria que los hombres no pueden crear o cambiar sino sólo reconocer,
detectando los aspectos esenciales de la realidad que deben, ineludiblemente,
estar recogidos en nuestros conceptos.
Esta concepción sostiene que hay una sola definición válida para una palabra, que
esa definición se obtiene mediante intuición intelectual de la naturaleza intrínseca
de los fenómenos denotados por In expresión, y que la tarea de definir un término
es, en consecuencia, descriptiva de ciertos hechos.
38. Según Kantorowicz ¿qué ocurriría si existiera algo tal como la “esencia del
derecho”? [12]
La 'esencia' del derecho, debería entonces admitirse que entre las muchas
concepciones del término “derecho”, el único significado y la única definición
verdadera seria el significado que indicara dicha esencia y la definición que
encerrara este significado.
39. Explica la concepción convencionalista (esencialista) respecto de la relación
del lenguaje con la realidad. [12]
Esta es argumentada por los filósofos analíticos quienes suponen que la relación
entre el lenguaje que es un sistema de símbolos y la realidad ha sido establecida
arbitrariamente por los hombres y aun que no hay un acuerdo consuetudinario en
nombrar a ciertas cosas con determinado símbolo nadie esta constreñido ni por
razones lógicas ni por factores empíricos a seguir los usos vigentes, pudiendo
elegir cualquier símbolo para hacer referencia a cualquier clase de cosas y
pudiendo formar las cosas que resulten convenientes.
40. Para el análisis filosófico que realiza la filosofía analítica ¿cuándo se
considera que las cosas tienen propiedades esenciales? [13]
En la medida en que los hombres hagan de ella condiciones necesarias para el
uso de una palabra; decisión que, naturalmente, puede variar.
41. Según Nino ¿por qué criterios debe estar guiado un sistema teórico en la
estipulación de un significado más preciso de la palabra derecho? [13]
Criterios de utilidad teórica y de conveniencia para la comunicación.
42. ¿Cuáles son los tres principales inconvenientes del uso común del término
derecho? Enuméralos y explícalos a detalle. [14-16]
La palabra derecho es ambigua.
Pero no dentro de las condiciones de sinonimia sino el hecho de que posee varios
significados relacionados entres si, como por ejemplo.
"El derecho argentino prevé la pena capital".
''Tengo derecho a vestirme como quiera".
"El derecho es una de las disciplinas teóricas más antigua".
En primera fase el derecho hace referencia a lo que con más precisión, se llama
"derecho objetivo", o sea un ordenamiento o sistema de normas (por ejemplo un
conjunto de leyes, decretos, costumbres, sentencias, etcétera).
En la segunda, "derecho" se usa como "derecho subjetivo", como facultad,
atribución, permiso, posibilidad, etcétera.
En la tercera frase, la palabra "derecho" se refiere a la investigación, al estudio de
la realidad jurídica que tiene como objeto el derecho en los dos sentidos anteriores
(¡qué lamentable que la misma palabra haga referencia tanto ni objeto de estudio
como al estudio del objeto!).
La palabra derecho es Vaga
No es posible enunciar, teniendo en cuenta el uso ordinario, propiedades que
deben estar presentes en todos los casos en que la palabra se usa.
La palabra derecho y su carga emotiva
Las palabras no sirven solamente para referirse a cosas o hechos y para designar
propiedades, sino que a veces se usan también para expresar emociones y
provocarlas en los demás.
Hay palabras que sólo tienen esta última función (como "¡ay!" y "¡hurra!"); otras
tienen tanto significado descriptivo como emotivo (por ejemplo, "democracia" y
"bastardo") y otras tienen sólo significado cognoscitivo (como "triángulo" y
"lapicera").
43. Señala las diez tesis que sostienen la conexión entre el derecho y la moral.
[16, 17]
1) Las normas de todo sistema jurídico reflejan de hecho los valores y
aspiraciones morales de la comunidad en la cual rigen o de los grupos de poder
que participan directa o indirectamente en el dictado do tales normas.
2) Las normas do un sistema jurídico deben ajustarse a ciertos principios morales
y de justicia que son universalmente válidos, con independencia de que ellos sean
aceptados o no por la sociedad en que tales normas se aplican.
3) Las normas de un sistema juridico deben reconocer y hacer efectivas las pautas
morales vigentes en la sociedad, cualquiera que sea la validez de tales pautas
desde el punto de vista de una moral crítica o Ideal.
4) No es posible formular una distinción conceptual tajante entre las normas
jurídicas y las normas morales vigentes en una sociedad.
5) Los jueces aplican de hecho en sus decisiones no sólo normas jurídicas sino
también normas y principios morales.
6) Los jueces deben recurrir a normas y principios morales para resolver
cuestione~ que no están claramente resueltas por las normas jurídicas.
7) Los jueces deben negarse a aplicar aquellas normas jurídicas que contradicen
radicalmente principios morales o de justicia fundamentales.
8) Si una regla constituye una norma do un sistema juridico ella tiene fuerza
obligatoria moral, cualquiera que sea su origen y contenido, y debe ser aplicada
por los jueces y obedecida por la gente.
9) La ciencia jurídica debe encarar la tarea de formular principios de justicia
aplicables a distintas situaciones jurídicamente relevantes y evaluar hasta qué
punto las normas jurídicas vigentes satisfacen tales principios y pueden ser
interpretadas de modo de conformarse a sus exigencias
10) Para identificar a un sistema normativo como un orden juridico o a una regla
como una norma jurídica no basta verificar que el sistema o la regla en cuestión
satisfacen ciertas condiciones fácticas, sino que debe determinarse además su
adecuación a principios morales y de justicia; un sistema o una regla que no se
adecuen a tales principios no pueden ser calificados de jurídicos.
44. ¿Cuáles son las dos tesis con que puede caracterizarse la concepción
iusnaturalista? Enuméralas y explícalas. [28]
a) Una tesis de filosofía ética que sostiene que hay principios morales y de justicia
universalmente válidos y asequibles a la razón humana.
b) Una tesis acerca de la definición del concepto de derecho, según la cual un
sistema normativo o una norma no pueden ser calificados de "jurídicos" si
contradicen aquellos principios morales o de justicia.
45. Menciona los cuatro tipos de iusnaturalismo considerados en la obra de
Nino. [28-30]
Iusnaturalismo teológico.
Iusnaturalismo racionalista
La concepción historicista, del derecho natural
La "naturaleza de las cosas", del derecho.

46. ¿Cuáles son las dos principales tesis que sostiene el iusnaturalismo
teológico y quién es su máximo representante? [28]
El derecho natural es aquella parte del orden eterno del universo originado en
Dios que es asequible a la razón humana.
Ningún orden positivo tiene fuerza obligatoria si no concuerda con los principios de
derecho natural.
47. ¿Qué quiere decir que el “derecho natural” sea universal y necesario? [28]
El derecho natural no sólo es un derecho que debe ser, sino un derecho
verdadero, válido, existente. Además, el derecho natural es universal, aplicable a
todos los hombres y en todos los tiempos, y necesario, puesto que es inmutable.
48. ¿Cuál es la tesis que sostiene el iusnaturalismo racionalista y quiénes son
sus máximos exponentes? [29]
Que el derecho natural no deriva de los mandatos de Dios sino de la naturaleza o
estructura de la razón humana.
Sus representantes son los filósofos como Spinoza, Pufendorf, Wolff y finalmente
Kant.
49. ¿Cuál es la tesis que sostiene el iusnaturalismo historicista y quiénes son
sus máximos exponentes? [29]
Esta concepción pretende, pues, mostrar que ciertas normas o valoraciones
derivan de determinadas descripciones o predicciones aceren de la realidad; es
decir que lo que debiera ser se infiere de lo que es o será.
Sus representantes son Savigny y Puchta.
50. ¿Cuáles son las cuatro principales posiciones que se han atribuido al
positivismo? [30-37]
- Escepticismo ético
- Positivismo ideológico
- Formalismo juridico
- Positivismo metodológico conceptual.

51. ¿Cuál es la tesis que sostiene el escepticismo ético? [30]


52. ¿Qué teóricos del derecho defienden la tesis del escepticismo ético y qué
refieren con respecto a los juicios empíricos y a los juicios valorativos, con lo cual
sustentan la defensa? [31]
52. ¿Qué autores positivistas no están de acuerdo con el escepticismo ético y
con qué razones establecen su ataque a dicha postura? [31]
53. ¿Es esencial a la posición positivista el escepticismo ético (el rechazo de la
primera tesis del iusnaturalismo)? [32]
54. Según Nino ¿cuáles son las dos tesis que plantea el iuspositivismo
ideológico? [32]
55. ¿Qué problema plantea el que el derecho se defina en términos puramente
fácticos y cómo se vincula ese problema con la lógica del razonamiento práctico
(consideren que la decisión jurídica formaría parte de dicho razonamiento)? [34]
56. En el razonamiento práctico, se pueden justificar las acciones con base en
razones prudenciales o morales, ¿cuáles son éstas? [34]

orden jurídico y en qué consiste esta norma? ¿Se trata de una norma positiva?
[35]
59. ¿Cuáles son las dos tesis que sostiene el formalismo jurídico? [36]
60. ¿Qué quiere decir que un orden jurídico sea completo, consistente y
preciso? Explica cada una de estas características. [36]
61. ¿Qué presupone el postulado del positivismo ideológico, de que los jueces
deben decidir siempre según normas jurídicas y no según otro tipo de principios?
[36]
62. ¿En qué consiste la crítica contra la primera tesis del positivismo ideológico
y quiénes la realizan? [36]
63. ¿En qué consiste la crítica contra la segunda tesis del positivismo
ideológico y quiénes la realizan? [37]
64. ¿En qué consiste el positivismo metodológico o conceptual? [37]
65. ¿Por qué la tesis del positivismo metodológico se trata de una tesis
conceptual? [37]
66. ¿En qué planos puede encararse las controversias sobre una el significado
de una expresión lingüística? ¿Qué implicaciones acarrea para dotar de
significado al término “derecho”? [38, 39]
67. ¿En qué planos puede encararse las controversias sobre una el significado
de una expresión lingüística si el significado de una palabra está determinado por
las reglas convencionales que determinan las condiciones de uso de esa palabra?
[39, 40]
68. ¿Qué ocurriría, según Nino, si demostráramos que tanto iusnaturalismo
como iuspositivismo se hubieran autoconfirmado en el uso del lenguaje? [39]
69. Enumera y explica los tres argumentos que han dado los positivistas en
favor de definir la palabra “derecho” en términos descriptivos y no valorativos. [39,
40]
70. Según Nino: ¿Cuáles son las réplicas estipuladas contra los tres
argumentos que han dado los positivistas en favor de definir la palabra “derecho”
en términos descriptivos y no valorativos? [39, 40]
71. ¿Cuáles son los tres inconvenientes que acarrea definir cualquier concepto
mediante propiedades valorativas o normativas? [41-43]
72. ¿En dónde surge y contra qué teoría reacciona el realismo jurídico? [44]
73. ¿Qué implica aceptar el dogma del “legislador racional”, según Nino? [44]
74. ¿Cuáles son las dos tesis que defiende el realismo jurídico? [45]
75. ¿En qué consiste la distinción que realiza el juez Holmes entre el buen
hombre y el mal hombre? ¿Por qué tal distinción es relevante para conocer qué es
el derecho? [46]
76. ¿En qué consisten las seis críticas que hace Nino al ius realismo? Explica a
detalle. [46-49]
77. ¿Con qué tesis busca salvar Alf Ross al realismo jurídico? [49]

79. ¿Qué diferencia a Ross de las posiciones no realistas? [49]


Bix, Brian H., Filosofía del Derecho: Ubicación de los problemas en su contexto,
traducción de Imer B. Flores, Rodrigo Ortiz Totoricagüeña y Juan Vega Gómez,
México, UNAM, 2010.
80. Según Bix: ¿Cuál es la pretensión del positivismo jurídico al estudiar el
derecho desde el fundamento de la teoría social moderna? [44]
81. Según Bix:¿A qué se debe la naturaleza controvertida del positivismo
jurídico? [44 y 45]
82. Según Bix: ¿A qué se debe la trascendencia del pensamiento de Hart para
la teoría jurídica contemporánea? [46]
83. ¿En qué consiste la teoría del mandato postulada por Austin y Bentham?
[47]
84. ¿Cuáles son los tres puntos débiles que Hart señala a las teorías del
mandato? [47]
85. ¿Por qué es importante en la teoría de Hart la distinción norma/hábito y en
qué consiste dicha distinción? [47, 48, 53 y 54]
86. Para Hart: ¿En qué consiste la distinción “sentirnos obligados a actuar” y
“tener una obligación”? [48 y 49]
87. ¿Cómo define Hart las “reglas primarias” y las “reglas secundarias”? [49]
88. ¿Cuáles son los tipos de “reglas secundarias” y en qué consisten, según
Hart? [49]
89. ¿Cuáles son las dos condiciones necesarias y suficientes que postula Hart
para la exitencia de un sistema jurídico? [50]
90. ¿Por qué la regla de reconocimiento hartiana simboliza la tesis principal del
positivismo jurídico? [51]
91. Para Hart: ¿Cuáles son los problemas generales al construir teorías
sociales? [51 y 52]
92. ¿En qué consiste el enfoque hermenéutico de Hart (aspecto interno de las

93. normas)? [52]
94. ¿Por qué Hart critica el enfoque científico de la teoría social, en particular
de la teoría del derecho? [53]
95. ¿Cómo resuelven Finnis, Dworkin y Hart el problema de la diversidad de
puntos de vista en los participantes de una práctica social? [54]
96. ¿Cuál es el problema que detecta Bix en la postura de Hart referente a la
crítica sobre el enfoque científico del derecho? [55]
97. ¿En qué consiste la postura intermedia que adopta Joseph Raz
(declaraciones normativas desprendidas) entre la perspectiva interna y la
perspectiva externa de Hart? [56]
98. ¿En qué consiste la textura abierta de la norma postulada por Hart? [57]
significado, según Hart? [57 y 58]
99. ¿Qué postura adoptó Hart con respecto a la facultad discrecional de
creación normativa por parte de los jueces? [58]
100. ¿Cómo responde Hart a las críticas sobre su teoría de facultad discrecional
de creación normativa a) la escuela realista norteamericana y
b) a los iusnaturalistas? [59]
101. ¿En qué consiste el contenido mínimo del derecho natural, según Hart? [60,
61]
102. ¿Qué tesis sostiene el positivismo jurídico excluyente (positivismo duro) y
en qué consiste? [62, 63]
103. ¿Qué tesis sostiene el positivismo jurídico incluyente (positivismo suave o
incorporacionista) y en qué consiste? [62, 63]
104. ¿Cuáles son los postulados de Joseph Raz usados como defensa del
positivismo excluyente? [64, 65]
105. ¿Por qué la teoría de Kelsen se trata de una teoría pura? [72]
106. ¿Cuáles son los dos puntos de partida, según Bix, para entender la teoría
jurídica de Kelsen? [73]
107. ¿Cuál es el problema que señala Bix con respecto a la idea de la cadena
normativa que estipuló Kelsen? [75]
108. ¿En qué consiste la Grundnorm kelseniana? [76]
109. ¿En qué consiste la reducción teórica realizada por Kelsen, según Bix? [76,
77]
110. ¿Cuáles son las similitudes entre el pensamiento de Kelsen y Hart, según
Bix? [78-80]
111. ¿Cuáles son las diferencias entre el pensamiento de Kelsen y Hart, según
Bix? [78-80]
112. ¿Quién es el primer autor que aborda el tema del iusnaturalismo tradicional
y qué características le da? [87]
113. ¿Por qué existe ambigüedad en la palabra “natural” en el término “derecho
natural”, según Bix? [87]
114. ¿Qué problemas enfrentaron los iusnaturalistas de la Iglesia con respecto a
los mandatos divinos confrontados con los estándares de inherentes a la
naturaleza humana, según Bix? [88]
115. ¿Cuáles son las dos interpretaciones que se pueden dar al aforismo
lex iniusta no est lex, atribuido a Tomás de Aquino? [89, 90]
116. ¿Cuál sería una buena razón moral para obedecer una ley injusta? [91]
117. ¿Con qué temas se ligaron las discusiones sobre derecho natural de los
filósofos renacentistas? [92]
118. ¿En qué puntos se distancia el pensamiento de Francisco Suárez con
respecto al pensamiento de Tomás de Aquino? [93]

abre las puertas del iusnaturalismo liberal de Locke y Rousseau? [93]


120. ¿Cuáles son las preguntas claves en el pensamiento de Finnis, según Bix?
[95]
121. ¿Cómo define Finnis los “bienes básicos” y cuáles enlista? [95]
122. ¿En qué sentido los “bienes básicos” son autoevidentes, según Finnis? [96]
123. El paso de los bienes básicos hacia las decisiones morales, en la teoría de
Finnis, se da a través de principios intermedios nombrados “exigencias básicas de
la racionalidad práctica”? ¿Cuáles son estos principios? [97]
124. ¿Qué similitudes existen entre la teoría de Finnis y el iuspositivismo? [98]
125. Dentro del enfoque de Finnis ¿qué diferencias existen entre el
iusnaturalismo y el iuspositivismo? [99]
126. ¿En qué se centró la crítica sobre el positivismo jurídico en los primeros
trabajos de Dworkin? [113]
127. ¿Qué son los “principios jurídicos” para Dworkin? [113, 114]
128. ¿En qué se distinguen los principios jurídicos de las reglas, según Dworkin?
[114]
129. ¿Por qué son contundentes las decisiones judiciales “decisivas” en la
argumentación a favor de la existencia de los principios jurídicos, según Dworkin?
[114]
130. ¿Cómo resuelve Dworkin el problema de la indeterminación jurídica
derivado de la pluralidad de material jurídico, en ocasiones contradictorio? [114,
115]
131. ¿Por qué sería problemática, según Dworkin, una concepción de la
naturaleza del derecho y del razonamiento judicial basado puramente en reglas?
[115]
132. ¿Cuál es la diferencia básica, según Coleman, entre los primeros y los
últimos escritos de Dworkin? [115]
133. ¿Por qué Dworkin en Law’s Empire señala que las proposiciones jurídicas
interpretan la práctica jurídica contemporánea como una narrativa desdoblada?
[116]
134. ¿En qué consiste la “interpretación constructiva”, según Dworkin? [116]
135. ¿Cuál es el propósito del derecho, según Dworkin? [117]
136. Al buscar hacer del derecho el mejor que puede ser, ¿En qué consisten los
criterios de Dworkin de “ajuste” y “valor moral”? [117]
137. ¿En qué consiste la “integridad”, según Dworkin? [117]
138. ¿Por qué el desarrollo de una teoría interpretativa alrededor del concepto
de integridad puede ser vista como una versión sofisticada del espíritu del
razonamiento del derecho? [118]

considerados como intentos por entender aspectos de la práctica jurídica que no


son fácilmente explicados por el positivismo jurídico? [118]
140. ¿En qué consisten los “casos decisivos” para Dworkin? [118]
141. ¿Cuál es la crítica principal a la obra de Dworkin, según Bix? [118]
142. ¿Cuál sería la réplica de Dworkin a la anterior crítica, según Bix? [119]
143. ¿En qué consiste el “derecho tal como es” para Dworkin? [119]
144. ¿Qué es un “acto de interpetación”, según Dworkin? [119]
145. ¿En qué radica la fortaleza y la debilidad de la concepción interpretativa de
Dworkin? [120]
146. ¿En qué consiste la objeción formulada a la concepción del derecho de
Dworkin, según Bix? [120]
147. ¿En qué consiste la continuidad de Dworkin entre cuestiones filosófico-
jurídicas y cuestiones prácticas o jurídico-doctrinales, según Bix? [121]
148. ¿En qué consiste la “tesis de la respuesta correcta” para Dworkin? [122]
149. ¿Cuáles son los tres temas persistentes en la “tesis de la respuesta
correcta” de Dworkin, según Bix? [122, 123]
150. ¿Cuáles son las objeciones generales a la “tesis de la respuesta correcta”
de Dworkin, según Bix? [123]
151. ¿Por qué vale la pena, para Bix, la discusión de la “tesis de la respuesta
correcta” de Dworkin? [124]
152. ¿En qué consiste el debate Dworkin-Hart? ¿En realidad se trata de un
debate? [125, 126]
153. ¿Cuáles son las críticas realizadas por el realismo norteamericano y el
movimiento de los estudios jurídicos críticos hacia el pensamiento de Dworkin?
[126-128]
154. ¿Por qué Dworkin considera que las anteriores críticas son irrelevantes
para su proyecto? [128]