D. Fundamentales-Base.

DERECHOS FUNDAMENTALES E INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN

AGUSTÍN DE AREQUIPA
FACULTAD DE DERECHO
REALIZADO POR:
• CAHUINA HANCCO, MARIA
• HUAMANTUMA APAZA, JENNIFER
• PARI QUISOCALA, JEFERSHON
• QUISPE SULLA, LENDY
• SALAZAR BERMUDEZ, EDGARD
• UMASI HUAMANI, CLAUDIA
• VELASQUEZ QUISPE, FIORELLA
DOCTOR:
CAMPANO ESPEJO, ELBER

INTERPRETACION CONSTITUCIONAL Página 1
LA INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL
1. LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA
1.1. CONCEPTO
La interpretación de las normas jurídicas implica otorgarles un sentido. En el caso de la –
Constitución, su interpretación adquiere especial importancia pues a través de ella se busca dar un
sentido a las normas fundamentales que organizan la convivencia política de un país. Además,
dada su peculiar característica de norma suprema del ordenamiento jurídico, de su interpretación
depende la vigencia de las demás normas, las cuales pueden quedar expulsadas de aquel
ordenamiento debido a su inconstitucionalidad.
La interpretación es un es un acto de voluntad o decisión, es una atribución de un
significado a un texto. Tras veces la interpretación es más bien un acto de conocimiento,
es el descubrimiento de los significados que un texto potencialmente contiene. (Guastini
R., 2008)
La interpretación constitucional ha de orientarse a mantener la seguridad jurídica y la vigencia del
Estado de Derecho, pues las normas constitucionales constituyen la base del resto del
ordenamiento jurídico. De una determinada interpretación de la Constitución, pueden ser
expulsadas del sistema jurídico de un país algunas leyes, debido precisamente a la imposibilidad
de interpretarlas conforme a los preceptos constitucionales. Esto puede originar asimismo la
inconstitucionalidad de otras normas que encuentren en conexión con tales leyes.

La Constitución a diferencia de las otras leyes, está sujeta no a la interpretación judicial de
los jueces comunes, sino a la interpretación de agente diversos, o que para la interpretación
de los documentos constitucionales sea necesario. (Guastini R., 2008)
1.2. EL CARÁCTER PROBLEMÁTICO DE LA INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL
Miguel Reale, un gran jurista, dijo “dime cómo entiendes la norma jurídica y te diré como
interpretas”, esto significa que la interpretación implica una concepción sobre el derecho. La
interpretación en sentido amplio busca el sentido de la norma para poder aplicar, pero por ser una
norma fundacional y tan general, presenta algunos problemas:
❖ En la interpretación constitucional mayormente o nunca existe una única interpretación
“correcta” y válida para todos los casos.
❖ Se presenta la figura del juez como interprete como excelencia, en la cual su función es el
objetivo de la interpretación
1.3. CLASES DE INTERPRETACIÓN
La interpretación de la constitución presenta clases o métodos para la interpretación de la norma
fundacional
1.3.1. GRAMATICAL
Tiene su base en el lenguaje estructurado: esta clase de interpretación, aparte de ser denominada
como una de carácter exegético, se fundamenta en los mandatos normativos o prohibitivos que
cuentan con una redacción específica para cada contexto (Ej.: en qué forma fueron colocados los
signos de ortografía en un determinado precepto legal, llámese éste, código o ley especial), pues

la misma redacción implica un sentido que no se debe dejar de lado.
1.3.2. RESTRICTIVA
También llamada interpretación declarativa. Se encuentra caracterizada por delimitar pocas
situaciones jurídicas; esto es: limita su aplicación a supuestos comprendidos en ella, estrictamente
1.3.3. EXTENSIVA
A diferencia de la interpretación restrictiva o limitativa, ésta extiende sus límites más allá de las
situaciones que se encuentran, taxativamente, expresas en una norma, toda vez que extiende el
significado natural que se da a una palabra u oración jurídica
1.3.4. LÓGICA
En esta clase prevalece la pluralidad de juicios, pues, se requiere de razonamientos que han sido
adquiridos con anterioridad, a fin de que cumplan la función de hipótesis: consiste en tomar
afirmaciones como un punto de partida para llegar a otras que prosiguen o derivan de éstas
1.3.5. SISTEMÁTICA
Toda clase de norma jurídica -de por sí- no es un mandato solitario o apartado, sino uno que forma
parte de un sistema que cuenta con similares preceptos legales. En ese sentido, la interpretación
jurídica debe ser analizada –conjuntamente e integral- con otras normas.
1.4. LÍMITES DE LA ACTIVIDAD INTERPRETATIVA
La interpretación de la Constitución no es una actividad que quede libre de límites. En tanto se
trata de una tarea que realizan los poderes constituidos, la interpretación que por ellos se lleve a

cabo no puede contradecir la labor realizada por el poder constitucional se encuentra en la propia
Constitución, pues su labor no puede encaminarse a la creación de preceptos constitucionales.
Desde esta perspectiva, cuando una Constitución señala el proceso especial a través del cual es
posible su reforma, está excluyendo la posibilidad que se genere un derecho constitucional
consuetudinario mediante la jurisprudencia constitucional, así como la modificación de la
Constitución mediante sentencias particulares o una interpretación del Tribunal Constitucional.
Así como el intérprete de la Constitución no puede sustituir la labor del poder constituyente,
tampoco le está facultado sustituir la de los poderes constituidos, en especial la labor del legislador
ordinario. Esto significa que el intérprete constitucional no puede crear normas en contra del
ordenamiento jurídico, pues de un lado, escaparía a su principal función, cual es otorgar un sentido
a las normas contenidas en Constitución, y de otro, invadiría un ámbito de competencia legislativa
que la propia ley fundamental le ha otorgado a otro órgano constitucional
1.5. PRINCIPIOS DE LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL
Se trata de la labor hermenéutica que tiene por finalidad encontrar un sentido a las normas
contenidas en la Constitución. Para tal efecto se han esbozado en el derecho constitucional
determinados principios que orientan la labor del intérprete de las normas constitucionales. Entre
estos tenemos:
1.5.1. PRINCIPIO DE LA UNIDAD DE LA CONSTITUCIÓN
El intérprete de la Constitución debe comprender que ‘ésta contiene un conjunto de normas que
han de ser correlacionadas o coordinadas entre sí. En otras palabras, la Constitución debe
entenderse de modo integral y no como formada por compartimientos estancos. Por los tanto, el
análisis de cada disposición constitucional debe efectuarse tomando en consideración las demás

normas contenidas en la Constitución. De la forma en que sea interpretada una norma
constitucional se puede originar la variación en otras del sentido de las instituciones por ellas
reconocidas.
1.5.2. PRINCIPIO DE LA CONCORDANCIA PRÁCTICA
La unidad antes mencionada remite a la necesidad de coherencia, o en otros términos, a la falta de
contradicciones entre las distintas normas que integran el sistema constitucional, a lo cual se
denomina concordancia práctica. Desde esta perspectiva, los bienes jurídicos constitucionalmente
protegidos deben ser compatibilizados en la solución de los problemas interpretativos, de manera
que cada uno conserve su identidad
1.5.3. PRINCIPIO DE LA EFICACIA INTEGRADORA
Si la norma constitucional promueve la formación y mantenimiento de una determinada unidad
política, su interpretación debe dirigirse a potenciar las soluciones que refuercen dicha unidad.
Como se aprecia, este principio se enmarca dentro de la concepción de la Constitución como una
norma política.
1.5.4. PRINCIPIO DE LA CORRECIÓN FUNCIONAL
La interpretación que se efectúe no debe interferir en el ámbito de las funciones asignadas por
la Constitución a diferentes órganos del Estado. En este sentido, el intérprete se ve obligado a
respetar el marco de distribución de funciones estatales consagradas por la Constitución.
1.5.5. PRINCIPIO DE LA EFICACIA O EFECTIVIDAD

El intérprete debe encauzar su actividad hacia aquellas opciones hermenéuticas que optimicen
y maximicen la eficacia de las normas constitucionales, sin distorsionar su contenido y
actualizándolas ante los cambios de la realidad.
2. ANTECEDENTES DE LA INTERPRETACION CONSTITUCIONAL-
VACANCIA
El caso de Martin Vizcarra no es el primero, pues ya se ha hecho uso de la figura de la permanente
incapacidad moral para vacar a más de un presidente. Como, por ejemplo, los casos de vacancia
de José de la Riva Agüero y Guillermo Enrique Billinghurst ocurridos en 1823 y 1914
respectivamente, con eso se demuestra que existen disputas continuas entre el Poder legislativo y
el presidente de la República.
Asimismo, debemos recordar que en el 2000 se vacó al ex presidente de la República, Alberto
Fujimori, por permanente incapacidad moral debido a la gran corrupción que se evidenció en su
gobierno por el caso Vladivideos, entre otros problemas anexos. Ello se produjo al contar con 62
votos a favor, 9 en contra, 9 abstenciones, y 31 congresistas que se retiraron del hemiciclo.
De igual manera el caso del ex presidente Pedro Pablo Kuczynski Godard, si bien es cierto, no fue
vacado por incapacidad moral, pero si fue parte de dos mociones de vacancia. La primera de ellas
no procedió, pues tras la votación de los Congresistas no se llegó al número mínimo de votos para
aprobar la vacancia (87 votos). En la segunda moción de vacancia no se llegó a votar debido a la
renuncia del mismo a su cargo tras los escándalos de corrupción vinculados con la empresa
brasileña Odebrecht. Fue aceptada, por 105 votos a favor, 12 votos en contra y 4 abstenciones, por
el Congreso de la República.

Finalmente, el pasado 11 de septiembre se aprobó la moción de vacancia contra el actual presidente
de la República, Martin Vizcarra, bajo la causal de permanente incapacidad moral. Dicha moción,
se basa en la difusión de conversaciones relacionadas con el caso “Richard Swing”, en las cuales
se ve involucrado el presidente.
Entonces, evidenciamos que la única manera “constitucional” para que el Congreso pueda vacar
al presidente de la República por razones políticas, es ampararse en la causal de vacancia por
incapacidad moral, la cual se encuentra regulada en el inciso 2 del artículo 113 de la Constitución
de 1993.
Durante el mandato de Alejandro Toledo, la votación requerida para vacar al presidente de la
República por permanente incapacidad moral fue modificada por la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional en el año 2003, ya que se estimaba que no resultaba prudente contemplar solo una
mayoría simple para una decisión tan importante.
❖ Jurisprudencia Constitucional
El Tribunal Constitucional en el Expediente 0006-2003-AI/TC indicó respecto de la vacancia por
incapacidad moral que:
“Este Colegiado debe resaltar que no existe procedimiento ni votación calificada alguna para que
el Congreso de la República pueda declarar vacante el cargo de Primer Mandatario por la causal
prevista en el inciso 2) del artículo 113° de la Constitución, esto es, por “su permanente
incapacidad moral o física”. Ello, desde luego, no podría significar que el más alto cargo de la
Nación pueda quedar vacante como consecuencia de mayorías simples, pues ello sería atentatorio
del principio de razonabilidad, pudiéndose presentar supuestos absolutamente inaceptables en un
Estado social y democrático de derecho, tales como el hecho de que mientras que el Congreso

necesite de la votación de más de la mitad de su número legal de miembros para remover a los
ministros (responsables políticamente y no elegidos por el pueblo), mediante el voto de censura,
sin embargo, no necesite sino una mayoría simple para remover al Presidente de la República
(quien no tiene responsabilidad política y es elegido directamente por la voluntad popular). En ese
sentido, el Tribunal Constitucional exhorta al Congreso de la República a legislar un
procedimiento y la necesidad de una votación calificada para poder declarar la vacancia
presidencial por la causal prevista en el inciso 2) del artículo 113° de la Constitución, a efectos de
no incurrir en aplicaciones irrazonables de la referida disposición constitucional, para lo cual, al
igual que en los casos de juicio político, debe estipularse una votación calificada no menor a los
2/3 del número legal de miembros del Congreso.” (Fundamento 26).
Para el Tribunal Constitucional, una causal tan peligrosa como la incapacidad moral del presidente
de la República, en términos de que su uso indiscriminado atentaría contra la estabilidad política
que debe tener todo Estado, no puede estar sujeta a una mayoría simple, por lo que estima que una
votación de dos tercios del número legal de congresistas es más previsora y sensata.
El Congreso tiene la potestad de hacer efectiva la causal de permanente incapacidad moral
presidencial por los sucesos que han sido públicos, debe valorar y sopesar, en términos de
estabilidad institucional, si resulta pertinente vacar o no al Jefe de Estado.

3. INTERPRETACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN EN CUANTO A LA
INCAPACIDAD MORAL
Asignar un contenido al artículo 113 de nuestra constitución, referente a la vacancia
presidencial. No existe una ley que se refiera a este dispositivo de la Constitución, y es justamente
por lo que el ejecutivo plantea una demanda competencial, la cual es aceptada por el tribunal
constitucional, con 6 votos a favor, podemos entender, a pesar de la complejidad del tema, la
incapacidad moral permanente mediante método histórico que es una incapacidad mental-
psicológica, sin relación alguna a la conducta socialmente correcta o ética, ello visto en la carta de
1839, en una interpretación evolutiva, la incapacidad moral, se da en el sentido de la palabra
“moral” donde podría alcanzar a todas las acciones u omisiones de “naturaleza indigna”, en una
interpretación teleológica en la que debe sustentarse un fin razonable, vemos que la vacancia debe
ser probada, ya que será trascendental para la nación y analizar como afectara al gobierno.
En el caso del presidente Vizcarra cuestionado por sus contratos con el Estado a favor de Cisneros,
audios telefónicos que pasaron un peritaje, no son elementos suficientes para determinar una
incapacidad moral y más aún permanente.
Luego de ser aceptada la demanda competencial y rechazada la medida cautelar solicitada por el
ejecutivo para suspender la votación de la moción de vacancia. El congreso no aprueba la moción
de vacancia donde queda en realce el principio de buena fe y disciplina partidaria.
4. INTERPRETACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN EN BASE A JURISTAS

Una característica relevante de la interpretación constitucional es la pluralidad de intérpretes,
de esta manera podemos afirmar que en realidad cualquier persona puede interpretar la
Constitución, lo hacen los poderes públicos, los autores doctrinarios, juristas, abogados, incluso
los particulares cuando realizan actividades con relevancia jurídica.
Al respecto, el autor Javier Diaz Revorio nos dice que incluso los particulares realizan una
interpretación constitucional previa a pesar de que buena parte de los preceptos de la Constitución
no van dirigidos directamente a ellos, por ejemplo en un contrato cuando parten del presupuesto
de que el mismo no vulnera derechos fundamentales o cuando una persona se expresa en un medio
de comunicación, se entiende que con esta acción no se vulnera el honor o la intimidad de otras
personas, sin embargo, el criterio de los particulares no es decisivo ni definitivo en la interpretación
constitucional. (Diaz Revorio)
Partiendo de la pluralidad de intérpretes, cabe señalar que solo algunas interpretaciones tienen
valor jurídico y son posiciones con especial relevancia que merecen ser destacadas, podemos
hablar de los jueces, miembros o ex miembros del Tribunal Constitucional, doctrinarios, juristas,
entre otros conocedores de derecho. En el contexto actual, muchos constitucionalistas brindaron
sus conocimientos y su posición sobre el tema en discusión: La vacancia presidencial por
incapacidad moral permanente establecida en el artículo 113° inciso 2.
Domingo García Belaunde, constitucionalista peruano destacado, venia refiriéndose sobre
este tema tiempo atrás cuando la Comisión de Alto Nivel para la reforma política propuso eliminar
la causal de vacancia del presidente por incapacidad moral calificando esta medida como no
idónea. Asimismo, afirmaba que no tendría sentido eliminar la vacancia bajo esta causal al ser esta
figura usada una sola vez en la historia del Perú. También se refirió a otros países, en un análisis

comparado con Estados Unidos expresó: «Allá a un presidente que falta a la verdad, lo vacan y
acá no».
¿Qué es la incapacidad moral para Domingo García Belaunde?
Para este destacado constitucionalista la figura de incapacidad moral permanente se centra en
tener una conducta reprochable, faltar a la verdad en este caso estaría dentro del concepto
¨conducta reprochable¨. Para García Belaunde, la figura de incapacidad moral permanente es una
sanción de carácter político, mas no de carácter penal o jurídico.
En un contexto más reciente, sobre el pedido de vacancia contra el presidente Martín Vizcarra,
la medida cautelar y la demanda competencial solicitada por el Poder Ejecutivo, Domingo García
Belaunde declaró que el Tribunal Constitucional no tiene la potestad para detener la situación,
dado que la única entidad que puede determinar si la vacancia procede o no es el Congreso de la
Republica.
Confirmando su tesis anterior, afirmó que si el Congreso estima que el presidente de la
Republica tiene una conducta reprochable, cuando su conducta no está de acuerdo a su cargo,
ejecuta la vacancia.
Otros destacables constitucionalistas como el ex presidente del Tribunal Constitucional, Cesar
Landa y un grupo de distinguidos abogados constitucionalistas como son Elena Alvites, Pedro
Grández, entre otros, emitieron una pronunciación sobre la moción de vacancia por incapacidad
moral permanente contra Martín Vizcarra Cornejo por los audios que se presentaron ayer ante el
pleno del Congreso.
A continuación, realizaremos un breve análisis de algunos de los puntos más importantes del
pronunciamiento:

1. Si bien el Congreso de la Republica tiene la potestad para ejercer el control político sobre
el Poder Ejecutivo, dicho control debe ser coherente a los principios de razonabilidad y
proporcionalidad respetando el debido proceso y el equilibrio de poderes, todo ello
guardando amplio respeto a la Constitución Política.
2. La reforma política y reforma judicial son temas permanentes en la agenda parlamentaria,
no obstante, el día que se iban a tocar estos importantes puntos sometiéndolos a segunda
votación se presentan los audios contra el presidente y sus asesores, audios que, a
consideración de los referidos abogados constitucionalistas, deben ser entregados primero
a las autoridades competentes para realizar las investigaciones que correspondan.
3. Los audios deben ser materia de investigación fiscal pero también compete la colaboración
del Poder Ejecutivo y Congreso sin interferir con la laboral que le corresponde a las
autoridades fiscales y judiciales.
4. Si se da el caso, terminado el periodo presidencial se deben realizar las acusaciones
correspondientes.
5. El uso del artículo 113 inciso 2 es un mal uso político dado que contraviene el régimen
constitucional de acusación del presidente de la Republica y también a los estándares de
debido proceso. Dicha figura debe ser usada solo en casos muy graves, además que
anteriormente el Tribunal Constitucional invoco al Congreso a legislar un procedimiento
especial y una votación calificada para declarar la vacancia por la referida causal, todo ello
para evitar incurrir en aplicaciones irrazonables.
6. La razonabilidad va en íntima relación con la delimitación de los supuestos concretos que
determinen cuando se incurre en incapacidad moral permanente, dado que la votación
calificada es consecuencia de la definición de tipicidad de la conducta censurable.

7. Ante la ausencia del marco legal de desarrollo, para emplear la causal de incapacidad moral
permanente se requiere de una investigación y de una interpretación en unidad del texto
constitucional teniendo en cuenta el equilibrio de poderes.
5. CONCLUSIONES: VACANCIA POR INCAPACIDAD MORAL
PERMANENTE EN EL CASO VIZCARRA
Para interpretar el artículo 113 de la constitución, inciso 2, referente a la incapacidad moral,
Konradh Hesse, señala explícitamente la importancia de considerar los siguientes principios
constitucionales para optimizar una correcta interpretación, los cuales son:
KONRADH HESSE:
❖ PRINCIPIO FUNCION INTEGRADORA:
La constitución debe interpretarse desde una función integradora, tal como lo señala Konradh
“El producto de la interpretación solo podrá ser considerado valido en la medida que contribuya a
integrar, pacificar, y ordenar las relaciones entre los poderes del estado y la sociedad para su
beneficio”.
La interpretación constitucional que se debe preferir debe ser la que pacífica entre poderes del
estado, mas no la que incrementa o escale los conflictos. En otras palabras, el congreso debe
interpretar este artículo de la constitución con el fin de controlar el meollo parar ordenar relación
entre la sociedad y los poderes del estado entonces cabría preguntarse ¿Es la vacancia presidencial
la forma ideal de solucionar, pacificar para beneficiar a la sociedad, o el vacar al presidente
conllevaría a todo lo contrario?

❖ PRINCIPIO CONCORDANCIA PROACTIVA:
“Toda aparente tensión entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta sin
sacrificar derechos o valores concernido, y teniendo en cuenta que en última instancia todo
precepto constitucional se encuentra reconducido a la protección de derechos fundamentales como
manifestación de principio de la dignidad humana”.
Es decir, la interpretación que se debe preferí es aquella que no anule una norma constitucional,
una competencia o un poder, sino que los concilie y que además los concilie en aras de garantizar
los derechos fundamentales, redireccionándolos con la situación actual que vivimos. Entonces solo
cabría preguntarse ¿Es La vacancia en el contexto que vivimos un riesgo para la protección de los
derechos fundamentales?
❖ PIRNICPIO DE UNIDAD:
Esta solo reitera que para realizar una interpretación constitucional sebe tener la misma rigurosidad
y objetividad que concuerde con la sistematicidad , al espíritu y fundamento del estados
constitucional. Ello solo se puede lograr si existe una adecuada investigación previa que permita
analizar si corresponde o no una decisión institucional tan fundamental como es el caso de la
vacancia, entonces cabría preguntarse ¿ Se puede considerar las sospechas de un posible delito
que recién está siendo investigado como causales objetivas para aplicar correctamente el articulo
referente a la vacancia presidencial por incapacidad permanente.
Por otro lado, basémonos en los siguientes pronunciamientos del TC con respecto a la adecuada
interpretación de la constitución, para la posible aplicación en el caso Vizcarra:
1. EXP° 006-2003-AL/TC
Donde se señala explícitamente:

“Sobre el particular, surge la siguiente interrogante: ¿Acaso el Congreso puede imponer sanciones
por delitos que no han sido declarados por el Poder Judicial? Sin duda, la respuesta es negativa,
porque si así fuera se quebraría no solo el principio de separación de poderes sobre el que se
sustenta todo Estado democrático de derecho (artículo 43° de la Constitución), sino también el
principio de presunción de inocencia (párrafo e, inciso 24), de su artículo 2°). Es por ello que la
referida frase del inciso j) del artículo 89° del Reglamento del Congreso, debe ser interpretada
como aquella potestad sancionadora de la que es titular el Congreso, para imponer las sanciones
previstas en el primer párrafo del artículo 100° de la Constitución, por los delitos cometidos en el
ejercicio de sus funciones por los funcionarios enumerados en el artículo 99° de la Constitución,
siempre que dichos delitos hayan sido previamente declarados como tales en una sentencia firme
expedida por el Poder Judicial, quedando proscrita toda interpretación contraria.”
Dicho fundamento jurídico expone que para que exista una sanción política, el funcionario en el
ejercicio de sus funciones deben ser declarados en una sentencia firme expedida por el poder
judicial. Pero como bien sabemos recién está iniciando un proceso de investigación, ni siquiera
aún se sabe el verdadero origen y su autenticidad de este. Entonces podría darse paso a una
vacancia si existe previamente declaración de los hechos en una sentencia firme expedida por el
poder judicial, mas no por un juicio del legislativo el cual quiere tomar una decisión institucional
fundamental sin ni siquiera ha respetado el principio del debido proceso.
2. Expediente 0023-2003

“A diferencia de lo que sucede con la función jurisdiccional, cuyo ejercicio se ha encomendado a
diversos órganos [la “ordinaria” al Poder Judicial, la “constitucional” a este Tribunal, etc, la
Constitución no ha previsto un tratamiento semejante para el Ministerio Público. Las atribuciones
constitucionalmente conferidas a este órgano constitucional, por tanto, no pueden ser ejercidas por
ningún otro órgano, toda vez que no existe norma constitucional que habilite un supuesto de
excepción”.
El congreso no puede decir cuando existe delito en los hechos, porque es función exclusiva del
ministerio público. El congreso solo traslada indicios que encuentra a propósito del ejercicio de la
función parlamentario a propósito de los reglamentos previsto del congreso.
No en vano se distribuye la función jurisdiccional ya sea de manera difusa y ordinaria a los órganos
correspondientes.
Usando esa misma lógica, ¿Si la vacancia hubiera sido aprobada por dichos supuestos o sospechas
que recién están siendo investigados, entonces por qué no podrían ser retirados de sus curules los
más de 50 congresistas que también están siendo investigados por sospechas de una diversificación
de delitos?
Así mismo, existen los 3 grupos de hecho presentados:
1. Supuesto relación con la contratación del señor Cisneros, investigados por la fiscalía los
cuales están en tránsito de aclaración e investigación, por ende, aún constituyen ni arrojan
una conclusión definitiva.
2. Mentir sobre la vinculación y relación Richard swing hechos que se incorporaran a las
investigaciones por las presuntas mentiras con respecto a las visitas realizadas por el señor
Cisneros.

3. El uso del poder del estado por Vizcarra para obstruir a nivel fiscal o sede congresal.
Finalmente, TODOS SON HECHOS NO CORROBORADOS, a diario salen más audios, además
las personas grabadas indican que lo que dijeron dentro de estos no fueron ciertos, todo ello
continúa en un proceso de investigación, entonces como lo señala el mismo abogado de Vizcarra:
“Son hipótesis no hay nada definitivo, y por hipótesis no se puede vacar a nadie, sería un gran
daño al país que por supuestos se lleve al país a una gran estabilidad y otra posible crisis”.

Bibliografía
César Landa, D. L. (11 de SEPTIEMBRE de 2020). LP DEREHO. Obtenido de
https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2020/09/Documento-LP.pdf
CONSTITUCIONAL, T. (2003). SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Obtenido de EXP.

N.° 0023-2003-AI/TC: http://cdn01.pucp.education/idehpucp/wp-
content/uploads/2017/07/14145630/incon-n-0023-2003-sentencia.pdf
CONSTITUCIONAL, T. (2006). SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Obtenido de EXP.

N.O 0006-2003-AIITC : https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2003/00006-2003-AI.pdf
Diaz Revorio, J. (s.f.). La interpretación constitucional y la jurisprudencia constitucional . Toledo :

Biblioteca Juridica Virtual UNAM.
Guastini R. (2008). Estudios sobre la interpretación jurídica. Mexico: Porrúa.
KESSE, K. (s.f.). INTERPRETACION CONSTITUCIONAL. Obtenido de

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2611/14.pdf
LANDA, C. (11 de septiembre de 2020). Entrevista a Cesar Landa | La vacancia por incapacidad moral.
(E. Derecho, Entrevistador)
REATEGUI, F. C. (29 de mayo de 2019). LP DERECHO. Obtenido de https://lpderecho.pe/domingo-

garcia-belaunde-eliminacion-vacancia-incapacidad-moral-final-vamos-presidente-blindado/

D. Fundamentales-Base.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

D. Fundamentales-Base.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DERECHOS FUNDAMENTALES E INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN

• CAHUINA HANCCO, MARIA

• HUAMANTUMA APAZA, JENNIFER

• PARI QUISOCALA, JEFERSHON

• QUISPE SULLA, LENDY

• SALAZAR BERMUDEZ, EDGARD

• UMASI HUAMANI, CLAUDIA

• VELASQUEZ QUISPE, FIORELLA

CAMPANO ESPEJO, ELBER

La interpretación de las normas jurídicas implica otorgarles un sentido. En el caso de la –

dada su peculiar característica de norma suprema del ordenamiento jurídico, de su interpretación

ordenamiento debido a su inconstitucionalidad.

La interpretación es un es un acto de voluntad o decisión, es una atribución de un

significado a un texto. Tras veces la interpretación es más bien un acto de conocimiento,

es el descubrimiento de los significados que un texto potencialmente contiene. (Guastini

La interpretación constitucional ha de orientarse a mantener la seguridad jurídica y la vigencia del

ordenamiento jurídico. De una determinada interpretación de la Constitución, pueden ser

de interpretarlas conforme a los preceptos constitucionales. Esto puede originar asimismo la

inconstitucionalidad de otras normas que encuentren en conexión con tales leyes.

INTERPRETACION CONSTITUCIONAL Página 2

La Constitución a diferencia de las otras leyes, está sujeta no a la interpretación judicial de

de los documentos constitucionales sea necesario. (Guastini R., 2008)

1.2. EL CARÁCTER PROBLEMÁTICO DE LA INTERPRETACIÓN

norma fundacional y tan general, presenta algunos problemas:

❖ En la interpretación constitucional mayormente o nunca existe una única interpretación

“correcta” y válida para todos los casos.

1.3. CLASES DE INTERPRETACIÓN

La interpretación de la constitución presenta clases o métodos para la interpretación de la norma

INTERPRETACION CONSTITUCIONAL Página 3

la misma redacción implica un sentido que no se debe dejar de lado.

También llamada interpretación declarativa. Se encuentra caracterizada por delimitar pocas

significado natural que se da a una palabra u oración jurídica

jurídica debe ser analizada –conjuntamente e integral- con otras normas.

1.4. LÍMITES DE LA ACTIVIDAD INTERPRETATIVA

La interpretación de la Constitución no es una actividad que quede libre de límites. En tanto se

INTERPRETACION CONSTITUCIONAL Página 4

Constitución, pues su labor no puede encaminarse a la creación de preceptos constitucionales.

posible su reforma, está excluyendo la posibilidad que se genere un derecho constitucional

consuetudinario mediante la jurisprudencia constitucional, así como la modificación de la

Constitución mediante sentencias particulares o una interpretación del Tribunal Constitucional.

a las normas contenidas en Constitución, y de otro, invadiría un ámbito de competencia legislativa

que la propia ley fundamental le ha otorgado a otro órgano constitucional

1.5. PRINCIPIOS DE LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL

contenidas en la Constitución. Para tal efecto se han esbozado en el derecho constitucional

1.5.1. PRINCIPIO DE LA UNIDAD DE LA CONSTITUCIÓN

INTERPRETACION CONSTITUCIONAL Página 5

normas contenidas en la Constitución. De la forma en que sea interpretada una norma

1.5.2. PRINCIPIO DE LA CONCORDANCIA PRÁCTICA

La unidad antes mencionada remite a la necesidad de coherencia, o en otros términos, a la falta de

protegidos deben ser compatibilizados en la solución de los problemas interpretativos, de manera

que cada uno conserve su identidad

1.5.3. PRINCIPIO DE LA EFICACIA INTEGRADORA

Si la norma constitucional promueve la formación y mantenimiento de una determinada unidad

1.5.4. PRINCIPIO DE LA CORRECIÓN FUNCIONAL

la Constitución a diferentes órganos del Estado. En este sentido, el intérprete se ve obligado a

respetar el marco de distribución de funciones estatales consagradas por la Constitución.

1.5.5. PRINCIPIO DE LA EFICACIA O EFECTIVIDAD

INTERPRETACION CONSTITUCIONAL Página 6

y maximicen la eficacia de las normas constitucionales, sin distorsionar su contenido y

actualizándolas ante los cambios de la realidad.

2. ANTECEDENTES DE LA INTERPRETACION CONSTITUCIONAL-

El caso de Martin Vizcarra no es el primero, pues ya se ha hecho uso de la figura de la permanente