Señor(a):

JUEZ ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE VALLEDUPAR – CESAR

E. S. D.

Referencia: Medio de Control de Controversias Contractuales

Demandante: Comercializadora Mercabastos de Valledupar
Demandados: Beismit Ramel Quintero Rodriguez y otros
Radicación: 2019 –

Asunto: Contestación de demanda y proposición de excepciones.

AUGUSTO CARLOS LOPEZ BARRIOS, Abogado en ejercicio de la profesión,

identificado con la C.C. N° 1.06.2405.260 expedida en La Paz – Cesar, portador
de la Tarjeta Profesional N° 19.658 del Consejo Superior de la Judicatura, con mi
acostumbrado respeto, acudo a su digno despacho, actuando en calidad de
apoderado de la parte demandada dentro del presente proceso, es decir, los
señores BEISMIT RAMEL QUINTERO RODRIGUEZ y LUCAS FRANCISCO
MORALES PACHECO, ambos mayores de edad, identificados con las C.C. N°
1.658.369.468 y 12.369.789, respectivamente, de conformidad con lo establecido
en el artículo 175 de la Ley 1437 de 2011 (C.P.A.C.A.), para contestar la demanda
y proponer excepciones, en los siguientes términos:

EN CUANTO A LOS HECHOS:

1. El hecho primero no me consta, debe probarse por parte de la demandante,

debido a que en el expediente no reposa ningún documento en el que se refleje la
celebración de dicho contrato.

2. De igual forma, como quiera que en el expediente no se aportó ningún

documento contractual, debe la parte demandante demostrar la afirmación
realizada en el hecho segundo, en el sentido de que entre demandante y
demandados se realizaron dichos compromisos.

3. En consonancia con lo anterior, como quiera que en el expediente no se

aportó ningún documento contractual, debe la parte demandante demostrar la
afirmación realizada en el hecho tercero, en el sentido de que entre demandante y
demandados se acordaron los precios afirmados.

4. El hecho cuarto es parcialmente cierto, en el sentido de que mis

poderdantes pagaron a la comercializadora mercabastos la suma de $3.313.200,
pero no es cierto que dicha suma se deba a contrato de promesa de compraventa
alguno, sino por el arriendo de dos meses de un local comercial.

5. El hecho quinto no es cierto, ya que, mis poderdantes nunca recibieron de

mercabastos la bodega que se afirma, y, en el expediente, no reposa acta de
entrega alguna, por lo tanto, este hecho debe probarse por la demandante.

6. El hecho sexto no es cierto, ya que, tal como se afirmó en la contestación

del hecho N° 4, mis poderdantes pagaron a mercabastos un dinero
correspondiente a un arriendo de un local por dos meses, mas no por cuota de
pago tal como lo afirma la demandante.

7. El hecho séptimo no me consta, ya que, no obra en el expediente prueba

alguna que lo demuestre.
8. El hecho octavo no me consta, ya que, no obra en el expediente prueba
alguna que lo demuestre.

En cuanto a las PRETENSIONES:

Frente a todas y cada una de las pretensiones planteadas en la demanda nos

oponemos, ya que, su fundamento es el supuesto contrato de compraventa que
existió entre las partes, sin embargo, tal como se resaltó al momento de contestar
los hechos de la demanda, no existe documento alguno que demuestre la
existencia del citado contrato; por lo tanto, al no tener piso o asidero probatorio la
demanda en general, es importante recordar que “lo accesorio sigue la suerte de
lo principal”, por ello, al no haber prueba del contrato de promesa de compraventa,
en general, todas y cada una de las pretensiones deprecadas no tienen vocación
de prosperidad, y, así, se solicita declararlo.

FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA DEFENSA

Nuestro principal argumento de defensa es lo dispuesto en el artículo 167 del

Código General del Proceso, el cual, en su tenor literal expresa lo siguiente:

ARTÍCULO 167. CARGA DE LA PRUEBA. Incumbe a las partes probar el

supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas
persiguen.

Como bien pude observarse, es clara la norma en comento al atribuir a la parte

que invoca el efecto jurídico de la norma la demostración de su supuesto de
hecho, por lo que era deber de Mercabastos demostrar la existencia del respectivo
contrato de promesa de compraventa para con ello pretender la prosperidad de las
pretensiones que planteó en la demanda, sin embargo, no lo hizo, por lo cual,
debe declararse la no prosperidad de dichas pretensiones.

EXCEPCIONES DE MÉRITO

INEXISTENCIA DE LA OBLIGACION: Declaro inexistente esta obligación, debido

a que tal contrato no tiene constancia en físico. Lo cual deben de probar la
existencia de dicho contrato.

COBRO DE LO NO DEBIDO: No podemos pagar algo ficticio que no ha nacido en

la vida jurídica, no se podría cobrar algo que no existe.

PRUEBAS

DOCUMENTOS

Contrato de arrendamiento de local comercial por valor de 3.313.200

TESTIMONIOS

Solicito al despacho, se cite en declaración a señor LUCUMI ANDRÉS CASTRO

CHAR identificado con C.C 1.500.000 residente en el barrio la nevada y a la
señora MARYURIS ORTENCIA MONTOYA ZAPATA identificada con C.C
1.501.000
 NOTIFICACIONES

Recibieré notificaciones en el barrio FRAY JOAQUIN DE ORIGUALE

Celular: 330.265.3214
Cerreo electrónico: lopezabogado@gmail.com

Firma,

AUGUSTO CARLOS LOPEZ BARRIOS

C.C. 1.062.405.260
T.P 19.658