Punto 1: Se hace un estudio sobre la resistencia de tres referencias de acero estructural,

cuyas marcas son diferentes y cuya implementación es para elementos estructurales

primarios como vigas y columnas. Para ello, se realizan simulaciones en ANSYS V.17,
caracterizando cada producto en el software e implementando cada referencia en la
simulación en 20 conexiones. Se cuenta el número de conexiones que fallaron por pandeo
local y que se expresa en porcentajes. Se hacen seis réplicas y los resultados obtenidos se
muestran a continuación (Trabaje con un nivel de significancia de 0.05)

1. Realice la verificación del supuesto de normalidad por método gráfico y analítico

denominado Anderson Darling. Concluya. B
 METODO GRAFICO

Inicialmente se realizaron los cálculos correspondientes para obtener el cuadrado medio del
error, dato que es necesario para realizar las operaciones siguientes presentadas en los
ítems. Obteniéndose como CMerror un valor de 53,0444, como se observa en la tabla 2:
Tabla 1. Cálculos iniciales
Cuadrados Yi Yi^2 Promedio
6724
5625
5929
474 224676 79
7225
5184
6889
3025
3481
4624
355 126025 59,16666667
4900
2809
2500
4096
5476
3721
377 142129 62,83333333
3364
2601
4761
82934 1206 492830
1454436

1
 Tabla 2. Resultados
Fuente de Variacion Suma de cuadrados Grados de Libertad Cuadrado Medio Fo Valor Prueba F
Tratamientos 1336,3 2 668,1666667 12,59635526 3,11
Error 795,7 15 53,04444444
Total 2132 17

A continuación se calcularon las medias por cada tratamiento, y se hallaron los calores
residuales para cada observación, y con el CMerror obtenido anteriormente se calculó los
valores de di Y pi así como la respectiva probabilidad de pi para a continuación realizar la
gráfica de probabilidad ( z- residuales ), los datos y resultados obtenidos pueden observarse
en la tabla 3, que presenta las tablas con formatos de la herramienta Excel en la cual se
apoyó la realización del taller.
Tabla 3. Datos Grafica de probabilidad
RESIDUO ORDENADO J CM ERROR di pi Z
-11,17 1 53,04444444 -1,533674584 0,027777778 -1,914505825
-10,84 2 53,04444444 -1,488364592 0,083333333 -1,382994127
-8,84 3 53,04444444 -1,213758579 0,138888889 -1,085324908
-6,17 4 53,04444444 -0,847159551 0,194444444 -0,86163412
-6 5 53,04444444 -0,82381804 0,25 -0,67448975
-4 6 53,04444444 -0,549212026 0,305555556 -0,508488059
-3 7 53,04444444 -0,41190902 0,361111111 -0,355490418
-1,17 8 53,04444444 -0,160644518 0,416666667 -0,210428394
0,16 9 53,04444444 0,021968481 0,472222222 -0,06968492
1,83 10 53,04444444 0,251264502 0,527777778 0,06968492
2 11 53,04444444 0,274606013 0,583333333 0,210428394
4 12 53,04444444 0,549212026 0,638888889 0,355490418
4,16 13 53,04444444 0,571180508 0,694444444 0,508488059
4,83 14 53,04444444 0,663173522 0,75 0,67448975
6,16 15 53,04444444 0,845786521 0,805555556 0,86163412
7 16 53,04444444 0,961121046 0,861111111 1,085324908
9,16 17 53,04444444 1,257695541 0,916666667 1,382994127
11,83 18 53,04444444 1,624294568 0,972222222 1,914505825

Grafica 1. Normalidad de los Datos

Grafico de Probabilidad
15

10

0
-2. -2 -1. -1 -0. 0 0.5 1 1.5 2 2.5
-5

-10

-15

2
Se puede observar en la gráfica 1 que los datos presentan una distribución normal, pues
tienden a quedar alineados en una línea recta lo que asegura la normalidad de los mismos.
A demás no se presentan datos atípicos en la gráfica, se concluye que el supuesto de
normalidad si se está cumpliendo.

 PRUEBA DE ANDERSON DARLING

𝐻𝑜: 𝐿𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑖𝑔𝑢𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑐𝑖ó𝑛 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙:(𝜇 − 𝜎2)
𝐻𝑎: 𝐿𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑛𝑜 𝑠𝑖𝑔𝑢𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑐𝑖ó𝑛 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙:(𝜇 − 𝜎2)
Tabla 4: Anderson Darling
dato Pocision datos estandarizacion probabilidad 1-probabilidad Menor a mayor Anderson Darlinlg
82 1 50 -1,518027999 0,06450367 0,93549633 0,053991682 -5,659958435
75 2 51 -1,428732234 0,076540605 0,923459395 0,076540605 -15,4196034
77 3 53 -1,250140705 0,105624076 0,894375924 0,090214312 -23,26718068
85 4 55 -1,071549176 0,141961286 0,858038714 0,185939927 -25,44172766
72 5 58 -0,803661882 0,210796137 0,789203863 0,237500409 -26,95004749
83 6 59 -0,714366117 0,237500409 0,762499591 0,265962443 -30,38184718
55 7 61 -0,535774588 0,296057174 0,703942826 0,327625703 -30,33012009
59 8 64 -0,267887294 0,394393037 0,605606963 0,394393037 -27,91221932
68 9 68 0,089295765 0,53557657 0,46442343 0,429129223 -24,99694616
70 10 69 0,178591529 0,570870777 0,429129223 0,46442343 -25,22346868
53 11 70 0,267887294 0,605606963 0,394393037 0,605606963 -21,06401134
50 12 72 0,446478823 0,672374297 0,327625703 0,703942826 -17,20395958
64 13 74 0,625070353 0,734037557 0,265962443 0,762499591 -14,50870976
74 14 75 0,714366117 0,762499591 0,237500409 0,789203863 -13,71286576
61 15 77 0,892957646 0,814060073 0,185939927 0,858038714 -10,40598808
58 16 82 1,33943647 0,909785688 0,090214312 0,894375924 -6,391434625
51 17 83 1,428732234 0,923459395 0,076540605 0,923459395 -5,255477602
69 18 85 1,607323764 0,946008318 0,053991682 0,93549633 -4,27636908
SUMA -328,4019349
A^2 0,24455194
A^2 TABLA 0,752
Se acepta Ho, se cumple la
normalidad

De la tabla Se obtuvo una media de 67 y desviación de 11,12 y Para la realización de la

prueba de Anderson Darling se preparó la gráfica anterior (tabla 4.) con los cálculos de
cada paso de la aplicación de este método, que incluye la estandarización de los datos con
las formulas presentadas en las guías, posterior a este cálculo, se ordenaron los datos
estandarizaron de menor a mayor, se halló su probabilidad, su inversa y nuevamente se
ordenaron de ordena ascendente, para finalmente obtenido un A^2 de o,2445 y con un A^2

3
en las tablas no rechazar la Ho y concluir que se cumple con el supuesto de normalidad en
la muestra con una confianza del 95%
50−67
Estandarización Para el dato 1: = -1,5280
11,12
85−67
Estandarización Para el dato 18: = 0,9460
11,12

b) Realice la verificación del supuesto de Homocedasticidad por método gráfico y

analítico denominado prueba de Levene modificada. Concluya.

 Graficos
Grafico 2: Homocedasticidad Con valores ajustados

Resiguales-Valores Ajustados
15.000

10.000

5.000

0.000
50.00 56.00 62.00 68.00 74.00 80.00 86.00
-5.000

-10.000

-15.000

Grafico 2: Homocedasticidad Con número de tratamientos

4
 Residuales - Tratamiento
15.000

10.000

5.000

0.000
0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5

-5.000

-10.000

-15.000

Respecto a las dos gráficas anteriores se puede inferir que los tiempos en minutos de los
métodos de ensambles fluctúan abajo y arriba de la media de forma más o menos
homogénea, con un promedio residual de 0 no se presenta un comportamiento que muestre
efecto embudo. Por ello se concluye que la varianza es constante.

 Prueba de LEVENE

Tabla 5: Levene Ajustada

j datos mediana residuo, mediana Suma promedio suma^2
1 82 79,5 2,5
2 75 79,5 4,5
3 77 79,5 2,5
26,00 4,33 676,00
4 85 79,5 5,5
5 72 79,5 7,5
6 83 79,5 3,5
7 55 57 2
8 59 57 2
9 68 57 11
39,00 6,50 1521,00
10 70 57 13
11 53 57 4
12 50 57 7
13 64 62,5 1,5
14 74 62,5 11,5
15 61 62,5 1,5
37,00 6,17 1369,00
16 58 62,5 4,5
17 51 62,5 11,5
18 69 62,5 6,5

Para la realización de la prueba de Levene ajustada inicialmente Se halló la mediana para

cada tratamiento y el residual entre los datos y la media con estos datos se construyó una

5
tabla ANOVA y así determinar el comportamiento de las varianzas, como se puede
observar en la tabla 5 y la tabla 6.
Tabla 6. Anova Levene

suma grados de cuadrados

Fuente cuadrados libertad medios Fo valor f
tratamient
o 16,33 2 8,17 0,53 3,68
Error 231,67 15 15,44    
Total 248 17      

Con un nivel de significancia del 95%y un Fo de 0,53 menor que 3,68 , no se rechaza la
Hipótesis Nula, por lo tanto se infiere que la varianza de los tratamientos es constante.

c) Realice la verificación del supuesto de independencia por método gráfico y

analítico denominado prueba de Rachas. Concluya

Grafica 4:Prueba de independencia

Orden - Residuales
15

10

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

-5

-10

-15

Al graficar en el eje horizontal el orden de las observaciones y en el eje vertical los residuos
de los mismos, no se logra encontrar una tendencia o patrón no aleatorio claramente

6
definido, lo anterior es evidencia de que no existe una correlación entre los errores y, por lo
tanto, el supuesto de independencia se cumple.

𝑯𝒐:𝐶𝑜𝑙𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑑𝑎𝑡𝑜𝑠 𝑒𝑠 𝑎𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎

𝑯𝒂:𝐶𝑜𝑙𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑑𝑎𝑡𝑜𝑠 𝑛𝑜 𝑒𝑠 𝑎𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎

Tabla 7: Prueba de Rachas

Tratamiento Datos Medias i Fo Fri Chi
82 1 1 2 5,5 2,227272727
75 1 2 2 2,875 0,266304348
77 1 3 2 1,5 0,166666667
1
85 1 4 0 0,78125 0,78125
72 1 5 0 0,40625 0,40625
83 1 6 1 0,2109375 2,951678241
55 0 7 0 0,109375 0,109375
59 0
N 18 6,908796983
68 1
2
70 1 x^2 critico 12,59
53 0 xo 6,908796983
50 0
64 0 NO SE RECHAZA Ho
74 1
61 0
3
58 0
51 0
69 1
Promedio 67

Después de obtener como promedio global 67 se asignaron valores binarios 1 a los

que datos por encima de la media y 0 a los que se encontraban por debajo del
promedio; Se obtuvieron 7 rachas para el análisis de independencia y las frecuencias
absolutas de cada repetición hasta obtener un estadístico de prueba de 9,9087 menor
que 12,59 que para un nivel de significancia de α=0.05 con la tabla prueba Chi-Squared
Distribution (𝑋20.05,𝑣) con: 𝑣 = 𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 y es decir, 𝑣 = 6, se
obtiene un valor de 12.59. Por lo anterior a un nivel de significancia de 0.05, NO existen
suficientes pruebas estadísticas para rechazar la hipótesis nula, por lo cual se infiere que el
conjunto de datos es aleatorio. Cumple el principio de independencia.
(18∗1+3)
Frecuencia real para 1: = 5,5
2(1+1)

(18∗7+3)
Frecuencia real para 7: = 0.1093
2(1+7 )

El estadístico de prueba se calculó así,

7
 (2−5,5)2
Chi para 1: =2,2272
5,5

(0−0.1094)2
Chi para 7: =0.1093
0.1094
Y se sumaron todos para obtener el estadístico.

Punto 2: En un centro de investigación enfocado a la zootecnia e ingeniería de alimentos,

se realiza un estudio para comparar varios tratamientos o tipos de productos de una misma
marca que, al suministrar previamente a los gatos por un periodo de tiempo de 1 meses
(caracterizados con la misma edad, sexo, raza, etc) en sus comidas, aumentan su peso.
Estos tratamientos o concentrados son a base de los mismos ingredientes, sin embargo,
cada uno de ellos presenta un componente diferente para los cuatro productos, siendo papa,
salchichas, espinaca y manzanas. Cada producto se suministró a 10 gatos, siendo la variable
de respuesta el incremento del peso promedio en gramos de los animales en un mes. A
continuación, se muestras los datos en la siguiente tabla, teniendo en cuenta que esta
investigación para el desarrollo de un nuevo producto re replico 4 veces:

a) Realice la verificación del supuesto de normalidad por método gráfico y analítico

denominado Anderson Darling. Concluya.
Tabla 7. Datos grafica de probabilidad.

8
 orden de tipo de valor
Yij residual j ei dij pi zi
corrida acero ajustado
1 1 82,00 79,00 3,00 1 -11,83 -1,62 0,03 -1,915
2 1 75,00 79,00 -4,00 2 -9,17 -1,26 0,08 -1,383
3 1 77,00 79,00 -2,00 3 -7,00 -0,96 0,14 -1,085
4 1 85,00 79,00 6,00 4 -6,17 -0,85 0,19 -0,862
5 1 72,00 79,00 -7,00 5 -4,83 -0,66 0,25 -0,674
6 1 83,00 79,00 4,00
6 -4,17 -0,57 0,31 -0,508
7 2 55,00 59,17 -4,17
7 -4,00 -0,55 0,36 -0,355
8 2 59,00 59,17 -0,17
8 -2,00 -0,27 0,42 -0,210
9 2 68,00 59,17 8,83
9 -1,83 -0,25 0,47 -0,070
10 2 70,00 59,17 10,83
10 -0,17 -0,02 0,53 0,070
11 2 53,00 59,17 -6,17
12 2 50,00 59,17 -9,17
11 1,17 0,16 0,58 0,210
13 3 64,00 62,83 1,17
12 3,00 0,41 0,64 0,355
14 3 74,00 62,83 11,17 13 4,00 0,55 0,69 0,508
15 3 61,00 62,83 -1,83 14 6,00 0,82 0,75 0,674
16 3 58,00 62,83 -4,83 15 6,17 0,85 0,81 0,862
17 3 51,00 62,83 -11,83 16 8,83 1,21 0,86 1,085
18 3 69,00 62,83 6,17 17 10,83 1,49 0,92 1,383
suma 0,00 18 11,17 1,53 0,97 1,915

Para realizar la gráfica de probabilidad se tomaron los datos se calcularon sus respectivas
medias, se hallaron los valores ajustados como se observa en la tabla 7. Para finalmente
realizar la gráfica de probabilidad, graficando probabilidad zi contra los valores residuales
y obtener asi la grafica 5. Donde se observa que los datos tienden a alienarse por lo cual no
se rechaza el supuesto de normalidad de los datos.
Grafica 5: Grafica de Normalidad

Grafico de Normalidad
15.00

10.00

5.00

0.00
-2.500 -2.000 -1.500 -1.000 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500
-5.00

-10.00

-15.00

 Prueba de Anderson Darling

9
𝐻𝑜: 𝐿𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑖𝑔𝑢𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑐𝑖ó𝑛 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙:(𝜇 − 𝜎2)
𝐻𝑎: 𝐿𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑛𝑜 𝑠𝑖𝑔𝑢𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑐𝑖ó𝑛 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙:(𝜇 − 𝜎2)
Tabla 8: Anderson Darling
Peso posicion Datos orden estandarizacion probabilidad 1-probabilidad Menor a mayor
Anderson Darling
1000 1 750 -1,377515616 0,084176445 0,915823555 0,0053792 -7,700055339
960 2 760 -1,304775518 0,095984649 0,904015351 0,15317576 -8,906870284
960 3 800 -1,013815124 0,155335489 0,844664511 0,21050006 -10,86910961
920 4 820 -0,868334927 0,192605504 0,807394496 0,32961126 -12,63961975
760 5 840 -0,722854729 0,234884569 0,765115431 0,32961126 -14,14779103
800 6 860 -0,577374532 0,281843237 0,718156763 0,38380344 -14,88807159
750 7 920 -0,140933941 0,443961064 0,556038936 0,44037187 -11,37637512
820 8 960 0,150026453 0,559628128 0,440371872 0,44037187 -9,527377349
1290 9 960 0,150026453 0,559628128 0,440371872 0,44037187 -10,6883429
1050 10 960 0,150026453 0,559628128 0,440371872 0,55603894 -11,61608966
860 11 980 0,29550665 0,616196564 0,383803436 0,71815676 -10,49904206
840 12 1000 0,440986848 0,670388741 0,329611259 0,76511543 -9,465371642
1080 13 1000 0,440986848 0,670388741 0,329611259 0,8073945 -10,21138101
1000 14 1050 0,80468734 0,789499937 0,210500063 0,84466451 -6,55041495
960 15 1080 1,022907636 0,846824241 0,153175759 0,90401535 -4,922510243
980 16 1290 2,550449706 0,994620798 0,005379202 0,91582356 -0,255136949
suma -154,2635595
A^2 -6,358527532
A^2 tabla 0,753
Se acepta Ho, Se cumple el
supuesto de normalidad

Para aplicar el método de Anderson Darling se preparó la gráfica anterior (tabla 8.) con los
cálculos de cada paso de la aplicación de este método, que incluye la estandarización de los
datos con las formulas presentadas en las guías, posterior a este cálculo, se ordenaron los
datos estandarizaron de menor a mayor, se halló su probabilidad, su inversa y nuevamente
se ordenaron de ordena ascendente, para finalmente obtenido un A^2 de -6,3585 y con un
A^2 en las tablas de 0.753no rechazar la Ho y concluir que se cumple con el supuesto de
normalidad en la muestra con una confianza del 95%
b) Realice la verificación del supuesto de homocedasticidad por método gráfico y
analítico denominado prueba de Levene modificada. Concluya.

 Graficas

Grafica 7: Homocedasticidad Con Valores ajustados

10
 Homocedasticidad con valores ajustados
400

300

200

100

0
780.00 830.00 880.00 930.00 980.00 1030.00

-100

-200

Grafica 7: Homocedasticidad Con tratamientos

Homocedasticidad con numero de tratamientos

400

300

200

100

0
0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5

-100

-200

Respecto a las dos gráficas anteriores se puede inferir que los tiempos en minutos de los
métodos de ensambles no fluctúan abajo y arriba de la media de forma homogénea, se
presenta un pequeño comportamiento que muestre efecto embudo en la grafica7. Por ello se
concluye que la varianza no es constate y con el promedio residual 0.

 Prueba de Levene

Tabla 9: prueba de levene

11
 Tipo DATOS Mediana residuo suma promedio suma^2

1 1000 960,00 40,00

1 960 960 0,00
1 960 960 0,00
1 920 960 40,00 80,00 20,00 6400,00
2 760 780 20,00
2 800 780 20,00
2 750 780 30,00
2 820 780 40,00 110 27,50 12100,00
3 1290 955 335,00
3 1050 955 95,00
3 860 955 95,00
3 840 955 115,00 640 160,00 409600,00
4 1080 990,00 90,00
4 1000 990 10,00
4 960 990 30,00
4 980 990 10,00 140 35,00 19600,00
totales 970,00 242,50 447700,00

La prueba de levene se realizó con apoyo en las herramientas de excel y en la tabla 9

muestra los resultados de los cálculos realizados para el análisis de Homocedasticidad y se
construyó la siguiente tabla ANOVA.
Tabla 10. Anova de Levene 2

suma de grados de Cuadrados

Fuente f0 valor f
cuadrados libertad medios
tratamient
53118,75 3 17706,25 4,49 3,49
o
Error 47275,00 12 3939,58    
Total 100393,75 15      
Con un nivel de significancia del 95%y un Fo de 4,49 mayor que 3,49 se rechaza la
Hipótesis Nula, por lo tanto se infiere que la varianza de los tratamientos no es constante.

c) Realice la verificación del supuesto de independencia por método gráfico y analítico

denominado prueba de Rachas. Concluya

Grafica 8: independencia

12
 Independencia
400.00

350.00

300.00

250.00

200.00

150.00

100.00

50.00

0.00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

En la grafica 8 se puede ver que no hay presencia ni de tendencia o patrón no aleatorio

claramente definido, lo anterior es evidencia de que no existe una correlación entre los
errores y, por lo tanto, el supuesto de independencia se cumple.
Tabla 11: Prueba de rachas
orden de corrida DATOS medias i F0 Fri Chi
1 1000 1 1 0 5 5
2 960 1 2 2 2,625 0,148809524
3 960 1 3 1 1,375 0,102272727
4 920 0 4 1 0,71875 0,110054348
5 760 0 5 1 0,375 1,041666667
6 800 0N 16 6,402803266
7 750 0
8 820 0 X^2 Critico 9.49
9 1290 1 X0 6,402803266
10 1050 1
11 860 0 No se rechaza la Ho
12 840 0
13 1080 1
14 1000 1
15 960 1
16 980 1
promedio 939,375

En este caso se obtuvo un promedio de 9398, 375 con ello se clasificaron los datos
con números binarios según los que estaban por encima de la media y los que no.
Así, para un nivel de significancia de α=0.05 con la tabla prueba Chi-Squared
Distribution (𝑋20.05,𝑣) con: 𝑣 = 𝑔𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 y es decir, 𝑣 = 4,
se obtiene un valor de 12.59. Por lo anterior a un nivel de significancia de 0.05, NO

13
 existen suficientes pruebas estadísticas para rechazar la hipótesis nula, por lo cual se
infiere que el conjunto de datos es aleatorio. Cumple el principio de independencia.

(16∗1+3)
Frecuencia real para 1: =5
2(1+1 )

(16∗5+3)
Frecuencia real para 5: = 0.375
2(1+5 )

El estadístico de prueba se sumo asi,

(0−5)2
Chi para 1: =5
5

(1−0.375)2
Chi para 5: =1.042
0.375

Punto 3:
En un experimento para determinar cuál de tres diferentes aditivos tipo C según la NTC
1299, (concebidos como acelerantes que aumentan el fraguado como la ganancia de
resistencia a edad temprana del concreto) es preferible, se da el porcentaje en que este logra
aumentar el tiempo de fraguado. Utilice la prueba de Kruskal-Wallis y un nivel de
significancia de α=0.05 para probar la hipótesis de que los tiempos de fraguado son iguales
para los tres tipos de aditivos. Concluya.
Aditivo Tipo Aditivo Tipo Aditivo Tipo
C1 C2 C3
21 44 39
23 72 46
59 65 61
38 43 49
78 79 -

Tratamiento Yij Rij

Aditivo Tipo C1 21 1,0
Aditivo Tipo C1 23 2,0
Aditivo Tipo C1 38 3,0
Aditivo Tipo C3 39 4,0
Aditivo Tipo C2 43 5,0
Aditivo Tipo C2 44 6,0
Aditivo Tipo C3 46 7,0

14
 Aditivo Tipo C3 49 8,0
Aditivo Tipo C1 59 9,0
Aditivo Tipo C3 61 10,0
Aditivo Tipo C2 65 11,0
Aditivo Tipo C2 72 12,0
Aditivo Tipo C1 78 13,0
Aditivo Tipo C2 79 14,0

En la anterior tabla se desarrollaron los siguientes pasos:

1. Se ordenaron los datos de menor a mayor para Yij y se hubico el numeral del
aditivo según corresponda y acorde al orden de los datos.
2. Para el Rij se le da una espacie de numeración según el número de datos y acorde al
orden.
A continuación se muestran los rangos separados y ordenados por Tipo de Aditivo, sacados
de la tabla anterior:
Aditivo Tipo Rango Aditivo Tipo Rango
C1 C2
21 1,0 43 5,0
23 2,0 44 6,0
38 3.0 65 11,0
59 9,0 72 12,0
78 13,0 79 14,0
28,0 48,0

Aditivo Tipo Rango

C3
39 4,0
46 7,0
49 8,0
61 10,0
- -
29,0

15
Para este caso se suman los rangos de cada tabla por tipo de Aditivo y así obtener el rango
total que será usado en el estadístico de prueba, en este caso no se promedian ya que no se
presentan datos repetidos para el mismo tipo de aditivo.
R1 = 28,0 Aditivo tipo C1
R2 = 48,0 Aditivo tipo C2
R3 = 29,0 Aditivo tipo C3
 Estadístico de prueba:

a
12 Ri .2
H= ∗∑ ¿ −3 ( N +1)
N ( N +1 ) i=1

N= 14 datos

Ri .2= Rangos totales por tipo de aditivo

ni= total datos de cada tabla de rangos por tipo de aditivo.

12 282 4 82 292
H= (
14 ( 14+ 1 )
∗
5
+
5
+
4 )
−3(14+ 1)=2.3

 Puntos porcentuales de la distribución Chi-Cuadrado:

Con un nivel de significancia de 0.05 con la tabla prueba Chi cuadrado, siendo v=2,
se obtiene un valor de 5.99
 Respuesta: Con un nivel de significancia de 0.05 no hay evidencia para rechazar la
hipótesis de que de que los tiempos de fraguado son iguales para los tres tipos de
aditivos ya que siendo H = 2.3 no cae en la región crítica porque H > 5.991.

16