1.5.

La Investigación y el Investigador

El vocablo investigar viene del latín investigare que quiere Definición de Investigación
decir desarrollar actividades con el objetivo de registrar, indagar o descubrir
la verdad. Se usan otros términos sinónimos como: pesquisar, explorar,
seguir la huella de algo. El propósito de la investigación, en términos muy
generales, es dar respuesta a las interrogantes utilizando procedimientos
cien-tíficos y de esta manera agregar o descubrir algo nuevo a los cono-
cimientos humanos.

Otras definiciones de investigación:

Malagón trata de definir la investigación y menciona que en el

Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española, “investigar es
hacer diligencias para descubrir una cosa, es indagar, profundizar
concienzudamente en algún género de estudios”. (Según Malagón,
1996, p.6).
“la investigación es un proceso que, mediante la aplicación del método
científico, procura obtener información relevante y fide-digna para
entender, verificar, corregir o aplicar el conocimiento”. (Tamayo, p.21).
“la búsqueda metódica, racional y objetiva de conocimientos
universales y trascendentes que permitan describir, explicar, controlar,
generalizar y predecir los fenómenos que se producen en la naturaleza
y en la sociedad”. (Elizondo López, p.38).

La búsqueda del conocimiento ha pasado de ser una simple

observación de la realidad a constituirse en una actividad consciente,
ordenada, metódica y sistemática. En la actualidad ya no es la simple
curiosidad o el hallazgo lo que nos lleva al conocimiento de nuevos
fenómenos y leyes científicas, sino una actividad rigurosa con
base en los métodos y técnicas más adecuadas y científicas lo
que nos permite lograr ese objetivo.
 La investigación científica es la indagación sistemática, controla-da,
empírica, de proposiciones hipotéticas que parte de una supuesta
relación entre los fenómenos y las causas que los originan. Debe ser
planeada, metódica, imparcial, sistemática, racional, entre otras
características. Es importante al hablar de metódica ya que la
investigación no utiliza un solo método, puede hacer uso de métodos
lógicos, del método experimental o dialéctico, todo depende del tipo de
objeto de estudio que se tenga, del marco teórico o conceptual que se
esté manejando, de los paradigmas que se tengan. La investigación
científica es la base para el desarrollo tecnológico, y como resultado de
este mismo avance, el conocimiento es cada vez mayor, como ejemplos
se tienen: las telecomunicaciones, la computación y la electrónica áreas
en las que la información fluye con una rapidez asombrosa, al mismo
tiempo el nuevo conocimiento tiene una obsolescencia temprana.

La investigación nos permite: ampliar los conocimientos, compro-

bar los ya existentes, desarrollar, demostrar, experimentar y aplicar los
conocimientos en la transformación de la realidad en nuestro beneficio.

Características de la Investigación Como quien realiza la investigación es el sujeto,

la actividad indagadora requiere de una serie de características difíciles
en el ser humano, pero si lo que realmente se quiere es abordar la
verdad, la investigación debe ser:

Objetiva. Imparcial, alejada de la subjetividad.

Metódica. Utiliza un método científico.
Racional. Basada en el razonamiento lógico.
Sistemática. Relaciona el nuevo conocimiento con el ya existente.

Clasificación de la Investigación La investigación se puede clasificar según su

objetivo en pura y aplicada, según sea su propósito incrementar el
conocimiento teórico ya existente o utilizarlo en la solución de
problemas. La investigación pura o básica es mejor vista en el medio
académico que la aplicada ya que se le asocia con el incremento del
conocimiento y se piensa que la aplicación práctica es a futuro y no se
tiene la seguridad del beneficio que dejará a la sociedad.
 La investigación aplicada no fuera posible sin la investigación básica. La
investigación aplicada pretende el beneficio de individuos o comunidades
por lo que se le relaciona con las ciencias sociales y tecnológicas.
Otra clasificación de la investigación de acuerdo a la existencia del
hecho que se estudia, es la que se subdivide en: Histórica, Descriptiva y
Experimental. Si el hecho es pasado la investigación es Histórica. Si el
fenómeno se está presentando y se pretende describir las condiciones en
que se presenta la investigación es Descriptiva, Si el fenómeno es
provocado para verificar la interrelación entre variables entonces la
investigación es Experimental.
De acuerdo a las fuentes consultadas la investigación es: documental,
de campo o experimental. La primera es realizada en documentos gráficos
y/o sonoros, la de campo se acude a fuentes primarias, acudiendo al lugar
de los hechos y entrevistando a las partes afectadas. La experimental es la
que se realiza en un laboratorio donde el fenómeno es provocado.
Otra categorización de la investigación de acuerdo al conocimiento del
problema se clasifica en: Diagnóstica, Descriptiva, Causal o Explicativa. Es
Diagnóstica cuando el problema no está detectado, el investigador está en
la búsqueda de él. Si el problema ya fue localizado y lo que se pretende es
especificar y pormenorizar los detalles del mismo entonces la investigación
es Descriptiva. Finalmente si ya sabemos la descripción del problema a
investigar pero desconocemos las causas entonces la investigación es
Causal o Explicativa.
Por el tiempo en que se realiza la investigación puede ser longitudinal si
es un periodo continuo, si por el contrario se hace por un lapso específico
de tiempo es de tipo transversal.
De acuerdo a la metodología utilizada en el estudio de los fenómenos,
la investigación puede ser Cuantitativa o Cualitativa. Es cuantitativa cuando
se tiene el criterio de que sólo lo medible y cuantificable es científico. Por
el contrario la investigación cualitativa analiza rasgos difíciles de medir en
situaciones específicas, generalmente se realiza en pequeñas
comunidades o grupos. Existen otros tipos de estudios considerados como
cualitativos entre los que se encuentran: Etnográficos, fenomenológicos,
holísticos, investigación participativa o investigación en acción, etcétera.
Puede existir una combinación de los diferentes tipos de investigación y
el tipo de estudio elegido siempre estará en manos del criterio del
investigador, el cual selecciona el marco teórico del cual parte, analizando
el entorno sociopolítico en el que se realiza la investigación.
 Tabla 4 Clasificación de la Investigación. Cuadro propio.

Clasificación de la Investigación
Uno de los obstáculos más fuertes es la falta de
Obstáculos de la Investigación
apoyo económico para el desarrollo de la investí-
gación, sin embargo existen también obstáculos sociales y culturales en
los que el investigador puede caer.

Los obstáculos socioculturales que Felipe Pardinas cita son:

a) Etnocentrismo. Es un error metodológico que consistente en la

tendencia a erigir los valores y las costumbres del grupo en que uno
ha nacido y ha sido educado como normas infalibles de juicios y
valoración de las conductas de cualquier otro grupo socio-cultural.
Cualquier forma de vida distinta a la nuestra (familia, grupo de edad,
escuela, etc.) es considerada como incivilizada. Los valores y las
costumbres del grupo en que uno ha nacido y ha sido educado son
tomados como normas infalibles de juicios y valoración de las
conductas de cualquier otro grupo sociocultural. Por lo que cualquier
forma de vida distinta será desprecia-da y condenada como
incivilizada. El grupo en que hemos nacido y hemos sido educados
puede ser nuestra familia, nuestra escuela, nuestro grupo de edad,
nuestro país. (Pardinas, p.12)

b) Subjetividad. Es la tendencia a juzgar los hechos observados y las

situaciones que contemplamos, tomando como base la emocionalidad
o afectividad, favorable o adversa, que una persona, grupo, o un
hecho despierta en nosotros, dejando a un lado el rígido de las
razones de nuestro juicio respecto a esa persona, grupo o situación.
(Pardinas. P.12).

c) Autoritarismo. Es la tendencia a aceptar como verdadera una

afirmación porque la ha dicho una persona, no por las razones,
experimento o investigación llevada a cabo por esa persona. El hábito
de admitir desde niños verdades más o menos seguras, simplemente
porque nos han sido dichas por las personas adul-tas que nos rodean,
suele continuar a lo largo de la vida. El científico está habituado a no
aceptar como comprobada ninguna proposición en virtud de las
razones o en su caso de comprobación de esa verdad a que ha llegado
la persona que la afirma. Naturalmente que es más cómodo ir
absorbiendo selectivamente conforme a nuestra simpatía, lo que
oímos decir, repitiéndolo después sin haberlo comprobado
seriamente.
La historia de la ciencia está escrita con las hazañas de hombres que
pusieron en tela de juicio afirmaciones y verdades consideradas como
apodícticas en el medio en que movían. Para ejemplificar tenemos:
los niños siempre creen lo que les dicen los adultos, los estudiantes lo que
aseguran sus maestros. Es necesario creer por las razones no por la
autoridad de quien las dice. (Par-dinas. p.13).

d) Dogmatismo. Es la tendencia a erigir fórmulas, que expresan

conocimientos, en verdades indiscutibles al margen del estudio, de la
crítica y de la discusión. No es lo mismo “dogma” que “dogmatismo”,
aunque este punto corresponde más bien a una explicación teológica,
cuando hacemos referencia al dogma religioso. En el campo político,
en el campo social, aun en pequeños círculos familiares son
enunciadas experiencias más o menos incompletas como algo
indudable e indiscutible. (Pardinas. p.13).
Los conocimientos son provisionales, sujetos a crítica:

“Los trabajadores de la ciencia somos un grupo de escépticos,

suspicaces y antidogmáticos; todo lo ponemos en duda, lo
escudriñamos hasta sus más íntimos entresijos, lo disecamos una y
otra vez, lo criticamos sistemáticamente, y cuando finalmente para
todas las pruebas, lo aceptamos con reservas y en cuarentena, porque
las cosas todavía podrían ser de otra manera.” (Par-dinas, p.13).

e) Impresionismo. Consiste en confundir experiencias transitorias con

verdades comprobadas, afirmar de toda una clase de gente, lo que
solo nos consta de una o de un pequeño grupo de personas.
(Pardinas, p.13).

f) Especialismo. Consiste en el proceso tácito o expreso de devaluar

cualquier área de conocimiento que no está dentro del área de ciencia
a la que nos dedicamos, o en pretender que la ciencia cultivada por
nosotros contiene todos los conocimientos o es igualmente válida en
cualquier otra área de fenómenos. (Pardinas, p.14).

g) Estereotipo. Son imágenes no comprobadas que desde la infancia nos

han sido formadas o hemos formado nosotros mismos, res-pecto,
particularmente, a grupos étnicos, culturales, nacionales, etc. Es una
forma de generalización insubstanciada, pero que trae también graves
consecuencias para la vida. Las discriminaciones más frecuentes:
negros, judíos, nacionales de este o de aquel país, a los que se
atribuyen calificativos generales, pueden ser considerados como
estereotipo característicos. (Pardinas, p.14).”
Otros obstáculos que entorpecen la investigación y que no podemos
negar su existencia aunque no sean precisamente socioculturales son:

 Falta de apoyo a la investigación por parte de las dependencias,

en ocasiones por factores políticos o económicos.
 Predominio del interés económico sobre el interés público en los
investigadores.
 El personal académico que pretende realizar investigación se
enfrenta al problema de desligarse de lo académico y
concentrar-se en la investigación, o dejar de hacer investigación
por cubrir necesidades académicas. Permisos continuos para
alejarse de la institución lo cual repercute en lo académico.

La tarea de investigar exige de la persona que la

Características del Investigador
realiza una serie de características:

• Claridad de pensamiento
• Habilidad para la concentración
• Capacidad de análisis y síntesis
• Amor a la verdad
• Perseverancia
• Habilidad de expresión
• Disciplina intelectual
• Respeto por el trabajo de otros
• Alerta al contexto histórico social
• Objetividad
• Metodicidad
• Honestidad
• Humildad
• Modestia
• Libre de prejuicios
• Intuición

Algunas características de la ética científica, aunque la realidad dista

mucho de su cumplimiento, son:

• Un valor es el certificar el conocimiento.

• El conocimiento no es producto de un solo individuo, sino un
legado de la comunidad y para la comunidad. Una ley o teoría
que lleva el nombre de un científico no genera derechos
especiales de uso o disposición. Ese científico ha usado lo que
otros han encontrado.
• El investigador debe someter sus hallazgos a criterios
impersonales, el conocimiento obtenido es de aplicación universal,
no importa de qué nacionalidad, raza o escolaridad posea quien lo
descubrió.
• Se dice que el científico tiene pasión por el conocimiento,
preocupación por el bienestar de la humanidad, no obstante algunos
investigadores tienen motivos especiales que no son los señalados
anteriormente. De esta manera es necesario distinguir entre al
altruismo y el egoísmo en donde al investigador puede caer.
• Supone el cuestionamiento de ciertas bases de la rutina
establecida, el ser escéptico, la autoridad, los procedimientos y el
ámbito de lo consagrado en general.
• El investigador debe reconocer humildemente los méritos de los
demás y las limitaciones personales.
• La objetividad desde el punto de vista ético es la capacidad del
investigador de admitir la existencia de información que no va de
acuerdo a los deseos, valores o esperanzas de quien realiza la
investigación.
• La formulación de juicios puede suponer la existencia de
rivalidades, o la necesidad de decidir entre dos alternativas de
manera imparcial. Aquí entra en juego otros valores como la justicia,
en la cual se puede beneficiar a una parte perjudicar a otra.
• La sociedad ha generado una serie de valores, decir que la ciencia
es ajena a ellos sería mentir, la ciencia tiene valores políticos y
morales, prueba de ellos es la ilustración y el oscurantismo.
Actualmente el valor en la ciencia es practicar la verdad. La verdad
en nuestros hallazgos, la exactitud de nuestras investigaciones
pueden en un momento tener validez, lo mismo sucede con el
concepto de libertad; ya que el actuar con una conciencia liberadora
genera inquietudes personales que políticamente afecta a unos y
beneficia a otros dentro de una sociedad. La ciencia debería estar
ajena a la política y a lo Moral, lo cierto es que en el siglo XX el
desarrollo de la ciencia ha tenido que ver mucho con estos
aspectos.

El investigador no puede separar el trabajo de su vida, no puede perder

la conciencia de para quién trabaja, a quién beneficia o perjudica lo
investigado. El investigador trabaja para perfeccionar-se en su
profesión.
La revista “Muy Interesante” publicada en 1996 en su artículo “Menú de
deshonestidades” señala:

“... las ramas de la ciencia tienen sus tramposos e inmorales, des-

de la medicina hasta la matemática pura” y ejemplifica:

“Méndel manipuló las cifras en forma que los resultados de las

cruces de plantas altas y enanas le cuadrasen”.

“Johann Bernoulli se apropió de unas ecuaciones desarrolladas por

su hijo y altero la fecha de publicación para que su hijo pareciera el
plagiador”.

“Piltdown falsificó un cráneo, haciéndolo mitad simio mitad humano

confundiendo s los antropólogos por un buen tiempo”.

“Paul Kammerer para defender la teoría de Lamark sobre como los

rasgos adquiridos se transmiten a los descendientes, falsificó
pintando con tinta china unos cepillos copuladores en el que se
mostraba la transmisión a la descendencia de una característica
inexistente en experimentos de sapos”.

“Robert C. Gallo se proclamó autor del descubrimiento del virus del

SIDA, después de una década reconoció que fue Luc Montaigner,
director del Servicio de Oncología Viral del Instituto Pasteur de París
el verdadero cazador del virus”.