A medida que la agitación en Siria entra en su séptimo año, sus consecuencias geopolíticas

adversas se extienden mucho más allá del Medio Oriente. Los acontecimientos en Siria también
han afectado a Turquía. Antes de la Primavera Árabe, Turquía era una estrella en ascenso en su
vecindario, pero se ha convertido en una nación con problemas en los años posteriores. Su
presidente, Recep Tayyip Erdoğan, se cita cada vez más como un modelo para los autoritarios de la
región y del mundo, y si las tensiones entre Turquía y Occidente conducen a una fractura, podrían
producirse consecuencias geopolíticas más adversas.

Autor

Kemal Kirişci

TÜSİAD Senior Fellow - Política Exterior, Director del Centro de los Estados Unidos y Europa - The
Turkey Project

kemalkirisci

ESPIRAL ASCENDENTE

Antes de que la Primavera Árabe entrara en erupción a fines de 2010, Turquía no estaba exenta de
problemas, pero aún gozaba de buena reputación en muchos aspectos. Su poder suave y prestigio
en asuntos internacionales estaba en su apogeo. Su política de "cero problemas con los vecinos"
hizo posible que Turquía actuara como mediadora en los problemas intratables de su región, sobre
todo en el conflicto entre Israel y Siria. Las conversaciones de membresía con la Unión Europea
estaban en camino, y muchas en todo el Medio Oriente las siguieron con gran interés. Turquía
incluso intentó trasladar parte de la experiencia europea de integración económica a la región,
encabezando los esfuerzos para alentar "la libre circulación de bienes y personas que tiene lugar
en una vasta área que se extiende desde la ciudad de Kars al este de Turquía hasta el Atlántico, y
desde Sinop en la costa del Mar Negro hasta el Golfo de Adén ". Culturalmente, el ejemplo turco
también había llegado a los corazones y las mentes de las poblaciones árabes a través de sus
populares telenovelas, por ejemplo.

No debería sorprender que durante su primer viaje oficial fuera de América del Norte, en abril de
2009, el presidente Obama fue a Ankara con la esperanza de involucrar a Turquía en una sociedad
modelo basada en valores compartidos. El énfasis del primer ministro turco Erdoğan en las
virtudes de una forma de gobierno democrático y secular, particularmente cuando se dirigió a una
audiencia entusiasta en El Cairo en septiembre de 2011, debe verse a la luz de dicha asociación.
Ningún líder occidental en ese momento podría haber tenido el mismo efecto de hacer un
discurso similar a una audiencia árabe. Abogó públicamente por los valores democráticos para una
audiencia que estaba tomando el sol con júbilo en un derrocamiento reciente del régimen. Tal fue
el impacto de Turquía en la región, en ese momento, en la expansión de la causa del orden
democrático en el Medio Oriente.

GIRO ABAJO

Por desgracia, esta imagen positiva no duró mucho. La primavera árabe se convirtió en invierno
casi en tándem con el comienzo de las regresiones democráticas y políticas que han afectado a
Turquía desde entonces. Las protestas del Parque Gezi de 2013, inicialmente una reacción pacífica
provocada por la preocupación popular por el creciente autoritarismo, solo condujo a más
represión: la libertad de los medios se encuentra entre su primera víctima, junto con muchas
vidas. Esto coincidió con el derrocamiento del popularmente elegido Mohammad Morsi y su
gobierno de la Hermandad Musulmana en Egipto, antiguos aliados ideológicos de Erdoğan. El
silencio del Occidente frente al golpe en Egipto no se perdió en el AKP ni en su líder Erdoğan. El
temor de que esto pudiera pasar algún día en contra de su gobierno llevó al abandono gradual de
los logros democráticos logrados en los primeros años del gobierno del AKP, lo que llevó a Erdoğan
a un viaje hacia un mayor autoritarismo.

La reacción de Turquía ante la agitación en Siria también puso fin al prestigio que gozaba
internacionalmente. En los días iniciales del conflicto, los líderes en Turquía esperaban, como la
mayoría de sus homólogos occidentales, una rápida desaparición de Bashar Assad, y confiaban en
que la Hermandad Musulmana siria lideraría una transición a la democracia. Estados Unidos fue
considerado un aliado hasta que Obama falló, en 2013, para mantener su "línea roja" con respecto
al uso de armas químicas contra civiles. Turquía, en una desviación importante de un arte de
gobernar de larga data, comenzó a buscar el derrocamiento violento del régimen de un país
vecino. Esto llevó rápidamente a una participación creciente con grupos extremistas islamistas, lo
que le valió a Turquía la reputación de ser una "carretera yihadista", una ruta muy transitada para
los combatientes extranjeros que desembocan en Siria. El gobierno del AKP rechazó repetidas
veces las advertencias provenientes del interior del país y de la comunidad internacional en contra
de una mayor participación en el atolladero sirio. En respuesta a los crecientes desacuerdos con
los aliados occidentales, los funcionarios del gobierno comenzaron a describir la posición de
Turquía como un estado de "preciosa soledad", un término romántico destinado a proyectar la
imagen de que Turquía tenía principios morales por encima de las peticiones de sus aliados, todo
al servicio de un personas que esperan un alivio desesperado de la crueldad de un régimen brutal.
Las críticas internas también se ahogaron en Turquía, ya que el gobierno rápidamente redujo las
ganancias de la libertad de expresión que había logrado unos pocos años antes. En última
instancia, la esperanza equivocada de una rápida victoria en Siria se debió a la imposibilidad de
prever una creciente participación rusa e iraní por parte de Assad.

Turquía ahora se encuentra en un campamento frente a los Estados Unidos. Ankara considera que
la política estadounidense de apoyar a los militantes kurdos sirios contra ISIS es una afrenta seria,
ya que el gobierno turco no hace distinción entre la milicia kurda en Siria y el Partido de los
Trabajadores Kurdos (PKK), la organización terrorista que ha estado luchando desde el 1980s.
Turquía ve su propia seguridad nacional amenazada por la perspectiva de una región kurda
emergente a lo largo de su frontera que está gobernada por kurdos sirios estrechamente
alineados con el PKK. La intervención militar de Turquía en el enclave kurdo sirio de Afrin, una
operación que comenzó en enero y todavía está en curso, ha agregado una nueva capa de
complejidad al conflicto. La intervención se produce en un contexto de reversión de los avances
logrados con respecto a los derechos de las minorías kurdas y el abandono de los esfuerzos para
encontrar una solución política negociada a la cuestión kurda en Turquía. La violencia, la represión
y la destrucción que recuerdan a principios de la década de 1990 han regresado y también
atrajeron a Turquía a una intervención militar en Siria.
Esta situación amenaza con llevar a Turquía y Estados Unidos a una confrontación militar, algo
inaudito en su alianza de 70 años. Mientras tanto, Rusia se mantiene firme en su apoyo a Assad,
permitiendo que su régimen expanda su control territorial cada día y continúe infligiendo
sufrimiento indecible a los civiles. Frente a estos desafíos, el gobierno turco ha estado
reaccionando al avivar los sentimientos antioccidentales y antiamericanos, mientras permanece
absolutamente callado sobre Rusia, una manera fácil de desviar la atención de sus propios errores.

TURQUÍA Y EL OESTE

En resumen, Turquía está muy lejos de donde estaba cuando comenzó la Primavera Árabe, y esto
pone de relieve dos dramáticas consecuencias geopolíticas, que describo con más detalle en mi
reciente libro, "Turquía y Occidente: líneas de falla en un Alianza con problemas".

El primero es la orientación de Turquía de alejarse de la alianza transatlántica y su compromiso de

aflojar los principios del orden liberal internacional. El modelo turco, una vez lleno de promesas,
ha llegado a su fin. En cambio, Turquía, especialmente Erdoğan, se cita cada vez más como un
modelo a la inversa: es un ejemplo para una comunidad creciente de nuevos líderes con
aspiraciones autoritarias en regiones que se extienden desde el Báltico hasta el Mar Negro.

En segundo lugar, si las tensiones actuales con los Estados Unidos y el frenesí del
antiamericanismo llevan a Turquía a separarse o ser expulsados de la OTAN, la situación podría
empeorar. Esto afectaría drásticamente la seguridad y la estabilidad de toda una región y
posiblemente más allá de una comunidad transatlántica debilitada y dividida. Sin duda, esto
beneficiaría la capacidad de Rusia para manipular su "cerca del exterior" de manera mucho más
efectiva. Sería muy difícil defender los intereses de los países bálticos a través de Moldavia,
Ucrania, Georgia y otros que todavía aspiran a los logros democráticos y la soberanía nacional, y
mucho menos apoyar a aquellos que aspiran a unirse a la UE y la OTAN.

En este nefasto cruce, es urgente que tanto Turquía como los Estados Unidos vean el panorama
estratégico más amplio que los unió después de la Segunda Guerra Mundial para defender la
soberanía nacional contra los poderes expansionistas y promover la gobernabilidad democrática.
La Turquía del AKP estaba en su mejor momento cuando sus relaciones estaban en su mejor
momento con sus dos socios transatlánticos, Estados Unidos y la UE. Ese fue también el momento
en que Turquía disfrutó de su mejor influencia en su vecindario, especialmente entre los llamados
países de la Primavera Árabe. El pegamento que lo mantiene unido es la gobernabilidad
democrática, que incluye mejorar los derechos de las minorías (como los de los kurdos). Si se
quiere defender el orden liberal internacional, será fundamental tanto para la UE como para los
Estados Unidos reactivar a Turquía en apoyo de su lugar en la comunidad transatlántica. A su vez,
el AKP tendrá que volver a sus principios fundacionales que lo llevaron al poder y que dotó a
Turquía de tanta prosperidad, estabilidad y prestigio internacional. Es solo entonces que algún día
podría volver a ser posible revivir las esperanzas que la Primavera Árabe alguna vez engendró. De
lo contrario, el AKP cambiaría la región a la influencia de Rusia e Irán, que claramente no
simpatizan con un Medio Oriente vibrante, diverso y democrático. Irónicamente, esto sería una
traición al legado del Imperio Otomano, que utilizó hábilmente la diplomacia para gestionar,
durante siglos, la expansión imperial rusa e iraní hacia las cálidas aguas del Mediterráneo, un
legado que el AKP ha mantenido durante mucho tiempo estima y haría bien en recordar hoy.