Clasificaciones de Proposiciones Categóricas y Métodos para Probar Validez de

Argumentos

Marlon Andrés Gaviria

Universidad Nacional Abierta y a Distancia – UNAD

Ingeniería Industrial - ECBTI

Darwin Barrios

Pensamiento Lógico Matemático

200611_379

14 junio 2020 - Cartagena

1
 1. Introducción

Los argumentos representan el modelo de un pensamiento lógico que pretende dar

respuesta a un problema. Para analizar de forma detallada un argumento es necesario

conocer los conceptos de proposiciones categóricas, premisas, sujeto, predicado y otras

características que tienen los argumentos.

Una vez que se reconozcan ciertas cualidades del argumento, se podrán usar métodos

para la validación de estos, y así probar que tan cierto o no puede ser un enunciado.

En el desarrollo del presente documento se evidenciará la estructura para las premisas

que tiene una proposición categórica, así mismo, el tipo de proposición y la relación de

acuerdo al cuadro de oposición.

Por otra parte, a lo largo del trabajo se encontrará el tipo de razonamiento al que se

relaciona una proposición categórica, ya sea deductivo e inductivo, y al cual se le hará un

análisis como solución al razonamiento.

Además, el lector encontrará la solución de un problema de aplicación, utilizando

expresiones simbólicas para determinar la validez de una proposición a través de una tabla

de verdad manual y simulada.

2
 2. Objetivos

2.1. General

Clasificar las proposiciones categóricas y aplicar los métodos de validación de

argumentos, para resolver enunciados a partir de los tipos de preposición, tipos de

razonamientos y expresión simbólica con problemas de aplicación.

2.2Específicos

 Identificar las premisas de una proposición

 Conocer conectores lógicos y simbología

 Identificar los modelos de validación de argumentos

3
 3. Ejercicio 1 C- Proposiciones Categóricas

p: Algunos Médicos son cirujanos

q: Todos los médicos son cirujanos

3.1. Estructura para “p”

Estructura

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

Algunos Médicos Son Cirujanos

3.1.1. Tipo de Proposición

Clasificación de p: Proposición Tipo “I”

Particular afirmativa. Cuantificador particular y cualidad afirmativa

4
 3.2. Estructura para “q”

Estructura

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

Todos Médicos Son Cirujanos

3.2.1Tipo de Proposición

Clasificación Tipo A: Proposiciones Tipo “A”

Universal afirmativa. Cuantificador universal y cualidad afirmativa

3.3 Cuadro de Oposición

Según el esquema propuesto p y q son subalternas

5
 4. Ejercicio 2 C - Razonamiento Deductivo e Inductivo

Razonamiento C

El Everest es la montaña más grande del mundo. Por tanto, toda otra montaña del

mundo es más baja que el Everest.

Si bien, parte de una cualidad de la montaña, lo que indica una característica particular,

y concluye de forma general que ninguna otra montaña del mundo tiene esa característica,

por tanto, el razonamiento es de tipo deductivo.

6
 5. Ejercicio 3 C - Problemas de Aplicación

Expresión simbólica: [( p → q)∧(q → r)∧( p∧ s)]→ r

Premisas:
P1: p →q
P2:q → r
P3: p ∧ s
Conclusión: r

5.1. Proposiciones Simples

p: los estudiantes de la UNDAD comprenden la lógica matemática

q: esos estudiantes están en la ECTBI

r: conocen la lógica matemática

s: aprenden estudiando

5.2. Razonamiento en el lenguaje natural

Si los estudiantes de la UNAD comprenden la lógica matemática entonces esos estudiantes

están en la ECTBI. Si los estudiantes de la ECBTI pertenecen a la UNAD entonces no
conocen la lógica matemática. Los estudiantes de la UNAD comprenden la lógica
matemática y ellos aprenden estudiando. Por lo tanto, no conocen la lógica matemática.

7
 5.3. Tabla de Verdad Manual

˜ q→ ˜ (p͢ → q)^(q → ˜ [(p͢ → q)^(q → ˜

p q r s p͢ → q p^s [(p͢ → q)^(q → ˜ r)^(p^s)]→ ˜ r
r r r) r)]^(p^s)
V V V V F V F V F F V
V V V F F V F F F F V
V V F V V V V V V V V
V V F F V V V F V F V
V F V V F F V V F F V
V F V F F F V F F F V
V F F V V F V V F F V
V F F F V F V F F F V
F V V V F V F F F F V
F V V F F V F F F F V
F V F V V V V F V F V
F V F F V V V F V F V
F F V V F V V F V F V
F F V F F V V F V F V
F F F V V V V F V F V
F F F F V V V F V F V

5.4. Tabla de simulador lógica UNAD

8
Resultado de la tabla de verdad: Tautología

5.5. Leyes de inferencia

P1: p →q

9
 P2:q → r
P3: p ∧ s
Conclusión: r

P1: p →q
P2:q → r
P3: p ∧ s
C: r

P4: r Aplico Transitiva para P1, P2

6. Conclusión

10
 Se demostró que los argumentos se pueden resolver a través de modelos

lógicos matemáticos, modelos que proporcionan una validez más robusta o una

solución más contundente. Sin duda, a través de estos modelos, resulta un manejo

más sencillo al momento de interpretar una proposición para determinar su

clasificación, y a su vez, denotar la validez a través del lenguaje simbólico.

7. Bibliografía

11
Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito Federal,

MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 61- 65) Recuperado de https://ebookcentral-

proquest-com.bibliotecavirtual.unad.edu.co/lib/unadsp/reader.action?

docID=4569631&ppg=72

Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y

computación. (pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom, Madrid. Recuperado

de https://ebookcentral-proquest-

com.bibliotecavirtual.unad.edu.co/lib/unadsp/reader.action?docID=3199701&ppg=81

Castaño, C. (2019). Leyes de la inferencia. Recuperado

de: https://repository.unad.edu.co/handle/10596/31590

Castaño, G. (2017). Leyes de inferencia, [Video]. Recuperado

de http://hdl.handle.net/10596/13869    

12