EXP.NRO.

: 769-2019-0-1308-JR-CI-02
ESP. : Sandy Cordero
SUMILLA : ABSUELVE CONTRADICCIÓN

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE HUACHO:

ALEX VASQUEZ MENDOZA, abogado de la CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y

CREDITO DE ICA S.A.; en los seguidos con CASTAÑEDA SAMANAMUD LORENZO
PAÚL y otros, sobre Obligación de Dar Suma de Dinero, ante Ud. me presento y digo:

Que habiéndose notificado la Resolución N° 02, la cual corre el traslado de la contradicción

formulada por los ejecutados Lorenzo Paul Castañeda Samanamud, Virginia Rosa Quito Suarez
y Khaterine Solange Castañeda Quito; su Despacho deberá declararlas INFUNDADAS en
atención a los fundamentos que exponemos a continuación:

I SUPUESTOS EN LOS QUE SE PRETENDE FUNDAMENTAR LA

CONTRADICCIÓN:
Del escrito presentado por el ejecutado se puede establecer los supuestos en los que se pretende
sustentar la contradicción:

1.1.- Nulidad Formal del Título Ejecutivo.

1.2.- Completar en forma contraria a los acuerdos adoptados.

II.- FUNDAMENTOS POR LO QUE SE DEBERA DECLARAR INFUNDADA LA

CONTRADICCION:

Su Despacho deberá declarar INFUNDADA la contradicción y FUNDADA la demanda en

atención a los siguientes fundamentos:

a) Sobre el Proceso Único de Ejecución: A decir de Juan Montero Aroca; “en el proceso
de ejecución EL EJECUTANTE NO PRECISARÁ PROBAR NADA PARA QUE LA
EJECUCIÓN SE DESPACHE Y SE LLEVE HASTA EL FINAL. SI EL EJECUTADO
ALEGA ALGO, SEA LO QUE FUERE, A ÉL LE CORRESPONDE LA PRUEBA. En
el título se resumen todas las alegaciones y pruebas que el ejecutante precise; cualquier
otra cosa entrará por la vía del ejecutado”.
Siguiendo al autor citado; “lo importante es la existencia del título con todos sus
requisitos. Instada la ejecución y comprobada la regularidad formal del título, el Juez
tendrá el deber de despacharla y de realizar todos los actos ejecutivos. EL
EJECUTANTE NO PRECISA MÁS QUE PRESENTAR EL TÍTULO, SIN QUE
DEBA PROBAR NADA. NATURALMENTE EL EJECUTADO PUEDE
OPONERSE A LA EJECUCIÓN – PARA LO QUE TIENE LIMITADAS LAS
ALEGACIONES CONFORME A UNA LISTA PRE – ESTABLECIDA – PERO EN
TODAS LAS QUE HAGA DEBERÁ SER PROBADAS POR ÉL”1.

b) Sobre la procedencia de la contradicción presentada : El artículo 690-D del Código

Procesal Civil señala cuales son las causales para el contradictorio, causales que son
cerradas y que deben ser invocadas expresamente y debidamente sustentadas por el
ejecutado en la contradicción presentada.

En atención al artículo 690-D, el ejecutado sólo puede contradecir el mandato ejecutivo

en base a los siguientes supuestos:

 Inexigibilidad o iliquidez de la obligación contenida en el título;

1
En Derecho Jurisdiccional, Sétima edición, tomo II, Tirant Lo Blanch, Pag 466
  Nulidad formal o falsedad del título; o, cuando siendo éste un título valor emitido
en forma incompleta, hubiere sido completado en forma contraria a los acuerdos
adoptados, debiendo en este caso observarse la ley de la materia;
 La extinción de la obligación exigida;

En ese sentido, ninguno de los fundamentos de hecho de la contradicción presentada

por los ejecutados se encuentra respaldada por medio probatorio alguno que sustente su
contradicción ya que si tenemos en cuenta el principio de carga de la prueba, le
corresponde al ejecutado probar lo mencionado en su contradicción; y como se puede
observar de sus fundamentos de hecho y los medios probatorios ofrecidos, la
contradicción presentada por los ejecutados no guardan relación alguna, con la
causal invocada por el ejecutado, ya que nuestra obligación puesta a cobro es cierta
(ya que los sujetos – el acreedor y los deudores de la obligación – están delimitados en
el pagaré), es expresa (ya que en el pagaré consta el objeto de la prestación, que es el
pago de una suma de dinero) y es exigible (ya que como se puede apreciar de la fecha
de vencimiento, del pagaré la obligación esta vencida e impaga); además la obligación
reclamada es líquida, puesto que el monto adeudado está plenamente establecido en el
pagaré que obra en autos.

Por lo tanto la contradicción presentada por los ejecutados, no se encuentra respaldada

por ningún medio probatorio, que acrediten su causal de contradicción

En esas circunstancias, su Despacho deberá apreciar que los “ejecutados están

´etiquetando` una contradicción agazapada, sin que el contenido y desarrollo de la
argumentación se ajuste a la invocado, por lo que deberá proceder al rechazo de la
contradicción”2. Por lo tanto su Despacho al momento de resolver debe tener en cuenta
que ninguno de los fundamentos de hecho de las contradicciones presentadas guardan
relación con el supuesto de contradicción que establece el inciso 2) del artículo 690-D
del Código citado; por el contrario hacen referencia a supuestos o hechos que no son
materia de discusión en el presente proceso. Además aceptan la existencia de la deuda y
que dicha obligación está pendiente de pago.

c) Sobre la nulidad del Título, Respecto a esta causal de contradicción debemos señalar
lo siguiente:
1. Cuando se invoca esta causal de contradicción, lo que se alega es la ausencia de
formas esenciales del acto que determinan la invalidez del mismo, es decir que
el titulo carezca de requisitos formales exigidos por la ley bajo sanción de
nulidad. Por título ejecutivo nulo debe entenderse aquel que presenta la omisión
de algún requisito que la ley determina como indispensable, defecto de forma
que lo invalida, o el instrumento cuyo contenido es contrario a las leyes y
buenas costumbres, y cuyo fondo mismo lo hace nulo. En el proceso ejecutivo,
esta nulidad debe emerger del propio título sin que tenga que recurrirse a
medio probatorio adicional alguno, de ahí que se trate de una nulidad
formal.
2. Para amparar esta contradicción, la ley exige una formalidad cuya omisión
puede detectarse y establecerse con la sola lectura del documento. No se
requiere mayor actividad probatoria para su determinación.
3. Si la nulidad del título no puede determinarse con la simple percepción y
examen del título ejecutivo, y que requiera la actuación de otros medios
probatorios, tendrá que verse en vía procesal cognitoria en la que la pretensión
central tendrá que ser la nulidad del acto jurídico y por ende del documento.
4. En ese aspecto, como se puede observar del pagaré adjuntado a la demanda, el
pagaré cumple con todas las formalidades que exige el numeral 158.1 de la Ley
2
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. “COMENTARIOS AL CÓDIGO PROCESAL CIVIL”, Tomo III, Gaceta Jurídica,
pág. 404
 de Títulos Valores (LEY No. 27287), ya que nuestro pagaré contiene: a) La
denominación de Pagaré; b) La indicación del lugar y fecha de su emisión; c)
La promesa incondicional de pagar una cantidad determinada de dinero o una
cantidad determinable de éste, conforme a los sistemas de actualización o
reajuste de capital legalmente admitidos; d) El nombre de la persona a quien o a
la orden de quien debe hacerse el pago; e) La indicación de su vencimiento; f)
La indicación del lugar de pago y/o, en los casos previstos por el artículo 53°, la
forma como ha de efectuarse éste; y, g) El nombre, el número del documento
oficial de identidad y la firma del emitente, quien tiene la calidad de obligado
principal.

5. En ese sentido, no se puede alegar la nulidad formal del título, pues como se
puede observar, nuestro pagaré adjuntado en la demanda, cumple con todas las
formalidades que la Ley exige.

6. Los ejecutado en todos sus fundamentos de hecho de su contradicción, señalan

que firmaron un pagaré en blanco, lo cual resulta contrario a la realidad, ya que
la misma Ley de Títulos Valores prohíbe la emisión de títulos valores en blanco;
lo que los ejecutados emitieron fue un pagaré incompleto, tal como lo permite
el artículo el artículo 10 de la Ley N° 27287 (Ley de Títulos Valores).
7. Por lo tanto los ejecutados no pueden alegar esta causal de contradicción,
ya que nuestro pagaré, cumplen con todas las formalidades que se exige
para que tenga mérito ejecutivo.

d) SOBRE TÍTULO VALOR EMITIDO EN FORMA INCOMPLETA, QUE SE

HAYA COMPLETADO EN CONTRA DE LOS ACUERDOS ADOPTADOS:
Respecto a esta causal señalamos lo siguiente:
1. Que para ejercitar cualquier derecho o acción derivada de un título valor
emitido o aceptado en forma incompleta, este deberá haberse completado
conforme a los acuerdos adoptados, de otro modo el obligado queda facultado
para formular contradicción por esta causa.
2. Los ejecutados, señalan en su contradicción que firmaron un pagaré en blanco,
y que este habría sido llenado contraviniendo los acuerdos de llenado; es decir,
que el pagaré se llenó transgrediendo los acuerdos adoptados y como
consecuencia de esto, no procedería la ejecución, en virtud del literal e) del
artículo 19 de la Ley de Títulos Valores.
3. Al respecto debemos manifestar que el literal e) del artículo 19° de la Ley
General de títulos Valores señala que el demandado puede contradecir
fundándose en “Que el título valor incompleto al emitirse haya sido
completado en forma contraria a los acuerdos adoptados, acompañando
necesariamente el respectivo documento donde consten tales acuerdos
transgredidos por el demandante”
4. Que en atención a lo señalado los ejecutados están en la obligación de
acompañar necesariamente a su contradicción el respectivo documento
donde consten los acuerdos transgredidos por mi representada, y como se
puede apreciar de sus escritos de contradicción, no adjuntan documento donde
se precise que acuerdos de llenado se ha transgredido; tal como lo exige el
literal e) del artículo 19° de la Ley General de títulos Valores. Téngase presente
que los ejecutados no manifiestan que acuerdos se han transgredido, tampoco
adjunta a su escrito de contestación instrumento legal que acredite lo
manifestado según lo sindicado en el Art. 196° del Código Procesal Civil
(Carga de la Prueba), por lo que solicitamos no tenga presente lo expuesto por
el ejecutado al carecer de prueba.
5. Es decir, que para ejercitar este supuesto de contradicción los ejecutados
debe acompañar necesariamente el respectivo documento en el que consten
los acuerdos trasgredidos por el ejecutante, así lo exige el artículo 19 inciso e)
 de la Ley de Títulos Valores. Se trata de un medio probatorio especial, único y
vinculante, luego no podría ser sustituido por otro análogo o por sucedáneos
probatorios POR LO QUE SI LOS EJECUTADOS NO ADJUNTARON
ESTE DOCUMENTO LA CONTRADICCIÓN DEBERÁ DECLARARSE
IMPROCEDENTE.
6. Que, como se puede observar del escrito de contradicción, los ejecutados no
adjuntan documento en el que consten los acuerdos trasgredidos por lo que
su contradicción deberá declararse improcedente.

e) En cuanto a las pruebas presentadas : Que el artículo 190 del Código Procesal Civil
señala que “… la carga de probar corresponde a quien afirma hechos …”; por lo que,
los medios probatorios que se adjunten deben tener por finalidad acreditar los hechos
expuestos, es decir que deben guardar relación con los hechos que se alegan.

En ese sentido, el ejecutado no adjunta medio probatorio alguno que acredite lo

mencionado en su escrito de contradicción y los medios probatorios ofrecidos por la
coejecutada no guardan relación con las causales de contradicción invocada, ya que
ninguno resulta pertinente para determinar que la deuda no esta vencida o que ésta
es ilíquida, por el contrario solo sirve para determinar que la deuda no esta cancelada en
su totalidad, por lo que deben ser declarados improcedentes según lo señalado por
el artículo 190 del Código Procesal Civil.

Finalmente, su Despacho debe tener presente que el ejecutado no niega la deuda y por el
contrario reconoce adeudarnos la obligación puesta a cobro.

f) Por estas consideraciones, deberá ser declarada en su oportunidad fundada la demanda e

infundada la contradicción.

POR TANTO:

A Ud., Señor Juez, sírvase tener presente lo expuesto.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Se adjuntan 04 Cédulas de Notificación a fin de que se nos

notifique la Resolución que recaiga del presente escrito.

Barranca, 01 de junio del 2018