Teoría General

Del Estado
1ersemetre
Unidad 2: Antecedentes y evolución Histórica
Del Estado
Actividad 2: Ensayo

Enrique Basurto Flores

No. De cuenta 314556110

Dr. Hernán Becerra Pino

“Nuestro objetivo en la construcción del Estado es la mayor felicidad del
conjunto, y no de una sola clase.”
Platón

Para dar respuesta a nuestra interrogante de poder exponer el origen del

Estado nos tendremos que trasladar a la historia, pues es que esta no
habrá de explicar cómo es que las comunidades y la socialización fueron
haciendo y moldeando a la sociedad y al Estado como lo conocemos hoy
en día.
En el antiguo Egipto el poder caía enteramente en el Faraón. Este ente,
que en su sociedad y cronología era considerado un Dios y gobernante al
mismo tiempo, era el responsable de mantener a la administración y al
su ejército, de igual forma tenía grandes responsabilidades religiosas y
era el encargado, por medio de sus representantes, de realizar las leyes
y órdenes para establecer la paz dentro de Egipto.
Por el otro lado, en Mesopotamia podemos observar un avance en materia
legislativa con el código de Hammurabi. Pues en él, se encontraban
disposiciones de propiedad, sueldos, esclavitud, delitos y demás materias
de orden jurídico haciendo de este código una base legal dentro de la
sociedad para que así se pudiera juzgar a los desobedientes a las
conductas ahí señaladas.
Fue hasta la antigua Grecia cuando se empezaron a apuñar los primeros
conceptos de Estado, aunque esta no era uno como tal, empezó a crear
pensamientos filosóficos para empezar a forjar al Estado como hoy en día
conocemos. En especial podríamos conceptualizar que fue Sócrates, quien
introdujo el concepto de la obediencia a la autoridad no solo como un acto
irracional, si no como un complemento de la misma naturaleza intelectual
del individuo. Platón establecía que el humano era un ser social por
naturaleza y que solo podía vivir en una sociedad organizada y que por
esta razón se creaba el Estado. También estableció que los gobernantes
deberían manejar el arte de gobernar, pues de lo contrario el Estado y la
sociedad estarían destinados al fracaso.
Aristóteles, por otro lado, estableció que el Estado es algo natural, que la
aristocracia es la mejor forma de gobierno y que solo las personas más
capaces de la sociedad podían asumir puestos de poder. Menciona que la
Ciudad-Estado debería de lograr un bien común en términos de desarrollo
moral y educación, así como que la base de esta sociedad es la Familia.
Explica de igual forma que la educación es un pilar fundamental para la
sociedad y debería de estar en control del Estado, así como que, si el
Estado se encuentra sano y es moral, su sociedad también lo estaría y las
medidas que el Estado tomara fueran orientadas a la paz.
Progresando en la historia y después de que Grecia progresara a un
Imperio Zenon de Citio establecería que el Estado es la unión de hombres
que participa de la razón.

Enrique Basurto Flores

En la antigua Roma, Polibio, después de estudiar la clasificación
aristotélica de los regímenes políticos, llego a la conclusión de que estas
formas de gobierno eran muy susceptibles a las otras debido a que
siempre se encontraban en antagonismo y que estas iban a ser de forma
cíclica sucedidas una por otra.
Marco Tulio Ciserón, fue quien describió que el individuo, participando de
la ley natural, podría vivir en una sociedad.
Décadas después, y cuando el cristianismo empezó a tomar fuerza, fue
Eusebio de Cesaría, quien establecería que el rey era una unión de Dios y
que en ellos Dios actuaba en la tierra.
Fue después de El Edicto de Milán y los Decretos de Tesalónica, cuando
ya el cristianismo se encontraba arraigado en Roma, que la iglesia católica
empezara a moldearse y tuviera una muy grande influencia de la
concepción del Estado, pues establecía, mediante sus dogmas, la filosofía
del Estado, señalando que las leyes de Dios hacia el hombre y toda la
palabra de Dios, sería la máxima del Estado. Que, aunque los principios
de la iglesia, fuesen con una huella de autores griegos y latinos, está cada
vez se fue alejando de la razón para dar paso a lo divino y teológico como
única, suprema y última verdad.
Con la caída de Roma y el establecimiento del Feudalismo, el Estado
empezó a tener de nuevo una forma, haciendo que, por medio de los
Beneficios y el vasallaje, se empezara a crear la división del Estado y su
administración. En la Alta Edad Media, cuando lo señores ya contenían un
poder muy grande, se empezó a contradecir el poder de la iglesia y como
esta manejaba las situaciones. Estos territorios empezaron a moldear el
primer sistema Estatal moderno: El absolutismo.
Este sistema establecía al monarca como única autoridad, recayendo en
el todo el poder y decisiones del territorio.
Max Weber señala que el Estado es un monopolio de la fuerza legítima
que se encuentra en un determinado territorio y que esta legitimidad era
del pueblo para sus gobernantes.
Debido a la ruptura de la Iglesia con estos territorios se crearon los
Estados soberanos, los cuales ya no creían en un poder superior al suyo
y contenían en su estructura básica:
1. Un territorio, 2. Un conjunto de ciudadanos que juntos creaban una
nación política, 3. Contenía un ejército para la defensa y conquista de
territorios, 4. Una institución política encargada del poder, 5. Un
ordenamiento y marco jurídico, 6. El Estado proveía de bienestar y
servicios al pueblo.
De esta misma manera afirmaron su soberanía en dos direcciones:1. Al
interior, expropiando los medios de poder a los particulares y 2. Al
exterior, afirmando su autonomía frente a otras entidades, Estados o
provincias.

Enrique Basurto Flores

Fue hasta los siglos XVII y XVIII y en contubernio con el florecimiento del
Renacimiento, que el pensamiento liberal empezó a tomar forma,
teniendo como influencia absoluta los pensamientos jesuitas españoles
dentro de los que resaltan Juan de Mariana y Francisco Suarez, donde se
criticaba el absolutismo y la supuesta divinidad de los reyes.
Fue hasta después de la Paz de Westfalia, en 1648, cuando en Europa se
desarrolló el Estado-Nación y con ello el nacimiento del Estado
contemporáneo. Este Estado ya se encontraba influenciado por las ideas
liberales, creando el surgimiento de movimientos independentistas y la
creación del ordenamiento político como ahora lo conocemos, haciendo
cambios significativos como a los establecidos en el absolutismo. Pues
ahora el poder ya no recaía en una sola persona, ahora el Estado estaba
dividido tripartitamente en poder Ejecutivo, Judicial y Legislativo. De la
misma forma ahora la máxima jurídica era la constitución y ninguna
Institución o figura estaba delante de ella, se confirmaba la soberanía y
ningún ente externo podría influir en las decisiones de este. La democracia
es la forma de elegir a los gobernantes y será el pueblo el que realice
estas mediante el voto.
Este Estado contemporáneo crearía un liberalismo que según Locke
contenía:
1. la existencia de derechos naturales como la vida, la libertad y la
propiedad, 2. La propiedad privada y 3. Un gobierno representativo con
la división de poderes.
Stuart Mill señalo que el Gobierno representativo era el modelo ideal. Así
como que la democracia vigorosa contrarrestaba a un Estado
sobredimensionado y excesivamente intervencionista. De igual manera
que la democracia era la alternativa más deseable tomando en cuenta
todas sus desventajas.
Al igual que el liberalismo se creó el Nacionalismo en el cual el Estado
posee el poder autónomo y centralizado.
Pascual Mancini sostenía que la Nación contenía elementos en común y
factores de unidad, que estas creaban una conciencia social y que esta
conciencia era la base de una Nación.
Las ideas socialistas, creadas en el S.XIX, donde Marx exponía que la
Burguesía había creado prosperidad en base del proletariado y que este
era sumamente explotado por el primero y que sería la lucha obrera por
medio de la revolución, la única vía para la trasformación de la sociedad
y el tránsito al socialismo. Las que crearon regímenes totalitarios en la
sociedad, generando que el mundo se separara en dos grandes bloques,
teniendo como punto más álgido los años 60´s y como finalización el año
1989 con la caída de la URSS.
El nacionalismo del S.XX fue un resultado del desastre de las guerras
mundiales. Donde se creía que el individuo era el medio para el
engrandecimiento del Estado y se creaba una desaparición de la

Enrique Basurto Flores

individualidad hacia la colectividad. Conjunto con las teorías
irracionalistas, crearon que una parte de la sociedad europea, se sintiera
identificada con el discurso trágico y de prosperidad utópica, generando
que esta corriente llegase al poder tiránico y generara un totalitarismo.
Como pudimos describir, el nacionalismo desarrollado en la teoría y la
práctica, provocaron las dos guerras mundiales y regímenes totalitarios
como el alemán, con el nazismo, el italiano, con el Fascismo, el español,
con el Falangismo, el comunismo soviético y el maoísmo chino.
Después de terminada la segunda guerra mundial, surgió una idea de
Estado benefactor. En donde este buscaba cumplir las necesidades
sanitarias, educativas, de instituciones de investigación y tecnologías, así
como la creación de sistemas públicos de seguros sociales y pensiones.
Esta idea tuvo su apogeo en los años 60’s y 70’s, pero debido a su gran
carga económica, así como de una crisis poblacional y relativo a la calidad
de lo servicios y pensiones, la mayoría de los Estado adoptaron el modelo
Neoliberal. Sistema que tiene como objetivo adelgazar al Estado,
haciendo que este pueda servir solo como intermediario y puede ceder
obligaciones atribuidas a sectores privados para la administración,
ejecución y explotación, quedando el Estado como observador de las leyes
y obligaciones conferidas al privado. Este sistema alivianó las finanzas
públicas, pero creo un sistema con muchas deficiencias, generando que
el Estado, en algunas ocasiones, pierda el control de la observancia o que
sea incapaz de mantener siquiera el Estado de Derecho.
En la actualidad este sistema se encuentra en uso por la mayoría de los
países del mundo y se encuentra en crisis.
Tener una teoría sobre el origen del Estado, es como menciona Porrúa
Pérez “Una justificación de poder, del que es deben buscar las bases o
fundamentos del principio de autoridad para tratar de encontrar la
fundamentación del poder”
Y por esto se debe de utilizar el método filosófico, no para descubrir su
origen, si no para descubrir su motivo.
El Estado, según la teoría histórica o sociológica de Russeau, es un
contrato social en donde la única clausula es la enajenación total de cada
asociado con todos sus derechos a la comunidad, así como que el Estado
es producto de la voluntad de los hombres y mientras el asociado
obedezca las leyes, el Estado le garantiza libertad civil.
Por otro lado, Hariou señala que el Estado proviene de un conocimiento
denominado por el consuetudinario y es otorgado de manera de
costumbre y que el Estado no es contrato, en una Institución.
En conclusión, pudimos observar como el Estado se ha ido formando en
la historia, y como de pensar que un ser era un Dios y por eso era un
gobernante, se crearon instituciones para vigilar a los gobernantes. Que
no todo el poder recayera en una persona y que cuando este cae las ideas
comienzan a ser totalitarias y reaccionan hacia el desastre social. Pudimos

Enrique Basurto Flores

observar que el Absolutismo fue el principio de le Estado moderno, pero
la idea de ser divino y único fue tomando un sentido de repudio en la
sociedad. Que el Estado moderno dio las bases de muchos de los países
hoy conformados y que el Estado contemporáneo moldeo la democracia,
creo corrientes que llevaron al desastre, pero también a un desarrollo de
la sociedad como hoy la tenemos y aunque en estos momentos este se
encuentre en crisis, siempre será el mismo hombre, que mediante la
razón sabrá cómo resolver su situación, porque pudimos constatar que
cuando muchos piensan, todos avanzamos y que cuando solo es uno el
que piensa, todos caemos.
Para finalizar este ensayo quisiera hacer una reflexión entre la soberanía
y la legitimidad. La soberanía, es la facultad de poder resolver la situación
que acontecen en lo interno sin la ayuda de algún valor externo que
intervenga para la resolución.
La legitimidad, es la capacidad del individuo para respetar lo que esta
comandado y sea fiel a este principio, sabiendo que, si es que su conducta
no fuere dentro de lo establecido, castigo hubiera por la acción no
correspondida.
Entonces generando una descripción de ambos, pudiéramos observar que
en muchas ocasiones la soberanía no es legítima, esto es evidente en el
mundo actual y los problemas en el mundo Árabe. Siria es un pueblo que
se encuentra en una revolución. Su gobierno, totalitario, ha querido
usurpar el poder por décadas, los insurgentes han tratado de remover a
los totalitarios. El problema no radica en el fondo nacional de la
circunstancia, si no en el internacional. Donde los grandes bloques
contienen una disputa actual. Rusia, apoyando al gobierno sirio y los
Aliados a los Insurgentes. Su soberanía se vio totalmente violada a la
creación de movimientos económicos y militares por parte de alguno de
los bloques, puesto que no es obligación más que de la misma sociedad
siria conocer cual quiere ser su verdad. Delitos de guerra, de lesa
humanidad, que violan toda ley humanitaria han sido corrompidos por
ambos bandos en su afán de poder, puesto que lo último ,que se ha visto
evidenciado, ha sido el objetivo de los bloques por la prosperidad del
pueblo sirio. Esta situación ha generado que la sociedad siria no sepa a
donde, a quién y cómo reaccionar, situación que genera que su soberanía
y legitimidad se vean totalmente rotas. La soberanía debería ser
respetada por todo aquel que aprobó su legitimidad, no importando las
condiciones internas, puesto que será su misma sociedad quien encuentre
su misma razón, pues sus orígenes, historia y cultura las harán saber la
resolución más contundente. Romper con una sociedad de esta forma solo
genera una confusión y degradado de las instituciones como las
conocemos.
Si es que la sociedad no tiene legitimidad a su soberanía, que sean ellos
mismos quien la modifiquen, pero que no demás soberanías vengan a

Enrique Basurto Flores

imponer su legitimidad, puesto que las sociedades son libres de escoger
quien, cómo y cuánto tiempo tener esa soberanía. Con este ejemplo
podemos visualizar que hoy en día nuestro sistema ve más hacia lo
económico que a lo social y progresivo.

Fuentes:

Anónimo. Frase de Felicidad de Platón 43508. 05 de octubre del 2020,

de Frases go Sitio web: https://www.frasesgo.com/frase/frase-de-
platon-43508.html

Cárdenas, J. (2017). Del Estado Absoluto al Estado Neoliberal (1ra ed.).

Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM

CICR. El conflicto en Siria. 05 de octubre del 2020, de CICR Sitio web:

https://www.icrc.org/es/donde-trabajamos/medio-
oriente/siria/guerra#:~:text=conflicto%20en%20Siria-
,El%20conflicto%20en%20Siria,hogares%20en%20busca%20de%20se
guridad.&text=Decenas%20de%20miles%20de%20personas,un%20reb
rote%20de%20las%20hostilidades.

Ana Alba. (2018). Siria: la guerra que comenzó con un grafiti. 05 de

octubre del 2020, de El Periódico Sitio web:
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20160311/siria-las-cinco-
etapas-de-los-cinco-anos-de-guerra-4964152

Enrique Basurto Flores