Reporte Global de Competitividad del Foro Económico Mundial 2010-2011

Resultados para Colombia - 20101

Dirección de Desarrollo Empresarial- DNP 2

9 de septiembre de 2010

1. Situación competitiva de Colombia

Según los resultados del Índice Global de Competitividad (IGC) del Foro
Económico Mundial (FEM) para el año 2010, Colombia se ubicó en el puesto 68
entre 139 países, lo cual representa un mejoramiento de la situación competitiva
por segundo año consecutivo, al avanzar un puesto con respecto al resultado de
2009 y 7 puestos con respecto al de 2008.

De acuerdo con los resultados globales, Colombia fue superada por Sri Lanka,
quien pasó del puesto 79 al 62 y Vietnam, del 75 al 59, mientras que logró superar
a Kazajistán, Botsuana y Letonia que cedieron posiciones en su situación
competitiva. Como resultado de lo anterior, Colombia supera ahora al 51% de
los países incluidos en el estudio.

Evolución de la posición competitiva de Colombia en el IGC (2006-2010)

60% 63 60

55% 68 65
69 69
Puesto en el escalafón
Posición relativa (%)

50% 70
74 51%
48% 48%
45% 47% 75
45%
40% 80

35% 85

30% 90
2006 2007 2008 2009 2010
*La posición relativa indica el porcentaje de países en una posición inferior a la
de Colombia.

1
Documento elaborado con base en el Reporte Global de Competitividad publicado por el Foro Económico
Mundial para el año 2010.
2
El Departamento Nacional de Planeación es el “Partner Institute” del Foro Económico Mundial en
Colombia.

1
Al analizar el comportamiento de Colombia por componentes de la medición, se
encuentra que el país logró mejorar su posición en los tres subíndices utilizados
para el cálculo del índice de competitividad del FEM y dentro de cada subíndice se
destacan diferentes pilares para los cuales se presenta un análisis detallado:

Estructura del Índice (Cambio en posiciones 2009-2010)

Índice Global de Competitividad 2009-2010 (+1)

Factores que mejoran Factores de Innovación
Factores Básicos (+5)
la eficiencia (+4) y Sofisticación (+1)

Educación superior Instituciones (-2) Sofisticación de

y capacitación (+2) Infraestructura (+4) los negocios (-1)
Eficiencia del Ambiente Innovación (-2)
mercado de bienes (-15) macroeconómico (+22)
Eficiencia del Salud y
mercado laboral (+9) educación básica (-7)
Desarrollo del
mercado financiero (-1)
Preparación
tecnológica (+3)
Tamaño de
mercado (-1)

a. Subíndice Factores Básicos

Dentro del subíndice denominado factores básicos, en el pilar Instituciones, se

registró un retroceso de 2 puestos, lo cual se explica por resultados poco
favorables en variables como la carga de regulación del gobierno, la confianza en
los políticos, la protección de los derechos de propiedad, la transparencia de las
políticas públicas y los costos empresariales derivados del crimen y la violencia,
datos calculados con base en la percepción de los empresarios mediante la
Encuesta de Opinión Ejecutiva 3.

Estos resultados contrastan con la buena percepción de los empresarios acerca

de la eficacia de las juntas directivas, y el índice de protección al inversionista 4.
Finalmente, al igual que en los años anteriores, la percepción de los empresarios
sobre los costos comerciales derivados del terrorismo, la violencia y el crimen
organizado, siguen ubicando al país por debajo del puesto 134 entre 139 países.

3
Las variables de percepción se calculan con el promedio ponderado de las encuestas realizadas en los dos
últimos años.
4
Este índice se toma del calculado en el reporte Doing Business del Banco Mundial.

2
En el pilar Infraestructura, este año Colombia obtuvo su mejor resultado desde
2007 al registrar un mejoramiento de la situación competitiva equivalente a 4
puestos. Dentro de las variables que explican este comportamiento se encuentran
una mayor oferta de asientos en vuelos y una mejor percepción de los
empresarios sobre calidad de la infraestructura portuaria y la oferta eléctrica. A
pesar de lo anterior, los encuestados mantienen una mala percepción sobre la
infraestructura general, en particular, la de transporte aéreo y carreteras.

El pilar Ambiente Macroeconómico registró por segundo año consecutivo la

mayor variación positiva para Colombia al ganar 22 puestos. Esta variación se
explica principalmente por un mejor desempeño en cuanto déficit bruto del
Gobierno Nacional Central (como porcentaje del PIB) con respecto a otros países
y el aumento de la tasa de ahorro nacional.

Finalmente, en el pilar Salud y Educación Básica, los resultados negativos se

debieron principalmente a una caída de la expectativa de vida y una peor
percepción de la calidad de la educación primaria.

Resultados para Colombia del Reporte Global de Competitividad del FEM 2010-2011
Cambio Posición Posición Cambio Cambio
Puesto Puesto Puntaje Puntaje
Índice / Subìndice / Pilar 2009-2010 relativa relativa 2009-2010 2006-2009
2010 2009 2010 2009
(absoluto) 2010* 2009* (relativo) (puntaje)
Número de países 139 133
Índice Global de Competitividad (IGC) 68 69 1 51,1 48,1 3,0 4,14 4,05 0,09

Requerimientos Básicos 78 83 5 43,9 37,6 6,3 4,35 4,12 0,23

Instituciones 103 101 -2 25,9 24,1 1,8 3,43 3,37 0,06
Infraestructura 79 83 4 43,2 37,6 5,6 3,59 3,20 0,39
Ambiente Macroeconómico 50 72 22 64,0 45,9 18,2 4,85 4,59 0,26
Salud y Educación Básica 79 72 -7 43,2 45,9 -2,7 5,55 5,34 0,21
Factores que mejoran la Eficiencia 60 64 4 56,8 51,9 5,0 4,09 4,07 0,02
Educación Superior y Capacitación 69 71 2 50,4 46,6 3,7 4,09 3,89 0,20
Eficiencia del Mercado de Bienes 103 88 -15 25,9 33,8 -7,9 3,83 3,98 -0,15
Eficiencia del Mercado Laboral 69 78 9 50,4 41,4 9,0 4,40 4,29 0,11
Desarrollo del Mercado Financiero 79 78 -1 43,2 41,4 1,8 4,01 4,09 -0,08
Preparación Tecnológica 63 66 3 54,7 50,4 4,3 3,61 3,57 0,04
Tamaño del Mercado 32 31 -1 77,0 76,7 0,3 4,60 4,63 -0,03
Factores de Innovación y Sofisticación 61 62 1 56,1 53,4 2,7 3,56 3,67 -0,11
Sofisticación de Negocios 61 60 -1 56,1 54,9 1,2 4,00 4,17 -0,17
Innovación 65 63 -2 53,2 52,6 0,6 3,11 3,17 -0,06
* La posición relativa indica el porcentaje de países en un puesto inferior al del país analizado.

b. Subíndice Factores que Mejoran la Eficiencia

En el pilar Educación Superior y Capacitación, la opinión de los empresarios

sobre la mayor capacitación del recurso humano en las empresas, así como las
tasas de matrícula en educación secundaria y superior contribuyeron a una mayor
competitividad en esta área, compensando rezagos competitivos en la calidad del
sistema educativo, la calidad de la educación en ciencias y matemáticas, y el
acceso a Internet en las escuelas, de acuerdo con la percepción de los
encuestados.

3
En el pilar Eficiencia del Mercado de Bienes se dio la mayor caída de este año,
causada por la percepción de una gran concentración del mercado, la poca
efectividad de la política antimonopolio, los altos costos de la política agrícola, y el
alcance y efecto de la tributación. Otros resultados con una tendencia negativa
son la tasa impositiva total y el número de procedimientos requeridos para la
apertura de una empresa. Se destacan como positivos, la reducción del tiempo
para iniciar un negocio y la percepción sobre el mayor grado de orientación al
consumidor y la promoción de la regulación sobre la Inversión Extranjera Directa.

En el buen desempeño del pilar Eficiencia del Mercado Laboral se destaca la

caída del indicador de rigideces al empleo, así como una mejor percepción de la
flexibilidad en la determinación de salarios y las condiciones de contratación y
despido de trabajadores. Estos buenos indicadores contrastaron con la percepción
de un alto costo de despidos y una creciente fuga de cerebros, al igual que una
caída de la participación femenina en la fuerza de trabajo.

En el pilar Desarrollo del Mercado Financiero, Colombia mejoró en la

credibilidad de los bancos, menores restricciones a la movilidad del capital y una
mayor disponibilidad de capitales de riesgo, de acuerdo con la percepción de los
empresarios. Dentro de los rezagos competitivos se destacan la mala percepción
sobre la regulación de la bolsa de valores y un bajo índice de derechos legales.

En el pilar Preparación Tecnológica se registró una mejor posición competitiva

gracias a una mejor percepción de los empresarios sobre la absorción tecnológica
de las empresas, la mayor transferencia tecnológica derivada de la Inversión
Extranjera Directa y la disponibilidad de tecnologías de punta. Estos avances
superaron el rezago en número de usuarios de Internet y los suscriptores de
Internet de banda ancha.

Finalmente, a pesar de haber perdido un puesto respecto al año anterior, el pilar

Tamaño del mercado es el que mejor ubica al país dentro de los factores que
mejoran la eficiencia, debido a que refleja la buena percepción que tienen los
empresarios tanto del tamaño del mercado interno como externo para el ambiente
negocios en el país.

c. Subíndice Factores de Innovación y Sofisticación

En el pilar Sofisticación de Negocios, la percepción relativa mejoró al respecto

de la calidad de los proveedores locales, el desarrollo de los clusters, la
propensión a delegar la autoridad y la confianza en la administración profesional,
mientras empeoró respecto de la cantidad de proveedores locales, las ventajas
competitivas basadas en precios y la poca presencia de cadenas de valor.

Mientras tanto, en el pilar Innovación se registró una pérdida de dos puestos

explicada fundamentalmente por la calificación que dieron los empresarios de la
colaboración universidad- empresa en la investigación, el impacto de las

4
decisiones de compra del gobierno, la capacidad de innovación del sector privado
y el gasto de las empresas en investigación y desarrollo, así como la caída en el
indicador de patentes de invención. Se percibe positivamente la calidad de las
instituciones de investigación científica, la disponibilidad de científicos e ingenieros
y la protección de derechos intelectuales.

2. Factores más problemáticos para hacer negocios

Anualmente, mediante la Encuesta de Opinión Ejecutiva, el Foro Económico

Mundial también pide a los empresarios que seleccionen, de una lista de 15
factores, los 5 más problemáticos para hacer negocios en el país. De nuevo, este
año la corrupción fue identificada como el factor más problemático para hacer
negocios en Colombia. La carga tributaria y las regulaciones sobre la moneda
extranjera se vislumbran como problemas crecientes de acuerdo con los
empresarios encuestados, mientras que se observa una reducción de problemas
como el acceso al financiamiento, la escasa ética en la fuerza laboral y la
inestabilidad política. A continuación la lista completa de factores problemáticos.

Factor % 2010 % 2009 % 2008 % 2007 Cambio 2009-10

Corrupción 16,6 12,4 11,8 13,4 4,2
Carga tributaria 11,3 10,3 13,2 15,9 1,0
Regulaciones sobre la moneda ext. 4,6 3,6 3,6 1,2 1,0
Crimen y delincuencia 4,6 3,7 5,6 4,7 0,9
Regulación tarifaria 10,1 9,3 8,4 10,6 0,8
Ineficiencia de la burocracia 10,7 10,1 9,0 11,1 0,6
Mala salud pública 1,6 1,2 1,9 ND 0,4
Infraestructura inadecuada 7,5 7,8 7,6 11,5 -0,3
Fuerza laboral inadecuadamente educad 4,0 4,5 4,9 2,4 -0,5
Inestabilidad del gobierno 1,0 1,5 1,7 0,5 -0,5
Regulación laboral restrictiva 6,7 7,8 8,4 6,7 -1,1
Inflación 5,5 6,7 4,4 0,9 -1,2
Acceso a financiamiento 11,1 12,3 7,5 6,5 -1,2
Poca ética en la fuerza laboral 2,0 3,7 4,3 1,3 -1,7
Inestabilidad política 2,7 5,1 7,9 13,4 -2,4

5
 3. Países más competitivos del mundo según el IGC 2009-2010

Suiza se mantuvo como el país más competitivo de los 139 países incluidos
en el estudio, seguido de Suecia (país que subió dos puestos y desplazó a
Estados Unidos al cuarto lugar) y Singapur. Alemania y Japón subieron dos
puestos en el escalafón, ubicándose en el quinto y sexto puesto, respectivamente.
Finlandia, Holanda, Dinamarca (perdió cuatro lugares al pasar del puesto 5 al 9) y
Canadá cierran el grupo, en su orden.

Los 10 países más competitivos

Posición 2010 Puntaje 2010

5,63
Suiza 1 (1) 5,60
5,56
Suecia 2 (4) 5,51
5,48
Singapur 3 (3) 5,55
5,43
Estados… 5,59
5,39
Alemania 5 (7) 5,37
5,37
Japón 6 (8) 5,37
5,37
Finlandia 7 (6) 5,43
5,33
Holanda 8 (10) 5,32
5,32
Dinamarca 9 (5) 5,46
5,3
Canadá 10 (9) 5,33

Fuera del grupo de los 10 países más competitivos, se destaca Mongolia, quien
avanzó 18 puestos, Sri Lanka (17), Vietnam (16), Montenegro (13), Bolivia (12) e
Indonesia (10).

Dentro de las economías que se rezagaron durante el último período se destacan

Nigeria, que perdió 28 puestos, Pakistán (-22), y Lesoto (-21).

Otras economías con bajo desempeño relativo en el último año son: Jordania (-
15), Costa de Marfil (-13), Eslovaquia (-13), Tanzania (-13), Grecia (-12), Senegal
(-12), Egipto (-11), Botsuana (-10) y Uganda (-10).

Al analizar el período 2006-2010 se destaca el crecimiento en el escalafón por

parte de China (27), Qatar (21), Vietnam (18) y Sri Lanka (17), así como el rezago
de Grecia (-36), Jamaica (-35), Letonia (-34), Venezuela (-34) y Pakistán (-32).

6
 4. La competitividad de Colombia en el contexto Latinoamericano

Este año, Colombia se mantuvo en el séptimo puesto entre los países

latinoamericanos incluidos en el estudio, después de Chile, Panamá, Costa Rica,
Brasil, Uruguay y México. Entre estos países, Panamá fue el que tuvo un mayor
avance en el último año, pasando del cuarto al segundo lugar y desplazando a
Costa Rica y Brasil. Después de la escalada de 10 puestos que tuvo Uruguay en
el 2009, continuó mejorando su posición y ahora se ubica en el quinto lugar. Se
destaca también la mejora competitiva de Bolivia, que subió 12 posiciones en el
mundo y dos en Latinoamérica. Al final del escalafón se encuentra Venezuela, que
perdió tres lugares en Latinoamérica y nueve en el mundo.

Posición LA 2010 (2009) Posición 2,50

2,00 Global 2010 (2009)
3,00 3,50 Puntaje 4,50
4,00 2010 5,00

Chile 1 (1) 30 (30) 4,69

Panamá 2 (4) 53 (59) 4,33

Costa Rica 3 (2) 56 (55) 4,31

Brasil 4 (3) 58 (56) 4,28

Uruguay 5 (6) 64 (65) 4,23

México 6 (5) 66 (60) 4,19

Colombia 7 (7) 68 (69) 4,14

Perú 8 (9) 73 (78) 4,11

Guatemala 9 (10) 78 (80) 4,04

El Salvador 10 (8) 82 (77) 3,99

Argentina 11 (11) 87 (85) 3,95

Honduras 12 (12) 91 (89) 3,89

Rep. Dominicana 13 (13) 101 (95) 3,72

Ecuador 14 (14) 105 (105) 3,65

Bolivia 15 (17) 108 (120) 3,64

Nicaragua 16 (16) 112 (115) 3,57

Paraguay 17 (18) 120 (124) 3,49

Venezuela 18 (15) 122 (113) 3,48

El FEM asegura que parte del buen desempeño de los países latinoamericanos
que mejoraron su situación competitiva se debe a los esfuerzos en el manejo
fiscal, la eficiencia del mercado, la apertura y la diversificación de exportaciones,
entre otras áreas. No obstante, el Foro hace un llamado a mejorar la
competitividad a través de la adopción de mejores prácticas internacionales5.

5 Foro Económico Mundial, Reporte Global de Competitividad 2010-2011, pág. 31.

7
 5. Aspectos metodológicos del Índice Global de Competitividad 2010

Desde 1979, el Foro Económico Mundial publica de forma anual el Reporte Global
de Competitividad, y desde 2006 el principal indicador que presenta este reporte
es el Índice Global de Competitividad 6. Actualmente, el IGC califica la
competitividad de 139 economías, entendida ésta como el conjunto de
instituciones, políticas y factores que determinan el nivel de productividad de un
país 7.

Debido a algunos cambios en la recolección de la información, a diferencia del año

anterior la metodología utilizada por el FEM para el cálculo del índice incluyó 111
criterios 8 que componen los subíndices de Requerimientos Básicos, Factores que
Mejoran la Eficiencia y Factores de Innovación y Sofisticación. De estas variables,
32 son de carácter cuantitativo, y las 79 restantes son de carácter cualitativo,
recolectadas mediante la Encuesta de Opinión Ejecutiva (EOE) que se realiza
anualmente en todos los países incluidos, y que es administrada en Colombia por
el Departamento Nacional de Planeación y el Consejo Privado de Competitividad,
en calidad de colaboradores del FEM.

De acuerdo con el Reporte, Colombia se mantiene en la segunda etapa de

desarrollo con USD$ 5.087 de PIB per cápita, con lo cual la medición otorga una
ponderación de 40% a requerimientos básicos, 50% a factores que mejoran la
eficiencia y 10% a factores de innovación y sofisticación.

Con respecto a las 133 economías incluidas en el Reporte 2009-2010, la nueva

edición incluyó en su medición a la República Islámica de Irán, Ruanda,
Líbano, Moldavia, Cabo Verde, el Reino de Suazilandia y Angola, y excluye a
Surinam. La inclusión de estos países no implicó un cambio en la posición
absoluta de Colombia en el escalafón.

6 Este indicador sustituyó al Índice de Crecimiento de la Competitividad que se calculó hasta 2006.
7 Foro Económico Mundial, Reporte Global de Competitividad 2009-2010.
8 Para la construcción del IGC se incluyó en el pilar 1 (Instituciones) la variable “Pagos irregulares y sobornos” como nuevo criterio, y

“Fortaleza de la protección al inversionista” pasó a hacer parte del mismo pilar (antes estaba en el pilar 8); la variable “Teléfonos
celulares” pasó del pilar 9 (Disponibilidad tecnológica) al pilar 2 (Infraestructura); en el pilar 3 (Macroeconomía) se incluyó la variable
“Clasificación crediticia del país” y no se obtuvo información acerca de “Gasto en Educación” (para los pilares 4 y 5). En el pilar 8 se
incluyeron las variables “Disponibilidad de servicios financieros” y “Acceso a servicios financieros”, que sustituyeron a “Sofisticación
del mercado financiero”. Por último, en el pilar 9 (Disponibilidad tecnológica) no se obtuvo información acerca de “Leyes relacionadas
con el uso de información tecnológica (comercio, firmas digitales, protección al consumidor)” y “Computadores personales”, pero se
incluyó la variable “Internet de banda ancha”.