Procesal 2 – Parcial 1/2019

1. Ana Ramos presentó demanda de alimentos para su hijo Marcos, de 6 años, contra el padre del
niño. En la demanda, ofreció prueba documental, solicitó se libren oficios a la empresa para la
que trabaja el demandado, y la citación de tres testigos. El demandado, al contestar la demanda,
se opuso a la pretensión, solicitó la declaración de dos testigos y agregó prueba documental;
formuló asimismo reconvención, solicitando la fijación de un régimen de visitas ya que alega que
la madre no le permite visitarlo. Indique, detallando el contenido de la resolución, qué debe
disponer el juez luego de contestada la demanda.
R: La reconvención no es admisible de acuerdo con lo previsto en el art. 346.2 CGP ya que la
reconvención no tiene el mismo objeto ni causa que la demanda). Por lo tanto, el decreto del juez
debería tener el siguiente contenido: a) rechazar por inadmisible la reconvención; b) disponer el
diligenciamiento de la prueba ofrecida, es decir, el libramiento de los oficios a la empresa para la
que trabaja el demandado y la citación de los testigos ofrecidos por ambas partes a la audiencia
que se fijará en el mismo decreto, convocando a las partes y testigos a dicha audiencia.
2. Andrés Ramírez recibió un cedulón por el que se le notifica el siguiente decreto en un juicio
ejecutivo en el que se pretende el cobro de un vale: “Decrétase el embargo genérico de Andrés
Ramírez, C.I. 2.345.987-3, por el importe reclamado, intereses, costas y costos. Condénase al
demandado al pago de la suma reclamada, más intereses, costas y costos. Cítese de
excepciones al demandado por el plazo legal.” El vale tiene la firma de Andrés Ramírez, pero
debajo de la firma se estableció la siguiente constancia: “Por Arbolito SA”, sociedad de la que
Andrés es presidente. Por otra parte, Andrés le comenta a su abogado que el acreedor le
concedió una espera de tres meses que no ha vencido, y que puede probarlo con la declaración
de un testigo que estuvo presente en la conversación en la que se concedió la espera. Indique si
Andrés Ramírez puede oponer alguna excepción en ese proceso ejecutivo.
R: Si, Andrés puede oponer la excepción de falta de legitimación pasiva, ya que firmó el vale en
representación de Arbolito SA y no a título personal, por lo que el obligado es la sociedad
referida. En cuanto a la espera, no es admisible oponerla como excepción ya que no se prueba
en la forma prevista en el art. 108 de la ley 14.701
3. Señale cuál/es de las siguientes opciones corresponde a un título ejecutivo: a) Factura de
honorarios de un abogado, suscrita por el obligado, dada por reconocida judicialmente; b)
Cheque bancario devuelto por el banco con la constancia “presentado fuera de plazo”, por haber
sido presentado al cobro fuera del plazo previsto en la ley a esos efectos; c) escritura pública de
compraventa de un inmueble, con saldo de precio por U$S 50.000 que debía pagarse el 15/5/19;
d) documento privado con certificación notarial de firmas, titulado “acuerdo”, por el que Juan
Gómez se obliga a pagar a María López la suma de $ 35.000 el 26/8/19; e) vale por U$S 3.000 a
pagar el 6/9/19 (la demanda se presentará contra el librador y dos endosantes).
R: Son títulos ejecutivos los indicados con la letra “a” (de acuerdo con el art. 353.3 CGP), “c”, “d”
(aclaro que a la fecha del parcial el año pasado, no era aun exigible la obligación, pero sí lo es
actualmente), “e” (se formula la misma aclaración anterior, y en este caso, además, podrá ser
necesario citar a reconocimiento de firma a los endosantes de acuerdo con la interpretación que
se adopte respecto de la presunción de autenticidad prevista en la ley de títulos valores)
4. Por sentencia definitiva que ha quedado firme, se condenó a Marly SA a pagar al actor la suma
de $ 300.000 por concepto de daño moral, y lucro cesante a liquidar por el procedimiento del art.
378 CGP. Se consulta: a) si el actor puede promover la ejecución de esa sentencia; b) una vez
iniciado el proceso de liquidación de la sentencia por el lucro cesante, el demandado contesta la
demanda oponiéndose a la liquidación pretendida, y posteriormente el actor no comparece a la
audiencia señalada en ese proceso: ¿qué consecuencias tiene esa incomparecencia a la
audiencia?
R: a) SI, puede promover la ejecución de la sentencia en la parte líquida, es decir, respecto de la
condena por daño moral; b) la consecuencia, en caso de entenderse aplicable lo previsto en el
art. 322 CGP (por la remisión del art. 378), sería tener al actor por desistido de su pretensión, de
 modo que ya no podría obtener la liquidación de esa sentencia; aunque hay otra interpretación
que considera que la remisión al procedimiento de los incidentes no incluye la sanción prevista
en el art. 322 CGP en caso de incomparecencia a la audiencia.
5. Indique cuál/es de las siguientes resoluciones judiciales en un proceso ejecutivo, admiten
recurso de apelación: a) presentada la demanda ejecutiva, el juez dispone: “No habiéndose
acreditado la existencia de título ejecutivo, no ha lugar”; b) el demandado opone excepción de
contrato no cumplido en un proceso ejecutivo para el cobro de un cheque, y el juez rechaza sin
sustanciar la excepción por considerarla inadmisible; c) el demandado opone la excepción de
pago en un juicio ejecutivo cambiario, y finalmente, el juez dicta sentencia por la que dispone:
“Haciendo lugar a la excepción de pago y, en consecuencia, dejando sin efecto la sentencia
inicial del proceso ejecutivo”; d) el demandado opone excepciones en un juicio ejecutivo y, luego
de sustanciadas se convoca a audiencia, a la que no comparece el actor por lo que el juez dicta
resolución y lo tiene por desistido de la pretensión; e) el demandado promueve un incidente de
nulidad en un juicio ejecutivo, alegando que no fue debidamente notificado de la convocatoria a
audiencia complementaria, y finalmente el juez dicta resolución en ese incidente, desestimando
la pretensión incidental de nulidad.
R: Las que admiten apelación son las siguientes: “a” (ver art. 360.1 CGP), “b” (véase art. 360.4),
“c” (véase art. 360.5), “d” (véase art. 360.1); la hipótesis “e” es discutible en cuanto a la
procedencia de la apelación, porque no se encuentra prevista esa resolución entre las indicadas
en el art. 360 CGP, aunque -en una interpretación dudosa- podría considerarse admisible la
apelación aplicando lo previsto en el art. 393.4 CGP, que en realidad refiere al incidente de
nulidad por indefensión en vía de apremio (no en el juicio ejecutivo)
6. Juan Pérez vendió un departamento de su propiedad a María López, por escritura celebrada el
26/8/19 e inscripta en el registro el 29/8/19. En un proceso ejecutivo tramitado por Héctor López
contra Juan Pérez, se trabó embargo genérico contra este último por decreto del 17/7/19,
inscribiéndose el embargo en el registro el 27/8/19. Indique si el embargo genérico de Juan
Pérez comprende el departamento que Juan Pérez vendió a María López.
R: El embargo genérico comprende el departamento puesto que dicho embargo se hizo efectivo
mediante su inscripción en el registro el 27/8/19, con anterioridad a la inscripción de la
compraventa el 29/8/19. Se ha planteado otra posible interpretación en relación a un caso como
el de la propuesta, teniendo en cuenta lo previsto en el art. 380.6 CGP, ya que a la fecha de la
compraventa (enajenación) no existía embargo inscripto. Pero, en principio, la solución más
aceptada es la indicada inicialmente, que considera la fecha de inscripción del embargo y la
fecha de inscripción de la compraventa.