CICLO: IV

ASIGNATURA:

DIRECCION DE PERSONAL I

ACTIVIDAD Nº 13 INVESTIGACION FORMATIVA

T EMA:

DOCENTE:

Mg. SANTILLAN SANCHEZ GLORIA SABRINA

ALUMNO:
CARDENAS GONZALES WARREN

PUCALLPA - PERU
 PROLOGO.

Muchos de los actos conexos para obligar a una autorización reglamentaria y fuerza refrenda a los

dirigidos. La técnica de autorización consta de dos órganos con independencia especializada, el

primero es completado por el órgano de investigación que realiza exámenes, propone intrusiones

y castigos, y un organismo de apoyo que fuerce o rechace el dictamen conforme propuesto. El

suceso posterior, responsable ante el Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas,

resuelve por fin los anticipos documentados por los trabajadores comunitarios y las autoridades.

La obligación reglamentaria utilitaria es autónoma del riesgo penal o común que podría

establecerse para actos similares, mientras que los recursos lícitos o los intereses garantizados son

extraordinarios. Dar una rutina legítima particular que hace la actividad de la intensidad de la

autorización uniforme.

Dar las certificaciones gestionadas para la actividad de su resistencia. Controlar la capacidad de

las sustancias para crear infracciones y castigos. Precaución de que su aplicación es el resto, a la

metodología construida en leyes únicas.

1
La estrategia de autorización reglamentaria es la que utilizan las organizaciones abiertas para

ejercer su poder de aprobación. Por ejemplo, en España está gestionada por el Real Decreto

1398/1993,1 directriz creada en el Título IX de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, del Régimen

Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común; (la presente

ley es 39/2015) mientras que en Perú está dirigida por la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento

Administrativo General.

La metodología de endoso consta de dos órganos especializados en auto-suficiencia, el primero es

completado por el órgano de examen que realiza exámenes, propone invasiones y castigos, y un

organismo de autorización que fuerce o expulse los dictámenes conforme propuestos. En el caso

posterior, en el que el Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas debe rendir

cuentas, por fin, de los anticipos documentados por los funcionarios y las autoridades locales.

La obligación administrativa útil es autónoma del riesgo penal o común que podría establecerse

para actos similares, mientras que los recursos lícitos o los intereses garantizados son

extraordinarios.

La metodología de gestión ecológica es un montón de actos a través de los cuales se investiga la

comisión concebible de una ofensa autoritativa que emerge de la ruptura de un compromiso

natural. En caso de que, en el sistema de ese método, se establezca la obligación del director,

podrían imponerse autorizaciones y medidas de reparación.

2
Además, la intensidad de anotación de todas las sustancias se administra mediante las normas

excepcionales que la acompañan:

Sólo por un estándar de la ley se pueden acreditar los elementos de la intensidad

del asentimiento y la expectativa consiguiente de los resultados de gestión que como una

autorización son concebibles para aplicar a un director, que para ninguna situación aprobará las

penurias de la libertad.

3
 Fundaciones aplicarán asentimiento sujeto a método construido con el

tratamiento justo garantiza

Los expertos deben dar que la comisión del plomo culpable no es más

beneficiosa para el culpable que para conformarse a los principios invadidos o para tomar el

asentimiento. Sea como fuere, las penas que deban relacionarse deben ser relativas a la interrupción

calificada como una invasión, observando los criterios de acompañamiento dispuestos por la

necesidad se muestran por las razones para la graduación:

a) La realidad del daño a la intriga abierta o bienes legítimos potencialmente garantizados;

b) El daño monetario causado;

c) Repetición y además coherencia en la comisión de la invasión;

d) Las condiciones de la comisión de la invasión;

e) La ventaja adquirida ilegalmente; y

f) La presencia o generalmente de propósito en la dirección del malhechor.

La mera infracción explícitamente establecida en las directrices, el estatuto de la

ley, merece con autoridad agrupar todas las cosas consideradas, sin tener en cuenta una amplia

aclaración o similitud. Los arreglos administrativos de ejecución pueden indicar o graduar a los

destinados a reconocer conductas o decidir penas, sin incluir un nuevo elemento que merezca la

pena, Aparte de las situaciones en las que la ley hace concebible la creación por directriz.

Los arreglos correccionales vigentes en el momento en que el ejecutivo

presenta la solicitud directa para ser rechazada son pertinentes, excepto si las disposiciones

consiguientes son progresivamente buenas para él

4
 Cuando un directo similar califica como más de un delito, el

castigo endosado para el delito más genuino estará conectado, sin parcialidad a las diferentes

obligaciones establecidas en algún lugar cercano a la ley.

Para decidir la corrección de los inconvenientes de las

autorizaciones de infracción cuando el presidente se somete incesantemente, en cualquier caso

treinta (30) Las penas son días laborables contados a partir de la fecha de la carga del último

dictamen conforme y se establece que el administrador ha sido mencionado para demostrar que la

invasión ha cesado dentro de ese período. Un elemento, sujeto a una sanción de deficiencia, no

puede ser propiedad de la congruencia, así como la carga de la pena particular en los casos que lo

acompañan:

a) Cuando una intriga regulatoria está pendiente, registrada dentro de la fecha de vencimiento
contra la demostración autorizada por la cual la última aprobación de gestión fue forzada.

b) En los casos en que la actividad de gestión no dio lugar a un último acto de autoridad.

c) Cuando el plomo que impulsó la carga de la primera sanción autorizada ha perdido el

carácter de delito administrativo por un cambio en la ley, sin preferencia al uso de la regla
de la irretroactividad aludida en el artículo 5.

El deber debe recaer en el culpable de la supervisión o directo dinámico que

comprende un delito culpable.

Los elementos deben suponer que los presidentes han actuado de

acuerdo con sus obligaciones hasta que tengan realmente pruebas.

Una sanción y una sanción autorizada para una manifestación similar no

pueden imponerse progresivamente o durante todo el tiempo en situaciones en las que se establece

5
el carácter del sujeto, la verdad y la premisa. Esta exclusión también se extiende a las sanciones

reglamentarias, aparte de la continuación de las injerencias a que se hace referencia en el artículo

7.

La actividad de la capacidad de forzar aprobaciones es la obligación de los especialistas gerenciales

a los que han sido asignados explícitamente por ley o directriz, sin tener la opción de esperar o

designarlos a un órgano alternativo.

Principios sobre la actividad de apoyo al poder. De conformidad con la norma

de sensibilidad en el ámbito de las estrategias de refrendo reglamentario, se observarán las

directrices adjuntas:

a) A causa de las invasiones autorizadas que pueden ser objeto de multas por incapacidad

para completar la aduana, adquirir licencias, subvenciones y autorizaciones o una

metodología.

b) comparable con especialistas hábiles para el establecimiento de un marco de sistemas para

las administraciones abiertas o las obras de fundaciones abiertas, sólo en situaciones en las

que la sanción impuesta por la ley en el poder así lo exija, la medida de la pena que debe

imponerse no podrá sobrepasar:

- Uno (1%) de la estimación del trabajo o tarea, todas las cosas consideradas.
- (100%) de la medida de la tasa pertinente por derecho.

Como indica el Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) en el poder en la

temporada del evento de las ocasiones, en situaciones donde la evaluación previamente

mencionada no es pertinente. La Comisión de Acceso al Mercado del Instituto Nacional para la

Defensa de la Competencia y la Protección de la Propiedad Intelectual conoce los casos de carga

de multas reglamentarias en cantidades superiores a los puntos de confinamiento mencionados

6
anteriormente, decidir si en tales casos se han establecido límites burocráticos ilícitos al acceso a

los mercados, de conformidad con la estrategia de gestión establecida en el Decreto Ley N°25868

y el Decreto Legislativo N°807, y sus principios modificadores y correspondientes.

c) Cuando la metodología de aprobación se refiera a la ausencia de aprobación o permiso para

la exhibición de unas pocas personas directas que, respetando la idea de las

manifestaciones, la comisión de una acción, así como la empresa de contenerlos de una

manera general, cuya presencia se ha transmitido recientemente a la sustancia cualificada,

el castigo no puede ser forzado de una manera individual, pero conectados en una idea

general basada en los criterios establecidos en el artículo 23

232.1 Los castigos administrativos impuestos al capataz son buenos con la necesidad de reconstruir

las circunstancias modificadas por él a su estado anterior, al igual que con el pago por los daños

causados, las que deban resolverse en el procedimiento jurídico aplicable. 232.2 Cuando unas

pocas personas satisfagan conjuntamente los compromisos establecidos en un acuerdo legal,

correrán un riesgo mutuo y severo de cualquier invasión o sanción forzada.

La intensidad del experto para decidir la presencia de invasiones reglamentarias se

recomendará dentro del período establecido en las leyes poco comunes, sin preferencia a la

estimación de los períodos de confinamiento en relación con diferentes compromisos que surjan

de los impactos de la invasión. En caso de que esto no se haya resuelto, la capacidad del experto

7
se limitará a cuatro (4) años

El cómputo del plazo de restricción para la capacidad de decidir la presencia de invasiones

comenzará el día en que la invasión fue presentada o desde que se detuvo, en el caso de que fuera

un procedimiento con actividad. La estimación del plazo de restricción se suspende únicamente

con el comienzo del sistema de endoso, avisando al gerente de las actualidades que establecen una

invasión acreditada a él por el método para la carga, De conformidad con el artículo 235°, artículo

3 de esta Ley. Este cálculo continuará con prontitud si los procedimientos de la continuación de la

autorización se mantienen en suspensión durante más de (25) días laborables, por razones que no

se deben al director.

El pueblo regulado eleva el plazo del impedimento por el método de la resistencia y el

especialista debe utilizarlo sin otra costumbre que el fundamento de la medida de lo posible, en el

caso de que se considere para ser defendido, dar cabida al inicio de las actividades de servicio para

explicar las razones de la inacción administrativa.

8
Para la actividad de la capacidad de imponer sanciones, es obligatorio haber seguido la técnica

lícita o administrativa descrita por:

1. Separar en su estructura entre el especialista que dirige la etapa perspicaz y el experto que elige

la utilización de la autorización, cuando la asociación de la sustancia lo permite.

2. Piense en que las realidades construidas por las decisiones judiciales concluyentes atan las

sustancias en sus procedimientos de aprobación.

9
3. Informar a los regulados de las realidades que se les atribuyen mediante el método de imputación

de la organización de los delitos que pueden determinar tales actos y la declaración de cualesquiera

asentimientos que puedan imponerles, y el especialista equipado para forzar el castigo y el estándar

que presenta tal capacidad.

4. Conceder al ejecutivo un plazo de cinco días para presentar su caso y utilizar los métodos de

protección permitidos por el marco legal en virtud del artículo 162.2, sin que la abstención de la

actividad de este privilegio sea considerada como un componente de la sentencia frente a sus

circunstancias.

Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se ceñirán a las siguientes disposiciones:

1. El procedimiento de sanción se inicia siempre de oficio, ya sea por iniciativa propia o por orden

superior, solicitud motivada de otros órganos o entidades o mediante denuncia..

2. Antes de la incoación formal del procedimiento, podrá procederse a la instrucción preliminar, a

la investigación y a la inspección con el fin de determinar de antemano si existen circunstancias

que justifiquen su inicio.

3. Una vez iniciado el procedimiento de sanción, la autoridad instructora del procedimiento enviará

una notificación de cargo a la persona susceptible de ser sancionada, la información a que se refiere

el párrafo 3 del artículo precedente deberá figurar para que pueda presentar sus comunicados por

escrito en un plazo que no podrá ser inferior a cinco días hábiles

4. Tras la expiración de dicho período y con o sin liberación, el especialista que dirija los

procedimientos tomará de oficio todas las medidas importantes para el examen de las actualidades,

la recopilación de información y los datos aplicables a la decisión, cuando proceda, la presencia

10
de una obligación sujeta a disciplina.

5. Cuando la acumulación de pruebas ha terminado, el investigador experto elige si forzar o no un

castigo. Cuando la estructura del sistema acomode la presencia de órganos analíticos y objetivos

aislados tras la reunión de pruebas, el especialista examinador hará un movimiento para establecer

objetivos, de manera contemplada, el plomo que se considere que comprende una invasión, la

norma que acomoda la inconveniencia de un castigo para tal directo y el castigo propuesto para

ser forzado; o una afirmación de ninguna invasión se propondrá. Cuando el movimiento para un

objetivo se ha conseguido, el cuerpo capacitado para elegir la utilización del castigo puede

6. La elección de aplicar el consentimiento o la opción de cerrar los procedimientos se comunicará

tanto al ejecutivo como al órgano o elemento que haya hecho la solicitud o a quien se haya

atribuido la injerencia, suponiendo que la hubiere.

236.1 El experto que dirija los procedimientos podrá disponer la adopción de medidas intermedias

para garantizar la viabilidad de una conclusión definitiva que pueda caer, con sujeción a lo

dispuesto en el artículo 146 de la presente Ley. 236.2 Las medidas que deben adoptarse deben

ajustarse al poder, la proporcionalidad y las necesidades de los objetivos que deben garantizarse

en cada caso particular.

236.3 El cumplimiento o la aplicación de medidas entre períodos, suponiendo que las haya, se

reparará, tan pronto como el tiempo lo permita, mediante el castigo forzado.

Comprenden condiciones de alivio de la obligación para la comisión del delito autoritativo, el

acompañamiento:

11
1.- Recuperación intencional por parte del individuo en riesgo de disciplina de la manifestación o

exclusión afirmada como establecimiento de un delito de gestión, antes de la advertencia de la

acusación aludida en el artículo 3) del artículo 235°.

2.- Error instigado por la organización por un acto o arreglo autoritario confuso o ilícito.

237.1 Una opción que ponga fin a los procedimientos no podrá reconocer certezas distintas de las

decididas a lo largo de los procedimientos, independientemente de su valoración legítima

distintiva. 237.2 La elección será ejecutoria cuando finalice los procedimientos autorizados. La

organización puede tomar las medidas prudentes esenciales para garantizar su viabilidad, siempre

y cuando no sea aplicable. 237.3 Cuando la parte culpable que ha sido rechazada puja o dificultades

de la opción adoptada, la elección de las curas que él trae no puede decidir la carga de los castigos

progresivamente genuinos sobre el malhechor.

a) Proporcionar una rutina legal particular que hace uniforme la actividad de la intensidad del

asentimiento.

b) Permitir las certificaciones gestionadas para la actividad de su barrera.

a. Orientar la capacidad de las entidades para establecer violaciones y sanciones.

b. advertir que su aplicación es residual, a los procedimientos establecidos en leyes especiales
c. para delimitar la facultad disciplinaria sancionadora a las normas en la materia.

12
Habiendo hecho el presente, llegué a las resoluciones que lo acompañan:

 Que la idea estándar que tenemos de un sistema de gestión es la disposición de los actos
que ocurren entre un elemento abierto y un jefe, que resulta en la emisión de una
demostración reglamentaria que permite o percibe un privilegio del director.

 La metodología de gestión también podrá consistir en verificar la coherencia con los

arreglos legítimos que supervisan la tarea de las diferentes divisiones del Estado.

 En el caso de que, a causa de esta metodología de control, se establezca que un jefe ha

presentado una invasión de los principios legales pertinentes para él, un castigo será
forzado en ese momento.

 Además, la razón fundamental de las aprobaciones autorizadas es detener o debilitar la

ejecución de las invasiones por parte de los administrados. Un punto definitivo de las
aprobaciones es llevar la conducta en línea con las directrices específicas.

 Por último, la norma de legalidad abarca un doble requisito: el primero, de tipo formal, que
establece la actividad de la capacidad de imponer castigos por un órgano regulador dentro
de una norma cuyo rango es el de una ley; Sin embargo, en el ámbito del derecho
administrativo y de refutación, la participación de las directrices es pasable, dado que sus
disposiciones se ajustan a las disposiciones de la ley.

13
 REFERENCIA DE LIBROS.

1. ALARCÓN SOTOMAYOR, Lucía. (2007) “El procedimiento administrativo sancionador

y los derechos fundamentales”. Navarra: Thomson-Civitas.

2. BACA ONETO, Víctor y ZEGARRA VALDIVIA, Diego. (2011) “La Ley de

Procedimiento Administrativo General”. Diez años después. Palestra Editores, Lima: 2011.

3. DANÓS ORDOÑEZ, Jorge. (2013) “El proceso contencioso administrativo en el Perú”.

En: Hechos de la Justicia Nº 10. Revista electrónica.

4. GALLARDO, María. (2008) “Los principios de la potestad sancionadora”. Teoría y

práctica. Madrid: Iustel.

5. IVANEGA, Miriam. (2008) “Consideraciones acerca de las potestades administrativas en

general y de la potestad sancionadora”. En: Revista de Derecho Administrativo N° 4.
Lima: Círculo de Derecho Administrativo de la PUCP.

6. MORÓN URBINA. Juan Carlos. (2003) “Comentarios a la Ley del Procedimiento

Administrativo General”. Lima: Gaceta Jurídica.

7. SANTAMARÍA PASTOR, Juan Alfonso. (2000) “Principios del Derecho Administrativo

Sancionador”. Madrid: Centro de Estudio Ramón Areces. Colección Ceura.

8. ZEGARRA VALDIVIA, Diego. (2010) “La figura de la prescripción en el ámbito

administrativo sancionador y su regulación en la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General”. En: Revista de Derecho Administrativo Nº 9, año 5, Lima.

14