Alumna: Liz Evelin Ocaña Nicolas Martes 26 de julio del 2015

"El seguro de Desempleo: Conveniente o

Perjudicial"
El presidente electo Pedro Pablo Kuczynski en su campaña presidencial aseguró que impulsará la
creación de un seguro de desempleo para los nuevos trabajadores, en reemplazo de la
Compensación por Tiempo de Servicios (CTS), pero que ahora se ha modificado y están
analizando si será voluntario u obligatorio este aporte.

Al margen de lo que puedan representar estas versiones, creo que el tema es interesante porque
puede beneficiar al trabajador sin que se sobrecargue económicamente a las empresas. Es decir,
el trabajador nuevo o antiguo no debe optar por uno o por otro beneficio, sino, sin perder un
beneficio puede obtener los dos. Esto puede ser posible recortando un porcentaje de la CTS para
que alimente a su fondo de desempleo. El beneficio del fondo de desempleo sería voluntario para
los trabajadores, mientras que la CTS sería obligatoria para las empresas.

Este seguro sería solo para los nuevos trabajadores formales, y que estaría financiado con el 2 %
de la planilla, esta propuesta no abarcaría a los trabajadores antiguos, quienes seguirían
contando con la CTS.

PROPUESTA
Según su plan de gobierno, los empleadores contratarán el seguro de desempleo a empresas de
seguros. Este producto cubrirá el desempleo de un trabajador por un período de 3 a 6 meses de
desempleo (por despido o renuncia).

“El empleador va a pagar los 14 sueldos más un sueldo adicional producto de la CTS y, por
encima de eso, se le va a dar el seguro de desempleo que es 2,5% del salario”, dijo Alfredo
Thorne a El Comercio en abril.

La obligatoriedad de la CTS es porque, en primer lugar, es un derecho ganado que compensa por
tiempo se servicios y ayuda al trabajador a cubrir sus necesidades cuando queda desempleado.

Por otro lado, el seguro de desempleo sería muy favorable porque le daría confianza y
oportunidades al trabajador nuevo, principalmente, de valorar el trabajo actual; en otras palabras
el trabajador evaluaría su renuncia si el actual trabajo no le conviene. En ese sentido, si el
trabajador renuncia o pierde el trabajo en un corto tiempo o antes de cumplir los cuatro años en la
empresa este seguro lo cubriría con mayor cantidad de dinero por algunos meses hasta que
encuentre otro.
El costo actuarial de un seguro de desempleo –o sea los ingresos que se necesitan para
compensar exactamente a las compañías de seguros por los beneficios que tienen que pagar– es
similar a la tasa de desempleo, que es alrededor de 6% actualmente

Si ese es el costo actuarial, una compañía de seguros tendría que cobrar algo más para ganar
plata: digamos 6,5% o quizá 7%. La CTS, en cambio, le cuesta al trabajador uno de los quince
sueldos (incluyendo las gratificaciones de julio y diciembre) que su empleador le paga al año; o
sea, el 6,67% de su remuneración anual. El costo, en resumen, es más o menos el mismo.

¿Sería un negocio atractivo para las compañías que ofrecer estos seguros?

No creo que sea atractivo, ya que la contribución que se propone, de 2% a 3% de la

remuneración del trabajador, no alcanza a cubrir el costo actuarial. Las aseguradoras perderían
dinero.

Entonces, el seguro de desempleo tendría que ser ofrecido por una empresa estatal y solamente
una entidad como el viejo Seguro Social puede vender a 3 soles una póliza que cuesta 6. ¿Quién
da la diferencia? Pues el gobierno.

El economista Juan Mendoza dijo que esa medida implicaría menos remuneración y solo
beneficiaría a empresas de seguros. Explicó que la CTS es un mejor sistema porque “no es un
sobrecosto, es una remuneración diferida y personal”. En cambio, en el seguro de desempleo “no
hay relación directa entre lo que aporto y lo que recibo”.

Para el laboralista Jorge Toyama, incorporar a la legislación un seguro de desempleo es

fundamental y debería ser parte de la seguridad social. “Contar con un seguro es un rasgo de una
sociedad sostenible y desarrollada”, anotó.

Además, creo que los seguros de este tipo no solo van acompañados de dinero, sino con
sistemas de planificación profesional, de reconversión laboral y capacitaciones.

Del mismo modo, si se piensa en favorecer al trabajador, este fondo de desempleo debe ser
devuelto (con sus descuentos respectivos por la administración del fondo) cuando el trabajador se
jubile o cesa sus actividades por alguna incapacidad que no le permita trabajar más, ya que dicho
fondo fue generado con los aportes que le corresponde al trabajador.

Finalmente, si queremos ver un lado negativo al seguro de desempleo es que no contribuiría a la

estabilidad laboral del trabajador, porque apoyándose en este seguro los nuevos trabajadores,
principalmente, tendrán más libertades para salir y entrar de las empresas.