EXPEDIENTE: 14-2019-CAP

SECRETARIA: DANITZA TTITO CARHUARICRA

ESCRITO: CORRELATIVO

SUMILLA: ABSUELVO RESOLUCIÓN N° 08 Y OTROS

SEÑOR ARBITRO ÚNICO DE LA CORTE DE ARBITRAJE DE LA CENTENARIA CÁMARA DE

COMERCIO DE PASCO:

HANS ALVA GARAY en el proceso seguido contra GOBIERNO REGIONAL DE PASCO, en la

materia deje sin efecto la resolución de contrato N° 51-2018-G.R. PASCO/GGR., a Usted con el
debido respeto me presento y digo:

Que, dentro de plazo previsto en las reglas de arbitraje y en cumplimiento de la Resolución N°

08 de fecha 04 de agosto de 2020 deducimos las siguientes pretensiones refutando los puntos 2.1.),
2.2.), 2.5.), y a la vez mostrando la conformidad de los puntos 2.6.), 2.7.) señalados por la
Procuraduría Regional de Pasco en su escrito de RECURSO DE RECONSIDERACIÓN en contra de
la Resolución N° 07, presentada con fecha 30 de julio de 2020; en tal virtud, paso a exponer
nuestros fundamentos en los siguientes términos:

FUNDAMENTOS FÁCTICOS

1. Con relación al punto 2.1.)

Con relación a los fundamentos fácticos expuestos por la Procuraduría Regional de Pasco, se
tiene el numeral 2.1.) en el mismo refiere que como consecuencia de LEVANTAR la suspensión y
DISPONER la reanudación de las actuaciones arbitrales se habría arribado a una decisión unilateral,
toda vez que el proceso se encuentra suspendido por las graves circunstancias que el País atraviesa
a causa de la propagación del COVID -19.

En ese sentido, debemos traer a colación el Decreto Supremo N° 117-2020 -PCM el mismo que
tuvo a bien señalar el mismo Procurador en el numeral 2.3) del mismo se advierte: (…) “La
implementación de la Fase 3 de la Reanudación de Actividades inicia a partir de la vigencia del
presente Decreto Supremo a nivel nacional, es decir a partir del 01 día del mes de julio del 2020 (lo
subrayado y en negrita es nuestro). En virtud de lo acotado se deja sin efecto lo señalado por el
procurador Regional al considerar que todavía nos encontramos en graves circunstancias a causa
del COVID-19 y en la posibilidad de que todavía así fuera los mecanismos activados para la
reanudación del procedimiento arbitral no establecen ningún tipo de actividad en la que
necesariamente se tenga que intervenir de forma física, teniendo la posibilidad de llevarse el
procedimiento conforme a la modalidad virtual/digital. En tal sentido, lo expresado por el Procurador
público no debe ser tomado en consideración y efecto se reanude la presente.

2. Con relación al punto 2.2.)

La parte demandada establece que se debió correr traslado a las partes a fin de manifestar la
voluntad y/o mostrar oposición al mismo; al respecto débase entenderse que no es una obligación
prescrita taxativamente en las reglas de arbitraje conforme a su contenido; el tener la predisposición
de comunicar la reanudación del procedimiento abocado a la presente causa, toda vez que referida
decisión se presume obedece a la coyuntura actual, la misma que deja abierta la posibilidad de
reanudar procesos suspendidos a efectos de no seguir dilatando el tiempo, en consecuencia, la
abolición de dicha disposición, solo aminoraría la facultad potestativa del intercedo, por tal
consideración rechazamos lo expresado por el demandante.

3. Con relación al punto 2.5.)

Ciertamente se ha demostrado la solvencia con la que cuenta referida entidad al demostrarse la

efectividad con la que ejerce su defensa hasta el momento; sin perjuicio de ello también se advierte
que ya han pasado más de cuatro (04) meses desde el inicio de la Emergencia Sanitaria Nacional,
tiempo que se considera ha sido suficiente para superar las carencias aludidas; en ese sentido,
referimos hágase caso omiso a lo vertido por la otra parte.

PRIMER OTROSI DIGO. – Mediante escrito presentado por la Procuraduría Pública Regional Pasco,
se corre traslado evidenciando 03 observaciones a las reglas de arbitraje por lo que estimo lo
conveniente a mi derecho en los siguientes términos:

1. De las Audiencias y los Escritos:

Se plantea la posibilidad de agregar a la Regla N° 55 lo siguiente:

 “Cuando los escritos enviados por las partes estén incompletos y/o dañadas el Tribunal
otorgará un plazo razonable de tres (03) días para la subsanación”.

Esta parte ve por conveniente y aprueba la adición de referida regla en razón que la coyuntura actual
así lo merece; por tal razón, se declare consentida el mismo estableciendo como plazo razonable
(03) días para la subsanación de escrito

2. Notificación y computo de plazo:

Se plantea la posibilidad de agregar a la Regla N° 04 lo siguiente:

“Para los fines del cómputo de los plazos del presente proceso arbitral, el cómputo de
plazos notificados vía correo electrónico será desde el segundo día hábil siguiente en que
se ingrese su notificación al correo electrónico. Si el ultimo día de ese plazo es día no hábil,
se prorroga el inicio de ese cómputo hasta el primer día hábil siguiente”.

Sobre el particular, el recurrente comparte la dinámica de trabajo de LOPJ; en consecuencia,

aprueba la posibilidad de agregarse dicha regla, compartiendo además lo referido por el árbitro al
señalarlo como complementario, equitativo y no restrictivo.

3. De las Audiencias y los Escritos:

Se plantea la posibilidad de agregar y/o modificar la Regla N° 48 en los siguientes términos:

“El juez notificará a las partes cuando menos con quince (10) días hábiles de anticipación de
la realización de una audiencia, señalando fecha, hora, reglas aplicables y modo de
realización”.

En lo referente a este punto, no compartimos la posibilidad que se haga efectiva dicha modificación;
pues, consideramos que el contexto de Emergencia Sanitaria Nacional no afecta en lo absoluto a las
futuras audiencias que se tenga a bien programar; toda vez la Procuraduría Regional de Pasco
siempre ha contado con equipos informáticos (computadora, internet) a su alcance, por lo que
aseverar la carencia de los mismos no es un hecho ajustada a la realidad. Por tales consideraciones
no se debe considerar lo pretendido por el demandante.

No obstante, se condice a la regla 48 del Acta de Fijación de Reglas del Arbitraje (visto i) ya
consentidas y firmes, sin embargo, en la medida que el contexto de Emergencia Sanitaria Nacional y
sus consecuencias en el ámbito regional y local son persistentes, es razonable y atendible dicha
propuesta, por lo que es prudente fijar (10) días hábiles el lapso de tiempo de anticipación.

En tal sentido, por las consideraciones expuestas el Tribunal Arbitral deberá tener en cuenta previo a
emitir resolución los puntos abordados por el recurrente en la presente.

POR TANTO:

A Usted, Señor Arbitro, solicito procédase conforme a Ley.

Cerro de Pasco, 07 de agosto de 2020.