Revista de Gestión Ambiental 261 (2020) 110216

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Revista de Gestión Ambiental

revista Página de inicio: http://www.elsevier.com/locate/jenvman

Artículo de investigación

Los impactos ambientales de los vertederos municipales de residuos sólidos en Europa: una evaluación del ciclo de vida

de los casos de referencia adecuados para apoyar la toma de decisiones

Giovanna Sauve * * Karel Van Acker

Departamento de Ingeniería de Materiales, KU Leuven, Kasteelpark Arenberg 44 - box 2450, 3001, Leuven, Bélgica

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

Palabras clave: En Europa, el 23% de los residuos sólidos municipales (RSU) generados se vertieron en 2017. A pesar de los objetivos de vertedero que definen los requisitos de
Vertedero residuos y vertederos, todavía existe una gran variabilidad en el rendimiento de la gestión de residuos entre los Estados miembros de la UE. El objetivo del estudio
Residuos sólidos municipales
fue dar una visión general de la variabilidad de los impactos ambientales de los rellenos sanitarios de RSU en Europa en relación con los diferentes niveles de
Evaluación del ciclo de vida
implementación de los requisitos. La evaluación del ciclo de vida (LCA) se adoptó como una herramienta para definir los impactos de las diferentes condiciones del
Composición de los residuos
relleno sanitario durante un período de 100 años. Basado en estudios previos, se hicieron elecciones metodológicas consistentes para permitir la comparabilidad
Lixiviados Gas de vertedero
de los resultados. Se definieron cuatro casos de referencia basados ​en composiciones de RSU a granel promedio para representar las condiciones europeas, con L 0
0 valores de 18, 61, 90 y 138 [m 3 CH 4 / t desperdicio]. Además, se utilizó el análisis de escenarios múltiples para aumentar la relevancia de la evaluación y abordar la
variabilidad de factores específicos del sitio, como la composición de los desechos, las condiciones climáticas y la gestión de los vertederos, que influyen en los
impactos de los vertederos. Los resultados del estudio mostraron el rango de posibles impactos en Europa en relación con la variación de los factores que influyen,
con valores para el cambio climático que varían de 124 a 841 kg de CO2 equivalente, y con ahorros ambientales obtenidos para categorías como ecotoxicidad y
toxicidad humana para escenarios con soluciones de gas de relleno a energía (LFGTE). Los resultados enfatizaron la dependencia de los impactos del relleno
sanitario en la composición de los desechos, pero también en el tratamiento de LFG y las condiciones climáticas. El resultado del estudio también destaca cómo
las bajas cantidades de fracciones biodegradables reducen los impactos de los vertederos, así como su variabilidad en relación con las tasas de producción de
lixiviados o las soluciones de tratamiento de LFG. Por lo tanto, los resultados generales respaldan los objetivos y requisitos actuales informados en la Directiva de
residuos 2008/98 / CE, el paquete de economía circular y la Directiva de vertederos 1999/31 / CE.

2012, 23% en 2017 ( Eurostat, 2019 ) Si bien la disminución de las tasas de vertedero de RSU puede
atribuirse a los objetivos de los vertederos, todavía existe una alta variabilidad en el rendimiento de la
1. Introducción
gestión de residuos entre los Estados miembros de la UE EPRS, 2017 ) Si bien países como Alemania,
Bélgica, Países Bajos, etc., ya han cumplido los objetivos para 2030 y tienen soluciones avanzadas de
Los residuos sólidos municipales (RSU) representan solo el 10% del total de residuos generados
gestión de residuos y vertederos, otros países pueden tener más dificultades para alcanzar los
en Europa en promedio ( Eurostat, 2019 ) Sin embargo, los rellenos sanitarios todavía se usan
objetivos. Debido a las diferencias en las condiciones socioeconómicas, los países de la UE se
ampliamente como sitios de eliminación de desechos para RSU a pesar de los impactos ambientales
caracterizan por una amplia gama de tasas de generación de residuos, disponibilidad de tecnologías
y los riesgos para la salud humana, y a pesar de ser la opción menos favorable en la jerarquía de
de gestión de residuos y su rendimiento relacionado ( EPRS, 2017 ) En este contexto, el objetivo
desechos (Paquete de Economía Circular, Directiva, 2008/98 / CE). La Directiva 1999/31 y la Directiva
general del estudio es dar una visión general de la gama de impactos de los vertederos sanitarios
de Residuos 2008/98 / CE, junto con las enmiendas más recientes (2018/850 y 2018/851) y el
actuales de RSU en Europa. El estudio permitiría comprender cómo los objetivos de desechos del
paquete de Economía Circular, han establecido los requisitos para cerrar vertederos abiertos y / o
relleno sanitario y los requisitos de gestión del relleno sanitario abordan los impactos ambientales
ilegales y controlar La estructura de los vertederos de ingeniería. Se han definido nuevos objetivos
relacionados con los sitios de eliminación de RSU.
para prohibir el vertido de residuos biodegradables, reducir las tasas de RSU en un 10% y eliminar el
vertedero de residuos reciclables en un 75%. Sin embargo, alrededor del 32% del total de RSU se
vertió en Europa en
La evaluación del ciclo de vida (LCA) se usa comúnmente para evaluar los impactos ambientales
de los productos o sistemas a lo largo de su ciclo de vida. Eso

** Autor correspondiente.
Dirección de correo electrónico: giovanna.sauve@kuleuven.be (G. Sauve).

https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2020.110216
Recibido el 5 de agosto de 2019; Recibido en forma revisada el 21 de enero de 2020; Aceptado el 27 de enero de 2020
Disponible en línea el 2 de marzo de 2020
0301-4797 / © 2020 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
G. Sauve y K. Van Acker
Lista de acrónimos
AP Potencial de acidificación LCI
Inventario del ciclo de vida DOC
Carbono orgánico degradable LCIA
Evaluación del impacto del ciclo de vida del EEE
Agencia Europea de Medio Ambiente LFG
Gas de vertedero EP
Potencial de Eutrofización MAPA
Precipitación media anual EPA
Agencia de Protección Ambiental RSU Residuos
Sólidos Municipales ET
Toxicidad ecológica
ha ganado una importancia cada vez mayor en el apoyo a la toma de decisiones y políticas ( Margallo
et al., 2019 ) Además, se ha adoptado ampliamente para evaluar el rendimiento medioambiental de las
tecnologías de gestión de residuos ( Astrup et al., 2015 ; Cleary, 2009 ; Damgaard et al., 2011 ;
Fruergaard et al., 2010 ; Laurent et al., 2014a , 2014b ; Manfredi et al., 2010a , 2011 ; Moberg et al., 2005 ) et al., 2007 ) En particular, Henriksen y col. (2018) discutió la necesidad de que los datos de LCI sean
Sin embargo, la aplicación de LCA a los vertederos es más difícil en comparación con otras
soluciones de gestión de residuos, dada la complejidad de los vertederos y sus estrategias de gestión,
y los efectos a largo plazo de esta solución de eliminación ( Obersteiner et al., 2007 ) Una revisión de la
literatura realizada sobre estudios de LCA de vertederos en Europa ha resaltado los factores que
tienen una mayor influencia en los impactos ambientales de los vertederos: composición de desechos,
condiciones climáticas y gestión de vertederos. Según lo informado por
Manfredi y col. (2010a , 2010b) , el contenido orgánico de los residuos vertidos tiene influencia directa
en la generación de LFG y en la composición del lixiviado. Manfredi y col. (2010a) presentar las
implicaciones positivas de los residuos de vertedero con un contenido más bajo de materia
biodegradable, mientras que
Obersteiner y col. (2007) mencionó cómo las diferentes fracciones determinan diferentes impactos en
el agua, el aire o el suelo. Por otra parte, Damgaard y col. (2011) informó los impactos de diferentes
tipos de vertederos de RSU en Dinamarca, desde el vertedero abierto hasta un vertedero sanitario
convencional con recuperación de energía. Además, se demostró que el concepto de relleno sanitario
con cuidado posterior acelerado reduce el potencial de emisión almacenado en el relleno sanitario y
reduce los impactos a largo plazo ( METRO enard et al., 2004 ; Turner et al., 2017 ) La ubicación
geográfica también afecta el potencial de emisión de los sitios de disposición. El potencial de
generación y emisión de lixiviados depende de factores como la meteorología, las propiedades de los
materiales, los factores morfológicos, la altura y la densidad de desechos del vertedero, etc. ( Hjelmar
et al., 2000 ; Obersteiner et al., 2007 ) En particular, los lugares áridos o húmedos afectan de manera
diferente la generación de lixiviados en los vertederos (en órdenes de magnitud) ( Damgaard et al.,
2011 ; Hjelmar et al., 2000 ; Obersteiner et al., 2007 )
La revisión de la literatura también mostró la comparabilidad limitada de los estudios de LCA de
vertederos debido a las diferencias en el marco de LCA en sí, los supuestos y otras opciones
metodológicas, el inventario del ciclo de vida y las condiciones específicas del caso. Los resultados
completos de la revisión se informan en los Materiales complementarios, y se pueden encontrar
consideraciones adicionales en Laurent y col. (2014a) , Obersteiner y col. (2007) . La elección de los
inventarios del ciclo de vida, objetivo y alcance, método de evaluación de impacto, supuestos, etc.
Influyen en los resultados ( Cleary, 2009 ; Gentil et al., 2010 ;
Henriksen et al., 2018 ; Kulczycka et al., 2015 ; Laurent et al., 2014a ,
2014b ; Obersteiner et al., 2007 ) Las diferencias adicionales se derivan de diferentes herramientas,
métodos y bases de datos utilizados para la evaluación de los impactos ( Kulczycka et al., 2015 ) La
calidad de los datos del inventario es de gran importancia, al igual que el software elegido para el LCA
y el método para la evaluación de impacto ( Gentil et al., 2010 ; Kulczycka et al., 2015 ) Por ejemplo, en
términos de inventario del ciclo de vida, los datos relacionados con los sistemas de gestión de
residuos pueden derivarse empíricamente de mediciones o estimarse en función de los resultados del
modelado. Al abordar
2
Revista de Gestión Ambiental 261 (2020) 110216
ODP Potencial de agotamiento del ozono FOD
Decaimiento de primer orden PE
Equivalente de persona GWP
Potencial de calentamiento global PET
Evapotranspiración potencial HT
SWMS de toxicidad
humana Sistemas de gestión de residuos sólidos ILCD
Sistema internacional de datos del ciclo de vida de referencia WWT
Tratamiento de aguas residuales IPCC
Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático EDAR Planta de
Tratamiento de Aguas Residuales ACV
Evaluación del ciclo de vida
los rellenos sanitarios, los datos a menudo deben modelarse o estimarse debido a la falta de datos de
monitoreo, informes del sitio, etc. Las emisiones e impactos a largo plazo de los rellenos sanitarios no
pueden modelarse con precisión. En cambio, se requieren suposiciones y predicciones, lo que lleva a
un aumento de las incertidumbres en el inventario y en los resultados ( Henriksen et al., 2018 ; Obersteiner
representativos de los sistemas evaluados para proporcionar resultados relevantes y apoyar la toma de
decisiones. Los autores estimaron los impactos ambientales de los rellenos sanitarios al destacar cómo
el aumento de la especificidad del contexto en términos de características tecnológicas y geográficas
puede conducir a una mayor representatividad de los datos de LCI.
El resultado de la revisión de la literatura enfatizó cómo los resultados de los estudios de LCA de
rellenos sanitarios dependen estrictamente de las opciones de modelado, los supuestos y la calidad de
los datos ( Cleary, 2009 ; Gentil et al., 2010 ;
Henriksen et al., 2018 ; Laurent et al., 2014a ; Margallo et al., 2019 ;
Obersteiner et al., 2007 ) Además, el tipo de vertedero, la composición de los residuos, la gestión del
vertedero y la ubicación del sitio influyen significativamente en las emisiones del vertedero, lo que hace
que cada evaluación sea específica para cada caso ( Chalvatzaki y Lazaridis, 2010 ; Lou y Nair, 2009 ; Manfredi
et al., 2009c , 2010a ;
2010b ; Margallo et al., 2019 ; Obersteiner et al., 2007 ) Para superar la difícil comparabilidad de los
estudios de LCA en vertederos debido a elecciones metodológicas, el objetivo del estudio es doble.
Por un lado, el objetivo es definir un marco coherente de ACV para evaluar y comparar los impactos
ambientales de los vertederos en diferentes condiciones específicas del sitio. Por otro lado, el objetivo
y la novedad del estudio es la evaluación y comparación, bajo un marco metodológico consistente, de
los posibles impactos de los rellenos sanitarios de RSU en el contexto europeo. El estudio podría
ofrecer una visión general sobre cómo los diferentes niveles de implementación de los objetivos de los
vertederos en los Estados miembros de la UE definen la gama de impactos del vertedero sanitario de
RSU en Europa. La estimación de los impactos ambientales de los vertederos a nivel europeo y bajo
un mismo marco de ACV mejoraría la comparabilidad de los estudios y subrayaría la influencia de las
condiciones específicas del sitio. Los resultados podrían utilizarse para apoyar los objetivos de relleno
sanitario implementados actualmente. El estudio tiene como objetivo proporcionar medios de
comparación para los casos de vertederos europeos, y está destinado a operadores de gestión de
residuos, responsables políticos y cualquier persona que esté interesada en comprender la influencia
de los factores específicos del sitio en los impactos de los vertederos.
Para obtener resultados relevantes y alcanzar los objetivos mencionados anteriormente, el
estudio se basa en enfoques ya presentados en estudios revisados ​( Henriksen et al., 2018 ; Manfredi
et al., 2010b ) El desafío para este estudio es, de hecho, la definición y evaluación del escenario
europeo mientras se mantiene la especificidad del sitio / contexto requerida para obtener modelos
representativos de LCI para rellenos sanitarios y resultados relevantes ( Henriken sen et al., 2018 )
2. Material y métodos.
Se desarrollan múltiples escenarios para evaluar la influencia de los residuos.
G. Sauve y K. Van Acker
composición, condiciones climáticas y gestión de vertederos sobre los impactos de los sitios de
disposición, y para estimar una gama de valores de impacto para el contexto europeo. El enfoque
adoptado sigue el presentado en ( Henriksen et al., 2018 ) con el objetivo de mejorar la
representatividad de los datos de LCI para los casos europeos. El estudio sigue cuatro pasos
principales: (i) identificación de casos de referencia europeos; (ii) desarrollo de escenarios; (iii)
definición de un marco de ACV coherente para la evaluación comparativa de los casos europeos; (iv)
análisis de sensibilidad para abordar elecciones en valores de parámetros y supuestos metodológicos.
Los siguientes párrafos presentan los casos de referencia, el razonamiento detrás de su definición y el
cálculo de las emisiones a los vertederos. Eventualmente, se define el marco de evaluación del ciclo
de vida y se informan y discuten los resultados.
2.1. Características de los casos.
El objetivo del estudio es evaluar los impactos de los vertederos a nivel europeo y, por lo tanto,
más general, sin dejar de considerar los factores específicos del sitio que influyen en el rendimiento del
vertedero. Para mejorar la representatividad de los modelos de ACV para el contexto europeo, los
casos de referencia se desarrollan analizando los datos disponibles sobre el potencial de emisión de
RSU depositados en los países europeos. En particular, el gas de relleno sanitario (LFG) y el potencial
de emisión de lixiviados para cada caso se estimaron a partir de la composición de los residuos y
considerando las condiciones climáticas del relleno sanitario de los estudios de caso. Sin embargo,
dada la falta de datos directos de vertederos específicos, se hacen suposiciones y se informarán en el
estudio. Por ejemplo, debido a los datos estadísticos limitados disponibles, no se encontró información
consistente sobre la cantidad de cada fracción de RSU enviada al vertedero en cada país europeo. El
potencial de emisión para los casos europeos se deriva de los datos disponibles en la literatura. En
particular, el modelo de descomposición de primer orden (FOD) se utiliza para estimar las tasas y
emisiones de producción de gas de vertedero ( Amini et al., 2012 ; Chalvatzaki y Lazaridis, 2010 ; Krause
et al., 2016b , 2016a ; Laurent et al., 2014b ) El modelo LandGem de la EPA de EE. UU. (Versión 3.02),
que se basa en el modelo FOD, se utiliza en este estudio para calcular la cantidad de LFG generado
por tonelada de desechos. Los parámetros principales requeridos como entrada para el modelo FOD
son el potencial de generación de metano. L 0 [ metro 3 CH 4 / t residuos] y la tasa de generación de metano
k
[año 1] k representa la tasa de degradación de los desechos y depende del contenido de humedad de
los desechos del vertedero, las condiciones climáticas, las condiciones de ingeniería, las condiciones
ambientales (temperatura, contenido de humedad, etc.). L 0 0 representa la cantidad total de metano
que se puede obtener del carbono presente en el vertedero y expresa el potencial de producción de
gas del vertedero de los residuos depositados. Más información sobre L 0 0
y k se proporciona en apéndice B en el SM.
2.1.1 Potencial de generación de metano (L0)
Valores relacionados con fracciones para calcular L 0 0 fueron encontrados en la literatura ( Amini
et al., 2012 ; Krause et al., 2016a ; Manfredi et al., 2010b ) Sin embargo, no se disponía de información
sobre fracciones de residuos para todos los países europeos considerados. Por otro lado, informó L 0 0 Los pueden variar significativamente a lo largo de los años, si se considera la cantidad variable de
valores de 2012 se encontraron para la mayoría de los países europeos en el informe del Inventario
Nacional ( Krause et al., 2016b ) y se informan en los Materiales complementarios ( Tabla 5, Apéndice B )
los L 0 0 Los valores informados por cada país se refieren al potencial de generación de metano por
tonelada de RSU vertidos en ese país específico. Ser valores potenciales de generación de metano
disponibles para la mayoría de los países europeos y suponiendo que L 0 0 representa las diferentes
composiciones de residuos, el L 0 0 Los valores se utilizan en este estudio. De hecho, estos valores
representan los mejores valores disponibles para comparar los posibles impactos ambientales de los
vertederos de RSU en Europa y describir la dependencia del modelo FOD en el L 0 0 y por lo tanto en el
DOC y en la composición de los residuos. Sin embargo, es importante considerar la alta variabilidad
de los protocolos específicos de cada país en la definición de los parámetros y las consecuentes
incertidumbres en el análisis.
2.1.2. Tasa de generación de metano (k)
Los valores para k se definen en función de ( Pipatti et al., 2006 )
3
Revista de Gestión Ambiental 261 (2020) 110216
valores informados y teniendo en cuenta las condiciones climáticas medias europeas. En particular,
los valores por defecto y promedio de k se informan en las Directrices del IPCC para zonas secas y
húmedas. Las zonas secas y húmedas se definen por la relación entre la precipitación anual media
(MAP) y la evapotranspiración potencial (PET), con MAP / PET> 1 que representa una zona húmeda y
MAP / PET <1 una zona seca.
2.2. Selección de los casos de referencia.
Se identifican cuatro casos de referencia basados ​en los potenciales de generación de metano
específicos del país obtenidos en la literatura ( Krause et al., 2016b ) La definición de los casos de
referencia se realiza agrupando estadísticamente los valores, y por lo tanto los países, en grupos. Más
información sobre el enfoque está disponible en apéndice B de la SM. A partir de los resultados de la
agrupación, cuatro grupos de países en Europa con valores similares para
L 0 0 son identificados. Estos grupos definen los cuatro casos de referencia, o zonas geográficas, que
se evalúan más a fondo en el estudio. El mismo algoritmo de agrupamiento de k-medias utilizado da
como resultado la media L 0 0 valores para cada zona que se utiliza como entrada para cada caso en el
modelo LandGem. Para cada zona, se definen valores para el área de superficie, MAP y PET. Más
información está disponible en apéndice B de la SM. La cantidad de lixiviado se calcula a partir del
balance hídrico aplicado al sitio ( Adhikari et al., 2014 ; Hjelmar et al., 2000 ) suponiendo que no haya
almacenamiento de agua dentro del vertedero, que no haya cambios en la humedad de los desechos,
que no haya cambios en la humedad del vertedero y que no haya escorrentía de agua. Estas
simplificaciones son consecuencia de las generalizaciones realizadas para identificar los casos y de la
relativa falta de datos más específicos sobre el vertedero y los desechos en las zonas identificadas.
La cantidad final de lixiviados potencialmente generados por año se calcula como la diferencia entre
la cantidad de lluvia (MAP) y la evapotranspiración (ET). Los resultados para los cuatro casos de
referencia se resumen en tabla 1 . Considerando los valores de MAP / PET obtenidos para las zonas, k ¼
0:09 [año 1] esta elegido. Este valor es el valor predeterminado sugerido en las Directrices del IPCC
para climas continentales cuando se consideran desechos a granel y cuando MAP / PET> 1 ( Pipatti et
al., 2006 )
2.2.1. El modelo LandGem y el potencial de emisión de gas de vertedero (LFG) de los casos
Otras entradas requeridas por el usuario para el modelo LandGem son los años de apertura y
cierre del vertedero y la capacidad de diseño de residuos. Según los estudios de la literatura, los
valores promedio de la densidad de residuos a granel (1 t / m 3) para la capacidad de residuos del
vertedero (18 0 0 000 0 0 000 t), y para la fase de llenado promedio de 20 años (de 2012 a 2032) se eligen
( Cherubini et al., 2009 ; Fernández-Nava et al., 2014 ; Manfredi y Christensen, 2009a ;
Niskanen et al., 2009 ) Sobre la base de estos valores, se supone que la tasa de aceptación de
residuos es constante durante los 20 años del período operativo en 900 0 0 000 t / a. Las posibles
variaciones de L 0 0 y k debido a la variación en la composición de los desechos y las condiciones
climáticas de los países durante los 20 años se descuida en el modelo. De hecho, ambos factores
precipitaciones y el aumento de las temperaturas. El cambio climático provocará fenómenos
meteorológicos más extremos, como olas de calor y sequías, fuertes lluvias e inundaciones. Además,
los nuevos objetivos de residuos (Directiva sobre vertederos, 1999/31 / CE, Directiva marco sobre
residuos, 2008/98 / CE, Plan de acción de la UE para la economía circular) podrían dar lugar a
cambios en los parámetros a tiempo. Sin embargo, estas incertidumbres no se consideran en este
estudio.
Los resultados del modelo LandGem proporcionan datos sobre la cantidad de gas de vertedero
producido en cada caso durante un período de tiempo de 100 años. Los resultados se informan en Figura
1 y confirmar la dependencia de la cantidad de gas de vertedero producido, y los consiguientes
impactos, en la composición de los residuos y, en particular, en la cantidad de materia orgánica
biodegradable ( Manfredi et al., 2010a ; Obersteiner et al., 2007 ; Pipatti et al., 2006 )
2.2.2. Gas de vertedero y composición de lixiviados
Para calcular la cantidad de contaminantes emitidos tanto para LFG como para
G. Sauve y K. Van Acker Revista de Gestión Ambiental 261 (2020) 110216

tabla 1
Definición y caracterización de las 4 zonas europeas identificadas en términos de área de superficie, precipitación anual media (MAP), evapotranspiración (ET), MAP / PET y generación anual de lixiviados [mm / año].

Zona L 0 [ metro 3 CH 4 / ton Países Área de superficie MAPA [mm / ET [mm / MAPA / Generación de lixiviados [mm / año]
MSW] [km 2] año] año] PET

1 18 años DE, BE, NL, L, SI 91,981.00 828.02 414,59 1.99 404,00

2 61 HR, DK, BG, HU, LT, PL, RO, SK, ES, UK, EE 1,648,157.00 729,52 420,93 1,73 275,00

3 90 CZ, FI, GR, IE, IT, LV, PT 1,079,285.00 771,33 420,93 1,83 306,00
44 138 CY 366,419.00 498,00 218,00 2,28 280,00

Figura 1. Resultados del modelo LandGem sobre la cantidad de gas de vertedero producido [m 3 / año] para los 4 casos diferentes ( L 0 0 ¼ 18, 61, 90, 138) más de 100 años.

lixiviado, un modelo empírico proporcionado en el estudio por Manfredi y col. (2010b) es adoptado. En
el estudio, las emisiones acumuladas de cada sustancia se calculan en función de la cantidad de
contaminante en cada fracción de residuos, el porcentaje de materia descomponible y la cantidad real
de elemento que se emite como lixiviado o gas de vertedero. A partir de las emisiones acumuladas de
cada elemento para el flujo total de residuos, las concentraciones de cada elemento en el LFG o
lixiviado emitidos se calculan y reportan como [g / Nm 3] y [mg / l] respectivamente. Dado que la
implementación de esta metodología requiere fracciones de desechos como insumos para el modelo,
una composición europea promedio de RSU vertidos se toma como referencia del estudio de Laner y
col. (2016) . Se supone que la composición de los desechos del vertedero joven descrito en el estudio
es similar a los RSU frescos y se toma como referencia. Esta composición de residuos de referencia
está representada por un L 0 0 ¼ 87 [m 3 CH 4 / Mg MSW]. Las fracciones de residuos informadas se
a L 0, Es una simplificación considerable. De hecho, la composición del lixiviado también depende de
otras fracciones, como metales, vidrio, plásticos y ONCW (otros residuos no combustibles) ( Manfredi
et al., 2010b ) La falta de datos específicos sobre las fracciones de residuos para los estudios de caso
impide una estimación completa. Esta simplificación se considera aceptable en función del objetivo del
estudio. De hecho, la influencia de la composición de los desechos, las condiciones climáticas locales
y los límites del sistema aún se pueden evaluar.
2.3. Desarrollo de escenarios

utilizan para deducir las concentraciones de contaminantes [g / Nm 3] Habiendo calculado la cantidad

de contaminantes [g / Nm 3] para Un enfoque similar al de ( Henriksen et al., 2018 ) se adopta en este
estudiar. Se desarrollan varios escenarios para evaluar la influencia de factores específicos del sitio en
los impactos del relleno sanitario y para estimar un rango de valores de impacto para el contexto
europeo. Si bien la composición de residuos (a granel) se utiliza para definir los casos de referencia,

L 0 0 ¼ 87, que representa la composición promedio de residuos de la literatura, las cantidades de los escenarios se construyen en relación con las condiciones climáticas variables y las tecnologías de

contaminantes para los cuatro casos de referencia europeos se calculan proporcionalmente. De tratamiento de gases de vertedero. Para cada caso de referencia, se desarrollan 12 escenarios

hecho, las concentraciones de contaminantes en LFG son una función de los compuestos orgánicos, adicionales para integrar en la evaluación una variabilidad combinada de los factores. Figura 2 resume

papel y OCW (otros desechos combustibles), o simplemente de las fracciones biodegradables. el proceso de desarrollo de escenarios. La elección de los factores y los escenarios desarrollados

Considerando la relación mencionada entre L 0 0 y la cantidad de fracciones biodegradables en los están en línea con el objetivo del estudio de evaluar los impactos de los rellenos sanitarios de RSU en

casos, y considerando la dependencia de la cantidad de contaminantes en la cantidad de fracción Europa. Diferencias con el estudio por Henriksen y col. (2018) mienten en la inclusión de la

biodegradable, la relación proporcional se considera aceptable para la estimación de las emisiones de composición de residuos para la definición de los casos, y la elección de los parámetros tecnológicos

gases de vertedero específicas del caso y para el alcance de el estudio. y geográficos.

La composición del lixiviado también se deriva al calcularlo primero para el caso promedio ( L 0 0 ¼ Para cada caso, se evalúan 3 tasas de producción de lixiviados y 4 tecnologías de tratamiento de

87) y luego se calcula proporcionalmente para los cuatro casos. Sin embargo, debe tenerse en cuenta LFG. Las tasas de producción de lixiviados consideradas son el promedio por zona y los valores

que teniendo en cuenta la calidad del lixiviado proporcional a la fracción biodegradable, y por lo tanto máximos y mínimos obtenidos en Europa, 875 mm / año y 111 mm / año, respectivamente. En este
estudio, se analizan tres escenarios de LFG a energía (LFGTE) para cada caso para

44
G. Sauve y K. Van Acker
Figura 2. Enfoque de desarrollo de escenarios con diversos factores específicos del sitio. El esquema y el enfoque fueron adaptados del estudio por ( Henriksen et al., 2018 )
evaluar los posibles beneficios ambientales que podrían derivarse de diferentes configuraciones de
tecnología y para diferentes tasas de producción de LFG. La recuperación de energía del gas de
vertedero se puede realizar de diferentes maneras, desde la recuperación de calor hasta la producción
de electricidad, hasta la recuperación de metano para otras aplicaciones o su conversión a biodiésel o
metanol ( Bove y Lunghi, 2006 ) En este estudio, se evalúa la recuperación de calor de la combustión
directa en la producción de calderas y electricidad con un motor de combustión interna (ICE). Se realiza
un análisis adicional para tener en cuenta la cogeneración potencial de electricidad y calor. Los
beneficios de CHP para aplicaciones de LFG para energía es la mayor eficiencia general que se puede
obtener ( Ken et al., 2017 ) Los escenarios de recuperación de energía se comparan con la quema in situ
de LFG. Las bengalas generalmente se usan como alternativa para el tratamiento de LFG en los
vertederos cuando no se implementa la combustión del gas del vertedero para la recuperación de
energía (Directiva de vertederos, 1999/31 / CE).
La variabilidad en las eficiencias de recolección de LFG y lixiviados, y las tasas de oxidación de
LFG, no se tuvieron en cuenta en la definición del escenario, pero se discuten más a fondo en el
análisis de sensibilidad.
2.4. Marco de evaluación del ciclo de vida
La evaluación del ciclo de vida es una herramienta, definida bajo la norma ISO 14040: 2006, que
se utiliza para estimar los impactos ambientales de los sistemas del producto a lo largo de todo su
ciclo de vida. El marco de LCA incluye cuatro pasos principales definidos por las normas ISO
14.041-14.0455: (i) definición de objetivo y alcance, donde se describe el objetivo del estudio, los
límites del sistema y la unidad funcional en la que se comparan los escenarios; (ii) el inventario del
ciclo de vida (LCI); (iii) la evaluación de impacto del ciclo de vida (LCIA), donde las emisiones se
clasifican en categorías de impacto y se caracterizan para definir los valores de impacto; (iv)
interpretación.
Para el LCA de los 48 escenarios, se utilizó GaBi 8.0. Aunque consciente de los beneficios de
usar herramientas dedicadas de LCA de residuos para el modelado de estrategias de gestión de
residuos ( Kulczycka et al., 2015 ; Laurent et al., 2014a , 2014b ), la elección del software fue dictada por
su disponibilidad. Además, dado que ningún estudio revisado parecía utilizar esta herramienta, se
consideró una adición interesante a la literatura.
2.4.1 Definición de objetivo y alcance
El objetivo de este estudio es evaluar los impactos de los rellenos sanitarios de RSU en el
contexto europeo para comprender las implicaciones ambientales de los vertederos y las directivas
sobre residuos. La comparación de escenarios bajo un marco metodológico consistente permitiría
evaluar el impacto de las elecciones metodológicas y los factores específicos del sitio sobre los
impactos ambientales de los sitios de disposición.
La unidad funcional elegida para el estudio es " 1 tonelada de desechos de RSU dispuestos en un
vertedero con una altura promedio de 20 my una densidad de desechos de 1 t / m 3 ". Un marco de
tiempo de 100 años. " desde el inicio del período operativo del vertedero se considera.
Fig. 3 resume los límites del sistema adoptados para los cuatro
55
Revista de Gestión Ambiental 261 (2020) 110216
Casos de referencia. La recolección de residuos y la separación de la fuente no se tienen en cuenta en este
estudio, ya que no se pueden identificar datos específicos sobre las estrategias de recolección, ya que
generalmente se definen localmente. Sin embargo, dado que el objetivo del estudio también era evaluar el
impacto de las opciones de modelado, se incluyen los bienes de capital y el transporte.
2.4.2 Inventario del ciclo de vida
Los datos de inventario para este estudio se obtuvieron principalmente de estudios de literatura
revisados ​( Amini et al., 2012 ; Damgaard et al., 2011 ; Doka, 2003 ,
2009 ; Laner et al., 2012 , 2016 ; Manfredi et al., 2009c , 2010b ; 2010a ;
Manfredi y Christensen, 2009a ) y a partir de valores estadísticos ( Eurostat, 2019 Eurostat). El modelo
de vertedero incluye la infraestructura del vertedero con sistema de recolección y tratamiento de
lixiviados y gases de vertedero. Se considera el tratamiento de lixiviados en una planta de tratamiento
de aguas residuales (EDAR) en el sitio. Los datos para el modelado del vertedero se tomaron de Doka
(2009) y adaptado a las características del vertedero. El modelo también incluía el consumo de
electricidad y diésel para la operación del relleno sanitario en términos de maquinaria para compactar
residuos, sistema de recolección de gas del relleno sanitario, instalación de la cubierta final, etc. (ver Tablas
7 y 8. en la información complementaria). Para los procesos de fondo, como la combinación de
energía, se utilizaron procesos europeos promedio.
2.4.2.1. Recolección y tratamiento de gas de vertedero y lixiviados. Dada la complejidad de los
vertederos y de su gestión a lo largo del tiempo, el período de 100 años se divide en cuatro períodos
para representar mejor las variaciones en el tiempo de las emisiones. Las variaciones en el tiempo de
las emisiones de LFG y de lixiviados, las eficiencias de recolección y tratamiento se modelan de
acuerdo con los períodos de tiempo identificados ( Tabla 2 ) y siguiendo estudios previos ( Damgaard et
al., 2011 ; Manfredi et al., 2009b , 2009c ; 2010a , 2010b ; Niskanen et al., 2009 )
Según la literatura, la eficiencia de la recolección de gas de vertedero puede variar de alrededor
del 45% a un valor ideal del 100% ( Arena et al., 2003 ; Cherubini et al., 2009 ; Fernández-Nava et al.,
2014 ; Fiorentino et al., 2015 ;
Moberg et al., 2005 ) y se ve afectado por la cobertura del vertedero y por la extensión del sistema de
recolección ( Barlaz et al., 2009 ) La eficiencia de la recolección de LFG a menudo depende del tipo de
cubierta utilizada en el sitio. Basado en los resultados del estudio de Barlaz y col. (2009) , se identifican
diferentes eficiencias para los diferentes períodos considerados en este estudio. Para el lixiviado, en
cambio, se supone una eficiencia de recolección del 95% constante durante todo el período. Se
supone que el 5% restante se emite directamente al agua subterránea. Sin embargo, esta
simplificación no tiene en cuenta la posible degradación y falla del sistema de contención. Esto se
discute más a fondo en el análisis de sensibilidad en el párrafo 2.4.4. Después del período de cuidado
posterior de 30 años, se supone una eficiencia de recolección del 0% tanto para el lixiviado como para
el gas de relleno sanitario durante los 50 años restantes. De hecho, esto representa una aproximación
significativa, ya que la duración del período de cuidado posterior depende del medio ambiente.
G. Sauve y K. Van Acker Revista de Gestión Ambiental 261 (2020) 110216

Fig. 3. Diagrama esquemático de los límites del sistema de los estudios de ACV de los cuatro casos, como se recomienda en el Manual de la ILCD ( Laurent et al., 2014b )

regulaciones en el sitio.
Para la quema de gas de vertedero se considera una eficiencia del 100% ( Willis, 2013 ) Para la
recuperación de energía, el LFG se quema directamente en una caldera para la recuperación de calor,
con una eficiencia del 80% ( Damgaard et al., 2011 ), o tratados en motores de combustión interna
(ICE) para recuperación de electricidad con una eficiencia del 33% ( Bove y Lunghi, 2006 ) Otra
solución considera el tratamiento de LFG para la recuperación combinada de calor y energía (CHP)
con una eficiencia eléctrica del 30% y una eficiencia térmica del 45% ( Ken et al., 2017 ) Las emisiones
para las diferentes tecnologías de gas de vertedero se obtuvieron de la literatura ( Damgaard et al.,
2011 ;
USEPA, 2008 )
El potencial de oxidación de metano de la cubierta superior del vertedero se deriva de la literatura
( Abushammala et al., 2014 ) Los factores principales
La textura del suelo, la humedad y el contenido orgánico, el pH, la temperatura, el oxígeno y las
concentraciones de metano influyen en la velocidad de oxidación. El rango de valores puede variar de
0% a 100%, dependiendo también del grosor de la cubierta del suelo. Para una cobertura de tipo de
suelo promedio, la tasa de oxidación promedio es del 36% del metano no recolectado y transportado
en el suelo ( Chanton et al., 2009 ) Este valor, aunque es muy diferente de otros valores encontrados
en la literatura ( Damgaard et al., 2011 ; Manfredi y Christensen, 2009 ), representa mejor el caso
(cubierta de tipo de suelo) y se usa aquí. Las emisiones de dióxido de carbono del quemado y la
oxidación del metano se calculan a partir de la reacción de combustión del metano, obteniendo un
factor de 2.75 que luego se multiplica por la cantidad de metano emitido [g / m 3 LFG], y oxidado o
ensanchado, y agregado al CO directo 2 emisiones del gas.
Para el tratamiento del lixiviado recogido del vertedero, se crea un modelo de planta de
tratamiento de aguas residuales (PTAR) utilizando la base de datos Ecoinvent, la documentación

Tabla 2 relacionada por Doka, (2009) , y adaptado al estudio. Los coeficientes de transferencia promedio están
Resumen de los parámetros de recolección y tratamiento. ' valores para lixiviados y gas de vertedero. disponibles en el informe Ecoinvent y aquí se usan y adaptan para modelar los cuatro casos
estudiados ( Doka, 2003 ) Coeficientes de transferencia ( Tabla 11 en el Apéndice) se utilizan para

Periodo 1 Periodo 2 Periodo 3 Período 3 Periodo 4 Período 4 sin

evaluar el porcentaje de contaminante que precipita y termina en el lodo, el porcentaje que se emite al
Cubierta cuidados aire (en el caso de los compuestos de carbono) y el porcentaje que se emite al agua superficial. En
superior posteriores cambio, la disposición final del lodo derivado de la EDAR se considera volver a verterse. El modelo
instalada
Ecoinvent se utiliza sin más modificaciones.
Años 2 8 10 20 10 50
Lixiviado
Producción de 100.00 90,00 80,00 50.00 40,00 40,00
lixiviados [%]
Las emisiones y los coeficientes de transferencia adoptados en este estudio para LFG y el tratamiento

Colección de 95.00 95.00 95.00 95.00 95.00 0.00 de lixiviados se informan en apéndice B .
lixiviados [%]

2.4.3 Evaluación del impacto del ciclo de vida.

Gas de vertedero
Dados los altos impactos de los vertederos en la salud humana y los ecosistemas causados ​por
LFG 0,43 15.10 36,00 40,50 4.76 3.23
producción [%] la liberación de productos químicos ( Cleary, 2009 ; Laurent et al., 2014b ), tanto las categorías de
impacto ordinarias como las relacionadas con la toxicidad se consideran en la evaluación de impacto.
LFG 0.00 50.00 50.00 75,00 75,00 0.00
En particular, estos incluyen el cambio climático (GWP, potencial de calentamiento global), potencial
colección (y
de acidificación (AP), potencial de agotamiento del ozono (ODP), potencial de toxicidad humana (HT),
quema) [%]
ecotoxicidad (ET), eutrofización terrestre y acuática (marina y de agua dulce) (EUx). En este estudio,
la metodología ILCD, que se puede encontrar en GaBi y que se basa en los métodos de evaluación
LFG oxidado [%] 0.00 0.00 0.00 36,00 36,00 36,00 recomendados informados en el

66
G. Sauve y K. Van Acker Revista de Gestión Ambiental 261 (2020) 110216

Directrices de la ILCD ( Comisión Europea del CCI, 2011 ), se elige para la estimación de los 75 km.
resultados. Un resumen de los métodos de evaluación recomendados para las categorías se informa Para evaluar la sensibilidad de los resultados a la variación de los parámetros, la relación de
en los Materiales complementarios ( Tabla 12 , Apéndice B). El paso de normalización también se sensibilidad (SR) se estima para todos los escenarios de acuerdo con la ecuación (1) .
incluye en la evaluación. En esta etapa de la LCA, los resultados de la LCIA se normalizan en función
del impacto promedio por persona durante un año. Los factores de normalización (NF) recomendados
Δ resultado

en las Directrices de la ILCD se utilizan en este estudio ( tabla 1 ; apéndice B ) SR ¼

resultado inicial
(1)
Δ parámetro
parámetro inicial

El SR define cuánto pueden variar los resultados para la variación del parámetro direccionado.
Comunica la sensibilidad del modelo a la incertidumbre de los parámetros ( Clavreul et al., 2012 )
2.4.4 Análisis de sensibilidad
Se realiza un análisis de sensibilidad sobre los parámetros específicos del sitio que dependen de
las condiciones del sitio del vertedero y de eventos potenciales (es decir, degradación / falla del
3. Resultados
revestimiento del fondo) que deben considerarse en la estimación del rendimiento del vertedero ( Damgaard
et al., 2011 ; Manfredi et al., 2009a; Pivato, 2011 ; Turner et al., 2017 ) En particular, los parámetros a
Se realizó un análisis de contribución en los 48 escenarios para evaluar la influencia de las
abordar se identifican en base a investigaciones previas y suposiciones hechas en este estudio. Una
elecciones metodológicas y los efectos de las condiciones climáticas y las opciones de tratamiento de
explicación adicional de la elección de parámetros y valores se presenta en apéndice B de la SM. Tabla
LFG en los resultados de las categorías de impacto. En particular, se analizaron dos aspectos
3
relacionados con la definición de los límites del sistema: la inclusión de la infraestructura y el
transporte de los RSU al sitio de disposición. Diferentes estudios han reportado diferentes
resume los parámetros abordados en el análisis de sensibilidad y los valores utilizados.
contribuciones de infraestructura a las categorías de impacto, con valores que van del 1 al 2% para el
cambio climático al 85% para varias otras categorías de impacto ( Laurent et al., 2014b ) La influencia
Se realiza un análisis de sensibilidad adicional en el proceso de transporte para definir la
depende de los sistemas de gestión de residuos sólidos (SWMS) analizados y de las categorías de
influencia de las opciones de modelado en los resultados de LCA. La distancia de transporte fue
impacto abordadas. En este estudio, el análisis de contribución mostró cómo los bienes de capital
variada por 50% que conduce a valores de 25 km y
tuvieron una gran influencia en categorías como el potencial de acidificación (AP), la eutrofización
terrestre (EUt), el agotamiento del ozono (OD) y las categorías de toxicidad (HT, ET). Sin embargo, se

Tabla 3 observó que los valores varían según los escenarios, y particularmente con la solución de tratamiento

Resumen de las eficiencias de recolección utilizadas en el escenario de referencia y en el análisis de sensibilidad para de GRS aplicada, que tuvo altas contribuciones a las mismas categorías. Además, la influencia de la

gas de relleno sanitario y lixiviados. infraestructura en los resultados disminuyó al aumentar el valor de L 0, A medida que las emisiones
directas de los vertederos, el tratamiento con WWT y LFG adquirieron cada vez más importancia en
Periodo 1 Periodo 2 Periodo 3 Período Periodo 4 Período

3.2 suelo 4.2 sin cuidados los resultados. Estos resultados confirman la contribución relativa de la infraestructura a los resultados
de cubierta posteriores generales y la dependencia del SWMS evaluado y las categorías de impacto abordadas ( Laurent et
superior
al., 2014b ) Se pueden ver resultados similares para el proceso de transporte, aunque con una
influencia general reducida en los resultados. Los valores para el transporte varían de 0 a 17%
Años 2 8 10 20 10 50 dependiendo de las categorías y de los casos de referencia. Las categorías de impacto más
Parámetros fijos
influenciadas por el proceso de transporte son AP y EUt, seguidas por EUm y GWP. Fig. 4 muestra los
LFG 0,40 13,80 34,00 41,45 5.80 4.60
resultados del análisis de contribución para las categorías de impacto mencionadas. Los valores por
producción [%]
caso de referencia son valores promedio de los 12 escenarios que dependen de cada L 0 0 valor. Los
Producción de 100.00 90,00 80,00 50.00 40,00 40,00 resultados completos del análisis de contribución se pueden encontrar en el SM ( Tablas 14 - 17 en
lixiviados [%]

Parámetros para la sensibilidad.

Colección LFG [%] 0.00 50.00 50.00 75,00 75,00 0.00

Colección LFG 0.00 0.00 55,00 82,50 82,50 0.00

þ 10%
Colección LFG 0.00 0.00 45,00 67,50 67,50 0.00
apéndice B ) En Fig. 5 Los resultados para la evaluación comparativa de los 48 escenarios están
- 10%
graficados para el cambio climático [kg CO 2 eq./FU], ecotoxicidad [CTUe / FU] y toxicidad humana

Eficiencia de 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00 0.00 [CTUh / FU]. Estas categorías se eligieron porque están afectadas por el LFG y las emisiones y el
quema de LFG tratamiento de lixiviados ( Henriksen et al., 2018 ) Los resultados normalizados para todas las
[%]
categorías de impacto se informan en Tabla 4 , e información adicional sobre los resultados está
Eficiencia de quema 0.00 0.00 90,00 90,00 90,00 0.00
disponible en el SM.
de LFG -

10%

Oxidación de 0.00 0.00 0.00 36,00 36,00 36,00 Los rangos de valores en Tabla 4 representan el rango de impactos para los 12 escenarios por
metano [%] caso de referencia. Estos rangos muestran cómo la variabilidad de los factores influyentes afecta los
resultados y en qué medida. En particular, para todas las categorías de impacto, una variación en la
IPCC 0.00 0.00 0.00 10.00 10.00 10.00
Pautas [%]
composición de los desechos aumenta el rango de resultados tanto en impactos positivos (carga)
como negativos (ahorro). Esto confirma la influencia significativa de la composición de los residuos y,
Literatura 0.00 0.00 0.00 80,00 80,00 80,00 en particular, de la cantidad de fracción biodegradable en los impactos de los vertederos,
independientemente de la gestión del vertedero y las condiciones climáticas. Para los escenarios con
Colección de 95.00 95.00 95.00 95.00 95.00 0.00
tratamiento LFG para recuperación de energía, se logran mayores impactos evitados para mayores L 0
lixiviados [%]
0 valores. Esto se debe a la mayor cantidad de LFG producido. Sin embargo, en las categorías

Colección de 95.00 95.00 95.00 70,00 50.00 0.00 afectadas principalmente por las emisiones directas de vertederos, como el cambio climático y el
lixiviados con agotamiento del ozono, los ahorros asociados con la recuperación de energía no superan los
impactos. Por otro lado, los impactos asociados a
degradación del

revestimiento

inferior [%]

77
G. Sauve y K. Van Acker
Fig.4. Análisis de contribución para seis categorías de impacto donde la infraestructura y el transporte tienen la mayor influencia.
La ecotoxicidad también se ve muy afectada por las cargas evitadas de la recuperación de energía. En
escenarios con recuperación de electricidad y CHP, los ahorros superan los impactos relacionados con WWT
y las emisiones directas de vertederos. Se puede observar una tendencia similar para la toxicidad humana
(HT), donde, sin embargo, los beneficios de la recuperación de electricidad no compensan los impactos de
las emisiones de los vertederos y la WWT en tantos escenarios como para ET. Es importante notar que los
resultados para los escenarios con recuperación de energía están estrictamente relacionados con la mezcla
de electricidad y el proceso de producción de calor considerados como tecnologías energéticas. En este
estudio, se utilizó la producción de calor por gas natural y una combinación de electricidad promedio de la
UE.
La influencia de las tasas de producción de lixiviados en los impactos en los vertederos puede verse en
los resultados de EUm, EUf, ET y HT. En estas categorías, las emisiones de WWT y las emisiones directas
de lixiviados del relleno sanitario tienen altas contribuciones. La variación en los volúmenes de producción
de lixiviados, y por lo tanto la cantidad de lixiviados al agua subterránea y al tratamiento, influye en los
resultados. Además, al ser la composición del lixiviado dependiente de la composición de los desechos, los
escenarios relacionados con valores más altos de L 0 0 mostrar variaciones más altas en los resultados para
las categorías mencionadas con condiciones climáticas variables.
Los resultados del análisis de sensibilidad confirman las consideraciones hechas anteriormente.
La influencia de las eficiencias de quema y oxidación en GWP y OD es proporcional a la composición
del desecho, con SR aumentando con el aumento L 0 ( Tabla 5 ) En particular, los resultados para las
dos categorías de impacto son muy sensibles a la eficiencia de la quema. Una variación del 10% de
este parámetro podría conducir a una variación de 3 - 17% en los resultados de GWP. Por otro lado, las
categorías de toxicidad tienen un comportamiento menos esperado al abordar la recolección de
lixiviados. Como principales contribuyentes a
8
Revista de Gestión Ambiental 261 (2020) 110216
Estas categorías son los procesos de recuperación de energía y WWT, los índices de sensibilidad
resultantes parecen sugerir una disminución de los impactos al reducir la eficiencia de recolección de
lixiviados, debido al tratamiento de una menor cantidad de lixiviados. Sin embargo, estos resultados
están estrictamente relacionados con la elección del modelo y el análisis de contribución, y deben
interpretarse en consecuencia. En particular, se obtienen valores altos de SR para
L 0 0 ¼ 18 en ecotoxicidad para escenarios con CHP y altas tasas de producción de lixiviados. Debido a las
menores tasas de producción de LFG, los resultados de ecotoxicidad están dominados por los impactos
relacionados con la WWT y, en particular, la eliminación de lodos. Estos impactos son más altos que los
relacionados con las emisiones directas a los vertederos, dominando la tendencia del impacto en el análisis de
sensibilidad. Este efecto es menos evidente en los otros casos, caracterizado por mayores tasas de producción
de LFG y, por lo tanto, una mayor influencia del tratamiento con LFG.
Los resultados de sensibilidad resaltan la dependencia significativa de los impactos del relleno
sanitario en la composición de los desechos y, aunque en menor medida, de las condiciones climáticas.
Además, los resultados también enfatizan la importancia del tratamiento con LFG y la eficiencia de los
procesos. Sin embargo, es importante considerar la influencia de las opciones de modelado y las
incertidumbres relacionadas al analizar estos resultados.
4. Discusión
En relación con las opciones de modelado, las altas contribuciones de la infraestructura y, en
menor medida, del transporte en ciertas categorías de impacto (AP, EUt, ET, HT, OD) han
demostrado cómo no se deben descuidar estos procesos a priori. Las elecciones relacionadas con los
límites del sistema deben hacerse en función del objetivo del estudio y los sistemas evaluados y
G. Sauve y K. Van Acker Revista de Gestión Ambiental 261 (2020) 110216

Fig.5. Resultados de la evaluación comparativa del cambio climático [kg CO 2 eq./FU], toxicidad humana [CTUh / FU], ecotoxicidad [CTUe / FU]. Todos los resultados se informan en unidad / unidad funcional (1 tonelada de RSU vertidos).
Los diagramas de caja se crean en función de los resultados para los 12 escenarios por caso de referencia.

comparado ( Cleary, 2009 ; Fernández-Nava et al., 2014 ; Laurent et al., 2014b ) OD, HT, ET). Los resultados del estudio están en línea con la literatura previa, aunque existen
diferencias debido a las opciones de modelado y la disponibilidad de datos (ver Tabla 25 en apéndice B )

El resultado confirmó una amplia gama de rendimientos de los vertederos en diferentes Estados
miembros de la UE EPRS, 2017 ) El estudio destacó la dependencia de los impactos ambientales de los
sitios de disposición en la composición de los desechos (en todas las categorías de impacto), así como
las condiciones climáticas (HT, ET, EUm, EUf, etc.) y la gestión de los gases de los vertederos (GWP,
AP, EUt,
En particular, Arena y col. (2003) Resultados informados para PCA de 500 kg de CO 2 eq./t desperdicio
con un L 0 0 valor de 60 m 3
CH 4 / t desperdicio. Este resultado parece más alto que el resultado de los escenarios con L 0 0 ¼ 61.
Por otro lado, los resultados de Damgaard y col. (2011)
y Manfredi y col. (2009b y 2009a) informan menores impactos para todos

Tabla 4
Resumen de resultados normalizados para todas las categorías de impacto abordadas. Los resultados se informan en valores mínimos, medios y máximos por casos de referencia. Los valores representan los rangos de resultados obtenidos para los 12

escenarios para cada caso.

GWP AP EUt EUm EUf sobredosis HT ET

18 años Min 1.04E-02 3,07E-03 2,62E-03 6.62E-03 1.57E-02 2.60E-04 8,66E-03 6.85E-03
Media 1.17E-02 3.94E-03 5.01E-03 2.23E-02 1.01E-01 3.16E-04 4.33E-02 3.02E-03
Max 1.36E-02 4,73E-03 7,43E-03 4.00E-02 1.99E-01 4.00E-04 9.99E-02 1.32E-02
Min 3.11E-02 2,76E-03 2.74E-03 1.66E-02 4.81E-02 2.97E-04 9,26E-02 4.16E-02
61 Media 3,56E-02 5,69E-03 1.08E-02 6.53E-02 3.12E-01 4.85E-04 7,38E-02 8.93E-03
Max 4.20E-02 8.35E-03 1.91E-02 1.30E-01 6.68E-01 7.72E-04 2,75E-01 2.62E-02
Min 4.50E-02 2,51E-03 2,79E-03 2,33E-02 6.99E-02 5,47E-04 1.49E-01 6.56E-02
90 Media 5.17E-02 6,83E-03 1,48E-02 9.73E-02 4.75E-01 8.25E-04 1.02E-01 1.71E-02
Max 6.12E-02 1.07E-02 2,69E-02 1.89E-01 9.85E-01 1,25E-03 3,93E-01 3,43E-02
Min 6.82E-02 2,15E-03 2.92E-03 3.46E-02 1.06E-01 1.36E-03 2,33E-01 1.04E-01
138 Media 7,83E-02 8.78E-03 2.13E-02 1,42E-01 6.87E-01 1,79E-03 1.37E-01 3.11E-02
Max 9.30E-02 1,48E-02 3.98E-02 2.90E-01 1.51E þ 00 2,43E-03 5.98E-01 4.87E-02

9
G. Sauve y K. Van Acker Revista de Gestión Ambiental 261 (2020) 110216

Tabla 5 adaptación. Además, la sobreestimación de los impactos en EUf podría deberse a la suposición de la
Resumen de resultados del análisis de sensibilidad. Los índices de sensibilidad se informan para los 4 casos de eliminación de la cantidad total de lodo producido. De acuerdo a ( Doka, 2009 ), generalmente se
referencia y se promedian sobre los escenarios. Los resultados informados están relacionados con las categorías de implementa un proceso de secado para reducir el contenido de humedad y la cantidad de lodo. Sin
impacto influenciadas principalmente por los parámetros ' variación. Solo resultados de SR> 1 se consideran aquí.
embargo, dada la falta de datos específicos sobre el proceso, el proceso de ecoinvención se adoptó y
aplicó como se describe. Estas consideraciones deben tenerse en cuenta al considerar los resultados
Min L 0 0 ¼ 18 años L 0 0 ¼ 61 de EUf. Por otro lado, la tendencia general de los impactos aún tiene en cuenta la influencia de
factores específicos del sitio.
Promedio máximo Min Promedio máximo

LFG 0,20 0,17 0,13 0,20 0,17 0,12

colección_GWP
Otras diferencias en los resultados, en todas las categorías, también podrían estar relacionadas con
LFG collection_HT 0,83 0,06 0,01 0,52 0,13 0.00
LFG collection_ET 1,18 0,12 0.00 0,21 0,13 0.00 la elección de los factores tecnológicos y geográficos en el desarrollo del escenario. Por ejemplo, la alta
Lixiviado 0,17 0,13 0,06 0,20 0,15 0,08 eficiencia de recolección de GRS asumida en algunos escenarios podría conducir a una disminución de las
collection_EUm
emisiones de los vertederos y un mayor tratamiento de GRS y recuperación de energía que afectan
Lixiviado 0.25 0.28 0,44 0.27 0,29 0,48
directamente los valores de PCG. La disponibilidad de datos y, por lo tanto, las simplificaciones y los
colección_EUf
Lixiviado 0,06 0.25 0,59 0,09 0.24 0,76 supuestos de modelado, podrían afectar los resultados.
colección_HT
Lixiviado 0,02 0,09 1,24 0,02 0,08 0,22 La principal limitación en el estudio son los datos de LCI recopilados para el modelado del LCA.
colección_ET
Se utilizaron datos de literatura para la evaluación comparativa de 48 escenarios de vertederos y no
LFG_flaring_GWP 0,30 0.00 0.00 1,61 0.00 0.00
se realizó un análisis de incertidumbre adicional. Las simplificaciones aplicadas para la estimación de
LFG Flaring_OD 0,13 0.00 0.00 0,82 0.00 0.00
LFG Flaring_HT 0.00 0.00 0.00 0,12 0.00 0.00 las emisiones de lixiviados también generan incertidumbres ( Clavreul et al., 2012 ) Aunque se
LFG tasa de 0,16 0,15 0,13 0,19 0,17 0,14 realizaron un análisis de escenarios y un análisis de sensibilidad para superar, en cierta medida, esta
oxidación_GWP
limitación y aumentar la representatividad de los modelos, los resultados conllevan un alto nivel de
Min L 0 0 ¼ 90 L 0 0 ¼ 138 incertidumbre. Además, no todos los factores se abordaron en el desarrollo del escenario y el análisis
Promedio máximo Min Promedio máximo de sensibilidad. Por lo tanto, los resultados deben ser considerados y utilizados en relación con los
datos utilizados y las suposiciones hechas.
LFG 0,21 0,17 0,13 0,21 0,18 0,13
colección_GWP
LFG collection_HT 0,60 0,09 0.00 0,35 0,10 0,01
LFG collection_ET 0,19 0,09 0.00 0,18 0,11 0.00
También debe tenerse en cuenta que, aunque se han realizado esfuerzos para resaltar los
Lixiviado 0,19 0,16 0,08 0,18 0,16 0,08
diferentes perfiles de emisión de las diferentes zonas climáticas y de residuos, persisten altos niveles
collection_EUm
Lixiviado 0.27 0.28 0,48 0,26 0.28 0,49 de incertidumbre debido al potencial de emisión a largo plazo de los vertederos. El horizonte temporal
colección_EUf de 100 años elegido para el estudio supone que todas las sustancias liberadas fácilmente se emiten
Lixiviado 0,08 0.24 0,98 0,07 0.24 0,63 durante todo el período ( Gentil et al., 2010 ) Sin embargo, como se mencionó anteriormente, las
colección_HT
emisiones de lixiviados ocurren en un horizonte temporal más largo y la lixiviabilidad de las sustancias
Lixiviado 0,01 0,16 0.25 0,02 0,17 0.27
depende de las propiedades físicas y químicas del sitio ( Doka y Hischier, 2005 ; Hellweg y
colección_ET
LFG_flaring_GWP 1,64 0.00 0.00 1,69 0.00 0.00 Frischknecht, 2004 ; Henriksen et al., 2018 ; Hjelmar et al., 2000 ; Kjeldsen et al., 2002 ; Laner, 2009 , 2011
LFG Flaring_OD 1.07 0.00 0.00 1,25 0.00 0.00 ;
LFG Flaring_HT 0,20 0.00 0.00 0,31 0.00 0.00
LFG tasa de 0,19 0,17 0,14 0,19 0,17 0,14
Turner et al., 2017 ) Sin embargo, estas consideraciones relacionadas con el tiempo no se han tenido
oxidación_GWP
en cuenta aquí, lo que lleva a posibles subestimaciones de emisiones ( Collinge et al., 2013 ; Laurent
et al., 2014b ; Levasseur et al., 2010 ; Pinsonnault et al., 2014 ) Una limitación adicional del estudio es
escenarios, con resultados que alcanzan valores negativos para aquellos con recuperación de energía. el enfoque en los rellenos sanitarios de RSU. En otros estudios, se han discutido y comparado
Los resultados obtenidos van de 0,025 a þ 0,02 PE / t de residuos, para vertederos con L 0 0 valores de 73 - 85,5 diferentes tipos de vertederos para evaluar la variación de los posibles impactos en función de otros

m 3 CH 4 / t desperdicio. Según los resultados de este estudio, estos valores podrían estar asociados a factores ( Henriksen et al., 2018 ; Manfredi et al., 2009a; Turner et al., 2017 ) En referencia a estudios

escenarios con L 0 0
valores entre 18 y 61. Estas diferencias podrían estar vinculadas a las diferentes eficiencias de
recolección de GRS (más altas en los estudios revisados), o a las elecciones de modelos y
suposiciones hechas. Además, se utilizan diferentes factores de normalización en los estudios que
podrían conducir a diferencias adicionales. Para las categorías de ET y HT, los resultados están en
línea con la literatura previa. Los resultados en Henriksen y col. (2018) mostrar un alto ahorro ambiental
en PCA (293 a 457 kg de CO 2 eq./t residuos), que no se obtienen en los 48 escenarios de este estudio
(841 - 95,7 kg de CO 2 eq.). En Henriksen y col. (2018) , los ahorros ambientales dependen de la
recuperación de energía, pero también del carbono biogénico almacenado en el vertedero, que aquí
no se tiene en cuenta. En su lugar, se obtuvieron valores de HT más altos en este estudio, con valores
que van desde 2,68E-05 a 5,99E-05 CTUh / t de residuos. Las diferencias con los otros estudios ( Henriksenimpactos. Los interesados ​en los vertederos podrían, en base a datos específicos del sitio, como la
et al., 2018 ; Manfredi et al., 2010a ) podría deberse a las altas tasas de producción de lixiviados, las
composiciones de residuos consideradas y las opciones de modelado. Los altos impactos para la
eutrofización de agua dulce (EUf), que dominan los resultados normalizados totales en este estudio ( Tabla Además, el estudio confirma la necesidad de alcanzar los objetivos de vertedero descritos en las directivas.
22 y Fig. 6 en Apéndice B ), están relacionados con la eliminación del lodo del proceso WWT en un
vertedero residual según lo confirmado por el análisis de contribución. Los impactos mucho más altos
asociados a la categoría en comparación con los estudios anteriores pueden estar relacionados con
las opciones de modelado, ya que un proceso de ecoinvención para el vertedero residual se utilizó
directamente en el modelo sin más
previos, los biorreactores, biorreactores de enjuague o los vertederos semi aeróbicos podrían lograr
una mayor reducción de los impactos ambientales. Sin embargo, los impactos de estos vertederos
también dependen de factores tecnológicos y geográficos como se discute en ( Henriksen et al., 2018 )
A pesar de las limitaciones mencionadas, el estudio permite tener una visión general de la gama de
impactos de los rellenos sanitarios de RSU en Europa. El estudio sirve para una estimación general del
desempeño ambiental de los rellenos sanitarios sin dejar de considerar la especificidad del sitio de sus
composición de los desechos ( L 0), Las condiciones climáticas y la gestión de los vertederos relacionan su
caso específico con los casos y escenarios de referencia para una primera evaluación de los resultados.
De hecho, como quedó claro a partir de los resultados, una disminución en la cantidad de fracción
biodegradable en los desechos eliminados podría limitar los impactos del relleno sanitario relacionados con
mayores tasas de producción de lixiviados (precipitaciones más altas y eficiencias de recolección de
lixiviados) y soluciones menos avanzadas de gestión de vertederos. . Los resultados enfatizaron aún más
los beneficios ambientales de las tecnologías avanzadas de tratamiento de GRS, en línea con la directiva
1999/31 / CE.

10
G. Sauve y K. Van Acker
5. Conclusiones
De acuerdo a Henriksen y col. (2018) y Laurent y col. (2014b) ,
Los responsables de la toma de decisiones y políticas en el campo de la gestión de residuos sólidos (SWM)
deben basarse en estudios de LCA con alta especificidad de contexto para obtener resultados relevantes. Laurent
y col. (2014b) También enfatizó cómo los modelos generalizados deben usarse con precaución. Este estudio
tuvo como objetivo proporcionar una visión general del impacto de los rellenos sanitarios de RSU promedio
en Europa, al tiempo que consideraba factores específicos del sitio para aumentar la especificidad del
contexto y la relevancia de los resultados. Para superar la falta de datos directos sobre vertederos, el
estudio utilizó análisis de escenarios múltiples para evaluar los impactos de los sitios de disposición bajo
condiciones variables para reflejar las condiciones en los Estados miembros de la UE. Se construyeron 48
escenarios sobre la base de 4 composiciones de residuos europeas promedio, 3 tasas de producción de
lixiviados por caso y 4 tecnologías de tratamiento de LFG. La evaluación de escenarios múltiples y el
análisis de sensibilidad permitieron incluir la especificidad del contexto al abordar las condiciones europeas
promedio basadas en la literatura y los datos estadísticos.
El estudio proporcionó una gama de resultados para todas las categorías de impacto basadas en la
variación de factores tecnológicos y geográficos. Los rangos de resultados para todas las categorías de
impacto representan la alta variabilidad del rendimiento de los vertederos en el contexto europeo.
Escenarios con menor L 0 0 Los valores, que representan cantidades más bajas de fracciones
biodegradables en los desechos, mostraron impactos más bajos también en caso de condiciones
climáticas variables. Los resultados obtenidos respaldan la prohibición actualmente implementada de
desechos biodegradables de los vertederos de RSU para disminuir los impactos ambientales. El estudio
también confirmó la importancia de las tecnologías de LFG y sus eficiencias, principalmente cuando se
trata a los RSU con alto potencial de generación de metano. Este resultado está en línea con la directiva
de vertedero 1999/31 / CE.
Si bien las opciones de modelado y la calidad de los datos son limitaciones importantes del estudio,
los resultados están en línea con el resultado esperado y con la literatura a la que se refirió el estudio. De
hecho, los resultados aún conllevan varios grados de incertidumbre debido a las limitaciones en el marco
de LCA y debido a las simplificaciones y suposiciones hechas. Sin embargo, los rangos de valores
podrían servir a los interesados ​en los vertederos para apoyar las políticas y objetivos de residuos
implementados, ya que los resultados representan los posibles impactos de la eliminación de residuos en
diferentes Estados miembros de la UE.
Agradecimientos
Este proyecto ha recibido financiación de la Unión Europea. ' s Programa Marco de Investigación e
Innovación Horizonte 2020 de la UE en virtud del Acuerdo de subvención n.
Apéndice A. Datos suplementarios
Los datos complementarios de este artículo se pueden encontrar en línea en https: // doi. org / 10.1016
/ j.jenvman.2020.110216 .
Referencias
Abushammala, MFM, Ezlin, N., Basri, A., Irwan, D., Younes, MK, 2014. Metano
oxidación en suelos de cobertura de vertederos: una revisión. Asiático J. Atmos. Reinar. 8 (marzo), 1 - 14)
https://doi.org/10.5572/ajae.2014.8.1.001 .
Adhikari, B., Dahal, KR, Khanal, SN, 2014. Rev. Factores que afectan el Compos. .
Municip. Lixiviados de vertedero de residuos sólidos 3 (5), 273 - 281 .
Amini, HR, Reinhart, DR, Mackie, KR, 2012. Determinación de gas de vertedero de primer orden
parámetros de modelado e incertidumbres. Waste Manag. 32 (2), 305 - 316 https: // doi. org / 10.1016 /
j.wasman.2011.09.021 .
Arena, U., Mastellone, ML, Perugini, F., 2003. El desempeño ambiental de
opciones alternativas de gestión de residuos sólidos: un estudio de evaluación del ciclo de vida. Chem Ing. J. 96
(1 - 3) 207 - 222 https://doi.org/10.1016/j.cej.2003.08.019 .
Astrup, TF, Tonini, D., Turconi, R., Boldrin, A., 2015. Evaluación del ciclo de vida de la térmica
Tecnologías de conversión de residuos en energía: revisión y recomendaciones. Waste Manag. 37, 104 - 115) https://doi.org/10.1016/j.wasman.2014.06.011
. acs.est.6b01275. Laner, D., Crest, M., Scharff, H., Morris, JWF, Barlaz, MA, 2012. Una revisión de
Barlaz, M. a, Chanton, JP, Green, RB, 2009. Controles sobre la recolección de gases de vertedero
eficiencia: rendimiento instantáneo y de por vida. J. Air Waste Manag. Asoc. 59 (12), 1399 - 1404. https://doi.org/10.3155/1047-3289.59.12.1399
1995.
11
Revista de Gestión Ambiental 261 (2020) 110216
Bove, R., Lunghi, P., 2006. Generación de energía eléctrica a partir de gas de vertedero utilizando el tradicional
y tecnologías innovadoras. Convers de energía. Manag. 47 (11 - 12), 1391 - 1401.
https://doi.org/10.1016/j.enconman.2005.08.017 .
Chalvatzaki, E., Lazaridis, M., 2010. Estimación de las emisiones de gases de efecto invernadero de
vertederos: aplicación al vertedero de akrotiri. CHANIA, GRECIA 12 (1), 108 - 116 .
Chanton, JP, Powelson, DK, Green, RB, 2009. Oxidación de metano en la cubierta del vertedero
suelos, ¿es razonable un valor predeterminado del 10%? J. Environ. Qual. 38 (2), 654 - 663. https: //
doi.org/10.2134/jeq2008.0221 .
Cherubini, F., Bargigli, S., Ulgiati, S., 2009. Evaluación del ciclo de vida de los residuos.
estrategias de manejo: relleno sanitario, planta de clasificación e incineración. Energía 34, 2116 - 2123. https://doi.org/10.1016/j.en
.
Clavreul, J., Guyonnet, D., Christensen, TH, 2012. Cuantificación de la incertidumbre en LCA-
modelado de sistemas de gestión de residuos. Waste Manag. 32 (12), 2482 - 2495.
https://doi.org/10.1016/j.wasman.2012.07.008 .
Cleary, J., 2009. Evaluaciones del ciclo de vida de los sistemas municipales de gestión de residuos sólidos: a
Análisis comparativo de literatura seleccionada revisada por pares. Reinar. En t. 35 (8), 1256 - 1266. https://doi.org/10.1016/j.envin
.
Collinge, WO, Landis, AE, Jones, AK, Schaefer, LA, Bilec, MM, 2013. Vida dinámica
evaluación del ciclo: marco y aplicación a un edificio institucional. En t. J. Evaluación del ciclo de vida. 18 (3),
538 - 552. https://doi.org/10.1007/s11367-012-0528-2 .
Damgaard, A., Manfredi, S., Merrild, H., Stens ø e, S., Christensen, TH, 2011. LCA y evaluación económica de
tecnologías de lixiviados y gases de vertederos. Waste Manag. 31 (7), 1532 - 1541. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2011.02.027
.
Doka, G., 2003. Inventario del ciclo de vida del tratamiento de aguas residuales. En: Inventarios del ciclo de vida
de servicios de tratamiento de residuos - Informe Ecoinvent No.13, vol 13, p. 54 .
Doka, G., 2009. Inventarios del ciclo de vida de los servicios de tratamiento de residuos. Informe Ecoinvent.
Suizo. Centro de Inventarios del Ciclo de Vida (13) .
Doka, G., Hischier, R., 2005. Tratamiento de residuos y evaluación de emisiones a largo plazo. En t.
J. Evaluación del ciclo de vida. 10 (1), 77 - 84) https://doi.org/10.1065/lca2004.12.181.9 .
EPRS, 2017. Hacia una economía circular: gestión de residuos en la UE. http: // www.
europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2017/581913/EPRS_STU%282017%29 581913_EN.pdf .
Fernández-Nava, Y., del Río, J., Rodríguez-Iglesias, J., Castrillon, L., Maranon, E., 2014.
Evaluación del ciclo de vida de diferentes opciones de gestión de residuos sólidos municipales: un estudio de caso de
Asturias (España), 81, pp. 178 - 189 https://doi.org/10.1016/j. jclepro.2014.06.008 .
Fiorentino, G., Ripa, M., Protano, G., Hornsby, C., Ulgiati, S., 2015. Evaluación del ciclo de vida
de residuos sólidos municipales mixtos: perspectiva de entrada múltiple versus salida múltiple. Waste Manag. 46,
599 - 611. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2015.07.048 .
Fruergaard, T., Hyks, J., Astrup, T., 2010. Evaluación del ciclo de vida de la gestión seleccionada
opciones para el control de la contaminación del aire por residuos de incineración de residuos. Sci. Entorno total 408 (20),
4672 - 4680. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2010.05.029 .
Gentil, EC, Damgaard, A., Hauschild, M., Finnveden, G., Eriksson, O., Thorneloe, S.,
et al., 2010. Modelos para la evaluación del ciclo de vida de los residuos: revisión de supuestos técnicos. Waste
Manag. 30 (12) 2636 - 2648. https://doi.org/10.1016/j. wasman.2010.06.004 .
Hellweg, S., Frischknecht, R., 2004. Evaluación de impactos a largo plazo en LCA. En t. J. vida
Evaluación del ciclo. 9 (5), 339 - 341. https://doi.org/10.1007/BF02979427 .
Henriksen, T., Astrup, TF, Damgaard, A., 2018. Vinculación de opciones de datos y contexto
especificidad en la evaluación del ciclo de vida de las tecnologías de tratamiento de residuos: un estudio de caso de
vertedero. J. Ind. Ecol. 22 (5), 1039 - 1049. https://doi.org/10.1111/jiec.12709 .
Hjelmar, O., Andersen, L., Hansen, J., 2000. Emisiones de lixiviados de los vertederos. AFR
Rapport, (enero). http://naturvardsverket.se/Documents/publikationer/afr-r-2 65-se.pdf .
Comisión Europea del CCI, 2011. Manual de la ILCD: recomendaciones para el ciclo de vida
Evaluación de impacto en el contexto europeo. Vasa https://doi.org/10.278/33030 .
Ken, D., Rick, T., Wang, J., Hampson, A., 2017. Catálogo de tecnologías CHP. Sección 2 .
Caracterización Tecnológica - Motores de combustión interna alternativos. Catálogo de tecnologías Chp. marzo .
Kjeldsen, P., Barlaz, IMA, Rooker, AP, Ledin, A., Christensen, TH, 2002. Presente y
composición a largo plazo del lixiviado de vertederos de RSU: una revisión, 32 (4), 297 - 336 .
Krause, MJ, Chickering, GW, Townsend, TG, Krause, MJ, Chickering, GW,
Townsend, TG, et al., 2016a. Traducción de parámetros de generación de metano en vertederos entre modelos de
modelos de descomposición de primer orden. J. Air Waste Manag. Asoc. 66 (11), 1084 - 1097. https://doi.org/10.1080/10962247.2016.12001
.
Krause, MJ, Chickering, W., G, Townsend, TG, Reinhart, DR, 2016b. Revisión crítica
del potencial de generación de metano de los residuos sólidos municipales. Crit. Rev. Environ. Sci. Technol. 46
(13), 1117 - 1182. https://doi.org/10.1080/10643389.2016.1204812 .
Kulczycka, J., Lelek, Ł., Lewandowska, A., Zarebska, J., 2015. Evaluación del ciclo de vida de
gestión de residuos sólidos municipales - comparación de resultados utilizando diferentes modelos de LCA. Pol. J.
Environ. Semental. 24 (1), 125 - 140 https://doi.org/10.15244/pjoes/ 26960 .
Laner, D., 2009. La consideración de las emisiones a largo plazo de los vertederos dentro del ciclo de vida.
evaluación. Waste Manag. Res. 27, 463 - 470. https://doi.org/10.1177/ 0734242X09102335 , 0734 -
242X.
Laner, D., 2011. Comprender y evaluar los riesgos ambientales a largo plazo de
Rellenos sanitarios [en línea]. Tesis doctoral, pp. 1 - 225 https://www.wien.gv.at/umweltsch utz / nachhaltigkeit / pdf /
laner.pdf . (Consultado el 26 de junio de 2016).
Laner, D., Cencic, O., Svensson, N., Krook, J., 2016. Análisis cuantitativo de críticos
Factores para el impacto climático de la minería de vertederos. Ciencia y tecnología ambiental. https://doi.org/10.1021/acs.est.6b0
enfoques para la gestión a largo plazo de los vertederos municipales de residuos sólidos. Waste Manag. 32 (3),
498 - 512 https://doi.org/10.1016/j.wasman.2011.11.010 .
Laurent, A., Bakas, I., Clavreul, J., Bernstad, A., Niero, M., Gentil, E., et al., 2014a.
Revisión de estudios de ACV de sistemas de gestión de residuos sólidos - Parte I: lecciones aprendidas
G. Sauve y K. Van Acker Revista de Gestión Ambiental 261 (2020) 110216

y perspectivas. Waste Manag. 34 (3), 573 - 588. https://doi.org/10.1016/j. wasman.2013.10.045 .
Laurent, A., Clavreul, J., Bernstad, A., Bakas, I., Niero, M., Gentil, E., et al., 2014b.
Revisión de estudios de LCA de sistemas de gestión de residuos sólidos - Parte II: orientación metodológica para
una mejor práctica. Waste Manag. 34 (3), 589 - 606. https://doi.org/
10.1016 / j.wasman.2013.12.004 .
Levasseur, A., Lesage, P., Margni, M., Desch enes, L., Samson, R., 2010. Considerando el tiempo
en LCA: LCA dinámico y su aplicación a las evaluaciones de impacto del calentamiento global. Reinar. Sci.
Technol. 44 (8), 3169 - 3174. https://doi.org/10.1021/es9030003 .
Lou, XF, Nair, J., 2009. Tecnología Bioresource el impacto de los vertederos y
compostaje en emisiones de gases de efecto invernadero - una revisión. Biorresour. Technol. 100 (16), 3792 - 3798. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2008.12.006
.
Manfredi, S., Christensen, TH, 2009. Evaluación ambiental de residuos sólidos
tecnologías de relleno sanitario por medio de modelos LCA. Waste Manag. 29 (1), 32 - 43)
https://doi.org/10.1016/j.wasman.2008.02.021 .
Manfredi, S., Christensen, TH, Scharff, H., Jacobs, J., 2010a. Evaluación ambiental
de escenarios de vertederos de desechos orgánicos bajos por medio de modelos de evaluación del ciclo de
vida. EASEWASTE, pp. 130 - 140 https://doi.org/10.1177/ 0734242X09104127 . Octubre de 2008.
perspectiva holística de evaluación ambiental: una revisión para el apoyo de políticas. Sci. Entorno total 689,
1255 - 1275. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.06.393 .
METRO enard, J.-F., Lesage, P., Deschenes, L., Samson, R., 2004. Ciclo de vida comparativo
evaluación de dos tecnologías de relleno sanitario para el tratamiento de residuos sólidos municipales. En t. J. Evaluación
del ciclo de vida. 9 (6), 371 - 378. https://doi.org/10.1007/BF02979080 .
Moberg, Å., Finnveden, G., Johansson, J., Lind, P., 2005. Evaluación del ciclo de vida de la energía.
de desechos sólidos - parte 2. Relleno sanitario comparado con otro tratamiento. Métodos 13, 231 - 240
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2004.02.025 .
Niskanen, A., Manfredi, S., Christensen, TH, Anderson, R., 2009. Medioambiental
evaluación de amm € Relleno de Assuo (Finlandia) por medio de modelos LCA
(EASEWASTE). Waste Manag. Res. 27 (5), 542 - 550. https://doi.org/10.1177/ 0734242X08096976 .
Obersteiner, G., Binner, E., Mostbauer, P., Salhofer, S., 2007. Modelado de vertederos en LCA -
Una contribución basada en datos empíricos. Waste Manag. 27, S58 - S74. https://doi.org/
10.1016 / j.wasman.2007.02.018 .
Pinsonnault, A., Lesage, P., Levasseur, A., Samson, R., 2014. Diferenciación temporal de
sistemas de fondo en LCA: relevancia de agregar información temporal en bases de datos LCI. En t. J.
Evaluación del ciclo de vida. 19 (11), 1843 - 1853 https://doi.org/10.1007/ s11367-014-0783-5 .

Manfredi, S., Niskanen, A., Christensen, TH, 2009b. Evaluación ambiental del gas. Pipatti, R., Svardal, P., Wagner Silva Alves, J., Qingxian, G., López Cabrera, C.,
opciones de gestión en el Viejo € Amm € vertedero de assuo (Finlandia) por medio de LCA- Mareckova, K., et al., 2006. Directrices del IPCC de 2006 para inventarios nacionales de gases de efecto invernadero, 5, 1 - 40
modelado (EASEWASTE). Waste Manag. 29 (5), 1588 - 1594. https://doi.org/ (Capítulo 3): Residuos .
10.1016 / j.wasman.2008.10.005 . Pivato, A., 2011. Falla del revestimiento del relleno sanitario: una pregunta abierta para el análisis de riesgo de los rellenos sanitarios, vol

Manfredi, S., Pant, R., Pennington, DW, Versmann, A., 2011. Apoyo 2011, pp. 287 - 297. https://doi.org/10.4236/jep.2011.23032 . Mayo.
decisiones ambientalmente racionales para la gestión de residuos con LCT y LCA. En t. J. Evaluación del ciclo de vida. Turner, DA, Beaven, RP, Woodman, ND, 2017. Evaluación del cuidado posterior del vertedero
dieciséis https://doi.org/10.1007/s11367-011-0315-5 . estrategias: un enfoque de evaluación del ciclo de vida. Waste Manag. 63, 417 - 431 https: // doi. org / 10.1016 /
Manfredi, S., Tonini, D., Christensen, TH, 2009c. Relleno sanitario de residuos: contabilidad de j.wasman.2016.12.005 .
USEPA, 2008. Factores de emisión de aire y cuantificación. AP-42, vol. I, sección 2.4, vol
gases de efecto invernadero y contribuciones al calentamiento global. Waste Manag. Res. 27 (8), 789 - 799. https://doi.org/10.1177/0734242x09348529
. 2008. Rellenos sanitarios de residuos sólidos de Municpal .

Manfredi, S., Tonini, D., Christensen, TH, 2010b. Aporte de residuos individuales Willis, J., 2013. Estimador de eficiencia de llamarada y estudios de caso, vol 12. Inteligencia del agua
fracciones a los impactos ambientales del relleno sanitario de residuos sólidos municipales. Waste Manag. 30 En línea. https://doi.org/10.2166/9781780404882 .
(3), 433 - 440. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2009.09.017 . Eurostat (2019). Estadísticas de residuos municipales - Estadísticas explicadas. [ en línea] Disponible en:
Margallo, M., Ziegler-Rodriguez, K., V Azquez-Rowe, I., Aldaco, R., Irabien, UNA., https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Municipal_waste_stati stics #
Kahhat, R., 2019. Mejorando las estrategias de gestión de residuos en América Latina bajo un Municipal_waste_treatment [Accedido el 10 de noviembre de 2019].

12