1/11 .

Guayaquil, 28 de junio del 2018

Oficio-CT-SOF(AE)-010-2018

Ing.
Carlos Villacrés
Coordinador de Diseño e Ingeniería
Ciudad.-

Proyecto: AEROSUSPENDIDO GUAYAQUIL-

DURÁN
Referencia: AEROVÍA-REV-RLN-0001
Asunto: Respuesta a oficio en referencia

De mis consideraciones:

En función del oficio de la referencia y la reunión sostenida en las instalaciones de

CONSULTOLA el 21 de junio de los corrientes, en presencia del Ing. Carlos Villacrés en
calidad de Coordinador de Diseño e Ingenierías, el Ing. Roberto Luque en calidad de Revisor
de Diseños de Ingeniería Civil y Fiscalizador temporal Aerovía y los Ings. Pedro Rojas y
Dioselina Rosero por parte de CONSULTOLA, sírvase encontrar las respuestas al Oficio
“AEROVÍA-REV-RLN-0001” recibido el miércoles 20 de junio.

Se adjunta al presente oficio el documento “ASG-E301-ID-EST-E04-MEM-00002 – Memoria

de Cálculo del Diseño de la Cimentación” que incorpora los comentarios descritos a
continuación.

Atentamente,

Ing. Jorge Tola Miranda

CONSULTOLA CIA. LTDA.

Cc.: - Ing. Roberto Luque N. Revisor de Diseños Ingeniería Civil y Fiscalizador Temporal
Aerovía
- Ing. Jorge Berrezueta Administrador del Contrato de la Aerovía
- Ing. Camilo Ruiz Administrador Agencia Aerovía
- Archivos
 2/11 .

AEROSUSPENDIDO GUAYAQUIL-DURÁN
RESPUESTA A COMENTARIOS

Con el objetivo de responder de forma ordenada las inquietudes del Ing. Roberto Luque, Fiscalizador temporal de los Estudios, se cita a
continuación la tabla de la sección “3. Comentarios de revisión” del oficio en referencia.

No. Sección de informe Categoría Comentario Respuesta

1 Título B Se sugiere renombrar el informe de “MEMORIA DE CÁLCULO DEL DISEÑO DE No aplica, los documentos
LA CIMENTACION” A “MEMORIA DE CÁLCULO DEL DISEÑO DE LA tienen un código y nombre
CIMENTACION DE LA ESTACIÓN 04” preestablecido por el
CONSORCIO
2 2. Alcance B El lector común debe de saber de entrada que la memoria de cálculo de la estación no Se acepta el comentario
incluye la cimentación de las pilonas del techo electromecánico, la cual tendría una
memoria de cálculo de cimentación diferente. Esto debe quedar claro en el alcance.
3 3. Definiciones B A lo largo de todo el documento se hace referencia a muchos más símbolos que Se enlistarán los símbolos más
y Abreviaturas deberían estar contemplados en esta sección. Alternativamente se puede eliminar esta relevantes. Se explicarán los
sección y explicar los símbolos a medida que vayan apareciendo en el símbolos a medida que vaya
apareciendo en el informe. No
informe.
se puede alterar las secciones
del informe preestablecidas
por el consorcio.
4 4.3. Estudios B Por efectos de trazabilidad para futuros lectores debe incluirse la fecha de realización, Se acepta. En la sección de
el código y la versión del documento. Debe incluirse también el informe que sustenta referencias se incluirá la fecha
los espectros usados. de revisión de los informes
revisados de este estudio.
5 6.1.1. Estación 04 y A Se sugiere colocar que la Figura 3 se refiere a la Planta Baja. Se sugiere en la Figura Con respecto al nivel de PB el
Figuras 3 y 4 3 colocar el corte que se presenta en la Figura 4 y también una flecha del Norte. Se consorcio decidió nombrar a
sugiere mencionar que las Figuras 3 y 4 corresponden a los dibujos este nivel como Nivel de calle.
Se acepta el comentario para
arquitectónicos.
incluir la flecha del norte, el
corte y mencionar como
 3/11 .

arquitectónicos las figuras 3 y

4.
6 6.1.2. B Cambiar título a “Caracterización Geotécnica de la Estación 04” Se acepta el comentario
Caracterización
Geotécnica de las
Estaciones
7 B El primer párrafo parece estar desligado del informe. Se habla de 5 perfiles Se elimino este párrafo. Y
estratigráficos que no se muestran y se empieza el párrafo con mención al SUCS del luego se hace referencia al
suelo que no es de mucha relevancia. Se debe hacer referencia al informe pertinente estudio pertinente.
de geotecnia con fecha, código y versión y solo describir los aspectos fundamentales
y relevantes al diseño estructural de la cimentación de la estación 04.
8 A Ayudaría tener una planta de la Estación 04 con la ubicación de los ensayos No aplica. Se muestra la
geotécnicos: sondeos, conos y ensayos geofísicos (MASW y Nakamura) a los que información solicitada en el
hace referencia esta sección del informe. Puede ser la Figura 5 informe geotécnico referido.
9 B El segundo párrafo describe una columna de suelo. Se debe ser redundante en Se acepta el comentario. Se
mencionar el informe que sirvió como base a esta sección. Se entiende que la redacción mostrará la referencia para
es de Consultola en base a lo presentado por Geoestudios. En caso de no ser este el dirigir al lector al informe
geotécnico.
caso, se sugiere ligar al lector al informe pertinente o poner entre comillas el texto
tomado del informe de Geoestudios. El revisor tiene una versión del informe que
no contiene la información presentada en esta memoria de cálculo.
10 6.2. Geometría B La Figura 5 debe de resaltar la cimentación de las pilonas e indicar que esa Se acepta el comentario. Se
Estructural y cimentación no corresponde al alcance de la memoria de cálculo. Esto debe estar claro incluye Hatch a las pilonas
Figura 5 en el texto. En ninguna parte del texto se hace referencia textual a la Figura indicando el no alcance. Se
aumento el tamaño de cuadro
5. La simbología de la Figura 5 es ilegible.
de simbología.
11 A Se sugiere colocar que además de fricción negativa podría haber asentamientos Se acepta el comentario.
diferenciales por efectos de rellenar la piscina existente.
12 B La frase “El nivel mínimo luego de haber demolido la piscina es de +1.00” no está Se acepta el comentario. Se
clara. Actualmente, ¿se encuentra demolida la losa de la piscina? La cota +1.00, incluye un esquema tipo con
¿corresponde al piso de la piscina o la base de la losa de la piscina? Se entiende como las cotas.
“nivel de desplante de la cimentación de +0.20” como la base del cabezal y la
 4/11 .

cabeza de los pilotes. ¿Es correcto? En resumen, este párrafo es importante y la

descripción de niveles y cotas de cuestiones existentes (piscina, terreno natural) y de
componentes futuros (cabeza de pilotes, base de cabezal, vigas, muros, etc.) debe ser
mejor descrita y/o complementarse con alguna figura o hacer referencia a algún plano.
13 6.3. Materiales B Si son pilotes presforzados, se debe incluir las características de los torones. Para Se incluirán las propiedades
todos los materiales se debe especificar el peso unitario seleccionado que sirve para físicas y mecánicas de los
el cálculo de la carga muerta de la siguiente sección. torones. Las cargas
consideradas (Permanentes y
No permanentes) se detallarán
en la memoria de la
superestructura
14 6.3.1. Hormigón A Favor indicar a que se refiere f´ci. ¿Cuál es la diferencia con Se acepta el comentario
f´c en la primera línea del párrafo?
15 6.4.1. B En esta sección se debe especificar que entra dentro de carga muerta (peso propio de Se acepta el comentario. Las
Cargas los elementos) y ligarlo a la sección anterior de materiales donde se debe especificar cargas consideradas
Estáticas peso unitario de los materiales (ver comentario 13). Debe incluirse dentro de D el (Permanentes y No
permanentes) se detallarán en
peso de vigas de cimentación, muros, cabezales y otros componentes que no formen
la memoria de la
parte del modelo estructural. Esta sección debe contener el sustento de la sobrecarga superestructura
(SD) y las cargas por metro cuadrado consideradas para carga viva y la norma que
sustente dichas cargas (se supone NEC-15)
16 6.4.2. B Esta sección debe de describir claramente el espectro de diseño usado para la Se acepta el comentario.
Cargas cimentación de la estación 04 y para la superestructura. Es conveniente que se muestre
Sísmicas una figura con el espectro proporcionado por Geoestudios y hacer referencia al
informe de Geoestudios (con fecha de realización, código y versión) y en esa misma
figura que se muestre el espectro usado para la superestructura y el usado para la
cimentación.
17 B La Tabla 1 debe ser referida en el texto en las secciones 6.4.1. y 6.4.2. Se acepta el comentario
18 A Se sugiere en la Tabla 1 no usar decimales sino números enteros para las descargas y Se acepta el comentario
momentos y especificar el R usado dentro de la tabla para los casos Ex y Ey.
19 6.5. Combinaciones B En el primer párrafo se indica “A continuación, se presentan las combinaciones de Se acepta el comentario.
cargas más relevantes”. Se debe describir como se juzgó cuales eran las
 5/11 .

combinaciones relevantes. Una alternativa es colocar todas las combinaciones y

demostrar numéricamente que las otras combinaciones son irrelevantes.
20 B Se debe definir como se calculo el valor de Sds para el cálculo de la componente Se acepta el comentario
vertical del sismo.
21 6.6.1. A Cambiar “..las combinaciones antes mostradas.” por “.. las combinaciones antes Se acepta el comentario
Determinación mencionadas.”
del número de
pilotes
22 B Hacer referencia al informe pertinente de Geoestudios (fecha, versión, etc.) de donde Se acepta el comentario
se obtuvo las capacidades geotécnicas mostradas en la Tabla 2. La Tabla 2 debe estar
referida en alguna parte del texto.
23 6.6.1.1. Estado de B Debe de describirse el procedimiento para calcular cada columna de la Tabla 3. Debe Se acepta el comentario. Con
cargas hacerse referencia a la Tabla 3 en el texto. Debe decirse claramente que se está respecto a D/C se decide
permanentes trabajando con la capacidad admisible del suelo. Debe incluirse “D+L+SD”. Debe cambiar este factor por FS, por
lo que esta parte de la
(estático) incluirse el peso de las vigas de cimentación y cabezales y mencionar en el texto
observación no aplica.
que así se hizo. Debe describirse el criterio de cumplimiento (D/C<1). Debe
describirse que significa D y C dentro de la relación D/C.
24 A Se sugiere en la Tabla 3 adicional el FS geotécnico (Qu/Q) donde Qu es la capacidad Se acepta el comentario.
última y Q debería ser carga muerta mas carga viva extrema y poner como criterio de
cumplimiento FS > 2.5 de acuerdo a lo establecido en el capitulo 6 de la NEC-15.
25 6.6.1.2. Estado de B Debe hacerse referencia en el texto a la Tabla 4. Debe describirse exactamente la Se acepta el comentario. Se
cargas incluyendo metodología de cálculo para cada una de las columnas. Dentro de los componentes trata descriptivamente de
efecto sísmico que corresponda deberá incluirse los pesos de la cimentación dentro de la carga explicar la metodología.
(dinámico) muerta (D).
26 A Se sugiere lo mismo que en el comentario 24 para la condición sísmica. Se acepta el comentario
27 B En la discusión del primer párrafo de esta sección debe hacerse referencia a la Tabla Se acepta el comentario. Se
4. La Tabla 4 debe señalar que la convención es positivo en compresión y negativo explica porque se habla del
en tensión. Se entiende que la sección 6.6.1. corresponde a la determinación del muro perimetral en esta
sección.
número de pilotes que, juzgando por las secciones 6.6.1.1. y 6.6.1.2. se ha realizado
básicamente en función de la carga axial, satisfaciendo en cada columna con dos
 6/11 .

pilotes las demandas estáticas y sísmicas. Sin embargo, en el primer párrafo se

discute la distribución de momentos que habría debido a los muros perimetrales que
tienen alta rigidez. ¿Es apropiada esta discusión en esta sección del informe? ¿Habría
el mismo efecto en los nudos centrales con las vigas de amarre? ¿Con que momentos
se diseñan las vigas de amarre o muros perimetrales? De nuevo, el revisor considera
que quizá esta discusión no cabe en esta sección.
28 A Considero que el último párrafo de esta sección esta demás. Se limita a hacer una Se acepta el comentario
comparación de la columna más cargada por compresión y por tensión con la
capacidad de los pilotes a compresión y tensión respectivamente pero ya en la Tabla
4 esta el cálculo hecho realizado para todas las columnas.
29 6.6.2. Diseño A En la primera frase debería decir: “..se utilizan los gráficos del análisis de carga lateral Se acepta el comentario.
Estructural presentados..”. Debe quedar claro en esta sección a que informe de Geoestudios se
de Pilote esta haciendo referencia indicando fecha, código y versión del documento.

30 B Esta sección hace referencia a un informe de Geoestudios al que el revisor no tiene Se acepta el comentario,
acceso. El revisor tiene un informe en que se muestran curvas parecidas pero que no Consultola se encuentra a
son las mismas. Se solicita entregar la información actualizada lo antes posible para espera de informe actualizado
culminar el proceso de revisión.
31 B Del informe que tiene disponible el revisor se entiende que se usó como carga axial Se acepta el comentario.
en los análisis de carga lateral un porcentaje de la capacidad admisible del pilote. En
el texto se dice “Estos gráficos están en función del 100% y 50% de la capacidad
geotécnica..”. Debe especificarse que es la capacidad admisible porque se podría
entender el término”capacidad geotécnica” como la capacidad última.
32 B Se entiende que la operación de la memoria 98.6/218 busca determinar el porcentaje Se acepta el comentario
de la carga máxima del análisis estructural en relación a la capacidad admisible del
pilote para usar apropiadamente las curvas proporcionadas por Geoestudios. La
redacción actual de esa y las otras operaciones en esta sección no están descritas. Se
debe adicionar a la operación numérica la ecuación los símbolos, por ejemplo:
Qmax/Qa =98.6/218 =0.45.
33 B Especificar de donde proviene la operación 641/89. ¿Cortante basal para número de Se acepta el comentario.
 7/11 .

pilotes? La suposición de diafragma rígido de la cimentación es válida. La misma

supone igualdad de deformaciones laterales de todos los nodos columna- cabezal-
cimentación dada la rigidez que aporta el sistema vigas de amarre, muros perimetrales
y suelo circundante al “sótano”. Sin embargo, la suposición de mismo cortante no
necesariamente es correcta y el revisor considera tratarla como una simplificación.
34 B Se necesita describir la ecuación 7.2/109. Se acepta el comentario.
35 1era frase de B “Las demandas máximas de momento son de 18 t-m con una compresión de 90 ton”. Se acepta el comentario
párrafo de página ¿De dónde salen esos valores? ¿De alguna de las Figuras 6 o 7?. Si es así, por favor
24 indicar que figura y con curva.
36 2da frase de B En el párrafo de la página 24 se menciona el Anexo de las memorias de cálculo de 14 Se actualiza la memoria
párrafo de página páginas. En dicho anexo hay implícita una metodología para determinar la proporción eliminando el análisis elástico
24 y Anexo 1 de momento que toman las vigas de amarre y los pilotes del momento de las columnas (R=1)
por efectos sísmicos. La metodología determina factores de reparto en función de
parámetros “Kp” y “Kr” (página 5) que el revisor supone son rigidez de pilote y riostra
respectivamente y que están en unidades de cm3, pero no están sustentados. Tampoco
se sustenta el uso de R=1 (página 3) para algunos de los análisis de esta sección. Se
escoge un valor de “empotramiento ficticio” de 6 veces el lado del pilote (página 5).
Dicha longitud no está sustentada y normalmente es función de la relación entre las
rigideces del suelo y el pilote, estratigrafía y condiciones de borde del pilote. Los
análisis de carga lateral (Figura 6) muestran longitudes del orden de 3.5 a 6 m. Se
debe incluir una descripción más completa de la metodología usada en la memoria de
cálculo. A parte de revisar la demanda máxima en la cabeza del pilote (puntos A y B
de página 6), se debe dar un armado a lo largo del pilote y chequear la demanda para
las distintas secciones armado del pilote. En esta sección también debe incluirse los
criterios de diseño para los estribos del pilote.
37 Anexo 1 A Se considera importante hacer un análisis de carga lateral de grupo de pilotes No está dentro del alcance de
considerando el efecto de suelo y su estratigrafía, la distribución de pilotes y el efecto Consultola.
de la rigidez de las vigas de amarre. Este puede ser un análisis simplificado de carga
lateral que programas como el GROUP o FB-
MULTIPIER muy fácilmente pueden realizar en poco tiempo.
 8/11 .

38 6.6.3. Diseño de B Esta es la primera mención del “pedestal”. Se entiende como una columna que va Es correcto, se considera el
Pedestal y Anexo 1 desde el cabezal a la base de las columnas de la superestructura en planta baja. Esto pedestal como parte de la
debe de estar debidamente descrito en la memoria de cálculo. Aparentemente se está cimentación
diseñando el pedestal con R=3. El revisor entiende que se está diseñando esta
estructura para que el mecanismo de colapso sea rotulas plásticas en la base de la
columna (arriba del pedestal) con R>3. Sin embargo, se está proporcionando
suficiente confinamiento al pedestal para que, en caso del sismo de diseño, este
elemento tenga ductilidad. Para efectos prácticos, el pedestal estaría siendo parte de
la cimentación. ¿Es esto correcto?
39 6.6.4. Diseño de En el documento anexo no se justifica el uso de la longitud de “empotramiento Se acepta el comentario ver
Cabezal y Anexo ficticio”. Esta longitud varía para el diseño de los pilotes y para el diseño del cabezal. anexo actualizado
1 Aquí si se menciona que conservadoramente se escoge R=1. El revisor considera
necesario explicarlo en la memoria.
40 6.6.5. Diseño de B Aquí se detalla un poco mejor la metodología del coeficiente de reparto. Se sugiere Se acepta el comentario ver
Viga de Amarre está discusión tenerla en la sección de pilotes porque la misma esta primera en la anexo actualizado
y Anexo 1 memoria. Igual hay aspectos de la metodología que no quedan claros como la
determinación de los coeficientes de reparto y la sustentación de ciertas hipótesis,
suposiciones y valores (Ver comentario 36). El diseño por corte (estribos) se ha
realizado por capacidad asimiento articulaciones en los extremos, estando el revisor
de acuerdo con la metodología.
41 6.6.6. Diseño del B Se solicita incluir características generales del modelo matemático presentado: Se acepta el comentario. Se
muro perimetral geometría, tipo de elemento, condiciones de borde, materiales, etc. El análisis parece anexa input y output del
y Anexo 2 ser sólo estático. No se presenta calculo de empujes de fuerzas en reposo o empujes modelo. Se muestra gráfico del
por condiciones sísmicas. El revisor está entendiendo que el muro se cimienta solo en muro para una mejor
sus extremos sobre los cabezales que une estando “colgado” en el centro. comprensión.
¿Es correcto? Se solicita ampliar esta sección para considerar los aspectos
mencionados.
Por favor sustentar los valores de Mu y Vu que son datos de entrada para el diseño a
flexión de los muros presentados en el Anexo 2. Describir esos valores en la memoria
de cálculo principal. Describir la diferencia entre los cálculos horizontal y
vertical.
42 6.7. Interacción B El Anexo 3 presenta una discusión acerca del posiblechoque entre estructuras (pilonas
Cimentación de del techo electromecánico y edificio de la estación). En este punto hay divergencias Se aumenta la junta entre
Estación con con el criterio del revisor. En varias partes del documento se establece que a nivel de cimentaciones minimizando la
Pilonas y Anexo cimentación las dos estructuras tendrían los mismos valores de aceleración, velocidad
 9/11 .

3 y desplazamiento. Incluso se hace referencia a dos puntos arbitrarios (1 y 2) a nivel posibilidad de golpeteo entre
de cimentación y se dice que ellos puntos siempre, incluso durante un sismo, tendían las mismas
una separación constante y se dice literalmente que la estructuras “no se mueven de
manera independiente”.
La realidad del asunto es que el problema de interacción estructura-suelo-pilote-
estructura es uno bastante complejo. Sin embargo, si preocupa la separación entre
cabezales de las pilonas y cabezales de la estación menores a 10 cm (la separación
exacta no esta en el informe y no se lee de los planos).
Suponiendo que solo existe una de las estructuras, es conocido que la interacción
suelo estructura está separada, por conveniencia, en dos partes: interacción inercial e
interacción cinemática.
La interacción inercial se refiere a la respuesta debido a la inercia de la superestructura
y las fuerzas que produce la misma sobre la cimentación (momento flector y cortante)
generando que en la base de la cimentación de una estructura el movimiento sísmico
sea distinto al que ocurriría a la misma profundidad en ausencia de la estructura.
La interacción cinemática, se refiere al efecto del movimiento de la columna de suelo
y como esas deformaciones de corte generan esfuerzos y deformaciones en una
cimentación profunda. En cimentaciones superficiales, la interacción cinemática se
refleja como un efecto “disipador” de la señal sísmica que se obtendría en campo
libre partiendo de que la
señal sísmica en campo libre es espacialmente variable en la zona de implantación
de la edificación. La gran rigidez del sistema de cimentación “promedia” la señal
respecto al movimiento máximo en cualquier punto de la implantación de la
cimentación en caso de ausencia de la estructura.
De manera general, la interacción inercial, aumenta el periodo del sistema y aumenta
el amortiguamiento efectivo del sistema – estructura-cimentación-suelo. A medida
que haya mas efecto de elongación de periodo, habría mayor desplazamiento a nivel
de cimentación. La elongación del periodo depende, entre otras cosas, de: (a) forma
de la cimentación, (b) rigidez del suelo, (c) periodo de la estructura,
(d) esbeltez de la estructura (H/B), (e) profundidad de desplante de la cimentación,
entre otros. Acerca de la estación 04, hay ciertos de estos aspectos que son similares
entre las dos estructuras (por ejemplo, la rigidez del suelo). Sin embargo, hay otros
que son muy diferentes entre las dos estructuras (por ejemplo, esbeltez de la
estructura). Por lo tanto, se considera que a nivel de cimentación las estructuras no
necesariamente se mueven exactamente igual.
 10/11 .

De la misma manera, la interacción cinemática se refleja en un perfil de

desplazamientos inducidos por el sismo al sistema de pilotes. Diferentes sistemas de
grupo de pilotes responderán diferentes a la misma demanda cinemática (mismo
suelo).
El revisor no esta sugiriendo con este comentario que el diseñador realice un análisis
de interacción estructura-suelo- estructura que además de complejo, tomaría mucho
tiempo realizarlo. En cambio, se sugiere revisar la separación entre las cimentaciones
reconociendo que los efectos de interacción suelo estructura pueden afectar la
respuesta entre las dos estructuras que se requiere que trabajen independientemente.
Es de reconocer que los pocos estudios en ensayos de centrifuga que se han realizado
de problema de interacción entre edificios han mostrado que en general dos
edificaciones adyacentes se inclinan hacia lados contrarios y se ha observado en
ciertos casos que los asentamientos y la aceleración a nivel de la cimentación se
reducen por el efecto de la estructura adyacente. Sin embargo, en este caso, la
estructura no es adyacente, sino que la pilona se encuentra dentro de la estructura de
la estación, por lo que el posible comportamiento bajo acciones sísmicas tiene gran
incertidumbre.
43 Anexos A Se sugiere numerar los Anexos y completar la información del encabezado. Se acepta el comentario
44 Plano 002 – A Se está recomendando la ejecución de pilotes de prueba y también número de pruebas Se acepta el comentario
Nota especifica de 5% del universo total de pilotes (para la estación 5 pilotes). Normalmente, un pilote
2. de prueba no necesariamente es el mismo de la estructura. Se recomienda cambiar la
nota quitando el término “pilote de prueba” y dejando solamente la recomendación
del 5% de la cantidad de pilotes. Se debe decir en esta nota que eso sólo corresponde
a los pilotes de la estación. Es decir, la cimentación de las pilonas tendrá otras pruebas
PDA. Se debe decir pruebas PDA y análisis CAPWAP. La prueba PDA da resultados
de campo, y el análisis de CAPWAP determina la distribución de fuste y punta del
pilote. En otros proyectos, la nota tal cual esta redactada ha resultado en sólo realizar
pruebas PDA y obviar el importante paso del análisis CAPWAP.
Se recomienda remover de la Nota 2 la frase “LA CONVENIENCIA DE LA
EJECUCIÓN DE ESTAS PRUEBAS DEBE SER DEFINIDA CONJUNTAMENTE
ENTRE LA CONTRATISTA Y LA FISCALIZACIÓN”.
45 Planos 002, 003 y A Se recomienda que el dibujo de la cimentación de la pilona este siempre sombreado Los planos estructurales
004 (hatching) y con una nota que indique claramente que el diseño de esa cimentación mostrarán únicamente el
se encuentra en otro plano y que el dibujo se basó en geometría presentada por la perímetro del cabezal de la
empresa Systra mediante un documento (con fecha, código y nombre del documento). cimentación de las pilonas con
 11/11 .

línea segmentada y se pondrá

una nota para que revisen los
planos estructurales de
SYSTRA.

Sin otro particular, y a la espera de que se hayan contestado satisfactoriamente todas sus inquietudes, me despido.

Atentamente,

Ing. Jorge Tola Miranda

CONSULTOLA CIA. LTDA.
Cc.:

Ing. Elena Navas

Gerente de Proyecto
Aerosuspendido Guayaquil

Archivos