Assignment 2.

Simple Comparative Experiments

Problem 1
Front housings for cell phones are manufactured in an injection molding process. The time the part is allowed to
cool in the mold before removal is thought to influence the occurrence of a particularly troublesome cosmetic defect,
flow lines, in the finished housing. After manufac- turing, the housings are inspected visually and assigned a score
between 1 and 10 based on their appearance, with 10 corresponding to a perfect part and 1 corresponding to a
completely defective part. An experiment was conducted using two cool-down times, 10 and 20 seconds, and 20
housings were evaluated at each level of cool-down time. All 40 observations in this experiment were run in random
order. The data are as follows.

10 20 seconds
seconds
1 7
3 6
2 8
6 9
1 5
5 5
3 9
3 7
5 5
2 4
1 8
1 6
5 6
6 8
2 4
8 5
3 6
2 8
5 7
3 7
a. Draw dot diagrams to assist in interpreting the results from this experiment.
 Diagrama individual:

 Diagrama de Caja:

Al observar los gráficos, se evidencia que al dejar las carcasas enfriando

en el molde durante 20 segundos, se obtiene mejores puntuaciones en
función de su apariencia. Es decir que, en el enfriamiento de 10 segundos
se presentan más piezas defectuosas.
 Del grafico de caja, se puede inferir que el 75% de las muestras con
mejores puntuaciones en función de la apariencia en el enfriamiento de
20 segundos, están por encima del 75% de las puntuaciones en el
enfriamiento de 10 segundos.
b. Is there evidence to support the claim that the longer cooldown time results in fewer
appearance defects?
Use α = 0.05. What is the P-value for the test conducted in this part .

 Hipótesis.

Ho: µ1= µ2
H1: µ1< µ2
 Estadísticos Descriptivos.
Diez Veinte
Estadístico
Segundos Segundos
Promedio 3,35 6,50
Varianza 4,03 2,37
Desviación 2,01 1,54
n 20,00 20,00

 Estadístico de Prueba.

 Criterios de Aceptación o Rechazo.

Grados de libertad = 38
Valor Critico t = -1,685
Estadístico prueba t0 = -5,569
Valor-P = 1.108336e-06
Dado que el estadístico de prueba t0 es menor que el valor crítico,
se rechaza la hipótesis nula. Por lo tanto, se infiere que la
 puntuación promedio en función de la apariencia, de los dos
tiempos de enfriamiento, es diferente.
Por otra parte, se puede confirmar el rechazo de la hipótesis nula
con el valor P que se obtiene, ya que el Valor-P (1.108336e-06) es
menor al nivel de significancia (0,05).
c. Find a 95 percent confidence interval on the difference in means. Provide a practical
interpretation of this interval.

Falta la Diferencia de medias

La puntuación promedio en función de la apariencia, del enfriamiento de 20 segundos,
es mayor a la del enfriamiento de 10 segundos en 3,15 puntos. Se puede afirmar, que
para n experimentos la diferencia entre la puntuación promedio de los dos tiempos de
enfriamiento, se encontrará el 95% de las veces entre –4.102 y –2.197. Así mismo, se
puede concluir que se rechaza la hipótesis nula ya que el intervalo no contiene el 0.

d. Performs an F test to compare the variances of two samples. Use α = 0.05. Provide a
practical conclusion for this test.

1. Hipótesis
H 0 :σ 21=σ 22
H 0 :σ 21 ≠ σ 22
2. Estadístico de prueba
4,03
F 0= =1,70
2,37
3. Valores críticos

Grados de libertad 10 segundos = 19

Grados de libertad 20 segundos = 19

1
F 0.05 = =2,51
2
, v 1 ,v 2 F0,025 , 19, 19

1
F 0.05 = =0,3984
2
, v 1 ,v 2 F1−0,025 ,19 ,19
 Área de aceptación

1,70

0,3984------------------- 2,51

Con valores críticos obtenidos de 0,3984 y 2,51 se tiene que el área de aceptación se encuentra
entre estos dos valores como se presenta en la gráfica anterior y al obtener un estadístico de
prueba - F 0- de 1.70, al estar dentro del área de aceptación no se rechaza la Ho que asume la
igualdad de las varianzas.

e. Use normal probability plots to investigate the adequacy of the assumptions of

normality

En estos resultados, la hipótesis nula indica que los datos no siguen una distribución
normal debido a que el valor P es 1.108336e-06 que es menor el nivel de significancia de
0.05 por lo tanto la decisión es rechazar la hipótesis nula
Problem 2

The concentration of active ingredient in a liquid laundry detergent is thought to be affected by

the type of catalyst used in the process. The standard deviation of active concentration is
unknown. Ten observations on concentration are taken with each catalyst, and the data are shown
here:

Catalyst 1 Catalyst 2
66.1 66.3
64 64.7
64.4 67.6
60 68.5
65.3 68.3
66.9 67.4
61.5 66.1
63.5 69.9
61.6 70.6
62.3 68.7

(a) Draw dot diagrams to assist in interpreting the results from this experiment
Diagrama de caja & bigotes:

Interpretación:
La concentración de ingrediente activo presente en un detergente de ropa realizado
o haciendo uso del catalizador número 1, se evidencia que los datos son mucho
menores que al usar el catalizador 2, indicando que usando el catalizador 1 se usará
menos cantidad de ingrediente activo por unidad de detergente de ropa.
El último dato presente en el conjunto de datos al usar el catalizador 2 se encuentra
en la misma región del intervalo de 50% al 75% de los datos en el conjunto del
catalizador 1, además que existe una gran diferencia en sus cuartiles 3 (Q3), siendo
conjuntos de datos de igual dimensión, pero diferentes valores en su composición
donde el conjunto del catalizador 1 en promedio es menor al conjunto del
catalizador 2 en su promedio.
+(b) Is there any evidence to indicate that the mean active concentrations depend
on the choice of catalyst? Formulate and test an appropriate hypothesis using the
P-value approach. Use α = 0.05.

 Hipótesis.

Ho: µ1= µ2
H1: µ1≠µ2
 Estadísticos Descriptivos.
Estadistico Catalyst 1 Catalyst 2
Promedio 63,56 67,81
Varianza 4,876 3,194
Desviacion 2,208 1,787
n 10 10

 Estadístico de Prueba.
  Criterios de Aceptación o Rechazo.
Grados de libertad = 18
Valor Critico t = +- 2,10092
Estadístico prueba t0 = -10,58
Valor-P = 3.185502e-22

Dado que el estadístico de prueba t0 es menor que el valor crítico,

se rechaza la hipótesis nula. Por lo tanto, se infiere que la
cantidad en promedio de ingrediente activo presente en un
detergente líquido realizado con catalizador de dos tipos es
diferente.
Por otra parte, se puede confirmar el rechazo de la hipótesis nula
con el valor P que se obtiene, ya que el Valor-P (3.185502e-22) es
menor al nivel de significancia (0,025).
(c) Find a 95% CI on the difference in mean active concentrations
for the two catalysts

El intervalo de confianza presentado anterior confirma nuevamente que la hipótesis nula es falsa, por
ende se rechaza; pues en este punto el intervalo de confianza con un 95% no contiene el cero,
afirmación que indica el rechazo de la Ho y por ende el ingrediente activo varía en función del
catalizador a usar.

(d) Performs an F test to compare the variances of two samples. Use α = 0.05. Provide a practical
conclusion for this test

1. Hipótesis
 H 0 :σ 21=σ 22
H 0 :σ 21 ≠ σ 22
2. Estadístico de prueba
4,876
F 0= =1,5266
3,194
3. Valores críticos

Grados de libertad catalizador 1= 9

Grados de libertad catalizador 2 = 9

1
F 0.05 = =4,03
2
, v 1 ,v 2 F0,025 , 9 ,9

1
F 0.05 = =0,2481
2
, v 1 ,v 2 F1−0,025 , 9 ,9

Area de aceptación

1,526

0,2481------------------- 4,03

Como se observa en el grafico anterior al presentar valores críticos de 0.2481 y de 4,03 limitando el área
de aceptación y al obtener un estadístico de prueba con valor 1,526 que se encuentra en el área de
aceptación no se rechaza la Hipótesis Nula- Ho- que infiere la igualdad de varianzas entre las dos
muestras.

(e) ¿Existe alguna evidencia que indique que la concentración media activa del ingrediente del
catalizador 2 excede la del catalizador 1 en tres puntos porcentuales o más?
Se definen las variables como:

X1 = concentración en el catalizador tipo 2

X2 = concentración en el catalizador tipo 1

Donde se plantea que,

 Hipótesis.

Ho: µ1-µ2=0

H1: µ1-µ2 > 3

 Estadísticos Descriptivos.
Estadistico Catalyst 1 Catalyst 2
Promedio 63,56 67,81
Varianza 4,876 3,194
Desviacion 2,208 1,787
n 10 10

 Estadístico de Prueba.

Con anterioridad se realizó el cálculo de la desviación estándar conjunta de las dos muestras,

Sp = 2.0087

( 4.876 ) +( 3.194)
SP=
√ 2
= 2.0087

Y se halla el estadístico de prueba – t0 – que presenta una diferencia hipotética de 3.

( 67,81−63.56 ) −3
to= 1 1 = 1,5028
2,003∗
√ +
10 10
se implementa un α = 0.05, con 18 grados de libertad, según la tabla se obtiene que el valor crítico es
1.734.

T0.05,18 = 1,734

GRAFICA 1,5028

AREA DE RECHAZO
 ------------------------------------------- 1,734

Al obtener el valor crítico como 1,734 y el estadístico de prueba de 1,5028 que se encuentra antes

de este valor y en el área de aceptación, no se rechaza la Ho que infiere en la igualdad de las

medias, así no hay evidencia suficiente que indique que la concentración media activa del ingrediente del
catalizador 2 excede la del catalizador 1 en tres puntos con una con un nivel de confianza del 95%.